Справа № 420/7810/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7810/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 29.01.2024 року №55 в частині притягнення старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Криволапова Сергія Сергійовича до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 12.02.2024 року №210о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП з 12.02.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 16.02.2024 №349 в частині притягнення до матеріальної відповідальності старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_1 в розмірі 71 012 грн 41 коп.;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути грошові кошти, що стягнені з ОСОБА_1 на підставі наказ Департаменту патрульної поліції від 16.02.2024 року №349.

Ухвалою від 13.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.04.2024 року о 10:30 годині.

Підготовче засідання проведено за участю представника позивача, відкладено на 02.05.2024 на 10 год. 00 хвил.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 173- 181, 248, 256, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмове пояснення по питанню яким чином йому передавались ТМЦ, в яких умовах зберігав позивач ТМЦ, хто, крім нього, мав доступ до ТМЦ, чому не подавав рапорти про відсутність умов для зберігання ТМЦ (якщо такі були відсутні) та про необхідність передачі ТМЦ у зв`язку з відрядженням до іншого міста.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (відповідача) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду :

докази зміни інвентарних номерів переданих позивачу натільних камер (інвент. № 113025623), двух комплектів системи автомобільного відеоспостереження (інвент. №№, ) та пояснити причини такої зміни, коли така зміна відбулась,

пояснити причини проведення інвентаризації без участі позивача,

пояснити умови зберігання ТМЦ, за які позивач ніс відповідальність, які особи мали доступ до них, в тому числі в період відрядження позивача до ГУНП в Херсонській області,

пояснення по питанню, чи користувались ТМЦ інші посадові особи Департаменту в період дії договору про повну матеріальну відповідальність, укладеному з позивачем,

докази отримання або неотримання позивачем виклику про надання пояснень - поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, відомості про електронну адресу позивача, на які надсилався лист від 13.12.2023 за № 27311/41/13/03/01-23, докази отримання позивачем вказаного листа та повторних листів від 18.12.2023 за № 27619/41/13/03/01-23 та від 26.12.2023 № 28298/41/13/03/01-23.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА