Справа № 440/5377/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5377/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за 2020-2021 роки з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подати до органу Пенсійного фонду України заяви - розрахунки щодо нарахування сум допомоги з тимчасової непрацездатності за 2020-2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду; позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року - скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14.02.2024, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2024 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача Державної судової адміністрації України.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зважає на таке.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 148 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.

За змістом статті 149 цього Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд приходить до висновку, що оскільки головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень може відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.

Відтак відповідачем за цим позовом також має бути ДСА, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №520/13014/20.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача -Державну судову адміністрацію України.

Крім того, зважаючи на відсутність у справі листків непрацездатності позивача за 2020-2021 роки суд вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області завірені належним чином копії зазначених листків непрацездатності позивача, необхідних для розгляду цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/5377/20 як співвідповідача Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021).

Запропонувати співвідповідачу - Державній судовій адміністрації України у строк до 30.04.2024 надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області завірені належним чином копії листків непрацездатності ОСОБА_1 за 2020-2021 роки.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко