Справа № 240/6159/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6159/24

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому просить: зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 вересня 2022 року по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у АТ "Державний ощадний банк України".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду

- належним чином завірені докази проживання позивача в м. Баранівка;

- нового (уточненого) адміністративного позову із врахуванням ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;

- клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду або нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин відповідно до поданих доказів.

Від позивача через відділ документального забезпечення 08.04.2024 надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та уточнений адміністративний позов:.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новоград - Волинському Житомирської області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати позивачу страхових виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити заборгованість по щомісячних страхових виплатах ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 01.08.2023 р., із застосуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначалось раніше, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Проте, в прохальній частині позовної заяви вимоги заявляє як до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новоград - Волинському Житомирської області так і до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву (уточнену) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новоград - Волинському Житомирської області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову до матеріалів справи не надано.

Окрім того, пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також, щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Позивач в заяві зазначає, що не міг звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки у зв`язку із збройною агресією російської федерації та неможливістю виїзду із тимчасово окупованої території м.Горлівки, Донецької області.

Однак, відповідно до поданої позивачем до матеріалів позовної заяви довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.10.2014 ОСОБА_1 фактично проживає в м.Баранівка з 23 жовтня 2014 року.

А тому, з огляду на викладене суд не приймає до уваги обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із зазначенням всіх реквізитів сторін передбачених пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- належним чином завіреної копії постанови Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новоград - Волинському Житомирської області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 або уточнення позовної заяви у цій частині;

- клопотання (нового) про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк