Справа № 520/37721/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 квітня 2024 року справа № 520/37721/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до Акташ Ідріса (вул. Лисаветинська, 7Б, 85,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010, код ЄДРПОУ ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 82205,35 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що фізична особа Акташ Ідріс має податковий борг у загальній сумі 82205,35 гривень, який не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали суду з позовом надіслані на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що фізична особа Акташ Ідріс перебуває на обліку Головного управління ДПС у Харківській області.

Станом на дату звернення до суду у фізичної особи Акташ Ідріса обліковується податковий борг у загальному розмірі 82205,35 гривень, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов?язань:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмімі 73380,57 на підставі податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 6 від 22.11.2022 на суму 72755,86 грн. та нарахованої пені у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання на суму 624,71 гривень.

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку в вигляді заробітної плати у сумі 1020,00 грн на підставі податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № 6 від 30.11.2022 на суму 1020,00 гривень.

- по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі у загальному розмірі 6115,08 грн на підставі податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 6 від 22.11.2022 на суму 6063,02 грн. та нарахованої пені у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання на суму 52,06 гривень.

- по акцизному податку з реалізації суб?єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у загальному розмірі 669,70 грн згідно з:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС") № 6 від 22.11.2022 на суму 680,00 грн. ( з урахуванням сплати у розмірі 11,40 грн.), сума, що підлягає стягненню - 668,60 грн.

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р) № 6 від 22.11.2022 на суму 0,57 грн;

- нарахованої пені у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання на суму 0,53 гривень.

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020,00 грн на підставі податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № 6 від 22.11.2022.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості, щодо скасування у встановленому законом порядку вищевказаних повідомлень-рішень, а відтак відповідно до вимог ПК України дане рішення суб`єкта владних повноважень є узгодженим.

Вирішуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Суд відзначає, що відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Закону податковим органом було сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 25.04.2023 р. № 0-2040, яка ним не оскаржувалась та є чинною.

Відповідно даних облікової картки платника податків та розрахунку загальної суми заборгованості у фізичної особи Акташ Ідріс наявний податковий борг в розмірі 82205,35 грн., який на час розгляду справи не сплачено.

Згідно з пунктом 95.1 цієї статті ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо стягнення та погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно приписів п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) до Акташ Ідріса (вул. Лисаветинська, 7Б, 85,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61010, код ЄДРПОУ ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 82205,35 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 16.04.2024 року.

Суддя Бідонько А.В.