Справа № 160/6797/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 160/6797/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання 20 Регіональної військово-лікарської комісії про закриття провадження та продовження строку на надання відзиву на позов у справі №160/6797/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо:

не прийняття за результатами розгляду скарги гр. ОСОБА_1 від 29.02.2023 р. щодо перегляду (скасування) постанову позаштатної (гарнізонної) військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 викладеною у довідці №1987 від 27.02.2024 р. (вхідний реєстраційний №1836 від 29.02.2024 р.) постанови чи рішення перегляд чи скасування постанови позаштатної (гарнізонної) військово-лікарської комісії за наявності зобов`язуючих на це підстав;

не прийняття постанови встановленого змісту «Потребує» «стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у __________ (вказати заклад охорони здоров`я (установу));»

неприйняття рішення про проведення повторного або контрольного медичного огляду;

фактичного перешкоджання реалізації обов`язкової постанови військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 шляхом створення листа відповідача №1854/1941 від 07.03.2024 р.;

- скасувати (анулювати, відізвати тощо) вказівки (накази), викладені в листі 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854/1941 від 07.03.2024 р., або зобов`язати вчинити дії зі скасування (анулювання, відзиву тощо) вказівок (наказів) викладених у вказаному листі;

- зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарської комісії прийняти рішення або постанову, якою скасувати постанову позаштатної (гарнізонної) військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 викладеною у довідці №1987 від 27.02.2024 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; засвідченої копії ідентифікаційного коду позивача у відповідності до кількості учасників справи; доказів зареєстрованого місця проживання за адресою, зазначеної у позові.

25.03.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, до якої долучено докази усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6797/24; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у 20 Регіональної військово-лікарської комісії усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття рішення, викладеного у листі №1854/1941 від 07.03.2024.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

11.04.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд здійснити перевірку на наявність тотожних вимог до тих самих відповідачів за матеріалами справ №160/6797/24 та №160/6190/24 з метою вирішення питання про закриття провадження в одній із цих справ та закрити провадження у справі, а також відповідно до частини другої статті 121 КАС України продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Питання закриття провадження у справі регламентовані положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом спору у справі є рішення та дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень 20 Регіональної військово-лікарської комісії за результатами розгляду скарги позивача від 29.02.2023 щодо перегляду (скасування) постанову позаштатної (гарнізонної) військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (довідки №1987 від 27.02.2024), викладеного у листі відповідача №1854/1941 від 07.03.2024.

Відповідачем не надано доказів того, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Не доведено наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно статті 238 КАС України.

За таких обставин, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд не вбачає аналогічність позовних вимог до тих самих відповідачів за матеріалами справ №160/6797/24 та №160/6190/24, про що зазначає відповідач.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за змістом зазначеної норми закону процесуальний строк, встановлений судом, може продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку.

Зважаючи на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена відповідачу через Електронний суду до електронного кабінету 01.04.2024 і клопотання про продовження строку на подання відзиву подано 11.04.2024, тобто до спливу встановленого строку на подання відзиву, суд не вбачає правових підстав для відмови відповідачу та вважає на можливе продовжити строк для надання відзиву на позов у справі на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання 20 Регіональної військово-лікарської комісії про закриття провадження у справі №160/6797/24 - відмовити.

Клопотання 20 Регіональної військово-лікарської комісії про продовження строку на надання відзиву задовольнити.

Продовжити 20 Регіональній військово-лікарській комісії строк для подання відзиву на позов у справі №160/6797/24 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та надати суду докази надіслання згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова