Справа № 640/21690/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 квітня 2024 року № 640/21690/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами гр. ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАС України у межах справм за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва (ОАСК) з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Міністерства охорони здоров`я України щодо ненадання публічної інформації на запит;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України надати позивачу повну інформацію згідно інформаційного запиту позивачу;

- стягнення з Міністерства охорони здоров`я України моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн.

- притягнути винних осіб до адміністративної відповідальності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2021р. (справа №640/21690/20) адміністративний позов задоволено частково, тим самим ухвалено:

- визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України надати відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 02.07.2020р. ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

- в іншій частині адміністративного позову відмовити.

- стягнути з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду (КОАС) за належністю.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа за №640/21690/20, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023р., було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

У матеріалах справи наявна не розглянута заява гр. ОСОБА_1 (зареєстровано ОАСК 12.12.2022р. за вх. №03-13/4386/22; зареєстровано КОАС 09.10.2023р. за вх. №43941/23), яка була первинно подана до ОАСК в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого ОАСК за результатами розгляду справи №640/21690/20.

З огляду перебування у декретній відпустці судді Шевченко А.В., проведено повторний автоматизований розподіл даної справи від 08.04.2024р., за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Марича Є.В.

Справу разом із поданою заявою отримано суддею 11.04.2024р.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.383 КАС України визначено чіткий перелік вимог щодо заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а саме у такій заяві зазначаються, зокрема, але не виключно, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Так, суд звертає увагу, що згідно з положеннями п.9 ч.2 ст.383 КАС України, заявник за подачу такої заяви повинен надати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяв.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, суд звертає увагу, що подана у даній справі в порядку ст.383 КАС України заява до передбаченого ч.2 ст.3 Закону Про судовий збір вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на заявника покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України Про судовий збір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що заявником до суду не було надано документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі за подачу заяви в порядку с.383 КАС України.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, керуючись вищевикладеним та з урахуванням того, що заявником всупереч встановленим вимогами норм ст.383 КАС України, не було сплачено судовий збір за подання відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику у зв`язку з не відповідністю заяви вимогам ст.383 КАС України.

Керуючись ст.256, 294, 295, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України в межах справи за №640/21690/20, - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Марич Є.В.