Справа № 759/5907/24
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/94/24
ун. № 759/5907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача про винесення окремої ухвали суду по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 1 управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Торгонського Євгенія Володимировича, Департаменту патрульної поліції НП України про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень та визнання його дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 25.03.2024 у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді, в якій просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову ЕАН №1654567 від 14.03.2024 і закрити провадження у справі за відсутності події та складу інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення; повернути позивачу з державного бюджету за рахунок коштів співвідповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.04.2024 відкрито провадження по адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.04.2024 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про постановлення судом окремої ухвали в порядку передбаченому ст. 249 КАС України та додав, що в діях відповідача є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України.

Розглянувши клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Положеннями ст. 249 КАС України передбачено порядок та спосіб постановлення окремих ухвал.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно приписів ч. 3 ст. 249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Згідно ч. 4 ст. 249 КАС України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України встановлено, що з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до викладених положень ч.ч. 6, 7 ст. 249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій, при цьому окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Згідно вимог ч. 9 ст. 249 КАС України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Підсумовуючи вищенаведене слід зазначити, що ст. 249 КАС України містить вичерпний перелік підстав для постановлення окремої ухвали.

Також суд зауважує, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

Позивачем в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача. Більше того, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування його доводів, а також не обґрунтував належним чином ознаки кримінального правопорушення з боку відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зауважує, що у разі постановлення окремої ухвали на відповідача шляхом вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню чинного законодавства України, така ухвала буде слугувати по свої природі вирішенням спору по суті без ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про постановлення окремої ухвали у справі №759/5907/24.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 248, 249, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по справі №759/5907/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська