Справа № 580/9332/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року справа № 580/9332/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,

представника позивача - Лугова І.В. (за ордером),

представника відповідача - Соловей П.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Профіль Плюс" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області (далі - позивач) з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Профіль Плюс", в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 22 вересня 2023 року по процедурі закупівлі відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернизації (утеплення фасаду) Черкаської СШ І-ІІІ ступенів № 33 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси», ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-24-014786-а.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що через електронну систему публічних закупівель "ProZorro" позивачем оголошено процедуру закупівлі "ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи "Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернізації (утеплення фасаду) Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси". В даній процедурі закупівлі прийняв участь ПП "Профіль Плюс" з ціною 19 114 611,67 грн з ПДВ. За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПП "Профіль Плюс" прийнято рішення визнати його переможцем процедури даних відкритих торгів та укладено Договір № 20 від 21.06.2023. Відповідачем було відкрито моніторинг по процедурі закупівлі "ДК 021:2015-45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи "Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернізації (утеплення фасаду) Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси", за результатами якого складено висновок, яким встановлено порушення позивачем законодавства у сфері закупівель та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень). Позивач зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органу та не відповідають дійсності, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку не відповідає вимогам чинного законодавства України. Також зазначено, що пунктом 6.1. частини 6 розділу III тендерної документації передбачено, що «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 1), а саме: надати сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, кошторисну документацію, що повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил (ДБН) України, у форматі Pdf, завірену учасником, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів, а так само з кошторисної документації в електронному вигляді». В умовах тендерної документації не зазначено вимоги про обов`язкове включення до складу ціни пропозиції (договірної ціни) коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. Відповідно до абзацу другого пункту 5.33. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 - «Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у цій пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозованих індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України» тобто учасник (підрядник) самостійно розраховує розмір коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами виходячи з вищезазначених параметрів. Учасником, ПП "ПРОФІЛЬ ПЛЮС", в складі тендерної пропозиції надана договірна ціна (файл Koшториc.pdf) в якій зазначений Розрахунок № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами з нульовою вартістю. Таким чином, якщо учасник (підрядник) включив дані витрати при розрахунку тендерної пропозиції з нульовою вартістю, то він добровільно взяв на себе ризики можливого подорожчання вартості матеріальних ресурсів у період будівництва, можливого подорожчання обсягів робіт та витрат, можливого подорожчання вартості будівництва, спричиненого зміною державних стандартів тощо. Виходячи з викладеного відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС». Щодо зобов`язання позивача до розірвання договору зазначено, що такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі майже виконаний, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Позивач зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год 30 хв 28 листопада 2023 року. Залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Профіль Плюс".

Відповідач позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, а тому у задоволенні позову належить відмовити. Відповідач наголошує, що у складі тендерної пропозиції ПП "Профіль Плюс" міститься договірна ціна (вид - тверда, файл «Кошторис.рdf»), в якій не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає пункту 5.33 Настанови, а отже вимогам підпункту 6.1 пункту 6 розділу III тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, в редакції 20.05.2023 (далі - Особливості (в редакції від 20.05.2023) передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» через невідповідність його тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 21.06.2023 № 20. Щодо вимоги про розірвання укладеного договору відповідач зазначив, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону, відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено. Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до довідки Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 28 листопада 2023 року розгляд адміністративної справи № 580/9332/23 за позовом Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Профіль Плюс" про визнання протиправним та скасування висновку відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кульчицького С.О. у відпустці. Розгляд адміністративної справи № 580/9332/23 відкладено до 09 год 30 хв 08.01.2024.

Протокольною ухвалою від 08.01.2024, що занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:30 19.01.2024.

18.01.2024 вх. № 3294/24 від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа підтримує заявлений позов повністю, просить задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 22 вересня 2023 року по процедурі закупівлі відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернизації (утеплення фасаду) Черкаської СШ І-ІІІ ступенів № 33 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси», ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-24-014786-а. Зазначено, що учасником ПП "ПРОФІЛЬ ПЛЮС", в складі тендерної пропозиції надана договірна ціна (файл Koшториc.pdf) в якій зазначений Розрахунок № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами з нульовою вартістю. Таким чином, якщо учасник (підрядник) включив дані витрати при розрахунку тендерної пропозиції з нульовою вартістю, то він добровільно взяв на себе ризики можливого подорожчання вартості матеріальних ресурсів у період будівництва, можливого подорожчання обсягів робіт та витрат, можливого подорожчання вартості будівництва, спричиненого зміною державних стандартів тощо. Виходячи з викладеного відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС». Щодо зобов`язання позивача до розірвання договору зазначено, що такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі майже виконаний, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням, а тому вимога відповідача є необґрунтованою.

Усною ухвалою від 19.01.2024, що занесена до протоколу судового засідання, вирішено задовольнити клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у даній справі та відкладено підготовче судове засідання на 10:30 29.01.2024.

Ухвалою від 19.01.2024 заяву представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 580/9332/23 задоволено. Замінено відповідача - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на належного відповідача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області. Відкладено підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 29 січня 2024 року.

Усною ухвалою від 29.01.2024, що занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 09:30 26.02.2024.

Усною ухвалою від 26.02.2024, що занесена до протоколу судового засідання, закрито стадію підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09:30 08.03.2024.

Усною ухвалою від 08.03.2024, що занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті, на стадії дослідження доказів, до 12:00 15.03.2024.

Усною ухвалою від 15.03.2024, що занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання з технічних причин на 09:30 02.04.2024.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні 02.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, судом встановлено наступне.

Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області через електронну систему публічних закупівель "ProZorro" оголошено процедуру закупівлі "ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи "Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернізації (утеплення фасаду) Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси".

В даній процедурі закупівлі прийняв участь ПП "Профіль Плюс" з ціною 19 114 611,67 грн з ПДВ.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ПП "Профіль Плюс" прийнято рішення визнати його переможцем процедури даних відкритих торгів та укладено Договір № 20 від 21.06.2023.

Відповідачем, у порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ здійснено моніторинг процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернізації (утеплення фасаду) Черкаської СШ І-ІІІ ступенів № 33 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси, інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-05-24-014786-а.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 24.05.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 02.06.2023, тендерну пропозицію приватного підприємства «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», вимогу про усунення невідповідностей до 07.06.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 07.06.2023 № 28, повідомлення про намір укласти договір від 07.06.2023, договір від 21.06.2023 № 20, додаткові угоди від 03.08.2023 № 1 та від 09.08.2023 № 2, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель від 06.09.2023 та від 21.09.2023.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023).

За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 20.05.2023), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).

Позивач, вважаючи вказаний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-24-014786-а від 22.09.2023 таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно достатті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями статті 2 Закону № 2939-ХІІ визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Державної аудиторської служби України № 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі Положення № 43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області уповноважене на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIIІ).

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону № 922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, а також підстави заявленого позову, саме зміст оскаржуваного висновку підлягає аналізу та оцінці судом.

Суд зазначає, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Так, відповідно до констатуючої частини оскаржуваного Висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, в редакції 20.05.2023 (далі - Особливості (в редакції від 20.05.2023), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 24.05.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 02.06.2023, тендерну пропозицію приватного підприємства «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», вимогу про усунення невідповідностей до 07.06.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою замовника від 07.06.2023 № 28, повідомлення про намір укласти договір від 07.06.2023, договір від 21.06.2023 № 20, додаткові угоди від 03.08.2023 № 1 та від 09.08.2023 № 2, пояснення замовника, отримані через електронну систему закупівель від 06.09.2023 та від 21.09.2023.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу III тендерної документації Замовника учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 1), а саме: надати сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, кошторисну документацію, що повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил (ДБН) України, у форматі РDF, завірену учасником, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів.

Відповідно до пункту 5.33 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі - Настанова) до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, у складі тендерної пропозиції ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» міститься договірна ціна (вид договірної ціни: тверда) (файл «Кошторис.рdf»), в якій не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає пункту 5.33 Настанови, а отже вимогам підпункту 6.1 пункту 6 розділу III тендерної документації Замовника.

Однак, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» через невідповідність його тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 21.06.2023 № 20.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023).

В оскаржуваному висновку відповідач вказує на те, що учасником ПП "Профіль Плюс" не включено до ціни додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, а тому це є порушенням та не відповідає п. 5.33 Настанови та вимогам пункту 6 розділу III тендерної документації Замовника.

Не погоджуючись із таким висновком відповідача, суд зауважує, що підпунктом 6.1 пункту 6 розділу III тендерної документації Замовника передбачено наступне: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (Додаток 1), а саме: надати сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, кошторисну документацію, що повинна бути розроблена з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил (ДБН) України, у форматі Pdf, завірену учасником, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів, а так само з кошторисної документації в електронному вигляді»

Тобто, тендерною документацією і не вимагалося обов`язкового включення до ціни коштів на покриття ризиків та коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, а тому не врахування таких коштів не є порушенням норм чинного законодавства, та не є підставою для відхилення такого учасника.

До того ж, відповідно до абзацу другого пункту 5.33. кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у цій пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозованих індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, тобто учасник (підрядник) самостійно розраховує розмір коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами виходячи з вищезазначених параметрів.

Учасником, ПП "ПРОФІЛЬ ПЛЮС", в складі тендерної пропозиції надана договірна ціна (файл Koшториc.pdf) в якій зазначений Розрахунок № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами з нульовою вартістю.

Таким чином, якщо учасник (підрядник) включив дані витрати при розрахунку тендерної пропозиції з нульовою вартістю, то він добровільно взяв на себе ризики можливого подорожчання вартості матеріальних ресурсів у період будівництва, можливого подорожчання обсягів робіт та витрат, можливого подорожчання вартості будівництва, спричиненого зміною державних стандартів тощо.

Матеріали справи не містять доказів того, що не включення додаткових витрат певним чином вплинуло на процес виконання укладеного між позивачем і третьою особою договору підряду.

Відповідно до вимог тендерної документації, учасник ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» надав відповідний гарантійний лист, яким він гарантує у разі перемоги не допускати змін умов договору, зокрема підвищення ціни, з підстав, що не передбачені ним; належно виконувати умови договору (дотримуватися встановлених строків і термінів відповідно до умов договору; у разі неможливості виконання умов договору завчасно повідомляти замовника про причини та дотримуватися умов щодо відповідальності сторін (зокрема штрафів та відшкодування збитків), визначених у договорі.

Також, умовами тендерної документації було передбачено, що Замовник укладає договір про закупівлю з урахуванням усіх податків і зборів, які сплачує учасник.

Суд зазначає, що позивачем документально обґрунтовано, що учасник підтвердив та прогарантував незмінність твердої ціни пропозиції, тобто неможливість її збільшення навіть при настанні будь-яких факторів, пов`язаних з ризиками виконання будівельних робіт чи інфляційними процесами. Тобто, зазначені можливі додаткові витрати та ризики учасником вже були враховані в твердій ціновій пропозиції та за можливі фінансові наслідки їх настання відповідає саме ПП "Профіль Плюс".

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ПП "ПРОФІЛЬ ПЛЮС", визначені Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 відсутні. Замовником дотримано принципів здійснення державних закупівель, регламентованих ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність пунктів 1, 3 частини друго їстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як установлено, зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб усунути виявлені порушення, встановлені відповідачем, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував чітко, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку, як акту індивідуальної дії.

Також необхідно зазначити, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 (№ К/9901/1118/20), від 10.12.2020 у справі № 160/6501/19 (№ К/9901/5997/20).

При вирішенні даної справи судом враховано позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20, в якій Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2021 у справі № 160/8403/19.

Захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що на теперішній час виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як припинення зобов`язання за договором про закупівлю та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди і встановленими порушеннями. Необхідно враховувати також і те, що встановлене відповідачем порушення має формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, та не потягло за собою витрат фінансового характеру чи порушення прав учасників проведених торгів. Також, відповідачем не надано суду доказів протилежного.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій, таке зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України.

Подібна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 200/6861/21, від 30.06.2022 у справі № 440/2377/21, від 27.05.2021 у справі № 520/646/19 та від 28.02.2024 у справі № 240/26773/22.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, приймаючи оскаржуваний висновок, діяло протиправно, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах доводить протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 22 вересня 2023 року по процедурі закупівлі відкритих торгів з особливостями «ДК 021:2015-45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі заходи з термомодернизації (утеплення фасаду) Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Героїв Дніпра 13 в м. Черкаси», ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-24-014786-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи 5, Держпром, 4 під, 10 пов, м. Харків, 61022, ) на користь Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 ім. В. Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області (вул. Героїв Дніпра 13, м. Черкаси, 18016, ) сплачений судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2024.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ