Справа № 320/3137/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м.Київ справа №320/3137/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області, які виразилася у протиправній відмові пенсійного органу, оформлену листом від 02.01.2024 №1000-0217-8/1082, з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168.

2. Зобов' язати Головне управління Пенсійного фонду У країни у Київський області і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 та 01.03.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.09.2021р. № 2/3/1/4925, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення (згідно Рішення ОАС м. Києва від 14.08.2019 №640/6832/19), з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Від відповідача надійшов відзив в якому він заперечував проти позовних вимог та зазначає, що обмеження пенсії максимальним розміром є законним, оскільки рішення Конституційного суду на яке посилається позивач датується 2016 роком, а Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" № 1774-VIII встановлено обмеження максимальним розміром до 31.12.2017 року, а відтак ГУ ПФУ в м. Києві діяв правомірно.

Дослідивши обставнити справи судом було встановлено наступне.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням індексації без обмеження максимальним розміром.

В своїй відповіді ГУ ПФУ в м. Києві не заперечувало право позивача на індексацію. Відповідач вказав, що провів індексацію пенсії позивача проте виплачує її в межах максимального розміру пенсії, оскільки рішенням Київського окружного адміністратвного суду від 29.01.2021 року в справі № 320/11091/20 не покладено зобов`язант щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі проведення перерахунків пенсії.

Рішенням Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2019 №640/6832/19 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача довідки про розмір грошового забезпечення від 16.09.2021р. № 2/3/1/4925, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, предметом розгляду є вимога позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації.

Правова позиція суду.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Закону №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Відтак обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, -- є протиправним.

Оскільки відмова відповідача у виплаті індексації (як вже було зазначено раніше) обумовлена обмеженням пенсії максимальним розміром, а таке обмеження визнано судом незаконним, то відповідно пенсія підлягає перерахунку з урахуванням індексації.

Відповідно до ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача повинно бути здійснено шляхом визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку і виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром -- протиправною, та зобов`язати перерахувати і виплати пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області, які виразилася у протиправній відмові пенсійного органу, оформлену листом від 02.01.2024 №1000-0217-8/1082, з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168.

3. Зобов' язати Головне управління Пенсійного фонду У країни у Київський області і здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 та 01.03.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.09.2021р. № 2/3/1/4925, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення (згідно Рішення ОАС м. Києва від 14.08.2019 №640/6832/19), з урахуванням індексацій, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.