Справа № 160/9302/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №160/9302/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладеного постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 15.02.2012; реєстраційний номер обтяження: 12177262; дата реєстрації: 16.02.2012 17:47:26; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; ВП 28409257; заявник: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, код 34545897; об`єкт обтяження: тип майна: невизначене майно, все нерухоме майно;

- зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 15.02.2012; реєстраційний номер обтяження: 12177262; дата реєстрації: 16.02.2012 17:47:26; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; ВП 28409257; заявник: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, код 34545897; об`єкт обтяження: тип майна: невизначене майно, все нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі №160/9302/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №28409257.

Як вбачається з, доданої позивачем до позову, копії інформаційної довідки №366312847, зокрема у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , яке зареєстровано 16.02.2012 17:47:26 за №21177262 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32. Підставою обтяження є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 28409257, 15.02.2012, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції державний виконавець Кузьменко Г.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 104-А) належним чином завірену копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 28409257, 15.02.2012, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції державний виконавець Кузьменко Г.С., а також належним чином завірені копії всіх документів, які слугували підставою для накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 104-А) належним чином завірену копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 28409257, 15.02.2012, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції державний виконавець Кузьменко Г.С., а також належним чином завірені копії всіх документів, які слугували підставою для накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса