Справа № 400/2599/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 р. № 400/2599/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, Запорізький район, Запорізька область, 69005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2024 № 53; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.02.2024 № 53;

зарахування позивачу страхових стаж відповідно до архівної довідки Трудового архіву Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 30.11.2023 № П-242/06-04 та довідок про заробітну плату від 26.02.2024 № П-42/06-04, від 14.02.2024 № П-37/06-04/1, від 14.02.2024 № П-37/06-04/2, та провести призначення позивачу пенсії, повернувшись до розгляду заяви від 02.02.2024 № 494 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 21.03.1979 по 22.10.1981 та з 07.12.1983 по 12.07.1991 відповідно до довідки Трудового архіву Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 30.11.2023 № П-242/06-04, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити її виплату.

Позов обґрунтував позивачем тим, що у 60-річному віці він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою від 02.02.2024 про призначення йому пенсії за віком, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 08.02.2024 № 53 про відмову у призначені йому пенсії за віком. На його переконання, вказане рішення є протиправним, оскільки відповідно до нього йому не зараховано страховий стаж за періоди його роботи, зазначені в архівній довідці від 30.11.2023 № П-242/06-04, на тій підставі, що прізвище позивача в ній не відповідає його прізвищу в його паспорті громадянина України.

27.03.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання). В якості відповідача суд залучив лише Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

11.04.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості співвідповідповідача у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення про відмову у призначенні йому пенсії було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача, оскільки заява позивача від 02.02.2024 була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області і ним було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 08.02.2024 № 53.

Згідно з вимог частин три-шість статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Рішення, прийняте судом за результатами розгляду цієї адміністративної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 в частині визнання рішення від 08.02.2024 № 53, на переконання суду, стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача, чи згоден він на заміну відповідача в частині визнання неправомірними дій щодо незарахування позивачу до загального страхового стажу відповідних періодів його роботи. Для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, Запорізький район, Запорізька область, 69005; ).

3. Розгляд адміністративної справи № 400/2599/24 розпочати спочатку.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

5. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук