Справа № 320/31256/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 року м. Київ № 320/31256/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до СУМСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» ( Місцезнаходження: 08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева), з позовом до СУМСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ( , місцезнаходження: 40020, Сумська область, м. Суми, вул. Вєтрова Юрія, буд. 24.) і також з позовом до другого відповідача- ЕНЕРГЕТИЧНОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ( Місцезнаходження: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-А. Електронна пошта: ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Сумської митниці Державної митної служби України щодо видачі Вимоги про сплату митних платежів від 11.07.2023 року NUA805010.2023.0008 ;

- визнати протиправними дії службових осіб Енергетичної митниці Державної митної служби України щодо списання коштів у розмірі 657209,68 грн. за Вимогою про сплату митних платежів від 11 липня 2023 року № UA805010.2023.0008, на єдиний казначейський рахунок, за учасником зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «АВТОБАНСЕРВІС».

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до СУМСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.