Справа № 296/2836/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2836/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2024 р. м.Житоми

Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кундас Вікторія Андріївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №120 від 19 березня 2024 р;

- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 484,48 грн, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про витребування копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №002211, оскільки у позивачки відсутній вказаний документ належної якості (читабельний).

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а також дослідивши зміст клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Виконавчого комітету Житомирської міської ради оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №002211 (або його завіреної читабельної копії) та належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №120 від 19 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 30.04.2024.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати на адресу суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №002211 (або його завірену читабельну копію) та належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №120 від 19 березня 2024 року, - в термін до 30.04.2024.

Попередити Виконавчий комітет Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська