Справа № 336/2237/24
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 336/2237/24 2-а/335/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Патяка Андрія Станіславовича про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Проценка Едгара Едуардовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка А.С. звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Проценка Едгара Едуардовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення ухвали.

10.04.2024 електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке не підписано представником позивача за допомогою електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником канцелярії суду складено відповідний акт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні міститипідстави заяви (клопотання, заперечення).

Разом із тим, у клопотанні представника позивача не зазначені передбачені чинним законодавством підстави для призначення судового засідання у справі з викликом сторін.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 цієї статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Адвокат Патяк А.С. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак, всупереч вищенаведеним вимогам не здійснив направлення клопотання через дану підсистему, при цьому надіславши клопотання електронною поштою без накладення електронного цифрового підпису.

Підсумовуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає поверненню без розгляду.

У той же час, враховуючи, що відповідачі отримали відзив лише 15.04.2024, з метою надання можливості відповідачам подати відзив, суд вважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 223 КАС України оголосити у розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 18, 166, 167, 223, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Патяка Андрія Станіславовича про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з викликом сторін повернути без розгляду.

Оголосити перерву у розгляді справи до 01 травня 2024 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова