Справа № 520/20759/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 квітня 2024 року № 520/20759/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради по заяві ОСОБА_1 від 02.09.2021 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 »;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради () надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 »;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною та скасувати відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради по заяві ОСОБА_1 від 02.09.2021 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 ». Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради () надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Ж-1» без зміни функціонального призначення за адресою: АДРЕСА_2 ». Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000. (десять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 19.01.2022 по справі № 520/20759/21 було зазначено: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000. (десять тисяч) грн. 00 коп."

У мотивувальній частині рішення наведено аргументований розрахунок витрат на правничу допомогу, де сума витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань складає саме 10 000 (десять тисяч) гривень, тому судом вбачається, що у резолютивній частині допущено технічну описку: помилкове зазначення цифрового запису "1000." заміть "10000".

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 19.01.2022 по справі № 520/20759/21, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення від 19.01.2022 по справі № 520/20759/21, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків, 61003 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн 00 коп та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.