Справа № 600/7232/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7232/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Максименка Р.Д.

представників відповідача Гроссу Д.М., Бурлаки Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позові позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області № 1007 від 04.09.2023 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії;

визнати протиправними дії службових осіб ГУНП в Чернівецькій області по проведенню службового розслідування і складанню висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, допущеного поліцейським офіцером громади сектору превенції Дністровського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 26.09.2023;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області № 644 від 27.09.2023 про застосування дисциплінарного стягнення стосовно нього, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158422), поліцейського офіцера громади сектору превенції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області № 254 о/с від 06.10.2023 про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158422), поліцейського офіцера громади сектору превенції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

зобов`язати ГУНП в Чернівецькій області прийняти рішення про поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору превенції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

стягнути з ГУНП в Чернівецькій області заробітну плату (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 06.10.2023 по час поновлення на посаді.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2024, представниками відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з АТ «Укрпошта».

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, визначено й серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Сутність цього принципу в адміністративному судочинстві розкривається у ст. 9 КАС України згідно з ч. 1, 4 якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, цей принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи, передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

У постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 822/1910/16 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зазначала, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, адміністративні суди, у разі неможливості самостійного надання доказів учасником справи, наділені повноваженнями щодо їх витребування на підставі обґрунтованого клопотання такого учасника або за власною ініціативою.

Це повноваження адміністративних судів реалізуються у межах адміністративного процесу з метою забезпечення офіційного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі як однієї з основних засад (принципів) адміністративного судочинства і не може бути делеговано іншому органу чи посадовій особі, обмежене або припинене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст. 124 Конституції України, ст. ст. 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

У поданому до суду клопотанні про витребування доказів та в судовому засіданні, представники відповідача зазначали, що відповідачем ставиться під сумнів достовірність доказу, заявленого позивачем щодо поважності пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, а саме: поштового конверту з відтиском печатки, на якому вказана дата «11.10.2023» та надписи «ЧЕРНІВЦІ», « 1» та «УКРПОШТА». У зв`язку з наведеним, ГУНП в Чернівецькій області неодноразово, починаючи з 02.02.2024, поштовим та електронним зв`язком направлявся відповідний запит до Акціонерного товариства "Укрпошта" з приводу надання інформації щодо дійсності вказаного відтиску печатки та його приналежності відділенням АТ "Укрпошта". Разом з цим, станом на день подання даного клопотання, до ГУНП відповідь на запит не надходила.

Враховуючи наявні надписи на вищенаведеному відтиску печатки, на думку відповідача, останні можуть свідчити про наявність відповідної інформації щодо достовірності заявленого позивачем доказу (відтиску печатки на поштовому конверті) в розпорядженні юридичної особи АТ "Укрпошта" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22).

Беручи до уваги вищенаведене, з метою підтвердження, або спростування аргументів позивача щодо направлення позову до суду поштовим зв`язком через відділення АТ "Укрпошта", відповідач просив витребувати від АТ «Укрпошта» інформацію щодо приналежності відтиску печатки з надписами «ЧЕРНІВЦІ», « 1», «УКРПОШТА» та датою « 11.10.2023» на поштовому конверті позивача, в якому містилася позовна заява, відділенням АТ "Укрпошта", станом на 11.10.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2024, позивач стверджував, що первинну позовну заяву з додатками він направив простим поштовим відправленням 11.10.2023 з поштового відділення, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Поштова, 6, що підтверджується відтиском штампу вказаного відділення від 11.10.2023.

З матеріалів справи видно, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду 10.11.2023 простою поштовою кореспонденцією без оголошеної цінності, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 600/7232/23-а.

Згідно інформації, що міститься в статистичній картці адміністративної справи № 600/7232/23-а, спосіб доставки «поштою», вхідна дата позовної заяви « 11.10.2023».

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку із розглядом адміністративної справи № 600/7232/23-а, 02.02.2024 ГУНП в Чернівецькій області звернулося з листом до директора АТ «Укрпошта» (вих. № 13/123/04/30-2023), в якому просило повідомити наступне:

чи дійсний відтиск печатки з надписом «Чернівці», « 1», «Укрпошта» з відбитком поштового календарного штемпеля 11.10.2023 та якому він відділенню належить?

чи можна встановити дійсне відділення АТ «Укрпошти», з якого можливо було відправлено просте поштове відправлення ОСОБА_1 до ЧОАС?

чи відповідає відбиток поштового календарного штемпеля дійсній даті відправлення листа?

До вказаного листа відповідачем долучено збільшену кольорову копію листа ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду з відтиском печатки з написами Чернівці, 1, Укрпошта та датою 11.10.2023.

Згаданий вище лист, надіслано ГУНП в Чернівецькій області 02.02.2024 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 02.02.2024.

У судовому засіданні представники відповідача стверджували, що на день подання клопотання про витребування доказів, відповідь на запит від АТ «Укрпошта» не надходило, на неодноразові звернення від 06.02.2024 та від 20.03.2024 щодо надання відповіді на запит, інформацію не отримано.

Враховуючи вищенаведене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з АТ Укрпошта відомості (інформацію) щодо приналежності відтиску печатки з написами Чернівці, 1, Укрпошта та датою 11.10.2023 на поштовому конверті ОСОБА_1 , в якому містилася позовна заява, відділенням АТ Укрпошта.

Окрім вищенаведене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати з АТ Укрпошта відомості (інформацію) щодо використання та належності відтиску печатки з написами Чернівці, 1, Укрпошта та датою 11.10.2023 на поштовому конверті ОСОБА_1 , в якому містилася позовна заява, поштовому відділенню, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т. ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує АТ Укрпошта надати витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали. У разі неможливості подати до суду доказ, який витребовується, надати до суду письмові пояснення, з посиланням на письмові докази, про причини та підстави неможливості його подання.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 194, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з АТ Укрпошта наступні докази:

- відомості (інформацію) щодо приналежності відтиску печатки з написами Чернівці, 1, Укрпошта та датою 11.10.2023 на поштовому конверті ОСОБА_1 , в якому містилася позовна заява, відділенням АТ Укрпошта;

- відомості (інформацію) щодо використання та належності відтиску печатки з написами Чернівці, 1, Укрпошта та датою 11.10.2023 на поштовому конверті ОСОБА_1 , в якому містилася позовна заява, поштовому відділенню, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Поштова, 6.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити АТ Укрпошта п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду.

Ухвала у повному обсязі складено 16.04.2024.

Суддя В.К. Левицький