Справа № 120/2501/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 квітня 2024 р. Справа № 120/2501/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С,,

за участю:

секретаря судового засідання: Сомик Ю.О.,

представників позивача: Опанасюка П.П., Арустамян А.А.,

представника відповідача: Федченка О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" (вул. Ак. Янгеля, 4, м. Вінниця, 21000)

до: Рівненської митниці (вул. Млинівська, 23, м. Рівне, 33017)

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" (далі - позивач) до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 16.04.2024 року з`явилися представники сторін, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме наголошено на необхідності витребування у Сумської митниці пакувального листа, контракту та комерційного інвойсу, які надавались до митної декларації №23UА46U5. Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується такими мотивами.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч, 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, ч. 4 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 1, 2, 3 ст. 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи позивачем оскаржується рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA204000/2023/000180/2 від 29.11.2023 року, згідно якого митну вартість товару скореговано за резервним методом на підставі цінової інформації про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, аніж заявлена позивачем, за митною декларацією від 11.10.2023 року №23UА46U5.

Водночас, в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких визначалась митна вартість товарів, заявлена в митній декларації від 11.10.2023 року №23UА46U5.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування у Сумської митниці доказів.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 72, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Груп" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, ) належним чином засвідчені копії пакувального листа, контракту та комерційного інвойсу, які надавались до митної декларації №23UА46U5 від 11.10.2023 року. Вказані документи надати до суду протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна