Справа № 420/2640/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2640/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 18 від 15.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 40000 грн.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли заперечення, в яких представник відповідача вказав, що сума правової допомоги значно завищена, перебільшена та неспівмірна зі складністю справи. Предмет спору в даній справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, крім того обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд враховує, що в позовній заяві позивачем зазначено (заявлено клопотання) про подання доказів щодо розміру судових витрат, після ухвалення рішення суду.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 137 КАС України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Частиною 3 статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано ордер, копію договору про надання правової допомоги, платіжні інструкції, акт приймання-передачі послуг, детальний опис робіт.

Згідно договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2023 року сторони домовилися про наступний порядок оплати вартості наданих юридичних послуг, а саме вартість послуг складає 40 000 (сорок тисяч) гривень; 20000 (двадцять тисяч) гривень Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 5 днів з дня підписання договору; 20000 (двадцять тисяч) гривень Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 5 днів з дня прийняття судом першої інстанції рішення по суті справи.

Згідно акту приймання-передачі послуг від 04.04.2024 року АО «Юридична компанія АРЕС» та ОСОБА_1 склали цей акт про те, що правова допомога, яка передбачена договором № 21/12 про надання правової допомоги від 21 грудня 2023 року надана своєчасно, в повному обсязі та відповідає умовам цього договору, а саме: - Підготовка та подача адвокатського запиту від 06.06.12 № 06/12/23-П-1 до ПАТ "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ" (АСК "УКРРІЧФЛОТ"), Філія ПАТ "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ" "ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ", ПАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» для підтвердження стажу роботи Клієнта на Херсонському суднобудівному судноремонтному заводі імені Комінтерна з 01.07.1988 по 16.12.1993 начальником радіостанції тепловоза «А.Бубнов» та з 17.12.1993 по 31.12.1994 на посаді начальника радіостанції теплохода «Н.Грабовський», в АСК "УКРРІЧФЛОТ" з 01.01.1995 по 03.05.1995 на посаді начальника радіостанції теплохода «Цитул» та з 04.05.1995 по 07.07.1999 на посаді начальника радіостанції теплохода «Герої Арсеналу» - Підготовка та подача адвокатського запиту від 06.06.12 № 06/12/23-П-2 до ДП "Адміністрація річкових портів", Державного архіву Херсонської області, Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради з метою отримання довідки про підтвердження періоду роботи і заробітної плати за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажів морського і річкового флоту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 06.07.1966) на посадах плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, що дає право на призначення пенсії по вислузі років згідно із п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якості члена екіпажів суден в ТОВ «Дніпровське бюро судноплавства» (), остання назва юридичної особи "ЮЖНОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ТОВ ЮРП) з 08.07.1999 по 12.06.2000 на посаді начальника теплохода «Адоніс» та з 11.12.2000 по 14.08.2001 на посаді начальника радіостанції теплохода «Херсон» - Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів - Аналіз та пошук релевантної судової практики. - Підготовка позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви для подачі до суду. - Написання відповіді на відзив та підготовка для подачі до суду. - Написання відповіді на відзив та підготовка для подачі до суду. - Підготовка заяви про розподіл судових витрат з додатками для подачі до суду. Вартість наданих послуг наступна: 40000 грн.

Згідно детального опису робіт виконаних адвокатом за договором № 05/12 про надання правової допомоги від 05 грудня 2023 року, АО «Юридична компанія АРЕС» надало клієнту такі послуги: 1) Підготовка та подача адвокатського запиту від 06.06.12 № 06/12/23-П-1 до ПАТ "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ" (АСК "УКРРІЧФЛОТ"), Філія ПАТ "СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ "УКРРІЧФЛОТ" "ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ", ПАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» для підтвердження стажу роботи Клієнта на Херсонському суднобудівному судноремонтному заводі імені Комінтерна з 01.07.1988 по 16.12.1993 начальником радіостанції тепловоза «А.Бубнов» та з 17.12.1993 по 31.12.1994 на посаді начальника радіостанції теплохода «Н.Грабовський», в АСК "УКРРІЧФЛОТ" з 01.01.1995 по 03.05.1995 на посаді начальника радіостанції теплохода «Цитул» та з 04.05.1995 по 07.07.1999 на посаді начальника радіостанції теплохода «Герої Арсеналу» - 1 година; 2) Підготовка та подача адвокатського запиту від 06.06.12 № 06/12/23-П-2 до ДП "Адміністрація річкових портів", Державного архіву Херсонської області, Комунальної установи «Трудовий архів м. Херсона» Херсонської міської ради з метою отримання довідки про підтвердження періоду роботи і заробітної плати за ставками та посадовими окладами, затвердженими для членів екіпажів морського і річкового флоту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 06.07.1966) на посадах плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, що дає право на призначення пенсії по вислузі років згідно із п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якості члена екіпажів суден в ТОВ «Дніпровське бюро судноплавства» (), остання назва юридичної особи "ЮЖНОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ТОВ ЮРП) з 08.07.1999 по 12.06.2000 на посаді начальника теплохода «Адоніс» та з 11.12.2000 по 14.08.2001 на посаді начальника радіостанції теплохода «Херсон» - 1 година; 3) опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів 3 години; 4) аналіз та пошук релевантної судової практики 3 години; 5) підготовка позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви для подачі до суду 6 годин; 6) написання відповіді на відзив та підготовка для подачі до суду 2 години; 7) написання відповіді на відзив та підготовка для подачі до суду 2 години; 8) підготовка заяви про розподіл судових витрат з додатками 1 година.

В той же час, така правнича допомога як підготовка та подача адвокатських запитів, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів, аналіз та пошук релевантної судової практики, підготовка позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви для подачі до судупо суті є вчиненням однієї дії підготовка та написання позовної заяви, вимоги до якої визначені приписами КАС України.

Крім того, суд зауважує, що розділом 1 договору про надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2023 року визначено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати наступні юридичні послуги: представництво інтересів Клієнта в суді першої та апеляційної інстанцій з приводу оскарження рішення Пенсійного фонду України по відмові у призначенні Клієнту пенсії по вислузі років згідно із п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 09.12.2012 року, яка діяла до змін, внесеними Законами №213-VIII та №911-VIII).

Тобто, умовами договору № 05/12 від 05.12.2023 року визначено надання правової допомоги як в суді першої так і суді апеляційної інстанцій.

Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що виходячи зі змісту п. 1.1. договору Сторони погодили наступний обсяг робіт: Підготовка та подача адвокатських запитів до архівних установ, Пенсійного фонду України. Підготовка та подача позовної заяви. Підготовка та подача відповіді на відзив. Підготовка заяв, клопотань по судовій справі. Представництво інтересів Клієнта у суді першої та апеляційної інстанцій. Подача апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Подача відзиву на апеляційну скаргу відповідача по даній справі. Отримання рішень суду, виконавчих листів. Надання інших видів професійної правничої допомоги.

При цьому, договором № 05/12 від 05.12.2023 року визначено сталу суму гонорару (40 000 грн.), за обсяг робіт, який зазначений в п. 1.1, 1.2 вказаного договору, а не обсяг послуг (робіт), визначений у детальному описі робіт виконаних адвокатом, який наданий до суду.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду даної справи є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року по справі № 911/2737/17 метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

В постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Вказана позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 01 червня 2022 року по cправі № 910/1929/19, від 18 травня 2022 року по cправі № 911/1825/20, від 23 лютого 2022 року по cправі № 914/653/21, від 15 червня 2021 року по справі № 912/1025/20.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дана справа належить до категорії справ незначної складності та була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суд дійшов висновку, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення по справі № 420/2640/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, адреса місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук