Справа № 380/3193/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3193/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог після відкриття провадження у справі № 380/3193/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 та від 22 листопада 2023 року №№ 2-1329-UA0054878, 2-1329-UA0054878, 2-1329-UA0054878, 2-1329-UA0054878.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі задоволено частково; замінено відповідача у справі Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (код за ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (код за ЄДРПОУ ВП 43968090).

Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, зважаючи на таке.

12 квітня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Указане клопотання мотивоване тим, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

ОСОБА_1 подав скаргу (вх. № 36635/6 від 13 листопада 2023 року) на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329, 0-1329. 30 листопада 2023 року ДПС України прийняла рішення № 35528/6/99-00-06-01-01-06 про часткове задоволення скарги позивача, яким скасувала податкові повідомлення-рішення від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329 на суму 6575,40 грн, 0-1329 на суму 1236,30 грн, 0-1329 на суму 1279,20 грн, 0-1329 на суму 4945,20 грн, 0-1329 на суму 24677,25 грн. Рішення ДПС України від 30 листопада 2023 року позивач отримав 09 грудня 2023 року, а до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 звернувся лише 12 лютого 2024 року. Оскільки за результатами розгляду скарги позивача ДПС України частково задовольнила скаргу та скасувала частину податкових повідомлень-рішень, окрім від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329, то щодо вищезгаданих податкових повідомлень-рішень застосовується місячний строк для звернення до суду після процедури адміністративного оскарження.

З огляду на вказане, ураховуючи те, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 просить суд:

- застосувати строк позовної давності до вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329;

- залишити частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 без розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/2486/19 (адміністративне провадження № К/9901/19455/20) відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, та сформулював такий правовий висновок:

«Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті».

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 (які є предметом оскарження у цій справі) позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України (скарга від 07 листопада 2023 року).

За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийняла рішення від 30 листопада 2023 року № 35528/6/99-00-06-01-03-06, яким зазначені податкові повідомлення-рішення залишила без змін.

Вказане рішення ДПС України позивач отримав 07 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 26.

З цим позовом до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329 позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 06 лютого 2024 року.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині цих позовних вимог позивач до позовної заяви не додав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду (із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на їх підтвердження) з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329, у зв`язку з чим відповідно до частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву в частині цих позовних вимог належить залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області залишити без руху в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 07 квітня 2023 року №№ 0-1329, 0-1329, 0-1329.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.