Справа № 640/11789/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів: Губської Л.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в місті Києві) в якому просив про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеженні пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2017, та здійснити виплату пенсії з 01.01.2017 по грудень 2017 року без врахування її максимального розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 набрало законної сили 16.06.2022.

Позивачу 12.07.2022 видано виконавчий лист.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 протиправними в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду 31 січня 2024 року №640/11789/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

09 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що під час ознайомлення з текстом постанови помітив очевидні неточності (граматичні (арифметичні) описки (помилки)), які приводять до не вірного сприйняття спірних правовідносини.

Позивач просить постановити ухвалу, якою внести виправлення у мотивувальній частині постанови, а саме:

З абзац (1 аркуш 2 сторінка) з " ... в розмірі 16268,17 грн ...у зменшеному розмірі 10740грн. Борг відповідачем було обраховано на меншу суму ", на " ... в розмірі 16268,17грн ...у зменшеному розмірі 10740 грн. Борг відповідачем було обраховано у зменшеному розмірі на мінус 66338,04грн ((10740грн х 12 місяців = 128880,00грн)-(16268,17грн х 12 місяців = 195,218,04грн) = 128880,00грн- 195,218,04грн = -66338,04грн) ";

12 абзац(1 аркуш 2 сторінка) з " ... до ст. 124 ... ", на" ... до ст. 129-1 ... ";

6 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з " Процентна надбавка за вислугу років (35%) - 1187,55; ", на " Процентна надбавка за вислугу років (40%) - 1357,20; ";

6 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з " - Робота з таємними виробами, носіями, документами (15%);", на " - Робота з таємними виробами, носіями, документами (15%) - 508,95;

6 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з "... - Надбавка за особливо важливі завдання (70%);...", на "... -Надбавка за особливо важливі завдання (70%)-3416,14;...";

6 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з " - премія (130%);", на " - премія (130%) - 11446,88;";

6 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з " Всього: 19588,84 ", на " Всього: 20252,17 ";

7 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з " Враховуючи основних розмір пенсії, який визначений рішенням суду від 16.05.2022 у справі №640/11789/21, 80% - 15671,07 грн ", на " Враховуючи основних розмір пенсії, який визначений рішенням суду від 16.05.2022 у справі №640/11789/21, 80% - 16201,74 ";

8 абзац (2 аркуш 2 сторінка) з " Загальний підсумок пенсії без застосування обмеження максимальним розміром, як це визначено рішенням суду від 16 травня 2022 року у справі №640/11789/21, склав - 15737,50 грн ", на " Загальний підсумок пенсії без застосування обмеження максимальним розміром, як це визначено рішенням суду від 16 травня 2022 року у справі №640/11789/21, склав - 16268,17 грн

З абзац (3 аркуш 1 сторінка) з " Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, розмір його пенсії станом на 01.07.2017 обраховувався на підставі довідки від 24.10.2016 № 18-1473зп, якою визначено розмір грошового забезпечення в сумі 19588,84 грн та виплачувався з урахуванням максимального розміру пенсії в сумі 10740 грн ", на " Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивача, розмір його пенсії станом на 01.07.2017 обраховувався на підставі не дійсної довідки від 24.10.2016 № 18-1473зп, якою визначено не дійсний розмір грошового забезпечення в сумі 19588,84 грн та виплачувався з урахуванням максимального розміру пенсії в сумі 10740 грн, що і стало підставою звернення до суду з додатком 9 (дійсною довідкою Офісу генерального прокурора про розмір грошового забезпечення 20252,17грн для перерахунку пенсії від 11.06.2020 №21-1197зп (40%)- 1357,20грн) до позивною заявою від 01.04.2021".

Перевіривши доводи заявника, дослідивши відповідні матеріали цієї справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 року у справі № 800/520/16.

Перевіряючи доводи заявника та аналізуючи відповідні матеріали справи, колегія суддів встановила, що виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції у спосіб, визначений позивачем, призведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить приписам статті 253 КАС України. Доповнення змісту судового рішення, про яке просить позивач, шляхом виправлення описки не допускається.

Разом з тим, незгода особи з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 328 КАС України, є підставою для його оскарження в касаційному порядку, а не для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев