Справа № 120/2333/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

16 квітня 2024 р. Справа № 120/2333/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.10.2023 року № 0-0228 UA0031457 на суму 28003,00 грн, від 11.10.2023 року № 0-0228 UA0031457 на суму 38808,46 грн, від 11.10.2023 року № 0-0228 UA0031457 на суму 42042,50 грн та податкової вимоги від 13.02.2024 року № 0-0232 на суму 108 853, 96 грн, а тому, з метою їх скасування, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04.03.2024 року.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи, що ним самостійно скасовані спірні податкові повідомлення-рішення у зв`язку з проведенням позивачу перерахунку податку на нерухоме майно.

16.04.2024 року позивачем також подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з аналогічних підстав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з наступних мотивів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області від 11.10.2023 року № 0-0228 UA0031457 на суму 28003,00 грн, від 11.10.2023 року № 0-0228 UA0031457 на суму 38808,46 грн, від 11.10.2023 року № 0-0228 UA0031457 на суму 42042,50 грн та податкової вимоги від 13.02.2024 року № 0-0232 на суму 108 853, 96 грн.

Правовідносини щодо нарахування та сплати податку на майно, в тому числі нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані Розділом ХІІ Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Як зазначає представник відповідача, враховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про те, що право власності на об`єкт нежитлової нерухомості погашено 09.07.2019 року, ОСОБА_1 проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 роки. Попередньо сформовані податкові повідомлення-рішення скасовані. Податкова вимога від 13.02.2024 року за №0003409 -1308-0232 на загальну суму 108 853,96 грн. скасовується в автоматичному режимі, нарахування по податку на нерухоме майно скориговано, ІКП платника приведено у відповідність.

Факт скасування (відкликання) оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не заперечується позивачем, який, в свою чергу, також просить закрити провадження у справі.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушення, яке зумовило звернення позивача із зазначеними позовними вимогами до суду. З огляду на наведене, враховуючи позицію позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, заявлені сторонами клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна