Справа № 260/422/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/422/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача Буркало В.В.,

представника відповідача Станкович В.І.,

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Карт Маркет про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 15 квітня 2024 року.

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Карт Маркет», в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-12-007629-а, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2024 року на веб-порталі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі, згідно наказу від 03.01.2024 року № 1-з «Про початок моніторингу процедур закупівель». За результатами проведеного моніторингу оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA -2023-12-12-007629-а, з яким позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості, невідповідності об`єктивній дійсності та вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель. При цьому, відповідач зазначає, що замовник на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Карт Маркет». Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав би дотримуватись балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок. Однак, позивач вважає, що відповідачем такого балансу дотримано не було.

Від третьої особи пояснення щодо позову до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 03.01.2024 року № 1-з проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти», яку проведено Комунальним підприємством «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, очікуваною вартістю 4 971 331,00 грн., за ідентифікатором закупівлі UA- 2023-12-12-007629-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2023-12-12-007629-a від 12.01.2024 року (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 12.01.2024 року.

Відповідно до вказаного висновку моніторингом встановлено наступне: «Відповідно до інформації про предмет досліджуваної закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями зазначив вид предмету закупівлі: товар, а саме (номенклатурні позиції): Дизельне паливо, Бензин А-95 та вказав код національного класифікатора України - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти. Водночас, Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, містить наступні номенклатурні позиції щодо товару, який є предметом досліджуваної закупівлі - ДК 021:2015:09134200-9: Дизельне паливо, ДК 021:2015:09132000-3 - Бензин. Однак, за результатами моніторингу встановлено, шо під час розміщення та оприлюднення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів Замовником не зазначено коду товару, визначеною згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082. В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» установлено, що Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи від 21.12.2023 № 137/о було відхилено тендерну пропозицію вказаного учасника, як такого що не відповідає встановленим вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та вимогам пункту 2 Додатку 2 Тендерної документації, зокрема Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі з переліком АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази Замовника. Водночас під час моніторингу встановлено, що документи, які вимагалися на підтвердження умов технічної специфікації, зокрема, перелік АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази Замовника були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл», проте не у формі довідки довільної форми, а у вигляді укладених договорів, що підтверджують право учасника на їх використання та містять необхідну інформацію щодо їх розташування. Таким чином, існує невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Bст-Ойл» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, що є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Нормами пункту 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються, Замовником відповідно до статті 29 Закону № 922-VIII (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону № 922-VІІІ не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Так, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Проте, під час моніторингу встановлено, шо на порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику ТОВ «Bст-Ойл» в електронній системі закупівель та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі (дизельне паливо, бензин), запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 04.01.2023 з метою отримання пояснень стосовно не розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ «Вст-Ойл», які підлягали виправленню згідно умов пункту 43 Особливостей, через електронну систему закупівель до Замовника було направлено запит. З приводу запитуваного Замовником надано пояснення. Проте пояснення, надані Уповноваженою особою Замовника, не обґрунтовують прийняте рішення про відхилення учасника ТОВ «Вст-Ойл», тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, оскільки Замовника на законодавчому рівні зобов`язано розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених ним під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель за виключенням випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Отже, Замовником в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Враховуючи зазначене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено, що Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вст-Ойл», як таку, шо не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. При цьому, Замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Вст-Ойл» з найнижчою ціновою пропозицією, яка становить 4 495 200,00 гривень, що є менше на 44 193,00 гривень за цінову пропозицію переможця ТОВ «Карт Маркет» (4 539 393,00 гривень), з яким Замовником укладено договір про закупівлю товарів від 29.12.2023 № 280. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 2 та 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» установлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» га визначення її переможцем процедури закупівлі встановлено наступне. Замовником для підтвердження учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам у пункті І Додатку 2 Тендерної документації (Технічні вимоги до предмету закупівлі) встановлено наступну вимогу: запропонований Учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та/або технічним умовам заводів-виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (у пропозиції надати завірену копію одного з вищевказаних документів). Однак, під час моніторингу встановлено, шо всупереч вищевказаних умов, паспорт якості, поданий учасником ТОВ «Карт Маркет» у складі тендерної пропозиції, виданий ТОВ «Нафтосервіс», а не виробником продукції (паливо дизельне) SLOVNAFT a.s. З урахуванням викладеного, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо відповідності учасника ТОВ «Карт Маркет» вимогам тендерної документації, відповідно, Управлінням Західного офісу Дсржаудитслужби в Закарпатській області 08.01.2024 року через електронну систему закупівель Замовнику було направлено запит про надання інформації та підтвердних документів, однак надані Уповноваженою особою Замовника пояснення не обґрунтовують прийняте рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет» установленим вимогам тендерної документації Замовника. Твердження Замовника не спростовують невиконання учасником ТОВ «Карт Маркет» вимоги тендерної документації, яка самостійно розроблена та затверджена Замовником відповідно до його потреб та не суперечить чинному законодавству, в тому числі, щодо того, що запропонований Учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та або технічним умовам заводів-виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (у пропозиції надати завірену копію одного з вищевказаних документів). Окрім того, Замовником у тендерній документації не було зазначено, що на підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме наявності паспорту якості, виданого підприємством-виробником пального та/або сертифікатом відповідності можуть бути надані будь-які інші документи, крім тих, що вимагаються Замовником у пункті 1 Додатку 2 тендерної документації. Отже, учасником ТОВ «Карт Маркет» не підтверджено технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару встановлені Замовником у тендерній документації та які би в повній мірі відповідали вимогам Замовника (пункт 1 Додатку 2 до тендерної документації). Таким чином, існує невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Карт Маркет» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Однак, Замовником на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет», що вимагалися на підтвердження умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначеним у пункті 1 Додатку 2 тендерної документації, тим самим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності. Як наслідок, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Карт Маркет» підлягає відхиленню, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Слід зауважити, шо відповідно до пункту 18 частини першої статті першої Закону № 922-VIIІ переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю. Проте, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення її переможцем процедури закупівлі встановлено, що Замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено учасника ТОВ «Карт Маркет», а укладено з ним договір про закупівлю товару від 29.12.2023 № 280 на загальну суму 4 539 393,00 гривень (з ПДВ). За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Порядку №1082. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вст-Ойл» встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника з найменшою ціновою пропозицією. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визнання його переможцем установлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами проведеного моніторингу установлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Дсржаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором з ТОВ «Карт Маркет» від 29.12.2023 № 280, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

У відповідності до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

- інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

- інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

- інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий Висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Оприлюднений висновок має містити відомості визначені частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Як встановлено судом, відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 03.01.2024 року № 1-з, проведено моніторинг процедури закупівлі: «ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти», очікуваною вартістю - 4 971 331,00 грн., за ідентифікатором закупівлі UA- 2023-12-12-007629-a.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані на 2024 рік; повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 17.11.2023 р., що діяла станом на період проведення процедури закупівлі, далі - Особливості); розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства; надання документів переможцем з урахуванням Особливостей; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.

Під час моніторингу відповідачем проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 12.12.2023 р. № 132; тендерні пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» та ТОВ «Карт Маркет»; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» від 21.12.2023 р. № 137/о; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця та намір укласти договір з ТОВ «Карт Маркет» від 22.12.2023 р. № 139/о; повідомлення про намір укласти договір від 22.12.2023 р.; договір про закупівлю від 29.12.2023 р. № 280; пояснення Замовника, надані через електронну систему закупівель на запити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 04 січня 2024 р. та від 08 січня 2024 р.

Щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень позивачем вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082 (далі - Порядок №1082), суд зазначає наступне.

За нормами пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Вимогами пункту 14 Порядку № 1082 визначено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом № 922- VIII, в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо назви товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, а також коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Отже, на виконання пункту 14 Порядку № 1082 в електронній системі закупівель зазначається кожна номенклатурна позиція предмета закупівлі, а саме перелік конкретних найменувань товарів або послуг, який замовник закуповує в межах предмета закупівлі.

Відповідно до інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями зазначив вид предмету закупівлі: товар, а саме (номенклатурні позиції) - Дизельне паливо, Бензин А-95, та вказав код національного класифікатора України - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти.

Водночас, Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749, містить наступні номенклатурні позиції щодо товару, який є предметом закупівлі - ДК 021:2015: 09134200-9: Дизельне паливо, ДК 021:2015: 09132000-3 - Бензин.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, що під час розміщення та оприлюднення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником не зазначено коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні не заперечила порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082.

Щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень замовником вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині відхилення тендерної пропозиції учасника з найменшою ціновою пропозицією, судом встановлено наступне.

В ході аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено, що замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи від 21.12.2023 р. № 137/о було відхилено тендерну пропозицію вказаного учасника, як такого що не відповідає встановленим вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та вимогам пункту 2 додатку 2 тендерної документації, зокрема учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі з переліком АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази замовника.

Водночас під час моніторингу встановлено, що документи, які вимагалися на підтвердження умов технічної специфікації, зокрема, перелік АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази замовника були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл», проте не у формі довідки довільної форми, а у вигляді укладених договорів, що підтверджують право учасника на їх використання та містять необхідну інформацію щодо їх розташування.

Таким чином, вбачається невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Вст-Ойл» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, що є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Нормами пункту 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються замовником відповідно до статті 29 Закону № 922-VIII (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей.

Так, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Проте, судом встановлено, що на порушення пункту 43 Особливостей замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику ТОВ «Вст-Ойл» в електронній системі закупівель та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі (дизельне паливо, бензин), запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 04.01.2024 р. з метою отримання пояснень стосовно не розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ «Вст-Ойл», які підлягали виправленню згідно умов пункту 43 Особливостей, через електронну систему закупівель до замовника було направлено запит.

З приводу запитуваного замовником надано пояснення, в яких зазначено наступне: «Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі з переліком АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази Замовника, тобто учасником не надано документ, що підтверджує можливість постачання товару і відповідно Замовник не надав можливість виправити невідповідності в порядку пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р., що стосуються інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі».

Однак пояснення, надані уповноваженою особою замовника, не обґрунтовують прийняте рішення про відхилення учасника ТОВ «Вст-Ойл», тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, оскільки замовника на законодавчому рівні зобов`язано розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених ним під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель за виключенням випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Отже, замовником в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи зазначене, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено, що замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вст-Ойл», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

При цьому, замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Вст-Ойл» з найнижчою ціновою пропозицією, яка становить 4 495 200,00 грн., що є менше на 44 193,00 грн. за цінову пропозицію переможця ТОВ «Карт Маркет» (4 539 393,00 грн.), з яким замовником укладено договір про закупівлю товарів від 29.12.2023 р. № 280.

Такі дії замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 2 та 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, а саме максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень замовником вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визнання його переможцем процедури закупівлі, суд зазначає наступне.

В ході аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення його переможцем процедури закупівлі, встановлено наступне.

Замовником для підтвердження учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам у пункті 1 додатку 2 тендерної документації (технічні вимоги до предмету закупівлі) встановлено наступну вимогу: запропонований учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та/або технічним умовам заводів-виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (у пропозиції надати завірену копію одного з вищевказаних документів).

Однак, судом встановлено, що всупереч вищевказаних умов, паспорт якості, поданий учасником ТОВ «Карт Маркет» у складі тендерної пропозиції виданий ТОВ «Нафтосервіс», а не виробником продукції (паливо дизельне) SLOVNAFT a.s.

З урахуванням викладеного, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо відповідності учасника ТОВ «Карт Маркет» вимогам тендерної документації, відповідно Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 08.01.2024 р. через електронну систему закупівель замовнику було направлено запит про надання інформації та підтверджуючих документів. Однак, надані уповноваженою особою замовника пояснення не обґрунтовують прийняте рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет» установленим вимогам тендерної документації замовника.

Так, в наданих поясненнях на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області замовник, зокрема, зазначає: «У відповідь на поставлене питання надаємо пояснення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 555, відповідно до змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 і від 26 травня 2021 року № 523 «Абзац другий пункту 5 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 927, викласти в такій редакції: Дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції"), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів». На виконання вищенаведеного учасником ТОВ «Карт Маркет» надано лист-пояснення. У зв`язку з вищенаведеним учасник ТОВ «Карт Маркет» виконав вимоги п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації».

Однак, суд зазначає, що вищенаведені твердження Замовника не спростовують невиконання учасником ТОВ «Карт Маркет» вимог тендерної документації, яка самостійно розроблена та затверджена замовником відповідно до його потреб та не суперечить чинному законодавству, в тому числі, щодо того, що запропонований учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та/або технічним умовам заводів виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (надання завіреної копії одного з вищевказаних документів).

Окрім того, замовником у тендерній документації не було зазначено, що на підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме наявності паспорту якості, виданого підприємством-виробником пального та/або сертифікатом відповідності можуть бути надані будь-які інші документи, крім тих, що вимагаються замовником у пункті 1 додатку 2 тендерної документації.

Отже, учасником ТОВ «Карт Маркет» не підтверджено технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару встановлені замовником у тендерній документації та які б в повній мірі відповідали вимогам замовника (пункт 1 додатку 2 тендерної документації).

Таким чином, вбачається невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Карт Маркет» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак, замовником на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет», що вимагалися на підтвердження умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначеним у пункті 1 додатку 2 тендерної документації, тим самим не надано можливість учаснику усунути такі невідповідності.

Як наслідок, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Карт Маркет» підлягала відхиленню, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Слід зауважити, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII, переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Проте, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено, що замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено учасника ТОВ «Карт Маркет», а укладено з ним договір про закупівлю товару від 29.12.2023 р. № 280 на загальну суму 4 539 393,00 грн. (з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій, встановлено порушення позивачем вимог пункту 14 Порядку №1082, абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.

Стосовно зобов`язальної частини висновку щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок) у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно- правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Як встановлено судом, за результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2023-12-12-007629-а від 12.01.2024 р., який оприлюднено в електронній системі закупівель 12.01.2024 р., відповідно до норм частини 6 статті 8 Закону № 922-VIII, в якому зазначено опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку у констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що керуючись статтями 5 та 10 Закону № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Дсржаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором з ТОВ «Карт Маркет» від 29.12.2023 р. № 280, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд звертає увагу, що згідно частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Отже, законодавець встановив можливість проведення органами державного фінансового контролю моніторингу процедур закупівель, у тому числі, коли договори про закупівлю, укладені за результатами проведених замовникам процедур закупівель, знаходяться вже на стадії виконання сторонами та до кінцевого виконання сторонами своїх зобов`язань.

Разом з тим, позивач зазначає про неконкретизованість у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі способу усунення виявлених порушень.

Однак, суд зазначає, що оскаржуваний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано шлях усунення порушень, а саме дії, які повинен вчинити замовник.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 420/693/21, від 31.01.2023 року у справі № 260/2993/21 та від 02.03.2023 року у справі № 160/4436/21.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що оскаржений висновок № UA-2023-12-12-007629-а є обґрунтованим і відповідає обставинам справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, буд. 103 В, ) до Західного офісу Держаудитслужби (Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП 40922492), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Карт Маркет (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, буд. 11, ) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька