Справа № 440/4277/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4277/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-20051-17-у від 04 травня 2023 року на суму 42653,17 грн;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти внаслідок застосування фінансових санкцій і зарахованих до бюджету у сумі 25778,83 грн за вимогою №Ф-20051-17-у від 04 травня 2023 року та надати його до виконання у відповідне Управління Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу наведеної норми слідує, що оскаржуючи до суду індивідуальний акт, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Згідно змісту позовної заяви, а також залученого до матеріалів позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож позовна вимога про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-20051-17-у від 04 травня 2023 року подана позивачем до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача: Головного управління ДПС у Полтавській області.

Водночас з матеріалів позовної заяви (листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 15 лютого 2024 року № 4924/6/16-31-13-10-07) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача слідує, що з 28 липня 2023 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі.

Таким чином, належним відповідачем стосовно іншої заявленої позивачем позовної вимоги (про зобов`язання прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України безпідставно стягнутих грошових коштів внаслідок застосування фінансових санкцій і зарахованих до бюджету у сумі 25778,83 грн за вимогою №Ф-20051-17-у від 04 травня 2023 року та надати його до виконання у відповідне Управління Державної казначейської служби України) є: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код 44116011).

Оскільки залучення у цій справі належного відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код 44116011) призведе до зміни територіальної підсудності однієї із позовних вимог та фактично до того, що одна позовна вимога (про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-20051-17-у від 04 травня 2023 року) буде підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а друга позовна вимога (про зобов`язання прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України безпідставно стягнутих грошових коштів та надати його до виконання у відповідне Управління Державної казначейської служби України) - Київському окружному адміністративному суду (за місцем реєстрації позивача та належного відповідача), суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк