Справа № 400/2816/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 р. № 400/2816/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаПриватного виробничо-комерційного підприємства "ШВИДКІСТЬ", вул. Декабристів, 41/24, м. Миколаїв, 54020,
простягнення 18 342,71 грн,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ШВИДКІСТЬ" про стягнення 18 342,71 грн.

Ухвалою від02.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 02.04.2024).

Суд вказав, що про наявність підстав для звернення до суду позивач дізнався 17.04.2023.

Розмір судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в 2023 році з вимогами про стягнення 18 342,71 грн становив 2 684 грн.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 684 грн 27.12.2023, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 288.

За змістом клопотання позивача, єдиною обставиною, яка перешкодила позивачу своєчасно звернутися до суду, була відсутність асигнувань на сплату судового збору.

Платіжна інструкція від 27.12.2023 № 288 свідчить про те, що станом на 27.12.2023 така обставина відпала і позивач уже не мав перешкод у зверненні до адміністративного суду, оскільки сплатив судовий збір у розмірі, необхідному для звернення до суду в 2023 році, - 2 684 грн.

Незважаючи на це, позивач не подав позовну заяву невідкладно після отримання фінансування і сплати судового збору.

Натомість 03.01.2024 позивач подав до суду клопотання про залучення платіжної інструкції від 27.12.2023 № 288 до справи № 400/8035/23 та відкриття провадження у справі при тому, що ухвалою від 28.07.2023 позовна заява у справі № 400/8035/23 була повернута.

Отже, маючи реальну можливість звернутися до суду з позовом 27.12.2023, позивач подав позовну заяву лише 27.03.2024.

09.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обгрунтування заяви позивач зазначає, що станом на 27.12.2023 у позивача було 59 позовних заяв, які були йому повернуті у зв`язку із несплатою судового збору. Платіжні інструкції для оплати судового збору у 59 справах були створені та направлені до ДКСУ у Миколаївській області у період з 15.00 до 16.00 год. 27.12.2023. Платіжні інструкції з відмітною «Оплачено» були отримані Відділенням 28.12.2023 після 09.00 год. У листі-нагадуванні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від 25.12.2023 зазначалося, що всі звіти про претензійно-позовну роботу повинні були бути надані до 01.01.2024, тобто з урахуванням двох вихідних днів останній день подання такої звітності припав на 29.12.2023.

З урахуванням того, що звіт стосується сплаченого судового збору, необхідно було внести всі 59 платіжні інструкції від 27.12.2023 до цього звіту. Звіт складався з 81 аркушу.

Підготувати 59 позовних заяв із обґрунтованими клопотаннями про поновлення строку для повторного подання позовної заяви (після отримання оплачених платіжних інструкцій) та встановлену звітність протягом 28.12.2023 - 29.12.2023 позивач не мав можливості у зв`язку з обмеженістю часу.

Надаючи оцінку зазначеним аргументам, суд виходить з такого.

Вперше з позовом позивач звернувся у 2023 році в межах 3-місячного строку, але позов було повернуто 28.07.2023 у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

З 28.07.2023 до 28.03.2024 минуло 8 місяців, з дня виникнення права на звернення до суду - більше 11 місяців.

Той факт, що фінансування відповідних платежів розпочалося 27.12.2023 і тривало до 20.03.2024, на переконання суду, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За такого суд дійшов висновку, що позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом дев`ятим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна