Справа № 380/25826/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення до участі третьої особи

09 квітня 2024 року
15 год 57 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Р. П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., позивачки ОСОБА_1 , відповідача-2 Сулими Н.-Н.Б., розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії - Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Державного нотаріуса Сулими Надії - Наталії Богданівни, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог (вх. № 23489 від 26.03.2024) у якому просить залучити її третьою особою на стороні позивачів, оскільки судове рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки - спадкоємиці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спадкодавців майно отримане відповідно до Міждержавної угоди 09.09.1944 в АДРЕСА_1, 1946 р. ОСОБА_7 успадковане 1958 р. її мамою ОСОБА_6 на підставі правовстановлюючих документів. Вказала, що відповідач - Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» незаконно видало невідомому ОСОБА_8 документи з інвентаризаційної та реєстраційної справи 1946-1957 року чим викрали спадкове майно у примусово переселених ОСОБА_6 і ОСОБА_9 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі третьої особи підтримала; просила його задовольнити.

Відповідачка-2 заперечила проти клопотання ОСОБА_2 ; вважає, що остання не має жодного відношення до справи.

Відповідач-3 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив; про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 26.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжив розгляд справи за наявної явки сторін.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, у справі, що розглядається, позивачками заявлено такі позовні вимоги:

- визнання протиправними дій Держави України суб`єкта владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області - постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- скасувати постанову державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.09.2023 № 754/02-31;

- зобов`язати держаного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори Сулиму Н.Б., видати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_9 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Держави України суб`єкта владних повноважень, реєстратора до 2013 р. КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» протиправні відписки реєстратора від 20.01.2010 р. № 82 та від 18.12.2013 р. № 426 і скасувати їх;

- зобов`язати реєстратора КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вчинити дії, щодо належної реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_9 та за спадкоємцями;

- встановити наявність чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача суб`єкта владних повноважень, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації майна і землі спадкодавця ОСОБА_9 з 2009 р.;

- стягнути солідарно з відповідачів - Держави України - суб`єктів владних повноважень державного нотаріуса Сулими Н.Б. Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, КП ЛОР "Дрогобицького міжміського Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» кошти 10000000,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

- зобов`язати Державу Україну зареєструвати право власності, за спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що на праві власності зареєстрована за спадкодавцем ОСОБА_9 отримане згідно Міждержавної угоди 15.02.1951 р. та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (по новому).

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не знаходить можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , а тому підстави для її залучення до участі у справі в якості третьої особи відсутні. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2024.

Суддя Р.П. Качур