Справа № 400/2144/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 р. справа № 400/2144/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши заяву про невідповідність відзиву вимогам п. 2 ч. 2 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.03.2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У подальшому розгляд справи призначено з повідомленням учасників справи.

10.04.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про невідповідність відзиву відповідача вимогам п. 2 ч. 2 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, до заяви позивач не надав доказів її надіслання відповідачу.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідач військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відтак, з урахуванням правил, установлених частиною 8 статті 18 КАС України, подання відзиву для особи, яка має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, можливе у спосіб подання документів у паперовій формі або в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Окрім того, не зазначення відповідачем у відзиві про наявність електронного кабінету в ЄСІТС не є недоліком, який позбавляє суд можливості його розглянути.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, маються підстави для повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про невідповідність відзиву відповідача вимогам п. 2 ч. 2 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз