Справа № 480/2274/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2024 року Справа № 480/2274/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Сумській області Давидко І.І., щодо винесення постанови від 28.02.2024 у ВП № 69783711;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Сумській області Давидко І.І. .від 28.02.2024 у ВП № 69783711 про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 26.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом та зазначенням повних реквізитів сторін; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 968,96 грн.
Копію зазначеної ухвали було надіслано позивачу до електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено останньому 27.03.2024 о 18:01 год.
Приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 08.04.2024.
08.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній зазначив, що на виконання ухвали судді Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 просить долучити квитанція про сплату судового збору. Також в заяві позивач повідомив, що окремим документом ним направлено 08.04.2024 уточнену адміністративну позовну заяву.
Отже, станом на 08.04.2024 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.03.2024 усунуто позивачем лише частково, прицьому, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано не було.
Водночас, 15.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі "Електронний суд" та підписана позивачем лише 12.04.2024 о 22:25 год, до якої було додано уточнену позовну заяву, однак суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків позовної заяви подана до суду вже після завершення строку на усунення недоліків (строк усунення недоліків до 08.04.2024) та жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано не було.
Також слід зазначити, що як вбачається із заяви про усунення недоліків від 12.04.2024 позивач зокрема зазначає, що оскаржувана постанова була направлена позивачу поштою, копію конверту він надасть, а також просить врахувати, що він звернувся до відділення «Укрпошти» для підтвердження точної дати вручення йому постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім цього ним направлено на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.
При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач до заяви про усунення недоліків не додав, як не було надано і заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску.
Крім того, позивачем із заявою про усунення недоліків позовної заяви не надано до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не надано доказів направлення відповідачу та третій особі (яку залучає позивач в уточненій позовній заяві) копії уточненої позовної заяви.
Отже, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 26.03.2024 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк та в повному обсязі усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Позивачу необхідно також роз`яснити що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та на право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець