Справа № 460/1673/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м. Рівне №460/1673/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства-фірми «ТОРГБУД-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9354016/32785198 про відмову в реєстрації ПН №15 від 16.08.2022; 9354015/32785198 про відмову в реєстрації ПН №16 від 16.08.2022; 9353695/32785198 про відмову в реєстрації ПН №3 від 19.08.2022; 9353698/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 19.08.2022; 9353697/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 19.08.2022; 9353694/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 19.08.2022; 9353696/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 19.08.2022; 9353699/32785198 про відмову в реєстрації ПН №4 від 19.08.2022; 9366971/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 20.08.2022; 9366969/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 27.08.2022; 9366970/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 27.08.2022; 9366968/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 20.08.2022; 9366972/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 27.08.2022; 9353700/32785198 про відмову в реєстрації ПН №23 від 26.08.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання їх на реєстрацію

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідачем 1 безпідставно прийнято рішення про відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за податковими накладними. Проте, за результатом розгляду поданих документів податковим органом їх безпідставно не взято до уваги. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі направили до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому заперечили проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Отже, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Також зауважили, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Просили повністю відмовити у задоволенні позову.

Позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Також позивачем долучено до матеріалів справи підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство фірма «Торгбуд-Сервіс» (далі позивач, ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС») є виробником бетонних розчинів різних марок, основний вид діяльності: виробництво бетонних розчинів готових до використання (КВЕД 23.63).

Продукція підприємства сертифікована міністерством економічного розвитку і торгівлі України (сертифікат відповідності №UA.1О393.00031-22) виданий 23.02.2022. Продукція покупцям доставляється власними бетонозмішувачами.

Одним із видів діяльності підприємства є і Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

Підприємство має необхідну кількість власних та орендованих автотранспортних засобів, машин та механізмів для обслуговування власного виробництва та можливість надання послуг стороннім організаціям.

06.06.2020 між ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» та ТОВ «Будтех-Пром» було укладено договір поставки №БН06/06-375.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця бетон товарний, розчини цементні різних марок, фундаментні блоки, пісок та щебінь, (далі товар), портленцент різних марок, а покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно з п.2.1.-2.2. договору, ціна на товар, що поставляється за цим договором, вказана у видатковій накладній. Ціна на товар після укладення договору може переглядатись за ініціативою постачальника з укладенням нової специфікації.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ- склад отримувача, у к-сті та асортименті, що вказані в заявці. (пункт 3.1)

Сторонами обумовлено, що розрахунки за товар здійснюються в національній валюті Україні (гривні) шляхом перерахування покупцем суми його вартості на поточний рахунок постачальника в розмірі і порядку, визначених даним Договором (пункт 5.1. договору)

Згідно умов договору, 16.08.2022 ТОВ «Будтех-Пром» було надано послуги бетононасоса кількість яких зафіксована у денному протоколі від 16.08.2022.

На підставі денного протоколу 16.08.2022 було складено акт здачі-приймання №8842 від 16.08.2022.

За правилами першої події, відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України Позивачем 14.09.2022 було складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні:

№15 від 16.08.2022 на суму 15 240,00 грн.

№16 від 16.08.2022 на суму 13 920,00 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено.

В якості підстави у квитанції зазначено наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій."

Крім вказаного, у квитанції позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Після чого, Позивачем отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення:

- 9354016/32785198 про відмову в реєстрації ПН №15 від 16.08.2022

- 9354015/32785198 про відмову в реєстрації ПН №16 від 16.08.2022

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання /часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

01.02.2022р. між ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» та ТОВ «МЕТАКОРП» було укладено договір поставки №БВ01/02.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця бетон товарний, розчини цементні різних марок, фундаментні блоки, пісок та щебінь, портленцент різних марок, а покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно з п.2.1.-2.2. договору, ціна на товар, що поставляється за цим договором, вказана у видатковій накладній. Ціна на товар після укладення договору може переглядатись за ініціативою постачальника з укладенням нової специфікації.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ- склад отримувача, у к-сті та асортименті, що вказані в заявці. (пункт 3.1)

Сторонами обумовлено, що розрахунки за товар здійснюються в національній валюті Україні (гривні) шляхом перерахування покупцем суми його вартості на поточний рахунок постачальника в розмірі і порядку, визначених даним Договором (пункт 5.1. договору)

19.08.2022р. позивачем на виконання вищезазначеного договору здійснено відвантаження ТОВ «МЕТАКОРП»

На виконання вищезазначеного договору позивачем здійснено відвантаження товару, зокрема: 19.08.2022р. позивачем відвантажено ТОВ «МЕТАКОРП» розчин цементний, що підтверджується видатковими накладними:

№8309 від 19.08.2022 на суму 17460,00 грн.

№8315 від 19.08.2022 на суму 17460,00 грн.

№8317 від 19.08.2022 на суму 17460,00 грн.

№8324 від 19.08.2022 на суму 7020,00 грн.

№8321 від 19.08.2022 на суму 17460,00 грн.

№8313 від 19.08.2022 на суму 17460,00 грн.

Перевезення даного товару здійснено позивачем, про що свідчить:

ТТН №Р8309 від 19.08.2022

ТТН №Р8315 від 19.08.2022

ТТН №Р8317 від 19.08.2022

ТТН №Р8324 від 19.08.2022

ТТН №Р8321 від 19.08.2022

ТТН №Р8313 від 19.08.2022

Оплату за товар здійснено у повному обсязі 19.08.2022, що підтверджується картками рахунку 361 за 19 серпня 2022 року.

За фактом настання першої події «поставки товару» Позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні:

№3 від 19.08.2022 на суму 17 460,00 грн.

№5 від 19.08.2022 на суму 17 460,00 грн.

№6 від 19.08.2022 на суму 17 460,00 грн.

№8 від 19.08.2022 на суму 7020,00 грн.

№7 від 19.08.2022 на суму 17 460,00 грн.

№4 від 19.08.2022 на суму 17 460,00 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних податковим органом було зупинено.

В якості підстави у квитанції зазначено наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій."

Крім вказаного, у квитанції позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення:

- 9353695/32785198 про відмову в реєстрації ПН №3 від 19.08.2022

- 9353698/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 19.08.2022

- 9353697/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 19.08.2022

- 9353694/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 19.08.2022

- 9353696/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 19.08.2022

- 9353699/32785198 про відмову в реєстрації ПН №4 від 19.08.2022

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: не надано підтверджуючих копій документів стан розрахунків на дату надання повідомлення, в ТТН не визначено пункт відвантаження видаткові накладні без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській операції.

14.06.2022 між ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» та ФГ «АЛЬЯНС- ПАСИНКИ» укладено договір поставки №БВ 14/06.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця бетон товарний, розчини цементні різних марок, фундаментні блоки, пісок та щебінь, (далі товар), портленцент різних марок, а покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно з п.2.1.-2.2. договору, ціна на товар, що поставляється за цим договором, вказана у видатковій накладній. Ціна на товар після укладення договору може переглядатись за ініціативою постачальника з укладенням нової специфікації.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ- склад отримувача, у к-сті та асортименті, що вказані в заявці. (п.3.1 Договору)

Згідно умов договору, на розвантаження автобетонозмішувача відводиться 1 (одна) година, а за затримку понад годину, покупець додатково сплачує відшкодування в розрахунку за одну годину простою, що становить 650 грн.

Сторонами обумовлено, що розрахунки за товар здійснюються в національній валюті Україні (гривні) шляхом перерахування покупцем суми його вартості на поточний рахунок постачальника в розмірі і порядку, визначених даним Договором (пункт 5.1. договору)

На виконання вищезазначеного договору позивачем поставлено декілька партій товару. Зокрема:

20.08.2022р. позивачем здійснено відвантаження ФГ «АЛЬЯНС- ПАСИНКИ» продукції, що підтверджується видатковою накладною №8352 від 20.08.2022. Перевезення даного товару здійснено позивачем, про що свідчить ТТН №Р8352 від 20.08.2022. Оплату за товар здійснено у повному обсязі 20.08.2022, що підтверджується карткою рахунку №361 за 20 серпня 2022 року. Час простою за цей день склав 1 (одну) годину, що підтверджено актом №8360 від 20.08.22р.

27.08.2022р. позивачем здійснено відвантаження ФГ «АЛЬЯНС- ПАСИНКИ» продукції на суму 17600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною№8765 від 27.08.2022. Перевезення даного товару здійснено позивачем, про що свідчить ТТН №Р8765 від 27.08.2022. Оплату за товар здійснено у повному обсязі 27.08.2022, що підтверджується карткою рахунку ;361 за 27 серпня 2022 року.

27.08.2022р. позивачем здійснено відвантаження ФГ «АЛЬЯНС- ПАСИНКИ» продукції на суму 27 850,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №8738 від 27.08.2022. Перевезення даного товару здійснено позивачем, про що свідчить ТТН №Р8738 від 27.08.2022. Оплату за товар здійснено у повному обсязі 27.08.2022, що підтверджується карткою рахунку №361 за 27 серпня 2022 року.

20.08.2022р. позивачем здійснено відвантаження ФГ «АЛЬЯНС- ПАСИНКИ» продукції на суму 27 850,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №8352 від 20.08.2022. Перевезення даного товару здійснено позивачем, про що свідчить ТТН №Р8352 від 20.08.2022. Оплату за товар здійснено у повному обсязі 20.08.2022, що підтверджується карткою рахунку №361 за 20 серпня 2022 року.

27.08.2022р. позивачем здійснено відвантаження ФГ «АЛЬЯНС- ПАСИНКИ» , що підтверджується видатковою накладною №8738 та №8765 від 27.08.2022. Перевезення даного товару здійснено позивачем, про що свідчить ТТН №Р8738 від 27.08.2022 та ТТН №Р8765 від 27.08.2022. Оплату за товар здійснено у повному обсязі 27.08.2022, що підтверджується карткою рахунку №361 за 27 серпня 2022 року. Час простою за цей день склав 2 (дві) години, що підтверджено актом №8776 від 27.08.22р.

За фактом настання першої події «поставки товару» Позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні:

№6 від 20.08.2022р. на суму 650,00грн.

№7 від 27.08.2022 на суму 17600,00 грн.

№6 від 27.08.2022 на суму 27 850,00 грн.

№5 від 20.08.2022 на суму 27 850,00 грн.

№8 від 27.08.2022р. на суму 1300,00грн.

Однак, реєстрацію вказаної податкових накладних податковим органом було зупинено.

В якості підстави у квитанції зазначено наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій."

Крім вказаного, у квитанції позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення:

- 9366971/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 20.08.2022

- 9366969/32785198 про відмову у реєстрації ПН №7 від 27.08.2022

- 9366970/32785198 про відмову у реєстрації ПН №6 від 27.08.2022

- 9366968/32785198 про відмову у реєстрації ПН №5 від 20.08.2022

- 9366972/32785198 про відмову у реєстрації ПН №8 від 27.08.2022

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: не надано підтверджуючих копій документів невідповідність ТТН, графи пункт навантаження та розвантаження заповнено не коректно.

27.04.2020 між ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» та ФГ Гуліти М.О. укладено договір поставки №БН27/05/20-5.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця бетон товарний, розчини цементні різних марок, фундаментні блоки, пісок та щебінь (далі товар), портленцент різних марок, а покупець прийняти та оплатити Товар на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

Згідно з п.2.1.-2.2. договору, ціна на товар, що поставляється за цим договором, вказана у видатковій накладній. Ціна на товар після укладення договору може переглядатись за ініціативою постачальника з укладенням нової специфікації.

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ- склад отримувача, у к-сті та асортименті, що вказані в заявці. (п.3.1 Договору)

Сторонами обумовлено, що розрахунки за товар здійснюються в національній валюті Україні (гривні) шляхом перерахування покупцем суми його вартості на поточний рахунок постачальника в розмірі і порядку, визначених даним Договором (п. 5.1. договору)

Так, на виконання даного Договору ФГ Гуліти М.О. здійснило попередню оплату за товари і послуги в сумі 8526,00 грн. на підставі рахунку №1405 від 26.08.2022 та платіжного доручення №2032 від 26.08.2022.

За фактом настання першої події «здійснення оплати» Позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну:

№23 від 26.08.2022р. на суму 8526,00 грн.

Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної податковим органом було зупинено.

В якості підстави у квитанції зазначено наступне.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій."

Крім вказаного, у квитанції позивачу пропонувалось надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладнної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» було подано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення:

- 9353700/32785198 про відмову у реєстрації ПН №23 від 26.08.2022.

Підставою для прийняття відповідних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

При цьому, в полі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» зазначено: не надано підтверджуючих підтверджуючих документів первинні документи на реалізацію товару.

Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022 позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстр.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

У порушення частини 2 статті 77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Як було встановлено судом, позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентами.

Однак, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) прийнято рішення: №9354016/32785198 про відмову в реєстрації ПН №15 від 16.08.2022; №9354015/32785198 про відмову в реєстрації ПН №16 від 16.08.2022; №9353695/32785198 про відмову в реєстрації ПН №3 від 19.08.2022; №9353698/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 19.08.2022; №9353697/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 19.08.2022; №9353694/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 19.08.2022; №9353696/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 19.08.2022; №9353699/32785198 про відмову в реєстрації ПН №4 від 19.08.2022; №9366971/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 20.08.2022; №9366969/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 27.08.2022; №9366970/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 27.08.2022; №9366968/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 20.08.2022; №9366972/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 27.08.2022; №9353700/32785198 про відмову в реєстрації ПН №23 від 26.08.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №15 від 16.08.2022 та №16 від 16.08.2022, складених на ТОВ «Будтех-Пром» стало ненаданням /частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме договору відповідно до змісту податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022 та №4 від 19.08.2022 стало надання платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено «не надано підтверджуючих документів стан розрахунків на дану подання повідомлення, в ТТН не визначено пункт розвантаження, видаткові накладні без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб, які брали участь у господарській діяльності».

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022 стало надання платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено «не надано підтверджуючих документів невідповідність ТТН, графи пункт навантаження та розвантаження заповнено не коректно».

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №23 від 26.08.2022 стало надання платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено «не надано підтверджуючих документів первинні документи на реалізацію товару.

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності із наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за податковою накладною.

Оцінюючи доводи відповідача, суд зауважує наступне.

Так, щодо оформлення видаткових накладних без обов`язкових реквізитів, що ідентифікують відповідальних осіб які брали участь у господарській операції, суд відхиляє такі доводи як безпідставні з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на підставі видаткових накладних позивачем було поставлено, а контрагентом без жодних зауважень та заперечень прийнято товар.

Надані позивачем видаткові накладні містять найменування суб`єктів господарювання, а також підписи осіб, які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства, тому є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Суд при ухваленні рішення враховує та бере до уваги те, що підписання відповідачем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення з позивачем розрахунків за отриманий товар. При цьому видаткові накладні, за якими відбувалась поставка товару, підписані відповідачем. Видаткова накладна - це документ, що засвідчує факт переходу права власності від продавця до покупця, при цьому вказаний документ, містить вартість товару, право власності на яке переходить.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обов`язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Отже, за своєю правовою природою видаткові накладні посвідчують виконання зобов`язань - констатують (фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами та мають юридичне значення для встановлення обставин дотримання сторонами умов договору.

У вказаній вище накладній постачальником визначено позивача та його реквізити, одержувач відповідач, вказано код товару, його найменування, кількість, ціна без ПДВ, загальна вартість з урахуванням ПДВ місце складання, підписи контрагентів скріплені печатками підприємств, за якими можливо ідентифікувати як назву підприємства так і код ЄДРПОУ.

За результатами аналізу накладних, суд зауважує, що останні відповідають вимогам щодо заповнення обов`язкових реквізитів у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Отримання відповідачем поставленого товару є підставою виникнення у останнього зобов`язання оплатити поставлений товар відповідно до умов договору, а також чинного законодавства на підставі оформлених відповідно до умов договору видаткових накладних.

Твердження відповідача стосовно не можливості ідентифікації осіб, які брали участь у господарській операції через недоліки первинних документів, не беруться судом до уваги оскільки неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (абз. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Стосовно доводів відповідач щодо оформлення ТТН без дотримання відповідної форми. Суд зазначає, що недоліки в оформленні ТТН (не містять повної адреси пункту розвантаження) не свідчать про «безтоварність» операцій, оскільки з їх змісту однозначно та чітко вбачається найменування, кількість поставленого товару та його відвантаження від постачальника до покупця (позивача).

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд зауважує, що ПП «ТОРГБУД-СЕРВІС» на момент складення податкових накладних мало виробничі потужності, матеріли, паливо, працівників, а тому були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022.

Згідно з п.198.2. ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, суд виходить з такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідна позиція висловлена у постановах Верховного суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 та від 17.01.2023 у справі № 816/2218/18.

У постанові Верховного суду у справі № 140/1986/22 від 06.07.2023 Верховний суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява N 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем - 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка сформована позивачем датою її фактичного подання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02 квітня 2019 року (справа № 822/1878/18) та від 18 липня 2019 року (справа № 1740/2004/18).

Так, в ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили правомірності своїх дій, натомість позивачем повністю доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 42 392,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в відповідачем №1, яким прийнято оскаржувані рішення.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частинами третьою-п`ятою статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абзаців 1-2 частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

31.01.2020 року між позивачем Приватним підприємством-Фірмою «Торгбуд-Сервіс» та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і Партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №31/01/20.

Предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

На підставі звернення клієнта, Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання з підготовки та правового супроводу справи щодо оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022.

Згідно п.4.1. Договору, вартість послуг, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ становить 1000 грн. за 1 годину роботи адвоката, які КЛІЄНТ оплачує в гривнях шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ, що фіксується в підписаних актах про надання правничої допомоги та рахунку-фактурі, без ПДВ.

Кількість витрачених АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ годин та детальних перелік виконаних робіт фіксується Сторонами в актах про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 4.8. Договору, в акті, зазначеному в п. 4.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до наведених норм законодавства, договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч.2 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладанні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За результатом наданої правничої допомоги у справі № 460/1673/24 сторонами 19.02.2024 було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №19/02/24 згідно якого, адвокатом було надано наступні послуги (виконано роботу):

1) Опрацьовано пакет документів, що стосуються прийняття Головним управлінням ДПС у Рівненській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022;

2) Підготовлено позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022;

3) Направлено позовну заяву з додатками до Рівненського окружного адміністративного суду.

4) Правовий супровід справи №460/1673/24 в Рівненському окружному адміністративному суді.

Сторони погодили, що вартість виконаних Адвокатським об`єднанням робіт становить 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. без ПДВ.

04.03.2024 Приватним підприємством-Фірмою «Торгбуд-Сервіс» було перераховано на рахунок АО «Прищепа і Партнери» кошти в розмірі 21 000 грн. за надання правничої допомоги у справі №460/1673/24 зг. рах. №19/02/24 від 19.02.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №401.

Відтак, дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, суд зазначає, що розгляд цієї справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що вказує на її малозначність.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню адвокатом, а також те, що дана справа належить до справ незначної складності, суд дійшов висновку, що розмір правничої допомоги є неспівмірним зі складністю справи.

Отже, суд дійшов висновку про зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 10500 грн, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Частиною другою статті 124 КАС України установлено, що за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відтак, на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства-фірми «ТОРГБУД-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №9354016/32785198 про відмову в реєстрації ПН №15 від 16.08.2022; №9354015/32785198 про відмову в реєстрації ПН №16 від 16.08.2022; №9353695/32785198 про відмову в реєстрації ПН №3 від 19.08.2022; №9353698/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 19.08.2022; №9353697/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 19.08.2022; №9353694/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 19.08.2022; №9353696/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 19.08.2022; №9353699/32785198 про відмову в реєстрації ПН №4 від 19.08.2022; №9366971/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 20.08.2022; №9366969/32785198 про відмову в реєстрації ПН №7 від 27.08.2022; №9366970/32785198 про відмову в реєстрації ПН №6 від 27.08.2022; №9366968/32785198 про відмову в реєстрації ПН №5 від 20.08.2022; №9366972/32785198 про відмову в реєстрації ПН №8 від 27.08.2022; №9353700/32785198 про відмову в реєстрації ПН №23 від 26.08.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Приватного підприємства-фірми «ТОРГБУД-СЕРВІС» №15 від 16.08.2022, №16 від 16.08.2022, №3 від 19.08.2022, №5 від 19.08.2022, №6 від 19.08.2022, №8 від 19.08.2022, №7 від 19.08.2022, №4 від 19.08.2022, №6 від 20.08.2022, №7 від 27.08.2022, №6 від 27.08.2022, №5 від 20.08.2022, №8 від 27.08.2022, №23 від 26.08.2022, днем їх первинного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства-фірми «ТОРГБУД-СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 42 392,00 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства-фірми «ТОРГБУД-СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство-фірма "Торгбуд-Сервіс" (вул. Шосова, 105,с. Здовбиця,Рівненська обл., Рівненський р-н,35709. ЄДРПОУ/РНОКПП 32785198)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 17.04.2024.

Суддя Олег ГРЕСЬКО