Справа № 280/1805/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Справа № 280/1805/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ перерахувати та виплатити позивачу пенсію, виходячи з основного розміру пенсії у значенні 85% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2018, з подальшою виплатою пенсії, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 85% відповідних сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за вислугу відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ). При призначенні пенсії основний розмір пенсії склав 85% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням 30 років вислуги, але з 01.01.2018 основний розмір пенсії позивача відповідачем було зменшено до 70%. Позивач зазначає, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість, відсоткове значення розміру основної пенсії є незмінним. Вважає, що зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення до 70% призводить до безпідставного звуження соціальних гарантій та порушує право позивача на пенсійне забезпечення у належному розмірі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Управління докази по справі.

17.04.2023 відповідачем подано витребувані докази та відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позову, зазначає, що питання щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення та включення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення є можливим лише з 05.03.2019 року. При цьому, відповідно до положень статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто, в даному випадку, з 01.04.2019. Дії відповідача щодо застосування 70% грошового забезпечення, передбаченого Законом №2262-ХІІ під час проведення перерахунку пенсії позивачу є такими, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки на момент здійснення такого перерахунку діяла норма ст. 13 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала саме такий максимальний розмір пенсії. Також з посиланням на постанову Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №553/4276/16-а звертає увагу на пропуск строку звернення до суду з даним позовом. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні та з 05.01.1998 отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, пенсію встановлено в розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується висновком про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , долученим до матеріалів справи.

Згідно з наданими до матеріалів справи розрахунками пенсії позивача встановлено, що, починаючи з 01.01.2016, позивачу виплачується пенсія з урахуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.202 у справі №280/11025/21, яке набрало законної сили 14.06.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.02.2022, зобов`язано Управління здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 22.07.2021 №33/28-1744, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за стаж служби в поліції та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум).

На відповідне звернення позивача щодо пенсійного забезпечення, Управління листом від 09.02.2024 №2320-1579/С-02/8-0800/24 повідомило, що на виконання рішення суду у справі №280/11025/21 Головним управлінням у серпні 2022 року було проведено з 01.12.2019 перерахунок пенсії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», відповідно до довідки від 22.07.2021 №33/28-1744, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» (із врахуванням раніше виплачених сум). При виконанні рішення суду у справі №280/11025/21 Головним управлінням застосовано норму статті 13 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Пенсія на теперішній час обчислена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства та рішення суду у справі №280/11025/21.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон №2262-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2262-ХІІ (в редакції чинній з моменту прийняття Закону), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт б статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах а і б цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ №51-IV(51-15) від 04.07.2002 (далі - Закон №51-IV(51-15)) внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ, відповідно до яких, передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Однак, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 №1166-VII (далі - Закон №1166-VII) внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону №2262-XII згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Статтею 63 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній з 1 січня 2017 року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а, від 27 лютого 2018 року у справі № 642/3284/17 та 19 червня 2018 року у справі № 583/2264/17. Також, дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 4 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 за результатами розгляду зразкової справи.

Верховний Суд у постанові від 28.01.2021 у справі №420/40/20 розширив зазначений правовий висновок наступним чином: «у всіх випадках при перерахунку призначеної особі відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії Пенсійний орган повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у розмірі, який особа отримувала станом на момент здійснення такого перерахунку».

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 300/5520/21, від 14.02.2023 у справі № 300/1668/21, від 23.05.2023 у справі № 380/24477/21 від 27.06.2023 у справі № 260/3724/22, від 20.03.2024 у справі №560/8991/21 тощо.

У даній справі судом встановлено, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ з урахуванням 85% відповідних сум грошового забезпечення.

Водночас, Управління, за відсутності правових підстав, з 01.01.2016 зменшило основний розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення, що є протиправним.

Відтак, з метою відновлення порушеного права наявні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, виходячи з основного розміру пенсії у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки судом під час розгляду справи встановлено, що пенсія безпідставно виплачується позивачу у зменшеному до 70% відповідних сум грошового забезпечення розмірі з 01.01.2016, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень відповідача у спірних правовідносинах наявні підстави для виходу за межі позовних вимог шляхом відновлення порушеного права з 01.01.2016, а не з 01.01.2018, як просить позивач.

Крім того, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Європейський суд з прав людини у пункті 75 рішення від квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) зазначив, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Для ефективного поновлення порушеного права необхідною умовою є існування чіткого зв`язку між правопорушенням та способом захисту права, тобто метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Виходячи з вимоги ефективності захисту порушеного права, слід зазначити, що перерахунок пенсії позивача має бути здійснений з урахуванням судового рішення у справі №280/11025/21.

Водночас, не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з подальшою виплатою пенсії, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 85% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки такі вимоги спрямовані на майбутнє. Враховуючи, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №553/4276/16-а є нерелевантними, оскільки у справі №553/4276/16-а спірні правовідносини стосувались наявності права на перерахунок пенсії у зв`язку із виданням Міністром оборони України наказів №377 від 28.07.2008 та №814 від 27.11.2013. Водночас, у даній справі спірним є питання щодо застосування нового механізму обчислення пенсії відповідно до положень статті 13 Закону №2262-ХІІ, під час перерахунку пенсії, яка була призначена раніше.

Крім того, за обставинами даної справи перерахунок пенсії позивача із протиправним зменшенням до 70% відповідних сум грошового забезпечення був здійснений з 01.01.2016, проте, про вказані обставини Управління позивача не повідомило, однак, після проведеного з 01.01.2016 перерахунку розмір пенсії позивача фактично збільшився внаслідок застосування нових складових грошового забезпечення. Отже, після такого перерахунку позивач не міг знати про застосоване обмеження, оскільки розмір його пенсії змінився у бік збільшення.

При цьому, навіть після розгляду звернення позивача зі спірного питання, у листі від 09.02.2024 №2320-1579/С-02/8-0800/24 Управління не вказало дійсну дату, з якої було застосовано положення ст.13 Закону №2262-ХІІ, обмежившись посиланням на її застосування на момент перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі №280/11025/21. Разом із тим, як свідчать надані до матеріалів справи розрахунки пенсії позивача, пенсія виплачувалась позивачу Управлінням у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення і до такого перерахунку, починаючи з 01.01.2016.

Отже, навіть намагаючись дізнатись про дійсний стан своїх прав, свобод та інтересів, позивач не отримав від Управління відповіді, яка давала б можливість встановити дату, з якої право позивача було порушено.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для висновку про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами дату, з якої позивач дізнався про прушення свого права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем обґрунтовані судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01.01.2016 основного розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, виходячи з основного розміру пенсії 85 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням рішення суду у справі №280/11025/21, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; .

Повне судове рішення складено 17.04.2024.

Суддя М.О. Семененко