Справа № 380/25262/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року

11 год 06 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представниці позивача Науменко І.В., представниці відповідача Думич І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Актона Україна» до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Актона Україна» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 22049/13-01-07-01 від 10.10.2023, № 22047/13-01-07-01 від 10.10.2023.

В обґрунтування звернення до суду із цим позовом зазначено протиправність, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень, які прийняті відповідачем, за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Вказує на те, що помилково зазначене позивачем звітного (податкового) періоду не вплинуло на розрахунки позивача з бюджетом, тому зменшення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а, відповідно, і відмова в бюджетному відшкодуванні є необґрунтованою.

Зазначив, що податковим порушенням є не будь-які арифметичні чи методологічні помилки, а лише ті, які призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, а саме до невірного формування податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення ПДВ.

Ухвалою від 30.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотань представниці відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження.

Ухвалою від 09.02.2024 суд перейшов із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 05.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд задовольнив заяву позивача про зміну найменування з Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» на Дочірнє підприємство «Актона Україна».

На адресу суду від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 88764 від 17.11.2023), у якому проти позову заперечила. Зазначила, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20; п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75; п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78; п. 82.2 с. 82 ПК України та наказу від 16.08.2023 № 3096-ПП Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету згідно Декларації від 20.07.2023 № 917913583.

Вказала, що податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Львівській області від 17.05.2023 № 10935/13-01-07-05, яке вручено позивачу 23.05.2023 та згідно зі ст. 53 ПК України набуло статусу узгодженого 06.06.2023 відмовлено в отриманні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2023 року у сумі 174193 грн.

Звернула увагу суду на те, що попри зазначені обставини, позивач в рядку 16 Декларації за травень 2023 врахував суму ПДВ в розмірі 102065 грн, на яку відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2023 року у сумі 174193 грн.

Вказала, що окрім вище описаного, податковою перевіркою достовірності і правильності визначення позивачем суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації з податку на додану вартість) Головним управлінням ДПС у Львівській області встановлено завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за червень 2023 в сумі 172823 грн, внаслідок завищення показника рядка 19 декларації.

Щодо застосування податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Львівській області від 10.10.2024 № 22047/13-01-07-01 штрафу вказала, що згідно з п. 109.1 ст. 109 ПК Кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених ПК України) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених ПК України.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 109.3 ст. 109 ПК України, у випадках, визначених п. 119.3 ст. 119; п. 123.2-п. 123.5 ст. 123; п. 124.2, п. 124.3 ст. 124; п. 1251.2-п. 1251.4 ст. 1251 ПК України, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючим органом вини особи.

Вважає, що наведені в акті перевірки № 22752/13-01-07-01/33465109 від 14.09.2023 факти призвели до завищення бюджетного відшкодування ПДВ (внаслідок включення до показника рядка 16.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 суми ПДВ, неузгодженої за результатами перевірки контролюючого органу) підтверджують та доводять наявність вини позивача щодо порушення ПК України. Просила відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представниця відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечила повністю, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухав пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками перевірки складено Акт № 22752/13-01-07-01/33465109 від 14.09.2023.

Вказаною перевіркою дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року у Декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податку: п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14; п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2023 року у сумі 172823 грн; п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 ПК України в результаті чого позивачу відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2023 року у сумі 214215 грн; п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за червень 2023 року в сумі 1370 грн.

На підставі вказаних висновків Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення рішення: № 22047/13-01-07-01 від 10.10.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за червень 2023 року у розмірі 172823 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 43205,75 грн; № 22049/13-01-07-01 від 10.10.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року на суму 1370 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

При вирішенні спору по суті суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У силу приписів пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до пункту 200.9 статті 200 ПК України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За наслідками перевірки складено Акт № 9234/13-01-07-05/33465109 від 20.04.2023.

Перевіркою достовірності і правильності визначення ДП «Амбієнте Ферніче Україна» суми від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за період грудень 2022, січень 2023 встановлено її завищення за грудень 2022 за грудень у сумі 375789 грн та відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (п. 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за січень 2023 на суму 174193 грн.

Підставою для такого висновку стало те, що в ході проведення перевірки позивачем не представлено платіжні доручення, які підтверджують, що суми ПДВ заявлені до бюджетного відшкодування є фактично сплаченими у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України на суму ПДВ 172838,55 грн, а саме по контрагентах-постачальниках:

- ТОВ «Оттенстен Україна» на суму ПДВ- 14195,85 грн;

- ТОВ «Уніплит» на суму ПДВ 158627,70 грн;

- Київстар ПрАТ на суму ПДВ 15 грн.

Також контролюючим органом встановлено, що сума ПДВ, яка складає 1370 грн по господарській операції з ТОВ «Ротонді» і відповідно відображена в податковій декларації за січень 2023 не підтверджена податковою накладною.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення № 10935/13-01-07-05 від 17.05.23, яким відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на суму 174193 грн, яке не оскаржувалося позивачем.

Позивачем у податковій декларації за травень 2023 року суму податкового повідомлення-рішення від 17.05.23 № 10935/13-01-07-05 враховано у збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу рядок 16.3 податкової декларації.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

У висновку, викладеному в акті перевірки № 21004/13-01-07-02/33465109 від 17.08.23 щодо цієї суми від`ємного значення ПДВ порушень не встановлено.

Суд зазначає, що наявні у справі докази, зокрема платіжні інструкції про сплату коштів, відсутність яких стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.05.2023, яким відмовлено у відшкодуванні ПДВ на суму 174193 грн, а також висновок контролюючого органу про відсутність порушень при декларуванні позивачем від`ємного значення ПДВ у сумі 174193 грн за цим податковим повідомленням-рішення у травні 2023 року, викладений в акті перевірки від 17.08.2023 свідчить про відсутність порушень у діях позивача.

Щодо висновків відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення ПДВ, яке вже було відображено у травні суд зазначає таке.

В акті перевірки від 14.09.2023 № 22752/13-01-07-01/33465109 вказано, що позивач неправомірно відобразив у рядку 16.3 (збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу) Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року суму ПДВ в розмірі 174193 грн, оскільки податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 17.05.2023 № 10935/13-01-07-05 на суму ПДВ 174193 грн (дата вручення 23.05.2023), згідно з даними інтегрованої картки платника податку податкове повідомлення-рішення від 17.05.2023 відображено в ІК тільки 06.06.2023. Таким чином сума ПДВ по податковому повідомленню-рішенню набула статусу узгодженої тільки в червні 2023.

Іншими словами, підставою прийняття податкових повідомлень-рішень якими позивачу зменшено бюджетне відшкодування (податковий кредит) у червні 2023 року є висновок ГУ ДПС у Львівській області про неправомірність включення до податкового кредиту в травні 2023 року суми податкового повідомлення-рішення від 17.05.2023, оскільки така повинна була бути включеною до податкової декларації за червень 2023 року. З цього слідує висновок ГУ ДПС у Львівській області, що внаслідок неправомірного включення суми від`ємного значення ПДВ визначеного податковим повідомленням-рішенням до рядка 16.3 податкової декларації за травень 2023 року в подальшому така сума неправомірно віднесена до рядка 17 податкової декларації за травень 2023 року та рядка 21 податкової декларації за травень 2023 року (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відповідно рядка 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року.

З матеріалів справи слідує, що за результатами податкової перевірки в період з 31 березня 2023 року по 13 квітня 2023 року ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, на підставі Акта від 20 квітня 2023 року № 9234/13-01-07- 05/33465109, ГУ ДПС у Львівській області було складено, зокрема податкове повідомлення рішення від 17 травня 2023 року № 10935/13-01-07-05, яким позивачу відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на суму 174193 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 17 травня 2023 року № 10935/13-01-07- 05 отримано позивачем 20 травня 2023 року, а не 23 травня 2023 року, як про це зазначено в Акті, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією із сайту АТ «Укрпошта» а також матеріалами справи Львівського окружного адміністративного суду №380/12303/23, предметом якої було оскарження інших податкових повідомлень рішень, прийнятих за актом від 20 квітня 2023 року № 9234/13-01-07-05/33465109.

Сума податкового кредиту та, відповідно, заявленого бюджетного відшкодування сформована за рахунок ПДВ отриманого від ТОВ «Оттестен Україна» (ІПН 0) на суму ПДВ- 14195,85 гривень, - ТОВ «Уніплит» (ІПН 55) на суму ПДВ 158627,70 гривень, - Київстар ПрАТ (ІПН 59) на суму ПДВ - 15 гривень, - ТОВ «Ротонді Україна» (ІПН52) на суму 1370 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 17 травня 2023 року № 10935/13-01-07-05 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2023 року (дата подання 20.06.2023 року), сума податкового повідомлення - рішення від 17 травня 2023 року № 10935/13-01-07- 05 врахована в збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (рядок 16.3 податкової декларації).

До бюджетного відшкодування за податковою декларацією за травень 2023 року сума включена: згідно з додатком 3 до податкової декларації з податку на додану вартість, при цьому розрахунок суми бюджетного відшкодування у формуванні від`ємного значення січень (01) не бере участі.

Як підтверджується Додатком 2 до податкової декларації на додану вартість за травень 2023 року Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Д2 сума від`ємного значення за січень 2023 року в розмірі 252508,60 грн зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду згідно з рядком 21 - 1381991 гривень.

Перевірка з питань дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету мала місце в період з 01.08.2023 року по 14.08.2023 року - акт від 17.08.2023 року № 21004/13-01-07-02/33465109.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у Львівській області порушень щодо неправомірності формування податкового кредиту за рахунок суми податкового повідомлення - рішення від 17 травня 2023 року № 10935/13-01-07-05 не встановлено.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2023 року до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1381991 гривень , в тому числі 174 193 гривні. Тобто, сума ПДВ, яка за твердженням ГУ ДПС повинна була бути включена до податкової декларації за червень, а не травень, включена в червні шляхом перенесення суми від`ємного значення попереднього періоду

Як підтверджується Додатком 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року розрахунок суми бюджетного відшкодування, сума від`ємного значення, що виникла в податковий період січень 2023 в сумі 172823,55 (сто сімдесят дві гривні вісімсот двадцять три гривні 55 копійок) - рядки 56 та 57 Додатку 3 заявлена до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за червень 2023 року.

Як підтверджується Додатком 2 до податкової декларації на додану вартість за червень 2023 року Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду Д2 сума від`ємного значення за січень 2023 року (01) в розмірі 1 370 гривень в складі суми 79685,05 грн зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

За наслідками податкової перевірки, що викладені в Акті перевірки від 14.09.23 № 22752/13-01-07-01/33465109 встановлено: завищене бюджетне відшкодування з ПДВ за червень 2023 року на суму 172823 гривні; - завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за червень 2023 року у сумі 1370 гривень.

З наведеного вище слідує, що сума від`ємного значення в розмірі 174123 гривень є такою, що в належний спосіб підтверджена та за заявою платника податку підлягає відшкодуванню.

Заперечуючи право на відшкодування за наслідками перевірки, висновки якої викладено в Акті від 14.09.2023 відповідач вказує про неправомірність включення від`ємного значення у травні. Проте такого порушення при проведенні перевірки дотримання вимог декларування податку на додану вартість в процесі перевірки за травень (Акт від 17.08.23), в тому числі і заявленого до відшкодування не виявлено.

Сума заявлена до бюджетного відшкодування в період узгодження суми податкового повідомлення рішення. Таким чином позиція ГУ ДПС у Львівській області про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування зводиться лише до того, що така сума перенесена з податкової декларації за травень, а не включена первинно до податкової декларації за червень 2023 року є помилковою та не впливає на право отримання такої суми в червні місяці.

Суми податку на додану вартість 172823 грн та сума від`ємного значення 1370 грн, які включені до податкової декларації за червень 2023 року підтверджена первинними документами, які містяться в матеріалах справи, підтверджені висновками відповідача, викладеними в акті перевірки від 17.08.2023, відтак суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 10.10.2023 № 22047/13-01-07-01 та № 22049/13-01-07-01 є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд також зазначає, що Верховний Суд у постанові від 10.09.2019 у справі № 826/11818/13-а, від 15.06.2020 у справі № 440/17/19 зазначив, що «підставою для зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість є встановлення в ході перевірки результатів діяльності платника податків безпідставного завищення відповідного показника.

Оскільки помилкове зазначення позивачем звітного (податкового) періоду не вплинуло на розрахунки Позивача з бюджетом, то зменшення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а відповідно і відмова в бюджетному відшкодуванні є в цьому випадку необґрунтованим. Тобто, податковим правопорушенням є не будь-які арифметичні чи методологічні помилки, а лише ті, які призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, а саме до неправильного формування податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення ПДВ.

Судом з матеріалів справи не встановлено неправомірне формування податкового кредиту та суми від`ємного значення позивачем у спірному податковому періоді.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21700,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася Адвокатським об`єднанням «Пролекс», зокрема адвокатом Науменко І.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 19.10.2023 (далі - договір) та ордеру серії ВС № 1236473 від 27.10.2023.

Відповідно до п. 1 Договору за цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта перед третіми особами, незалежно від форми власності в тому числі судами всіх інстанцій та юрисдикцій, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами державної податкової служби, органами державної виконавчої служби, з питань оскарження податкових повідомлень рішень за наступними реквізитами: від 10 жовтня 2023 року № 22047/13-01-07-01, від 10 жовтня 2023 року № 22049/13-01-07-05.

Згідно з п. 4 Договору сторони погодили фіксовану суму гонорару, що підлягає оплаті на користь Адвоката за представництво Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді у розмірі 21700 (двадцять одну тисячу сімсот) гривень.

Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок від 20.10.2023 на оплату наданих послуг.

Позивачем сплачено 21700,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 26.10.2023 № 23529.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Таким чином суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у клопотанні про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 98223 від 21.12.2023) про те, що вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21700 грн є безпідставними оскільки, виходячи з конкретних обставин справи № 380/25262/23, її складності, така сума не відповідає критерію розумності.

Ураховуючи, що вказану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження як справу незначної складності суд дійшов висновку, що зазначений гонорар не є співмірним з обсягом проведеної роботи і вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що відповідачем у цій справі є Головне управління ДПС у Львівській області судові витрати у вигляді судового збору, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області у розмірі 3260,99 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Актона Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Львівській області від 10.10.2023 № 22049/13-01-07-01 (форма В4).

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Львівській області від 10.10.2023 № 22047/13-01-07-01 (форма В1).

4. Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Актона Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн 99 коп.

5. Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Актона Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області 7000 (сім тисяч) грн 00 коп понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024.

Позивач: Дочірнє підприємство «Актона Україна» 80431 Львівська область Кам`янка-Бузький район с. Колоденці вул. Івана Франка, 11-А, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Суддя Р.П. Качур