Справа № 520/22029/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р. справа №520/22029/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" (вул. Первомайська, буд. 132, с. Грушине, Лозівський район, Харківська область, 64131, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Первомайська виправна колонія (117)», в якому просить суд:

-визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними; визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи протиправними;

-визнати дії Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати протиправними; зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи та зробити відповідні відмітки у трудовій книжці; зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати;

-зобов`язати Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіх належних їй виплат при звільненні, у відповідності до повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні, що буде надане Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всупереч чинних нормативно правових актів, позивачку було незаконно звільнено з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)». Факт незаконного звільнення, на думку позивача, підтверджується відповідною службовою перевіркою, що без відома ОСОБА_1 , була халатно проведена керівництвом Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)». Під час проведення перевірки керівництвом Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» було сфабриковано документи, щодо відсутності ОСОБА_1 на роботі та її розшуку.

Відповідачем надано відзив на адміністртативний позов, в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

При цьому, відповідач вважає, що посадовими особами державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» службова перевірка відносно позивача проведена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позивача правомірно звільнено зі служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 05.09.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя Кухар М.Д. з 23.10.23 по 31.10.23, з 01.01.2024 по 14.01.2024 та з 25.03.2024 по 07.04.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (зі змінами) №2713-ІУ від 23.06.2005 року (далі - Закон №2713-ІУ) персонал Державної кримінально-виконавчої служби України під час виконання покладених на нього обов`язків керується законами та іншими нормативно-правовими актами, діє на підставі та в межах своїх повноважень. _

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» в період з 01.09.2020 року по 01.10.2021 року. Мала спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби.

12 вересня 2021 року ОСОБА_1 , згідно наказу по установі «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» № 255/АГ-21 від 12.09.2021 року з 09 годин 00 хвилин 12.09.2021 року до 09 години 00 хвилин 13.09.2021 року повинна була заступити на добове чергування до складу чергової варти відділу охорони, на службу до установи не прибула.

12.09.2021 року о 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 , під час телефонної розмови повідомила підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_2 , начальнику відділу охорони про те, що на добове чергування вона не зможе прибути в зв`язку із поганим самопочуттям та про те, що вона звернулася за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я та на даний час перебуває на лікарняному, що підтверджується рапортом Начальника відділу охорони підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 від 12.09.2021 року.

21.09.2021 року при проведенні моніторингу даних за допомогою Порталу Електронних Послуг офіційного сайту Пенсійного фонду України щодо співробітників установи, які перебувають на лікарняному, відповідачем отримано інформацію про те, що лікарняний відносно ОСОБА_1 відкрито КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області 13.09.2021 року та закрито 17.09.2021 року.

Як встановлено судом, після закриття лікарняного, тобто після 17.09.2021 року ОСОБА_1 до місця служби не з`явилася.

Згідно витягу з журналу обліку лікарняних листок непрацездатності Серії АДЯ № 300589, виданий 03.09.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , копію якого надав до суду представник позивача, до державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» не надходив.

В наданій копії листка непрацездатності Серії АДЯ № 681017, виданого 17.09.2021 року на ім`я ОСОБА_1 зазначається, що остання перебувала у стаціонарі з 12.09.2021 року по 17.09.2021 року, у графі звільнення від роботи у тому ж листку непрацездатності вказано іншу дату - 13.09.2021. В отриманій роздруківці з електронної бази лікарняних зазначається, що дата відкриття лікарняного - 13.09.2021. Також, у наданій представником позивача копії виписки № 3631/1 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 13.09.2021 по 17.09.2021. Таким чином листок непрацездатності Серія АДЯ № 681017, виданий 17.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 є таким, що не може бути прийнятим судом як належний і допустимий доказ.

За фактом невиходу ОСОБА_1 на службу наказом державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» від 21.09.2021 року № 267/АГ-21 було призначено службове розслідування, створена комісія з його проведення та визначено строк проведення.

23.09.2021 та 24.09.2021 року за фактичним місцем мешкання, які ОСОБА_1 вказувала у своїх анкетних даних, а саме за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками відділу по роботі з персоналом установи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 здійснювався виїзд, до проведення цих заходів залучалися співробітники Лозівського районного відділу поліції, про що складено відповідні акти про відвідування за місцем фактичного мешкання молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)», які містяться в матеріалах справи.

Вищезазначеними актами встановлено, що під час відвідування ОСОБА_1 за місцем мешкання не перебувала та місце знаходження не було встановлено.

Крім того, відсутність ОСОБА_1 на службі підтверджується рапортами підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , начальника відділу охорони установи, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , начальника відділу по роботі з персоналом установи, чергових помічників начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , виконуючого обов`язки начальника чергової варти відділу охорони прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Перевірка за місцем мешкання ОСОБА_1 здійснювалася співробітниками відділу по роботі з персоналом також 28.09.2021 року.

На підставі матеріалів службового розслідування ОСОБА_1 була звільнена зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до Закону України «Про національну поліцію».

Про те, що в день звільнення ОСОБА_1 до установи не прибула та не ознайомилася з наказом про звільнення було складено акт.

ОСОБА_1 під час перебування на лікарняному підписала контракт на проходження військової служби та змінила місце служби. Як встановлено судом, про прийняте рішення ОСОБА_1 не повідомила попереднє місце служби, а саме державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» та не надала підтверджуючих документів.

ОСОБА_1 звільнена зі служби 01.10.2021 року, згідно наказу державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» № 178/ОС-21.

В зв`язку з тим, що на день звільнення ОСОБА_1 інформація про те, що вона прийнята на військову службу до установи не надходила, остання згідно наказу державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» № 178/ОС-21була звільнена зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за не прибуття на службу до установи без поважних на те причин 12.09.2023 та у період з 18.09.2021 по 01.10.2021 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України» № 2713-ІУ (далі - Закон) встановлено, що порядок призначення і звільнення з посад, права, обов`язки та умови служби працівників підприємств установ виконання покарань, які мають спеціальні звання рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, визначаються відповідно до законодавства.

Згідно з частиною п`ятою статті 23 Закону на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

В силу положень пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного, відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Преамбулою Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут) встановлено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень. Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтею 14 Дисциплінарного статуту ОВС. Так, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення (пункт 4 Розділу VIII наказу міністерства юстиції від 12.03.2015 року № 356/5 Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у державній кримінально- виконавчій службі України (далі - Порядок № 356/5)).

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 356/5 визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни.

Пунктом 6 розділу II вказаного Порядку визначено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу VIII Порядку № 356/5 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування.

Про накладення дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування видається наказ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового чи начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі відмови особи рядового чи начальницького складу від ознайомлення з наказом під підпис безпосередній начальник такої особи спільно з посадовою особою підрозділу персоналу складає відповідний акт.

Відповідно до діючого законодавства єдиною підставою для застосування до осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України дисциплінарного стягнення є відповідний наказ начальника, прийнятий на підставі висновку службового розслідування, проведеного з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого такою особою.

Суд відхиляє твердження позивачки стосовно того, що службове розслідування проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки її не було ознайомлено з наказом про призначення службового розслідування, а також вона не приймала участі у проведеному службовому розслідуванні, оскільки приписами Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не передбачено ознайомлення співробітника під підпис про початок службового розслідування, та від позивачки в рамках службового розслідування не надходило жодних звернень щодо її участі у службовому розслідуванні.

Таким чином, проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та звільнення останньої з Державної кримінально-виконавчої служби України здійснювалося з дотриманням вимог законодавства.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними задоволенню не підлягають.

Щодо неподання відомостей до Пенсійного фонду України про стаж роботи ОСОБА_1 у державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)».

Так, під час проходження ОСОБА_1 служби в Державній кримінально- виконавчій службі України на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відносно останньої надавався установою до Пенсійного фонду України, у порядку та спосіб, передбачений Порядком формування та подання страховиками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15.05.2018 № 511).

Таким чином відомості про стаж роботи ОСОБА_1 в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» маються в електронній базі Пенсійного фонду України. Зазначені обставини підтверджується доданою представником позивачки до позовної заяви роздруківкою з Пенсійного фонду України.

Щодо ненадання ОСОБА_1 при звільнені витягу з наказу про звільнення з зазначенням повних даних про її стаж роботи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 в день звільнення 01.10.2021 року на службі була відсутня та до установи не прибула. В цей же день за адресою місця реєстрації та фактичного мешкання останньої було надано письмове повідомлення за № 10/2-2633, № 10/2-2634 про необхідність прибуття до установи для отримання трудової книжки та повернення службового посвідчення, що підтверджується матеріалами справи.

10.12.2021 року за вих. № 3/10-12-2021/2 до установи надходив адвокатський запит адвоката Охременка А.В. на надання інформації відносно звільненої з установи ОСОБА_1 , в тому числі з проханням повідомити час та дату прибуття останньої до установи для отримання витягу з наказу про звільнення.

Листом від 06.01.2022 року за № 10/2-49/Кз адвокату було повідомлено, що отримати необхідні документи ОСОБА_1 може в робочий час, згідно графіку роботи установи.

Як встановлено судом, після звільнення з органів ДКВС звернень особисто від ОСОБА_1 на адресу установи щодо надання витягу з наказу про звільнення не надходило. Доказів звернення на адресу установи щодо надання витягу з наказу про звільнення та інших документів позивачем до суду не надано.

На запит представника ОСОБА_1 - адвоката Охременка Артема Вікторовича за № 14-08-2023/3 від 14.08.2023 року державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)» 25.08.2023 року за вих. № 10/2-2002/Гр останньому було надано довідку про стаж служби ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установі «Первомайська виправна колонія (№117)» та копії наказу про її звільнення зі служби.

Крім того, раніше 06.01.2022 року за № 10/2-49/Кз на запит представника ОСОБА_1 - адвоката Охременка А.В. останньому також надавався витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з зазначенням стажу роботи протиправними не підлягають задоволенню.

Щодо ненадання ОСОБА_1 письмового повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільнені суд зазначає наступне.

Пунктом 17 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5 (далі - Порядок) передбачено, що грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу виплачується за поточний місяць - раз на місяць до 20 числа.

Таким чином, надходження фінансування на грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється з урахуванням передбачених пунктом 17 Порядку строків його виплати.

Грошове забезпечення ОСОБА_1 за вересень 2021 року, включно було нараховано за повний місяць, у розмірі 6827,08 грн. та перераховано на її зарплату картку в АБ «Укргазбанк».

У відповідності до пункту 7 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України, затвердженого наказом МЮУ від 28.03.2018 року № 925/5 за час відсутності особи рядового чи начальницького складу на службі без поважних причин (прогул) грошове забезпечення не виплачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в вересні 2021 року була відсутня на службі 12.09.2021 року та в період з 17.09.2021 року по 30.09.2021 року, включно за ці дні отримала грошове забезпечення, при звільнені останньої було проведено перерахунок.

Після проведеного перерахунку ОСОБА_1 було виплачено 7021 (сім тисяч двадцять одна) грн. 64 коп. Проведення перерахунків та виплачені суми, на які ОСОБА_1 мала право при звільнені підтверджується бухгалтерською довідкою.

Як встановлено судом, після звільнення з органів ДКВС звернень від ОСОБА_1 щодо надання інформації про нараховані та виплачені їй суми при звільнені на адресу установи не надходило.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Виходячи із вищевикладеного, зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Первомайська виправна колонія (117)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.