Справа № 580/3552/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 року справа № 580/3552/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову, поданого адвокатом Давидюком А.Ю. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Давидюка А.Ю. від імені ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною відмову командуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зняття з обліку та надання Довідки про зняття з військового обліку на підставі виїзду на постійне місце проживання за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати командування ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати Довідку про зняття з військового обліку на підставі виїзду на постійне місце проживання за кордон.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Суд зазначає, що позовна заява підписана та подана через систему «Електронний суд» адвокатом Давидюком А.Ю.

На підтвердження повноважень адвоката надано суду сформований через систему «Електронний суд» ордер від 10.04.2024 №СА/1082473 та договір про надання правової допомоги від 01.04.2024 №01-04/24.

Водночас, вказані документи не є належним доказом підтвердження повноважень для звернення до суду з позовом від імені позивача.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.27 Закону №5076-VI договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правничу допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі П/9901/736/18 ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, а в сукупності з наданим договором достовірно підтверджує відповідний обсяг обов`язків представника.

Отже, підставою здійснення правничої допомоги є відповідний договір, укладений між клієнтом та адвокатом.

Суд врахував, що наданий суду договір про надання правової допомоги від 01.04.2024 №01-04/24 підписаний адвокатом Давидюком А.Ю. та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень Василенко Олени Володимирівни діяти від імені ОСОБА_1 суду надана довіреність, посвідчена 30.01.2024 за №547 нотаріусом 8-го нотаріального бюро м. Каунаса, Литовська Республіка.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уповноважує громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 представляти його в усіх установах, підприємствах та організаціях України з метою виписки (зняти з реєстрації) з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для вищезазначених цілей отримувати, подавати та збирати всі необхідні довідки, заяви та інші документи (дублікати документів), отримувати будь-яку інформацію, представляти його інтереси в необхідних адміністративних процедурах, підписувати та здійснювати всі інші дії у зв`язку з цим дорученням.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

На підставі ч.1 ст.238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Як зазначено судом, вказаною вище довіреністю передбачено повноваження Василенко Олени Володимирівни діяти від імені ОСОБА_1 лише з певною метою зняття з реєстрації, що унормовано Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року №265.

Водночас, правовідносини щодо яких виник спір стосуються зняття позивача з військового обліку, що врегульовано Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487.

Отже, зміст вищевказаної довіреності не надає повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_1 з питань зняття його з військового обліку.

Відповідно, надання адвокату Давидюку А.Ю. права на звернення в суд з позовом, що стосується зняття позивача з військового обліку, виходить за межі наданих довіреністю повноважень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Тому суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Давидюку А.Ю. щодо права підпису та подання позову до суду від його імені до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань зняття з військового обліку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому наявні підстави повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву, подану адвокатом Давидюком А.Ю. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, - повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ