Справа № 120/17655/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2024 р. Справа № 120/17655/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Втім, в ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Згідно, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04 січня 2023 року в районі н.п. Гуляйполе Запорізької області під час ворожого танкового обстрілу та скидання з квадрокоптера гранти ВОГ на позиції отримав поранення: мінно-вибухова травма. Акубаротравма у вигляді двобічної нейросенсорної приглухуватості, вогнепальне осколкове сліпе поранення ділянки лівої сідниці. Згідно Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) В/Ч НОМЕР_1 від 12.02.2023 року №189 поранення пов?язане із захистом Батьківщини.

У зв`язку із пораненням був евакуйований та проходив тривале стаціонарне лікування в медичних закладах та перебував у відпустці за станом здоров`я, проте у періоди січень 2023 року (04 по 30 січня включно), лютий 2023 року (з 01 по 28 лютого включно), березень 2023 року (01 по 31 березня включно), квітень 2023 року (з 01 по 30 квітня включно), травень 2023 року (з 01 по 31 травня включно), червень 2023 року (з 01 по 29 червня включно), липень 2023 року (з 10 по 31 липня включно), серпень 2023 року (з 01 по 02 серпня включно).

Проте, як слідує із прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцямЗбройних Сил України та деяким іншим особам" за періоди - квітень 2022 року (з 18 по 30 включно), травень 2022 року (з 01 по 31 включно), червень 2022 року (з 01 по 26 включно), липень 2022 року (з 05 по 31 включно), серпень 2022 року (з 01 по 10 включно, з 16 по 31 включно), вересень 2022 року (з 01 по 30 включно), жовтень 2022 року (з 01 по 31 включно), листопад 2022 року (з 01 по 17 включно), у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування.

Крім того, в межах даного позову позивач також просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцямЗбройних Сил України та деяким іншим особам" за періоди - квітень 2022 року (з 18 по 30 включно), травень 2022 року (з 01 по 31 включно), червень 2022 року (з 01 по 26 включно), липень 2022 року (з 05 по 31 включно), серпень 2022 року (з 01 по 10 включно, з 16 по 31 включно), вересень 2022 року (з 01 по 30 включно), жовтень 2022 року (з 01 по 31 включно), листопад 2022 року (з 01 по 17 включно), у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування.

Отже, зміст прохальної частини позовної заяви суперечить обставинам справи.

Наведене свідчить на користь висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до обставин справи.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна