Справа № 580/2583/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року справа № 580/2583/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.03.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, буд.3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 26.01.2024 №05 про відмову у переведенні на пенсію за іншим Законом, а саме з пенсії з інвалідності, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»;

зобов`язання відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом прийняти рішення щодо переведення з 22.01.2024 пенсії з інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної в довідках від 12.01.2024 №2300-0602-8/2745, №2300-0602-8/2952.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач відмовив у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з тим, що призначення пенсії з інвалідності відповідно до Закону України №889-VІІІ «Про державну службу» не передбачено. Вважає, що відповідач порушуючи закон відмовив у такому переведенні.

Ухвалою від 18 березня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому серед іншого зазначив, що оскільки позивачка перебуває на обліку та отримує пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, вважає за доцільне залучити його до участі в справі в якості співвідповідача (далі Клопотання).

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги (предмет спору) до вказаного відповідача. Позивачка оскаржує рішення відповідача від 26.01.2024, яке прийняте за результатом розгляду її заяви щодо переходу на пенсію за іншим Законом. Докази наявності спору з органом державної влади, який відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача, відсутні. Клопотання позивачки щодо залучення до участі у справі співвідповідача до суду не надходило.

Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачкою відповідача в спірних обставинах.

З огляду на заявлений предмет спору суд урахував абзац другий п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), відповідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абз.2 п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Встановлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах відповідач здійснив безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивачки від 22.01.2024 №100, обчислення стажу та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення від 26.01.2024 №05 і це рішення заявлене предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки рішення, дії та бездіяльність Головного управління ПФУ в Черкаській області не є предметом цього позову, ураховуючи ст.ст.4, 9 КАС України відсутні правові підстави для залучення його до участі в справі, тобто зміни суб`єктного складу учасників.

Доводи Клопотання не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. 01.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залучення в якості співвідповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/2583/24 за наявного суб`єктного складу учасників.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 15.04.2024.