Справа № 460/2720/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
16 квітня 2024 року м. Рівне №460/2720/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/2720/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 29.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.04.2024 відповідач подав відзив на позов в якому заявив клопотання про визнання його неналежним відповідачем та залучення до участі у справі належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення такого клопотання.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.
Матеріалами справи стверджується, що предметом позовної заяви у даній справі є: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; 3) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 26.06.2021 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми.
Як слідує із матеріалів справи, позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 з 03.05.2015 по 23.08.2018. Вказана військова частина знаходиться на фінансовому забезпеченні відповідача у даній справі. При цьому, відповідач, як розпорядник коштів третього рівня, на фінансовому забезпеченні якого перебуває військова частина НОМЕР_2 , здійснює фінансування, у тому числі грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям інших військових частин, на підставі відповідних наказів. Отже, до моменту отримання наказу командира військової частини НОМЕР_2 про виплату грошового забезпечення та інших виплат позивачу, у військової частини НОМЕР_1 не виникає обов`язку з нарахування та виплати грошових коштів.
Зважаючи на викладене, суд уважає, що залучення Військової частини НОМЕР_2 , як співвідповідача у цій справі, є необхідним для захисту прав позивача. Разом з тим, оскільки військова частина НОМЕР_1 здійснює фінансування, у тому числі грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям, зокрема, Військової частини НОМЕР_2 , на підставі відповідних наказів, то у даній справі такий є належним відповідачем.
Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За наведеного, розглянувши матеріали справи та клопотання про залучення до участі у справі відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання його неналежним відповідачем та залучення до участі у справі належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 задовольнити частково.
Залучити до участі у справі № 460/2720/24 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк співвідповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити співвідповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про визнання його неналежним відповідачем, відмовити.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк