Справа № 440/18176/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/18176/23

адміністративне провадження №К/990/10448/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №440/18176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фірма Світлана» до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма Світлана» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (далі -Департамент), у якому позивач просив:

скасувати рішення Департаменту №68865732 від 14.08.2023, ухвалене державним реєстратором Дмитренко Тетяною Іванівною;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Фірма Світлана» від 09.08.2023 №56564237 та зареєструвати заявлені речові права власності на нерухоме приміщення площею 23,8 кв.м. за адресою м.Полтава, вул.Європейська, 33.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву ТОВ «Фірма Світлана» до Департаменту повернуто позивачеві.

ТОВ «Фірма Світлана» оскаржив до апеляційного суду ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 апеляційна скарга повернута заявнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 18.03.2024 надійшла касаційна скарга ТОВ «Фірма Світлана», в якій заявник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі позивач також просив поновити йому строк на звернення зі скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 поновлено ТОВ «Фірма Світлана» строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024.

Крім цього, касаційна скарга ТОВ «Фірма Світлана» містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, яке заявник обгрунтовує тим, що товариство близько трьох років майже не здійснює господарську діяльність (після того, як вона була припинена в ході COVID-19). За період 2020-2023 років підприємством отримано 20000 грн доходу і 0 грн прибутку, оскільки всі доходи направляються на оплату податків і комунальних платежів.

На підтвердження майнового стану юридичної особи позивач надав скірн сторінки "Дані про банківські рахунки у форматі IBAN" з електронного кабінету ДФС ТОВ «Фірма Світлана» та банківську виписку по цьому рахунку за період з 01.01.2020 по 14.01.2024, а також фінансову звітність малого підприємства (баланс) за 2021-2023 роки.

Вирішуючи це клопотання ТОВ «Фірма Світлана» про звільнення від сплати судового збору, Суд ухвалою від 03.04.2024, відмовив ц його задоволенні, а касаційну скаргу - залишив без руху.

Заявнику касаційної скарги Суд встановив строк для усунення її недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн-протягом десяти днів від дати отримання цієї ухвали.

У строк, встановлений Судом, позивач направив заяву про усунення недоліків, у якій просить зменшити розмір судового збору, у зв`язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір ТОВ «Фірма Світлана».

До цього клопотання (про зменшення розміру судового збору), заявник не надав будь-яких інших доказів майнового стану товариства, ніж ті, що подавались первинно до касаційної скарги.

Однак, вказані документи не місять беззаперечних відомостей про майновий стан юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, Суд вважає за доцільне продовжити ТОВ «Фірма Світлана» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання Суду доказів майнового стану за 2023 рік у формі фінансової звітності з показниками, які свідчать про річний розмір доходу, зокрема, податкову декларацію.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №440/18176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець