Справа № 160/3177/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Справа №160/3177/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/3177/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

01.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/3177/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 30.01.2024р. було отримано виконавчий лист по справі №160/3177/23, із зазначенням дати набрання законної сили рішенням 23.01.2023р. та строку пред`явлення до виконання 23.08.2023р. (включно), тобто, строк пред`явлення виконавчого листа сплив, а тому заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред`явлення.

Заяву зареєстровано та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024р. заяву передано судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданому у справі № 160/3177/23, призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні 17.04.2024 р. судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 379, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 6 603 664,82 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/3177/23 від 21.04.2023 року набрало законної сили 23 травня 2023 року.

30.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/3177/23 із зазначенням дати набрання рішенням законної сили «23 травня 2023р.» та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання «23 серпня 2023р. (включно)», тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/3177/23 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв`язку з чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/3177/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/3177/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №160/3177/23 на три місяці з моменту закінчення строків на апеляційне оскарження відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук