Справа № 598/840/24
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/840/24
провадження № 2-а/598/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 839525 від 17 березня 2024 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ст.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 17 березня 2024 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м.Збараж по вул.Січових Стрільців, 2 Б Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.3 (в), 2.1 (а), 2.1 (б) Правил Дорожнього руху України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки працівник поліції зупинив його автомобіль неналежним способом і саме він сказав позивачу сісти в автомобіль і проїхати «декілька метрів». Причину зупинки йому не було оголошено. В оскаржуваній постанові відсутнє посилання та технічний засіб за допомогою якого було здійснено відеозапис. Постанова в його присутності не складалась. Враховуючи наведене, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах на підставі наявних доказів. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, а також зафіксовані вчиненні ним адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 839525 від 17 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ст.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 17 березня 2024 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м.Збараж по вул.Січових Стрільців, 2 Б Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.3 (в), 2.1 (а), 2.1 (б) Правил Дорожнього руху України. (а.с.7).

З долученого до відзиву на позов представником відповідача відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2024 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м.Збараж по вул.Січових Стрільців, 2 Б Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб.

Будь-яких доказів, якій б підтверджували твердження позивача, що працівник поліції сам наказав йому проїхати декілька метрів автомобілем, судом не здобуто.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону «Про національну поліцію» №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до положень ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР).

Пунктом 2.4 «а» ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи зазначені в п.2.1.

Згідно п. 2.1 «а», «б» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Відповідно до п.2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем доведено належними доказами, що позивач 17 березня 2024 року приблизно о 23 год. 40 хв. в м.Збараж по вул.Січових Стрільців, 2 Б Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки та не пред`явив посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.3 (в), 2.1 (а), 2.1 (б) Правил Дорожнього руху України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, яка є правомірною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 17 квітня 2024 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ