Справа № 480/10213/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 р.Справа № 480/10213/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Другого апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С., Русанової В.Б., Жигилія С.П. про самовідвід у справі 480/10213/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, визнання протиправними та скасування вимог, визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.04.2021 № 08.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 29.04.2021 № Ф-08.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 29.04.2021 № 08.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.04.2021 № 08.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 08.07.2021 року № Ф-20010-13 в частині суми 92235,23 грн. (в тому числі: недоїмка 71045,46 грн. та штрафні санкції 21189,47 грн.).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 2 478,13 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 13 коп.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у складі головуючого судді: Русанової В.Б., суддів: Перцової Т.С., Жигилія С.П., апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 480/10213/21 в частині задоволення позову - скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року скасовано, а справу № 480/10213/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, визнання протиправними та скасування вимог, визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 29.04.2021 № 08.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 29.04.2021 № Ф-08.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 29.04.2021 № 08.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 29.04.2021 № 08.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 08.07.2021 року № Ф-20010-13 в частині суми 92235,23 грн. (в тому числі: недоїмка 71045,46 грн. та штрафні санкції 21189,47 грн.).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, і.к. 43995469) суму судового збору в розмірі 2 478,13 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Русанова В.Б., Жигилій С.П.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., Русанова В.Б. та Жигилій С.П. як судді Другого апеляційного адміністративного суду брали участь у вирішенні справи № 480/10213/21 та прийнятті постанови від 21.02.2023 яку в подальшому скасовано Верховним Судом.

З цих підстав 16.04.2024 до вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С., Русановою В.Б. та Жигилієм С.П. подано заяви про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б., Жигилія С.П., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяви суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б., Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 480/10213/21.

Адміністративну справу № 480/10213/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, визнання протиправними та скасування вимог, визнання протиправними та скасування рішень передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.