Справа № 200/1378/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 квітня 2024 року Справа №200/1378/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на підставі ст.ст. 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України (яка регулює питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду), звернувся до суду із заявою, в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/1378/23;

2) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 200/1378/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 383 вказаного Кодексу у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній не зазначено найменування відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; не зазначена інформація про хід виконавчих проваджень ВП №74572043 та ВП № 74571643, на які міститься посилання в заяві.

Доказів відкриття зазначеного виконавчого провадження (ВП № 74571643) до заяви також не додано (додано лише доказ відкриття виконавчого провадження ВП №74572043).

Крім того, в заяві не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, про які відомо заявнику і які можуть бути використані судом. (Замість цього міститься клопотання адвоката про витребування таких доказів судом самостійно, що не відповідає процесуальним вимогам та позбавляє суд можливості розгляду заяви в десятиденний строк (абз. 1 ч. 5 ст. 383 Кодексу)).

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, зокрема, невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику.

При прийнятті даної ухвали судом враховані правові висновки, що викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 та є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, де Велика Палата звернула увагу на те, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Логойда Т.В.