overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1138/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1138/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №340/1138/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №340/1138/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.04.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №340/1138/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в адміністративній справі №340/1138/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник
Справа № 280/7418/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7418/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №280/7418/23,-
15.04.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №280/7418/23, яка подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №280/7418/23 з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя, -
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/7418/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 149/1252/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1252/24
Провадження №2-а/149/23/24
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Павленка Семена Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Павленка Семена Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 307/487/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/487/24
Провадження № 2-а/307/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцини Ю.М.,

представника відповідача адвоката Марича І.Ю.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області № 2 від 01 лютого 2024 року «Про накладення адміністративного стягнення», якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 статтею 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 6800 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, вул. Народна, 83, селище Тересва Тячівського району Закарпатської області.

Представник відповідача: ОСОБА_3 , вул. Незалежності, 118, м. Тячів Закарпатська область.

Повне рішення буде складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 464/2637/24
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2637/24
пр.№ 2-а/464/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ДОЛГІХ Кирила Вадимовича до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №164604 від 13 березня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із змісту позову місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відносить до території Шевченківського району м.Львова, а місцезнаходженням відповідача УПП у Львівській області ДПП є м.Львів, вул.Перфецького, 19, що відносить до території Франківського району м.Львова.

Відтак, даний спір не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його необхідно передати для розгляду Франківському районному суду м.Львова.

Згідно із ч.1 ст.30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.2 ст.30 КАС України).

Керуючись ст.29 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови передати до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 650/935/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/24
Провадження № 2-а/650/7/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування постанови.

В ході розгляду зазначеної справи стало необхідним витребування матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Правові підстави для витребування відповідних даних, передбачені статтею 80 КАС України, згідно з частиною третьою якої про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України при вирішенні питання про витребування доказів враховується: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, зважаючи на те, що позивач не звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у встановленому частиною першою статті 80 КАС України порядку, але суд при вирішенні відповідного питання дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації, суд вирішив здійснити витребування вказаних доказів за власною ініціативою.

Керуючись ст. 80 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 671/717/24
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Порохня, до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 8047518 від 04.04.2024.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.80,159-164, 171, 268, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 8047518 від 04.04.2024.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:00 годині 01 травня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 01 травня 2024 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 156/266/24
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/266/24
Номер провадження 2-а/156/5/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі в межах адміністративної справи №156/266/24 клопотання представниці позивача адвоката Білецької Інни Миколаївни про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білецька Інна Миколаївна, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2024 було зупинено провадження у справі № 156/266/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білецька І.М., до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. 17.04.2024 від представниці позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили постановою судді Волинського апеляційного суду від 27.03.2024 у справі №156/12/24.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.237 КАС України, -.

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білецька Інна Миколаївна, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Адміністративну справу призначити до розгляду о 11 год. 00 хв. 18.04.2024 у судовому засіданні в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі Володимирський район Волинська область) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 180/91/24
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Мунтяна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП поліції ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гринь Станіслава Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 73, 74, 77, 122, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП поліції ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гринь Станіслава Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 580206 від 10 січня 2024 року складену інспектором СРПП поліції ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гринь Станіславом Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та провадження в справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янжула