Справа № 280/7494/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7494/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (суддя Артоуз Олеся Олександрівна, повний текст рішення складено 21 грудня 2023 року) в адміністративній справі № 280/7494/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІО ТРАНС»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІО ТРАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2022 № 7562493/40383219; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІО ТРАНС» від 21.09.2022 № 3.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІО ТРАНС» зареєстровано у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області. Основним видом господарської діяльності є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код 46.71).

Між ПАТ «МОТОР СІЧ» (покупець) та ТОВ «ОЛІО ТРАНС» (постачальник) укладено Договір поставки продукції № 3157/22-Д (УЗ) від 14.04.2022, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець оплатити та прийняти наступну продукцію світлі нафтопродукти в асортименті. Розгорнута номенклатура (асортимент) продукції зазначається в специфікаціях, доданих до даного договору і є його невід`ємною частиною. Завод-виробник постачальної продукції ПАТ «Укртатнафта», м. Кременчуг. Пунктом 3.1 вказаного Договору визначено, що постачання продукції здійснюється транспортом та за рахунок постачальника.

В межах даного договору позивачем сформовано рахунок № 921-001 на оплату палива авіаційного для газотурбінних двигунів Джет А-1 код УКТ ЗЕД у кількості 26,08 т вартістю 1 890 800,00 грн без ПДВ, 2 268 960,00 грн з ПДВ.

На підставі товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 21.09.2022 № 921-001 автопідприємством ТОВ «РІФ СІЧ» на замовлення «ТОВ «ОЛІО ТРАНС» поставлено АТ «МОТОР СІЧ» паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 код УКТ ЗЕД у кількості 26 080 кг.

Реалізований товар був придбаний ТОВ «ОЛІО ТРАНС» у ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «УКРТАТНАФТА» на підставі договору поставки нафтопродуктів № 439/2/2118.

На підтвердження оплати поставленого товару позивачем надано виписки по рахунку ТОВ «ОЛІО ТРАНС» в АТ «РАЙФФАЙЙЗЕН БАНК» у період з 04.10.2022 по 11.10.2022, з якого вбачається, що на рахунок позивача від ПАТ «МОТОР СІЧ» надходили кошти: 04.10.2022 - у сумі 1 000 000 грн; 10.10.2022 - у сумі 500 00,00 грн; 11.10.2022 - у сумі 768 960,00 грн.

ТОВ «ОЛІО ТРАНС» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.09.2022, проте згідно з квитанцією від 14.10.2022 № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: ««Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 21.09.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник=.3607%, Р=218356,64».

Позивачем 28.10.2022 направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної № 3 від 21.09.2022 та додано такі документи: витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників податку на додану вартість, ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ліцензію надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, рішення учасника № 2412/1 від 24.12.2020, договір № 3157/22-Д(УЗ) на поставку продукції від 14.04.2022, Договір № 439/2/2118 поставки нафтопродуктів від 20.09.2022, специфікацію на поставку товару від 20.09.2022, акт № 1/09 Приймання - передачі нафтопродуктів від 20.09.2022, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів(нафти) № 2009/1 від 20.09.2022, видаткову накладну № 921-001 від 21.09.2022, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 921-001 від 21.09.2022, акцизна накладну форми «П» № 921001 від 21.09.2022, квитанцію № 2 до акцизної накладної від 21.09.2022, договір № 10/01-1 на перевезення нафтопродуктів автотранспортом від 10.01.2022, договір оренди транспортного засобу № 43941565/1 від 24.03.2021, акт приймання-передачі автотранспортного засобу по договору оренди транспортного засобу № 43941565 від 24.03.2021, Договір оренди транспортного засобу № 43941565/2 від 24.02.2021, акт приймання-передачі автотранспортного засобу по договору оренди транспортного засобу № 43941565 від 24.02.2021, платіжне доручення № 97 від 20.09.2022, платіжне доручення № 98 від 21.09.2022, платіжне доручення № 99 від 21.09.2022, платіжне доручення № 101 від 22.09.2022, заявка на поповнення (коригування) залишку пального № 3 від 21.09.2022, платіжне доручення № 100 від 22.09.2022 на поповнення електронного рахунку акцизного податку з реалізації пального, платіжне доручення № 596 від 16.09.2022 на поповнення електронного рахунку акцизного податку з реалізації пального, платіжне доручення № 120 від 13.10.2022 про сплату ПДВ за вересень 2022, банківську виписну за період з 04.10.2022 по 11.10.2022, податкову накладну № 3 від 21.09.2022, квитанцію № 1 до податкової накладної № 3 від 21.09.2022.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 03.11.2022 № 7562493/40383219, згідно з якими відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Зі змісту названого рішення Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація відсутня.

Вказане рішення TOB «ОЛІО ТРАНС» було оскаржено в адміністративному порядку, проте скарга залишилась без задоволення.

Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкової накладної, TOB «ОЛІО ТРАНС» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження господарської операції. Рішення не містить висновку податкового органу щодо аналізу даних документів та їх недостатності для підтвердження підстав для реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта, що позивачем не долучено доказів фактичної наявності трудового персоналу, зокрема факту укладених трудових договорів чи договорів цивільно-правового характеру, адже такими підставами оскаржуване рішення не обґрунтоване.

В межах розгляду даної справи апелянтом також не доведено, що надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ПАТ «МОТОР СІЧ».

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про втручання судом першої інстанції в дискреційні повноваження податкового органу в частині вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкових накладних розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкові накладні є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в адміністративній справі № 280/7494/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 16 квітня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 16 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров