Справа № 340/6972/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6972/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року (суддя Г.П. КАЗАНЧУК) в адміністративній справі № 340/6972/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-2016»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9294429/23684596 від 03.08.2023 до податкової накладної № 5 від 30.06.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» № 5 від 30.06.2023, датою її подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є: КВЕД 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Між ТОВ «Формула-2016» (орендодавець) та ПАТ «Первомайський молочно консервний комбінат» (орендар) було укладено Договір оренди № 962/21 від 09.12.2021, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування на умовах оренди обладнання, устаткування та інше згідно з Додатком 1 (в подальшому - об`єкт оренди). Вступ орендаря у користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням сторонами Акту приймання-передачі об`єкта оренди. З моменту передачі об`єкту оренди здійснюється нарахування орендної плати, яку орендар зобов`язується сплачувати на користь орендодавця. За користування об`єктом оренди орендар зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату у розмірі 270 000,00 гривень, в тому числі ПДВ, до 15 числа щомісячно.

На виконання умов вказаного договору сторонами складено та підписано акт приймання-передачі об`єктів від 09.12.2021 та акт № Ф-00000030 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 30.06.2023.

Відповідно до картки рахунку № 361 від 12.07.2023, зараховано кошти на користь ТОВ «Формула-2016» в сумі 270 000,00 грн від ПАТ «Первомайський МКК».

ТОВ «Формула-2016» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 30.06.2023, проте згідно з квитанцією № від 06.07.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару /послуг 77.39, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо показник: «D»=.0037%, «Р»=14188.33. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 20.07.2023 направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної та додано копії таких документів: Договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі № 961/21 від 09.12.2021; додатку до договору № 1 від 09.12.2021; накладних № 10-26 від 09.12.2021; накладних № 27-42 від 21.12.2021; накладних № 43-45 від 27.12.2021; податкових накладних від 11.12.2021, від 21.12.2021, від 24.12.2021, від 30.12.2021; додаткової угоду до договору купівлі-продажу № 1 від 08.12.2022; журналу-ордеру № 631 від 12.07.2023; договору оренди № 9652/21 від 09.12.2021; додатку до договору оренди № 1 від 09.12.2021; акта виконаних робіт № 30 від 30.06.2023; картки рахунку № 361; платіжних доручень від 04.05.2023; договору суборенди № 41 від 01.01.2023.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області направлено Повідомлення від 25.07.2023 № 9240853/23684596 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: Згідно з відомостями інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено, що нарахована заробітна плата працівнику є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, що є порушенням законодавства України.

Представником позивача 02.08.2023 направлено до податкового органу додаткові пояснення, в обґрунтування яких вказав, що вимоги, які ставляться в отриманому Повідомленні, є протиправними та не стосуються податкових зобов`язань. Крім того, зазначив, що Товариство не здійснює жодної господарської операції, окрім здачі власного майна в оренду, наймані працівники (крім директора, який перебуває у відпустці без збереження заробітної плати) відсутні.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № № 9294429/23684596 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2023.

В якості підстав для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригуванні, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація відсутня.

Вказане рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було оскаржено в адміністративному порядку, проте скарга залишилась без задоволення.

Не погоджуючись з відмовами в реєстрації податкової накладної, ТОВ «Формула-2016» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження господарської операції, крім того, позивачем надані додаткові пояснення після отримання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від податкового органу. Рішення не містить висновку податкового органу щодо аналізу даних документів та їх недостатності для підтвердження реальності господарської операції.

Більш того, є незрозумілою та свавільною вимога відповідача в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів щодо надання пояснень про нараховану заробітну плату працівнику, яка є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, з огляду на предмет договору, на підставі якого складено та подано на реєстрацію податкову накладну.

В межах розгляду даної справи апелянтом також не доведено, що надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ПАТ «Первомайський молочно консервний комбінат».

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкової накладної розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкову накладну є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року в адміністративній справі № 340/6972/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 16 квітня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 16 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров