Справа № 240/25015/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25015/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

15 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 13487/6/06-30-04-06 від 29.11.2022 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи суб`єкта господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Відтак вказана обставина є підставою для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, а не для виключення з реєстру платників єдиного податку суб`єкта господарювання, який вже зареєстрований як платник єдиного податку.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що платники єдиного податку четвертої групи щорічно зобов`язані підтверджувати статус платника єдиного податку, для чого до 20 лютого поточного року подають пакет документів, визначений п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

Також вказано, що погашення податкової заборгованості ДП «Агрофірма «Немиринецька» повинно було бути здійснено протягом 10 робочих днів, наступних за днем набрання судовим рішенням законної сили, тобто після 05.10.2021. Станом на 01.01.2022 маючи податкову заборгованість у розмірі 26990,00 грн, позивач сплачує її в повному обсязі лише 03.02.2022 згідно платіжного доручення №3345.

Отже наявність у позивача станом на 01.01.2022 податкового боргу в сумі 26990 грн виключає, відповідно до пп. 291.5-1.3 п. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, можливість бути платником єдиного податку четвертої групи, а тому і було прийнято спірне рішення.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що ним дотримано порядку встановленого п. 298.8.1 ст. 298 ПК України оскільки 16.02.2022 ним подана річна декларація з єдиного податку четвертої черги.

Також вказано, що 07.09.2022 Головним управлінням ДПС у Житомирській області була видана довідка №9657/6/06-30-04-04-20 на підтвердження того, що ДП «Агрофірма «Немиринецька» є платником єдиного податку четвертої групи у 2022 році. Відповідно до рішення №13487/6/06-30-04-06 від 29.11.2022. Головного управління ДПС у Житомирській області, ДП «Агрофірма «Немиринецька» було виключено з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022.

Тобто, контролюючий орган в листопаді 2022 року прийняв рішення заднім числом виключити платника податку з реєстру платників єдиного податку з початку року з 01.01.2022.

Про вказане рішення ДП «Агрофірма «Немиринецька» дізналось лише в січні 2023 року, бо як слідує з матеріалів справи, рішення було вручене ДП «Агрофірма «Немиринецька» 23.01.2023.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач був зареєстрований платником єдиного податку четвертої групи, статус якого підтвердив відповідно до пп.298.8.1, п. 298.1 ст. 298 ПК України до 20.02.2022.

Станом на 01.01.2022 мав податковий борг в сумі 26990 грн, який ним був сплачений 03.02.2022.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області 29.11.2022 прийнято рішення № 13487/6/06-30-04-06 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022 відповідно до вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 291.5-1 ст. 291 ПК України встановлено, хто не може бути платниками єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України не може бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку урегульований ст. 299 ПК України, в п. 299.6 якої вказано, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу.

Тобто невідповідність суб`єкта господарювання вимогам пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, є підставою для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент прийняття спірного рішення позивач вже був зареєстрований як платник єдиного податку четвертої групи.

В п. 299.10 ст. 299 ПК України зазначено:

"Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента)."

Згідно довідки Головного управлінням ДПС у Житомирській області від 07.09.2022 №9657/6/06-30-04-04-20 ДП «Агрофірма «Немиринецька» є платником єдиного податку четвертої групи у 2022 році.

Проте, згідно оскаржуваного рішення №13487/6/06-30-04-06 від 29.11.2022 ДП «Агрофірма «Немиринецька» було виключено з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022.

При цьому підставою прийняття вказаного рішення було те, що суб`єкт господарювання станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг.

Разом з тим колегія суддів враховує, що згідно платіжного доручення №3345 від 03.02.2022 позивачем сплачено такий борг.

Отже, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач не мав непогашеного боргу, що підтверджується платіжним дорученням та довідкою податкового органу.

Крім того законодавством не передбачено виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи суб`єкта господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Вказана обставина є підставою для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, а не для виключення з реєстру платників єдиного податку суб`єкта господарювання, який вже зареєстрований як платник єдиного податку.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 13487/6/06-30-04-06 від 29.11.2022 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.