Справа № 520/19279/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року № 520/19279/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, викладене у листі від 05.07.2023 року № 2000-0203-8/91446 Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ89928 від 23 червня 2023 р., з урахуванням раніше виплачених сум..

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у котрій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 520/19279/23 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що вона, як дружина померлого позивача у справі ОСОБА_2 є правонаступником усіх прав і обов`язків, через що має відбутись заміна сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання представники заявника та сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, викладене у листі від 05.07.2023 року № 2000-0203-8/91446 Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ89928 від 23 червня 2023 р., з урахуванням раніше виплачених сум..

Суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що такі обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб, про смерть, паспортними даними.

Як зазначалось, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначає можливість заміни сторони саме її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 1268 та частини 1 статті 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони виконавчого провадження (або стягувача у виконавчому листі) є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 у справі № 686/5069/17, належним та допустимим доказом на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті є свідоцтво про право на спадщину.

Заявником до суду не надано свідоцтва про право на спадщину, а тому відсутні підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем (правонаступником) позивача.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За змістом частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї. Таке саме право мають також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Водночас, заявником не подано до суду документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем (правонаступником) померлого ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 ст. 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Водночас, суд зазначає, що згідно матеріалів доданих до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та згідно системи «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що виконавчий лист Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/19279/23 не видавався.

Відтак, з урахуванням викладеного, заміна стягувача у виконавчому листі є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала складена 17.04.2024 р.

Суддя Бадюков Ю.В.