Справа № 140/2640/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №140/2640/22

адміністративне провадження № К/990/12363/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2550/2023р., виданого 21 березня 2023 року в адміністративній справі № 140/2640/22.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року, у справі № 140/2640/22 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

01 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління ДПС у Волинській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у цій справі.

Предметом касаційного розгляду є ухвала суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не віднесена.

Таким чином, ухвала про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню після її перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.Б. Прокопенко