Справа № 240/15382/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15382/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Окис Т.О.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

представника позивача: Ястремської Л.В.,

представника відповідача: Баліцького О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2022 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасувати рішення №2255 від 18 листопада 2021 року п`ятнадцятої сесії VIII скликання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та №2381 від 22 грудня 2021 року сімнадцятої сесії VIII скликання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , а також визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення розгляду поданої заяви позивача на сесії ради та зобов`язання розглянути таку заяву.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 позов задоволено.

Визнано бездіяльність Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка полягає у нерозгляді у встановленому чинним законодавством порядку заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства в межах села Галіївка, протиправною.

Зобов`язано Вільшанську сільську раду Житомирського району Житомирської області у встановлений чинним законодавством спосіб та термін розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки розміром 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Галіївна.

05.01.2024 до суду першої інстанції надійшла заява від позивача про здійснення судового контролю визнавши протиправними та скасувавши листи Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07 червня 2023 року №03/30/488 та від 21 лютого 2023 року №03-30/153.

Також, позивач просив зобов`язати Вільшанську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом №240/15382/22, виданого 28 квітня 2023 року та відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити забезпечення виконання рішення суду шляхом заборони боржнику вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме земельної ділянки, яка знаходиться в межах с.Галіївка, за графічним матеріалом, поданим боржнику з заявою від 11 травня 2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення виконання рішення суду, відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто заявнику без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви, а саме зобов`язати Вільшанську сільську раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом №240/15382/22, виданого 28 квітня 2023 року та відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити забезпечення виконання рішення суду шляхом заборони боржнику вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме земельної ділянки, яка знаходиться в межах с.Галіївка, за графічним матеріалом, поданим боржнику з заявою від 11 травня 2023 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу порушив норми матеріального права, зазначивши про законність дій відповідача.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд задовольнити її з підстав, викладених в ній, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 позов задоволено.

Визнано бездіяльність Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка полягає у нерозгляді у встановленому чинним законодавством порядку заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства в межах села Галіївка, протиправною.

Зобов`язано Вільшанську сільську раду Житомирського району Житомирської області у встановлений чинним законодавством спосіб та термін розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки розміром 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Галіївна.

В подальшому позивачем подано заяву про зобов`язання Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом №240/15382/22, виданого 28 квітня 2023 року.

Також, позивач просив відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити забезпечення виконання рішення суду шляхом заборони боржнику вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме земельної ділянки, яка знаходиться в межах с.Галіївка, за графічним матеріалом, поданим боржнику з заявою від 11 травня 2023 року.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що в частині забезпечення виконання рішення суду, відповідно до статті 151 КАС України, заявником до заяви про забезпечення позову не надано документу про сплату судового збору за її подання.

З урахуванням зазначеного та згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд першої інстанції дійшов висновку, що заяву в частині забезпечення подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому остання підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Щодо здійснення судового контролю шляхом визнання протиправними та скасування листів Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07 червня 2023 року №03/30/488 і від 21 лютого 2023 року №03-30/153 та зобов`язання Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом №240/15382/22, виданого 28 квітня 2023 року, суд першої інстанції зазначив, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд першої інстанції не вбачає процесуальних підстав для визнання протиправними та скасування листів Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07 червня 2023 року №03/30/488 та від 21 лютого 2023 року №03-30/153, оскільки такі повноваження у суду, в силу положень статті 382 КАС України, відсутні.

Також, суд першої інстанції зазначив, що на момент ухвалення Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 22 грудня 2022 року, на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу.

При цьому, підпунктом 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України під час воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власником розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянами України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Про наявність указаних обставин Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області листом від 21 лютого 2023 року №03-30/153 повідомила ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, натомість указує, що заява ОСОБА_1 буде розглянута на черговій сесії Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області після припинення військового стану або внесення змін до Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що до припинення військового стану або внесення змін до Земельного кодексу України встановлення судового контролю за виконання рішення суду є недоцільним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Щодо висновків суду першої інстанції в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачається сплата судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в межах ст.151 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення без розгляду заяви позивача щодо забезпечення виконання рішення в порядку ст.151 КАС України.

Щодо доводів апелянта в частині не застосування ст.169 КАС України, а саме залишення без руху у зв`язку з несплатою судового збору, колегія суддів зазначає, що ст.169 КАС України застосовується саме до позовної заяви. В свою чергу, позивачем подано заяву з посиланням на ст.151 КАС України (забезпечення позову). Враховуючи вказане, доводи апелянта в цій частині є помилковими.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів, необхідних для створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто, покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

В свою чергу, адміністративна справа №240/15382/22 є вирішеною по суті (прийнято судове рішення, яке набрало законної сили).

Крім того, колегія суддів зазначає, що фактичне забезпечення виконання рішення суду передбачене ЗУ "Про виконавче провадження" та ст.382,383 КАС України.

Щодо доводів апеляційної скарги в межах подання звіту про виконання судового рішення у встановлений строк щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили за виконавчим листом №240/153282/22, виданого 28 квітня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України визначено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зі змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року встановлено, що заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Вільшанська сільська рада Житомирського району Житомирської області, подати до суду звіт про виконання судового рішенні від 22.12.2022 у справі №240/15382/22.

Надаючи оцінку доводам, викладеним в заяві про встановлення судового контролю, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 27.07.2023 №3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

«…»

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Отже, на дату подання та розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» від 19.10.2022 №2698-ІХ, внесено зміни до підпункту 5 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України який станом на теперішній час передбачає, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" встановлено беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчинення дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та формування земельної ділянки.

При цьому, доказів, які б свідчили про те, що вказані положення не підлягають застосуванню до ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин, судом апеляційної інстанції не здобуто, а заявником таких до матеріалів справи не додано.

Колегія суддів вважає, що введення воєнного стану в Україні є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду в даній справі, оскільки у відповідача відсутня можливість надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Отже, з врахуванням встановлених обставин справи та вимог чинного спеціального законодавства, яке містить пряму заборону на вчинення дій щодо надання дозволу на розроблення землеустрою, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №240/15382/22, оскільки встановлення судового контрою щодо виконання судового рішення буде прямим порушенням норм пп. 5 п.27 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 квітня 2024 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.