Справа № 120/1576/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2024 р. Справа № 120/1576/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "Кредо" до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницька районна державна адміністрація про скасування рішення

в с т а н о в и в :

12.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю, фірма "Кредо" (далі ТОВ, фірма "Кредо") звернулося в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, у якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 71245552 від 23.01.2024 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2002 року між ТОВ, фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,019 га, що розташована на перехресті автодороги Львів-Кіровоград-Знам?янка та об`їзної дороги навколо м. Вінниці, терміном на 4 роки 11 місяців.

Вподальшому, на підставі звернення ТОВ фірма «Кредо» від 24.09.2007 року Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області прийнято розпорядження від 23.01.2008 року № 86 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ТОВ, фірма "Кредо" для іншого призначення - будівництва та обслуговування виставки сільськогосподарської техніки та АЗС зі стоянкою автомобілів, на території Якушинецької сільської ради» відповідно до якого поновлено договір оренди, предметом якого була земельна ділянка площею 2,019 га, терміном на 25 років.

На підставі вказаного розпорядження 23.01.2008 року між ТОВ, фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області було укладено договір оренди землі.

На виконання вимог розпорядження від 23.01.2008 року № 86 вищезазначений договір оренди землі від 23.01.2008 року був зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 23.05.2008 року за № 8 по Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області. Вказаний запис внесено і до самого Договору оренди землі від 23.01.2008 року.

Також, на виконання умов договору оренди землі між ТОВ, фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.01.2008 року складено акт передачі та прийому земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається в оренду.

Крім того, з метою приведення користування земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, ТОВ, фірма «Кредо» були здійснені дії щодо виготовлення технічної документації із присвоєнням орендованій земельній ділянці кадастрового номеру :01:021:0005.

Позивач наголошує, що станом на теперішній час, ТОВ, фірма "Кредо" є орендарем зазначеної земельної ділянки та договір оренди не був розірваний або припинений.

Разом з тим, позивач зазначає, що 31.01.2024 року йому стало відомо, що державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В. 17.01.2024 року здійснено реєстрацію речового права за № 53404712.

Підставою для внесення запису відповідачем слугувало його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 71245552 від 23.01.2024 року.

Як вбачається з відомостей реєстру, єдиним документом, який було подано заявником для проведення державної реєстрації є рішення Вінницької міської ради № 334 від 24.06.2016 року.

Вважаючи дії відповідача щодо проведеної реєстрації протиправними, а реєстраційний запис незаконним та безпідставним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницьку районну державну адміністрацію.

06.03.2024 року представник відповідача подала відзив на адміністративний позов, у якому представник просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

12.04.2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- заборонити до набрання рішенням законної сили у справі № 120/1576/24 посадовим особам Вінницької міської ради вчиняти будь-які дії щодо зміни істотних умов договору оренди, який укладено 23.01.2008 року між ТОВ, фірма «Кредо» та Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області, його припинення, розірвання та проведення обстежень із цією метою земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, 18.10.2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року №3200-IX.

Частиною 6 статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Юрченко Т.П.

В порушення вказаних вище норм, у поданій заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не зазначено відомості про представника позивача адвоката Юрченка Т.П.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі - повернути без розгляду.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Дончик Віталій Володимирович