Справа № 420/9404/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9404/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 26.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 включно;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 включно у сумі 357136 гривень 30 копійок.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 23.10.2017 по 23.04.2019 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , з 24.04.2019 по 16.03.2021 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 та був зарахований на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу від 29.01.2021 №86-ос позивача з 16.03.2021 звільнено з військової служби. Проте у період з 30.01.2020 по 16.03.2021 нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі.
Також у період з 23.10.2017 по 16.03.2021 нарахування індексації грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі. 29.05.2021 позивачем було направлено заяву до відповідача з проханням надати відомості про виплачене грошове забезпечення та виплатити заборгованість. Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача. Для вирішення спору позивач звернувся до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №420/24645/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.10.17 із застосуванням базового місяця січень 2008 року. 30.09.2022 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №420/24645/21 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.10.17 у сумі 35554,06 грн, що підтверджується банківською випискою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №420/4461/22 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 23.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року. 30.11.2022 відповідачем, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №420/4461/22, виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 23.10.2017 по 28.02.2018 у сумі 7798,77 грн, що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №320/9618/22 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 30.01.2020 по 16.03.2021. 18.03.2024 відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №320/9618/22 виплачено позивачу перерахунок грошового забезпечення у загальній сумі 218745,67 грн, що підтверджується банківською випискою.

Таким чином повідомленнями про надходженням коштів підтверджено факт несвоєчасного остаточного розрахунку з позивачем при звільненні. Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 16.03.2021, а крайню виплату відповідачем здійснено 18.03.2024, то відповідачем затримано розрахунок з 17.03.2021 по 17.03.2024 на 1097 днів.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

01.04.2024 ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду позовної заяви з коректно складеною прохальною частиною позову з урахуванням вимог ст. 5 КАС України.

12.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/15072/24) про усунення недоліків та надано позовну заяву оформлену належним чином.

Отже, ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу з 24.04.2019 по 16.03.2021 у Військовій частині НОМЕР_4 та був зарахований на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

Предметом розгляду є право ОСОБА_1 на отримання середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100), у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 16.03.2021, а крайню виплату відповідачем здійснено 18.03.2024, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні з урахуванням коштів, що були виплачені на виконання рішення суду №420/24645/21, №420/4461/22, №320/9618/22.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

1) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 17.03.2021 по 18.01.2023 складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

2) відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні з урахуванням коштів, що були виплачені на виконання рішення суду №420/24645/21, №420/4461/22, №320/9618/22.

Зазначені матеріали надати до суду протягом 15-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА