Справа № 400/3645/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3645/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, 21 березня 2024 року, через систему «Електронний суд», адвокат Матвєєв Вадим Валерійович, діючи в інтересах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши строки подання апеляційної скарги, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» 22 грудня 2023 року о 18:26 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.40).

Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 21 березня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого статтею 295 КАС України.

Варто також уваги, що судом перевірено час підпису адвокатом Матвєєвим В. В. апеляційної скарги та встановлено, що вона підписана 21.03.2024 о 16:55 год., що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не порушив питання про його поновлення, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька