Справа № 460/26498/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Рівне №460/26498/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «НОРДЕКС» ЛТД до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство НОРДЕКС ЛТД (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 29.09.2023 № 8264/17-00-04-03/22582528, яким реєстрація платника єдиного податку третьої групи ТЗОВ ВКП НОРДЕКС ЛТД підлягає анулюванню шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.10.2023р.; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області поновити реєстрацію Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне підприємство НОРДЕКС ЛТД, як платника єдиного податку третьої групи з 01 жовтня 2023 року, та включити до реєстру платників єдиного податку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом протиправно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи та виключено з реєстру платників єдиного податку на підставі фактичної перевірки позаяк, такі дії можуть бути вчинені лише на підставі документальної перевірки. Оскільки позивач не здійснював продаж підакцизних товарів, то і підстави для анулювання реєстрації такого платника відсутні. З огляду викладене, просить задовольнити позов у повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5000грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти позовних вимог. Свої заперечення аргументує відсутністю порушень щодо прийняття спірного рішення. Стверджує, що оскаржуване рішення прийнято не на підставі фактичної перевірки а на підставі встановленого факту продажу позивачем підакцизного товару. Також заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, вважаючи суму в 5000грн неспівмірною із складністю справи. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позовна заява надійшла до суду 15.11.2023.

Ухвалою суду від 16.11.2023 позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.04.2024 провадження у справі поновлено.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області, Дубенська ДПІ (м. Дубно) стан - 0 платник податків за основним місцем обліку.

ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД з 01.01.2016 по 30.09.2023 перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності - платник єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків.

Відповідно до інформації, наданої управлінням податкового аудиту (службова записка № 3117/17-00-07-05-10 від 26.09.2023 року), встановлено в ході проведення фактичної перевірки порушення ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД вимог п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій не забезпечено режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: через РРО фіскальний номер згідно фіскальних проведено електроенергію без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, який становить , оскільки електроенергія є підакцизним товаром.

Результати фактичної перевірки ТОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД оформлені актом фактичної перевірки № 5977/Ж5/17-00-07-05-17/22582528.

Таким чином в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації ТОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД підакцизного товару.

На підставі висновків Акта фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 14.07.2023 № 05-22 про застосування до ТОВ ВКП "Нордекс" ЛТД штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100,00грн за порушення використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарі та обліку їх кількості.

29.09.2023 відповідачем проведено камеральну перевірку про що складений акт № 8264/Ж5/17-00-04-03 від 29.09.2023.

В ході камеральної перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідно до інформації, наданої управлінням податкового аудиту, встановлено порушення ТОВ ВКП "НОРДЕКС" ЛТД порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменувань товарів, цін товарів та обліку їх Кількості, сим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Так як ТЗОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД не подало заяву про застосування спрощеної системи оподаткування щодо відмови від спрощеної системи у зв`язку зі здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, то відповідно до пп. 3 п. 299.10 ст. 299 ПКУ, реєстрація платника єдиного податку ТЗОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД анульовується шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу з 01 жовтня 2023 року.

29.09.2023 відповідачем прийнято рішення № 8264/17-00-04-03/22582528, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку третьої групи ТОВ ВКП "Нордекс" ЛТД шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.10.2023.

Підставою для прийняття такого рішення вказано встановлений відповідачем факт продажу позивачем підакцизних товарів, а саме: електроенергії.

Вважаючи наведене рішення протиправним, позивач звернувся до суду цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.3 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажом пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин).

При цьому, пп.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Електрична енергія (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів.

Згідно з пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Для відмови від спрощеної системи оподаткування суб`єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву (пп. 298.2.1 п.298.2. ст.298 Податкового кодексу України).

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом (п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України).

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (пп.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України).

Позаяк, позивач не подав заяви щодо відмови від спрощеної системи у зв`язку зі здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що було встановлено під час фактичної перевірки, то відповідно до пп. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, відповідачем правомірно анульована реєстрація платника єдиного податку ТЗОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу від 29.09.2023 № 8264/17-00-04-03/22582528 з 01 жовтня 2023 року.

Твердження позивача про те, що він не здійснював продаж підакцизного товару, а саме: електроенергію, є неприйнятними з огляду на таке.

Як зазначено вище, на підставі висновків Акта фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 14.07.2023 № 05-22 про застосування до ТОВ ВКП "Нордекс" ЛТД штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100,00грн за порушення використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарі та обліку їх кількості.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2023 № 05-22, позивач звернувся до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у адміністративній справі № 460/25432/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "НОРДЕКС" ЛТД до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2023 № 05-22, відмовлено повністю.

Суд зауважує, що обставини щодо реалізації за вказаним у акті фактичної перевірки чеками електроенергії, тобто підакцизного товару з порушення вимог чинного законодавства, встановлені у рішенні суду по адміністративній справі № 460/25432/23.

Приписами ч. 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на наведену норму права, суд не встановлює обставин, пов`язаних із реалізацію підакцизного товару, а саме: електроенергії.

Також є неприйнятними покликання позивача на неправомірність складання акта камеральної перевірки від 29.09.2023 року № 8264/Ж5/17-00-04-03, оскільки такий акт не слугував підставою для прийняття рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 29.09.2023 року № 8264/17-00-04-03/22582528 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи, що підтверджується змістом вказаного рішення.

Як наведено вище по тексту, у рішенні від 29.09.2023 року № 8264/17-00-04-03/ НОМЕР_1 чітко зазначено, що працівниками управління податкового аудиту було встановлено факт продажу ТЗОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД підакцизних товарів, а саме електроенергії.

Тобто підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку, відповідно до пп. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, з посиланням на пп. 3 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, визначено здійснення ТЗОВ ВКП «НОРДЕКС» ЛТД продажу підакцизних товарів.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування спірного рішення, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не належать.

Позовна вимога зобов`язального характеру щодо поновлення позивачу реєстрації платника єдиного податку третьої групи з 01 жовтня 2023 року, та включення до реєстру платників єдиного податку, є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування рішення відповідача. Оскільки в такій вимозі позивачу відмовлено, то і вимоги зобов`язального характеру задоволенню не належать.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.

Правові підстави для відшкодування судових витрат у порядку ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «НОРДЕКС» ЛТД до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 квітня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «НОРДЕКС» ЛТД (вул. Замкова, 24, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 22582528)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Т.О. Комшелюк