Справа № 380/2996/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 рокусправа № 380/2996/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. у письмовому провадженні розглянула адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення з

індексацією, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки УБД, компенсації втрат частини доходів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення з індексацією, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки УБД, компенсації втрат частини доходів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що проходив військову службу у Державній прикордонній службі України, із 21.05.2018 звільнений з військової служби. Стверджує, що на виконання рішення суду йому було виплачене грошове забезпечення. Однак, відповідач не виплатив позивачу компенсацію податку на доходи фізичних осіб при виплаті сум грошового забезпечення, нарахованих на виконання рішення суду. Вважає дій відповідача щодо утримання сум податку з доходів фізичних осіб протиправними з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України № 44, якою затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу.

Ухвалою від 12.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що дані виплати здійснені на виконання рішення суду та не пов`язані з виконанням обов`язків під час проходження служби, а тому утримані з них суми податку не підлягають компенсації. Тому, під час виплати позивачу грошового забезпечення ним правомірно не застосовано Порядок № 44.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) від 21.05.2018 № 127-ос старшину ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас (на підставі п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу) та наказом цієї ж установи від 19.06.2018 № 157-ос виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 від 13.07.2015 ОСОБА_1 набув статусу учасника бойових дій з правом на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Індексацію грошового забезпечення нараховано та виплачено ОСОБА_1 . Із утриманням військового збору із нарахованих сум на адвокатські запити та на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10,09.2020 у справі №380/1432/20, що підтверджується документами за листуванням із відповідачем та виписками по картрахунку про зарахування коштів, а саме:

- 28.05.2020 виплачено 19061,02 грн індексацію грошового забезпечення, що підтверджується випискою по надходженням по картрахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» ;

- 18.12.2020 виплачено 64273,94 грн індексацію грошового забезпечення, що підтверджується довідкою про нарахування індексації (а.с.30) та листом від 29.01.2021 №11/1214;

- 15.07.2021 доплачена 21 768,31 грн, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з архівними відомостями карток грошового забезпечення, а також інформації наданої на адвокатські запити під час проходження військової служби та звільнення із неї ОСОБА_1 проводились нарахування та виплати, розрахунковою величиною яких є розмір місячного грошового забезпечення, зокрема у жовтні 2016 року, серпні 2017 року та лютому 2018 року допомога на оздоровлення без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, оскільки така не нараховувалась та не виплачувалась у вказаний період.

Також, при звільненні із військової служби, згідно довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також архівної відомості особистої картки грошового забезпечення за 2018 рік та наказу від 19.06.2018 № 157-ос нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 11 календарні роки служби, при нарахуванні якої до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини невключена індексації грошового забезпечення.

Нараховано та виплачено ОСОБА_1 30.03.2020 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі № 380/1133/20 компенсація за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій у сумі 15423,84 грн (а.с.42), а також при виплаті 9689,90 грн (а.с.45) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 по справі № 380/10867/20 про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Позивач вважаючи, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо перерахунку грошового забезпечення з врахуванням індексації грошового забезпечення, звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №380/13868/22 зобов`язано НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ : НОМЕР_3 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; ІПН : НОМЕР_2 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 11 календарних роки служби та компенсації за невикористані дні додаткових відпусток з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, а також зобов`язано НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ : НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; ІПН : НОМЕР_2 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із січня 2016 року по день фактичної виплати 15.07.2021.

Як видно з інформації наявної у відповідях на адвокатські запити та встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22, 7 прикордонний Карпатський загін здійснював нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення у розмірі меншому ніж визначено законодавчо, зокрема:

- 28.10.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено зарахування на картрахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення у розмірі 51 246,49 грн.

01.12.2023 представником позивача до відповідача скеровано адвокатський запит щодо добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22 з наданням відповідних розрахунків нарахувань та утримань.

У відповіді на адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22 виконано (лист від 08.12.2023 № 11/20177-23-Вих).

До відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 долучено довідку про виплачені суми згідно з рішення суду від 06.03.2023 № 380/13868/22 з якої вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду відповідачем нараховано до виплати ОСОБА_2 кошти у розмірі 63 660,23 грн. з одночасним утриманням із нарахованої суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11 458,84 грн., та військового збору у розмірі 954,90 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд керується наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 затверджений Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 січня 2005 р. N17, далі Порядок №44). Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Порядок № 44 містить такі норми:

- грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби (пункт 2);

- виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби, що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" (пункт 3);

- виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення (пункт 4);

- грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (пункт 5).

Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України (далі ПК України), де зазначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Відповідно до п. 293 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115 (далі Положення №1115), - особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпечення. Пунктом 292 Положення визначено, що після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

При вирішенні цього спору суд враховує такі висновки Верховного Суду щодо релевантних норм права та їх застосування до спірних правовідносин, викладені в постанові від 25.06.2020 у справі № 825/761/17:

«Суд зазначає, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів, виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують військовослужбовців за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності у відповідача обов`язку з виплати позивачу грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з одноразової грошової допомоги при звільненні.

Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що оскільки судовим рішенням у справі №825/1656/16, яке набрало законної сили, встановлено протиправність дій відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, саме неправомірні дії відповідача мали наслідком несвоєчасність виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги (не в день звільнення і проведення розрахунку).

Таким чином, доводи скаржника щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації у зв`язку з тим, що на час виплати одноразової грошової допомоги останній вже втратив статус військовослужбовця, є необґрунтованими, оскільки при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу грошової допомоги при звільненні в повному розмірі грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена ОСОБА_1 одночасно з виплатою йому грошової допомоги при звільненні за наявності у позивача статусу військовослужбовця.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій відповідача по утриманню податку на доходи фізичних осіб без рівноцінної компенсації втрат доходів при проведенні ОСОБА_1 доплати грошової допомоги при звільненні та наявності підстав для стягнення з Військової частини НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 недоотриманої суми грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні доплати грошової допомоги при звільненні.».

При вирішенні цього спору суд враховує наведені вище висновки касаційного суду щодо обрання релевантних норм права та їх застосування до спірних правовідносин. Як наслідок такого правозастосування суд дійшов висновку про те, що на відповідача як суб`єкта владних повноважень, у якому позивач проходив військову службу та перебував на усіх видах забезпечення було покладено обов`язок вжити заходів з проведення з позивачем повного розрахунку за всіма видами забезпечення на день виключення із списків особового складу. Однак, відповідні заходи щодо повного розрахунку з позивачем на час його звільнення з військової служби вжито не було через протиправні дії відповідача, що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22.

Отже, грошову компенсацію ПДФО позивач повинен був отримати під час проходження військової служби чи принаймні не пізніше дня звільнення, разом із грошовим забезпеченням у належному розмірі, однак не отримав з вини відповідача.

Тому, доводи відповідача щодо відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації податку на доходи фізичних осіб, що підлягали утриманню з грошового забезпечення, оскільки така не пов`язана із виконанням обов`язків під час проходження військової служби є безпідставними, оскільки саме протиправна поведінка відповідача, встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, призвела до виплати позивачеві грошового забезпечення вже після звільнення з військової служби та, як наслідок, за відсутності у нього статусу військовослужбовця.

Враховуючи висновки КАС ВС, норми Порядку № 44 та пункту 168.5 статті 168 ПК України, суд вважає, що Військова частина НОМЕР_1 була зобов`язана при виплаті позивачу заборгованості по грошовому забезпеченню у повному обсязі компенсувати йому суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягали утриманню з сум доплаченого після звільнення грошового забезпечення. Оскільки Військова частина НОМЕР_1 відмовилася вчинити такі дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача

Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями відповідача прав позивача є спонукання/зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення з індексацією, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки УБД, компенсації втрат частини доходів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», а доказів понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не представлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення з індексацією, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки УБД, компенсації втрат частини доходів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення з індексацією, компенсації за невикористані дні додаткової відпустки УБД, компенсації втрат частини доходів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 380/13868/22.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.