Справа № 215/1402/23
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 215/1402/23

Провадження № 11-54за24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Короля В. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 215/1402/23 за позовом ОСОБА_1 до депутата, голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2 про встановлення наявності компетенції (повноважень) і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до депутата, голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_2, в якому просила:

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06 грудня 2022 року вх.С-459-П, надати довідки, щоб позивач як особа з інвалідністю забезпечувалася засобами реабілітації до правового порядку статті 3, 22 Конституції України, статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06 грудня 2022 року вх.С-459-П, організувати роботу з установами, що діють у сфері соціального захисту населення, дати направлення до організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі під час війни, включивши сина до переліку осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру і призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики;

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 06 грудня 2022 року вх.С-459-П звернутися до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради для прийняття рішення, яким забезпечити право на соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю в межах гарантій статей 3, 21, 46 Конституції України, чим сприяти виконанню методики статті 13 Закону України «Про соціальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1040 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати таку процедуру виконати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої з урахуванням пунктів 2, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та викладенням позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України (для суду та його копії для відповідача); копії заяви від 06 грудня 2022 року С-495-П засвідченої належним чином для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк).

ОСОБА_1 не погодилася з ухваленими судами рішеннями суду та оскаржила їх до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 05 березня 2024року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 215/1402/23 відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (установивши, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ).

25 березня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій скаржниця просить:

? поновити строк звернення до суду і відкрити касаційне провадження за поданою скаргою від 10 лютого 2024 року;

? звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5, пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»;

? в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у суду матеріали справи

№ 215/1402/23 та зворотні поштові повідомлення з її підписом про отримання оскаржуваних постанови та ухвали від 05 березня 2024 року;

? скасувати ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2024 року згідно з пунктом 7 частини першої статті 349 КАС України;

? ухвалою справу кваліфікувати як типову.

Підставою касаційного оскарження скаржниця зазначає порушення судом норм процесуального права із посиланням на підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зокрема, указує, що розгляд цієї справи необхідно було призначати у порядку загального провадження.

Перевіривши матеріали зазначеної заяви ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті до розгляду з огляду на таке.

Як убачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 215/1402/23.

Відповідно до приписів статей 24 та 327 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Положеннями статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

КАС України передбачено касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду лише за визначених статтями 346 та 347 цього Кодексу передумов.

За правилами частин третьої - п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;

? дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції (частина шоста статті 346 КАС України).

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України, відповідно до змісту якої питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Зі змісту зазначених норм убачається, що питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як того вимагає частина четверта статті 347 КАС України.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 є неприйнятною та підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись статтями 24, 248, 346, 347, 331, 355, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 215/1402/23.

Заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

М. І. Гриців О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова