overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3994/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2024 року м. Рівне№ 460/3994/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Клеванської селищної ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії паспорта позивача (всіх сторінок).
А відтак, судом неможливо встановити належність адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
Також суд зауважує, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано довідку про присвоєння позивачу РНОКПП.
Разом з тим, копія вказаного вище письмового доказу є нечитабельного змісту, що не узгоджується з принципами належності та достовірності доказів, визначеними КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП (читабельного змісту) та належним чином засвідченої копії паспорта позивача (всіх сторінок).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3874/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2024 року м. Рівне №460/3874/24

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач подав до суду заяву про відкликання позову.
За приписами пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 16 квітня 2024 року
Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/22506/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/3304/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2024 року м. Рівне №460/3304/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСелянського фермерського господарства "Сяйво"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Сяйво" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою судді від 01.04.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 01.04.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
Станом на 16.04.2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.04.2024 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/132/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо відкладення розгляду справи
16 квітня 2024 року Р і в н еСправа №460/132/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №602 від 16.02.2022 про затвердження генерального плану з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області, яким затверджено містобудівну документацію «Генеральний план з планом зонування території населеного пункту Зарів`я Сарненського району Рівненської області, розроблену Приватним підприємством «Землебудпроект»;
визнати незаконним та скасувати рішення Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №714 від 29.11.2022 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), АДРЕСА_1 , на території Вирівської сільської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, у зв`язку з невідповідністю містобудівної документації;
Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №460/132/24.
До початку судового розгляду, призначеного на 16.04.2024, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 205, ст. 223 КАС України наявні підстави для відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/56/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Рівне №460/56/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Мороценця Я.І., представника відповідача Раєвської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/2710/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
16 квітня 2024 року м. Рівне №460/2710/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
26.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частими НОМЕР_1 №99- БГ від 09.08.2018 полковника ОСОБА_2 про звільнення солдата ОСОБА_1 , водія - стрільця 1 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нібито порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних1 Сил України згідно з пунктом «є» ст.8 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України в порядку п. «ж» ст.49 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з моменту виключення з військової частини та з усіх видів забезпечення.
Ухвалою суду від 08.11.2018 відкрито провадження в справі №460/2710/18.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/2710/18 та призначити підготовче засідання на 09.05.2024 о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/25426/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:
Підприємства об`єднання громадян "Колективне підприємство "ОЛІМП"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Підприємство об`єднання громадян «Колективне підприємство «ОЛІМП» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення № 8263/Ж5/17-00-04-03 від 29.09.2023, яким реєстрація платника єдиного податку третьої групи ПОГ «Комерційне підприємство «Олімп» підлягає анулюванню шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку третьої групи з 01.10.2023 та про зобов`язання поновити реєстрацію платника єдиного податку третьої групи з 01 жовтня 2023 року, включити до реєстру платників єдиного податку.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3337/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 квітня 2024 року м. Рівне №460/3337/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доВідкритого акціонерного товариства "Бурштин"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2513,51грн.
Ухвалою суду від 02.04.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 3028грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 03.04.2024.
Станом на 16.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.04.2024.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 16 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/2965/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 квітня 2024 року Справа № 480/2965/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2965/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук