Справа № 140/4000/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4000/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-1 звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 09.02.2024 №10532140/42483694 та №10532141/42483694 про відмову в реєстрації податкових накладних від 22.09.2022 №13 та від 15.09.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані ТОВ Кондитерська фабрика Нектар-1 податкові накладні від 22.09.2022 №13 та від 15.09.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява від імені позивача ТОВ Кондитерська фабрика Нектар-1 подана через систему Електронний суд та підписана електронним цифровим підписом адвокатом Шевчуком В.В. (ймовірно як представником позивача).

Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення № 41), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України.

Пунктами 3, 4 Положення № 41 передбачено, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.4, 12.10, 12.13 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з позовною заявою через представника лише на підставі належно оформленого документа, що посвідчує його повноваження.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Адвокат Шевчук В.В., який подав та підписав позовну заяву не додав до позовної заяви ордеру для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ Кондитерська фабрика Нектар-1 у суді.

Наведене дозволяє дійти висновку, що позовна заява не є підписана у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки ОСОБА_1 не належним чином підтвердив повноваження адвоката як представника ТОВ Кондитерська фабрика Нектар-1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки позовна заява підписана адвокатом Шевчуком В.В., який не надав жодних доказів на підтвердження його повноважень як представника позивача ТОВ Кондитерська фабрика Нектар-1 у Волинському окружному адміністративному суді, то це дає підстави для висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому таку позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

Як установлено частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Нектар-1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук