Справа № 240/4253/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/4253/24

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Гімназії №5 Звягельської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування вимоги і розпорядження,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Гімназія №5 Звягельської міської ради із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги і розпорядження, з підстав визначених Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду 12.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання вказано, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для позивача. Отримавши відзив позивач дійшов висновку, що суть спору здебільшого полягає у технічних особливостях предмета закупівлі та характеру виконаних робіт. Також позивач вказав, що має бажання надати усні пояснення по суті спору та викликати свідка, а саме інженера технічного нагляду по об`єкту.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу позивача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати до суду всі докази на які він посилається у позовній заяві та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Гімназії №5 Звягельської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Гімназії №5 Звягельської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва