Справа № 480/5697/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
17 квітня 2024 року Справа № 480/5697/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 480/5697/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Сумська виправна колонія (№116) щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 21 календарний рік служби. Зобов`язано Державну установу Сумська виправна колонія (№116) (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 21 календарний рік служби.

Сумським окружним адміністративним судом 26.01.2022 видано виконавчий лист по справі №480/5697/21.

01.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі, яка мотивована тим, що виконавчий лист у даній справі отримано позивачем 27.01.2022 року. Позивача мобілізовано та, починаючи з 04 березня 2022 року він проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Подати виконавчий лист він не мав фізичної можливості. При постійних змінах місця розташування було втрачено виконавчий лист разом з іншими особистими документами.

Представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з адвокатським запитом від 20.03.2024 року про надання відомостей щодо пред`явлення зазначеного виконавчого листа на примусове виконання.

25.03.2024 року надано відповідь (вих. №06.1-16/8731), якою повідомлено, що виконавчий лист у справі №480/5697/21 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває та на примусове виконання до відділу не пред`являвся.

Ухвалою суду від 02.04.2024 заяву представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2024.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представників сторін по справі надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви, виконавчий лист про зобов`язання Державну установу Сумська виправна колонія (№116) (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 21 календарний рік служби, був втрачений заявником.

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.03.2024 року №06.1-16/8731 виконавчий лист у справі №480/5697/21 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває та на примусове виконання до відділу не пред`являвся (а.с. 46).

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 480/5697/21 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про зобов`язання Державну установу Сумська виправна колонія (№116) (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 21 календарний рік служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук