Справа № 520/793/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р. Справа № 520/793/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі представника позивача - Косінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправними та касувати податкове повідомлення - рішення №386/ від 25.08.2023 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняте Головним управлінням ДПС у Харківської області податкове повідомлення - рішення №386/ від 25.08.2023 р., яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладених/розрахунків коригування до ПН застосовано штраф в сумі 289 500,56 грн., є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, виходячи з наступного. 1. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час. згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф» вся територія Безлюдівської міської територіальної громади включена до складу територій можливих бойових дій з 24.02.2022 по сьогоднішній день. Торгово-промислова палата України ухвалила рішення уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Можливість реєстрації податкових накладних з`явилась у платників тільки після 27.05.2022, відповідно, порушення строків реєстрації ПН було здійснено з об`єктивних причин. 2. Зважаючи, що Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування", яким підрозділ 2 доповнено пунктами 89 та 90 у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, при порушенні строків реєстрації ПН / РК до ПН відповідальність платників податків було у значній мірі пом`якшено у 2х аспектах: розмір штрафної санкції зменшено до 5 разів; збільшено граничний строк реєстрації до 5 днів. Отже, застосування податкового органу до позивача штрафних санкцій за збільшеними ставками є необґрунтованим. 3. Притягнення платника до відповідальності можливе лише за наявності його вини. Проте, в рамках камеральної перевірки жодним чином не досліджено обставини, що свідчать про винність та умисність діянь платника податків. У свою чергу, відсутність вини платника податків (в акті камеральної перевірки даний аспект взагалі не досліджений), як необхідної складової правопорушення, обумовлює протиправність зобов`язань за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням. 4. Відповідачем було порушено порядок оформлення результатів камеральної перевірки, оскільки акт перевірки підписано однією посадовою особою відповідача, що не відповідає п.86.2 ст. 86 ПК України; інспектором під час перевірки не було забезпечено надання/відібрання жодних пояснень з питань, що виникли під час такої перевірки.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі. Призначено розгляд справи в судовому засіданні. Запропоновано відповідачу у встановлений строк надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.

До канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області було надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог. З приводу відсутності обов`язку податкової встановлення вини зазначено, що пунктом 109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. У випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи. Тобто, законодавець чітко визначив у яких випадках необхідне встановлення контролюючим органом вини для притягнення платника податків до відповідальності. Порушення вимог п.5 ст.13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» не потребують додаткового доведення вини платника податків контролюючим органом. Таким чином, твердження позивача, що для притягнення до відповідальності платника податків контролюючий орган спочатку має доказати наявність вини, як такої в діянні платника податків, а вже після цього довести наявність обставин, що вказують на наявність умислу, є хибним.

Належним документом, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є сертифікат щодо форс-мажорних обставин, який платник податку не має, тому доводи позивача, що порушення строків реєстрації ПН було здійснено з об`єктивних причин внаслідок збройної агресії з боку російської федерації, є безпідставними.

Щодо порушення порядку проведення камеральної перевірки зазначено. що згідно абз. 3 ст. 76.1 ПКУ згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Письмові запити від позивача не надходили.

Відповідно до 69.1 підрозд.10 розділу XX ПКУ, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно наказу від 29.07.2022 року №225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 № 967/38303 «Про затвердження порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України» у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у т.ч. щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів). Проте, позивачем не було надано до 30.09.2022 року заяви та відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку. Таким чином, зважаючи на викладене вище, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

Також, через систему "Електронний суд" представником позивача надано до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких підтримано правову позицію, викладену в позовній заяві.

В свою чергу, представником відповідача надіслано до суду заперечення на відповідь на відзив, а представником відповідача заперечення на заперечення.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" () проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з ПДВ в ЄРПН, складених у період квітень 2022 року, червень - липень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - березень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року та несвоєчасно зареєстрованих у липні 2022 року, серпні 2022 грудні 2022 року, лютому 2023 року, березень 2023 року, червні 2023 року, липні 2023, за результатами якої складено акт перевірки від 01.08.2023 №439/35-00-04-03-14/33010822, у висновках якого зазначено про порушення платником податків граничних термінів реєстрації ПН/РК до ПН в ЄРПН, які передбачені п.201.10 ст. 201 розділу 5, підпункт 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України та пункт 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, відповідальність за що передбачена абз.1 п.120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ ПК України, п.90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (Т.1 а.с. 16 - 26).

На підставі висновків акту камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято податкове повідомлення - рішення №386/ від 25.08.2023, яким за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до ПН застосовано штраф у загальній сумі 289 500,56 грн. (Т.1 а.с. 32 - 33).

В розрахунку штрафу, який є додатком до податкового повідомлення - рішення, визначено перелік податкових накладних / розрахунків коригування до них, згідно якого ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" виписано податкові накладні в період з 23.12.2021 року по 10.01.2023 року, які зареєстровано з порушенням граничних термінів реєстрації (Т.1 а.с. 28 - 31).

Податковий орган застосував розмір штрафу у відповідних відсотках (від 10% до 40% від суми ПДВ), визначених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Скориставшись процедурою адміністративного оскарження представником позивача було подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення №386/ від 25.08.2023, за результатами розгляду якого рішенням ДПС України від 13.11.2023 року скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін (Т.1 а.с. 34 - 49).

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Харківській області №386/ від 25.08.2023 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідачем було порушено порядок оформлення результатів камеральної перевірки, оскільки акт перевірки підписано однією посадовою особою відповідача, що не відповідає п.86.2 ст. 86 ПК України; інспектором під час перевірки не було забезпечено надання/відібрання жодних пояснень з питань, що виникли під час такої перевірки.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.76.1, 76.2 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Оскільки камеральна перевірка проводиться без направлення на її проведення, згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова, про що прямо зазначено в статті 76 ПК України, у податкового органу був відсутній обов`язок повідомляти підприємства (його посадових осіб) про проведення такої перевірки та пропонувати надати їм пояснення.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Зі змісту акту камеральної перевірки від 01.08.2023 №439/35-00-04-03-14/33010822 вбачається, що перевірка позивача проводилась головним державним інспектором Оксаною Церковною. Відповідно, вказаною посадовою особою і був підписаний акт камеральної перевірки, що жодним чином не суперечить пункту 86.2 статті 86 ПК України та спростовує твердження представника позивача в цій частині.

Крім того, представник позивача зазначив, що притягнення платника до відповідальності можливе лише за наявності його вини. Проте, в рамках камеральної перевірки жодним чином не досліджено обставини, що свідчать про винність та умисність діянь платника податків. У свою чергу, відсутність вини платника податків (в акті камеральної перевірки даний аспект взагалі не досліджений), як необхідної складової правопорушення, обумовлює протиправність зобов`язань за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

Стосовно цих тверджень суд зазначає наступне.

Пунктом 109.1 статті 109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи (пункт 109.3 статті 109 ПК України).

Тобто, законодавець чітко визначив у яких випадках необхідне встановлення контролюючим органом вини для притягнення платника податків до відповідальності.

За порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до ПН позивача було притягнуто до фінансової відповідальності та застосовано штраф на підставі пункту 120.1-1 статті 120-1 ПК України, норми якої відсутні у визначеному пунктом 109.3 статті 109 ПК України переліку. Відтак, спростовує твердження позивача в цій частині

Щодо доводів представника позивача стосовно протиправності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, зазначив, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зазначене, розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30 січня 2024 року у справі №280/4484/23, які враховуються судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

В акті камеральної перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 01.08.2023 №439/35-00-04-03-14/33010822 та розрахунку штрафу, який є додатком до податкового повідомлення - рішення №386/ від 25.08.2023 року, визначено ряд податкових накладних, виписаних ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", які за висновками податкового органу зареєстровані позивачем з порушенням граничних термінів їх реєстрації, у зв`язку з чим застосовано штраф згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

В переліку несвоєчасно зареєстрованих податкових накладених міститься, зокрема, податкова накладна №65394 від 30.06.2022 року, яку платником податків направлено на реєстрацію 15.07.2022 18:02:52, що підтверджено даними протоколу руху документа / звіта та пов`язаних з ним повідомлень / квитанцій від 26.02.2024 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначено у Порядку ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (надалі Порядок № 1246), який є та був чинним на час спірних правовідносин.

За визначенням у пункті 1 Порядку № 1246 операційним днем є частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Як встановлено у пункті 3 Порядку № 1246, операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 42-1.6 статті 42-1 ПК України, електронний кабінет працює постійно (24 години на дату кожного календарного дня), крім часу, необхідного для його технічного обслуговування. Проведення технічного обслуговування електронного кабінету у день, на який припадає граничний строк подання податкових декларацій, та з 8 до 20 години будь-якого іншого календарного дня забороняється. Технічне обслуговування електронного кабінету проводиться у порядку, що визначається методологом електронного кабінету.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, доповнено пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зокрема, підпунктом 69.18, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Так, зміст норми підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України підтверджує те, що дія цієї норми стосується електронних документів, але буквальне тлумачення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України дає підстави вважати, що цією нормою врегульовано порядок приймання електронних документів контролюючим органом шляхом звуження часових рамок, протягом яких контролюючий орган міг реалізувати свою поведінку у вигляді надання електронних сервісів та приймання електронних документів.

Відповідно, дія підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України поширюється на правовідносини, які складаються в процесі приймання електронних документів контролюючим органом, проте не регулює питання надсилання таких документів платником податків не встановлюючи жодних обмежень поведінки платника щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію виконання обов`язку щодо подання відповідних даних контролюючому органу.

Правове значення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України полягає в тому, що цією нормою звільнено контролюючий орган від обов`язку забезпечувати функціонування електронних сервісів після 18 години та у позаробочі дні.

Разом із тим, аналізований правовий припис підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Так, контролюючий орган вчиняє дії щодо прийняття податкових накладних/розрахунків коригування та надсилання квитанцій в інші строки та з урахуванням обмежень, введених підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України - у робочі дні з 8 години до 18 години. Тобто, такі скорочені строки вчинення дій контролюючим органом щодо прийняття електронних документів не означають одночасного обмеження платника податків щодо виконання податкового обов`язку поданням податкових накладних/розрахунків коригування на реєстрацію.

Виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на норм статті 201 ПК України та Порядку № 1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку № 1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку № 1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, прийняти їх та зареєструвати. Іншими словами, у контролюючого органу зберігається обов`язок належного реагування на правомірні дії платника, але з урахуванням обмеженого робочого часу податкового органу згідно з підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Вказане також узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 грудня 2023 року у справі № 260/5659/22, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Зважаючи на що, платником податків дотримано граничні строки реєстрації податкової накладної №65394 від 30.06.2022 року (направлено на реєстрацію 15.07.2022 18:02:52 згідно протоколу руху документа / звіта та пов`язаних з ним повідомлень / квитанцій від 26.02.2024 року), визначені пунктом 3 Порядку № 1246, оскільки надіслано на реєстрацію до контролюючого органу в останній день граничного строку до 20:00 год., тобто протягом операційного дня, визначеного цим Порядком, що також не заперечувалося та підтверджено представником відповідача в судових засіданнях, отже висновки контролюючого органу в цій частині, які викладено в акті камеральної перевірки та які стали підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних термінів направлення на реєстрацію вищевказаної податкової накладної, є протиправними.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, за порушення реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної №65394 від 30.06.2022 року застосовано штраф у розмірі 210 166,53 грн. (виписано 30.06.2022, граничний строк реєстрації 15.07.2022, фактично зареєстровано 18.07.2022).

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №386/ від 25.08.2023 року підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації вищевказаних податкових накладних на суму 210 166,53 грн.

При цьому, в іншій частині податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №386/ від 25.08.2023 року не підлягає скасуванню, оскільки реєстрацію інших податкових накладних в ЄРПН підприємством здійснено з порушенням строку, визначеного ст. 201 ПК України, чого не спростовано представником позивача, а отже контролюючий орган правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення термінів їх реєстрації.

Щодо посилань позивача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким визначено, що введення військового стану в Україні з 24.02.2022 до його офіційного закінчення є обставиною непереборної сили (форс-мажорною обставиною), суд зазначає наступне.

Форс-мажорні обставини повинні бути встановлені щодо конкретного платника податків з урахуванням обставин, що безпосередньо позбавили можливості саме даного платника податків виконати відповідний обов`язок.

З приводу належності підтвердження факту настання форс-мажорних обставин листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 Верховний Суд у постанові від 06.09.2023 у справі №910/6234/22 зазначив, що вказаний лист ТПП України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

Також, Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 зазначив, що лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Отже, посилання позивача на вказаний лист ТПП України не є обґрунтованими та позивачем не доведено належними фактами та доказами наявність в нього форс-мажорних обставин та неможливість саме у зв`язку з форс-мажорними обставинами своєчасно зареєструвати податкову накладну.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА".

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (, адреса: 62495, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Васищеве, вул. Промислова, буд. 1) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська,30 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №386/ від 25.08.2023 року на суму 210166 (двісті десять тисяч сто шістдесят шість) грн. 53 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" () судові витрати в розмірі 3157 (три тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2024 року.

Суддя О.В.Шевченко