Справа № 440/1149/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1149/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку від 17.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2023-09-13-013711-а.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.03.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Укрбудпроектсіті", оскільки виконання висновку від 17.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2023-09-13-013711-а, має безпосередній вплив на права і обов`язки як для позивача так і для переможця закупівлі - ТОВ "Укрбудпроектсіті".

Позивач не заперечував проти залучення третьої особи у справі, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Укрбудпроектсіті", суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Зважаючи на викладені у клопотанні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення третьої особи у справі - ТОВ "Укрбудпроектсіті", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відтак, клопотання відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -.

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/1149/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектсіті" (вул. Шевченка, 65А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:20 год. 13 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва