Справа № 127/6902/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6902/24
Провадження № 2-а/127/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Бахура О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними дій інспектора ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Щербань В.О. та скасування постанови серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року, позивач звернувся до суду з позовом до УПП у Вінницькій області про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, відповідачем не з`ясовано усі обставини справи, крім того, постанову заявнику на місці правопорушення не вручено та не отримано останнім засобами поштового зв`язку. У зв`язку з викладеним, позивач просив скасувати постанову серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 та витребувати її копію у сторони відповідача.

13.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та зобов`язано відповідача надати копію оскаржуваної постанови.

19.03.2024 представником УПП у Вінницькій області Химичем Д.В. подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки оскаржувану постанову винесено інспектором ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3

26.03.2024 ухвалою суду замінено первісного відповідача на належного ГУНП у Вінницькій області та зобов`язано відповідача надати копію оскаржуваної постанови.

08.04.2024 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Разом з тим, копію оскаржуваної постанови суду не надано.

Представник позивача адвокат Бахур О.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2024 інспектором ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Щербань В.О. була винесена постанова серії ЕНА № 1487231 відносно водія ОСОБА_1 , який керував екскаватором-навантажувачем марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права користування таким транспортним засобом, а саме відсутня категорія Е1, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа ГУНП у Вінницькій області, вважала доведеними обставини вчинення даного правопорушення. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного у постанові до справи не долучено та не надано суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч. 1-3,5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.1-3 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст.ст. 124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З наданих пояснень позивача в судовому засіданні та доводів, зазначених в позовній заяві, останній категорично заперечує факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, вказуючи на відсутність його вини.

В матеріалах справи відсутній та відповідач не надав суду відеозапис або інші докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 положень ПДР України, вчинення якого йому ставиться у провину. Також не надано копію оскаржуваної постанови, що унеможливлює спростування відомостей викладених у позовній заяві.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.04.2018 року по справі № 338/1/17, де зазначено, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, без обґрунтування її доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, принцип презумпції невинуватості поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (Lutz v. Germany, § 182; Schmautzer v. Austria; Malige v. France).

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено у встановленому законом порядку, належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Поліцейський, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був належним чином кваліфікувати дії позивача та зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростували свідчення позивача, однак такі докази в матеріалах справи відсутні.

Оскільки доказів того, що позивач керував екскаватором-навантажувачем марки JCB 4CX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права користування таким транспортним засобом, а саме відсутня категорія Е1, суду не наведено, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем доказів не надано, оскаржувану постанову, яка є безпосереднім предметом спору не надано, показання позивача з приводу конкретних обставин його дій на дорозі відповідачем не спростовані, суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови поліцейським не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими; не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого дії інспектора ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Щербань В.О. при винесенні постанови серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП є протиправними, а позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку з чим, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належить стягнути на користь позивача 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.222, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дій інспектора ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Щербань В.О. при винесенні постанови серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Постанову серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 винесену інспектором ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Щербань В.О. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя