Справа № 175/1940/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1940/24
Провадження № 2-а/175/5/24
УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до майстер сержант СР4 ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО капітан поліції Коломиєць Ігоря Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до майстер сержант СР4ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши адміністративний позов з додатками проходжу до висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 1статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відповідних органів, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Проте, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 161, 169, 241, 248 КАСУкраїни суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до майстер сержант СР4ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО капітан поліції Коломиєць Ігоря Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова