Справа № 200/2166/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року Справа №200/2166/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ухова Романа Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Мандрика, 7 ) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ухова Романа Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №552 від 29.03.2024 ГУНП в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0113260) у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №159 о/с від 02.04.2024 ГУНП в Донецькій області «По особовому складу»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області видати розпорядчий документ щодо поновлення на службі в поліції поліцейського взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0113260) із 02.04.2024;

- допустити судове рішення в частині поновлення на службі в поліції поліцейського взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0113260) до негайного виконання;

- стягнути із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із 02.04.2024 по час ухвалення судового рішення.

Також в адміністративному позові викладені клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підставою для звернення до суду є порушення, на думку позивача, прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне винесення відповідачем спірних наказів.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Стосовно клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначаю наступне.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, що виключає таку справу з переліку справ незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття наказу про звільнення з посади старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , при цьому спір у справі не відноситься до тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а також ураховуючи роботу суду у дистанційному режимі, у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, вважаю, що в даному випадку наразі відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази за власною ініціативою.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/2166/24.

У задоволенні клопотання адвоката Ухова Романа Владиславовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у відповідача:

- копію наказу про прийняття позивача на службу;

- копію усіх матеріалів та висновок службового розслідування за результатами якого звільнено зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування та оскаржуваним наказом;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали засобами через систему Електронний суд.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв