Справа № 320/1348/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2024 року м. Київ №320/1348/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції у місті Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУНП у м. Києві, у рахунок відшкодування завданої шкоди 6 858,00 грн (шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача 16.04.2024 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав та враховуючи, що уповноваженим представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову позивача без розгляду.

Щодо заяви про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, наведеною нормою, яка передбачає випадки повернення судового збору, визначено застереження щодо повернення позивачу судового збору при залишенні позову без розгляду, а саме: якщо позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даній справі позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то підстави для повернення йому сплаченого ним судового збору - відсутні.

Крім цього, при вирішенні питання повернення позивачу як суб`єкту владних повноважень судового збору у цій справі судом враховано і правову позицію Верховного Суду у постанові від 29.08.2022 по справі №826/16473/15, а саме: якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на викладене, правові підстави для повернення позивачу судового збору відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 стягнення вартості предметів однострою особистого користування - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.