Справа № 480/11429/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протипранвими дій та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивачу з 01.12.2019 максимальним розміром та зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, відповідно до рішення суду у справі № 480/7669/21, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації пенсії позивачу в розмірі коефіцієнта збільшення 1,14 основного розміру пенсії з 01.03.2022, передбаченої постановою КМУ № 118 від 16.02.2022, та індексації в розмірі коефіцієнта 1,197 збільшення розміру пенсії з 01.03.2023, передбаченої постановою КМУ № 168 від 24.02.2023 та зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату такої індексації з 01.03.2022 та з 01.03.2023, без обмеження її максимальним розміром;
3) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати з 01.12.2021 позивачу щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 та зобов`язати відповідача поновити позивачу з 01.12.2021 виплату такої доплати.
Судом 31.10.2023 було відкрито провадження у справі, а також роз`єднано позовні вимоги, про що постановлені ухвали.
В рамках даної справи судом розглядаються вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивачу з 01.12.2019 максимальним розміром та зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, відповідно до рішення суду у справі № 480/7669/21, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказані вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки та протиправно обмежено виплату пенсії максимальним розміром, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
23.02.2024 відповідач надав витребувані докази.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені обставини справи. Висновки суду та їх мотиви.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1889/21 від 24.05.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97110229).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7669/21 від 20.10.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 76 % грошового забезпечення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100509607).

На виконання рішення суду у справі № 480/7669/21 відповідачем перераховано пенсію позивачу з 01.12.2019 (підсумок пенсії складає 20161,55 грн, з урахуванням максимального розміру - 16380 грн), з 01.12.2021 (підсумок пенсії складає 20161,55 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340 грн) (а.с.19,40).

Також, відповідачем перераховано пенсію позивачу з 01.03.2022 (підсумок пенсії складає 22984,17 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340 грн) та з 01.03.2023 (підсумок пенсії складає 24484,17 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930 грн) (з.б.а.с.19, а.с.20).

Відповідно до ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2019 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019 складає 1638 грн.

Положенням ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2021 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2021 встановлено 1934 грн.

ЗУ ''Про державний бюджет на 2022 рік'' встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2022 складає 1934 грн.

Нормою ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2023 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 встановлено 2093 грн.

Отже, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 01.12.2019, в тому числі з 01.12.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення визнано неконституційним, а саме відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 01.12.2019, в тому числі з 01.12.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позов задовольняється в цій частині, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 01.12.2019 пенсії з обмеженням максимального розміру та зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Вимоги зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019, відповідно до рішення суду у справі № 480/7669/21 задоволенню не підлягають, оскільки відповідач, в силу норми ст. 370 КАС України, зобов`язаний виконати таке рішення і це не потребує ухвалення судом іншого рішення з цього ж питання. Крім того, з наданих протоколів перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/7669/21, убачається, що з 01.12.2019 та з 01.12.2021 пенсія перерахована позивачу виходячи з 76% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці. Отже, права позивача щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки з урахуванням 76% сум грошового забезпечення вже захищені судовим рішенням.

Таким чином, з урахуванням ст. 5 та ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог та задовольняє позовні вимоги частково у спосіб визначений в резолютивній частині рішення, який є більш ефективним для захисту прав позивача, ніж зазначений позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внасідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019, в тому числі з 01.12.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.12.2019, в тому числі з 01.12.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 16.04.2024.

Суддя А.І. Сидорук