Справа № 120/1699/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 квітня 2024 р. Справа № 120/1699/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 06.03.2020 року № 18/44, з розрахунку 90 відсотків від суми розміру заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 06.03.2020 року № 18/44 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2020 року, без обмеження суми пенсійної виплати з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року, разом із тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, протиправними, оскільки вказує, що Головним управління ПФУ у Вінницькій області не в повному обсязі виконано рішення суду, тому просив:

- визнати противоправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №120/1699/20-а та порушення прав ОСОБА_1 на здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років у зв?язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 06.03.2020 року №18/44 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2020 року, без обмеження суми пенсійної виплати з урахуванням раніше проведених виплат;

- вказати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області на такий спосіб вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, як обов?язок невідкладно виконати в повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі №120/1699/20-а, як в частині здійснення перерахунку пенсії, так і в частині виплати пенсійної заборгованості за січень - серпень 2020 року, а також з січня 2023 року по березень 2024 року включно.

Ухвалою від 02.04.2024 заяву позивача прийнято до розгляду, а відповідачу встановлено строк для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

08.04.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначається, що на виконання рішення суду від 25.05.2020 у справі № 120/1699/20-а Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, який станом на 01.01.2020 склав 37890,00 грн, а також зазначено, що борг перед заявником у Головного управління відсутній.

Відповідач звертає увагу на те, що рішенням суду на Головне управління не було покладено обов`язку враховувати заробітну плату в розмірі, що перевищує максимальну величину бази нарахування єдиного внеску. Відповідно, заробіток ОСОБА_1 для обчислення його пенсії на виконання рішення суду у справі № 120/1699/20-а обчислено в розмірі, що не перевищує максимальну величину бази нарахування єдиного внеску 42100,00 грн.

Отже, на думку відповідача, Головним управлінням виконано рішення суду від 25.05.2020 у справі № 120/1699/20-а в межах покладених зобов`язань та відповідно до наданих чинним законодавством повноважень.

Ухвалою суду від 15.04.2024 заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем-суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 120/1699/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі № 120/1699/20-а з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали суду.

У задоволенні решти вимог заяви позивача про визнання дій протиправними, поданої в порядку статті 383 КАС України - відмовлено.

Також зазначено про постановлення окремої ухвали щодо виявлених порушень законодавства України посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Так, статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

В контексті наведеного та враховуючи встановлену судом в ухвалі суду від 15.04.2024, протиправність дій пенсійного органу під час перерахунку та виплати пенсії позивача на виконання рішення суду від 25.05.2020 у справі № 120/1699/20-а в частині застосування до розміру пенсії позивача з 01.01.2020 основну величину для її обчислення максимальну величину бази нарахування єдиного внеску за 2017 рік (42100,00 грн), суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 25.05.2020 у справі № 120/1699/20-а.

За змістом частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тому на виконання приписів частини 5 статті 249 КАС України Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід встановити місячний строк з дати отримання окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вжити заходів належного реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 25.05.2020 у справі № 120/1699/20-а.

Про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна