Справа № 757/60260/19-ц
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №757/60260/19-ц

адміністративне провадження №К/990/12223/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №757/60260/19-ц за ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, про стягнення шкоди на відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив відшкодувати із Кабінету Міністрів України на його користь недоотриманий розмір пенсії у сумі 2 012 176,73 гривень за період з січня 2016 року по травень 2020 року та завдану йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 гривень.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2023 вказану касаційну скаргу задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 16.11.2022 скасовано, провадження закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023 заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №757/60260/19 направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

29.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.03.2024, у якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23.03.2024. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію конверту в якому було отримано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі, є оскарження судових рішень, які визначені частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 24.03.2020 у справі №818/607/17, від 13.04.2023 у справі №1.380.2019.005731, від 26.10.2022 у справі №569/18981/20, від 20.07.2022 у справі №175/4747/19, від 30.01.2024 у справі №910/10692/22.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №757/60260/19-ц .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №757/60260/19-ц за ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, про стягнення шкоди на відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №757/60260/19-ц за ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пенсійний фонд України, про стягнення шкоди на відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа