Справа № 160/32183/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 рокуСправа №160/32183/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22.01.2016 р. по 04.05.2017 р. із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.01.2016 р. по 04.05.2017 р. із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача (Військова частина НОМЕР_1 ) надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- відомості (інформацію у вигляді довідки) чи була нарахована та виплачена ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення у період з 22.01.2016 року по 04.05.2017 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

- інформацію щодо того, на думку відповідача, з якого числа починається обчислення індексу споживчих цін;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

05.01.2024 р. до суду надійшла від ВЧ НОМЕР_1 заява на виконання вимог ухвали суду, до якої додано витребувані судом документи.

Також 05.01.2024 р. до суду надійшов від ВЧ НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Водночас, разом з вищезазначеним відзивом відповідачем не були надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Наведені обставини підтверджуються Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) за №45 від 15.01.2024 р., складеного фахівцями Управління з організаційного забезпечення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу). Встановлено строк для надання зазначених вище доказів протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 р. була надіслана одержувачу - Військовій частині НОМЕР_1 в його електронний кабінет в системі "Електронний Суд", про що свідчить відповідна довідка.

Станом 22.03.2024 р. вимоги ухвали суду від 15.02.2024 р. відповідачем не виконані, витребувані судом докази або пояснення щодо неможливості їх надання до суду не надані.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 22.03.2024 р. вдруге витребував від ВЧ НОМЕР_1 документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2024 р..

При цьому, вимоги ухвали суду від 15.02.2024 р. відповідачем не виконані й документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу) до суду так і не були надані.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку з необхідністю розгляду поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса