Справа № 420/12776/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 квітня 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з моменту призначення основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з моменту призначення основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 31.10.2023 року.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №982/24 від 08.01.2024 року.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року по справі №420/12776/23 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/12776/23 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Документ в електронному вигляді «Ухвала на стадії виконання судового рішення» від 18.01.2024 року по справі №420/12776/23 (суддя Потоцька Н.В.) було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 19.01.2024 року о 09:44 годині.

Станом на 29.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт до суду не надав, у зв`язку з чим представник Позивача звернувся до суду з заявою за вхід. №ЕС/8617/24 про вжиття заходів щодо прискорення подання звіту.

Судом призначено розгляд питання про невиконання ухвали від 18.01.2024 року на 11.03.2024 року.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року задоволено частково заяву представника позивача про вжиття заходів щодо прискорення подання звіту про виконання рішення суду по справі №420/12776/23, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення від 28.09.2023 року до 22.03.2024 року.

В іншій частині заяви відмовлено.

22.03.2024 року за вх. №11907/24 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року по справі №420/12776/23.

25.03.2024 року за вх. №12015/24 до суду від представник Позивача надійшла заява з заявою про вжиття заходів судового контролю.

Розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на 02.04.2024 року.

01.04.2024 року до суду за вхід. №ЕС/13340/24 від представник Позивача надійшли додаткові пояснення.

02.04.2024 року розгляд заяви продовжено в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року по справі №420/12776/23 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Зобов`язано надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 28.09.2023 року по справі №420/12776/23.

Розглядаючи заяву представника Позивача, суд виходить з наступного.

У справі, яка розглядається спір виник у зв`язку з відмовою відповідача оформити та направити до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з моменту призначення основного розміру пенсії Позивача

Згідно змісту вказаної довідки, вбачається, що Відповідачем для розрахунку розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років вірно застосовано в якості розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року 2270 грн.

Разом з тим, з пояснень Відповідача та власних математичних обрахунків судом встановлено, що для додаткових складових грошового забезпечення застосований розмір 1762 гривні.

Постановляючи ухвалу від 15.04.2024 року, суд, не погодившись з позицією Відповідача, прийшов до висновку, що виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду по справі №420/12776/23 шляхом підготовки і надання до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на перше січня 2021 років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн, є неналежним виконанням рішення суду та надав новий строк для подання звіту з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1-7 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відтак, з огляду нате, що поданий Відповідачем звіт, не був прийнятий судом та встановлення Відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення по даній справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів судового контролю.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за вхід №12015/24 від 25.03.2024 року про вжиття заходів судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА