Справа № 200/6235/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2024 року Справа №200/6235/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №200/6235/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №200/6235/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення № 61 від 24 жовтня 2023 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно зі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року.

Зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 17 жовтня 2023 року на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зарахувавши до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, половину строку навчання в Донецькому державному університеті з 01.09.1995 до 26.06.2000.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішено питання стосовно розподілу судового збору.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 27.12.2023 по справі №200/6235/23 судом була допущена описка в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, невірно вказано відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Такі описки є технічними помилками та на зміст висновків суду не впливають.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі №200/6235/23 у наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір у сумі 1073,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Загацька