Справа № 120/19053/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2024 р. Справа № 120/19053/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області) з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 11.12.2023 № 72541264 про накладення штрафу. Вищезазначена постанова прийнята у зв`язку з невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/4833/23.

Водночас, на переконання позивача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 №120/4833/23 виконано, адже ОСОБА_1 донараховані кошти у розмірі 16000 грн. за період з 01.07.2021 по 28.02.2022. У свою чергу, за період з 01.03.2022 доплата відсутня, оскільки розмір пенсії до виплати обрахований на виконання даного судового рішення відповідає розміру пенсії обчисленого згідно іншого рішення суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, ГУ ПФУ у Вінницькій області вважає, що постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 28.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №120/18272/23.

03.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказує на необґрунтованість позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

Мотивуючи свою позицію відповідач зазначає, що боржником не виконано рішення суду у справі №120/4833/23, оскільки на момент розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду права стягувача були порушені, а тому, на переконання відповідача, боржник мав би здійснити перерахунок з 01.07.2021 як мінімум до набрання рішенням суду по справі №120/4833/23 законної сили, а саме до 27.06.2023, а не до 01.03.2022, при цьому ГУ ПФУ у Вінницькій області не обґрунтовано, чому перерахунок зроблено лише до 01.03.2022.

Також сторона відповідача наголошує, що з часу прийняття рішення суду у справі №120/4833/23 пенсійне законодавство в частині, що стосується застосування обмеження пенсії максимальним розміром не зазнало змін.

Враховуючи невиконання боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк, державним виконавцем 24.11.2023 винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн., в якій наявна вимога виконати рішення протягом 10 днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Рішення суду у наданий виконавцем строк виконано не було без поважних на те причин, у зв`язку із чим керуючись ст.ст. 63,75 ЗУ "Про виконавче провадження" 21.03.2023 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. на боржника.

23.02.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи, за змістом яких ОСОБА_1 вказує, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 наголошує, що з часу набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4833/23, щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн він не отримував, а донарахування за попередні періоди здійснено не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.04.2024 провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не встановлення з 01.07.2021 ОСОБА_1 виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром. В решті вимог відмовлено.

02.08.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №120/4833/23 про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити та виплатити з 01.07.2021 р. ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром».

15.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа у справі №120/4833/23.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 15.08.2023 відкрито виконавче провадження №72541264.

Серед іншого, у такій постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом № 0200-0902-5/84578 від 28.08.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду у справі №120/4833/23 Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.07.2021 становить - 13030,00 грн, та донараховано стягувачу кошти в сумі 16000,00 грн за період з 01.07.2021 по 28.02.2022, що підтверджується розрахунком на доплату. Починаючи з березня 2022 року стягувач отримує пенсію в новому розмірі. Окрім того, відповідно до судового рішення у справі №120/12658/21-а стягувачу здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2022 та донараховано кошти в сумі 109637,60 грн. Відповідно до судового рішення у справі №120/7002/21-а стягувачу здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 та донараховано кошти в сумі 191090,00 грн. Дані судові рішення включають період з 01.07.202, які згідно рішення суду по справі №120/4833/23 також підлягає перерахунку. Таким чином, розмір пенсії стягувача на липень 2023 обраховано наступним чином: фактично отримано - 11030,00 грн, донараховано кошти - 2000,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/4833/23), донараховані кошти - 1651,60 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/12658/21-а), донараховані кошти - 7510,00 грн (доплата згідно рішення суду у справі №120/7002/21-а), що в загальній сумі становить 22191,60 грн.

Також зазначено, що донараховані кошти в сумі 52000,00 грн за період з 01.07.2021 по 31.08.2023 включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

06.09.2023 відповідачем сформовано вимогу державного виконавця, у якій відповідач зобов`язав ГУ ПФУ у Вінницькій області надати обґрунтовану відповідь з документальним підтвердженням щодо повного та фактичного виконання рішення суду по справі №120/4833/23.

Листом від 20.09.2023 № 0200-0902-5/92930 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило, що на рішенням суду у справі №120/4833/23 надавалась оцінка спірним правовідносинам щодо виплати пенсії ОСОБА_1 без врахування вимог щодо обмеження її максимальним розміром з 01.07.2021 та визнано протиправними дії Головного управління щодо обмеження пенсії максимальним розміром саме з 01.07.2021, тобто предметом розгляду у даній справі були правовідносини, які існували на момент розгляду справи по суті. Розмір виплачуваної пенсії в судовому рішенні не встановлювався, як і не ставилось питання подальших перерахунків пенсії позивача. Також, суд не вирішував в судовому порядку питання щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром в подальшому, так як не наділений процесуальним правом розглядати позовні вимоги на майбутнє, що суперечитиме завданню адміністративного судочинства.

26.10.2023 відповідачем повторно сформовано вимогу державного виконавця, у якій відповідач зобов`язав ГУ ПФУ у Вінницькій області надати обґрунтовану відповідь з документальним підтвердженням щодо повного та фактичного виконання рішення суду по справі №120/4833/23.

07.11.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно надано письмові пояснення, у яких боржник наголошує, що рішення суду у справі №120/4833/23 виконано. Окрім того, боржником додатково зазначено, що ОСОБА_1 у позовній заяві щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. не заявляв вимог про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 24.11.2023 в рамках виконавчого провадження №72541264 накладено штраф на ГУ ПФУ у Вінницькій області у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати таке рішення.

При винесенні постанови про накладення штрафу відповідач виходив з того, що на момент розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду права стягувача були порушені, тому, на переконання відповідача, боржник мав би здійснити перерахунок з 01.07.2021 як мінімум до набрання рішенням суду по справі №120/4833/23 законної сили, а саме до 27.07.2023, а не до 01.03.2022, при цьому ГУ ПФУ у Вінницькій області не обґрунтовано, чому перерахунок зроблено лише до 28.02.2022. Також відповідач вказав на хибність твердження пенсійного органу щодо того, що ОСОБА_1 в позовній заяві не заявляв вимог щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн без обмеження максимальним розміром.

Враховуючи невиконання рішення суду в наданий державним виконавцем строк Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 11.12.2023 в рамках виконавчого застосовано до позивача штраф у розмірі 10200 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати таке рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржувана постанова від 11.12.2023 про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200 грн. винесена відповідачем на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII із мотивів невиконання рішення суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що Законом № 1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

При цьому поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання судового рішення по виконавчому листу № 120/4833/23, виданого 02.08.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом.

Як встановлено судом раніше, обсяг обов`язків, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням суду у справі № 120/4833/23, охоплював вчинення ГУ ПФУ у Вінницькій області дій, спрямованих на встановлення та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови №713 без обмеження максимальним розміром.

В свою чергу, ГУ ПФУ у Вінницькій області, виконуючи рішення суду у справі № 120/4833/23, здійснило нарахування щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000 грн. лише за період з липня 2021 року по лютий 2022 року, що підтверджується розрахунком на доплату пенсії, що долучений позивачем до позовної заяви.

У свою чергу, за період з 01.03.2022 доплата на виконання рішення суду у справі №120/4833/23 відсутня, що підтверджується пенсійним органом. Водночас, ГУ ПФУ у Вінницькій області зауважує, що доплата за період з 01.03.2022 відсутня, оскільки розмір пенсії до виплати, обрахований на виконання даного судового рішення, відповідає розміру пенсії, обчисленого іншим рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у справі №120/9740/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (у тому числі з урахуванням її індексації) з 01.03.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром (у тому числі з урахуванням індексації) з 01.03.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №120/3774/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії максимальним розміром після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 з урахуванням нарахованої індексації у розмірі 1500 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Хронологічно рішення суду від 02.01.2023 у справі №120/9740/22, яке стосується перерахунку пенсії з 01.03.2022 та від 26.05.2023 у справі №120/3774/23, яке стосується перерахунку пенсії з 01.03.2023 прийняті раніше, ніж рішення від 27.06.2023 у справі №120/4833/23, яке стосується перерахунку пенсії з 01.07.2021.

Водночас, суд зауважує, що у кожному з вищезазначених рішень судом визнавались протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

При цьому, період, за який пенсійний орган мав здійснити перерахунок пенсії на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23 (з 01.07.2021), включає в себе періоди щодо яких було винесено рішення у справі №120/9740/22 (з 01.03.2022) та у справі №120/3774/23 (з 01.03.2023).

Водночас, дослідивши наявні в матеріалах справи розрахунки судом встановлено та не заперечувалась представником позивача у судовому засіданні, що за період з 01.03.2022 пенсійним органом нараховано, в якості доплати, лише індексацію пенсії, виплата якої не проводилась у зв`язку з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром.

Так, з розрахунку пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 вбачається, що ГУ ПФУ у Вінницькій області нараховано доплату у загальному розмірі 31314,64 грн., яка є індексацією пенсії, що визначена постановою Кабінету Міністрів України № 118.

З розрахунку пенсії за період з березня 2023 року по липень 2023 року вбачається, що ГУ ПФУ у Вінницькій області нараховано доплату у загальному розмірі 7500 грн., яка є індексацією пенсії, що визначена постановою Кабінету Міністрів України № 168.

Отже, ГУ ПФУ у Вінницькій області на виконання рішення суду від 27.06.2023 №120/4833/23 за період з 01.03.2022 не нараховано щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо відсутності підстав для нарахування доплати за період з 01.03.2022, оскільки цей період охоплюється іншим рішенням суду, адже відповідно до виконавчого листа, виданого у справі №120/4833/23, боржник мав встановити та виплатити щомісячну доплату до пенсії з 01.07.2021 без обмеження періоду нарахування такої доплати будь якою датою.

Суд зауважує, що наявність декількох рішень суду, які включають один і той же період стосуються нарахування різних виплат (індексація, щомісячна доплата до пенсії) не свідчить про наявність підстав для припинення виконання одного з таких рішень.

Відтак, наведене свідчить про невиконання позивачем рішення суду без поважних причин та, як наслідок, про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови від 11.12.2023 про накладення штрафу в сумі 10200 грн у виконавчому провадженні №72541264.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. правомірно, з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 11.12.2023 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу в сумі 10200,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 72541264.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та наданої їм оцінки позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстав для відшкодування позивачу судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця. вул. Зодчих, 22, )

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Київ) (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Суддя Комар Павло Анатолійович