Справа № 380/7777/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2024 рокусправа № 380/7777/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

" 1. Постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, якою також звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Визнати протиправним та скасувати акт приймання-передачі від Перегноївської сільської ради майна на баланс Глинянської громади в частині передачі частини жилого дому у АДРЕСА_1 , а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

3. Визнати протиправним перебування на балансі Глинянської міської ради частини жилого дому у АДРЕСА_1 , а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та зобов`язати Глинянську міську раду зняти з балансу Глинянської міської ради частину жилого дому у с.Кривич, вул. Зелена, а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

4. Визнати протиправною бездіяльність Глинянської міської ради та зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки та затвердження технічної документації на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги та які мають значення для судового захисту суб`єктивного права, тобто підстава позову - це частина позову, що відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і докази, що підтверджують позов.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (ч.1 ст.26 КАС України).

Частиною 6 статті 26 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 та абзацом другим пункту 2 частини першої статті 4 КАС передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач не погоджується зі діями Перегноївської сільської ради щодо передачі Глинянській громаді на баланс майна, зокрема, частини житлового дому у АДРЕСА_1 , а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

З наведеного слідує, що в даному випадку наявний спір про право цивільне, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд позовних вимог в цій частині, в порядку адміністративного судочинства.

Відтак позовні вимоги "... 2. Визнати протиправним та скасувати акт приймання-передачі від Перегноївської сільської ради майна на баланс Глинянської громади в частині передачі частини жилого дому у АДРЕСА_1 , а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності. 3. Визнати протиправним перебування на балансі Глинянської міської ради частини жилого дому у АДРЕСА_1 , а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та зобов`язати Глинянську міську раду зняти з балансу Глинянської міської ради частину жилого дому у с.Кривич, вул. Зелена, а також сараю, які належать ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності..." належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

За змістом п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із позовними вимогами підсудними окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна