Справа № 400/15762/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 р. № 400/15762/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін заяву про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 184207,67 гривень, недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в сумі 184207,67 гривень, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

На виконання вказаного судового рішення 06.03.2024 судом видані виконавчі листи.

12.04.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В обгрунтування своєї заяви позивачка посилається на те, що судом не вирішено питання щодо нарахування їй недоотриманої пенсії померлого чоловіка, оскільки згідно розрахунку на доплату до пенсії недоотримана пенсія залишилась розрахованою на померлого чоловіка позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивачка при зверненні до суду просила зобов`язати здійснити їй нарахування та виплату недоотриманої пенсії померлого чоловіка.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд використовуючи повноваження передбачені ч.2 ст.9 КАС України, самостійно визначив формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію в сумі 184207,67 гривень, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Відтак, підстави для ухвалення додаткового судового рішення, передбачені ст. 252 КАС України, в даному випадку відсутні, оскільки резолютивна частині рішення є чіткою, зрозумілою, передбачає усі позовні вимоги позивача, та не потребує додаткового визначення способу виконання.

Щодо твердження позивача про необхідність внесення до резолютивної частини рішення зобов`язання відповідача саме нарахувати позивачці суму недоотриманої її чоловіком пенсії, суд зазначає наступне.

Саттею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка регулює правовідносини, що виникли у цій праві, передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Суд, задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1 , виходив з того, що померлому чоловіку позивачці була нарахована пенсія в сумі 184207,67 гривень, але не була виплачена йому, тому зазначена сума згідно ст. 61 підлягає виплаті його дружині.

Стаття 61 Закону не містить приписів щодо повторного нарахування сум неодоотриманої пенсії членам сім`ї, оскільки вона вже є нарахованою.

Більш того, у листі від 22.03.2024 Головне управління ПФУ в Миколаївській області роз`яснило, що на виконання рішення від 02.02.2024 по справі №400/15762/23 недоотриману пенсію в сумі 184207,27 грн, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , нараховано позивачці, та буде виплачена після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2024 та виділення бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за зазначений період.

Зазначене вище свідчить, що вимоги позивача про ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з тим, що не вирішено питання щодо нарахування позивачці неодоотриманої пенсії чоловіка, є безпідставними.

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 400/15762/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко