Справа № 120/17422/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2024 р. Справа № 120/17422/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 16.06.2016 по 31.12.2017 включно, з урахуванням базового місяця січня 2008 року. Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 16.06.2016 по 31.12.2017 включно, з урахуванням базового місяця січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року, із урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року скасовано в частині відмови у зобов`язанні Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3802 гривні 75 копійок за період з 01.03.2018 по 07.08.2020 включно в сумі 109755 гривень 25 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум. В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.08.2020, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.08.2020, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №l20/17422/21-а;

- встановити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

В обгрунтування поданої заяви, представник позивача вказує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №120/17422/21-а відповідачем 29.09.2023 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 59008,20 грн., що підтверджується банківською випискою.

Проте на думку ОСОБА_1 відповідачем при розрахунку позивачу щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.08.2020, яка визначена постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №120/17422/21-а в порушення норм абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення порівняно не всі складові грошового забезпечення, як наслідок на думку відповідача сума підвищення грошового забезпечення внаслідок підвищення посадових окладів перевищила суму індексації, яка належала позивачу до виплати у березні 2018 року (4463,15 грн.) та на думку відповідача позивачу не належна до виплати щомісячна фіксована індексація-різниця грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 07.08.2020 року.

Ухвалою суду від 27.03.2024 визначено розгляд заяви представника позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України здійснювати в порядку письмового провадження. Встановлено Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

01.04.2024 представником Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України подано пояснення на заяву представника позивача, подану відповідно до ст. 383 КАС України. Зокрема зазначено, що відповідачем виконано зазначене рішення суду в повному обсязі, що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 73950148 від 05.03.2024 та випискою із банківського рахунку АТ ПРИВАТБАНК про зарахування 59008, 20 грн, де в деталях операції зазначено номер справи № 120/17422/21-а. Тобто відповідач зазначає про наявність всіх підтверджуючих доказів про виконання відповідачем усіх фінансових зобов`язань перед позивачем по даній адміністративній справі №120/17422/21-а.

Розглянувши заяву представника позивача від 25.03.2024, подану в порядку статті 383 КАС України, суд вказує про наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а сформовано правову позицію відповідно до якої звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Суд, дослідивши зміст заяви встановила, що заявник не дотримався вимог п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України, позаяк у поданій заяві не зазначив інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження (після пред`явлення виконавчого листа до виконання та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), яка б свідчила, що позивач вичерпав всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином подана заява, не відповідає вимогам п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Вказаний висновок суду підтримано Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.

Аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а, та в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №120/3276/19-а.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що хід виконавчого провадження означає процес здійснення виконавцем певних виконавчих дій.

В матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2024 по виконавчому листу №120/17422/21-а від 28.11.2023 щодо зобов`язання Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.08.2020, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставами закриття виконавчого провадження зазначено виконання виконавчого документа в повному обсязі в добровільному порядку (п. 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Тобто, в даному випадку державним виконавцем не вживаються будь-які дії щодо виконання рішення в частинні зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.08.2020, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Доказів оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2024 по виконавчому листу №120/17422/21-а від 28.11.2023 в судовому порядку матеріали справи не містять, та судом не виявлено. Тобто фактично позивач погодився із виконанням рішення суду.

В свою чергу прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження як завершальної стадії судового розгляду свідчить про те, що подальший спір з приводу належного виконання такого рішення є неможливим, адже повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, в тому числі щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, ч. 5 ст. 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України при виконанні судового рішення у справі №120/17422/21-а у порядку статті 383 КАС України, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна