Справа № 480/13540/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Справа № 480/13540/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/13540/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сигма-Універсал (далі позивач, ТОВ «Сигма-Універсал») до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС), про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 03 від 20.09.2023, -

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки, згідно з актом № 5248/18-28-07-03-07/37845738/241 від 16.08.2023, ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку, зокрема, про порушення позивачем п. 200.1, пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на суму 110 043, 00 грн.

На підставі цих висновків, 20.09.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 03 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 110 043, 00 грн.

На переконання ТОВ Сигма-Універсал, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки залишки пшениці у кількості 268,0 тон зберігалися в орендованому згідно з договором № 29/09-1 від 29.09.2021 складі за адресою: 75343, Херсонська область, Генічеський район, с. Олександрівка, вул. Миру, 82а, який внаслідок збройної агресії російської федерації знаходиться на окупованій території. У зв`язку з цим, на момент проведення перевірки підтвердити наявність або відсутність вказаних залишків зерна пшениці об`єктивно неможливо.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги приписи абзацу першого та другого пункту 321 підрозділу 2 розділу ХХ Податкоовго кодексу України, на думку позивача, пшениця у кількості 268,0 тон не вважається такою, що використана у неоподатковуваних ПДВ операціях або операціях що не є господарською діяльністю платника, у зв`язку з чим, податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України не нараховуються.

З вищезазначених підстав, ТОВ Сигма-Універсал вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 102-106) ГУ ДПС у Сумській області зазначило, що висновки акту перевірки № № 5248/18-28-07-03-07/37845738/241 від 16.08.2023 про порушення позивачем податкового законодавства є обґрунтованими. Так, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 декларації) встановлено завищення на 110 043, 00 грн. внаслідок порушення п. 200.1, пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки до бюджетного відшкодування заявлено суму податкового кредиту 781 836, 72 грн., сформовану за рахунок придбання ТМЦ, запчастин, ЗЗР, ПММ, оренди транспортних засобів, фактичну наявність яких неможливо підтвердити.

За результатами проведеної на вимогу податкового органу інвентаризації, нестач (надлишків) ТМЦ по кожному найменуванню не встановлено. Разом з цим, згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» обліковуються залишки пшениці в кількості 268 тон на загальну суму 786 023, 71 грн., фактичну наявність якої підтвердити неможливо.

Посилання позивача на введення на території України воєнного стану та окупацію території на якій зберігалася пшениця, як підставу для не нарахування податкових зобов`язань, ГУ ДПС вважає необґрунтованим, оскільки у листі ДП «Альфа Фарм» № 07/08-1 від 07.08.2023 вказано про зберігання пшениці у кількості 268 тон та не зазначено про її пошкодження чи знищення.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що ТОВ «Сигма-Універсал» не вживало заходів щодо підтвердження та фіксації знищення (втрати) зерна внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану.

З огляду на зазначене, ГУ ДПС вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.12.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/13540/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

IV. Обставини справи

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі наказу № 756-кп від 15.09.2022, а також направлень на проведення перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Сигма-Універсал з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість за травень 2023 року.

За результатами перевірки, 16.08.2023 складено акт № 5248/18-28-07-03-07/37845738/241, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 200.1, пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок на суму 110 043, 00 грн., а також про порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, підпункту «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 210 058, 00 грн. (а.с. 18-44)

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, ТОВ «Сигма-Універсал» подало відповідачу заперечення, за результатами розгляду яких висновки про порушення податкового законодавства залишились без змін. (а.с. 46-64)

На підставі висновків акту перевірки № 5248/18-28-07-03-07/37845738/241 від 16.08.2023, ГУ ДПС 20.09.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 03 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 210 058, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 03 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 110 043, 00 грн. (а.с. 66-67)

Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Сигма-Універсал» подало на них скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої, згідно з рішенням № 35547/6/99-00-06-01-01-06 від 30.11.2023, податкове повідомлення-рішення № 03 від 20.09.2023 було скасовано, а податкове повідомлення-рішення № 03 від 20.09.2023 залишено без змін. (а.с. 69-89)

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.

Підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200).

Разом з цим, пунктом 321 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, не вважаються використаними платником податку в неоподатковуваних податком на додану вартість операціях або операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, товари:

придбані в оподатковуваних податком на додану вартість операціях, знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного, надзвичайного стану;

придбані в оподатковуваних податком на додану вартість операціях та передані в державну чи комунальну власність, у тому числі на користь добровольчих формувань територіальних громад, а також надані на користь інших осіб для потреб забезпечення оборони України у період дії воєнного, надзвичайного стану.

До наведених у цьому пункті операцій норми пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу не застосовуються.

Отже, системний аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку про те, що у разі, коли придбані з податком на додану вартість товари використовуються платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю, у такого платника виникає обов`язок нарахувати податкові зобов`язання по податку на додану вартість та скласти зведену податкову накладну.

В той же час, у разі коли придбані з податком на додану вартість товари були знищені або втрачені внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного чи надзвичайного стану, згаданий обов`язок щодо нарахування податкового зобов`язання не виникає, норми пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України не застосовуються.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Стверджуючи про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ГУ ДПС у Сумській області вказує на завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість через ненадання документів щодо підтвердження фактичної наявності пшениці в кількості 268 т., а також документів щодо її придбання та перевезення.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Сигма-Універсал» є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, має у користуванні земельні ділянки загальною площею 1605,0336 га, основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур та здійснювало у 2021 році вирощування пшениці. (а.с. 120-128, 133-140)

Після збору врожаю, 02.09.2021 ТОВ «Сигма-Універсал» укладено договір № 0309-13 на транспортно-експедиційне обслуговування, згідно з яким ТОВ «Продекс Південь» зобов`язувалось від імені та за рахунок позивача забезпечувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезення зернових та олійних вантажів залізничним транспортом.

На виконання вказаного договору, у вересні 2021 року ТОВ «Продекс Південь» було організовано перевезення пшениці ТОВ «Сигма-Універсал» в кількості 963, 35 т за маршрутом ст. Зернове ст. Жовтнева (експ) в обсязі 963, 35 т., про що свідчать акт надання послуг та залізничні накладні.

Від ст. Жовтнева (експ) до місця зберігання в с. Олександрівка, Генічеського району, Херсонської області, пшениця перевозилась транспортними засобами, відповідно до договору перевезення № ТЕО-А-0109 від 01.09.2021, укладеного з ПП «Бізнес-Актив», про що свідчать товарно-транспортні накладні.

Згідно з договором оренди № 29/-9-1 від 29.09.2001, ТОВ «Сігма-Універсал» мала у користуванні склад, розташований по вул. Миру, 82а в с. Олександрівка, Генічеського району, Херсонської області для зберігання пшениці.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з доводами податкового органу щодо відсутності документального підтвердження вирощування, перевезення та зберігання за адресою: Херсонська область, Генічеський район, вул. Миру, 82а зерна пшениці в кількості 268 т.

Стосовно проведення інвентаризації для підтвердження фактичної наявності зерна пшениці за вказаною адресою станом на день проведення перевірки, суд зазначає, що територія с. Олександрівка, Генічеського району, Херсонської області внаслідок повномасштабного вторгнення військ російської федерації опинилась під тимчасовою окупацією, у зв`язку з чим доступ як представників позивача, так і представників відповідача до залишків зерна пшениці є об`єктивно неможливим.

Суд наголошує на тому, що на виконання частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, у цій справі будь-яких доказів відсутності залишків зерна пшениці в кількості 268 т. за адресою Херсонська область, Генічеський район, вул. Миру, 82а або використання ТОВ «Сігма-Універсал» цього зерна не у господарській діяльності, ГУ ДПС у Сумській області суду не надало.

За таких обставин, суд вважає твердження відповідача про виникнення у позивача обов`язку нарахування податкового зобов`язання по ПДВ на вартість згаданого зерна пшениці в сумі 786 023, 71 грн. недоведеним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про невідповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сигма-Універсал до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 03 від 20.09.2023.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик