Справа № 120/17427/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2024 р. Справа № 120/17427/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання : Тютюн О.В.,

позивача : ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кудрик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.03.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення при проведені перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2021 року № ХЛ47167 та обмеження її виплати максимальним розміром пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2021 року № ХЛ47167 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахування раніше виплачених сум.

22.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Обґрунтовуючи дану заяву позивач зазначає, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду від 22.03.2022 року, яке набуло законної сили. Так, позивач вказує, що листами від 18.08.2022 та від 10.11.2023 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення суду у справі № 120/17427/21-а відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. При цьому, позивач зазначає, що рішення суду від 22.03.2022 у справі № 120/17427/21-а зобов`язує відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Позивач вказує, що відповідач обґрунтовує свої відповіді тим, що в рішенні суду від 22.03.2022 у даній справі не визначено порядок проведення перерахунку пенсії та розмір виплачуваної пенсії в судовому рішенні не встановлювався, тому пенсія буде виплачуватись в сталому розмірі на дату, з якої судом було зобов`язано провести перерахунок пенсії. Однак, позивач вважає, що таке трактування не відповідає рішенню Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/17427/21-а від 22.03.2022р., яким суд зобов`язує Головне управління ПФУ у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.01.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 120/17427/21-а задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 23 лютого 2024 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 120/17427/21-а.

19.02.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано звіт про виконання судового рішення від 22 березня 2022 року у справі №120/17427/21-а.

Ухвалою суду від 18.03.2024, за наслідком розгляду поданого звіту, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 120/17427/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 120/17427/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, з урахуванням висновків суду, викладених в цій ухвалі.

29.03.2024 надійшов звіт про виконання рішення суду, до якого відповідачем долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за період з липня 2019 року по березень 2024 року та перерахунки пенсії за пенсійною справою №ХЛ47167 за період з 01 квітня 2019 по 01 березня 2022 року. Відповідно до змісту поданого звіту представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 120/17427/21-а та з урахуванням висновків суду в ухвалі від 18.03.2024 Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , який станом на: 01.04.2019 склав - 27968,53 грн; 01.07.2019 склав 28125,98 грн; 01.12.2019 склав 28299,88 грн; 01.07.2020 склав 28473,78 грн; 01.12.2020 склав 28607,73 грн; 01.07.2021 склав 28807,48 грн; 01.12.2021 склав 28995,48 грн; 01.03.2022 склав 32411,55 грн.

Донараховано кошти в загальній сумі 535322,59 грн (128458,45 + 406864,14) за період з 01.04.2019 по 31.03.2024, які включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262) встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також зазначено, що виконання рішення суду винесеного на користь заявника в частині виплати нарахованих коштів стане можливим після отримання Головним управлінням відповідних бюджетних асигнувань, а його виконання слідуватиме за рішеннями, що набули законної сили у 2020 - 2022р.р.

Виплата коштів нарахованих на виконання рішень суду проводиться Головним управлінням в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

За таких обставин, Головним управлінням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі №120/17427/21-а виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач просив суд звіт про виконання судового рішення не приймати. Окремо зазначив про те, що рішення у справі №120/17427/21-а фактично не виконано в повному обсязі та відповідач продовжує здійснювати виплату пенсії, обмеживши її максимальним розміром. Також зазначив, що після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 22.03.2022 та висновків, викладених в ухвалі суду від 18.03.2024, розмір його пенсії зменшився на 2000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні доводам, наведеним в звіті про виконання рішення суду. Щодо тверджень позивача про зменшення його пенсії за наслідком проведеного перерахунку на 2000 грн представник відповідача пояснила, що дійсно пенсійним органом після проведеного перерахунку не виплачується позивачу 2000 грн, як щомісячна доплата по постанові КМУ №713, оскільки іншим судовим рішення, яким встановлено право позивача на виплату такої доплати, не вирішувалось питання про виплату доплати без обмеження пенсії максимальним розміром.

Оцінюючи поданий звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Як зазначалось вище, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як слідує із поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року по березень 2022 року та донараховано кошти в сумі 535322,59 гривень.

Донараховані кошти в сумі 535322,59 включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

При цьому з долучених до звіту перерахунків пенсії ОСОБА_1 станом на 01 липня 2019, станом на 01 липня 2020 року та станом на 01 грудня 2020 року слідує, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2021 року № ХЛ47167 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахування раніше виплачених сум, відповідачем виконано.

Вказане підтверджується тим, що підсумок пенсії ОСОБА_1 станом 01 липня 2019 року склав 28125,98 грн, станом на 01 липня 2020 року - 28473,78 грн, станом на 01 грудня 2020 року - 28607,73 грн, а фактичні суми до виплати становлять такі ж суми.

При цьому суд враховує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у цій справі відповідачем раніше вже було здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром станом на 01 квітня 2019 року та розмір пенсії позивача до виплати склав 27968,53 грн., що підтверджується перерахунком по пенсійній справі ОСОБА_1 ( а.с. 74 ) та не заперечується позивачем.

Разом з тим, з долучених до звіту перерахунків пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 22 березня 2022 року та висновків, викладених в ухвалі суду від 18 березня 2024 року, встановлено, що станом на 01 липня 2021 року розмір пенсії позивача склав 28807,48 грн, станом на 01 грудня 2021 року - 28995,48 грн та станом на 01 березня 2022 - 32411,55 грн. (а.с. 109-111).

В той же час, згідно з доданими позивачем перерахунками пенсії до заяви про встановлення судового контролю встановлено, що після проведених перерахунків пенсії позивача на виконання рішення суду від 22 березня 2022 року станом на 01 липня 2021 року підсумок пенсії (з надбавками) становить 30807,48 грн, станом на 01 грудня 2021 року - 30995,48 грн, станом на 01 березня 2022 року - 32411,55 грн. (а.с. 54-55).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок проведених перерахунків пенсії позивача на виконання рішення суду від 22 березня 2022 року та з урахуванням висновків ухвали суду від 18 березня 2024 року виплата пенсії позивача здійснюється без урахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021. Тобто, відповідачем в ході виконання цього рішення суду було знову обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром станом на 01 липня 2021 року, станом на 01 грудня 2021 року та станом на 01 березня 2022 року, шляхом виключення з нарахованої пенсії щомісячної доплати в розмірі 2000 грн.

Таким чином, суд констатує, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2021 року № ХЛ47167 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахування раніше виплачених сум, відповідачем в повному обсязі не виконано, що свідчить про відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Таким чином, на виконання вказаного рішення суду Головному управлінню необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром ( з урахуванням всіх складових ) за період з 01.07.2021 року по 22.03.2022 включно, з урахуванням вже виплачених сум. При цьому суд наголошує, що правовідносинам за такий період надавалась оцінка в рішенні суду від 22.03.2022 і судом не встановлено наявності підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром у вказаний період ( на будь - яку дату, яка охоплюється вказаним періодом ).

В той же час, здійснення Головним управлінням перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром лише з 01.04.2019 по 01.12.2020 та застосування максимального розміру при перерахунку та виплаті позивачу пенсії в подальшому за період з 01.07.2021 по 22.03.2022 ( в тому числі шляхом виключення окремих складових пенсії, які при цьому вже були нараховані позивачу, про що свідчать наявні в матеріалах справи розрахунки пенсії на відповідну дату) не відповідає змісту, меті та завданню прийнятого судом рішення щодо ефективного способу захисту порушеного права останнього на отримання перерахованої пенсії протягом вказаного періоду без обмеження максимальним розміром.

Відтак, суд доходить висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року в цій справі щодо здійсненого перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром ( з урахуванням всіх складових пенсії ) за період з 01.07.2021 по дату ухвалення рішення в цій справі (22.03.2022), встановивши відповідачу новий строк для подання звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 120/17427/21-а визнати таким, що не підтверджує виконання рішення суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2021 року № ХЛ47167 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахування раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду в строк до 01.05.2024 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року в адміністративній справі №120/17427/21-а, з урахування висновків викладених судом в цій ухвалі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна