Справа № 308/2227/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

06.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ГУНП України в Закарпатській області, в якому просив:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на звернення до суду щодо оскарження постанови, прийняти позов та відкрити провадження.

Звільнити його від сплати судового збору.

Витребувати постанову №AA 101261 від 27.02.2017 від відповідача.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві №AA 101261 від 27.02.2017, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В обґрунтування поновлення строку на звернення до суду зазначив, що оскаржувану постанову йому не надають, отримати її ані в поліції, ані в ДВС, не може, йому усно відмовили (по телефону) 31.01.2024, при цьому виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови триває.

Ухвалою від 07.02.2024 судом постановлено залишити без руху адміністративний позов, надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду клопотання про поновлення строку звернення до суд, вказавши, за наявності, інші підстави для поновлення строку, та доказів поважності його пропуску.

Станом на 15.04.2024 вимоги вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 не виконано.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу було відомо щонайпізніше 28.06.2023, що стверджується його підписом про отримання відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління МЮ від 28.06.2023, де містилася відповідна інформація, суд критично сприймає доводи позивача про те, що оскаржувану постанову він не міг отримати дотепер, тобто понад пів року.

В ухвалі від 07.02.2024 вказано, що зміст доводів позивача не свідчить про те, що він не міг об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений КАС України. Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки наведені позивачем обставини для поновлення строку звернення до суду не підтверджені належними доказами, інших підстав для поновлення строку ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 07.02.2024, не заявлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 286 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов