Справа № 360/169/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/169/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та від 01.04.2024 по справі № 360/169/24 за позовом адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

довідку із зазначенням періоду проходження служби позивача у відповідача;

наказ про прийняття позивача на службу та наказ про звільнення позивача зі служби;

всі документи, що підтверджують обставини отримання ОСОБА_2 поранення, травми;

довідку, складену за наслідками отримання ОСОБА_2 поранення, травми;

довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з червня 2022 року по 17 листопада 2023 року;

докази надання ОСОБА_1 до відповідного кадрового підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області документів щодо перебування на стаціонарному лікуванні у періоди з 30.06.2022 по 18.07.2022, з 20.09.2022 по 07.10.2022, з 22.11.2022 по 08.12.2022, з 09.12.2022 по 02.01.2023, з 02.03.2023 по 26.03.2022, з 31.05.2023 по 23.06.2023, з 02.11.2023 по 17.11.2023;

довідку щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні, а саме: з 30.06.2022 по 18.07.2022, з 20.09.2022 по 07.10.2022, з 22.11.2022 по 08.12.2022, з 09.12.2022 по 02.01.2023, з 02.03.2023 по 26.03.2022, з 31.05.2023 по 23.06.2023, з 02.11.2023 по 17.11.2023, у випадку невиплати докази в обґрунтування наявності підстав такої невиплати.

Ухвалою суду від 01.04.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, якого зобов`язано протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

довідку із зазначенням періоду проходження служби позивача у відповідача;

наказ про прийняття та переведення позивача на службу до ГУНП в Київській області;

всі документи, що підтверджують обставини отримання ОСОБА_2 поранення, травми;

довідку, складену за наслідками отримання ОСОБА_2 поранення, травми;

довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з червня 2022 року по 19 вересня 2022 року;

докази надання ОСОБА_1 до відповідного кадрового підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області документів щодо перебування на стаціонарному лікуванні у періоди з 30.06.2022 по 18.07.2022;

довідку щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні, а саме: з 30.06.2022 по 18.07.2022, у випадку невиплати докази в обґрунтування наявності підстав такої невиплати.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , при цьому судом у резолютивній частині вищевказаних ухвал суду допущено описку у зазначенні прізвища позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » в усіх відмінках зазначено неправильно « ОСОБА_4 » в усіх відмінках.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та від 01.04.2024 у справі №360/169/24.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 та від 01.04.2024 по справі № 360/169/24 за позовом адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, та вважати правильно викладеним прізвище позивача « ОСОБА_3 » у всіх відмінках, замість викладеного неправильно « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян