Справа № 990/293/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/293/23

адміністративне провадження №П/990/293/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представник Кузнець Ю.А.,

відповідача: представник Пантюхова Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 990/293/23 за позовом Fiduserve Management Limited (Фідусерв Менеджмент Лімітед) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №275/2023 в частині, -

У С Т А Н О В И В :

10.11.2023 Fiduserve Management Limited (Фідусерв Менеджмент Лімітед) звернулось до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Fiduserve Management Limited (Фідусерв Менеджмент Лімітед) (позиція 27 у Додатку 2 до Рішення).

В якості підстав заявленого позову представник позивача вказує те, що Указ Президента України в частині, що оспорюється, на його думку, не ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності, прийнятий за відсутності підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, і без урахування практики Європейського суду з прав людини щодо критеріїв обмеження прав згідно із конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою від 15.11.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ ) та Службу безпеки України (далі - СБУ).

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що введене в дію оскаржуваним указом рішення РНБОУ про застосування санкцій стосовно позивача було ухвалено на підставі пропозиції СБУ. Таким чином позивач зазначає, що СБУ та РНБОУ приймали безпосередню участь у процедурі підготовки та ухваленні спірного Указу Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на їхні права, обов`язки, інтереси.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення до участі в справі СБУ та РНБОУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 12.05.2023 № 275/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Fiduserve Management Limited (Фідусерв Менеджмент Лімітед) (позиція 27 у Додатку 2 до Рішення)

Як убачається з рішення РНБОУ від 12.05.2023, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд РНБОУ за пропозицією СБУ.

З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд уважає, що рішення у цій справі може мати вплив на права, інтереси та обов`язки СБУ та РНБОУ.

З урахуванням викладеного у цій справі є встановлені у статті 49 КАС України підстави для залучення РНБОУ та СБУ до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Fiduserve Management Limited (Фідусерв Менеджмент Лімітед) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №275/2023 в частині Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В. М.

Судді Єзеров А. А.

Стеценко С. Г.

Стрелець Т. Г.

Тацій Л. В.