Справа № 160/1460/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 рокуСправа №160/1460/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» до Головного управління ДПС у місті Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" до Головного управління ДПС у місті Києві, до Державної податкової служби України в якій позивач просить:
зобов`язати Державну податкову службу України застосувати до ТОВ «Йограйтен» спеціальні правила підтвердження даних, визначених у податковій звітності товариства за 2018-2020 роки, згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі повідомлення товариства про втрату первинних документів від 10.07.2023 р. №10/07-01.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посилання контролюючого органу на те, що повідомлення від ТОВ «УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ» за формою 20-ОПП про наявність об`єкта оподаткування по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця було подане лише 26.07.2022 не спростовують доводів товариства про фактичне зберігання за вказаною адресою документації, котра була вказана у повідомленні товариства. Головне управління ДПС у м. Києві не навело доказів, які б спростовували таке зберігання. Окрім того, відповідач залишив поза увагою, що платник податків не може нести відповідальності за дії або бездіяльність своїх контрагентів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представником Головного управління ДПС у місті Києві та ДПС України подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що позивачем не надано достатніх документів, які надають можливість застосувати пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у липні 2023 року ТОВ «Йограйтен» звернулося до Головного управління ДПС у м. Києві із повідомленням про втрату первинних документів товариства в архівосховищі в с. Блиставиця Бучанського району в ході бойових дій у Київській області в березні 2022 року, яке було подане відповідно до вимог пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (копія додається).
Документація позивача зберігалася в архівосховищі в по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця Бучанської міської територіальної громади Київської області.
В період з 24 лютого 2022 р. по 01 квітня 2022 р. територія с. Блиставиця була тимчасово окупована російською федерацією та на його території велися бойові дії, що також підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».
В проміжку часу з 16 по 17 березня 2022 р. учасники збройних формувань росіийської федерації умисно знищили будівлю по вул. Нова, 23 в с. Блиставиця.
Внаслідок пожежі, яка виникла у цій будівлі, первинні та договірні документи ТОВ «Йограйтен» за 2018-2020 роки, які знаходились в архівосховищі, були повністю знищені.
На підтвердження факту зберігання документації у вказаному архівосховищі ТОВ «Йограйтен» надало контролюючому органу такі документи:
- Платіжне доручення № 185 від 16.03.2021, № 186 від 16.03.2021, № 187 від 16.03.2021, № 261 від 26.03.2021, № 1527 від 04.10.2021 року на оплату послуг зберігання.
- Акт надання послуг №799 від 16.03.2021, №800 від 16.03.2021, №801 від 31.03.2021, №802 від 30.04.2021, №803 від 31.05.2021, №804 від 30.06.2021, №805 від 31.07.2021, №966 від 26.03.2021, №1805 від 31.10.2021, №1806 від 30.11.2021, №1807 від 31.12.2021, №475 від 31.01.2022, № 477 від 31.03.2022.
На підтвердження факту знищення приміщення архівосховища у березні 2022 року внаслідок бойових дій зі збройними формуваннями російської федерації ТОВ «Йограйтен» надало контролюючому органу такі документи:
- Витяги з ЄРДР щодо кримінального провадження.
- Акт обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дії, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації №3155 від 28.06.2022, який складено комісією Бучанської міськоії ради.
- Акт про пожежу від 05.05.2022 р., складений комісією Бучанського РУ ГУ ДСНС у Київській області.
На підтвердження факту знищення первинних та договірних документів ТОВ «Йограйтен» за 2018-2020 роки, які знаходились у вказаному архівосховищі, товариство надало контролюючому органу такі документи:
- Лист від ТОВ «УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ» № 66/05/22-1 від 02.05.2022.
- Фото пошкодженого приміщення архіву
- Акт №1 від про невиправні пошкодження справ (документів), який надано ТОВ «УКРАЇНСЬКА АРХІВНА КОМПАНІЯ-АРХІВ» за формою Додатку 14 до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (наказ Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5).
- Матеріалами інвентаризації ТОВ «Йограйтен», яка проведена відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань (наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879).
У вказаному рішенні зазначено:
Слід звернути увагу, що знаходження первинних документів на територіях, на яких велись бойові дії, не є автоматичною підставою неможливості їх пред`явлення у т.ч. у електронному вигляді.
Крім того, ТОВ «Йограйтен» не надано до повідомлення акти приймання-передачі документів архівне зберігання.
Також, згідно з п. 8.1 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядку), платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування контролюючий орган за основним місцем обліку шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП у порядку, встановленому розділом VIII Порядку. Згідно з базами даних ДПС, ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» подано 26.07.2022 повідомлення за ф.20-ОПП до контролюючого органу про об`єкт оподаткування, який знаходиться за адресою: вул. Нова, 23, с. Блиставиця, Бучанський район, Київська обл.
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Йограйтен» не виконані вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, в частині доведеності обставин, що призвели до втрати первинних документів, тому наразі відсутні підстави для застосування положень цього підпункту».
Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.
Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Умовами застосування цього режиму є: 1) провадження платником податків діяльності на території активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України; 2) неможливість пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, у зв`язку з втратою (знищенням чи зіпсуттям) первинних документів або знаходженні їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії; 3) повідомлення платником податків про зазначені обставини у довільній формі; 4) не доведення контролюючим органом того, що втрата документів, відбулася не внаслідок проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

По-перше, Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, передбачено, що село Блиставиця (с. Блиставиця Бучанської міської територіальної громади) входило до територій, які були окуповані в період з 24.02.2022 до 01.04.2022. У п.69.28 йде мова, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, а не його затвердження Кабінетом Міністрів України. Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України визначено уповноваженим органом для визначення такого Переліку постановою КМУ від 06.12.2022 №1364, таким чином перша умова для застосування вимог 69.28 у позивач є в наявності.

По-друге, конструкція норми п.69.28 дає підстави вважати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, фото, відео, свідчень очевидців та ін. Дії презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. За такою конструкцією, платник податків не повинен нічого доводити та підтверджувати це доказами. Для платника податків достатньо лише заявити про наявність обставин передбачених п.69.28. У разі незгоди з можливістю застосування на платника податків положень п.69.28, саме контролюючий орган надавати докази на підтвердження своєї позиції. У цьому випадку, контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, і лише поставив його під сумнів та переклав обов`язок доказування на платника податків. Суд погоджується з аргументами відповідача про наявність підстав для сумнівів, разом з тим, юридична конструкція п.69.28, не дає можливості відмовляти у її застосуванні у разі сумнівів.

По-третє, оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій. Таким чином, повідомлення позивача залишилося неспростованим.

Крім того, посилання відповідача на те, що ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» подано 26.07.2022 повідомлення за ф.20-ОПП до контролюючого органу про об`єкт оподаткування, який знаходиться за адресою: вул. Нова,23, с. Блиставиця, Бучанський район, Київська обл, не може бути підставою для не застосування положень п.69.28 п.69 Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки дії контрагента позивача не може впливати на взаємовідносини позивача та контролюючого органу.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Отже, за змістом п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, контролюючий орган, після отримання повідомлення про втрату первинних документів, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Проте, як встановлено судом, відповідач, за результатами розгляду повідомлення позивача видав лис, а не рішення про відмову у застосуванні до позивача положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України.

За оцінкою суду, підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.

Так, фактично, у спірних правовідносинах, відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки.

З огляду на вищевказане, Головне управління ДПС у місті Києві повинно повторно розглянути повідомлення позивача від 10.07.2023 року.

При цьому, слід зазначити, що саме вказаний суб`єкт повинен вчинити вказані дії, оскільки п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Частина 3 статті 46 КАС України: відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, КАС України не вимагає щоб відповідачем по справі був суб`єкт владних повноважень зі статусом юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у місті Києві щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, оформленої листом №65006/6/26-15-07-05-07-07 від 11.08.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" на відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" положенням пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова