Справа № 367/2506/24
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2506/24
Провадження №2-а/367/105/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

21 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте до позовної заяви додано неякісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 936792, що унеможливлює для суду її дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження зміни позивачем прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». До того ж з позовної заяви вбачається очевидною помилка в даті винесення оскаржуваної постанови «17.11.2024 року».

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В клопотанні про поновлення строків, доданому до позову, зазначено, що позивач звертався за правовою допомогою для складення проекту позовної заяви, проте до клопотання не додані докази, які б підтверджували поважність пропуску такого строку, адже адміністративний позов було залишено без руху ухвалою суду від 28.11.2023 року, повернуто ухвалою суду від 19.01.2024 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 19.03.2024 року. Також не надано доказів на підтвердження надання позивачу правової допомоги, на що він посилається у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд роз`яснює позивачу, що позивач має право самостійно визначати відповідача, але виходячи з вимог чинного законодавства, відповідачем по справі може бути фізична чи юридична особа. Наслідком звернення з позовом до неналежного відповідача та відсутність згоди позивача на його заміну, є відмова у задоволенні позовних вимог. Таким чином, позивачу слід визначитись з відповідачем по справі, зазначивши юридичну особу, до якої він має вимоги щодо відновлення своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, не є належним чином оформленою та не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 936792; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати докази на підтвердження зміни позивачем прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »; усунути помилку, наявну в позові, щодо дати винесення оскаржуваної постанови; додати необхідні докази до клопотання про поновлення строків на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду; вирішити питання щодо звернення з адміністративним позовом до належного відповідача.

Керуючись ст. 25, 121, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова