Справа № 380/11787/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/11787/21

адміністративне провадження № К/990/8567/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ МВС у Львівській області, у якій просив стягнути з відповідача кошти в сумі 397 грн заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 28 червня 2023 року, від 31 липня 2023 року, від 31 серпня 2023 року, від 27 вересня 2023 року, від 30 жовтня 2023 року та від 21 лютого 2024 року касаційні скарги повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

05 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла сьома касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надання належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.

27 березня 2024 року позивач на виконання ухвали про без руху засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що скаржник 06 червня 2023 року подав касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, Суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та в цей же день складено повний текст судового рішення, отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 28 червня 2023 року, а з цієї касаційною скаргою позивач звернувся засобами поштового зв`язку 28 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник вказує, що ним 06 червня 2023 року подано касаційну скаргу в межах процесуальних строків, проте жодних причин щодо пропуску строку на подання вже цієї (сьомої) касаційної скарги скаржником не викладені.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

В ухвалі про без руху від 21 березня 2024 року Судом установлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду позивач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами засобами поштового зв`язку 08 червня 2023 року, 11 липня 2023 року, 11 серпня 2023 року, 12 вересня 2023 року, 10 жовтня 2023 року, 14 листопада 2023 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 20 червня 2023 року, від 31 липня 2023 року, від 31 серпня 2023 року, 27 вересня 2023 року та від 30 жовтня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України через невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду про без руху від 04 грудня 2023 року.

Колегія суддів повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Верховний Суд також зазначає, що однією із складових принципу верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу поваги до остаточного судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Дії скаржника зводяться до його цілеспрямованості оскарження в касаційному порядку судових рішень, що не є об`єктивними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених представником позивача підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Б. Прокопенко В.М. Соколов