Справа № 140/9346/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

11 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9346/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.

представника відповідача Годунко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство Агропромтехцентр звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2023 року № на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 431955 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 140/9346/23 залишено без змін.

Виробниче-комерційне приватне підприємство «Агропромтехцентр» звернулося 28 березня 2024 року в суд із заявою про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №140/9346/23 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заява мотивована тим, що у судовому засіданні у справі №140/20854/23 було встановлено, що контролюючий орган: 1) не заперечує, що будівельні матеріали для облаштування території під склад списувались ВКПП Агропромтехцентр саме на земельну ділянку, яка перебувала у фактичному користуванні підприємства для зберігання готової продукції та її завантаження; 2) не заперечує, що позивачем використовується облаштована земельна ділянка як склад для зберігання і завантаження готової продукції; 3) не заперечує факт придбання будівельних матеріалів, які були використані для облаштування земельної ділянки під склад для зберігання та завантаження продукції. Зазначені обставини викладені у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року в справі №140/20854/23.

Зазначені обставини заявник вважає нововиявленими і такими, що не були відомі заявнику на час ухвалення судом рішення у справі.

З урахуванням викладеного, заявник просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі №140/9346/23 і ухвалити нове рішення, яким позов Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в адміністративній справі №140/9346/23 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 11 квітня 2024 року заявник заяву за нововиявленими обставинами підтримав, а представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви представника Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, в задоволенні позовних вимог Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, в розумінні статті 361 КАС України під нововиявленими обставинами необхідно розуміти такі істотні обставини справи, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулися до суду з метою розгляду спірної ситуації.

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою (вказана позиція щодо застосування норм права викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 638/18884/17, від 24.05.2019 у справі № 521/21820/16-а).

Як вбачається із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що у судовому засіданні у справі №140/20854/23 було встановлено, що контролюючий орган: 1) не заперечує, що будівельні матеріали для облаштування території під склад списувались ВКПП Агропромтехцентр саме на земельну ділянку, яка перебувала у фактичному користуванні підприємства для зберігання готової продукції та її завантаження; 2) не заперечує, що позивачем використовується облаштована земельна ділянка як склад для зберігання і завантаження готової продукції; 3) не заперечує факт придбання будівельних матеріалів, які були використані для облаштування земельної ділянки під склад для зберігання та завантаження продукції. Зазначені обставини викладені у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року в справі №140/20854/23.

Проте, на думку суду зазначені обставини не підпадають під критерії нововиявлених, оскільки такі обставини виникли у зв`язку із прийняттям постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року в справі №140/20854/23.

Суд звертає увагу, що встановлені судом апеляційної інстанції за схожим за змістом правовідносини не є нововиявленими обставинам. Такі обставини можуть мати ознаки преюдиційності щодо об`єкту доказування. Можуть впливати на оцінку доказів судом при вирішенні справи, за умови, якщо такі обставини встановлені судовим рішенням між тими ж учасниками справи і з тих самих правовідносин.

Водночас частина четверта статті 361 КАС України імперативно вказує на те, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи. А відтак, викладені обставини у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні частини 4 статті 361 КАС України і не дають підстав суду для задоволення заяви Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно із частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр обставини про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, не є підставами для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у цій справі, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити вказане судове рішення в силі.

Керуючись статтями 248, 361, 368 - 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства Агропромтехцентр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 16.04.2024 року.

Суддя Ю.Ю. Сорока