Справа № 480/1605/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 квітня 2024 року Справа № 480/1605/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі її керівника ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо забезпечення необхідним засобом реабілітації - електроскутером особи з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі її керівника ОСОБА_2 розглянути, з урахуванням висновків суду, що будуть зроблені за наслідками розгляду цього позову, питання щодо забезпечення засобом реабілітації - електроскутером особу з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 в зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП раніше наданого їй електроскутеру.
3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 20000000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.
Також позивачка просить встановити судовий контроль за виконанням рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду цього позову.
Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог.
Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання уточненої позовної заяви з позовними вимогами, які мають відповідати ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у підготовчому засіданні на 17 квітня 2024 року.
Представники сторін в судове засідання 17.04.2024 р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
17.04.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім цього, ухвалою суду від 26.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - ОСОБА_3 .
Також ухвалою суду від 09.04.2024 року задоволено клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.
Згідно ч.ч.1, 5, 7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.7).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження розгляду справи за участю сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.
Поряд з цим, слід роз`яснити сторонам по справі, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно авторизуватися в Системі із застосуванням електронного цифрового підпису.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/1605/24 на "24" квітня 2024 р. о 10:00 год, який продовжити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити сторонам по справі, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання із застосуванням електронного цифрового підпису; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити сторонам по справі, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук