Справа № 420/8285/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8285/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача Левенця А.В., про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, ) про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 14.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Одеській області №373 від 10.02.2024 року, в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Одеській області №208 о/с від 16.02.2024 року по особовому складу, згідно якого, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_1 (0129043) заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

3. Поновити ОСОБА_1 (0129043) на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 лютого по день поновлення на роботі;

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (на користь ОСОБА_1 витрати із сплати правничої допомоги.

6. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області суми середнього заробітку за період вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

19.03.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.03.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 після усунення недоліків та відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

05.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/14137/24) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.04.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/14137/24) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/14529/24) про допит свідків.

15.04.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/14529/24) про допит свідків.

12.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (вхід.№ЕС/15182/24) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у відкритому судовому засіданні. Представник відповідача у клопотанні зазначає, що вказана справа має виняткове значення для ГУНП в Одеській області так як подія за участю позивача висвітленна в засобах масової інформації завдала значної шкоди авторитету Національної поліції як органу в цілому та дискредитувало його. Також як вбачається з матеріалів справи, наявна необхідність допиту свідків в судовому засіданні оскільки позивачем заперечуються обставини які відображені у атерыалах службового розслідування та в позові ОСОБА_1 відрізняються. Також, як вбачається з матеріалів справи вказана подія набула значного суспільного резонансу, докази на підтвердження чого надаються в додатках. На думку представника відповідача, справа не підпадає під критерії ч.1 ст. 263 КАС України та не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику. Отже подальший розгляд судом вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін буде порушенням ч.1 ст.263 КАС України, так як вказана справа не підпадає під критерії справ які розглядаються в спрощеному провадженні без виклику що в свою чергу буде порушенням норм процесуального права та стане підставою скасування рішення в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх.№ЕС/15182/24 від 12.04.2024) представника відповідача Левенця Анатолія Васильовича, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА