Справа № 520/8134/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 квітня 2024 р. Справа №520/8134/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/8134/2020 та заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8134/2020 від 25.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №43 від 27.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.10.2020 №21-1725зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, яка складає 74121,77 гривень, в тому числі: посадовий оклад - 40989,00 грн., надбавка за вислугу років - 16395,60 грн., надбавка за роботу з таємними документами - 6148,35 грн., матеріальна допомога для оздоровлення - 5294,41 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 5294,41 грн., в розмірі 90% від суми вказаної заробітної плати без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням отриманих сум у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1681, 60 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020 набрало законної сили 17.05.2021 та Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю по справі №520/8134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/8134/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду першої інстанції у місячний термін з дати отримання вказаної постанови звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області через Другий апеляційний адміністративний суд 31.05.2023 надано звіт про виконання судового рішення.

Реєстром передачі адміністративних справ, 26.10.2023 матеріали справи №520/8134/2020 передано на розгляд судді Шляховій О.М.

Ухвалою суду від 01.11.2023 повернуто без розгляду Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області звіт про виконання судового рішення по справі №520/8134/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.11.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2024.

Через канцелярію суду від 02.04.2024 ГУПФ України в Харківській області подано звіт, в обґрунтування якого вказано, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/8134/2020 виконане в межах покладених зобов`язань. Згідно розпорядження відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.06.2021 здійснено перерахунок заробітної плати за посадою старшого прокурора відділу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 520/8134/2020. Пенсію призначено у розмірі 66709,59 грн. - 90% від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.10.2020 № 21-1725зп, яка складає 74121,77 грн. та проведено нарахування боргу за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 928697,25 грн.

Крім того, відповідач вказав, що для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлено лист до Пенсійного фонду України за № 2000-0503-5/14341 від 24.01.2024 про виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 928697,25 грн.

Згідно відповіді № 2800-030201-9/11603 від 25.02.2024, судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно направлено листа до Пенсійного фонду України за № 2000-0503-5/46676 від 18.03.2024 про виділення коштів для повного виконання рішення суду (виплату різниці в пенсії за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 928697,25 грн.).

До суду 09.04.2024 надійшла заява позивача про накладення штрафу на відповідача у порядку ст.382 КАС України, в обґрунтування якої вказано, що рішення суду, в частині виплати заборгованості з пенсійної виплати за період з 13 грудня 2019 року по серпень 2021 року не виконано, тому, на думку позивача, наявні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши поданий звіт та заяву позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У звіті, поданому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8134/2020, пенсійний орган повідомив, що розпорядженням від 29.06.2021 здійснено перерахунок заробітної плати за посадою старшого прокурора відділу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/8134/2020. Пенсію призначено у розмірі 66709,59 грн. - 90% від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 08.10.2020 № 21-1725зп, яка складає 74121,77 грн.

Що стосується нарахованої суми доплати відповідач вказав, що для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно направлено листа до Пенсійного фонду України за № 2000-0503-5/46676 від 18.03.2024 про виділення коштів для повного виконання рішення суду (виплату різниці в пенсії за період з 13.12.2019 по 31.07.2021 в сумі 928697,25 грн.). Проте, суду не надано відповіді на вказаний запит до Пенсійного фонду України.

Таким чином, у звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що фактично, у повному обсязі виконати судове рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Водночас, прийняття судом рішення про накладання на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, у даному випадку, не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та, відповідно, не відновить його право на отримання присуджених бюджетних коштів.

Суд зазначає, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду відповідно до бюджетного законодавства (Бюджетного кодексу України та Порядку №649).

Так, порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649).

Згідно з пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктами 4, 5 Порядку №649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду у цій справі, дотримуючись Порядку № 649.

Крім того, суд застосовує правову позицію Верховного Суду щодо підстав для накладання штрафу на керівника територіального управління Пенсійного фонду, сформовану у подібних правовідносинах в постанові від 23.04.2020 при вирішенні справи №560/523/19, яка враховується в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Згідно правової позиції Верховного Суду в якій зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суду у справі №560/523/19, суд не вбачає наявності вищезазначених підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу за часткове невиконання рішення суду у цій справі.

Так, враховуючи вищевикладене, оскільки правові підстави для накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області відсутні, а рішення суду в частині виплати заборгованості залишається невиконаним, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 25.02.2021 в адміністративній справі №520/8134/2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №520/8134/2020 - відмовити.

Відмовити у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.04.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі №520/8134/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова