Справа № 240/8/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Тарана М.М.,

представника відповідача: Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 16.09.2021 №4.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" документально підтверджені судові витрати у сумі 22700 гривні 00 копійка.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що позивачем не спростовано факти порушень, встановлені за результатами перевірки, а спірні рішення винесені відповідачем правомірно.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ГУ ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» з питань дотримання податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» за період діяльності липень та серпень 2019 року, з ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК» за перioд діяльності січень 2020 року, з ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ» за період діяльності січень 2020 року, з ТОВ «КОРОСТИШШСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» за період діяльності березень та квітень 2020 року, з ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» за період діяльності квітень 2020 року, з ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» за період діяльності серпень 2020 року, з ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД» за період діяльності вересень 2020 року та з ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» за період діяльності грудень 2020 року, за результатами якої складено акт від 21.07.2021 №7110/06-30-07-02/43038116.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6 120 729 грн.

Так, перевіркою встановлено наступне.

1. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» укладено договір поставки від 01.07.2019 №22/07-19.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: картон переплетений 210*297, папір обгортковий некондиція, на загальну суму ПДВ 1 709 595 гривень.

Товарно-транспортні накладні не надавались. У листі від 06.04.2021 №66 (вх. ГУ ДПС у Житомирській області №10737/6 від 09.04.2021) ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» пояснює, що транспортування товару здійснювалось за допомогою автонавантажувача зі складу постачальника до складу покупця, що розташовані за однією адресою: м. Коростишів, вул. Паперова, буд. 31.

Оплата здійснена ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» безготівково, в повному обсязі, протягом періоду з 16.08.2019 по 17.01.2020. Останнім платіжним дорученням №988 від 17.01.2020 перераховано 523 560,20 грн, чим остаточно погашено кредиторську заборгованість перед ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА». Однак, слід відмітити, що ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» за результатами діяльності 2019 року не відображало зазначену дебіторську заборгованість у фінансовій звітності.

2. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК» укладено договір №17/01-2020.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: папір-основа Ц-84 СТГ, ф.210мм, щ.15 гр./м.кв. (Біла); папір-основа для виробництва серветок Ц-84 СТГ, ф.230мм, щ.16 гр./м.кв. (Біла); папір-основа Ц-84 СТГ, ф.220мм, щ.16 гр./м.кв. (Біла), на загальну суму ПДВ 200 060 гривень.

До перевірки надано товарно-транспортні накладні, згідно з якими замовником перевезень є ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК». Однак, аналізом податкової звітності, даних інформаційних систем встановлено, що в адресу ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК» від перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» виписано лише одну податкову накладну на загальну суму 2 000 грн (у тому числі ПДВ 333,33 грн) із номенклатурою «транспортні послуги по Україні», тобто за нереальною вартістю для здійснення таких транспортних послуг. Вищенаведене свідчить про відсутність реальності операцій з транспортування ТМЦ в кількості 4 (чотирьох) перевезень вантажу, загальною вагою біля 30 тонн, на відстань 600 км від м. Харкова до м. Коростишів. До того ж, зазначена податкова накладна не містить позначки «зведена», що вказує на відсутність ритмічних поставок транспортних послуг протягом місяця. Крім того, узагальнююча номенклатура «транспортні послуги по Україні», одиниця виміру послуги «грн», які значаться у податковій накладній, не містять необхідну інформацію, за якою можна ідентифікувати, яку саме послугу (за яким маршрутом, з якою завантаженістю), в якій кількості має надати постачальник, та за якою ціною визначається її вартість. Якщо дослідити інші податкові накладні, які виписуються транспортним підприємством ТОВ «Укрінформтрейд» на інших платників у той самий період, то слід відмітити, що інші податкові накладні оформлюються перевізником належним чином: із зазначенням маршруту руху (що дозволяє визначити відстань між пунктами навантаження та розвантаження), марки та реєстраційного номера автомобіля, та в більшості випадків навіть із зазначенням прізвищ водіїв. Проте, зазначена податкова накладна виписана на операцію, реальність якої неможливо підтвердити. До того ж, дослідивши за даними ЄРПН придбання транспортних послуг перевізником ТОВ «Укрінформтрейд», не встановлено залучення інших перевізників на маршрут Харків-Коростишів, а також використання у транспортних перевезеннях автомобілів з реєстраційними номерами, які значаться в товарно-транспортних накладних.

За результатами проведеного аналізу ланцюгів перевіркою встановлено, що відповідно до даних ЄРПН ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК» в січні 2020 року оформлювало придбання ТМЦ у ТОВ «ОЛЛ ПРІНТ СЕРВІС», яке згідно з рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ» укладено договір №35/01-2020.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: прокладка обрізна, картон переплетений 210*297, картон ПС 1,25*1000*800, мішки паперові бурі, папірна волокниста маса та інше, на загальну суму ПДВ 515 570 гривень.

До перевірки було надано товарно-транспортні накладні, перевізником у яких виступало ТОВ «Укрінформтрейд», замовником транспортних послуг значиться ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ».

Однак, аналізом податкової звітності, даних інформаційних систем встановлено, що в адресу ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ» від перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» не виписано жодної податкової накладної із номенклатурою «транспортні послуги по Україні», тобто не декларувало своїх взаємовідносин з даним СГД, що вказує на відсутність поставок транспортних послуг та ТМЦ до кінцевого споживача.

Крім того, відповідно до ТТН місце навантаження ТМЦ: м. Бровари, вул. Драгоманова, 123 А, водночас, відповідно до відкритих джерел Інтернет googl-карта за вказаною адресою знаходиться житловий масив.

Проведеним аналізом даних АІС «Податковий блок» та ЄРПН перевіркою не встановлено придбання ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ» за 2020 рік ТМЦ (вироби з картону). Також, встановлено наявність взаємовідносин ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ» з ризиковими контрагентами.

4. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» укладено договір №140582015.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: картон коробковий КК-125/1400, прокладка обрізна, картон переплетений 210*297, папір обгортковий та інше, на загальну суму ПДВ 494 912 гривень.

Проведеним аналізом даних АІС «Податковий блок» та ЄРПН перевіркою не встановлено придбання ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» за 2020 рік ТМЦ (вироби з картону). Також, встановлено наявність взаємовідносин ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» з ризиковими контрагентами.

5. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» укладено договір №35/01-2020.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: мішки паперові бурі, мішки паперові білі, картон ПС 1,25*1000*800, картон переплетений 210*297 та інше, на загальну суму ПДВ 397 859 гривень.

До перевірки було надано товарно-транспортні накладні, перевізником у яких виступало ТОВ «Укрінформтрейд», замовником транспортних послуг значиться ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ».

Однак, аналізом податкової звітності, даних інформаційних систем встановлено, що в адресу ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» від перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» виписано всього одну податкову накладну на загальну суму 2 000 грн, у тому числі ПДВ 333,33 грн, із номенклатурою «транспортні послуги по Україні», тобто за нереальною вартістю для здійснення таких транспортних послуг. Вищенаведене свідчить про відсутність реальності операцій з транспортування ТМЦ в кількості 20 (двадцяти) перевезень вантажу загальною вагою біля 400 тонн (тобто в середньому 20 тон на кожне перевезення), на відстань 600 км від м. Харкова до м. Коростишів. До того ж, зазначена податкова накладна не містить позначки «зведена», що вказує на відсутність ритмічних поставок транспортних послуг протягом місяця. Дослідивши за даними ЄРПН придбання транспортних послуг перевізником ТОВ «Укрінформтрейд», залучення інших перевізників на маршрут Харків-Коростишів, а також використання у транспортних перевезеннях автомобілів з реєстраційними номерами, які значаться в товарно-транспортних накладних, перевіркою не встановлено.

Проведеним аналізом даних АІС «Податковий блок» та ЄРПН перевіркою не встановлено придбання ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» за 2020 рік ТМЦ (вироби з картонну). Також, встановлено наявність взаємовідносин ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» з ризиковими контрагентами.

6. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» укладено договір поставки від №2020/0704-15 від 07.04.2020.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: лоток 203х150х65, гофролоток №110 бурий, гофролоток №80 бурий, гофроящик 395х200х95 бурий та інше, на загальну суму ПДВ 1 758 646 гривень.

Відповідно до наданих товарно-транспортних накладних замовником послуг із перевезення значиться ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА», перевізники ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Укрінформтрейд».

Однак, аналізом податкової звітності, даних інформаційних систем встановлено, що в адресу замовника транспортних послуг ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» виписано всього одну податкову накладну від 31.08.2020 №989 на загальну суму 2 000 грн, у тому числі ПДВ 333,33 грн, із номенклатурою «транспортні послуги по Україні», тобто за нереальною вартістю для здійснення таких транспортних послуг. Вищенаведене свідчить про відсутність реальності операцій з транспортування ТМЦ в кількості 16 (шістнадцяти) перевезень вантажу в середньому по 20 т на кожне перевезення, на відстань понад 600 км від м. Харкова до м. Коростишів. До того ж, зазначена податкова накладна не містить позначки «зведена», що вказує на відсутність безперервних або ритмічних поставок транспортних послуг протягом місяця. Дослідивши за даними ЄРПН придбання транспортних послуг перевізником ТОВ «Укрінформтрейд», залучення інших перевізників на маршрут Харків-Коростишів, а також використання у транспортних перевезеннях автомобілів з реєстраційними номерами, які значаться в товарно-транспортних накладних, перевіркою не встановлено.

Крім того, згідно з п. 3.1 договору про надання транспортних послуг №04-01/08 від 01.08.2019, укладеного з ТОВ «Укрінформтрейд»: на підставі підписаної заявки, виставленого рахунка чи інших підтверджуючих понесених витрат, виконаних робіт Замовник зобов`язаний сплатити на поточний рахунок Перевізника плату за надані транспортні та інші послуги. Згідно з п. 3.2: термін оплати становить 2 дні з моменту виставленої факсової копії рахунка чи інших підтверджуючих понесених витрат документів.

Проте, оплата перевізнику відбулась один раз 04.09.2020 в сумі 2 000 грн. У разі реально здійсненого перевезення 10, 11 та 12 серпня 2020 року оплата послуг перевізника повинна була бути проведена до 14 серпня 2020 року відповідно, що додатково свідчить про те, що фактично перевезення не відбувалось.

Перевіркою встановлено наступний ланцюг постачання товару: ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» ТОВ «СХІДТОРГ 2018» ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД». Таким чином, перевіркою встановлено рух гофролотків та гофроящиків по колу між трьома зазначеними підприємствами, при цьому фактичне джерело походження та введення в обіг зазначених товарів перевіркою не встановлено.

Крім того, учасник наведеної схеми руху ТМЦ ТОВ «СХІДТОРГ 2018» є фігурантом кримінальних проваджень за ст. 205 КК України.

7. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД» укладено договір поставки від 01.09.2020 №0109/2020.

Актом перевірки зафіксовано, що вищевказаний договір (та всі первинні документи, складені на виконання даного договору) був підписаний директором ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» Тімоніною К.М. Проте, відповідно до наданих до перевірки табелів робочого часу у вересні 2020 року ОСОБА_2 перебувала у відпустці, та підписувати укладений договір не могла. Наказом №30 від 28.08.2020 «Про суміщення обов`язків» передбачено наступне: «у зв`язку з відпусткою директора ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» ОСОБА_2 з 31.08.2020 по 13.10.2020 покласти на період відпустки директора виконання обов`язків директора та надати право першого підпису головному бухгалтеру ОСОБА_3 на період з 31.08.2020 по 13.10.2020». Таким чином, документи, підписані особою без права підпису на той час, вважаються дефектними.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: картон 140-1050 (білий), картон 140-1400 (білий), картон 125-1000 та інше, на загальну суму ПДВ 877 375 гривень.

Відповідно до наданих товарно-транспортних накладних замовником транспортних послуг значиться ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД».

Однак, аналізом податкової звітності, даних інформаційних систем перевіркою встановлено, що в адресу замовника транспортних послуг ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД» від перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» виписано всього одну податкову накладну від 30.09.2020 №1062 на загальну суму 2 000 грн, у тому числі ПДВ 333,33 грн, із номенклатурою «транспортні послуги по Україні», тобто за нереальною вартістю для здійснення таких транспортних послуг. Вищенаведене свідчить про відсутність реальності операцій з транспортування ТМЦ в кількості 20 (двадцяти) перевезень вантажу в середньому по 20 т на кожне перевезення, на відстань 600 км від м. Харкова до м. Коростишів. До того ж, зазначена податкова накладна не містить позначки «зведена», що вказує на відсутність ритмічних поставок транспортних послуг протягом місяця. Дослідивши за даними ЄРПН придбання транспортних послуг перевізником ТОВ «Укрінформтрейд», залучення інших перевізників на маршрут Харків-Коростишів, а також використання у транспортних перевезеннях автомобілів з реєстраційними номерами, які значаться в товарно-транспортних накладних, перевіркою не встановлено.

Фактично ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» здійснює придбання паперових виробів невідомого походження, введеного ним в обіг завдяки оформленню ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД» недостовірних (дефектних) документів.

8. Між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентом-постачальником ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» укладено договір поставки №2020/3003-24 від 30.03.2020.

На виконання умов договору виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару: гофролоток №110 бурий, гофролоток №80 бурий, гофроящик 395х200х95 бурий та інше, на загальну суму ПДВ 166 712 гривень.

Відповідно до наданих товарно-транспортних накладних замовником транспортних послуг значиться ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА»

Однак, аналізом податкової звітності, даних інформаційних систем перевіркою встановлено, що в адресу замовника транспортних послуг ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» від перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» 31.12.2020 виписано всього одну податкову накладну №1012 на загальну суму 2 000 грн, у тому числі ПДВ 333,33 грн, із номенклатурою «транспортні послуги по Україні», тобто за нереальною вартістю для здійснення таких транспортних послуг. Вищенаведене свідчить про відсутність реальності операцій з транспортування ТМЦ в кількості 4 (чотирьох) перевезень вантажу в середньому по 20 тон на кожне перевезення, на відстань 600 км від м. Харкова до м. Коростишів. До того ж, зазначена податкова накладна не містить позначки «зведена», що вказує на відсутність безперервних або ритмічних поставок транспортних послуг протягом місяця. Дослідивши за даними ЄРПН придбання транспортних послуг перевізником ТОВ «Укрінформтрейд», залучення інших перевізників на маршрут Харків-Коростишів, а також використання у транспортних перевезеннях автомобілів з реєстраційними номерами, які значаться в товарно-транспортних накладних, перевіркою не встановлено.

Перевіркою встановлено наступний ланцюг постачання товару: ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» ТОВ «СХІДТОРГ 2018» ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» ТОВ «ОПТА ТРЕЙД». Таким чином, перевіркою встановлено рух гофролотків та гофроящиків по колу між трьома зазначеними підприємствами, при цьому фактичне джерело походження та введення в обіг зазначених товарів перевіркою не встановлено.

Крім того, актом перевірки зафіксовано, що ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК», ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ» є «фігурантами» кримінального провадження у справі №757/5325/20-к, а саме: відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відділу ПФП ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018-2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг), використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК», ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ».

Таким чином, у ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності між ТОВ «ПАПЕРОВА ФАБРИКА» та контрагентами-постачальниками ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК», ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ», ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ», ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» встановлено неможливість фактичного здійснення останніми господарських операцій через відсутність основних фондів, складських приміщень, трудових ресурсів, необхідних для здійснення фінансово-господарських операцій, та факту придбання (виготовлення) товарів, що відображені в податковій звітності

Головним управлінням ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2021 №4 про збільшення податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 6732802 грн. (основний платіж - 6120729 грн, штрафна санкція - 612 073 грн).

Вважаючи податкове повідомлення рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом для їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що твердження перевіряючих в акті перевірки про нереальність здійснення господарських операцій із зазначеними в акті контрагентами з посиланням лише на наявну в базах контролюючого органу інформації відносно цих контрагентів є неспроможним, оскільки стосується фактично господарської діяльності контрагентів позивача, первинних документів якого позивач не зобов`язаний мати, та не зобов`язаний будь-яким чином контролювати діяльність контрагента, його бухгалтерський та податковий облік. Для позивача є важливим виконання господарських зобов`язань за договором укладеним з контрагентами для виконання своїх господарських зобов`язань перед іншими контрагентами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до пунктів 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Приписи пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлюють, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У силу положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 2.15 вказаного Положення первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Зважаючи на вимоги вищенаведених норм правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового обліку наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентами на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що в ході продення перевірки, проведеної податковим органом, ТОВ "Паперова фабрика" здійснювала фінансово-господарські взаємовідносини з:

- ТОВ "ГОФРОПАК ЛТБ"

- ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК»

- ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА»

- ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА»

- ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД»

- ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ»

- ТОВ «ПОЛІГРАФПАК НТ»

- ТОВ «ОПТА ТРЕЙД»

Під час розгляду справи, судом було досліджено ряд первинних документів, а саме:

TOB «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», TOB «ПОЛІГРАФПАК НТ», ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД», ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ», ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНА ПАПЕРОВА ФАБРИКА», ТОВ «ОПТА ТРЕЙД».

З метою спростування висновків відповідача надаю пояснення щодо господарських операцій з зазначеними контрагентами.

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД» (постачальник) договір поставки від 01.09.2020 №0109/2020, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) Покупцю - картонно-паперову групу товарів, а Покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар (товари). На виконання договору поставки від 01.09.2020 №0109/2020 ТОВ «ГОФРОПАК ЛТД» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» картон в асортименті, що підтверджується наступними документами:

- податкові накладні від 01.09.2020 №22, від 02.09.2020 №35, від 03.09.2020 №39, №23, від 04.09.2020 №32, №36. від 07.09.2020 №34. №24. від 08.09.2020 №40 №37, від 09.09.2020№38. №33, від 16.09.2020 №93, від 21.09.2020 №94. від 23.09.2020 №95, від 24.09.2020 №121, №120, від 25.09.2020 №123, №122, від 28.09.2020 №124.

- видаткові накладні від 02.09.2020 №551, від 03.09.2020 №539, №555, від 04.09.2020 №548, №552, від 07.09.2020 №540, №550, від 08.09.2020 №553, №556, від 09.09.2020 №549. №554. від 16.09.2020 №610. від 21.09.2020 №611, від 23.09.2020 №612, від 24.09.2020 №637, №638, від 25.09.2020 №639. №640, від 28.09.2020 №641;

- товарно-транспортні накладні від 01.09.2020 №Вн-533, від 02.09.2020 №Вн-551, від 03.09.2020 №Вн-539, №Вн-555, від 04.09.2020 №Вн-552, №Вн-548, від 07.09.2020 №Вн-540, №Вн-550, від 08.09.2020 №Вн-556, №Вн-553, від 09.09.2020 №Вн-554, №Вн- 549, від 16.09.2020 №Вн-610, від 21.09.2020 №Вн-6П, від 23.09.2020 №Вн-612, від 24.09.2020 №Вн-638, №Вн-637. від 25.09.2020 №Вн-640, №Вн-639, від 28.09.2020 №Вн- 641;

- платіжні доручення №84 від 24.09.2020. №229 від 25.09.2020, №327 від 28.09.2020, №352 від 02.10.2020, №361 від 06.10.2020, №364 від 08.10.2020, №365 від 09.10.2020, №370, № 369 від 13.10.2020, №391, №390 від 16.10.2020, №392 від 19.10.2020, №399 від 20.10.2020. №415 від 23.10.2020. №418 від 26.10.2020, №420 від 27.10.2020, №424 від 28.10.2020. №429 від 29.10.2020. №456 від 05.11.2020, №460, №459 від 06.11.2020, №461 від 09.11.2020. №467 від 10.11.2020, №480 від 13.11.2020, №486 від 17.11.2020, №505. № 504 від 24.11.2020; № 517 від 25.11.2020. № 520 від 26.11.2020, № 554 від 02.12.2020, №567 від 04.12.2020, №578, №582 від 07.12.2020, №585 від 08.12.2020, №586, №588 від 09.12.2020, №596, №598 від 11.12.2020, №604 від 15.12.2020, №606 від 16.12.2020, №,619 від 17.12.2020, №634 від 21.12.2020, №645 від 23.12.2020, №656 від 24.12.2020, №661 від 28.12.2020, №667. №674 від 29.12.2020, №695 від 04.01.2021, №717 від 12.01.2021, №729 від 16.01.2021, №734, №733 від 19.01.2021, №768 від 27.01.2021, №785 від 29.01.2021, №795 від 03.02.2021;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63.

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей .

Транспортування Товару здійснювалося за рахунок ГОВ «Паперова фабрика» із залученням перевізника ТОВ «Укрінформтрейд».

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ІОВ «Моултек Спрінт» (постачальник) договір поставки від 10.01.2020 №35/01-2020, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - папір в асортименті та інші подібні товари (далі - товар (товари), а Покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар (товари).

На виконання договору поставки від 10.01.2020 №35/01-2020 ТОВ «Моултек Спрінт» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» картон, мішки паперові, напірну волокнисту масу, прокладку обрізну, папір, шо підтверджується наступними документами:

- податкові накладні від 17.01.2020 №391, від 20.01.2020 №400, №401, від 21.01.2020 №418, від 23.01.2020 №436, від 24.01.2020 №444, №445, від 27.01.2020 №447, №446, від 28.01.2020 №448, №449, від 29.01.2020 №452, №450, №451.

- видаткові накладні від 17.01.2020 №100, від 20.01.2020 №101, №102, від 21.01.2020 №99, від 23.01.2020 №104, від 24.01.2020 №103, №112, від 27.01.2020 №110, №111, від 28.01.2020 №108, №109, від 29.01.2020 №105, №29.01.2020 №106, №107;

- товарно-транспортні накладні від 17.01.2020 №Р100, №Р100/1, №Р100/2, від 20.01.2020 №Р101, №Р101/1, №Р102, №Р102/1, від 21.01.2020 №Р99, №Р99/1, від 23.01.2020 №Р104, №Р104/1. від 24.01.2020 №Р103, №Р103/1, №Р112, №Р112/1, від 27.01.2020 №Р 111. №Р 111 /1, №Р 111 /2. №Р 110. №Р 110/1. від 28.01.2020 №Р 108, №Р 108/1, №Р 109. №Р 109/1, від 29.01.2020 №Р 105, №Р 106. №Р 106/1, №Р 107, №Р 107/1;

- платіжні доручення №311, №993 від 20.01.2020. №995, №998 від 21.01.2020, №1004 від 22.01.2020, №317, №324, №1006 від 23.01.2020, №335 від 24.01.2020, №1009, №1010, №349 від 27.01.2020, №353, №1015 від 28.01.2020, №1020, №347, №352, №366, №368 від 30.01.2020. №371 від 31.01.2020. №1021, №1023 від 31.01.2020, №380 від 03.02.2020, №1026. №1027, №385, №390 від 04.02.2020, №1038. №1039 від 05.02.2020, №1043 від 06.02.2020, №417 від 07.02.2020. №1049 від 10.02.2020, №431 від 11.02.2020, №1057 від 12.02.2020;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63;

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати. Транспортування Товару здійснювалося за рахунок ТОВ «Моултек Спрінт» із залученням перевізника ТОВ «Укрінформтрейд».

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» (постачальник) договір купівлі-продажу від 14.06.2019 №14052019. відповідно до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця належний Продавцю товар згідно отриманих від Покупця заявок. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

На виконання договору поставки від 14.06.2019 №14052019 ТОВ «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» картон, папір в асортименті, прокладку обрізну, що підтверджується наступними документами:

- податкові накладні від 25.03.2020 №35, від 26.03.2020 №36, від 27.03.2020 №37, №38, від 30.03.2020 №39, від 31.03.2020 №40, №41, від 23.04.2020 №11, №12, №10.

- видаткові накладні від 25.03.2020 №44, від 26.03.2020 №45, від 27.03.2020 №47, №46, від 30.03.2020 №48, від 31.03.2020 №50, №49, від 02.04.2020 №61, від 03.04.2020 №62. від 06.04.2020 №63;

- платіжні доручення №824 від 02.06.2020. №31. №37. №38.№1434 від 26.06.2020, №78 від 06.07.2020, №27. №26. №25. №24. №23 від 25.08.2020. №836 від 02.07.2020;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63.

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати.

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» (постачальник) договір поставки від 30.03.2020 №2020/3003-24, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання договору поставки від 10.0Е2020 №35/01-2020 ТОВ «ОПТА ТРЕЙД» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» гофроящики, гофролотки, лотки, що підтверджується наступними документами

- податкові накладні від 18.12.2021 №3015, №3016, №3018, №3017.

- видаткові накладні від 18.12.2020 №260/1812-106, №260/1812-107, №260/1812- 108, №260/1812-109;

- товарно-транспортні накладні, від 18.12.2020 №Я4, №Я5, №Я6, №Я7;

- платіжні доручення №713 від 11.01.2021, №720 від 14.01.2021, №723 від 15.01.2021, №732 від 19.01.2021;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201. 63;

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати.

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «ПОЛ1ЕРАФПАК НТ» (постачатьник) договір поставки від 18.12.2019 №18126, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - картонно-паперову групу товарів та інші подібні товари в асортименті (далі - товар (товари), а Покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти товар (товари).

На виконання договору поставки від 18.12.2019 №18126 ТОВ «ПОЛІЕРАФПАК НТ» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» картон і папір в асортименті, що підтверджується наступними документами:

- податкові накладні від 03.04.2020 №1, від 06.04.2020 №2, від 08.04.2020 №3, від 09.04.2020 №4, від 10.04.2020 №5, від 15.04.2020 №6.

- видаткові накладні від 03.04.2020 №157, від 06.04.2020 №158, від 08.04.2020 №162, від 09.04.2020 №163, від 10.04.2020 №164. від 15.04.2020 №165;

- товарно-транспортні накладні від 03.04.2020 №Р157. №Р157/1, від 06.04.2020 №Р158, №Р158/1, від 08.04.2020 №Р162. №Р162/1, від 09.04.2020 №Р163, №Р163/1, від 10.04.2020 №Р164, №Р164/1, від 15.04.2020 №Р165, №Р165/1;

- платіжні доручення №1214 від 03.04.2020, №598, №599, №1217 від 06.04.2020, №1219 від 07.04.2020, №1225, №601 від 08.04.2020, №1230, №613, №607 від 10.04.2020, №619, №621 від 13.04.2020, №1238, №624 від 14.04.2020, №628, №1245 від 16.04.2020, №1249, №640 від 21.04.2020, №645 від 22.04.2020, №648 від 23.04.2020, №651 від 27.04.2020, №1262, №661, №655 від 28.04.2020, №1265, №1267 від 29.04.2020, №668, №1273 від 30.04.2020, №1276 від 04.05.2020, №1277, №1280, №677 від 05.05.2020, №681, №1282, №1283 від 06.05.2020, №710, №1294, №1295 від 12.05.2020, №1298, №726 від 13.05.2020, №743, №1032 від 15.05.2020, №814 від 29.05.2020, №1374, №816, №815 від 01.06.2020, №817 від 02.06.2020. №857 від 03.06.2020, №934 від 17.06.2020, №946, №1425 від 18.06.2020. №947 від 19.06.2020;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63.

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати. Транспортування Товару здійснювалося за рахунок ТОВ «Паперова фабпика» із залученням перевізника TOB «Укрінформтрейд».

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «ТРЕЙД-ГОФРОПАК» (постачальник) договір поставки від 02.01.2020 №17/01-2020, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) Покупцю - картонно-паперову групу товарів (далі - товар (товари), а Покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар (товари)

На виконання договору поставки від 02.01.2020 №17/01-2020 ТОВ «ТРЕЙД- ГОФРОПАК» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» папір в асортименті, що підтверджується наступними документами:

- податкові накладні від 16.01.2020 №9, №8, від 17.01.2020 №11, №10.

- видаткові накладні від 16.01.2020 №10. №11, від 17.01.2020 №9, №12;

- товарно-транспортні накладні від 16.01.2020 №10, від 17.01.2020 №12;

- платіжні доручення №1287, №698, №690 від 07.05.2020, №703, №1292 від 08.05.2020, №602, №923 від 26.02.2021, №837 від 02.07.2021, №1744 від 05.07.2021, №1758 від 06.07.2021;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63.

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати.

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» (постачатьник) договір поставки від 07.04.2020 №2020/0704-15, відповідно до якого Постачатьник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання договору поставки від 07.04.2020 №2020/0704-15 ТОВ «ЛІОН ТРЕЙД ЛТД» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» гофролотки, лотки в асортименті, що підтверджується наступними документами:

- податкові накладні від 10.08.2020 №834, №828. №823, №830, №827, №824, №825, №835. №833. №829. №832, №822. №831, №826, від 11.08.2020 №840, №836, №843, №837, №842. №839, №838, №846, №845, №844, №841, №848, №847, №849, від 12.08.2020 №852, №855, №856, №854, №860, №859, №862, №850, №861, №857, №853, №851, №858, №863.

- видаткові накладні від 10.08.2020 №261/1008-7, №261/1008-8, №261/1008-9, №261 1008-10. №261/1008-11. №261/1008-12. №261/1008-13. №261/1008-14. №261/1008- 15. №261/1008-16. №261/1008-17. №2614008-18. №2614 008-19. №261/1008-20. від 11.08.2020 №261/1108-4, №261/1108-5, №261/1108-6. №261/1108-7. №261/1108-8, №261/1108-9. №261/1108-10, №261/1108-11, №261/1108-12, №261/1108-13, №261/1108-14, №261/1108-15, №261-1108-16, №261/1108-17, від 12.08.2020 №261/1208-3, №261/1208-4, №261 1208-5. №261/1208-6, №261/1208-7, №261/1208-8, №261/1208-9, №261/1208-10, №261 1208-11, №261/1208-12, №261/1208-13. №261/1208-14. №261/1208-15, №261/1208- 16;

- заявки на перевезення;

- товарно-транспортні накладні від 10.08.2020 №я7, №я8, №я9, №я0, №я1, №я2, №я3, №я6, від 11.08.2020 №я5 №я0. від 12.08.2020 №я7, №я8, №я9, №я0, №я1, №я2, №я3, №я4, №я5, №я6, №яООООООЗ 1807, №я8;

- платіжні доручення №215 від 03.08.2020, №220 від 04.08.2020, №244 від 07.08.2020. №250 від 10.08.2020. №252, №251 від 11.08.2020, №260, №259 від 12.08.2020, №264, №266 від 13.08.2020, №275 від 14.08.2020, №21 від 21.08.2020, №28 від 25.08.2020, №38 від 27.08.2020. №56, №51 від 28.08.2020, №74 від 01.09.2020, №76 від 02.09.2020, №84 від 03.09.2020, №97, №94 від 04.09.2020, №106 від 07.09.2020, №113, №114, №122 від 08.09.2020. №135 від 09.09.2020, №142 від 10.09.2020, №156 від 11.09.2020, №161 від 14.09.2020. №172 від 15.09.2020. №183 від 16.09.2020. №302 від 17.09.2020, №308, №206, №207 від 18.09.2020. №209. №311 від 21.09.2020. №314. №315, №213 від 22.09.2020, №221 від 23.09.2020;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63.

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати. Транспортування Товару здійснювалося за рахунок ТОВ «Паперова фабрика» із залученням перевізника ТОВ «Укрінформтрейд» та ФОП ОСОБА_1

ТОВ «Паперова фабрика» (покупець) укладено з ТОВ «Поліграфічна Паперова Фабрика» (постачальник) договір поставки від 01.07.2019 №ПФ 22/07-19, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - картонно-паперову групу товарів га інші подібні товари (далі - товар (товари), а Покупець зобов`язується сплатити за товар певну грошову суму і прийняти вказаний товар (товари).

На виконання договору поставки від 01.07.2019 №ПФ 22/07-19 ТОВ «Поліграфічна Паперова Фабрика» поставлено ТОВ «Паперова фабрика» картон та папір, що підтверджується наступними документами;

- податкові накладні від 22.07.2019 №2. №8. №9, №6, №5, №4. №7, №3, №1, №25, від 23.07.2019 №34, №29, №31, №28, №32, №35, №30, №26, №27, №36, №33, №56, №55, від 24.07.2019 №50, №37, №48, №49, №67, №66, №53, №70, №54, №61, №58, №68, №51, №69, №60, №64, №63, №59, №65, №52, №62, №57, від 25.07.2019 №84, №72,№83, №71, №85, №78. №87. №94, №90, №81, №76, №86, №92, №73, №74, №77, №80, №88, №89, №82. №75. №93. №79. №91, від 26.07.2019 №100, №97, №99, №98, №95, №96, №208, №217. №215. №213. №219, №212, №209, №221, №220. №211, №218, №216, №210, №214, від 29.07.2019 №229. №224, №227, №223, №226, №228, №222, №225, №555, №554, від 30.07.2019 №562, №559, №561, №564, №556, №558, №563, №557, №565, №560, від 31.07.2019 №567, №577. №572, №576, №570, №574, №568, №566, №575, №569, №573, №571. від 02.08.2019 №84. №83. №85. №81. №82. від 05.08.2019 №158, №155, №154, №157. №156. від 06.08.2019 № 163. № 162. № 159. № 161. № 164. № 160, від 07.08.2019 № 167, №166. j№165. від 08.08.2019 №178. №172. №179. №177. від 09.08.2019 №168, №171, №169, №170. від 12.08.2019 №175, №174, №176, №173, №188, №187, від 13.08.2019 .№18^, №184, №182. №183. .№186, .№181, №180, від 14.08.2019 №191, №202, №190, №201, №192, №198, №193. .№189. .Vo200. .Yol97. №196. №194, №199, №195, від 15.08.2019 №203, №207, №206, №204. .Vo205. ./3>214. .Vo217. №215. №210. №218. №209, №213, №212, №208, №216,№211, від 16.08.2019 .№221. .№223. .Yo224. .Yo225. №222. №219. №220, від 19.08.2019 №226, №228, №227. .№229. від 21.08.2019 .Y?304. №302. №300, №303, №301, від 22.08.2019 №308, №306, №309, №o307, №305.

- видаткові нак.ладні від 22.07.2019 №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №28. від 23.07.2019 .Yo29. №30. №31. №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №58, №59. від 24.07.2019 ,Yo40. .Yo67. №70. №71. №72, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №60. .Yo61. .Yo62. .Yo63. .Y«64. .№65. .Yy66. №68. №69. №73. від 25.07.2019 №74. №75, №76, №77. .Yo78. .Yo79. .№80. №81. №82. №83. №84. №85. №86. №87. №88. №89, №90, №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, від 26.07.2019 №98, №99, №100, №101, №102, №103, №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, №219, №220, №221, №222, №223, №224, від 29.07.2019 №225, №226, №227, №228, №229, №230, №231, №232, №557, №558, від 30.07.2019 №559, №560, №561, №562, №563, №564, №565, №566, №567, №568, від 31.07.2019 №569, №570, №571, №572, №574, №575, №576, №577, №578, №579, №580, №581, від 02.08.2019 №820, №821, №822, №823, №824, від 05.08.2019 №893, №894, №895, №896, №897. від 06.08.2019 №898, №899. №900. №901. №902. №903, від 07.08.2019 №904, №905. №906, від 08.08.2019 №911, №916, №917. №918. від 09.08.2019 №907, №908, від 09.08.2019 №909, №910, від 12.08.2019 912, №913, №914, №915, №926, №927, від 13.08.2019 №919, №920, №921, №922, №923, №924, №925, від 14.08.2019 №928, №929, №930, №931, №932, №933, №934, №935, №936, №937, №938, №939, №940, №941, від 15.08.2019 №942. №943. №944. №945. №946. №947. №948. №949. №950, №951, №952, №953. №954. №955. №956. №957. від 16.08.2019 №958. №959, №960. №961. №962. №963, №964. від 19.08.2019 №965. №966. №967. №968. від 21,08.2019 №1039, №1040, №1041, №1042, №1043, від 22.08.2019 №1044, №1045, №1046, №1047, №1048;

- платіжні доручення №199 від 16.08.2019, №221 від 20.08.2019, №223 від 21.08.2019, №226 від 22.08.2019, №248 від 28.08.2019, №256 від 29.08.2019, №263 від 30.08.2019, №376 від 12.09.2019, №386 від 13.09.2019, №412 від 17.09.2019, №417 від 18.09.2019, №432 від 19.09.2019, №455 від 20.09.2019, №484 від 25.09.2019, №485 від 25.09.2019, №490 від 26.09.2019, №498 від 27.09.2019, №499, №505, №508, №509, №510 від 27.09.2019, №519 від 01.10.2019, №534 від 02.10.2019, №543 від 03.10.2019, №564 від 04.10.2019, №566 від 07.10.2019, №576 від 08.10.2019, №589 від 09.10.2019, №600 від 10.10.2019, №628, №631 від 15.10.2019, №11, №646 від 17.10.2019, №655 від 18.10.2019, №658 від 21.10.2019. №679 від 23.10.2019. №23 від 23.10.2019, №686 від 24.10.2019, №708 від 25.10.2019. №710. №712, №714 від 28.10.2019. №720. №726. №42 від 30. 10.2019, №737, №743. №745, №746 від 31.10.2019, №750 від 01.11.2019. №787. №789 від 07.11.2019, №794 від 08.11.2019, №1 від 11.11.2019 50 000,00, №63 від 13.11.2019, №72, №815, №816 від 15.11.2019, №75, №78 від 18.11.2019, №838 від 20.11.2019, №839, №840 від 21.11.2019, №116. №841, №842 від 22.11.2019, №126, №850 від 26.11.2019, №131, №856 від 28.11.2019, №862. №863, №866 від 29.11.2019, №871. №872 від 02.12.2019. №145, №877 від 03.12.2019. №152, №166 від 05.12.2019. №171. №898. №902 від 06.12.2019, №175, №908 від 09.12.2019, №916 від 11.12.2019, №201, №918 від 12.12.2019, №245, №248 від 24.12.2019, №988 від 17.01.2020;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 201, 63;

- акти приймання товарно-матеріальних цінностей за відповідні дати. Транспортування товару здійснюватиметься за допомогою автонавантажувача зі складу постачальника до складу покупця, що розташовані за однією ацресою: м. Коростишів, вул. Паперова, 6.31.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 13 липня 2022 року у справі №420/7385/19, при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

При цьому, суд зазначає, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Лише в такому разі операції суб`єкта господарювання можуть вважатись вчиненими в межах господарської діяльності платника податків та лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Отже, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Суд звертає увагу відповідача, що позивач не може нести відповідальність ані за несплату податків продавцями, ані за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї, як і не може нести відповідальність за інші дії контрагенті

Суд вважає, що твердження перевіряючих в акті перевірки про нереальність здійснення господарських операцій із зазначеними в акті контрагентами з посиланням лише на наявну в базах контролюючого органу інформації відносно цих контрагентів є неспроможним, оскільки стосується фактично господарської діяльності контрагентів позивача, первинних документів якого позивач не зобов`язаний мати, та не зобов`язаний будь-яким чином контролювати діяльність контрагента, його бухгалтерський та податковий облік. Для позивача є важливим виконання господарських зобов`язань за договором укладеним з контрагентами для виконання своїх господарських зобов`язань перед іншими контрагентами.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів проведення зустрічної звірки та дослідження первинних документів, які б підтверджували реальний обсяг фізичного навантаження на працівників, реальну, а не ймовірну, кількість відпрацьованих ними робочих днів та не досліджено чи залучались підрядником додаткові трудові ресурси, в тому числі на підставі цивільно-правових договорів.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 травня 2018 року у справі №810/4391/16, у якій суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання податкового органу на податкову інформацію щодо контрагента позивача, оскільки наявність у контролюючого органу під час перевірки платника податків певної інформації про господарську діяльність його контрагента, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної фіскальної служби, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не слугує беззаперечним доказом невиконання сторонами правочину власних господарських зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг).

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №815/3364/15.

Крім цього слід вказати, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту та не може ґрунтуватися виключно на податковій інформації, отриманої від податкових органів стосовно контрагента позивача.

Позивач не несе відповідальності за невідповідність інформації щодо кількості працюючих у контрагента осіб. Формування суб`єктом господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення сум до складу валових витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

Аналогічна позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 826/16435/16.

Враховуючи викладене, суд вважає, що твердження відповідача про те, що контрагент позивача не міг провадити господарську діяльність, не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на податковій інформації, отриманій без проведення перевірки контрагента позивача та без дослідження первинних документів.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Апеляційна скарга фактично відтворює зміст акту перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 квітня 2024 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.