Справа № 520/4697/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 квітня 2024 р. Справа № 520/4697/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Бєлєвцової О.О., відповідача - Федюка Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» № 678 від 21 грудня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника УПП в Харківській області ДПП Віктора Левченка № 678 від 21 грудня 2023 року «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» щодо застосування до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0003955) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Сторони в судовому засіданні не заперечувати проти залучення другого відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Позивач оскаржує наказ тво начальника УПП в Харківській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» № 678 від 21 грудня 2023 року, а також пункт 2 наказу тво начальника УПП в Харківській області ДПП № 678 від 21 грудня 2023 року «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи, що оскаржувані накази прийнято Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по даній справі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А).

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 47, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А).

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя О.В.Шевченко