Справа № 260/1719/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1719/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області () про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в поліції за період з 18 травня 2021 року по 19 липня 2022 року, у розмірі 420882,36 грн. (чотириста двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні тридцять шість копійок).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 20.03.2024 року, позивачем було надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 28 березня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №260/1719/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Закарпатського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» від представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду мотивоване тим, що остаточний розрахунок з позивачем Головне управління Національної поліції в Закарпатській області провело 13 грудня 2023 року, проте до суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 18 березня 2024 року. Отже позивач звернувся до суду з пропуском процесуальним законом тримісячного строку.

15 квітня 2024 року до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви. Зазначив, що про розрахунок за рішення суду йому стало відомо лише 30 грудня 2023 року, оскільки карткою для нарахування заробітної плати в органах Національної поліції та в її користуванні не було потреб, а від відповідача про в зазначений період часу не було жодного повідомлення, про виконання Рішення суду. Проте адміністративний позов, ним не було подано до суду в період з 13.12.2023 року до 19.03.2024 року, у зв`язку з тим, що останній очікував на повний розрахунок Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у адміністративній справі №260/1319/23. Однак, в середині березня 2024 року, в усній формі довідався, що на думку представників відповідача з ним уже праведно повний розрахунок, а тому вважає, що перебіг терміну звернення з даною позовною заявою починається з 15 березня 2023 року, тобто з моменту коли достовірно довідався про порушених прав, свобод та інтересів.

Визначаючись щодо поданого відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

До канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказував, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у адміністративній справі №260/1319/23, яке залишене в силі Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, на картковий рахунок «Ощадбанку» позивача було здійснено зарахування у суми 51674,31 грн. (п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири гривні тридцять одна копійка), що підтверджується відповідною випискою по картковому рахунку позивача. А відтак, недоплаченою сумою на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у адміністративній справі №260/1319/23, яке залишене в силі Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, являється сума в розмірі 786,91 грн. Адміністративний позов, позивачем не було подано до суду в період з 13.12.2023 року до 19.03.2024 року, у зв`язку з тим, що останній очікував на повний розрахунок Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у адміністративній справі №260/1319/23. Однак, в середині березня 2024 року, в усній формі позивач довідався, що на думку представників відповідача зі ним уже проведено повний розрахунок, а тому вважає, що перебіг терміну звернення з даною позовною заявою почався з 15 березня 2023 року, тобто з моменту коли достовірно довідався про порушених прав, свобод та інтересів.

Суд ухвалою від 28 березня 2024 року заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнив, та визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Дослідивши доводи представника позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду та у запереченнях на клопотання представника відповідача щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області () про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич