Справа № 320/15005/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 року Київ № 320/15005/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинними окремих положень постанови та визнання нечинною частину бланка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 19.02.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, визнання нечинними окремих положень постанови та визнання нечинною частину бланка.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, надати санаторно-курортну путівку у спеціалізований спинальний санаторій із супроводжуючим влітку 2024 року, або стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, вартість санаторно-курортної путівки для позивача й путівки для супроводжуючої особи (без лікування) у спеціалізований спинальний санаторій ім. М.М. Бурденко м. Саки в літній період року, на 45 діб, у розмірі 127693, 80 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, вартість проїзду позивача та супроводжуючого туди й назад у розмірі 6409, 36 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, компенсацію вартості санаторно-курортної путівки для позивача й путівки для супроводжуючої особи (без лікування) у спеціалізований спинальний санаторій ім. М.М. Бурденко м. Саки в літній період року, на 45 діб, у розмірі - незрозуміло;

- визнати нечинними пункти постанови Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 33 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за надані послуги санаторно-курортним закладам за вибором потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», зокрема, пункти 7, 9, 23;

- визнати нечинною частину бланка Довідки для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, Медична документація, Форма первинної облікової документації № 070/о, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, а саме: Довідка дійсна протягом 12 місяців із часу видачі.

Разом із тим, вступна частина позову містить в якості відповідача лише Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у той час, як позивачем не визначено належного відповідача в контексті позовних вимог про визнання нечинними пунктів постанови Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 33 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за надані послуги санаторно-курортним закладам за вибором потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання».

Вказана постанова від 24.05.2017 № 33 прийнята Правлінням Фонду соціального страхування України.

Судом установлено, що Фонд соціального страхування України припинено, як юридичну особу, 20.06.2023, номер запису: 021035093, підстава: рішення щодо реорганізації.

Аналогічна ситуація склалась й щодо невизначення позивачем належного відповідача щодо позовних вимог про визнання нечинною частину бланка Довідки для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, Медична документація, Форма первинної облікової документації № 070/о, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110.

У зв`язку із цим позивачеві необхідно визначити належного відповідача щодо позовної вимоги відповідно до пункту 5 прохальної частини позову від 19.02.2024 шляхом зазначення правонаступника Фонд соціального страхування України, а також зазначити належного відповідача щодо позовних вимог відповідно до пункту 6 прохальної частини позову.

Крім того, у силу приписів пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяв зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Прохальна частина позову містить вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У той же час, у розумінні процесуального закону, передумовою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення наявності порушених прав позивача протиправними, на його думку, рішенням або діями чи бездіяльністю такого суб`єкта.

При цьому прохальна частини позову не містить вимоги про визнання протиправним або індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, або його дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування, яким чином позивач має намір реалізувати право на санаторне лікування в м. Саки в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України.

Разом із цим, позивачеві слід надати пояснення щодо рекомендованого місця лікування відповідно до довідки № 75 від 16.10.2023, якою визначено місцевий санаторій ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова «ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (Одеська обл.); ДП «Південь-Курорт-Сервіс «Санаторій «Оризонт» (Одеська обл.), а також пояснення щодо небажання позивача скористатись рекомендованим вище місцем лікування.

До того ж, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів реєстрації його місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові, доказів його адміністративної процесуальної дієздатності (паспорта) та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із визначенням складу осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали в контексті заявлених позовних вимог, а також обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача, та приведення вступної частини позову в частині суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом у відповідність до заявлених позовних вимог; із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- обґрунтування, яким чином позивач має намір реалізувати право на санаторне лікування в м. Саки АР Крим в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України;

- пояснення щодо рекомендованого місця лікування відповідно до довідки № 75 від 16.10.2023, якою визначено місцевий санаторій ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова «ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (Одеська обл.); ДП «Південь-Курорт-Сервіс «Санаторій «Оризонт» (Одеська обл.), а також пояснення щодо небажання позивача скористатись рекомендованим вище місцем лікування;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та пенсійного посвідчення (за наявності).

Керуючись статтями 43, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.