Справа № 380/3108/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3108/23
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

15 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Лужняк О.М.

за участю:

представника заявника - Зарічний І.Я.

представника відповідача - Чернишенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа №380/3108/23.

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №21-к від 12.01.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 13.01.2023 року; стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 91333 (дев`яносто одну тисячу триста тридцять три) грн. 32 коп. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; В іншій частині у задоволенні позову відмовлено; Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 24589 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допустити до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі №380/3108/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ) про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з 13 січня 2023 року; в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі №380/3108/23 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.02.2024 року касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року задоволено частково; касаційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року залишено без задоволення; касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року задоволено; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року скасовано; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року залишено в силі; ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року залишено без змін; поновлено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у частині стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 91 333 (дев`яносто одну тисячу триста тридцять три) грн. 32 коп. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, крім суми стягнення за один місяць у розмірі, що підлягає до негайного виконання.

Виконавчі листи в адміністративній справі видані 03 травня 2023 року.

Через електронний суд 04.04.2024 року, представник ОСОБА_1 (далі - заявник) подав заяву від 03.04.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст.382 КАС України.

Заява мотивована тим, що відповідач формально видав наказ про поновлення на посаді позивача, проте реально не виконав рішення судів та не поновив ОСОБА_1 на роботі, оскільки в Тернопільському обласному управлінні лісового та мисливського господарстві відсутні будь які засоби для виконання функцій та працевлаштуванні працівників.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача, проти даної заяви заперечив з підстав, викладених у наданій через елктронний суд заяві від 12.04.2024, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Інші учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд даної заяви.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга цієї ж норми).

Судом встановлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 01.03.2024 року №45-К, на виконання постанови Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі №380/3108/23 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 13 січня 2023 року та присвоєно йому з 01 липня 2023 року 4 ранг державного службовця.

При цьому, представник заявник зазначає, що Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарство, хоча де-юре існує, однак де-факто припинило існувати, за таких ознак.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2022 р. № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1200 від 21.10.2022) (далі Постанова №1003), Кабінетом Міністрів України постановлено: Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 1.

Утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 2 (п.2 Постанова №1003).

Пунктом 3 Постанови №1003, установлено, що: територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державне агентство лісових ресурсів; міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів, які ліквідуються згідно з пунктом 1, згідно з додатком 3.

Листом Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2023 року, на адвокатський запит від 14.10.2023 повідомлено адвоката, в тому числі, що штатний розпис і структура Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства відсутні на 2023 рік.

Листом Головного управління ДПС У Тернопільській області від 07.02.2024 в доповнення до відповіді на запит від 01.02.2024 повідомлено адвоката, в тому числі, що 09.12.2022 року та 10.03.2023 року було проведено документальні позапланові перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами яких складено довідки.

Листом Головного управління Державної казначейської служби у Тернопільській області від 09.02.2024 на адвокатський запит від 07.02.2024 повідомлено адвоката, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реформування управління лісової галузі» від 7 вересня 2022 р. № 1003 Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства () перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2024. Всі рахунки Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства () у Головному управлінні закриті та подано ліквідаційну звітність станом на 24 березня 2023 року.

Листом Головного управління Пенсійного Фонду у Тернопільській області від 12.02.2024 на адвокатський запит повідомлено адвоката, що 27.09.2022 року отримано Єдиного державного реєстру щодо внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та до 28.11.2022 встановлений термін подання кредиторських вимог. Згідно податної заяви платника 05.04.2023 була проведена позапланова перевірка Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (), результатами якої оформлено Актом від 24.04.2023, видана довідка про відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, однак на 09.02.2024 ліквідаційна процедура по вищевказаному страхувальнику не завершена.

Листом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.03.2024 повідомило адвоката, що відповідно до наявних інформаційних ресурсів ДПС України, станом на 11.03.2024 року Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства () не подавало повідомлення про прийняття працівника на роботу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, листом Головного управління Пенсійного фонду у Тернопільській області від 12.03.2024 повідомило адвоката, що згідно даних реєстру застрахованих осіб станом на 12.03.2024 року повідомлення про поновлення на роботі застрахованої особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхувальником Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства () не подавалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 01.03.2024 року №45-К, на виконання постанови Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі №380/3108/23 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 ОСОБА_1 хоч і поновив на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 13 січня 2023 року, проте відновлення порушеного права на працю у позивача повністю не відбулось, а відтак судове рішення відповідачем повністю не було не виконане, що підтверджується наведеними вище відповідями.

Вищезазначене стало підставою для звернення представника позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16.09.2020 року у справі №709/1465/19 Верховним Судом зроблено наступні правові висновки:

«Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника, зокрема до конкретного робочого місця.

…

При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06 грудня 2018 року у справі № 465/4679/16 (провадження № 61-29024св18), від 26 лютого 2020 року у справі №702/725/17 (провадження № 61-12857св18) від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18 (провадження № 61-39740св18).».

Беручи до уваги вказані правові позиції Верховного Суду та враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до статті 382 КАС України, суд, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а в подальшому за клопотанням позивача або за ініціативою судді накласти штраф за невиконання судового рішення.

Таким чином, в частині заяви щодо наслідків розгляду звіту Державного агентства лісових ресурсів України про виконання рішення суду, то такі є передчасними.

Відтак у задоволенні в цій частині - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі №380/3108/23 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23 задовольнити частково.

Зобов`язати Державне агентство лісових ресурсів України (адреса: вул.Шота Руставеллі, 9А, м.Київ, 01601; ) подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання постанови Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі №380/3108/23 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №380/3108/23.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 16.04.2024 року.

Суддя Мартинюк В.Я.