Справа № 745/249/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/249/24
Провадження № 2-а/745/3/2024
17.04.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії БАД №305500 від 08.03.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Позов мотивований тим, що постановою БАД № 305500 від 8 березня 2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1ст. 122 КУпАП за те, що він 08.03.2024 року о 14 год. 14 хв в смт. Сосниця по вул. Корнєва, 75, керував автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з території АЗС «АВІАС» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33, 8.1, 2.2 ПДР України. На думку позивача, зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. 08.03.2024 року приблизно в час вказаний у постанові, позивач на власному автомобілі ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в районі автозаправної стації «АВІАС», що на виїзді з смт. Сосниця. При виїзді з АЗС, перед самим виїздом на дорогу, позивач на секунду зупинився, і так як на автодорозі не було ніяких транспортних засобів продовжив рух в бік автодороги Чернігів Грем`яч з смт. Сосниця. Приблизно за 300-400 м. позивача наздогнав патрульний поліцейський автомобіль. Зупинивши позивача, працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме не зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», при виїзді з АЗС. З його твердженням позивач не погодився. Поліцейський запропонував подивитися відео фіксацію вказаного правопорушення. На маленькому екрані камери поліцейського позивач побачив, що світлий автомобіль виїздить з території АЗС, зупинився приблизно на 1 секунду, і продовжує рух далі. Номерних знаків на автомобілі не видно, і позивач сумнівається, що то був транспортний засіб позивача. Також на відео не видно місце встановлення дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». При складанні адміністративного матеріалу не досліджено усі обставини справи.
До суду надійшов відзив, зі змісту якого представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Вважає, доводи позивача необґрунтованими. 08 березня 2024 року о 14 год. 14 хв. позивач керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з території АЗС «АВІАС» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 33; 8.1; 2.2 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Поліцейським було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. За даним фактом проводилась перевірка, розглядалась скарга ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії БАД № 305500 від 08.03.2024. За результатами перевірки, постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення.
З наданої відповіді на відзив вбачається, що позивач вважає, що жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв.
У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту постанови серії БАД №305500 від 08.03.2024 року поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської дільниці (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Дідовця А.А. вбачається, що ОСОБА_1 в смт. Сосниця, вул. Корнєва, 75 керував автомобілем ВАЗ2115, д.н.з НОМЕР_1 та при виїзді з території АЗС «АВІАС» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п. 33, п 8.1, п. 2.2 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
З досліджених судом відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейського наданого позивачем та представником відповідача, вбачається, що автомобіль позивача знаходився на АЗС «Авіас» та потім почав рух та повільно, без зупинки виїхав з автозаправної станції. Потім, поліцейський зупинив автомобіль ОСОБА_1 та повідомив останньому, що він не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», який знаходився на виїзді з АЗС «Авіас». ОСОБА_1 відповів поліцейському, що він виконав вимогу знаку та зупинився перед виїздом з автозаправної станції, а потім продовжив рухатись далі.
Відповідно до знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно оскаржуваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР, зокрема, за не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Представником відповідача, на підтвердження правомірності прийнятого рішення, надано суду відеозапис на якому чітко встановлюється факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме на ньому зафіксовано, як позивач рівномірно рухався транспортним засобом ВАЗ 2115 сірого кольору та здійснив виїзд на вулицю Корнєва в смт. Сосниця, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»: не зупинився перед вказаним знаком.
Факт встановлення знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» по вул. Корнєва, на виїзді з АЗС «Авіас» підтверджується відеозаписом, на якому ОСОБА_1 визнає, що бачив дорожній знак та сперечається з поліцейським, що він зупинився при виїзді з АЗС, чим виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Таким чином, враховуючи все викладене вище, на думку суду, наявними доказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 139, 241-246, 255, 263 КАС України, суд -

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.П. Стельмах