Справа № 640/10420/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2024 року м.Київ № 640/10420/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги матері загиблого ОСОБА_2 та зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги матері - ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_2 , внаслідок смерті, пов`язаної з проходженням військової служби у розмірі 500 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 15.11.2023 справу прийнято до провадження суду.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недолків позовної заяви, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів пропуску строку з поважних причин.

На виконання ухвали суду, 27.03.2023 надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивачка звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в жовтні 2018 року, протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум з відмовою у виплаті був прийнятий № 133 від 21.12.2018. Але при цьому ОСОБА_1 не було ознайомлено з прийнятим рішенням. 21.12.2020, ОСОБА_1 звернулась до Міністерства оборони України з проханням надати відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду поданих нею документів. Відповідь було надано ІНФОРМАЦІЯ_2 під підпис. 22.01.2021 року, ОСОБА_1 повторно звернулась до Міністерства оборони України з аналогічним прохання, оскільки надання протоколу без проставлення дати фактичного отримання, унеможливлювало звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. В свою чергу, Департаментом фінансів МОУ, повідомлено, що «за інформацією наданою Житомирським ОТЦКтаСП листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2019 року №332 повідомлено про прийняте Комісією рішення при цьому направлено завірену копію Витягу з протоколу № 133 від 21.12.2018 року». Оскільки, ОСОБА_1 впевнена, що з відповіддю та вищезазначеним витягом з протоколу комісії не була ознайомлена, звернулась повторно ( запит на інформацію від 18.02.2021 року) з проханням надати підтверджуючі документи, щодо отримання нею Витягу з протоколу № 133 від 21.12.2018 року. Натомість, будь-яких фактичних доказів та належним чином засвідчених копії документів, що підтверджували б отримання Витягу з протоколу № 133 від 21.12.2018 року, 22.02.2019 року не надано.

Отже, на декілька звернень Позивачки, органами Міністерства оборони України не було надано інформації, що може підтвердити отримання Витягу з протоколу № 133 від 21.12.2018 року ОСОБА_1 у терміни, що ними зазначаються. Навіть, перед зверненням до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. ОСОБА_1 була змушена витратити понад 2 місяці для отримання документів, які даватимуть змогу обґрунтувати свої позовні вимоги та право на звернення до суду, що підтверджується доказами поданими до позовної заяви.

Вказана заява була передана судді для подальшого розгляду 12.04.2024.

Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст. 122 КАС України).

Предметом спору є відмова у призначенні одноразової грошової допомоги матері загиблого ОСОБА_2 та зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги матері - ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_2 , внаслідок смерті, пов`язаної з проходженням військової служби у розмірі 500 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року від 21.12.2018 №133.

Однак, як зазначає позивач, про це рішення йому стало відомо лише після звернення до Міністра оборони України із запитом від 21.12.2020 щодо надання інформації про призначення та виплату їй грошової допомоги.

Однак, суд звертає увагу на те, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язаний не лише з фактичним отриманням особою відомостей про порушення її прав, а й з моментом, коли особа могла або мала дізналися про таке порушення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.01.2020 у справі №826/6881/18.

Так, оскаржувана відмова прийнята 21.12.2018.

Відповідно до п. 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі Порядок № 975), що був чинний на час виникнення спірних правовідносин, одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 4 цього Порядку, - у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала загибель (смерть).

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати.

Якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи (члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Отже, беручи до уваги визначені у Порядку №975 строки прийняття відповідачем рішення за результатами їх розгляду (один місяць з дня надходження документів), позивачка мала б дізнатися про порушення своїх прав у ще у 2018-2019 роках, не отримавши відповідну грошову допомогу.

При цьому, позивачка не навела обставин, які протягом більш як три роки перешкоджали або унеможливлювали з`ясування нею результату розгляду Міністерством оборони України поданих на виконання рішення суду документів щодо призначення спірної допомоги.

Отже, позивачка протягом 2018-2020 років не вживала будь-яких дій щодо з`ясування питання виплати їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю солдата ОСОБА_2 , внаслідок смерті, пов`язаної з проходженням військової служби у розмірі 500 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Позивачка не навела обставин, які протягом трьох років перешкоджали або унеможливлювали з`ясування нею результату розгляду Міністерством оборони України поданих документів щодо призначення спірної допомоги. Із відповідним зверненням позивачка звернулась до відповідача лише 21.12.2020 (через три роки).

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.