Справа № 460/16521/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №460/16521/23

адміністративне провадження № К/990/7317/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЄВРОШПОН СМИГА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2023 року:

- №01 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3127,00 гривень, заявленій у податковій декларації із ПДВ за звітний період листопад 2022 року;

- № 01 про донарахування грошових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 3 982 864,00 гривень, по поданій податковій декларації із ПДВ за звітний період листопад 2022 року;

- № 01 про застосування штрафу в сумі 1 991 432,00 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України (далі також - ПК України)податкових накладних/розрахунків коригування за звітний період листопад 2022 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року позов задоволено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року задовольнив частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року у справі №460/16521/23 змінив в частині мотивів задоволення позову. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року у справі №460/16521/23 залишив без змін.

26 лютого 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», документ доставлено до електронного кабінету 7 березня 2024 року (23:29).

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надіслав заяву про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено докази неможливості сплати судового збору у встановлений судом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», документ доставлено до електронного кабінету 20 березня 2024 року (20:55).

1 квітня 2024 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області, за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання відповідачем було долучено виписку з рахунку за 29 березня 2024 року, згідно з якою по КЕВК 2800 на рахунку Головного управління ДПС Рівненській області залишок коштів становить 934,49 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2024 року продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», документ доставлено до електронного кабінету 5 квітня 2024 року (17:11).

12 квітня 2024 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області, за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду втретє направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання відповідачем долучено виписку з рахунку за 10 квітня 2024 року, згідно з якою по КЕВК 2800 на рахунку Головного управління ДПС Рівненській області залишок коштів становить 934,49 грн.

У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків скаржник вказує, що він об`єктивно позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, внаслідок введення воєнного стану та обмеженого фінансування, просить продовжити строк для надання документа про сплату судового збору.

У поданому клопотанні про продовження строку так і не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. Відповідач не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі від 5 березня 2024 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Рівненській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх