Справа № 560/879/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/879/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" до В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

товариство з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" звернулось в суд з позовом до В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 030170 від 19.07.2023 року виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Сергія Панчука про стягнення з ТОВ МС Зв`язок адміністративно - господарського штрафу в розмірі 34000 грн за неіснуюче порушення п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2023 року № ПШ 030170. З вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її протиправною. Зазначає, що на балансі ТОВ "МС Зв`язок" ні раніше, ні в 2023 році не було транспортних засобів і в штаті немає водіїв, тому 02.06.2023 року о 10-39 на дорозі А/Д Н-18, 12 км ТОВ "МС Зв`язок" не могло порушити п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що під час перевірки виявлено порушення п. 22.5 ПДР затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року відповідальність за які передбачена абз. 3, абз. 16 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм склало 28,85 т. при нормативно допустимій 26 т., чим порушено вимоги п. 22.5 ПКМУ №1306 від 10.10.2001. Зазначає, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено, що транспортний засіб марки "KRAZ" реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався перевізником ТОВ "МС Зв`язок", що підтверджується накладною №1006 від 02.06.2023 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вказує, що жодних документів про те, що позивач є неналежним перевізником надано не було. Вказує, що постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті 02.06.2023 проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу (KRAZ, номерний знак НОМЕР_1 ), що належить та використовувався ТОВ "МС Зв`язок". Встановлено, що перевезення вантажів згідно накладної №1006 від 02.06.2023 здійснювалось з перевищенням вагових норм, а саме загальна маса ТЗ становить 28,85 т (10,6%) при допустимій 26 т, що підтверджується чеком зважування від 02.06.2023 №04712, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.06.2023 №0011381 та довідкою про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 02.06.2023 №0009276.

За наслідками перевірки працівниками відповідача було складено Акт №009580 від 02.06.2023, яким було встановлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, ч.1 абз.16 ст. 60.

У подальшому відповідачем 19.07.2023 прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 030170, про стягнення з ТОВ "МС Зв`язок" адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн, за порушення вимог п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно ст. 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:

- перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3);

- перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 16).

Вирішуючи питання правомірності оскаржуваної у цій справі постанови, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За правилами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно п. п. 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п. 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Пунктом 23 Порядку № 879 визначено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

В ході проведення перевірки було проведено габаритно-ваговий контроль та встановлено, що загальна маса ТЗ становить 28,85 т (10,6%) при допустимій 26 т.

Отже, у цьому випадку наявне порушення, встановлення якого призвело до притягнення позивача до відповідальності.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Під час перевірки водій надав для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та накладну №1006 від 02.06.2023, що зафіксовано у акті перевірки. Інших документів надано не було.

Твердження позивача про те, що на балансі ТОВ "МС Зв`язок" немає транспортних засобів і в штаті немає водіїв суд не приймає до увагу, оскільки транспортний засіб (KRAZ, номерний знак НОМЕР_1 ) належить ТОВ "МС Зв`язок", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також, накладною №1006 від 02.06.2023 підтверджується, що вказаний транспортний засіб використовувався саме ТОВ "МС Зв`язок".

В справі, що розглядається, жодна обставина не вказувала на те, що автомобільним перевізником був не власник транспортного засобу.

Водій транспортного засобу від пояснень відмовився, будь-яких доказів чи пояснень з приводу того, що перевізником є не позивач не надавав.

Суд наголошує, що автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення вантажу на законних підставах, а водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 90 КАС визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону №2344-III, які виявлені та стверджені Актом від 02.06.2023 №009580, і як наслідок, суд вважає правомірною постанову № ПШ 030170.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість позивач не довів ті обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тому, наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" до В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030170 від 19 липня 2023 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" (вул. Малиницька, 31,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 39126693)
Відповідач:В.о. начальника відділу державного нагляду(контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчук Сергій Віталійович (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845) Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51,Київ 150,03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап