Справа № 513/1488/23
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1488/23
Провадження № 2-а/513/1/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду

16 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Русавській Н.В..,

за участю представника відповідача Мельника М.Я. (у режимі відеоконференції), розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №449/23 від 12 жовтня 2023 року та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку підготовчого засідання загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08 грудня 2023 року представником відповідача Міністерства оборони України Добровим Ю.І. подано відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання, відкладене на 16 квітня 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився в черговий раз, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином та завчасно шляхом направлення викликів за місцем проживання, який відповідно до трекінгу Укрпошти, не вручений за відсутністю адресата за вказаною адресою, та місцем проходження військової служби, згідно з трекінгом Укрпошти, повернувся за закінченням строку зберігання, а також шляхом направлення судового виклику на електронну адресу, зазначену позивачем у позові, який ним отримано 26 березня 2024 року.

Попередні неявки позивача у підготовче засідання мали місце 14 грудня 2023 року на 10:00 годину - останній отримав SMS повідомлення, рекомендоване повідомлення про виклик до суду не було направлено судом за відсутністю поштових марок, 22 лютого 2024 року на 14:00 годину - позивач був повідомлений шляхом направлення судового виклику на електронну адресу, зазначену позивачем у позові, яке ним отримано 03 січня 2024 року, 19 березня 2024 року на 12:00 хвилин - позивач був повідомлений шляхом направлення виклику за місцем проживання, який відповідно до трекінгу Укрпошти та конверту, що повернувся на адресу суду, не вручений за відсутністю адресата за вказаною адресою, та за місцем проходження військової служби, конверт від якої повернувся до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання», а також шляхом направлення судового виклику на електронну адресу, зазначену ним у позові, яке ним отримано 26 березня 2024 року.

Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, також положення КАСУ не покладають на суд обов`язку встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання такої кореспонденції, якщо її було доставлено за вказаною самим позивачем адресою для листування. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2023 року по справі №9901/471/21.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.

Представник відповідача просив закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 173 КАС України).

Під час підготовчого засідання: учасники справи відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не висловили; з заявами про уточнення заперечень, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не звертались; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

На виконання вимог ч. 2 ст, 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясував, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановив строки для подання відповіді на відзив та заперечення; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті; а також здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №449/23 від 12 жовтня 2023 року та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.05.2024 року о 15-00 год. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: смт Сарата вул. Крістіана Вернера, 105.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород