Справа № 520/7440/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/7440/21

адміністративне провадження №К/990/8337/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Харківський національний медичний університет про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.02.2021 № 103-р "Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Кабінет Міністрів України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14.03.2024 скаржником надано трек - номер поштового відправлення (ШКІ) ПАТ Укрпошта - 884, який був наданий судом апеляційної інстанції на запит відповідача про надання відомостей щодо направлення повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

Так, відповідно до трек-відстеження поштового відправлення копію оскаржуваної постанови було отримано скаржником 02.02.2024. Отже, початок перебігу строку на касаційне оскарження 03.02.2024, а гранична дата оскарження - 04.03.2024. Відповідно до інформації на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 29.02.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

В клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначає, що суд першої інстанції також порушив норми матеріального та процесуального права, вказане призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021, з яким погодився суд апеляційної інстанції. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги з урахуванням уточнень та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про вищу освіту", частини третьої статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 .

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Харківський національний медичний університет про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 520/7440/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець