Справа № 400/3314/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 р. № 400/3314/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомсільськогосподарського приватного підприємства " Техмет- Юг ", вул. Миру, 1,смт Воскресенське,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57210,

до відповідачівДержавна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування рішення №9216053/32720193 від 19.07.2023, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Техмет- Юг"звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №9216053/32720193 від 19.07.2023, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 28.02.2023 р. № 61.

Разом із позовом подана заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви вказано, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку і рішенням ДПС України від 07.08.2023 р. скаргу залишено без задоволення. Юридичною адресою підприємства є вул. Леніна, 1, смт. Воскресенське, Миколаївський район, Миколаївська область. Приміщення бійні позивач орендує у ТОВ «Ківіт Плюс» за адресою вул. Новозаводська, 21-А, м. Миколаїв. Отже, підприємство знаходиться на території, де фактично велися бойові дії. Постійні тривоги, процес відновлення первинних документів, що були втрачені під час активної фази військових дій на території Воскресенська, відсутність бухгалтерів на робочому місці (робота на відстані), велика кількість незареєстрованих податковими органами накладних, велика кількість документів, які необхідно надати в якості доказів до позовних заяв. Весь цей час територія тваринницького комплексу та територія, на якій знаходиться бійня, зазнавали обстрілів з боку РФ. У результаті цих обстрілів повністю зруйновано приміщення бійні, що підтверджується актом № 120-0308 з обстеження (фотофіксації) нерухомого майна, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 15 вересня 2022 року. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Оскільки позивач скористався процедурою досудового оскарження і отримав рішення за результатами розгляду скарги 07.08.2023 р., строк звернення до суду закінчився 07.11.2023 р. Обставини, наведені в заяві про поновлення строку звернення, не доводять неможливості позивача з 07.08.2023 р. своєчасно звернутися до суду з позовом. З листопада 2022 року м. Миколаїв та Миколаївський район не зазнавали щоденних обстрілів. Надавши докази руйнування приміщення бійні, позивач не надав доказів щодо інших наведених ним обставин (втрата первинних документів, відсутність бухгалтерів, дистанційна робота, велика кількість незареєстрованих накладних тощо).

Наведені позивачем обставини не є непереборними для можливості звернення до суду. Крім того, строк звернення пропущено позивачем на понад п`ять місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведені в заяві про поновлення цього строку обставини суд визнає неповажними причинами пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, з урахуванням висновків суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська