Справа № 160/25036/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/25036/23

адміністративне провадження №К/990/13385/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скорохода Євгенія Олександровича

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року

у справі №160/25036/23

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області щодо припинення з 07 червня 2023 року нарахування та виплати суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області здійснити нарахування суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з 07 червня 2023 року та здійснити її виплату з урахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди з 07 червня 2023 року;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити нарахування суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з 07 червня 2023 року та здійснити її виплату з урахуванням відповідних податків та інших обов`язкових платежів;

- зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , починаючи з 07 червня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду, ДСА України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №160/25036/23 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №340/5033/22

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скорохода Євгенія Олександровича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №160/25036/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/25036/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду