Справа № 202/1756/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1756/24
Провадження № 2-а/202/44/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., представника позивача Денисенка В.М., представника відповідача Давиденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Денисенка В.М. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 00016630 від 11.01.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2024 року позивачем була отримана від Державної служби України з безпеки на транспорті вищевказана постанова.

З цією постановою він не згодний, вважає її незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам.

Звертає увагу, що згідно постанови 29 грудня 2023 року о 11 год. 25 хв. на автодорозі Р-65, км 134+313 Сумська область в автоматичному режимі технічним засобом WIM 72, WAGA-WIM40 було зафіксовано, що автомобіль INTERCARGO TRUCK F17421, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної довжини транспортного засобу на 12.727 % (2,8 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 22 м.

В постанові зазначено, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу в довжину становлять 25,4 м, а з урахуванням похибки 24,8 м, при дозволеній максимальній фактичній довжині 22 м, що стало підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

З визначеними параметрами він категорично не погоджується, оскільки власник автомобіля (ПП «Транс Логістик») отримав від ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК» як виробника транспортного засобу INTERCARGO TRUCK F17421 на шасі MAN TGX 18.360 2019 р.в. номерний знак НОМЕР_1 лист № 4 від 24.01.2024 року про фактичні габаритні розміри автомобіля INTERCARGO TRUCK F17421, д.н.з. НОМЕР_2 , які становлять 10180 мм.

Крім того, ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК» як виробник транспортного засобу INTERCARGO TRUCK F17421 д.н.з. НОМЕР_1 надало сертифікат відповідності від 23.04.2019 року, де чітко зазначена довжина автомобіля 10180 м.

АвтомобільINTERCARGO TRUCK F17421 д.н.з. НОМЕР_3 мав причіп на шасі KOGEL А WE 18 2019, д.н.з. НОМЕР_4 , тобто автомобіль рухався в складі автопоїзду, що підтверджується товаро-транспортними накладними та подорожнім листом.

Згідно листа виробника ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК» автопоїзд в складі MAN TGX 18.360 та причепу на шасі KOGEL A WE 18 становить 19525 мм, також це підтверджується актом заміру габаритів транспортного засобу відповідальними особами ПП «Транс Логістик».

Зазначені в постанові відповідача параметри транспортного засобу не відповідають заявленим заводським характеристикам вищевказаних транспортних засобів як суцільного автопоїзду.

Крім того, звертає увагу, що всі транспортні засоби компанії, в тому числі автотранспортний засіб INTERCARGO TRUCK F17421 д.н.з. НОМЕР_1 і причіп KOGEL A WE 18 2019 д.н.з. НОМЕР_4 , обладнані датчиками, що фіксують фактичний час відкриття дверей.

29 грудня 2023 року о 11 год. 25 хв. всі задні двері автопоїзду були зачинені, що підтверджується випискою з системи контролю відкриття задніх дверей, що, в свою чергу, унеможливлює будь-які гіпотетичні роздуми, що під час руху з боку задніх дверей автотранспортних засобів знаходилися негабаритні предмети.

Отже, вважає, що у відповідача не було правових підстав для накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

До початку розгляду справи відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті був поданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Відповідачем зазначено, що перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, зокрема довжину для автопоїзда 22 м.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 600 мм щодо визначення загальної довжини транспортного засобу.

В даному випадку постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Згідно пункту другого Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, вимірювання загальної маси транспортного засобу, визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій, вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу, визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу, вимірювання габаритів транспортного засобу, фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), фіксацію фронтального зображення транспортного засобу, фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей), первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування, автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно пункту 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки), місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

Відтак, із системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, в тому числі на автомобільному транспорті, може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Наголошує на тому, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174).

Також звертає увагу на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Крім того, на підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей, відповідач зазначає, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується копією свідоцтва про повірку № 04/4653, 1932, 1933.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями згідно з Порядком № 1174.

Вважає, що позивачем не наведено жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження свого адміністративного позову, дії посадових осіб під час винесення постанови є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та у спосіб, що встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Денисенко В.М. позов підтримав.

В свою чергу, представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко О.С., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнала з підстав, наведених у відзиві на позов.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом установлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. серії АА № 00016630 від 11.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 29.12.2023 року о 11 год. 25 хв. на автодорозі Р-65, км.134+313, Сумська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб INTERCARGO TRUCK F17421, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної довжини транспортного засобу на 12.727% (2.8 метри), при дозволеній максимальній фактичній довжині 22 м.

Як зазначено в постанові, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна довжина 24,8 м. Фактично зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 5515 мм, 2-3: 6067 мм, 3-4: 5053 мм, навантаження на вісь 1 -6700 кг, 2 -11600 кг, 3 3300 кг, 4 3100 кг, загальна маса 24700 кг, довжина 25,4 м.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір, суд враховує, що згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому відповідно до частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу -належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до пп. а) п. 22.5. Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів: ширина - 2,6 м, сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75 м, висота від поверхні дороги 4 м, транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією- 4,35м, довжина: вантажного автомобіля - 19,5 м, автопоїзда 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом -18,75 м, маршрутного транспортного засобу 18,75 м, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами автоматичної фіксації було визначено тип транспортного засобу автопоїзд та зафіксовані такі параметри транспортного засобу: загальна вага 24,700 т, одиночна вісь (1) 5,575 м, 6,700 т, одиночна вісь (2) 6,067 м, 11,600 т, одиночна вісь (3) 5,053 м, 3,300 т, одиночна вісь (4) - відсутні відомості щодо довжини, 3,100 т.

При цьому визначено загальну довжину 25,400 м та перевищення габаритних норм за параметром довжини на 12,7 %.

Водночас суд звертає увагу, що на наданих відповідачем матеріалах зафіксований лише транспортний засіб INTERCARGO TRUCK F17421, номерний знак НОМЕР_1 .

В порушення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174, не встановлено державний номерний знак причепу.

Отже, відповідачем не доведені дійсні характеристики транспортних засобів, а саме автопоїзда, зокрема, що його габарити перевищували довжину 22 м.

Натомість як слідує з листа виробника ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК» від 24.01.2024 року, зовнішні габаритні розміри автопоїзду у складі автомобіля INTERCARGO TRUCK F17421, номерний знак НОМЕР_1 і причепу KOGEL A WE 18 2019 номерний знак НОМЕР_4 складають 19525 мм, що відображено в габаритному кресленні виробу.

Отже, на переконання суду, відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не дотримався положень закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова серії АА № 00016630 від 11.01.2024 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. та якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, не може вважатися законною, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про розподіл судових втрат, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 року.

Водночас суд також ураховує, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, було зазначено, що судовий збір у цій категорії адміністративних справ складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року становить 605 грн. 60 коп.

Отже, з урахуванням усталеної судової практики щодо розміру судового збору за подання адміністративного позову про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., повернувши позивачу з державного бюджету іншу частину сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. серії АА № 00016630 від 11.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 132-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) половину судового збору, сплачений згідно з квитанцією 3614-5520-2359-0370, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО