Справа № 726/277/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/277/24
Провадження №2-а/726/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП в Львівській області та Головного управління Національної поліції в Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності до відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

29 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідачів ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці замінено первісних відповідачів управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції України на належних відповідачів Стрийське районне управління поліції ГУНП в Львівській області та Головне управління Національної поліції в Львівській області.

В позові посилається на те, що 27.01.2024 року поліцейський управління патрульної поліції в Чернівецькій області виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №01321134, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ст.121-1 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія ЕНА №01321134 винесена поліцейським у справі про адміністративне правопорушення з грубим порушення вимог актів законодавства України, що регулює дорожній рух, встановлює поведінку та правила учасників дорожнього руху, а також підстави, умови та порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, оскільки поліцейським було складено завідомо незаконну постанову, на підставі якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, поліцейським при винесені постанови не було наведено належних доказів, на яких ґрунтується його висновок про адміністративне правопорушення, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів. Отже, не здійснювалась жодна фіксація інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам закону, до того ж не сприяє виконанню основних завдань поліції.

Звертає увагу суду на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомого, про що хотів заявити відповідне клопотання інспектору. Однак, ним не було вжито жодних дій щодо надання правової допомоги, чим обмежено його право і відповідно порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що також є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що оскаржувану постанову він не отримував, а дізнався про неї із сервісу «Дія» 28.01.2024 року.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №01321134 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст..121-1 КУпАП відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Представник відповідачів Стрийського районного управління поліції ГУНП в Львівській області та Головного управління Національної поліції в Львівській області будучи повідомленими про день розгляду справи та отримавши матеріали справи не надали суду відзив на позов в 15- денний термін, а отже не скористались правом доказування правомірності свого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою ЕНА №01321134 від 27 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-1 та ст.. 121 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с.8).

Відповідно до ч1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту норм статей 251, 252, 280 КУпАП вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст.122 КУпАП є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ст.77 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та у відповідності до вимог ст.72 КАС, згідно якого обов`язок доказування щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування постанови серії ЕНА №01321134 від 27.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ст.121-1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП в Львівській області та Головне управління Національної поліції в Львівській області - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №01321134 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк