Справа № 160/9822/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Справа № 160/9822/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та поданні до територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновку про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплаченого земельного податку у сумі 9 582,00 грн. з відповідного бюджету.

Стягнути з казначейського рахунку Головного управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області () НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачені грошові зобов`язання (кошти) з земельного податку (код класифікації доходів бюджету з якого стягуються кошти: 18010700, код призначення платежу «101») у розмірі 9 582,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) із зарахуванням коштів на рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Крім того, позивач просить забезпечити участь позивача у судових засіданнях, які будуть призначатися під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Суд наведене розцінює як бажання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9822/24.

Відмовити у клопотанні позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Відмовити в клопотанні позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати суду наступні пояснення та документи:

інформацію про наявність у позивача переплати з земельного податку станом на день розгляду справи;

інофрмацію про наявність у позивача податкового боргу станом на день розгляду справи;

інформацію про сплату земельного податку за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906 за 2021 та 2022 роки;

чи наявний податковий борг зі сплати земельного податку за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906;

якій фізичній особі належить код платника ;

чи був платник податків з кодом раніше власником земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906;

дані з інтегрованої картки платника (ІКП) ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , по коду класифікації доходів бюджету 18010700 Земельний податок з фізичних осіб.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін