Справа № 990/13/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/13/23

Провадження № 11-70 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В, Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є.А.

перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 990/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України, Окружного адміністративного суду міста Києва в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання нормативно-правового акта нечинним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та нечинним:

- Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»;

- пункт 2 розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»,

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва повідомити ОСОБА_1 місцезнаходження його особової справи державного службовця.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30 січня 2023 року з посиланням на пункт 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув ОСОБА_1 його позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою суду подав до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу або документа на підтвердження сплати судового збору, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів скаржником.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначив, що надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги в процесі оскарження ухвали про повернення позовної заяви не передбачена положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Звільнення від сплати судового збору обґрунтував відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 березня 2023 року № 0210-23-00229 за період з I по IV квартал 2022 року.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 21 березня 2023 року продовжив строк для усунення недоліків.

Цією ухвалою роз`яснив позивачу, що положення статті 395, пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачають обов`язок апелянта додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, а у разі невиконання цих вимог закону для нього можуть настати правові наслідки. Зазначив, що долучення чи надсилання копій апеляційних скарг іншим учасникам справи є способом забезпечення права останніх на об`єктивний й рівний апеляційний перегляд судового рішення.

Було наголошено також, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 березня 2023 року № 0210-23-00229 за період з I по IV квартал 2022 року, відображає лише інформацію про доходи скаржника, який, однак, сам по собі вповні не ілюструє незадовільне (скрутне) майнове становище апелянта.

07 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав копії апеляційної скарги для інших учасників справи та заявив клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору. Підставами для задоволення такого клопотання вважав відомості доданої ним раніше виписки по картці/рахунку з АТ КБ «ПриватБанк» від 16 січня 2023 року № 6ЕABVG53DNE1TLO та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 березня 2023 року № 0210-23-00229 за період з I по IV квартал 2022 року, згідно з якими він не отримував доходів.

Повідомив також, що на момент подання апеляційної скарги є безробітним, не має доходів, а також не має у власності нерухомого майна. На підтвердження цього долучає відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про відсутність у скаржника прав на нерухоме майно, через що нема змоги надати відомості про заборгованість за комунальні послуги.

20 квітня 2023 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України, Окружного адміністративного суду міста Києва в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Інформаційні судові системи», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) про визнання нормативно-правового акта нечинним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

09 квітня 2024 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі №990/13/23 яка була залишена без руху ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2023 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2023 року.

Тобто, вказана заява подана після спливу строку для усунення недоліків апеляційної скарги та після постановлення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі №990/13/23.

До того ж на виконання вимог процесуального законодавства щодо права учасника справи отримувати копії судових рішень та у зв`язку з надходження до Великої Палати Верховного Суду заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2024 року (вх. №8/0/263-24 від 06 березня 2024 року) заявнику було направлено до відома копії ухвал Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2023 року, від 21 березня 2023 року, від 20 квітня 2023 року разом з матеріалами апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 990/13/23, яка 20 квітня 2023 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду повернута заявнику, підлягає поверненню без розгляду, як явно безпідставна та необґрунтована.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 167 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 року у справі № 990/13/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців І. В. Желєзний В. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко