Справа № 320/1412/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року м. Київ № 320/1412/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економіки України, Міністерства юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

-зобов`язати відповідачів виплатити йому за рахунок держави загальну суму мінімальних заробітних плат (на момент подачі цієї заяви становить 508 823 грн (п`ятсот вісім тисяч вісімсот двадцять три гривні), які він мав право, працюючи, отримувати на протязі двох десятиліть непрацевлаштування з незалежних від нього обставин під час виконання вироку, оскільки весь цей час мав право на оплачувану працю, а держава в особі відповідних її органів влади зобов`язана була забезпечити його оплачуваною працею, але не зробила цього, порушивши національне законодавство та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

-зобов`язати відповідачів виплатити йому 500 000 грн (п`ятсот тисяч гривень) в якості відшкодування моральної шкоди, якої він зазнав через дії та бездіяльність держави в особі відповідних її органів влади через непрацевлаштування з незалежних від нього обставин, оскільки був позбавлений доступу до оплатних медичних та оплатних побутових послуг;

-зобов`язати відповідачів забезпечити реалізацію його права на отримання щомісячної соціальної грошової допомоги у зв`язку з його дуже тривалим (на протязі двох десятиліть) непрацевлаштуванням з незалежних від нього обставин.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Частинами 1-2 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позивачем не конкретизовано, якими саме діями, бездіяльністю або рішеннями порушено відповідачами його права.

Не конкретизовано вимоги щодо кожного з відповідачів.

Також позивачем не надано обґрунтування, у чому полягає завдана моральна шкода та її розмір.

За таких обставин позивачу необхідно надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та уточнити їх.

Крім того, позивачем не надано доказів на обґрунтування своїх позовних вимог.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економіки України, Міністерства юстиції України, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.