Справа № 320/24972/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 квітня 2024 року м. Київ № 320/24972/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль, про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Державна установа Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль про визнання протиправним та скасування висновку, з вимогою визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2023-05-09-002803-а Держаудитслужби від 05.07.2023 за результатами моніторингу закупівлі (ID: UА-2023-05-09-002803-а).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву повернуто Позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - задоволено.

Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду, згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею для розгляду справи №320/24972/23 визначено суддю Щавінського В.Р.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль ();

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.