overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/586/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" квітня 2024 р. справа № 300/586/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №323 від 26.10.2022,-

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №323 від 26.10.2022 про результати службового розслідування за фактом смерті сина ОСОБА_2 , зазначивши в своєму рішенні, що таке захворювання померлий син отримав при виконанні обов`язків військової служби чи при захисті Батьківщини.
На адресу суду від Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі належним відповідачем та залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як відповідача. На обґрунтування клопотання зазначено, що згідно із спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 передана у підпорядкування Військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати заяву, в якій висловити свою позицію з приводу заміни відповідача у цій справі - Військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 , чи залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмову заяву, в якій відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України висловити свою позицію щодо заміни відповідача у цій справі чи залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача.
Встановити позивачу строк на виконання ухвали суду до 24.04.2024.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/2795/24
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" квітня 2024 р. справа № 300/2795/24
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Направити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області копії позовної заяви з доданими до неї документами через підсистему "Електронний суд".
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/1832/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"17" квітня 2024 р. справа № 300/1832/24
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
15.04.2024 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява №5091/5/09-19-13-04-09 від 15.04.2024, згідно якої представник позивача, на підставі пункту 16 частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із самостійним погашенням відповідачем податкового боргу в повному обсязі.
Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №5091/5/09-19-13-04-09 від 15.04.2024 у справі № 300/1832/24 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 320/30906/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2024 року Справа № 320/30906/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення Фізичної особи-підприємця Пурсаї Махді в рахунок погашення податкового боргу 4391,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який є предметом позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця Пурсаі Махді про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 640/35376/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2024 року 640/35376/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/35376/21 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито, розгляд здійснюється у спрощеному позовному провадженні без призначення судового засідання.

04.04.2024р. позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що після пред`явлення позову відповідачем самостійно усунуті оскаржувані порушення (отримано судом та зареєстровано 05.04.2024р.).

Розглянувши клопотання позивача, суд враховує, що згідно пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені приписи законодавства, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі.

2. Провадження в адміністративній справі №640/35376/21 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління культури Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/5589/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Київ 320/5589/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Барчук Д.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Анісімова Д.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 49, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/38741/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 квітня 2024 року № 320/38741/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про застосування адміністративного арешту активів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.04.2023 № 78 дп-23 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладання на неї дисциплінарного стягнення у виді догани та закрити дисциплінарне провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №320/38741/23.

З огляду на звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Марича Є.В.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняття даний позов до розгляду та розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/17765/22 Київським окружним адміністративним судом. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

2. Призначити Судове засідання на 28.06.2024р. о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/38507/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 квітня 2024 року № 320/38507/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 31.01.2023р. нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у відповідності до ПКМУ від 14.07.2021р. №713;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 31.01.2023р. нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн у відповідності до ПКМУ від 14.07.2021р. №713 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2023р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Марича Є.В.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняття даний позов до розгляду та розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу за №320/38507/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.