Справа № 320/6154/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2024 року м. Київ 320/6154/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , у якому просить суд:

визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 06.03.2020 № 580 «Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем (від 30.09.2015 № 2494) протиправною;

визнати, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 06.03.2020 № 580 «Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем (від 30.09.2015 № 2494) вважається такою, що не набрала чинності, і не може бути застосована.

зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийняти постанову, якою зобов`язати операторів газорозподільчих систем здійснити перерахунок оплати за послугу з розподілу природнього газу у відповідності до правил, що діяли до прийняття оскаржуваної постанови за весь період незаконного застосування встановлених нею змін до Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 06.02.2024 за ст. 169 КАС України дана позовна заява залишена без руху у зв`язку із невідповідністю позову вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 14.02.2024 було задоволено заяву судді Войтович І.І. про самовідвід та передано адміністративну справу № 320/6154/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи призначеної на 0504.2024 в режимі відеоконференції та ухвалою суду від 04.04.2024 заявнику було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

09.04.2024 та 10.04.2024 через систему "Електронний суд" Чукічевим Д.В. були сформовані клопотання щодо розгляду справи, яка призначена на 26.04.2024 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 5 ст. 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.