Справа № 480/8923/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2024 року Cуми Справа № 480/8923/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу пенсії максимальним розміром з 02.07.2023 під час її перерахунку відповідно до рішення суду у справі № 480/1903/23; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 02.07.2023 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити недоотримані позивачем кошти.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем на виконання рішення суду з 01.07.2021 здійснено перерахунок та виплату доплати до пенсії та протиправно обмежено виплату пенсії максимальним розміром, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом 23.08.2023 було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28.08.2023 до суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені обставини справи.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1903/23 зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111286501).

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок, після якого станом на 07.08.2023 підсумок пенсії позивача (з надбавками) складає 23131,88 грн, з урахуванням максимального розміру - 20930 грн (а.с.18).

24.07.2023 позивач звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив здійснити виплату пенсії без обмеження її максимального розміру (а.с.14).

04.08.2023 на скаргу позивача відповідач листом повідомив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021, при проведенні якого враховано норму ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, відповідно до якої максимальний рпозмір пенсії не можу перевищувати десяти прожиткових мінімумів (а.с.15).

Висновки суду та їх мотиви.

Нормою ст. 7 ЗУ ''Про державний бюджет на 2023 рік'' розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2023 встановлено 2093 грн.

Отже, з урахуванням самостійно заявлених позивачем вимог, беручи до уваги наявні в матеріалах справи дані з пенсійної справи позивача станом на 07.08.2023, з яких вбачається обмеження його пенсії максимальним розміром, той факт що у листі відповідачем визнається факт проведення перерахунку пенсії з 01.07.2021 на виконання рішення суду та застосування норми щодо обмеження пенсії максимальним розміром, а відповідач всупереч вимог ухвали суду не надав жодного протоколу перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 480/1903/23, суд дійшов висновку, що позивачу було обмежено пенсію максимальним розміром з 02.07.2023, який дорівнює 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Положення статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ передбачає, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначене положення визнано неконституційним, а саме відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини вказаного Рішення, зокрема, ч. 7 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі № 2262-ХІІ.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року замінено словами і цифрами по 31 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що внесені вказаним законом зміни до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Суд звертає увагу, що однорідні/тотожні обмеження розміру пенсії, були передбачені двома нормативно-правовими актами: ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.11.2011 та ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Разом з тим, ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи є чинною та неконституційною не визнавалася.

Натомість, як вже зазначалось, ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ була визнана такою, що не відповідає Конституції України - тобто неконституційною.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, які передбачали обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами та які визнані неконституційними були внесені підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 року.

Враховуючи те, що вказані положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, 20.12.2016 визнані неконституційними, застосування відповідачем до спірних правовідносин статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 щодо обмеження розміру пенсії позивача, є протиправними.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо застосування з 02.07.2023 обмежень максимального розміру пенсії позивача при її виплаті не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, позов задовольняється судом шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо виплати з 02.07.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру та зобов`язання відповідача здійснити з 02.07.2023 виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то суд, на підставі норми ч. 1 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 02.07.2023 пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 02.07.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 17.04.2024.

Суддя А.І. Сидорук