Справа № 260/3719/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

15 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/3719/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали заяви Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про відстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрації України, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо невинесення наказу про нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022; 2) зобов`язати Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області видати накази про нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 починаючи з 24.02.2022 року; 3) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн., встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовуслуж6овцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022, за період проходження служби з 24.02.2022 року до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року. В решті позову відмовлено.

03 квітня 2024 року Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подало до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 08 квітня 2024 року заяву Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про відстрочку виконання рішення суду залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з норм пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", які передбачають ставку судового збору за звернення до адміністративного суд із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

12 квітня 2024 року Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області подало до суду заяву, в якій заперечило необхідність сплати судового збору за подання заяви про відстрочку виконання судового рішення з посиланням на положення п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Оцінюючи повноту усунення заявником недоліків поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. Отже, Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області просить суд змінити строк, з якого почнеться виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон).

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону, судовий збір не справляється за подання, в тому числі, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Разом з тим, як випливає зі змісту ст. 4 Закону, що регламентує розміри ставок судового збору, норма щодо відсутності необхідності сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення стосується судів загальної та господарської юрисдикції.

В свою чергу пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону передбачена необхідність сплати судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до адміністративного суду вказаних вище заяв.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною Верховним Судом в постанові №260/5761/21 від 17 травня 2023 року, в якій Верховний Суд зауважив про необхідність залишення без руху поданої заявником заяви про відстрочення виконання рішення суду без доказів сплати судового збору для надання можливості останньому сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.

З огляду на вищенаведене суд констатує, що заявником не усунуто недоліків заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.04.2024.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області можливості усунути встановлені судом недоліки, суд вважає за необхідне продовжити наданий заявнику процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Закарпатській області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року про залишення заяви без руху.

2. Запропонувати заявнику подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху докази сплати судового збору.

Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін