Справа № 520/18685/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 квітня 2024 року Справа № 520/18685/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), яка полягає у тому, що на день звільнення з військової служби 07.06.2021 НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) протиправно не нарахував та не виплатив ОСОБА_1 , грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 76938.16 грн., розрахунок зо якою здійснив лише 12.10.2021, індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 включно в сумі 90406.23 грн., за якою розрахувався 14.07.2023, за складовими грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.06.2021, які мають постійний та разовий характер, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір якої розраховується, виходячи із 50 відсотків належного до виплати грошового забезпечення за кожний повний календарний рік військової служби, грошової компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 14 днів, яка надасться інспекторському складу за виконання обов`язків військової служби на посадах з підвищеним нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров`я за 2013 та 2014 роки та за 84 дні. яка надається учасникам бойових дій за період з 2016 по 2021 рік включно, розрахунок за що здійснив тільки 20.09.2023 на суму 79963.43 грн., загальна виплачена сума з простроченого зобов`язання становить 247 307,82 грн.

2. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні компенсації за неотримане речове майно, індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018, складовими грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.06.2021, які мають постійний та разовий характер, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір якої розраховується, виходячи із 50 відсотків належного до виплати грошового забезпечення за кожний повний календарний рік військової служби, грошової компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 14 днів, яка надається інспекторському складу за виконання обов`язків військової служби на посадах з підвищеним нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров`я за 2013 та 2014 роки та за 84 дні, яка надається учасникам бойових дій за період з 2016 по 2021 рік включно за період з 07.06.2021 року по 20.09.2023 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач несвоєчасно сплачував належні при звільненні позивачеві суми, в тому числі на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/4109/23 та №520/11417/22. НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) здійснила остаточний розрахунок з позивачем 20.09.2023. Проте відповідачем не був нарахований та виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за неотримане речове майно, індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018, складовими грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.06.2021, які мають постійний та разовий характер, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір якої розраховується, виходячи із 50 відсотків належного до виплати грошового забезпечення за кожний повний календарний рік військової служби, грошової компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 14 днів, яка надається інспекторському складу за виконання обов`язків військової служби на посадах з підвищеним нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров`я за 2013 та 2014 роки та за 84 дні, яка надається учасникам бойових дій за період з 2016 по 2021 рік включно за період з 07.06.2021 року по 20.09.2023 включно. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 зупинено провадження по справі №520/18685/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4109/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про закінчення існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №520/18685/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

12.10.2023 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому викладено правову позицію позивача стосовно порушених відповідачем у відзиві на позову питань.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07 червня 2021 року № 215-ОС старшого лейтенанта ОСОБА_1 , припинено (розірвано) контракт, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №520/4109/23 позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ), яка полягає у не застосуванні з 29 січня 2020 року при обчисленні, ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за кваліфікацію, преміювання, надбавки за особливості проходження служби, винагороди за бойове чергування, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, допомоги для оздоровлення за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за 84 (вісімдесят чотири) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2016-2021 роки, яка надається учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ), провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 07.06.2021 розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за кваліфікацію, преміювання, надбавки за особливості проходження служби, винагороди за бойове чергування, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, допомоги для оздоровлення за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за 84 (вісімдесят чотири) календарні дні невикористаної додаткової відпустки за 2016-2021 роки, яка надається учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ), щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 , грошової компенсації додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2013 по 2014 роки станом на день звільнення зі служби 07.06.2021, розмір якої визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ), нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 , грошову компенсацію додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за 2013 та 2014 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, яка надається відповідно до Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, розрахунок виплати якої здійснити із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 календарного року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Другим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 21.08.2023 апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року по справі № 520/4109/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №520/4109/23, набрало законної сили 21.08.2023 року.

20.09.2023 банківські реквізити позивача відповідачем перераховано кошти в сумі 79963.43 грн., що підтверджується повідомленням з електронної пошти.

21.09.2023 з метою з`ясування підстав здійсненої виплати та отримання довідки - розрахунку про бухгалтерський обрахунок по кожній складовій грошового забезпечення за період з 29.01.2020, позивач звернувся на адресу відповідача із заявою.

05.10.2023 на заяву позивача від 21.09.2023 відповідач надав відповідь, оформлену листом від 30.09.2023 № 14/K-312/6423-23-Вих, у якій зазначив, що нарахована сума коштів виплачена з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №520/4109/23.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі №520/11417/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ), щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 року Апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №520/11417/22 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року у справі №520/4109/23, набрало законної сили 16.06.2023 року.

14.07.2023 на банківський рахунок позивача зараховано кошти в сумі 90406,23 грн. з позначкою «Зарплата, військова частина НОМЕР_3 ».

14.07.2023 позивач звернувся на адресу відповідача із заявою, в якій я просив надати фінансові відомості з математичного розрахунку виплаченої суми в розмірі 90406,23 грн. у якості індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 із зазначенням застосованого місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення за окреслений період та підтвердити юридичний факт виконання рішення суду від 20.02.2023 по справі 520/11417/22.

Відповідачем було надав відповідь, оформлену листом від 22.07.2023 № 14/4637, в якій він зазначив, що з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі № 520/11417/22 відповідачем виплачено 90406,23 грн., а також надав довідку-розрахунок № 186.

Крім того, 03.04.2023 на адресу позивача надійшов лист відповідача від 24.03.2023 за №703/ К-84/1673-23-Вих, з якого встановлено, що грошова компенсація про неотримане речове майно розрахована у сумі 78092,77 грн. та виплачена згідно із наказом відповідача від 30.09.2021 № 453 «Про виплату грошової компенсації».

Позивач, вважаючи, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Позивач вважає, що до спірних правовідносин мають застосовуватися приписи ст.ст.116, 117 КЗпП України, оскільки нормами спеціального законодавства не врегульовано порядок виплати грошового забезпечення за час затримки розрахунку. В свою чергу, відповідач такі доводи вважає безпідставними, посилаючись на те, що невчасний розрахунок за неотриману індексацію грошового забезпечення та компенсація за дні невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, не може вважатись невчасним розрахунком по заробітній платі, оскільки до складу заробітної плати грошового забезпечення такі виплати не входять.

Питання виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначене Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно частин 1-4 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад;

оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України. Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом МОУ 07.06.2018 № 260, які є спеціальними у спірних правовідносинах, не врегульовано питання щодо порядку виплати грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Таким чином, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.

Слід зауважити, що непоширення норм КЗпП України на військовослужбовців стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.

Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні військовослужбовців (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими грошового забезпечення) не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення.

В той же час такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України.

Так, ч. 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відтак, враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює грошове забезпечення військовослужбовців, не врегульовано питання відповідальності роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норми статей 116 та 117 КЗпП України як такі, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби у Збройних Силах України.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 30.01.2019 у справі № 805/4523/16-а, від 10.05.2019 у справі №805/416/16-а, від 31.10.2019 у справі №2340/4192/18 та від 20.05.2020 у справі № 816/1640/17.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07 червня 2021 року № 215-ОС старшого лейтенанта ОСОБА_1 , припинено (розірвано) контракт, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. (витяг з наказу додано до матеріалів справи).

Відповідно, безпосереднім роботодавцем позивача був НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), а тому відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України за непроведення розрахунку у день звільнення, має нести саме НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).

Відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати грошової компенсації не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі Кечко проти України (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Вказана правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду від 18.12.2018 по справі № 820/4619/16 та від 14.03.2019 по справі № 820/660/17.

Відповідальність роботодавця за ст.ст. 116, 117 КЗпП України передбачена саме за несвоєчасний розрахунок при звільненні та не ставиться у залежність від виду невиплаченої суми та від включення/невключення відповідної суми до складу заробітної плати/грошового забезпечення.

Відтак, доводи відзиву не містять належного обґрунтування заперечень проти позову.

Суд також зазначає, що посилання відповідача на те, що позивач не конкретизував суму втраченого доходу, не зазначив правового обґрунтування такої суми суд не є належними, оскільки предметом розгляду у даній справі є нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передбаченого статтею 117 КЗпП України за непроведення розрахунку у день звільнення, а не компенсація втрати частини доходів.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), яка полягає у тому, що на день звільнення з військової служби 07.06.2021 НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) протиправно не нарахував та не виплатив ОСОБА_1 , грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 76938.16 грн., розрахунок зо якою здійснив лише 12.10.2021, індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 включно в сумі 90406.23 грн., за якою розрахувався 14.07.2023, за складовими грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.06.2021, які мають постійний та разовий характер, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір якої розраховується, виходячи із 50 відсотків належного до виплати грошового забезпечення за кожний повний календарний рік військової служби, грошової компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 14 днів, яка надасться інспекторському складу за виконання обов`язків військової служби на посадах з підвищеним нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров`я за 2013 та 2014 роки та за 84 дні. яка надається учасникам бойових дій за період з 2016 по 2021 рік включно, розрахунок за що здійснив тільки 20.09.2023 на суму 79963.43 грн., загальна виплачена сума з простроченого зобов`язання становить 247 307,82 грн.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні компенсації за неотримане речове майно, індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018, складовими грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 07.06.2021, які мають постійний та разовий характер, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір якої розраховується, виходячи із 50 відсотків належного до виплати грошового забезпечення за кожний повний календарний рік військової служби, грошової компенсація за невикористані дні щорічної додаткової відпустки за 14 днів, яка надається інспекторському складу за виконання обов`язків військової служби на посадах з підвищеним нервово-емоційним навантаженням та ризиком для життя і здоров`я за 2013 та 2014 роки та за 84 дні, яка надається учасникам бойових дій за період з 2016 по 2021 рік включно за період з 07.06.2021 року по 20.09.2023 включно.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 15.04.2024.

Суддя Супрун Ю.О.