Справа № 120/18954/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

16 квітня 2024 р. Справа № 120/18954/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.07.2023 № UA401020/2023/001086 про незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів.

Відтак, з метою скасування вказаної картки відмови, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 22.12.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

15.04.2024 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування такої заяви представник позивача вказує, що до ТОВ "ТРАКС - ВІНН" надійшов лист Вінницької митниці від 14.03.2024 № 7.12-1/15-01/13/2005, яким підтверджено походження товару та автентичність сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0465773 від 17.07.2023, а також застосовано преференцію під час митного оформлення товару на підставі його походження згідно сертифікату. Відповідно наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі норм п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Окремо представник позивача просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позову в цій справі було незастосування преференції через сумніви щодо походження товару та автентичності сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0465773 від 17.07.2023.

Представник позивача із заявою про закриття провадження долучив копію листа від 14.03.2024 № 7.12-1/15-01/13/2005 , у якому зазначено, що відповідно до статті 32 "Перевірка підтвердження" Доповнення І "Щодо визначення поняття "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, Вінницькою митницею здійснено перевірку сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 від 17.07.2023 № PL/MF/AS 0465772 та від 17.07.2023 № PL/MF/AS 0465773.

На направлений запит отримана відповідь Державної митної служби України, в якій зазначено, що митним органом Польщі підтверджено походження товарів та автентичність зазначених сертифікатів.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем самостійно виправлено оскаржуване позивачем порушення, чим фактично повністю відновлені законні права та інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, встановлені судом обставини свідчать про наявність передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у цій справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зважаючи на заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, суд виходить із таких мотивів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.12.2023 № 2711.

З огляду на викладене, зважаючи на закриття судом провадження у справі №120/18954/23, враховуючи відповідне клопотання позивача, наявні підстави для задоволення такого та повернення сплаченого позивачем судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС - ВІНН" про закриття провадження в адміністративній справі №120/18954/23 - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №120/18954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС - ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - закрити.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС - ВІНН" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАКС - ВІНН" з Державного бюджету України сплачений, згідно з платіжною інструкцією від 19.12.2023 № 2711, при зверненні до суду судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна