Справа № 160/6189/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Справа №160/6189/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/6189/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесстройтранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () від 27.11.2023, № 10016555/44956305, від 28.11.2023 р. № 10024995/44956305, від 27.11.2023, № 10016554/44956305, від 29.11.2023 р. № 10040333/44956305, від 29.11.2023, № 10040334/44956305, стосовно відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» (код за ) від 23.10.2023 р. № 21, від 26.10.2023 р. № 23 та № 24, від 30.10.2023 р. № 26 та № 27, відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України ( зареєструвати податкові накладні ТОВ «ВЕЛЕССТРОЙТРАНС» (код за ) від 23.10.2023 № 21, від 26.10.2023 № 23 та № 24, від 30.10.2023 № 26 та № 27 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення на реєстрацію;

- стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Судом встановлено, що ГУ ДПС ухвалу від 18.03.2024 та позовну заяву з додатками отримав засобами підсистеми «Електронний суд» 19.03.2024 та 07.03.2024.

11.04.2024 ГУ ДПС надано через канцелярію суду клопотання, згідно якого останній просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що з метою належного виконання ухвали виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів в частині обґрунтування рішень податкового органу, що оскаржують.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням отримання відповідачем ухвали та позовної заяви засобами підсистеми "Електронний Суд", а також направлення клопотання про продовження строку на подання відзиву після закінчення цього строку, вказана заява відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з цим, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/6189/24 - відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/6189/24 на 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна