Справа № 216/2613/24
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2613/24
провадження № 2-а/216/43/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Одночасно з позовною заявою позивачем поставлено питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 25, 121, 160, 161, 171, 262, 268,272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО