Справа № 360/1065/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1065/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1065/1/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Меламеда Вадима Борисовича, в якій просить:

- здійснити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у адміністративній справі №360/1065/21 на його правонаступника за обов`язками поновлення та виплати пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області;

- видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №360/1065/21 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону № 1058-IV, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів;

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

З прохальної частини заяви встановлено, що заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видати дублікат виконавчого листа та замінити стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на наступні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, згідно з статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що порядок розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі - є різним.

За результатами вирішення судом питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа має бути послідовно ухвалено окремі судові рішення, які, в подальшому, можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції.

Крім того, результат розгляду одного з вищенаведених питань може вплинути на результат розгляду іншого наведеного питання.

Таким чином, слід дійти висновку, що на кожну вимогу, викладену заявником мало б бути складено належним чином оформлені заяви у відповідності до форми і змісту, встановленими статтями 166, 167, 379 та підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, викладені неналежним чином вимоги у прохальній частині поданої заяви, позбавляють суд можливості здійснити її розгляд в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 360/1065/21 є очевидно необґрунтованою, тому суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 9, 166, 167, 241, 256, 294, 295, 376, 379, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1065/1/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця