Справа № 200/2152/24
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2024 року Справа №200/2152/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року, 11.04.2023 року по 04.05.2023 року, з 18.05.2023 року по 14.08.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року, 11.04.2023 року по 04.05.2023 року, з 18.05.2023 року по 14.08.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Щодо строку звернення до суду позивач просить врахувати судову практику ЄСПЛ та діючий воєнний стан в Україні та поновити йому пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання додержання строків звернення до суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн/міс. за період з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року, 11.04.2023 року по 04.05.2023 року, з 18.05.2023 року по 14.08.2023 року суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною 5 тієї самої статті КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірна доплата входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, що виплачується щомісячно відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Правовідносини щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовців безпосередньо пов`язані з проходженням військової (публічної) служби, тому до них застосовується місячний строк звернення до суду з позовом.

Спірні правовідносини стосуються періоду з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року, 11.04.2023 року по 04.05.2023 року, з 18.05.2023 року по 14.08.2023 року.

Враховуючи періодичність виплати грошового забезпечення, особа повинна дізнатися про неотримання його частини наступного місяця після періоду, за який здійснюється виплата. Зважаючи на це, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо виплати в повному обсязі грошового забезпечення не отримавши черговий платіж у повному обсязі у відповідні періоди після отримання поранення та лікування.

Судом встановлено, що з адміністративним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 11.04.2024, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Суд враховує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені у вказаній постанові Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 (провадження №К/990/20688/22) звернув увагу на те, що підтвердження обставин про участь у бойових діях можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених статтею 122 КАС України.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 вказано, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки № е5937 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі з 06.04.2023 року по 11.04.2023 року. Згідно виписки № 3000208 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі з 11.04.2023 року по 04.05.2023 року. Аналогічно, відповідно до виписки № 2560 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі з 18.05.2023року по 14.08.2023 року.

Після закінчення лікування з метою захисту своїх прав позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2 , про що 21.11.2023 року було укладено договір надання юридичних послуг (правової допомоги).

Останнім на адресу Військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит з вимогою повідомити про підстави ненарахування та невиплати щомісячної доплати у вигляді додаткової грошової винагороди в розмірі 100000,00 грн, яка передбачена постановою КМ України про «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 у зв`язку пораненням та лікуванням за період з 06.04.2023 року по 14.09.2023 року, надати довідки про грошове забезпечення.

Відповідачем на адвокатський запит надано витяг з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.02.2022 року, від 01.02.2023 року №33 та довідки про грошове забезпечення за період часу з 2022 року по 2024 рік. Отримання цих документів є необхідним для звернення до суду, оскільки їх копії додаються до позовної заяви.

Таким чином позивач з належною уважністю ставився до питання захисту свого права, відсутні ознаки зловживання з його боку правом звернення до суду. Доданими до позовної заяви матеріалами підтверджуються обставини, на які посилається позивач в обгрунтування об`єктивних складнощів, через які він своєчасно не звернувся до суду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду на наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 КАС України, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/2152/24.

Розгляд адміністративної справи №200/2152/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що зазначені вище процесуальні строки можуть бути продовжені або поновлені у зв`язку з дією воєнного стану, для чого сторони мають звернутися до суду в порядку ст. 121 КАС України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.