Справа № 160/6481/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа № 160/6481/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 06.03.2024 року) ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до загального страхового стажу роботи період роботи з 27.09.1993 по 02.02.1996 рік у МП «Пегас» неправомірними;

- зобов`язати працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , період роботи з 27.09.1993 по 02.02.1996 у МП «Пегас», та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком;

- зобов`язати працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , період роботи з 27.09.1993 по 02.02.1996 у МП «Пегас», та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року зазначена вище справа розподілена та 12.03.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: - позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із вірним найменуванням відповідачів.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року отримано позивачем 02.04.2024 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 року та ухвали суду від 12.02.2024 року, від ОСОБА_1 до суду 10.04.2024 року (06.04.2024 року направлено засобами поштового зв`язку) надійшов адміністративний позов із копією в якому у якості відповідача було зазначено лише як Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:

- зобов`язати працівників Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , період роботи з 27.09.1993 по 02.02.1996 у МП «Пегас», та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Разом з цим, вимоги ухвали суду від 18.03.2024 року позивачем не виконані.

Слід зазначити, що згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивач просить суд:

- зобов`язати працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , період роботи з 27.09.1993 по 02.02.1996 у МП «Пегас», та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Тобто, у прохальній частині позову у якості відповідачів зазначено як працівників Головного управління, тоді як у вступній частині зазначено як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Позовна заява ОСОБА_1 містить зміст позовних вимог як до працівників Головного управління, а не як до суб`єкта владних повноважень.

При цьому, у позові ОСОБА_1 зазначає, що останній 18.08.2023 року виповнилося 60 років. Тож, позивач звернулася до місцевого управління ПФУ м. Марганець Дніпропетровської області за місцем своєї реєстрації задля оформлення та отримання в подальшому пенсії за віком.

Проте, коли саме уперше позивач звернулась до територіальних органів ПФУ уперше задля призначення пенсії за віком, остання не зазначає.

При цьому, до означеної позовної заяви позивач долучає копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №73 від 05.10.2023 року про відмову у призначенні пенсії, з якого убачається, що 28.09.2023 року позивач звернулась до територіальних органів ПФУ.

Також, позивач долучає до позову копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №73 від 16.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії, з якого убачається, що 10.11.2023 року позивач звернулась до територіальних органів ПФУ.

Крім того, позивач долучає до позову копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №73 від 11.12.2023 року про відмову у призначенні пенсії, з якого убачається, що 11.12.2023 року позивач звернулась до територіальних органів ПФУ.

Разом з цим, у якості відповідача зазначає як Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко визначитися із кількісним складом відповідачів (вірним найменуванням відповідачів) у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

Тобто, станом на 15.04.2024 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 18.03.2024 року по 15.04.2024 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 15.04.2024 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник