Справа № 320/7130/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 квітня 2024 року м. Київ № 320/7130/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо незняття арешту з майна боржника, з його банківських рахунків та вилучення інформації з реєстру боржників відносно ОСОБА_1 , допущено в рамках виконавчого провадження № 57339960 (виконавчий збір), ВП № 57539924 (виконавчі витрати) та ВП № 32305241 (виконавчий напис нотаріуса);

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з усього нерухомого майна, з усіх банківських рахунків ОСОБА_1 , накладених в рамках виконавчого провадження № 57539960 (виконавчий збір), ВП № 57539924 (виконавчі витрати) та ВП № 32305241 (виконавчий напис нотаріуса), шляхом вилучення записів з державного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна за номерами 12443037, 12443044, 28657272 (спеціальний розділ);

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вилучити інформацію з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 внесеного в рамках виконавчого провадження № 57539960 (виконавчий збір), ВП № 57539924 (виконавчі витрати).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В ухвалі суду від 21.02.2024 судом було зверуто увагу позивача на те, що належним відповідачем у справі має бути Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак даний факт було позиваче проігноровано.

Частиною 1 ст. 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

З урахуванням суті спору та вимог даної норми КАС України, суд вважає за можливе залучити у якості другого відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Залучити у якості другого відповідача Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ).

3.Зобов"язати позивача не пізніше ніж наступного дня після отримання ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з додатками на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

3.Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.