Справа № 240/3573/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

15 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/3573/24

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . У прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні

Суддя своєю ухвалою від 26.02.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 09.04.2024 надійшла заява представника позивача про заміну сторони відповідача. В обгрунтування заяви вказує, що 03.04.2024 на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням №873 надійшов відзив від 14.03.2024 на позовну заяву, де зазначено як в реквізитах відзиву так і по тексту відзиву, що належним відповідачем у справі є саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а Перший відділ є його структурним підрозділом, з посиланням на Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154. З врахуванням викладених обставин прошу суд замінити назву відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, розглянувши заяву представник позивача зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує, що Перший відділ не може бути належним відповідачем, оскільки є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки здійснює частину завдань та функцій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук