Справа № 686/6548/24
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6548/24
Провадження № 2-а/686/92/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шостацького Артема Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора взводу №2 роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шостацького А.І. серії ЕНА №1546467 від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 28.02.2024 року о 18:30:51 год. у м. Хмельницькому по вул. Вайсера керуючи автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в ході перевірки документів не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме В, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шостацького А.І. про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху та просить суд визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

11.04.2024 року представник відповідача Вусатюк А. подав до суду клопотання про закриття провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки постанова, що оскаржується, скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції 08 квітня 2024 року.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно вимог ч.3 ст.261 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шостацького А.І. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1546467 від 28 лютого 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України підлягає закриттю, оскільки судом з`ясовано, що оскаржувана постанова скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції 08 квітня 2024 року.

Так, відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 8 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати ,що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови, предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шостацького Артема Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід закрити.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шостацького Артема Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1546467 від 28 лютого 2024 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин