Справа № 520/4668/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 р. №520/4668/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Вишневської М.С.;

представника позивача, Цимбалюк В.Ю.;

представника відповідача, Лютянського М.Я.;

представника відповідача, Гринь Г.В.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" (вул. Червоні ряди, буд. 14, кім. 209,м. Харків,61012, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати розпорядження 385-РЛ від 08.09.2023 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» код 40599704, юридична адреса: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд. 14, кім. 209, з реєстраційним номером 00250 зі строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» запис щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним з реєстраційним номером: - 00250 та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підстави для анулювання ліцензії позивача не підтверджені відповідними доказами, передбаченими ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», отже, є недоведеними, тому спірне розпорядження також є необґрунтованим, передчасним та таким, що належить скасувати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог поданого позову заперечує. Зазначає, що з метою проведення фактичної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Харківській області здійснено виїзд, за місцем фактичного провадження діяльності ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за адресою м. Харків, вул. Червоні Ряди, б. 14, кв. (офіс) 209. У зв`язку із відсутністю позивача за місцем знаходження, що відповідає місцезнаходженню провадження ним господарської діяльності, яке зазначено у виданій ліцензії, що зафіксовано актом від 25.08.2023 № 5278/20-40-09-02-03/40599704, керівником ГУ ДПС прийнято розпорядження від 08.09.2023 № 385-РЛ, яким «АРНІКО ТРЕЙД» анульовано ліцензію № 00250 від 28.05.2021 (терміном дії з 28.05.2021 по 28.05.2026) на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, а тому вважає, що діяв на підставі і межах повноважень передбачених діючим законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судовим розглядом, що позивач, ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» є юридичною особою приватного права, дата на номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 24.06.2016, 0069981.

Місцезнаходження ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд. 14, кім. 209.

Видами діяльності ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», відповідно до реєстраційних даних, є діяльність за КВЕД 46.39 «Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (основна) та за КВЕД 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Позивачем 28.05.2021 отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 100250, дата реєстрації 28.05.2021, строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026), яка видана Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» здійснювало господарську діяльність на території міста Харкова, зокрема, оптову торгівлю пальним (дизельним паливом та газом вуглеводневим скрапленим паливним, пропаном-бутаном) за юридичною адресою - місцем фактичної господарської діяльності за місцем розташування офісного приміщення: Україна, 61012, Харківська обл.,м. Харків, вул. Червоні Ряди, б. 14, кв. (офіс) 209.

Наказом ГУ ДПС від 23.08.2023 № 3667-л на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, за приписами якого окремою підставою для проведення фактичної перевірки є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством У сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, з 23.08.2023 призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» тривалістю не більше 10 діб за адресою місця провадження господарської діяльності: м. Харків, вул. Червоні Ряди, 6 кімната 209.

24.08.2023 року з метою проведення фактичної перевірки фахівцями ГУ ДПС на підстав направлень від 23.08.2023 № 7471 та № 7473 був здійснений виїзд за місцем фактичного провадження діяльності (місцезнаходженням) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за адресою: вул. Червон Ряди, б.14, кімната 209, м. Харків.

У зв`язку із відсутністю суб?єкта господарювання, його посадових осіб за адресою вул. Червоні Ряди, б.14, кімната 209, м. Харків, посадовими особами ГУ ДПС було складено акт від 25.08.2023 № 5278/20-40- 09-02-03/40599704 «Про неможливість проведення перевірки у зв?язку з відсутністю ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за місцезнаходженням».

На підставі вказаного акту керівником ГУ ДПС прийнято розпорядження від 08.09.2023 № 385-РЛ, яким «АРНІКО ТРЕЙД» анульовано ліцензію № 00250 від 28.05.2021 (терміном дії з 28.05.2021 по 28.05.2026) на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

Не погоджуючись з розпорядженням №385-рл від 08.09.2023 ГУ ДПС у Харківській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, як здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Приписами п.п.20.1.4, п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; (підпункт 80.2.2)

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. (підпункт 80.2.5)

За приписами п.82.3 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. (абз. 4 п. 81.2 ст. 82 ПК України).

Згідно з п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Так, ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

За приписами ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

При цьому, абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно з ч.53 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №545 (далі Порядок №545).

Згідно з абз.2 п.1 Порядку №545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Відповідно до п.2 Порядку №545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Пунктом 4 Порядку №545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з п.6 Порядку №545 підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до п.7 Порядку №545 інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З аналізу наведених норм слідує, що органи ДПС, як органи, що здійснюють контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР та видають ліцензії, зокрема, на право оптової торгівлі пальним, мають право проводити фактичні перевірки платників податків, що отримали такі ліцензії, зокрема, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, і у випадку виявлення за наслідками такої перевірки факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, приймати розпорядження про анулювання виданої такому суб`єкту господарювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР, про що вносити відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо анулювання такої ліцензії суб`єкта господарювання згідно з приписами п.6, п.7 Порядку №545.

Таким чином, для прийняття контролюючим органом розпорядження про анулювання ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним на підставі абз.12 ч.52 ст.15 Закону №481/95-ВР має бути встановлено та підтверджено відповідними доказами факт відсутності такого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

При цьому, судом встановлено, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Харківській області оскаржуваного розпорядження 385-РЛ від 08.09.2023 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» код 40599704, юридична адреса: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд. 14, кім. 209, з реєстраційним номером 00250 зі строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026 слугував акт від 25.08.2023 № 5278/20-40-09-02-03/40599704 «Про неможливість проведення перевірки у зв?язку з відсутністю ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за місцезнаходженням».

Згідно вказаного акту в ході виходу для проведення фактичної перевірки позивача за адресою місцезнаходження ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за адресою вул. Червоні Ряди, б.14, кімната 209, м. Харків, посадовими особами контролюючого органу, було встановлено відсутність посадових осіб, у зв`язку із чим зроблено висновок про неможливість проведення фактичної перевірки.

Оцінюючи доводи та докази контролюючого органу, надані на підтвердження встановлення ним факту відсутності ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, суд звертає увагу на те, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Харківській області від 23.08.2023 № 3667-л фактична перевірка позивача розпочинається з 23.08.2023р. та проводиться тривалістю не більше 10 діб, водночас, посадові особи контролюючого органу, не зважаючи на наведене, вихід на перевірку здійснили лише один раз 24.08.2023р, за наслідками якої, дійшли висновку, що підприємство відсутнє за вищевказаною адресою.

Крім того, судом також враховується, що Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 28.08.2021 (квитанція № 2 за реєстраційним номером ) ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» до контролюючого органу подано відомості про об`єкти оподаткування за місцезнаходженням: місто Харків, вулиця Червоні ряди, буд. 14, кім. 209 - офіс.

Договором про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку за Договором № 03/07/23-1 від 03.07.2023, укладеним ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» з Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 , що діє на підставі державної реєстрації фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань (дата і номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 000168244) передбачено, що місце надання послуг: Україна, 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, б. 14, кв. (офіс) 209.

Так, саме 24.08.2023 ФОП ОСОБА_1 виконувала свої обов`язки за вищевказаним Договором, знаходячись саме за місцем надання послуг, тобто, за адресою, зазначеною у даному Договорі до ГУ ДПС було подано такі документи: що підтверджується квитанціями №2 до податкових накладних, що подавались за цей день та Витягом з Журналу кореспонденції за обміном інформацією ГУ ДПС та ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за 24.08.2023 за допомогою програми FRЕDО копії яких містяться в матеріалах справи. А також готувались до реєстрації податкові накладні, які були автоматично відправлені на реєстрацію 25.08.2023, що підтверджується аналізом активності користувачів за цей день.

Крім того, 21.08.2023 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» подано декларацію акцизного податку за липень 2023, що підтверджується квитанцією №2 від 21.08.2023 р., реєстраційний номер документа: .

20.09.2023 ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» подано декларацію акцизного податку за серпень 2023, що підтверджується квитанцією №2 від 20.09.2023 р., реєстраційний номер документа: .

В деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2023 року, декларації з податку на прибуток за півріччя 2023 року вказані контакти і юридична адреса, яка співпадає із фактичною Україна, 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, б. 14, кв. (офіс) 209, засоби зв`язку НОМЕР_2. В деклараціях акцизного податку податкова адреса зазначена як: Україна, 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, б. 14, кв. (офіс) 209, засоби зв`язку НОМЕР_2 - особистий номер телефону директора ОСОБА_2 . Зауважень з боку контролюючого органу з питання відображення даних в деклараціях відсутні.

Також судом встановлено, що в період з 27.10.2023 по 16.11.2023 на підприємстві проводилась документальна планова перевірка, на яку було направлено 11 (одинадцять) інспекторів-ревізорів Головного управління ДПС України, серед яких, була головний державний інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_3 , яка також здійснювала вихід на фактичну перевірку в серпні 2023 року.

Перевірка проводилась в приміщенні за адресою Україна, 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, б. 14, кв. (офіс) 209, що підтверджується актом перевірки № 36304/20-40-07-01-03/40599704 від 23.11.2023.

Таким чином, на переконання суду, вжиті у даному випадку посадовими особами контролюючого органу заходи з виявлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, не можна визнати достатніми, з огляду, на те, що в офісі знаходиться керівник підприємства і бухгалтер є номер телефону: НОМЕР_1 , який зазначається останнім у податкових деклараціях, зокрема, у декларації з податку на додану вартість, декларації акцизного податку.

Також суд зазначає, що перевірка проводилася під час запровадження в державі воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, який введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і в подальшому продовжено на момент розгляду справи у суді.

З даного акту № 5278/20-40-09-02-03/40599704 від 25.08.2023 неможливо встановити в який час прибули представники контролюючого органу для її проведення, разом із тим судом встановлено, що в день виходу представниками контролюючого органу на перевірку, а саме 24.08.2023 в місті було оголошено протягом робочого дня підприємства, сім повітряних тривог (тривалістю 29,41,21,22,57,16,24 хвилин), що підтверджується листом Департаменту масових комунікацій та забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної військової адміністрації від 18.03.2024 №14.04-12/775 (а.с. 68-69 т. 1).

Під час розгляду справи позивач пояснив, відповідно до норм чинного законодавства керівником підприємства введено правило, що працівник має переміститись в укриття на час дії сигналу повітряної тривоги до включення сповіщення про його відбій, найближчим укриттям, яким користуються працівники підприємства, під час повітряної тривоги є або підвал нежитлової будівлі або станції метро «Центральний Ринок», «Університет».

Разом із тим, відповідачем не було враховано обставин запровадження в державі воєнного стану, оголошення протягом робочого часу підприємства повітряних тривог у м. Харкові, Харківській області та можливого перебування працівників в укритті.

Водночас, жодних обґрунтованих та законних підстав, які б свідчили про таку терміновість проведення перевірки позивача і закінчення її за один день, за можливості провести її протягом 10 діб, що б беззаперечно надало контролюючому органу можливість достеменно з`ясувати факт знаходження/відсутності суб`єкта господарювання (позивача) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, та зібрати переконливі, належні та достатні докази з цього приводу, відповідачем не наведено.

Доводи відповідача, що податковим органом були здійснені виїзди за місцем перевірки ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» 28.08.2023 та 29.08.2023 з 14:00 до 17:00, що підтверджується журналом реєстрації місцевих службових відряджень працівників ГУ ДПС, суд вважає необґрунтованими, оскільки єдиним доказом підтвердження відсутності суб`єкта за місцем перевірки є акт про неможливість проведення перевірки у зв?язку з відсутністю, однак такі акти за 28.08.2023 та 29.08.2023 не складались.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт відсутності ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій йому ліцензії.

Зважаючи на те, що підставою для прийняття ГУ ДПС у Харівській області розпорядження № 385-РЛ від 08.09.2023 в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» слугував викладений в акті від 25.08.2023 № 5278/20-40- 09-02-03/40599704 «Про неможливість проведення перевірки у зв?язку з відсутністю ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД» за місцезнаходженням» висновок про відсутність позивача за адресою місцезнаходження, водночас, судом встановлено, що такий висновок контролюючого органу є необґрунтованим, недоведеним та передчасним, суд доходить висновку про відсутність підстав для анулювання ліцензії.

Таким чином, розпорядження №385-РЛ від 08.09.2023 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» код 40599704, юридична адреса: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд. 14, кім. 209, з реєстраційним номером 00250 зі строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що було внесено до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання цієї ліцензії позивача, що відповідачем не заперечується, водночас, в ході розгляду справи судом розпорядження №385-РЛ від 08.09.2023 в частині анулювання цієї ліцензій визнано протиправним та скасовано, суд, з метою ефективного поновлення порушеного оскаржуваним рішенням відповідача права позивача, вважає за можливе зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» запис щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним з реєстраційним номером: - 00250 та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" (вул. Червоні ряди, буд. 14, кім. 209,м. Харків,61012, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження 385-РЛ від 08.09.2023 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРНІКО ТРЕЙД» код 40599704, юридична адреса: 61012, Харківська обл., м. Харків, вул. Червоні Ряди, буд. 14, кім. 209, з реєстраційним номером 00250 зі строком дії з 28.05.2021 до 28.05.2026.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» запис щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним з реєстраційним номером: - 00250 та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніко Трейд" (вул. Червоні ряди, буд. 14, кім. 209,м. Харків,61012, ) сплачений судовий збір в розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2024 року.

Суддя Бідонько А.В.