Справа № 500/674/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №500/674/24
15 квітня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправною та скасування вимоги
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із про забезпечення позову подану до суду до подання позовної заяви, у якій заявник просив:
Заявник у заяві про забезпечення позову визначив відповідачем Головне управління ДПС у Тернопільській області, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою суду від 01.02.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.
В задоволенні решти заяви відмовлено.
01.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив:
зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення нарахованих сум недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами які провадять незалежну професійну діяльність.
Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву
Від представника відповідача 22.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Позивач 23.02.2024 подав до суду відповідь на відзив.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.07.2023 №Ф-139627-54 У.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей щодо наявності недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 30498,60 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.)

10.04.2024 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Згідно частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то і питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто в такому ж самому порядку.

При вирішенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За нормами частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом при постановлені рішення у цій справі не вирішено питання про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому суд вважає, що сплачений згідно квитанції №8012-8908-7854-3087 від 31.01.2024 позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,40 грн, на користь якого ухвалене рішення, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 10.04.2024 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №500/674/24, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.), сплачений згідно квитанції №8012-8908-7854-3087 від 31.01.2024.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

Головуючий суддя Мартиць О.І.