Справа № 520/9227/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 р. № 520/9227/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК" із використанням системи "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- витребувати від відповідача аналітичне дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023;

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ «ЕНЕРГООБЛІК», щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 01.01.2021 по 30.06.2023 за №48/20-40-08-28/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається наведення позивачем обставин того, що 01.09.2023 року відповідачем було складено аналітичне дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/ НОМЕР_1 "Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023", яке, порушує права підприємства з огляду на те, що містить необ`єктивну та недостовірну інформацію, що свідчить про обізнаність позивача щодо змісту вказаного дослідження.

Однак зазначене дослідження до суду разом із позовною заявою подано не було, але представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування від відповідача аналітичне дослідження від 01.09.2023 р. за №48/20-40-08-28/24662711 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПРАТ Енергооблік (код 24662711) щодо наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 30.06.2023" без наведення обґрунтувань стосовно неможливості самостійного подання такого доказу в обґрунтування власної правової позиції.

Також суддя зазначає, що зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що оскаржуваний підприємством висновок порушує його права, оскільки в результаті складення висновку аналітичного дослідження було порушено кримінальну справу, однак доказів на підтвердження вказаного до суду разом із позовом не надано.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 року № 3460-IX року установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3028,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а отже, враховуючи подання позовної заяви із використанням системи "Електронний суд", ставка судового збору за звернення до суду з таким позовом складає 2422,40 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: 899998, рахунок UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, визначені законодавством, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору; усі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у випадку неможливості їх надання зазначити, які саме докази не можуть бути подані та з яких причин.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. або документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору; усіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у випадку неможливості їх надання зазначити, які саме докази не можуть бути подані та з яких причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.