Справа № 520/4956/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16 квітня 2024 року № 520/4956/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, буд. 19,м. Київ,01601), Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним дії Міністерства культури та інформаційної політики України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, щодо занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкту - Поселення Валки-ІХ, адреса м. Валки, без належної облікової документації;

- зобов`язати Міністерство культури і туризму України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації вилучити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт Поселення Валки-ІХ, адреса м. Валки.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, надано відповідачу строк на надання відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд відзначає, що в уточненій позовній заяві позивачем зазначено два відповідача: Міністерство культури та інформаційної політики України та Департамент Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

Втім у резолютивній частині ухвали суду від 09 квітня 2024 року судом помилково зазначено Департамент Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації третьою особою та запропоновано третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про продовження розгляду справи, подати до суду пояснення на уточнену позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

Враховуючи подану уточнену позовну заяву, судом допущено описку щодо визначення Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації третьою особою замість співвідповідача, а тому, вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, слів, їх перестановка тощо) або через технічні, що не залежать від особи, питання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення сум, дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки у рішенні допущено технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року по справі № 520/4956/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вказати Департамент Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації в якості співвідповідача та виключити п`ятий абзац резолютивної частини ухвали.

Резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року викласти у наступній редакції:

«Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту Культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про продовження розгляду справи, подати до суду відзив на уточнену позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 16 квітня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.