Справа № 380/4669/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

16 квітня 2024 року справа № 380/4669/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не розгляду рапорту Позивача ( ОСОБА_1 ) про переміщення до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Відповідача (Військову частину НОМЕР_1 ), розглянути рапорт Позивача ( ОСОБА_1 ) про переміщення до військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Відповідача (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити дії щодо переміщення Позивача ( ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 .

15.04.2024 року від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 76 від 13.03.2024 солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 358-РС від 07.03.2024 на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. Таким чином, наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 358-РС від 07.03.2024 солдат ОСОБА_1 був переведений до військової частини НОМЕР_2 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 76 від 13.03.2024 солдат ОСОБА_1 справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 . Крім того, просить застосувати до представника позивача заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, які виражені у поданні адміністративних позовів до військової частини НОМЕР_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 76 від 13.03.2024 солдат ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 358-РС від 07.03.2024 на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Отже, наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 358-РС від 07.03.2024 солдат ОСОБА_1 був переведений до військової частини НОМЕР_2 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 76 від 13.03.2024 справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 .

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 358-РС від 07.03.2024 позивач переведений до військової частини НОМЕР_2 та наказом відповідача від 13.03.2024 виключений зі списків особового складу частини, а відтак в даному випадку відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, у даній адміністративній справі позивач звільнений від сплати судового збору, крім того, доказів понесення витрат пов`язаних з розглядом справи матеріали справи не містять відтак, питання розподілу судових витрат не вирішується судом.

Стосовно клопотання відповідача про застосування до представника позивача заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, які виражені у поданні адміністративних позовів до військової частини НОМЕР_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, то судом встановлено, що в межах даної справи предметом розгляду був рапорт позивача від 28.12.2023 про переміщення до військової частини НОМЕР_2 , а, предметом спору у межах адміністративної справи №380/30172/23 є рапорт позивача від 03.10.2023 про переміщення до військової частини НОМЕР_2 . Отже, предмет і підстави у даних позовах не є тотожними, відтак відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі № 380/4669/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - закрити.

В решті вимог заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду із тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяГрень Наталія Михайлівна