Справа № 420/11440/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку йому - ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-3369 від 27.12.2023 починаючи з 01.02.2023 та зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Департаменти з питань виконання кримінальних покарань №9/3.-3369 від 27.12.2023 починаючи з 01.02.2023; - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження відсоткового розміру його пенсії з 89 % сум грошового забезпечення до 70 % сум грошового забезпечення, зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 89 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.02.2023; - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження йому виплати пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру з урахуванням виплачених сум.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Проте зміст позовних вимог не викладений максимально чітко і зрозуміло.

Так позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження відсоткового розміру його пенсії з 89 % сум грошового забезпечення до 70 % сум грошового забезпечення, зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 89 % сум грошового забезпечення починаючи з 01.02.2023.

В позові відсутні відомості та відповідні докази щодо позивачу була призначена пенсія у розмірі 89% грошового забезпечення. Крім того, не зазначено коли саме відповідач протиправно знизив відсотковий розмір пенсії позивача до 70% грошового забезпечення.

Також позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження йому виплати пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги не є чіткими та зрозумілими.

Не зазначено та не надані відповідні докази коли були здійснені протиправні дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром та відповідно з якого періоду позивач просить здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Такими належними доказами є копії перерахунку пенсії.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

При цьому суд вважає необхідним також роз`яснити позивачу, що одночасна зміна предмету та підстав позову є новим позовом, з яким позивач повинен звертатись до суду в установленому КАС України порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва