Справа № 160/28381/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Справа №160/28381/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невиплаті грошового забезпечення в сумі 5000 грн. за вересень 2023 року старшому слідчому слідчого відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Вівич Антону Олександровичу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити старшому слідчому слідчого відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 невиплачене грошового забезпечення в сумі 5000 грн. за вересень 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Лозицька І.О.) від 01.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.12.2023 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року у даній справі заяву представника позивача про зміну предмету позову повернуто без розгляду.

04.01.2024 року представником позивача, повторно, подано до суду заяву про зміну предмету позову,.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року заяву представника позивача про зміну предмету позову повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 16.01.2024 року позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/28381/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року про повернення без розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову у даній справі.

Передано матеріали адміністративної справи № 160/28381/23 на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 року апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року задоволено. Ухвалу про повернення заяви про зміну предмету позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі №160/28381/23 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року поновлено провадження в адміністративній справі та продовжено розгляд адміністративної справи № 160/28381/23 та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову у справі №160/28381/23 та прийняття поданої заяви до розгляду.

09.04.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про відвід судді Лозицької І.О. у справі №160/28381/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.04.2024 року визнано заяву представника позивача про відвід судді Лозицькій І.О. в даній справі необґрунтованою. Передано матеріали справи № 160/28381/23 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №160/28381/23 у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Лозицької І.О. відмовлено та адміністративну справу передано для продовження розгляду (суддя Царікова О.В.).

16.04.2024 року суддею Лозицькою І.О. отримано справу №160/28381/23.

16.04.2024 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицькою І.О. було подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. в даній справі. Відведено від розгляду адміністративної справи № 160/28381/23 суддю ОСОБА_2 . Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Віктора Духа від 16.04.2024 року №252д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з постановленням ухвали суду від 16.04.2024 року, якою заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. по справі №160/28381/23 задоволено.

16.04.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/28381/23 була передана судді Серьогіній О.В.

Відповідно до ч. 2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративну справу №160/28381/23 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 35, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/28381/23.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17 травня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна