Справа № 160/26502/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа №160/26502/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/26502/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Кам`янської районної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 адміністративний позов у справі № 160/26502/21 задоволено частково.

Стягнуто з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 2/1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 474 334,60 грн (чотириста сімдесят чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 60 копійок), без утримання податків обов`язкових платежів.

Зобов`язано Кам`янську районну раду Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 2/1, ) здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) компенсацію у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків виплати заробітної плати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 29.09.2022.

09.04.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/26502/21.

Суд, дослідивши подану заяву на предмет дотримання процесуальних норм при її поданні, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суд зазначає, що усі відповідачі по справі, крім Кабінету Міністрів України, мають зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а тому відповідно отримали подану заявником заяву у власному електронному кабінеті.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не зареєстрований як юридична особа, а тому, з огляду на приписи ст. 18 КАС України, є звільненим від обов`язку реєструватися в Електронному суді та такому учаснику відповідна заява має бути надіслана засобами поштового зв`язку з описом вкладень.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником не надано до суду доказів щодо направлення поданої ним заяви Кабінету Міністрів України, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, є підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/26502/21 повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви з підстав наведених в цій ухвалі не позбавляє останнього повторно звернутись з відповідною заявою із дотриманням процесуальних норм.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна