Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 квітня 2024 року Справа №200/7426/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі звіту Головного управління ДПС у Донецькій області про виконання рішення суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (натепер - товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль») до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

11 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшов звіт Головного управління ДПС у Донецькій області про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі.

За загальним правилом, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, заява повинна містити посилання на докази; разом з поданням до суду заяви подаються докази.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 цього Кодексу якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До звіту Головним управлінням ДПС у Донецькій області як суб`єктом владних повноважень не додані докази, на які містяться посилання у вказаному звіті, а саме: наказ Державної податкової служби України від 11 серпня 2023 №652 «Про втрату чинності наказу ДПС від 28 липня 2022 №490»; докази того, що 23 серпня 2023 року за №2787/7 Головним управлінням ДПС у Донецькій області від Головного управління ДПС у Львівській області отримано інформацію по судових справах, які перебували на супроводженні Головного управління ДПС у Львівській області під час дії наказу Державної податкової служби України від 28 липня 2022 року №490 «Про закріплення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області за Головним управлінням ДПС у Львівській області» та стороною в яких є Головне управління ДПС у Донецькій області; докази того, що фактична передача Головному управлінню ДПС у Донецькій області судових справ на супроводження відбулася 23 серпня 2023 року; лист Головного управління ДПС у Донецькій області до Державної податкової служби України від 30 жовтня 2023 року №2937/8/05-99-04-05 «Про неможливість виконання рішення суду по підприємству ТОВ «Слов`янська сіль»; витяг з інтегрованої картки платника з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення з підтвердженням зарахування коштів в рахунок сплати податкового боргу; витяги з інтегрованої картки платника з податку на додану вартість за 2013 (період початку дії свідоцтва платника ПДВ) - 2019 роки з підтвердженнями операцій щодо зарахування наявної суми переплати з ПДВ в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку та на електронний рахунок платника в Казначействі України та за 2021, 2022 та 2023 роки з наявною переплатою з цього податку та відсутністю заяв платника щодо повернення сум переплат; витяг із зведеної інтегрованої картки платника з наявністю боргу станом на 30 червня 2023 року; скріншоти (знімок екрану) з журналу опрацювання заяв на повернення переплат за 2021-2023 роки з підтвердженням наданих платником заяв на повернення переплат; копії заяв на зарахування переплат на погашення податкового боргу; листи Головного управління ДПС у Донецькій області від 06 жовтня 2020 року №5477/8/05-99-04-02-14, від 19 жовтня 2020 року №6545/8/05-99-04-02-12, від 10 листопада 2020 року №8/05-99-04-02-12, від 09 березня 2021 року №1729/8/05-99-18-06-12, від 04 червня 2021 року №4024/8/05-99-18-05-12, від 09 липня 2021 року №4910/8/05-99-05-12, від 29 липня 2021 року №5381/8/05-99-18-05-12, від 28 вересня 2021 року №7432/8/05-99-18-05-12, від 18 листопада 2021 року №8070/8/05-99-18-05-12, від 03 грудня 2021 року №8546/8/05-99-18-05-12, від 09 лютого 2022 року №922/8/05-99-18-0512, що були надіслані до Державної податкової служби України; відповіді на зазначені листи.

При цьому заявником не зазначені причини, з яких доказ не може бути подано разом із заявою, та не додані докази, які підтверджують те, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Посилання заявника на більшість доказів (зокрема, на наказ Державної податкової служби України від 11 серпня 2023 №652 «Про втрату чинності наказу ДПС від 28 липня 2022 №490»; лист Головного управління ДПС у Донецькій області до Державної податкової служби України від 30 жовтня 2023 року №2937/8/05-99-04-05 «Про неможливість виконання рішення суду по підприємству ТОВ «Слов`янська сіль»; витяги з інтегрованих карток платника податків, скріншоти (знімок екрану) з журналу опрацювання заяв на повернення переплат за 2021-2023 роки з підтвердженням наданих платником заяв на повернення переплат; заяви на зарахування переплат на погашення податкового боргу) без їх додавання до звіту є неприйнятними, оскільки такі докази заявником були додані до відповідних звіту та заяв, які ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, від 03 жовтня 2023 року, від 25 грудня 2023 року повернуті без розгляду.

Поданий до суду звіт містить зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Проте в звіті не зазначені підстави звіту (в хронологічному порядку не описані дії, які вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/7426/20-а); звіт не містить посилання на докази, що стосувалися би виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду; в звіті не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до нього. (Замість цього міститься перелік додатків, найменування яких не відповідає офіційно-діловому стилю української мови.)

Фактично текст звіту зводиться до непогодження заявника з ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, від 03 жовтня 2023 року, від 25 грудня 2023 року, які набрали законної сили, про повернення без розгляду відповідних звіту та заяв. При цьому заявником висловлена помилкова думка про те, що судом надавалася оцінка та не прийняті до уваги докази та пояснення заявника, що містяться в таких звіті та заявах, оскільки у зв`язку з повернення їх без розгляду через невідповідність процесуальним вимогам, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, вони судом не розглядалися.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Виходячи з цього принципу суд не може надавати оцінку доказам, які були повернуті судом разом з відповідною заявою, клопотанням або звітом.

Отже, заява (звіт) подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Звіт Головного управління ДПС у Донецькій області про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда