Справа № 609/245/24
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/245/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просив визнати дії старшого лейтенанта поліції, інспектора відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Шмагальського Ю.П. протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1446492 від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1446492 від 15 лютого 2024 року, прийнятою інспектором відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 15 лютого 2024 року о 14:34:18 в с. Старий Вишнівець на дорозі М19, 280 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін попутного транспортного засобу при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1, чим порушив п. 8.5.1. ПДР (Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки). Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки позивачем жодних вимог Правил дорожнього руху не порушувались. В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу його вини. Підстав для складання оскаржуваної постанови у працівника поліції не було, оскільки він не порушував п. 8.5.1. Правил дорожнього руху. Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи. Від представника відповідача А.Рівна до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог. Просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. В зв`язку з зайнятістю по службі, справу слухати у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області. Свою правову позицію обґрунтовують тим, що 15.02.2024 близько 14 год. 34 хв. в с. Старий Вишнівець, Кременецького р-н., Тернопільскої області, дорога МІ9 (280 км.) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін попутного транспортного засобу при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 чим порушив п.8.5.1. України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП. Поліцейським ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Шмигальським Юрієм Петровичем було виявлено дане порушення та винесено відносно позивача ОСОБА_1 постанову серії ЕНА номер 1446492 від 15.02.2024 за ч..1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Підтвердженням порушень вимог ПДР та норм КУпАП є надані поліцейськими відеоматеріали фіксації порушення, так на відеозаписі під назвою 15.02.2024 (1) на якому чітко відображено з 00:00:56 по 00:00:59, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, р.н. НОМЕР_2 перетинає розмітку 1.1., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, (відеозапис під назвою IMG_5320_(1) сповільнено). Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. На відеозаписах назвою 15.02.2024 (1), 15.02.2024 (2) зображено рух транспортного потоку, однак не поодинокі транспортні засоби, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Отже, поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискредиційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення позивачем ПДР України, маючи відповідні повноваження зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було. Відповідачем до відзиву також долучено диск з відеозаписом, який був оглянутий судом. Позивачем до суду були подані письмові пояснення, у яких вказує, що у наданих відео файлах, які є електронним документом, відсутній електронний підпис автора або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". На даних електронних документах неможливо встановити автора документу, коли він виготовлений, його цілісності тощо. Саме тому дані електронні документи, як докази, є недопустимими. Дослідивши наявні у справі докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1446492 від 15 лютого 2024 року, прийнятою інспектором відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, старшим лейтенантом поліції Шмагальським Ю.П., позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 15 лютого 2024 року о 14:34:18 в с. Старий Вишнівець на дорозі М19, 280 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін попутного транспортного засобу при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1, чим порушив п. 8.5.1. ПДР (Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки). Відповідно до ч.1 ст. 122 КУііАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів., ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а гак само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9). Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Пункт 8.5. Правил дорожнього руху України дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Пункт 8.5.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил. Вузька суцільна лінія 1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Як слідує з наданого відповідачем та оглянутого судом запису на диску DVD- R , вказаний відеозапис відображає відомості вчиненого правопорушення, яке дійсно мало місце 15.02.2024, на якому чітко відображено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, р.н. НОМЕР_2 перетинає розмітку 1.1., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Таким чином, порушення ПДР і правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, в діях позивача підтверджене доказами в порядку, передбаченому ст.251 КпАП України, оскільки, як встановлено судом, позивач, в обґрунтуванні позовних вимог заперечив факт вчинення правопорушення , що було спростовано оглянутим відеозаписом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Визначений ст. 77 КАС УКраїни обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначені у постанові фактичні обставини вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідають фабулі ч.1 ст.122 КУпАП, а прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 грн. відповідає санкції ч.1 ст.122 КУпАП, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: 46001, Тернопільська область, Тернопільський район, м.Тернопіль, вул.. Валова, 11, . Повний текст рішення виготовлено 17.04.2024.

Суддя: О.В.Панас