Справа № 822/1621/18
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань виконання судового доручення

17 квітня 2024 року Справа №822/1621/18

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., вивчивши доручення Хмельницького окружного адміністративного суду в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Житомир 2» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №822/1621/18 вирішено направити доручення Львівському окружному адміністративному суду, Донецькому окружному адміністративному суду та Харківському окружному адміністративному суду, в якому просити, зокрема, Донецький окружний адміністративний суд допитати в якості свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому поставити питання про відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Валіо Груп» на підтвердження пояснень, наданих 04 серпня 2016 року, з пропозицією додаткових пояснень з урахуванням предмету позову (реальність, не реальність господарських операцій, інше).

Вказана ухвала надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 16 квітня 2024 року разом з копіями: постанови Верховного Суду від 06 лютого 2024 року, що ухвалена в даній справі; пояснень ОСОБА_2 від 04 серпня 2016 року і ОСОБА_3 від 10 серпня 2016 року (щодо яких судове доручення надано Львівському окружному адміністративному суду та, відповідно, Харківському окружному адміністративному суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України докази встановлюються такими засобами, як, зокрема, показаннями свідків.

Статтею 83 зазначеного Кодексу врегульовано питання судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 83 Кодексу суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Виконання судових доручень щодо збирання доказів врегульовано ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 84 зазначеного Кодексу ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Якщо учасник справи чи свідок, які дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з`являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

Судом встановлено, що судове доручення не містить чіткий перелік питань, поставлених свідку судом, що дав доручення, які, відповідно, має задати свідку суд, що виконуватиме доручення (замість цього міститься доручення запропонувати додаткові пояснення без конкретизації які саме).

Крім того, надіслані до суду для виконання судового доручення матеріали не містять: копії пояснень, наданих ОСОБА_1 04 серпня 2016 року (в той час, як про вказану особу не йдеться в поясненнях ОСОБА_2 від 04 серпня 2016 року, що надіслані разом із судовим дорученням); інформації про місцезнаходження учасників справи (що унеможливлює повідомлення їх про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом).

Вказані обставини є такими, що унеможливлюють виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ч. 3 ст. 84, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати неможливим виконання з об`єктивних причин судового доручення, що надане Донецькому окружному адміністративному суду ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №822/1621/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда