Справа № 200/1508/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Справа №200/1508/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом адвоката Бойко Анастасії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправною дію або бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 березня 2024 року адвокат Бойко Анастасія Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ), позивача, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100000,00 гривень за період перебування на лікуванні внаслідок поранень, отриманих під час захисту Батьківщини за жовтень-листопад 2022 року, з 06 лютого 2023 року по 06 березня 2023 року, з 10 березня 2023 року по 01 травня 2023 року, з 05 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 07 червня 2023 року по 06 липня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100000,00 гривень за період перебування на лікуванні внаслідок поранень, отриманих під час захисту Батьківщини за періоди за жовтень-листопад 2022 року, з 06 лютого 2023 року по 06 березня 2023 року, з 10 березня 2023 року по 01 травня 2023 року, з 05 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 07 червня 2023 року по 06 липня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 27 березня 2024 року №30 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/1508/24 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

01 квітня 2024 року представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2024 року, надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку. Представник вказав, що позивач переніс з 10 червня 2022 року по 25 січня 2024 року 18 операцій (10 червня 2022 року; 20 червня 2022 року; 27 червня 22 року; 02 липня 2022 року; 08 липня 2022 року; 11липня 2022 року; 13 липня 2022 року; 15 липня 2022 року; 25 липня 2022 року; 05 жовтня 2022 року; 20 жовтня 2022 року; 27 жовтня 2022 року; 02 листопада 2022 року; 15 березня 2023 року; 08 травня 2023 року; 24 травня 2023 року; 23 серпня 2023 року; 20 грудня 2023 року), про що надано виписки із закладів охорони здоров`я та довідки ВЛК. Зауважив, що за станом здоров`я не міг раніше звернутись до суду за захистом своїх прав.

За відомостями витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року прийнято адміністративну справу №200/1508/24 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано встановлені судом докази по справі. Вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

15 квітня 2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що позивач дізнався (повинен був дізнатись) про порушення свого права при отриманні грошового атестату при переведенні до нового місця служби, а також при отриманні довідки про грошове забезпечення та інші доходи №740/33/2984 від 03 серпня 2023 року разом із отриманням відзиву на позовну заяву по справі №200/3142/23. Разом з тим, відповідач зазначив, що до позовної заяви позивачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, суд керувався наступним.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2024 року, представник позивача 01 квітня 2024 року надав до суду клопотання про поновлення процесуального строку.

Так, судом в ухвалі від 02 квітня 2024 року розглянуто клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду із цим позовом, та вирішено, що ним наведено поважні обставини пропуску строку звернення до суду, та такий строк судом поновлено.

За результатом вивчення матеріалів справи та доводів відповідача у суду відсутні підстави вважати, що висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позов, що викладено у попередній ухвалі, був передчасним.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 161, 240, 243, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна