overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/456/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №9901/456/21

адміністративне провадження №П/9901/456/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р., Соколова В.М., Уханенка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.,

представника позивача - Дегтярьова Д.С.

представника відповідача -Байдаченко О.І.

представника третьої особи СБУ - Зарєчного Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів у справі № 9901/456/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ МЕДІАМЕРЕЖА» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Поновити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів у справі № 9901/456/21.

Приєднати до матеріалів справи № 9901/456/21 докази, подані Службою безпеки України 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя В.Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

О.Р. Радишевська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко
Справа № 320/10755/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/10755/21

адміністративне провадження №К/990/26393/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про направлення за встановленою юрисдикцією справи №320/10755/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 3 ст. 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись статтями 345, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про направлення за встановленою юрисдикцією справи №320/10755/21 в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/10894/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/10894/21

адміністративне провадження №К/990/29406/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянув заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про направлення за встановленою юрисдикцією справи №320/10894/21 за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 3 ст. 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись статтями 345, 354 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про направлення за встановленою юрисдикцією справи №320/10894/21 в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 202/2163/24
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2163/24
Провадження № 2-а/202/47/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Вороніна І.О. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 0471 від 01.02.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року у даній справі було відкрите провадження.

Від представника позивача адвоката Вороніна І.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 524/8002/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/8002/23
Провадження 2-а/524/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Костуренка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.169, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення без розгляду позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 196/253/24
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/253/24
№ провадження 2-а/196/6/2024
УХВАЛА

16.04.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Царичанка клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_3 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання 17 квітня 2024 року о 10:45 годині по справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_3 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 953/12466/23
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання у справі призначити на 29 лютого 2024 о 14.00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова № 16, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.
Справа № 488/1284/24
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1284/24
Провадження № 2-а/488/33/24
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №125/2024 за справою про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 850 грн., а провадження у адміністративній справі №125/2024 закрити.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КАС України, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч. 5 ст. 160).

У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 490/1448/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/1448/24
н/п 2-а/490/70/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справ в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/1448/24 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1448/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 936/422/24
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/422/24
Провадження № 2-а/936/9/2024
16.04.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Худа Едуарда Вікторовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Худа Едуарда Вікторовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, наведені підстави пропуску строку на звернення до суду слід визнати поважними та поновити його.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
поновити строк звернення до суду .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Худа Едуарда Вікторовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 10:00 год. 25.04.2024.
Роз`яснити відповідачам по справі про їх право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.