Справа № 400/3067/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2024 р. № 400/3067/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2024 № 49, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.02.2024 о/р 49 про відмову в перерахунку пенсії позивачці з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.07.2022 № 8/05-99-10-02-07 та від 22.07.2022 № 11/05-99-10-02-07, які видані Головним управлінням ДПС у Донецькій області;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести з 25.07.2022 позивачку на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ і виплачувати її з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.07.2022 № 8/05-99-10-02-07 та від 22.07.2022 № 11/05-99-10-02-07, які видані Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У встановлений судом строк позивачкою усунуто недоліки позовної заяви й подано до суду документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 гривні.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд також встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що предметом спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.02.2024 о/р 49 про відмову в призначенні пенсії суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену копію вказаного рішення та заяви позивачки від 30.01.2024, з доданими до неї додатками.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 162, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області належним чином засвідчені копії:

а) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.02.2024 о/р 49;

б) заяви ОСОБА_1 від 30.01.2023 з додатками, на підставі якої прийнято рішення від 06.02.2024 о/р 49.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

7. Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду в Донецькій області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

11. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук