Справа № 460/27170/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/27170/23 пров. № А/857/3949/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 460/27170/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м.Рівне
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїЩербаков В.В.
дата складання повного тексту рішення16.01.2024

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 460/27170/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при її обчисленні розмірів грошового забезпечення, визначених у довідці №36/891 від 29.08.2023 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393 (зі змінами), та у грошовому атестаті від 29.08.2023 № 36/892.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області з 02.02.2021 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням при її обчисленні розмірів грошового забезпечення, визначених у довідці №36/891 від 29.08.2023 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393 (зі змінами), та у грошовому атестаті від 29.08.2023 № 36/892.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив адміністративний позов щодо перерахунку пенсії з 02.02.2021 року з урахуванням розмірів грошового забезпечення визначених у довідці №36/891 від 29.08.2023 з урахуванням 32 років вислуги, що становить 70% грошового забезпечення відповідно до ст.13 Закону №2262. При цьому вказує, що позивачу з 01.05.2022 року призначено пенсію за нормами ст. 21 Закону № 2262 у розмірі 80% сум грошового забезпечення. Також вказує, що розмір пенсії позивача правомірно був визначений при його призначенні на підставі довідки та грошового атестату, який надано відповідачу.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу зазначену позивачем, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося неврученим з підстав відсутності адресата за вказаною ним адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приведених обставин, позивач вважається повідомленим по розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями судів встановлено обставини з приводу нарахування та виплати позивачу військовою частиною за місцем несення служби грошового забезпечення у зменшеному розмірі, яке в свою чергу було враховане відповідачем під час обчислення розміру пенсії позивача.

При цьому суд урахував, що при призначенні пенсії позивачу з 02.02.2021 відповідачем застосовано грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які містять занижені розміри складових грошового забезпечення, а як наслідок позивач має право на перерахунок пенсії на підставі нового грошового атестату від 29.08.2023 № 36/892, а також довідки №36/891 від 29.08.2023 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, які визначені з урахуванням обставин встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 21.12.2020 №442, його звільнено з військової служби у запас, відповідно до пп. "б" п. 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я), з правом носіння військової форми одягу.

З 02.02.2021 позивачу призначена пенсія з урахуванням 32 років вислуги, що становить 70% грошового забезпечення відповідно до ст.13 Закону №2262 (пенсія за вислугу років), яка розрахована на підставі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення.

З 01.05.2022 року призначено пенсію за нормами ст. 21 Закону № 2262 (пенсія по інвалідності) у розмірі 80% сум грошового забезпечення.

Відповідно позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області, як отримувач пенсії до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Водночас, не погоджуючись із нарахованим розміром грошового забезпечення, позивач за захистом своїх прав звернулася до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в адміністративній справі №460/17946/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 01.02.2021, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015-2020 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, за період з 01.01.2021 по 01.02.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за 2015-2020 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 суму грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 460/8113/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані Грошового атестату та оновленої Довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) у зв`язку зміною розміру грошового забезпечення на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №460/17946/21.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати та видати ОСОБА_1 Грошовий атестат та оновлену Довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) за період з лютого 2019 року по січень 2021 року у зв`язку зміною розмірів грошового забезпечення на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №460/17946/21 із зазначенням індексації грошового забезпечення.

Вказані рішення набрали законної сили.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 460/8113/23 військовою частиною НОМЕР_3 видано оновлену довідку № 36/891 від 29.08.2023 та оновлений грошовий атестат № 36/892 від 29.08.2023, які були подані до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області для перерахунку пенсії позивача, які містять оновлені розміри грошового забезпечення позивача та які значно більші ніж ті, які застосовано відповідачем при призначенні його пенсії.

26.09.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії на підставі отриманих документів, а саме довідки та грошового атестату, позаяк визначений розмір грошового забезпечення в довідці та грошовому атестаті, який використаний при призначенні пенсії не відповідав дійсності у зв`язку з чим позивач звертався до суду з позовом до військової частини.

Однак, відповіді на вказане звернення не отримав.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Частиною першою статті 46 Конституції України закріплено право громадяни на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя статті 46 Конституції України).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Пунктом «а» статті 22 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Відповідно до ст. 13 Закону № 2262-XII призначення пенсії за вислугу років також залежить від грошового забезпечення (заробітку) військовослужбовця.

Статтею 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 1, 2, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в адміністративній справі №460/17946/21 захищене право позивача на виплату та отримання грошового забезпечення в належному розмірі, зокрема вказаним рішенням встановлено обставини, що позивачу виплачувалось грошове забезпечення у зменшеному розмірі, яке в свою чергу було враховане відповідачем під час призначення та обчислення розміру пенсії позивача.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 460/8113/23 військовою частиною НОМЕР_3 видано оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393 (зі змінами) № 36/891 від 29.08.2023 та оновлений грошовий атестат № 36/892 від 29.08.2023.

Враховуючи те, що при призначенні пенсії позивачу з 02.02.2021 враховано грошовий атестат та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, які містять занижені розміри складових грошового забезпечення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі нового грошового атестату від 29.08.2023 № 36/892, а також довідки №36/891 від 29.08.2023 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії.

З огляду на викладене дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо не здійснення перерахунку та не виплати пенсії позивача з урахуванням вказаних документів є протиправними.

Стосовно ж доводів скаржника з приводу призначення позивачу пенсії з 02.02.2021 року з урахуванням розмірів грошового забезпечення визначених у довідці №36/891 від 29.08.2023 з урахуванням 32 років вислуги, що становить 70% грошового забезпечення відповідно до ст.13 Закону №2262 (пенсія за вислугу років) та з 01.05.2022 року пенсії за нормами ст. 21 Закону № 2262 (пенсія по інвалідності) у розмірі 80% сум грошового забезпечення, то колегія суддів звертає увагу відповідача, що суд першої інстанції не ухвалював судового рішення з приводу відсотків та виду пенсії позивача (пенсія по інвалідності чи за вислугу років).

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції вказав, що у зв`язку із встановленими обставинами з приводу того, що грошовий атестат та довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії позивача, який застосовано відповідачем при призначенні (переведенні) та обрахунку пенсії позивачу містили занижені розміри складових грошового забезпечення, що підтверджено названими вище судовими рішеннями, то позивач відповідно має право на усунення недоліку, який мав місце при визначенні його розміру пенсії.

При цьому колегія суддів зазначає, що як при призначенні позивачу пенсії за вислугу років так і при його переведенні на пенсію за інвалідністю в обох випадках відповідачем застосовано занижений розмір грошового забезпечення позивача, а як наслідок позивач має право на приведення призначеного з 02.02.2021 року розміру пенсії за віком у розмірі 70% так і з 01.05.2022 року розміру пенсії по інвалідності у розмірі 80% з урахуванням фактичних показників грошового забезпечення, визначених в оновленій довідці №36/891 від 29.08.2023 та оновленому грошовому атестаті від 29.08.2023 № 36/892 з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі № 460/8113/23.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 460/27170/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос