Справа № 638/865/23-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №638/865/23-а

адміністративне провадження № К/990/13292/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Генерального штабу Збройних сил України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №638/865/23-а за позовом Генерального штабу Збройних сил України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Генеральний штаб Збройних сил України звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, в якому просив:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-32/08, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова, про зобов`язання Генерального штабу Збройних сил України змінити підстави звільнення ОСОБА_1 з підпункту «В» статті 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками, мічманами Збройних сил України/скорочення чисельності штабу/ на підпункт «Б» пункту 67 вищевказаного положення /за станом здоров`я/ на підставі висновку Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 15 травня 2006 року та внесення відповідних змін до пункту 25 наказу Генерального штабу України №16 від 07 лютого 2006 року стосовно звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №70110399 від 19 жовтня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, як протиправну.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу Генерального штабу Збройних сил України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №638/865/23-а повернуто особі, яка її подала.

08 квітня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Генерального штабу Збройних сил України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №638/865/23-а.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, у справах, визначених статтею 287 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається виключно на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Проте скаржник не обґрунтовує, яке значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ буде мати розгляд цієї касаційної скарги. Скаржником не обґрунтовано наявності правової проблеми (колізіції, прогалини) застосування норм права, що потребує вирішенню Верховним Судом.

Отже, перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом установлено, що зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ. Отож підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних сил України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №638/865/23-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович