Справа № 600/7499/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7499/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 По особову складу, яким відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 Про застосування дисциплінарного стягнення за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п.п. 1, 4, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023, згідно якого на підставі п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2023 по день ухвалення рішення у справі, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення 1 475,67 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення коштів;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн., що складаються з компенсації 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), лейтенанта поліції, на посаді.

1.2. Ухвалою суду від 29.11.2023 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Також, даною ухвалою судом частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну професійну спілку Правозахисники країни ().

1.4. Ухвалою суду від 05.01.2024 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

1.5. 22.01.2024 року до суду надійшов відзив на позов.

1.6. Ухвалою суду від 16.04.2024 року відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 про витребування доказів.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позиції позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона несла служба в Чернівецькому районному управлінні поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького РУП Головного управління поліції у Чернівецькій області.

2.2. Наказом № 261 о/с від 16.10.2023 року, відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року.

2.3. Наказом № 735 від 06.11.2023 року Про застосування дисциплінарного стягнення за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п.п. 1, 4, 8 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.

2.4. Зазначає, що 07.11.2023 року її ознайомлено з Наказом ГУНП в Чернівецькій області №280о/с від 06.11.2023 року, згідно якого на підставі п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023 року.

2.5. Вважає вищевказані накази протиправними, а звільнення - незаконним, так як відповідачем безпідставно притягнуто її до дисциплінарної відповідальності, а застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції є необґрунтованим, застосованим за відсутності поважних підстав та таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

2.6. Наголошує, що у поданому нею рапорті від 17.10.2023 року вона просила про звільнення, у разі відсутності вакантних посад в Чернівецькому РУП, ГУНП в Чернівецькій області та ВП №1 (м. Сторожинець), проте вказане залишилось без розгляду.

2.7. Наказом №261 о/с, без наявності її згоди, прийнято рішення про переведення до іншого місця несення служби (тобто зміни істотних умов праці), а надалі - звільнено.

2.8. Доказів відсутності будь-яких вакантних посад в Чернівецькому РУП, ГУНП в Чернівецькій області та ВП №1 (м. Сторожинець) відповідачем за період серпень - жовтень надано не було, а рішення про проведення скорочення займаної нею посади взагалі не містить обов`язкових реквізитів та підписів керівників.

2.9. Позивач повідомляє про те, що вона не давала згоди на переведення її на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року. При цьому, звертає увагу на те, що в документах про скорочення та списках вакантних посад були наявні порушення, а також про обставину наявності хворої матері та про значну віддаленість нового місця несення служби (м. Хотин, за три години їзди від мого місця проживання в один бік) від поточного, фінансову неспроможність оплати дороги. Крім того наголошує, що за серпень та вересень 2023 року не було виплаченої повної суми грошового забезпечення, відбулось утримання коштів з невідомих їй підстав (замість 21400 грн. виплачено 6600 грн.).

2.10. Також стверджує, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби за систематичні невиходи ОСОБА_1 на службу накладено Наказом ГУНП в Чернівецькій області № 735 від 06.11.2023 року без поважних на те причин. 06.11.2023 року прийнято наказ про дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Національної поліції України, в той же день його виконано - шляхом прийняття Наказу №280 о/с, а 07.11.2023 року оголошено його зміст. З обома наказами її ознайомили 07.11.2023 року, що свідчить про порушення відповідачем вищевказаних положень та її право на звернення з рапортом на перегляд застосованого виду стягнення, тобто оскарження у порядку передбаченому ст. 31 Дисциплінарного статуту.

2.11. Констатує, що під час проведення службового розслідування відповідач залишив поза увагою наявність причинно наслідкового зв`язку між незаконним переведенням її на роботу до іншої місцевості (без її згоди) та неявкою до нового місця несення служби. Жодної оцінки не отримали факти наявності на її піклуванні матері - інваліда, непроведення жодного розрахунку, внаслідок прийняття Наказу №261 о/с.

2.12. На підставі викладеного вважає, що її примусово, без надання будь-якої згоди, переведено в м. Хотин, проігноровано наявність на її піклуванні матері - інваліда, фінансову неспроможність оплати значної вартості проїзду до м. Хотин. У свою чергу її звільнення вважає незаконним, та таким, що вчинено з порушенням ст. 49-2, п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Позиція відповідача

2.13. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.14. Вказує, що ОСОБА_1 перебувала на посаді дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

2.15. Наказом Національної поліції України від 09.08.2023 року № 730 в ГУНП в Чернівецькій області було скорочено 15 штатних посад дільничних та старших дільничних офіцерів поліції. Зокрема в Чернівецькому районному управлінні поліції (ЧРУП) було скорочено 2 посади (1 старший дільничний офіцер поліції та 1 дільничний офіцер поліції), на одній з яких перебувала ОСОБА_1 . У зв`язку з цим було розпочато процедуру скорочення, зокрема 16.08.2023 року з вищевказаним наказом Національної поліції України було ознайомлено всіх поліцейських, чиї посади могли підпасти під скорочення та у відповідності до вимог ст. 492 КЗпП України та ч. 1 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію", оголошено їм відповідне попередження про наступне вивільнення.

2.16. Разом з цим, позивачка відмовилася від ознайомлення з вказаним попередженням, про що 16.08.2023 року працівниками ГУНП був складений акт про відмову від ознайомлення з наказом про скорочення.

2.17. В подальшому позивачці запропоновано 14 рівнозначних (відносно скороченої посади позивачки) вакантних посад в територіальних підрозділах ГУНП в Чернівецькій області, які відповідали її досвіду роботи, освітньому рівню та кваліфікації. Проте позивачка відмовилася від кожної з запропонованих посад, про що було складено відповідний акт.

2.18. Згодом, на ім`я начальника ГУНП надійшли доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Романа Бандуряка з приводу наявності критичної кількості неукомплектованих посад (75% вакантних від загальної чисельності) дільничних офіцерів поліції сектору превенції ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та необхідності в їх терміновому укомплектуванні. Вказане, відповідно зумовлювало надмірне додаткове навантаження на єдиного наявного (з 4-х по штату) у підрозділі дільничного офіцера поліції, ускладнило виконання превентивних заходів на території обслуговування ВП № 2 (м. Хотин), розгляду заяв та повідомлень місцевих мешканців, виконання інших завдань визначених Інструкцією з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2017року N650.

2.19. За результатом розгляду вказаної доповідної записки Начальником ГУНП було доручено начальнику Управління превентивної діяльності (УПД) ГУНП Сергію Антонюку здійснити відповідний підбір поліцейських з метою укомплектування вищевказаних вакантних посад.

2.20. 12.10.2023 року від начальника УПД ГУНП надійшов рапорт з пропозицією (з якою начальник ГУНП погодився) щодо укомплектування однієї з вакантних посад дільничного офіцеру поліції сектору превенції ВП № 2 (м. Хотин) за рахунок поліцейської ОСОБА_1 , чия посада дільничного офіцера поліції ЧРУП ГУНП могла підпасти під скорочення у зв`язку з організаційно штатними змінами.

2.21. Таким чином, виходячи з інтересів служби, та з метою забезпечення права позивачки на працю, начальником ГУНП був прийнятий оскаржуваний наказ щодо переміщення позивачки на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

2.22. Щодо обставини перебування на утриманні (піклуванні) ОСОБА_1 її матері ОСОБА_3 , яка має 3 групу інвалідності, то зазначає, що медична довідка підтверджує лише стан здоров`я матері позивачки, зокрема наявність 3 групи інвалідності, проте у ній відсутні будь-які відомості щодо особи яка здійснює за нею постійний догляд та піклування. Також відсутній будь-який медичний висновок про те, що матір позивачки потребує постійної сторонньої допомоги, догляду, піклування тощо. На підтвердження такої обставини (перебування матері на утриманні її дочки ОСОБА_1 ) позивачкою мали бути надані суду відповідні документи (довідки, тощо), видані компетентним органом місцевого самоврядування, або ж рішення суду про встановлення вказаного юридичного факту. Разом цим жодного належного та допустимого доказу на підтвердженні обставин перебування ОСОБА_3 на утриманні її дочки ОСОБА_1 суду надано не було. Причин неможливості їх отримання позивачкою також не було зазначено.

2.23. При цьому, будь-якого документу, який б засвідчував факт спільного проживання позивачки та її матері за адресою АДРЕСА_1 (наприклад довідка відповідного органу місцевого самоврядування, або рішення суду щодо встановлення факту такого проживання) суду надано не було. Натомість, згідно копії паспорту, місцем проживання позивачки є АДРЕСА_2 .

2.24. Щодо законності звільнення позивачки зі служби в поліції представник відповідача повідомляє наступне.

2.25. Так, службове розслідування розпочато спеціально створеною комісією, на підставі наказу ГУНП від 23.10.2023 року № 1278. Підставою для його проведення стала інформація, викладена у доповідній записці начальника відділення поліції (ВП) № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції (РВП) ГУНП майора поліції Кушніра С.В. про те, що 23.10.2023 на службу без поважних на те причин не вийшла дільничний офіцер поліції (ДОП) сектору превенції (СП) ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 .

2.26. Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 року № 261 о/с, у відповідності до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону, з 17.10.2023 року дільничного офіцера поліції відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду ДОП СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП.

2.27. 17.10.2023 року ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків не приступила, оскільки, згідно відомостей Електронного реєстру листків непрацездатності, вказаного числа, до 20.10.2023 року, перебувала на лікарняному. 23.10.2023 року, ОСОБА_1 була зобов`язана приступити до виконання службових обов`язків ДОП ВП № 2 (м. Хотин). Однак, 23.10.2023 року, о 09 год. 09 хв., ОСОБА_1 , переслідуючи особисті інтереси, несанкціоновано прибула до адміністративного приміщення ГУНП в Чернівецькій області (вул. Головна, 24 м. Чернівці) та, ввівши в оману поліцейських відділу охорони адміністративних приміщень центру забезпечення ГУНП та чергового працівника приймальні начальника ГУНП, увійшла у його службовий кабінет, де, порушуючи субординацію та перешкоджаючи роботі керівника, почала висловлювати невдоволення з приводу її переведення, та проводячи несанкціоновану відеозйомку. Після цього, вона спустилася на другий поверх, де розміщується управління кадрового забезпечення (УКЗ) ГУНП та пробула там до 16.00 год., вимагаючи надати їй відповідь на подані нею рапорти від 09.10.2023 та від 17.10.2023 року.

2.28. Не дивлячись на те, що з рапорту ОСОБА_1 від 17.10.2023 року вбачається, що вона належним чином була повідомлена про переміщення по службі, посадовими особами УКЗ ГУНП було вжито заходів щодо ознайомлення останньої зі змістом наказу ГУНП від 16.10.2023 року №261 о/с (зачитано вголос з відеофіксацією на відеореєстратор (бодікамеру), що міститься в матеріалах службового розслідування. Також, ОСОБА_1 раптово відмовилася отримати відповідь щодо результатів розгляду її рапортів від 09.10.2023 та 17.10.2023 (вих. № 3634/123/04/12 від 23.10.2023), на негайне отримання якої вона наполягала, та у зв`язку із чим, як вона переконувала, прибула до ГУНП. Згідно журналу обліку відвідувачів ГУНП від 22.09.2023 інв. № 164, приміщення установи ОСОБА_1 покинула о 15 год. 50 хв. Після цього, ОСОБА_1 , сівши за кермо автомобіля марки ВАЗ (Lada) -2105, д.н.з. в НОМЕР_2 , вирушила у невідомому напрямку, та на наступний день, тобто 23.10.2023 на службу до ВП № 2 (м. Хотин), також не прибула (підтверджується відеозаписом з бодікамери).

2.29. До тверджень поліцейської ОСОБА_1 щодо неможливості виконання службових обов`язків на території юрисдикції ВП № 2 (м. Хотин) дисциплінарна комісія поставилася критично, оскільки:

- в матеріалах особової справи лейтенанта поліції ОСОБА_1 не міститься жодних документів, про те, що її матір - Штирбу ОСОБА_4 (1963 року народження - 60 років) є інвалідом III групи;

- у відповідності до матеріалів особової справи ОСОБА_1 , в одному населеному пункті (м. Сторожинець) разом із її матір`ю проживає старша сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_1 , вступаючи на службу до Національної поліції України, усвідомлюючи, що така служба є державною службою особливого характеру, особисто подала заяву, що зберігається в матеріалах її особової справи, зазначивши у ній: Покладені на мене обов`язки буду виконувати чесно та сумлінно. Готова в інтересах служби служити там, де це необхідно.

2.30. Аналогічні факти невиходу ОСОБА_1 на службу без поважних на те причин мала місце й в подальшому, зокрема з 24.10.2023 по 27.10.2023 та з 30.10.2023 по 02.11.2023, про що уповноваженими працівниками ВП № 2 (м. Хотин) були складені відповідні акти.

2.31. Представник відповідача наголошує, що при визначені виду дисциплінарного стягнення комісією було враховано:

- систематичні невиходи ОСОБА_1 на службу без поважних на те причин, зумовили необхідність внесення змін в організацію службової діяльності відділення поліції за рахунок перерозподілу службових завдань серед інших працівників;

- допущені ОСОБА_1 прогули обтяжується тим, що вчинені вони в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану, та свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 як представника сектору безпеки та оборони від виконання службового обов`язку по охороні прав і свобод громадян, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань;

- учинене ОСОБА_1 діяння, свідчать про її низькі морально-ділові якості, мають системний характер, що суперечить інтересам служби та покладеним на неї обов`язкам, підривають до неї довіру як до правоохоронця, а тому є підставою для застосування до неї найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме - звільнення зі служби в поліції;

- обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст. 19 Статуту) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень (догана, оголошена наказом ГУНП від 07.09.2023 № 597, сувора догана, оголошена наказом ЧРУП ГУНП від 27.09.2023 № 625);

2.32. Також, беручи до уваги, допущені ОСОБА_1 систематичні прогули, які, в умовах дії правового режиму воєнного стану, слід кваліфікувати як залишення місця несення служби без поважних причин, що, у відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є грубим порушення службової дисципліни.

2.33. Щодо остаточного розрахунку при звільненні позивачки зі служби в поліції та виплати грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень 2023 року, то зазначає про те, що проаналізувавши рапорти керівників щодо показників преміювання позивачки, особистий внесок останньої в загальні результати служби, успішність виконання нею службових обов`язків, допущення проступків, тощо, також беручи до уваги неодноразове застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, начальником ГУНП було прийнято відповідне рішення у формі наказу щодо встановлення розміру премії позивачки за серпень, вересень та жовтень у розмірі, запропонованими керівником позивачки у відповідних рапортах. При цьому, виплата компенсація за 64 дні невикористаної відпустки була належним чином здійснена.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року проходила службу на посаді дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу привенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, що підтверджується наявною у матеріалах біографічною довідкою лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

3.2. Згідно довідки про притягнення до дисциплінарної відповідальності, заохочення та нагородження лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 30.10.2023 року судом визначено, що станом на час оформлення довідки у ОСОБА_1 наявні діючі дисциплінарні стягнення:

- догана на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 07.09.2023 року №597 (дата оголошення 08.09.2023 року) - діюче дисциплінарне стягнення до 08.12.2023 року згідно Дисциплінарного статуту НПУ;

- сувора догана на підставі наказу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 27.09.2023 року № 625 (дата оголошення 27.09.2023 року) - діюче дисциплінарне стягнення до 27.01.2024 року згідно Дисциплінарного статуту НПУ

3.3. Наказом Національної поліції України від 09.08.2023 року № 730 в ГУНП в Чернівецькій області скорочено 15 штатних посад дільничних та старших дільничних офіцерів поліції. Зокрема в Чернівецькому районному управлінні поліції (ЧРУП) скорочено 2 посади (1 старший дільничний офіцер поліції та 1 дільничний офіцер поліції), на одній з яких перебувала ОСОБА_1 . У зв`язку з цим було розпочато процедуру скорочення, зокрема 16.08.2023 року з вищевказаним наказом Національної поліції України було ознайомлено поліцейських, чиї посади могли підпасти під скорочення та у відповідності до вимог ст. 492 КЗпП України та ч. 1 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію", оголошено їм відповідне попередження про наступне вивільнення, копії яких наявні у матеріалах справи.

3.4. Однак, 16.08.2023 року працівниками ГУНП в Чернівецькій області оформлено два Акти про відмову від ознайомлення з наказом про скорочення, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення з наказом Національної поліції України від 09.08.2023 року № 730 про можливе наступне вивільнення, оскільки вважає незаконним рішення НПУ про скорочення посад.

3.5. 25.09.2023 року працівниками ГУНП в Чернівецькій області складено Акт про відмову від запропонованих посад, згідно якого у зв`язку із змінами у штатах НПУ, відповідно до наказу НПУ від 09.08.2023 року №730 в Чернівецькій області скорочено посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП. ДОП СДОП ВП ЧРУП в Чернівецькій області Штирбу Н.П. було запропоновано список посад, які є вакантними в Головному управлінь Національної поліції в Чернівецькій області, станом на вересень 2023 року для визначення посади на якій вона мала би бажання працювати. Однак, ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з переліком вакантних посад.

3.6. У свою чергу, 25.09.2023 року ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 25.09.2023 року, в якому зробила запис про те, що просить у разі скорочення саме її посади ДОП ознайомити її з списком вакантних посад у Чернівецькому РУП і надати їй одну із цих посад у зв`язку із доглядом за матір`ю ІІІ групи інвалідності та, у зв`язку із цим, неможливістю змінити місце проживання.

3.7. 06.10.2023 року ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 06.10.2023 року, в якому зробила запис про те, що просить у ознайомити її з вакантними посадами в ЧРУП та ГУНП.

3.8. 11.10.2023 року на ім`я начальника ГУ НП надійшла доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_6 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 "Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області", в якій висвітлена ситуація щодо критичної ситуації із належним функціонуванням сектору превенції ВП.

3.9. 12.10.2023 року начальником УПД ГУНП в Чернівецькій області Сергій Антонюк подав рапорт на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому у зв`язку із організаційно-штатними змінами (скорочення посади ДОП сектору ДОП відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП), запропоновано кандидатуру ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП лейтенанта поліції Надії Штирбу для призначення на посаду ДОП СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП а Чернівецькій області.

3.10. 16.10.2023 року начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №261 о/с, яким відповідно до абзацу першого ч. 2 ч, 1 та ч, 8 статті 65 Закону України Про Національну поліцію, призначено в порядку переведення по службі лейтенанта поліції ОСОБА_7 (0158541) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, з 17 жовтня 2023 року.

Підстава: доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_6 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 та рапорт начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_8 від 12.10.2023 року.

3.11. 23.10.2023 року працівниками ГУНП в Чернівецькій області складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів), в якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з наказом начальником ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 року №261 о/с, однак остання копію наказу не отримала, оскільки вийшла з кабінету.

3.12. У свою чергу, судом також встановлено, що 17.10.2023 року ОСОБА_1 подала рапорт на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому повідомила про те, що у відповідності до виданого Наказу № 261 о/с від 16.10.2023 року їй не представляється можливим приступити до виконання обов`язків, покладених на неї оскільки у зв`язку з піклуванням за матір`ю поважного віку III групи інвалідності не може змінити місце свого проживання, а добиратись таку значну відстань від місця свого проживання (м. Сторожинець) до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не представляється можливим. У зв`язку з вищевикладеним, просила надати їй посаду або в ЧРУП, або у ВП № 1 (м. Сторожинець) або в ГУНП в Чернівецькій області. При цьому, у рапорті ОСОБА_1 наголосила на тому, що рапорт на переміщення її з посади ДОП в Чернівецькому РУП вона не писала, згоди переміщувати її в Дністровський РВП не давала, причини неодноразово доводились.

3.13. Листом від 23.10.2023 року №3634/123/04/12 начальником ГУНП в Чернівецькій області повідомлено про те, що її рапорт від 17.10.2023 року був розглянутий та зазначено, що відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 15.10.2023 № 261 о/с, який був особисто доведений, місцем подальшого несення служби ОСОБА_1 визначено на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції у відділенні поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції і ГУНП, оскільки попередня посада на якій ОСОБА_1 перебувала була скорочена. Також вказано, що наведені у рапорті причини неможливості виконання службових обов`язків і іншому підрозділі через наявність літньої хворої матері не можуть вважатись поважними, оскільки ОСОБА_1 не надано будь-якого належного підтвердження факту необхідності постійного догляду за членом сім`ї (матір`ю ОСОБА_3 ), не надано жодного медичного висновку з вказаного питання.

3.14. 23.10.2023 року начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №1278, яким за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеного ДОП ВП № (м. Хотин) ДРВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

3.15. 03.11.2023 року дисциплінарною комісією оформлено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, допущеного дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , в якому зазначено, серед іншого, про наступне: …23.10.2023 до ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 , про те, що вказаного числа, дільничний офіцер поліції даного відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не вийшла на службу, про причини своєї відсутності нікого з посадових осіб ТВП не проінформувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

За результатами службового розслідування, відомості, зазначені у доповідній записці майора поліції ОСОБА_9 знайшли своє підтвердження.

До того ж було встановлено, що поліцейська ОСОБА_1 , без поважних на те причин, також не виходила на службу з 24.10.2023 по 27.10.2023 та з 30.10.2023 по 02.11.2023, чим допускало повторювані прогули.

Систематичні невиходи ОСОБА_1 на службу без поважних на те причин, зумовили необхідність внесення змін в організацію службової діяльності відділення поліції за рахунок перерозподілу службових завдань серед інших працівників.

Допущені ОСОБА_1 прогули обтяжується тим, що вчинені вони в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану, та свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 , як представника сектору безпеки та оборони від виконання службового обов`язку по охороні прав ї свобод громадян, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань.

Учинене ОСОБА_1 діяння, свідчать про її низькі морально-ділові якості, мають системний характер, що суперечить інтересам служби та покладеним на неї обов`язкам, підривають до неї довіру як до правоохоронця, а тому є підставою для застосування до неї найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме - звільнення зі служби в поліції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 4 ст. 19 Статуту) - не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст. 19 Статуту) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень (догана, оголошена наказом ГУНП від 07.09.2023 № 597, сувора догана, оголошена наказом ЧРУП ГУНП від 27.09.2023 № 625).

Також, беручи до уваги, допущені ОСОБА_1 , систематичні прогули, які, в умовах дії правового режиму воєнного стану, слід кваліфікувати як залишення місця несення служби без поважних причин, що, у відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є грубим порушення службової дисципліни…

Відтак, у Висновку службового розслідування від 03.11.2023 року дисциплінарною комісією запропоновано за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п. 1), 4), 8) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абз. 2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також внаслідок допущеного неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору за ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СГІ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

3.16. 06.11.2023 року начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №735 Про застосування дисциплінарного стягнення, яким визначено:

- за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п. 1), 4), 8) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби (пункт 1 наказу);

- дільничному офіцеру поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за допущені прогули грошове забезпечення з 23.10.2023 року по день звільнення не виплачувати (пункт 2 наказу).

3.17. 06.11.2023 року начальником ГУНП в Чернівецькій області видано також наказ №280 о/с По особовому складу, згідно якого на підставі пункту 6 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023 року. Також у наказі визначено позбавити премії за листопад 2023 року в повному обсязі, а кількість днів невикористаної відпустки складає 64 доби.

3.18. Листом від 07.11.2023 року №3779/123/12/02/2023, яким позивачем додано до позову, начальник Управління кадрового забезпечення ГУНП в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_1 про те, що наказом від 06.11.2023 року №280 о/с її звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023 року. В якості додатків до листа надіслано копії наказів ГУНП в Чернівецькій області від 06.11.2023 року №280 о/с та від 06.11.2023 року №735.

3.19. Стосовно виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період серпень-листопад 2023 року, то судом з матеріалів справи встановлено наступні обставини.

Так, на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області було подано ряд рапортів щодо виплати ОСОБА_1 премії та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, зокрема 24.08.2023 року на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області подано рапорт начальника ЧРУП ГУНП щодо визначення ОСОБА_1 премії за серпень 2023 року в розмірі 14,5%.

Окрім цього, 24.09.2023 року на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП щодо визначення ОСОБА_1 премії за серпень 2023 року в розмірі 60,29%.

16.10.2023 року на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника ЧРУП ГУНП щодо визначення ОСОБА_1 премії за жовтень 2023 року в розмірі 60,29%.

Згідно Довідки про виплачений розмір премії поліцейському ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до наказів на преміювання за результатами роботи з 01.06.2023 по 07.11.2023, ОСОБА_1 виплачено у серпні 2023 року премію в розмірі 14,500%, у вересні 2023 року 60,290%, у жовтні 60,290% (відповідно до кількості відпрацьованих днів), у листопаді 0%.

Також, судом встановлено 24.08.2023 року на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП щодо скасування для ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції.

31.08.2023 року начальник ГУНП в Чернівецькій області прийняв наказ ГУНП від 31.08.2023 року № 215 о/с про скасування ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40% з 1 вересня 2023 року.

3.20. Матеріалами справи також підтверджується, що 21.12.2023 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку за 64 календарні дні, з розрахунку її місячного грошового забезпечення, в сумі 14293,33 грн., однак із нарахованої суми утримано військовий збір в сумі 214,40 грн. та залишок невідшкодованої вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився - 2082,80 грн., до виплати визначено 11996,13 грн, про що свідчить довідка заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області від 18.01.2024 року №100/123/05/26-2024, розрахунковий лист ОСОБА_1 за грудень 2023 року та витяг ГУНП в Чернівецькій області з відомості перерахувань на пластикові картки за грудень 2023 року.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є оскаржувані ОСОБА_1 накази ГУНП в Чернівецькій області, а також дії ГУНП в Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023 року.

4.2. Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет правомірності таких наказів та дій ГУНП в Чернівецькій області, оцінивши їх через призму верховенства права та критеріїв законності, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

4.3. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

4.4. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", згідно з якою саме "небезпідставність" доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

4.5. Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести небезпідставність своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази, зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

4.6. Таким чином, суд зазначає, що для зручності та зрозумілості, оцінка на предмет правомірності оскаржуваних наказів та дій буде проводитись, виходячи із обґрунтування, яке міститься у поданих позивачем заявах по суті справи.

4.7. Також суд зазначає, що оскаржуваними наказами здійснено втручання у права позивача, які гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (через призму втручання у приватне життя (право на працю), див. Олександр Волков проти України (Oleksandr Volkov v. Ukraine), рішення у справі від 09.01.2013 року, заява №21722/11) та статтею 43 Конституції України (право на працю), а тому суд вважає за необхідним розглянути та вирішити цю справу по наявним матеріалам, які відповідають критерію достатності та достовірності.

Щодо суті спору

Стосовно правомірності наказу ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 року По особову складу, яким відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року.

4.8. Так, Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року, №580-VIII (далі Закон №580, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

4.9. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

4.10. Частиною 1 статті 59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

4.11. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону №580).

4.12. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина 4 статті 59 Закону №580).

4.13. Відповідно до статті 60 Закону №580 проходження та припинення служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

4.14. Суд наголошує, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина 1 статті 17 Закону №580).

4.15. У силу положень частини 10 статті 62 Закону №580, яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим Законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, та може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

4.16. За приписами частини 1 статті 65 Закону №580 переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

4.17. При цьому, як визначено частиною 6 статті 57 Закону №580 під час дії воєнного стану атестування поліцейських не проводиться. Рішення щодо переміщення поліцейських здійснюється відповідними керівниками з урахуванням інтересів служби. Особи, які були переміщені по службі на вищу посаду без проведення атестування, протягом 60 днів з дня закінчення дії воєнного стану повинні пройти атестування у загальному порядку.

4.18. Згідно із частиною 7 статті 65 Закону № 580, переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

4.19. Відповідно до частини 8 статті 65 Закону №580, переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

4.20. Також суд звертає увагу на наступні положення статті 68 Закону №580, на які у своєму позові акцентувала позивач.

4.21. У разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення (частина 1 статті 68 Закону №580).

4.22. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті (частина 2 статті 68 Закону №580).

4.23. Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 цього Закону (частина 3 статті 68 Закону №580).

4.24. Перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк (частина 4 статті 68 Закону №580).

4.25. З даного приводу суд насамперед звертає увагу на те, що оскаржуваним наказом ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 року По особову складу, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію.

4.26. Тобто, переміщення (переведення) ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, відбулось не у зв`язку з реорганізацією підрозділу поліції, а у зв`язку з потребою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Наведене слідує з норм, які використанні відповідачем при прийнятті цього наказу (абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, а не положення ст.68 Закону України Про Національну поліцію) та підстав для його прийняття ( див. пункти 3.8-3.10 цього рішення: доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_6 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 та рапорт начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_8 від 12.10.2023 року).

4.27. При цьому суд не заперечує, що у структурі ГУНП в Чернівецькій області у досліджуваний період мало місце скороченням штатів та проведення реорганізації, що є однією із підстав для переміщення поліцейських згідно положень частини 1 статті 65 Закону №580.

Однак, основною документальною причиною переміщення (переведення) позивача по посадам стала доповідна записка начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_6 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 "Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області", в якій висвітлена ситуація щодо критичної ситуації із належним функціонуванням сектору превенції ВП.

4.28. Судом досліджено процес документування ГУНП в Чернівецькій області процедури скорочення штатів та проведення реорганізації, в тому числі і посади, яку займала ОСОБА_1 та встановлено, що 16.08.2023 року працівниками ГУНП в Чернівецькій області оформлено два Акти про відмову від ознайомлення з наказом про скорочення, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилась від ознайомлення з наказом Національної поліції України від 09.08.2023 року № 730 про можливе наступне вивільнення, оскільки вважає незаконним рішення НПУ про скорочення посад.

4.29. 25.09.2023 року працівниками ГУНП в Чернівецькій області складено Акт про відмову від запропонованих посад, згідно якого у зв`язку із змінами у штатах НПУ, відповідно до наказу НПУ від 09.08.2023 року №730 в Чернівецькій області скорочено посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП. ДОП СДОП ВП ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_1 було запропоновано список посад, які є вакантними в Головному управлінь Національної поліції в Чернівецькій області, станом на вересень 2023 року для визначення посади на якій вона мала би бажання працювати. Однак, ОСОБА_1 відмовилася від ознайомлення з переліком вакантних посад.

4.32. У свою чергу, 25.09.2023 року ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 25.09.2023 року, в якому зробила запис про те, що просить у разі скорочення саме її посади ДОП ознайомити її з списком вакантних посад у Чернівецькому РУП і надати їй одну із цих посад у зв`язку із доглядом за матір`ю ІІІ групи інвалідності та, у зв`язку із цим, неможливістю змінити місце проживання.

4.33. 06.10.2023 року ОСОБА_1 ознайомилась під підпис із списком неукомплектованих посад середнього складу поліції Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 06.10.2023 року, в якому зробила запис про те, що просить у ознайомити її з вакантними посадами в ЧРУП та ГУНП.

4.34. Також, 23.10.2023 року працівниками ГУНП в Чернівецькій області було складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом (та отримання документів), в якому зафіксовано те, що ОСОБА_1 запропоновано ознайомитися з наказом начальником ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 року №261 о/с, однак остання копію наказу не отримала, оскільки вийшла з кабінету.

4.35. У свою чергу, судом також встановлено, що 17.10.2023 року ОСОБА_1 подала рапорт на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому повідомила про те, що у відповідності до виданого Наказу № 261 о/с від 16.10.2023 року їй не представляється можливим приступити до виконання обов`язків, покладених на неї оскільки у зв`язку з піклуванням за матір`ю поважного віку III групи інвалідності не може змінити місце свого проживання, а добиратись таку значну відстань від місця свого проживання (м. Сторожинець) до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не представляється можливим. У зв`язку з вищевикладеним, просила надати їй посаду або в ЧРУП, або у ВП № 1 (м. Сторожинець) або в ГУНП в Чернівецькій області. При цьому, у рапорті ОСОБА_1 наголосила на тому, що рапорт на переміщення її з посади ДОП в Чернівецькому РУП вона не писала, згоди переміщувати її в Дністровський РВП не давала, причини неодноразово доводились.

4.36. Листом від 23.10.2023 року №3634/123/04/12 начальником ГУНП в Чернівецькій області повідомлено про те, що її рапорт від 17.10.2023 року був розглянутий та зазначено, що відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 15.10.2023 № 261 о/с, який був особисто доведений, місцем подальшого несення служби ОСОБА_1 визначено на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції у відділенні поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції і ГУНП, оскільки попередня посада на якій ОСОБА_1 перебувала була скорочена. Також вказано, що наведені у рапорті причини неможливості виконання службових обов`язків і іншому підрозділі через наявність літньої хворої матері не можуть вважатись поважними, оскільки ОСОБА_1 не надано будь-якого належного підтвердження факту необхідності постійного догляду за членом сім`ї (матір`ю ОСОБА_3 ), не надано жодного медичного висновку з вказаного питання.

4.37. Аналіз всіх описаним судом документів свідчить про те, що ОСОБА_1 не надавала згоди на призначення на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, однак у зв`язку з наявністю проблем в укомплектуванні посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області" (див. доповідну записку начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_6 від 11.10.2023 №4667/123/42/01-2023 "Щодо вирішення питання можливості укомплектування посад дільничих офіцерів поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області"), начальником ГУНП прийнято рішення про її переміщення для проходження служби в сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, використовуючи інші законодавчі інструменти, а саме положення абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, які не передбачають отримання згоди на переміщення від працівника. Головне : реальна потреба та інтереси служби.

4.38. Слід зазначити, що у підпункті б пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (далі Положення №114), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.

4.39. У вказаному пункті Положення №114 йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

4.40. Водночас, Закон №580 чітко визначає, що згода поліцейського є необхідною при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина 2 статті 68 Закону №580).

4.41. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі №620/3663/19.

4.42. При цьому суд звертає увага на послідовність законодавця щодо державної політики в сфері трудових правовідносин, під час дії правового режиму воєнного стану.

4.43. Зокрема, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 року № 2352-IX внесено зміни у статтю 1 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15 березня 2022 року № 2136-IX, зокрема частину першу викладено в такій редакції:

1. Цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану.

4.44. Частиною 1 статті 3 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15 березня 2022 року № 2136-IX у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

4.45. Також, суд вважає за необхідним навести висновок щодо застосування права, який викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року, у справі №620/3663/19:

"відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства ...

50. Водночас внесені до Закону №580-VIII зміни згідно із Законом від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01 травня 2022 року, підтверджують висновки колегії суддів, зроблені у цій постанові.

51. Так, відповідно до частини другої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

52. За приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

53. Крім того, Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину першу статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

54. Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці, зокрема, постановах Верховного Суду, на які посилалися сторони і суди попередніх інстанцій під час вирішення цієї справи.

55. Таким чином, оскільки після 01 травня 2022 року законодавчо врегульовані спірні питання щодо переміщення поліцейських по службі, то відсутні обґрунтовані підстави й доцільність відступати від висновку щодо застосування відповідних норм Закону №580-VIII у попередній редакції, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, та формулювати інший висновок щодо застосування цих норм, які після вказаної дати не підлягатимуть застосуванню в судовій практиці до правовідносин, аналогічних тим, які виникли в цій справі."

4.46. Отже, підсумовуючи наведене, слід зазначити, що переміщення (переведення) ОСОБА_1 по посаді, здійснено начальником ГУНП не у зв`язку з реорганізацією підрозділу, а в інтересах служби, що не потребує її згоди. При цьому суд звертає увагу на те, що така кадрова ротація проводиться начальником ГУ НП в межах його розсуду, оскільки саме він є відповідальним за Чернівецьку область по лінії поліції.

4.47. Також, суд звертає увагу, що позивач, обґрунтовуючи позов, застосовувала не релевантну практику Верховного Суду, оскільки остання ґрунтується на законодавстві, що втратило чинність, а тому не може судом братися до уваги.

4.48. При цьому, суд вважає, що повідомленим ОСОБА_1 у рапорті від 17.10.2023 року обставинам неможливості проходження служби на новій посаді, відповідачем надано обґрунтовану та доцільну оцінку.

4.49. Такий висновок суду свідчить про те, що наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 року По особову складу, яким лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року, видано без дефектів регламентованої процедури, а тому такий наказ відповідає критерія законності, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України.

Щодо наказів ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 року Про застосування дисциплінарного стягнення та №280 о/с від 06.11.2023 року, якими до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби та відповідно реалізоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

4.50. Так, статтею 19 вказаного Закону №580 визначено, що разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України Про оборону України (частина 1 статті 19).

4.51. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19).

4.52. Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється в тому числі на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

4.53. Так, відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

4.54. Згідно пунктів 4, 5, 6, 8, 14 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

4.55. Окрім цього, правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 (далі Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

4.56. Відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

4.57. Згідно абзаців 2,3 пункту 2 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами

4.58. Згідно пункту 3 розділу IV Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

4.59. Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом, а відповідно до частини 2 цієї ж статті Дисциплінарного статуту за вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

4.60. Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

4.61. Разом з цим, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту), сутність якого полягає в збиранні, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1 статті 14 Дисциплінарного статуту).

4.62. Згідно частин 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

4.63. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

4.64. Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893).

4.65. Пунктом 1 Розділу V вказаного порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

4.66. Згідно пункту 2 Розділу V Порядку № 893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

4.67. Згідно частини 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

4.68. Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

4.69. Пунктом 6 Порядку Розділу V №893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

4.70. При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

4.71. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

4.72. Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина 1 статті 18 Дисциплінарного статуту).

4.73. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина 3 статті 18 Дисциплінарного статуту).

4.74. Згідно пункту 2 Розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

4.75. У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

4.76. Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

4.77. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

4.78. Згідно частин 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

4.79. Верховний Суд у своїй постанові від 21.09.2018 року, справа №824/227/17-а (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зазначив "... п.60. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень."

4.80. Отже, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

4.81. Підсумовуючи наведене вище, слід прийти до висновку, що законодавець визначив чітку процедури дій при документуванні дисциплінарного поступку, вчиненого працівником поліції, а також наділив суб`єкта притягнення до дисциплінарної відповідальності (в нашому разі начальника ГУНП) певним розсудом (наявні дискреційні повноваження) при обрані виду дисциплінарного стягнення.

4.82. Разом в цим, в силу положень частини 2 статті 2 КАС України такий розсуд має бути заснованим на юридичних фактах, які відповідають таким критеріям доказування, як належність, допустимість, достовірність та достатність.

4.83. Дослідженням матеріалів цієї справи встановлено, що 23.10.2023 року начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №1278, яким за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеного ДОП ВП № (м. Хотин) ДРВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

4.84. 03.11.2023 року дисциплінарною комісією оформлено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, допущеного дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , в якому зазначено, серед іншого, про наступне: …23.10.2023 до ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 , про те, що вказаного числа, дільничний офіцер поліції даного відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не вийшла на службу, про причини своєї відсутності нікого з посадових осіб ТВП не проінформувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

За результатами службового розслідування, відомості, зазначені у доповідній записці майора поліції ОСОБА_9 знайшли своє підтвердження.

До того ж було встановлено, що поліцейська ОСОБА_1 , без поважних на те причин, також не виходила на службу з 24.10.2023 по 27.10.2023 та з 30.10.2023 по 02.11.2023, чим допускало повторювані прогули.

Систематичні невиходи ОСОБА_1 на службу без поважних на те причин, зумовили необхідність внесення змін в організацію службової діяльності відділення поліції за рахунок перерозподілу службових завдань серед інших працівників.

Допущені ОСОБА_1 прогули обтяжується тим, що вчинені вони в умовах дії в Україні правового режиму воєнного стану, та свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 , як представника сектору безпеки та оборони від виконання службового обов`язку по охороні прав ї свобод громадян, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань.

Учинене ОСОБА_1 діяння, свідчать про її низькі морально-ділові якості, мають системний характер, що суперечить інтересам служби та покладеним на неї обов`язкам, підривають до неї довіру як до правоохоронця, а тому є підставою для застосування до неї найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме - звільнення зі служби в поліції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 4 ст. 19 Статуту) - не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст. 19 Статуту) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень (догана, оголошена наказом ГУНП від 07.09.2023 № 597, сувора догана, оголошена наказом ЧРУП ГУНП від 27.09.2023 № 625).

Також, беручи до уваги, допущені ОСОБА_1 , систематичні прогули, які, в умовах дії правового режиму воєнного стану, слід кваліфікувати як залишення місця несення служби без поважних причин, що, у відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є грубим порушення службової дисципліни…

4.85. Відтак, у Висновку службового розслідування від 03.11.2023 року дисциплінарною комісією запропоновано за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п. 1), 4), 8) ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та абз. 2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також внаслідок допущеного неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору за ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СГІ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

4.86. У цій справі судом не встановлено, а позивачем не доведеного того, що з боку ГУНП в Чернівецькій області порушень процедури проведення службового розслідування, які стали б підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, допущено не було.

4.87. Службове розслідування проведене відповідно до вимог Дисциплінарного статуту та Порядку № 893. Позивачеві були гарантовані її права, в тому числі на захист.

4.88. Отже, з врахуванням зазначеного, суду належить перевірити, дійсність висновків службового розслідування щодо дійсного грубого порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.

4.89. Так, 23.10.2023 до ГУНП в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9 , про те, що у відповідності до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 16.10.2023 № 261 о/с, лейтенант поліції ОСОБА_1 (0158541), з 17.10.2023 переведена на посаду дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. Однак, вказаного числа, дільничний офіцер поліції даного відділення поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не вийшла на службу, про причини своєї відсутності нікого з посадових осіб ТВП не проінформувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

4.90. 23.10.2023 року посадовими особами ГУНП в Чернівецькій області оформлено Акт про невихід на службу поліцейського про те, що 23.10.2023 року після проходження курсу амбулаторного лікування ОСОБА_1 на службу (роботу) до відділення поліції не вийшла, до виконання службових обов`язків за зазначеною посадою не приступила, про причини своєї відсутності на службі нікого з керівників відділення поліції та/або посадових осіб не повідомила.

4.91. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , без поважних на те причин, не виходила на службу з 24.10.2023 року по 27.10.2023 року та з 30.10.2023 року по 02.11.2023 року, про що оформлено аналогічні Акти про невихід на службу поліцейського від 24.10.2023 року, від 25.10.2023 року, від 26.10.2023 року, від 27.10.2023 року та від 02.11.2023 року.

4.92. У свою чергу, 27.10.2023 року посадовими особами ГУНП в Чернівецькій області оформлено Акт про відмову надати пояснення, яким визначено, що ОСОБА_1 письмово ознайомлено із наказом від 23.10.2023 року №1278 про призначення службового розслідування, однак письмові пояснення остання надати відмовилася.

4.93. Ретельно аналізуючи матеріали службового розслідування, а також поведінку ОСОБА_1 щодо систематичного не виходу на службу без поважних на те причин, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст. 19 Статуту) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попередніх стягнень (догана, оголошена наказом ГУНП від 07.09.2023 року № 597, сувора догана, оголошена наказом ЧРУП ГУНП від 27.09.2023 року № 625), суд вважає, що у ході розгляду даної справи знайшли підтвердження зроблені дисциплінарною комісією висновки службового розслідування, а тому суд вважає, що засновані на таких висновках наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 року Про застосування дисциплінарного стягнення в частині застосування до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023 року По особовому складу в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію, є правомірними та скасуванню не підлягають.

4.94. Щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період серпень-листопад 2023 року, то судом з матеріалів справи встановлено (див. пункт 3.18 цього рішення), що виплата грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж той який наводить позивач у позовній заяві, обумовлена тим, що у спірний період мало місце виплата їй премії відповідно до наказів на преміювання за результатами роботи з 01.06.2023 по 07.11.2023, у таких розмірах: у серпні 2023 року 14,500%, у вересні 2023 року 60,290%, у жовтні 60,290% (відповідно до кількості відпрацьованих днів), у листопаді 0%, згідно рапортів начальника та Т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП.

4.95. Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції У країни визначають Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 (далі Порядок № 260).

4.96. Згідно пункту 3 розділу І Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

4.97. Відповідно до пункту 12 розділу II Порядку № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

4.98. Також, наказом ГУНП в Чернівецькій області від 22.01.2019 року № 64 було затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Чернівецькій області (далі - Положення №64 (наявне у матеріалах справи)), пунктом 4 якого визначено, що начальник ГУНП має право не нараховувати премію, позбавляти премії в повному обсязі (незалежно від пропозицій поданих безпосереднім керівником) окремим поліцейським, які не забезпечили належного виконання покладених на них обов`язків чи не виконали хоча б один з критеріїв (показників) преміювання, визначених у підпункті 3 цього Положення.

Крім того, премію можна нараховувати в меншому розмірі на підставі мотивованих рапортів (заяв) керівників структурних підрозділів ГУНП або заступників начальника ГУНП, із зазначенням конкретних причин, що стали підставою для цього.

Премія може зменшуватись за ініціативою (висновком) Дисциплінарних комісій, якими проведено службове розслідування, яке оформлено і затверджено належним чином уповноваженою посадовою особою, що повинно бути відображено у відповідному наказі. Якщо наказом про накладання дисциплінарного стягнення не передбачено зменшення розміру премії на відповідний відсоток чи позбавлення її у повному розмірі, преміювання проводиться у повному обсязі.

4.99. Таким чином, суд вважає, що виплата ОСОБА_1 премії у спірний період здійснювалася у межах дискреційних повноважень на визначення розміру такої премії керівництвом ГУНП в Чернівецькій області.

4.100. Аналогічно здійснено корегування виплати ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а саме 24.08.2023 року на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП щодо скасування для ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. 31.08.2023 року начальник ГУНП в Чернівецькій області прийняв наказ ГУНП від 31.08.2023 року № 215 о/с про скасування ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40% з 1 вересня 2023 року.

4.101. Згідно пункту 4 розділу II Порядку №260, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно- правових актів тощо) на підставі мотивованого подання (за винятком Голови, його заступників, керівників органу поліції та їх заступників, керівників структурних підрозділів, що безпосередньо підпорядковуються керівникові органу) заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським та оголошується наказом по особовому складу.

Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.

У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, зниження результатів службової діяльності розмір установленої раніше надбавки за мотивованим поданням керівництва органу поліції може бути зменшено або надбавку взагалі скасовано, про що оголошується наказом.

4.102. Водночас, суд наголошує, що знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що у день звільнення з нею не проведено повний розрахунок, адже матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористану відпустку за 64 календарні дні, з розрахунку її місячного грошового забезпечення, лише 21.12.2023 року.

4.103. Однак, вказане не свідчить про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн., що складаються з компенсації за 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023 року, адже виплата належних ОСОБА_1 сум мала місце, хоч і з прострочення.

4.104. Натомість, наведені позивачем у позові суми належних їй виплат, суд вважає необґрунтованими, адже такі спростовані відповідачем.

4.105. При цьому, суд наголошує, що питання відповідальності ГУНП в Чернівецькій області за несвоєчасний розрахунок із ОСОБА_1 не входить до предмету даного спору, а тому судом не оцінюється по суті.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Відповідачем у цій справі доведено суду правомірність оскаржуваних наказів, а саме:

- наказу начальника ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 року По особову складу, яким лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023 року;

- наказу начальника ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 року Про застосування дисциплінарного стягнення в частині застосування до дільничного офіцера поліції СП ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- наказу начальника ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023 року По особовому складу в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

5.4. Також, відповідачем доведено суду правомірність своїх дій щодо виплати у належному розмірі ОСОБА_1 грошового забезпечення за період серпень-листопад 2023 року та компенсації за 64 дні невикористаної відпустки

5.5. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

5.6. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.7. При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

5.8. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

5.9. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено повністю, суд не стягує на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24, ).

Суддя О.В. Анісімов