Справа № 120/3733/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2024 р. Справа № 120/3733/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій щодо встановлення розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704.

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

08.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача. Обгрунтовуючи заяву про заміну неналежного відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує, що Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виплата коштів, зокрема грошового забезпечення, винагороди, здійснювалась на підставі відомостей, поданих військовою частиною НОМЕР_1 нарахування ж здійснювалося безпосередньо фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 . За вих. №10/57/238 від 26.02.2024 позивачу було надано довідку про розмір грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . У довідці зазначено загальний розмір грошового забезпечення за місяць без розбивки на складові грошового забезпечення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє інформацією про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, така інформація наявна лише у військово частини НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене переконує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не уповноважений здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо заміни неналежного відповідача (залучення співвідповідача), суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 44, 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 №20657/24 вуд 08.04.2024 про заміну неналежного відповідача.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна