Справа № 400/3419/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2024 р. № 400/3419/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

"1. Прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахувати мені індексацію грошового забезпечення за період з 04.10.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 року.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені індексацію і ротового забезпечення за період з 04.10.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 року.

4. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення обрахунку розміру індексації грошового забезпечення у період з 01.03 2018 року по 03.10.2019 року, без врахування вимої п 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, за період з 01.03.2018 року по 03.10.2019 року, з урахуванням вимог п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 та вже здійснених виплат індексації грошового забезпечення".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві заявлені, серед іншого, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 03.10.2019 з урахуванням вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Одночасно у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обгрунтовує такі вимоги, зокрема, чому він вважає, що має право на індексацію грошового забезпечення за відповідний період у розмірі, визначеному з урахуванням пункту 5 Порядку № 1078.

Так само не зазначено обставин, якими позивач обгрунтовує порушення свого права на відповідну індексацію.

Фактичне обгрунтування (обгрунтування посиланням на фактичні обставини) в цій частині зводиться до того, що за період з 01.03.2018 до 03.10.2019 відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення з урахуванням березня 2018 року як місяця підвищення доходів, але не в повному обсязі.

У позовній заяві не зазначено конкретних фактичних обставин, з якими позивач пов`язує неповноту нарахування і виплати йому індексації.

Одночасно в позовній заяві зазначено: "Разом з тим, у контексті спірних правовідносин необхідно звернути увагу на те, що питання виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, а також виплати визначеної суми індексації (фіксованої суми індексації) до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) врегульовано абзацами третім, четвертим, шостим пункту 5 Порядку № 1078".

Якщо позивач вважає порушеними свої права в частині нарахування і виплати йому "фіксованої" індексації (індексації-різниці), у позовній заяві належить про це прямо зазначити і навести посилання на обставини, у зв`язку з якими позивач вважає, що має право на такий вид індексації, і у зв`язку з якими він вважає, що таке право порушене відповідачем.

Посилаючись у цитованому вище абзаці на підвищення грошових доходів, позивач не наводить у позовній заяві розміру підвищення його доходу в березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року, не зазначає, якими доказами це підтверджується (з наданням відповідних доказів).

Отже, позивачу належить зазначити такі обставини в позовній заяві та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, у позовній заяві зазначені обставини, які суперечать одна одній.

Зокрема, на першій сторінці позову позивач вказує, що йому за період з 04.10.2016 до 03.10.2019 не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

Натомість на п`ятій сторінці позивач зазначає, що за період з 01.03.2018 до 03.10.2019 відповідач здійснив йому нарахування і виплату індексації грошового забезпечення, але не в повному обсязі.

Отже, позивачу належить зазначити в позовній заяві обставини. які не суперечитимуть одна одній, зокрема визначитися з періодом, протягом якого йому не нараховувалася та не виплачувалася індексація.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна