Справа № 420/24102/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

10.01.2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. Визнано протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів UA500500/2023/000549/2 від 23.08.2023. Визнано протиправною та скасувати Картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2023/001122. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» суму сплаченого судового збору в розмірі 29524,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Представником позивача надано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого 21.03.2024 року, зокрема представником у заяві зазначено, що в тексті судового рішення та у виконавчому листі невірно вказану суму судового збору, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, а саме вказано: «…Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» суму сплаченого судового збору в розмірі 29524,00 грн.», замість правильної суми судового збору, яка становить « 2 684,00 грн.»

Суд розглянув заяву представника позивача та зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 10.01.2024 року, а також у виконавчому листі, виданого 21.03.2024 року по справі № 420/24102/23 помилково вказано суму судового збору до стягнення 29 524,00 грн., замість правильної суми 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Виправити описку в рішенні суду від 10.01.2024 року, а саме за текстом рішення, а також в резолютивній частині рішення та вважати вірним 4 абзац, викладений в наступній редакції:

«Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІВЛІМА» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.»

Вважати правильною суму до стягнення « 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)» у виконавчому листі по справі № 420/24102/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо