Справа № 598/719/24
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/719/24
провадження № 2-а/598/19/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1565530 від 02.03.2024 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що він 02 березня 2024 року приблизно о 11 год. 03 хв. в м.Тернопіль по вул.Об`їзній, керуючи транспортним засобом марки «HAVAL Н6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 102 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAN LТI 20/20, чим порушив вимоги п. 12,9 б ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він рухався автомобілем із дотриманням Правил дорожнього руху та після зупинки його поліцейським, останній не пред`явив йому відеозапис який би підтверджував, що дійсно його автомобіль був зафіксований приладом TRUCAN з перевищенням дозволеної швидкості руху. Також вважає, що інспектор поліції не мав права фіксувати швидкість тримаючи пристрій в руках, а лише на приладі для стаціонарного кріплення. Враховуючи наведене, позивач просить вказану постанову скасувати.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах на підставі наявних доказів. Швидкість руху автомобіля позивача була зафіксована працівниками поліції в межах населеного пункту, де дозволена максимальна швидкість руху 50 км/год. (п.12.4 ПДР України). Прилад TRUCAN LТI 20/20 відноситься до ручних вимірювачів швидкості руху, а тому він не повинен розміщуватись на тринозі і не є вимірювачем швидкості руху в автоматичному режимі.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1565530 від 02.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що він 02 березня 2024 року приблизно о 11 год. 03 хв. в м.Тернопіль по вул.Об`їзній, керуючи транспортним засобом марки «HAVAL Н6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 102 км/год. при дозволеній швидкості руху 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAN LТI 20/20, чим порушив вимоги п. 12,9 б ПДР України (а.с.6).

З долучених до відзиву на позов представником відповідача фотофіксації показів приладу TRUCAN LТI 20/20 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02 березня 2024 року о 11:02:53 год. в м.Тернопіль по вул.Об`їзній, керуючи транспортним засобом марки «HAVAL Н6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 102 км/год.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону «Про національну поліцію» №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до положень ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР)

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, за що передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Застосування приладу TRUCAN LТI 20/20 для вимірювання швидкості руху транспортних засобів є законодавчо врегульованим, відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 15 червня 2014 року №1314-VI.

Вказаний прилад TRUCAN LТI 20/20, яким здійснювалось вимірювання швидкості руху автомобіля позивача, є належним чином сертифікованим і пройшов необхідні повірки, що підтверджується свідоцтвом про повірку.

Вимоги ст.40 Закону «Про національну поліцію», на які посилається позивач, не містять приписів щодо можливості використання поліцією лише змонтованих технічних приладів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Відповідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем доведено належними доказами, що позивач дійсно 02 березня 2024 року о 11:02:53 год. в м.Тернопіль по вул.Об`їзній, керуючи транспортним засобом марки «HAVAL Н6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 102 км/год., при дозволеній швидкості руху 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12,9 б ПДР України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, яка є правомірною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 16 квітня 2024 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ