Справа № 990/83/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/83/24

адміністративне провадження №П/990/83/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шишова О. О.,

суддів: Блажівської Н. Є., Дашутіна І. В., Олендера І. Я., Яковенка М. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу Президента України в частині, зобов`язання вчинити дії,

установив:

25 березня 2024 року до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним і нечинним указ Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 23 грудня 2023 року № 851/2023, в частині введення в дію пункту 12 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №851/2023 від 23 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виключити пункт 12 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 .

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2024 року залишив позовну заяву без руху, надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

05 квітня 2024 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.

Зміст викладених у заяві на усунення недоліків позовної заяви доводів дає підстави для висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другої статті 266 КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 22, 49, 50, 77, 171, 262, 266 КАС України, Суд,-

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу Президента України в частині, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться 14 травня 2024 року о 12:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, про що повідомити сторони.

3. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

7. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Шишов

Судді Н. Є. Блажівська

І. В. Дашутін

І. Я. Олендер

М. М. Яковенко