Справа № 335/2937/24
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2937/24 2-а/335/63/2024
У Х В А Л А
16 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України Гаврика С.Є. про розгляд з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
14.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2024 № 209/12/08-01-24-08.
Ухвалою судді від 15.03.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою судді від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали.
15.04.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України Гаврика С.Є. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване тим, що з метою здійснення належного захисту прав та інтересів контролюючого органу, недопущення порушення прав відповідача, повного та об`єктивного розгляду справи, справу слід розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 510,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предмет спору не стосується справ, перелік яких наведено у ст. 263 КАС України.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, на переконання суду, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
В цей же час, представником відповідача в клопотанні не зазначено, яким чином здійснення належного захисту прав та інтересів контролюючого органу залежить від повідомлення та виклику сторін, не конкретизовано, які саме права відповідача можуть бути порушеними в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, а не проведення судового засідання вплинути на повноту та об`єктивність розгляду справи.
Ба більше, суд зауважує, що 15.04.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, відповідач виклав заперечення проти позову, реалізувавши свої процесуальні права.
Таким чином, підстави для здійснення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у даному випадку відсутні, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268272, 286 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України Гаврика С.Є. про розгляд справи в загальному провадженні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва