Справа № 580/2627/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2024 року справа № 580/2627/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно поданого старшим солдатом ОСОБА_1 рапорту;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити від проходження військової служби старшого солдата ОСОБА_1 згідно поданого рапорту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надання до суду доказів надіслання або отримання військовою частиною НОМЕР_1 рапорту позивача про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем надано до суду заяву в якій зазначено, що рапорт позивача про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу не був прийнятий відповідачем, тому позивачем на виконання ухвали суду надіслано такий рапорт на адресу відповідача засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта» 13.04.2024).

Однак суддя зазначає, що згідно з пунктом 288 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженому Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, у разі прийняття рішення про звільнення військовослужбовець подає по команді рапорт та в разі необхідності документи, які підтверджують підстави звільнення.

Із матеріалів позову суддею встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не прийняття наказу за результатами розгляду рапорту позивача про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Судом із відомостей з інтернет порталу АТ «Укрпошта» встановлено, що рапорт позивача про звільнення його з військової служби, який 13.04.2024 надісланий позивачем на поштову адресу відповідача (штрих-кодовий ідентифікатор НОМЕР_2 ), станом на 15.04.2024 - ще не отриманий військовою частиною НОМЕР_1 .

Оскільки спеціальним законом в частині проходження військової служби за призовом під час мобілізації відсутній термін протягом якого військова частина повинна надати відповідь на поданий рапорт з моменту його реєстрації, тому до спірних правовідносин підлягає застосовуванню аналогія права із Законом України «Про звернення громадян», який становить 30 днів.

Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

У Рекомендації №R(86) Комітету міністрів державам-членам Ради Європи від 16 вересня 1986 року стосовно заходів із недопущення і скорочення надмірного робочого навантаження на суди пропонується сприяти примиренню сторін як поза судовою системою, так і до або під час судового розгляду (передбачати, разом із відповідними стимулами, процедури примирення до судового провадження або інші способи врегулювання спорів поза рамками судового провадження), а також визначити органи поза судовою системою, до яких сторони зможуть звертатися для розв`язання позовних спорів на невеликі суми і в питаннях деяких конкретних галузей права.

Виходячи з аналізу викладених норм та правової позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 26 березня 2020 року у справі №1.380.2019.002643, досудове врегулювання спору - це вчинення сукупності дій, за допомогою яких юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій. Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.

Оскільки рапорт позивача про звільнення його з військової служби станом на 15.04.2024 ще не отриманий відповідачем, як наслідок, у відповідача не закінчився строк для вирішення питання про звільнення позивача з військової служби, тому суддя дійшов висновку про передчасність звернення до суду із цим позовом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ