Справа № 400/12702/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

16 квітня 2024 р. справа № 400/12702/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 року;

- у задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 в сумі 68 733,95 грн. - відмовити;

- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.07.2021 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4 463,15 грн. та зобов`язання виплатити суму індексації в розмірі 166 921,81 грн. - відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 16.02.2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо застосування місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким задоволено позов та змінено судове рішення в іншій частині, виклавши абзац другий, третій його резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 рік включно із зарахуванням базового місяця січень 2008 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 04.07.2016 року по 28.02.2018 рік із зарахуванням базового місяця січень 2008 року".

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року - залишено без змін.

09.05.2023 року Верховний Суд своєю постановою касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 , задовольнив. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року до 30.07.2021 року та зобов`язання вчинити такі дії - скасував.

У цій частині справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції - Миколаївського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року залишено без змін.

11.04.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що згідно з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 400/4594/22, у позивача 30.01.2020 року відбулась зміна посадового окладу, що в свою чергу є підставою для припинення нарахування й виплати індексації-різниці, як це вказано в п. 108 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі 400/3826/21.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що предметом перегляду в порядку статті 361 КАС України, є рішення суду від 16.02.2022 року у справі № 400/12702/21.

Суд звертає увагу відповідача, що Верховний Суд направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року до 30.07.2021 року та зобов`язання вчинити такі дії.

Суд прийняв справу № 400/12702/21 до свого провадження та станом на 16.04.2024 року справа розглядається.

Виходячи з наведеного, оскільки рішення у справі № 400/12702/21 в частині позовних вимог ще не прийнято, рішення від 16.02.2022 року у справі № 400/12702/21, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні ч. 1 ст. 361 КАС України.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 400/12702/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз