Справа № 456/1409/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1409/24
Провадження № 2-а/456/28/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач подав до суду заяву про повернення частини сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ним сплачено судовий збір у більшому розмірі у сумі 1211,20 грн., в той час як відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав покликаючись на викладені у заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 начальник Головного управління національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали суду від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору. Ухвала мотивована тим, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, зробленого 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають пільг щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у цих правовідносинах. Разом з цим розмір ставки судового збору підлягає застосуванню за подання позовної заяви 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У вказаній Ухвалі допущена описка щодо розміру сплати судового збору, а саме замість 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказано 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до заяви від 12.03.2024 про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та доданої квитанції про сплату № 6373-4753-0239-9577, позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн., що становить 0.4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024, тому частина судового збору в сумі 605,60 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАСУ у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 132, 169, КАС України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив :

Виправити описку в мотивувальній частині Ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 про залишення позовної заяви без руху, вказавши замість «0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.» - «0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.».

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 частину сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату № 6373-4753-0239-9577 від 11.03.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп, перерахувавши на рахунок одержувача: ОСОБА_1 в АТ Приватбанк, МФО банку:305299, ІВАN: НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 , одержувач платежу: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАСУ складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024

Головуючий суддя В. М. Бораковський