overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/468/24
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/468/24
2-а/729/10/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та ДПП Національної поліції України про визнання протиравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 139, 243 - 246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та ДПП Національної поліції України про визнання протиравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА №1532817 по справі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2024 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Масленим О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладенння адмінстративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, Чернігівська область, вул. Громадська, 66).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.04.2024 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 947/12110/24
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/108/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №569 від 01.04.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення штрафу у сумі 1700,00 грн.

- Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь понесені судові витрати, які складаються з судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2024 року о 10-30 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 741/854/24
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/36/24
Справа № 741/854/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00018176 від 22 березня 2024 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 03 липня т2024 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 748/1197/24
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/10/24
Єдиний унікальний № 748/1197/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи без виклику сторін.

11.04.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 92, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області області за адресою: вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів на 25 квітня 2024 року 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 522/5593/24-Е
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5593/24-Е
Провадження № 2-а/522/108/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 30 квітня 2024 року 15 год. 30 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 515/306/24
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/306/24
Провадження № 2-а/513/9/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі судового засідання Шевченко Є.О.

за участі в режимі відеоконференції представника відповідача Білоус Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовільнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №928605 від 09 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 3400 грн, визнати протиправною та скасувати.

Справу провадженням закрити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 161/7213/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7213/24
Провадження № 2-а/161/115/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 279/2291/24
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/2291/24
2-а/279/38/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративній справі №279/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Шульги О.М. надійшла адміністративна справа №279/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що позивачем у справі є член сім`ї помічника судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок заявлених суддями Коростенського міськрайонного суду Житомирської області самовідводів .
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
Право на справедливий суд закріплено і в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід по адміністративній справі 279/2291/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шульга О.М.
Справа № 285/1689/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1689/24

провадження № 2-а/0285/54/24

29 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до поліцейського Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області Кобилянського Владислава Руслановича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у даній адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області Кобилянського Владислава Руслановича, Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 04.04 2024 року на 09 год. 30 хв.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець