Справа № 300/8492/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2024 р. справа № 300/8492/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_2 про стягнення суми переплати грошового забезпечення
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 виплатити на користь військової частини НОМЕР_1 суму переплати грошового забезпечення, що становить 43 946 ,49 грн.
Позовні вимоги мотивовані переплатою грошового забезпечення у розмірі 43 946,49 грн. ОСОБА_1 , яка виникла в наслідок вчинення позивачем правопорушення та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати грошового забезпечення, за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження від 14.02.2023 направлялася відповідачу за адресою реєстрації місця проживання вказаною. До суду повернулося судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено відповідачу через відсутність за вказаною адресою.

Як випливає зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Зважаючи на це, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

У встановлений судом строк відзив на позов до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.02.2022 року. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 26.02.2022 року солдата ОСОБА_1 зараховано до особового складу стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 20 від 20.01.2023 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 321 від 17.11.2023 солдат ОСОБА_1 вважається таким що не входить до чисельності Збройних Сил України. 04.12.2022 року від заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_2 надійшла доповідна записка №4137 від 04.12.2022 по факту неприбуття без поважних причин на службу після проходження лікування у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 372 від 13 грудня 2022 року «Про проведення службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття з лікувального закладу» розслідування за фактом несвоєчасного прибуття з лікувального закладу» солдатом ОСОБА_1 було призначено службове розслідування.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 року солдат ОСОБА_1 , за усним розпорядженням слідчого ДБР, був доставлений в м. Запоріжжя для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за № 000012324 за ч. 4. ст. 402 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з погіршенням здоров`я солдат ОСОБА_1 27.08.2022 року о 13.00 год. автомобілем швидкої допомоги був доставлений в хірургічне відділення КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. В даному лікувальному закладі солдат ОСОБА_1 перебував з 27.08.2022 року по 30.08.2022 рік. Після проходження лікування в медичному закладі в розташування підрозділу не повернувся. На даний час місце знаходження військовослужбовця позивачу не відоме.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 376 від 15.12.2022 про результати проведення службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття після звільнення з лікувального закладу, накладено дисциплінарне стягнення на солдата ОСОБА_1 - «СУВОРА ДОГАНА».

За порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та окремого доручення Міністра Оборони України ОСОБА_3 від 23.06.2022 року відповідача знято з усіх видів забезпечення та усіх видів винагород за місяць, у якому здійснено порушення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 269 від 28 квітня 2023 року «Про призначення службового розслідування з метою встановлення причин та умов надлишкового нарахування і виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовцям, які самовільно залишили частину» уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 було проведено службове розслідування з метою встановлення причин та умов надлишкового нарахування і виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди військовослужбовцям, які самовільно залишили частину.

Згідно рапорту помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника служби військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 № 2227 від 28.04.2023 року та довідки-розрахунку, сума переплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 становить 43946,49 грн.

Підставою для припинення нарахування грошового забезпечення відповідачу є наказ командира військової частини, який був наданий після встановлення факту неприбуття відповідача вчасно на військову службу.

Враховуючи вищенаведене позивач просить зобов`язати виплатити на користь військової частини НОМЕР_1 суму переплати грошового забезпечення у сумі 43946,49 грн.

При вирішені спору суд виходить із того, що приписи ст. 1215 ЦК України передбачають, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховний Суд висловив правову позицію в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Аналіз ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, та наведеної правової позиці Верховного Суду свідчить про те, що у разі виплати особі без необхідності чи без правової підстави грошової допомоги або якщо відпала підстава для такої виплати, то платнику ці кошти поверненню не підлягають, крім випадків наявності рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно, законодавство передбачає виключні випадки поверненню набутих особою платежів, у тому числі, заробітної плати та/або грошового забезпечення, а однією із них є те, що ця виплата є результатом недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", старший за службовим становищем командир (начальник) не рідше одного разу на квартал перевіряє законність і обґрунтованість притягнення осіб до матеріальної відповідальності та розмір сум, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано;

Згідно із статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

У рамках судового розгляду судом встановлено, що заявлені до стягнення кошти є грошовим забезпечення відповідача за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року разом з відповідними податками та зборами.

Матеріалами справи підтверджується, що після проходження лікування в КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради не з`явився в розташування військової частини НОМЕР_1 , протягом доби після звільнення із лікувального закладу.

На підставі доповідної записки №4137 від 04.12.2022 по факту неприбуття без поважних причин на службу після проходження лікування у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради солдата ОСОБА_1 , проведено службове розслідування. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 376 від 15.12.2022 про результати проведення службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття після звільнення з лікувального закладу, за порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. 4 та розділу 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення на солдата ОСОБА_1 - «СУВОРА ДОГАНА».

За порушення вимог ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 49, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та окремого доручення Міністра Оборони України ОСОБА_3 від 23.06.2022 року відповідача знято з усіх видів забезпечення та усіх видів винагород за місяць, у якому здійснено порушення.

А тому суд погоджується з твердження позивача, що нарахування у цей період грошового забезпечення відбулось внаслідок недобросовісності з боку набувача, що за приписами наведених вище норм є підставою для їх повернення.

З означених підстав суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 виплатити на користь військової частини НОМЕР_1 суму переплати грошового забезпечення, що становить 43 946 ,49 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.