Справа № 160/8523/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Справа № 160/8523/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом (вул.Надії Алексєєнко, 84, м.Дніпро, 49008, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.04.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність приписам ст.160 КАС України та запропоновано позивачу, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад сторін та зазначити дії (бездіяльність) якого відповідача він оскаржує, із зазначенням коду ЄДРПОУ який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання ухвали суду, 12.04.2024 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано уточнений позов до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, в якому заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо не проведення повного розрахунку з ним при звільненні - невиплату в день звільнення (16.10.2023 р.) додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям., особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р. відповідно до фактично відпрацьованих годин та відпускних коштів за 11 днів;

- зобов`язати Відділ охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р. в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, відповідно до фактично відпрацьованих годин та кошти за 11 днів відпустки;

- стягнути з Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплату грошового забезпечення) на його користь за період з 16.10.2023 р. по 16.04.2024 р., відповідно до ст.117 КЗпП України.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача: розрахунково-платіжних відомостей в період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р. за фактично відпрацьовані ним години; розрахунок відпускних коштів за період його роботи з 01.02.2021 р. по 16.10.2023 р.; середню заробітну плату за період 16.10.2023 р. по 16.04.2024 р.

Так, частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 80, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8523/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом:

- розрахунково-платіжних відомостей в період з 24.02.2022 р. по 31.05.2022 р. за фактично відпрацьовані години ОСОБА_1 ;

- розрахунок відпускних коштів за період роботи ОСОБА_1 з 01.02.2021 р. по 16.10.2023 р.;

- середню заробітну плату за період 16.10.2023 р. по 16.04.2024 р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма