Справа № 320/4625/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року № 320/4625/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач, контролюючий / податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №2.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 250 000,00 грн. у зв`язку з не поданням звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди (FATCA) за 2016 - 2022 роки з огляду на те, що позивач не є фінансовим агентом та не зобов`язаний виконувати обов`язки фінансових агентів щодо подання звітів про підзвітні рахунки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в порушення підпункту 69.8.3 пункту 69.8 статті 69, пункту 118.4 статті 118 Податкового кодексу України позивачем не було подано звіти про підзвітні рахунки відповідно до Угоди (FATCA) за 2016 - 2022 роки. Відповідач стверджує, що Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» не відноситься до категорії непідзвітних фінансових установ, оскільки зареєстроване в реєстрі Служби внутрішніх доходів США за кодом GIIN:DZ5LI2.99999.SL.804. При цьому, здійснивши відповідні реєстраційні дії, позивач визначив себе підзвітною фінансовою установою, у зв`язку з чим, на думку контролюючого органу, висновки акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є правомірними.

Разом з тим, в тексті відзиву на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, яке обгрунтовано тим, що станом на дату написання відзиву, самостійні структурні підрозділи Головного управління ДПС у м. Києві виведені з простою, але велика кількість працівників все ще перебувають у відпустках за власний рахунок у зв`язку із запровадженням воєнного стану, що створює додаткове навантаження на працівників, обсяги роботи яких відповідно збільшено за рахунок відсутніх.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2024 відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання" від 31.01.2024 надіслано одержувачу - Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві в його електронний кабінет та доставлено 31.01.2024 о 23:16. Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, позовну заяву з доданими до неї матеріалами відповідач отримав у приміщенні суду 05.02.2024. До суду відзив надійшов 27.02.2024.

Наведене свідчить про те, що відзив поданий до суду поза межами строку, визначеного приписами статті 162 КАС України та ухвалою суду від 31.01.2024.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням поданого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне прийняти відзив Головного управління ДПС у м. Києві до розгляду.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач вказав, що отримання фінансовою установою коду GIIN не свідчить про безумовне віднесення такої установи до категорії "підзвітних установ", а може містити також виключення або презумпції щодо інвестиційних суб`єктів господарювання. Окрім того, позивачем наголошено на відсутності належних та допустимих доказів щодо присвоєння йому коду GIIN.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що у період з 13.11.2023 по 01.12.2023 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 30.10.2023 №5337-п контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2023, валютного - за період з 01.01.2018 по 30.09.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 06.09.2016 по 30.09.2023 та іншого законодавства за відповідний період відповідного до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 08.12.2023 №81956/Ж5/26-15-07-08-02/40808722, відповідно до висновків якого встановлено, серед іншого, порушення пп. 68.9.3 п. 68.9 ст. 68, п. 118 ст. 118 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), не подання звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди (FATCA) за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік.

На підставі висновків Акта перевірки від 08.12.2023 №81956/Ж5/26-15-07-08-02/40808722 уповноваженими особами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 №2, яким до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 250 000,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки укладено Угоду для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Пр податкові вимоги до іноземних рахунків (FATCA)" від 07.02.2017, ратифікованої Законом України від 29.10.2019 №229-IX.

У зв`язку з ратифікацією вказаної Угоди, для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків (FATCA)", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з ратифікацією Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків (FATCA)" від 03.12.2019 №323-IX були внесені зміни до Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 14.1.257-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансовий агент - банк або небанківська фінансова установа, які відповідно до вимог цього Кодексу та інших актів законодавства зобов`язані подавати звіт про підзвітні рахунки центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та нести відповідальність за порушення покладених на них обов`язків у порядку, встановленому законодавством.

Регулятори ринків фінансових послуг у межах повноважень, визначених статтею 21 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", встановлюють переліки небанківських фінансових установ, які зобов`язані виконувати обов`язки фінансових агентів відповідно до вимог міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів.

Не є фінансовими агентами особи, звільнені від надання інформації про підзвітні рахунки відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA), а також іншого міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладеного на його підставі міжвідомчого договору

Так, статтею 21 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо ринків капіталу та організованих товарних ринків, ринку послуг, пов`язаних з оборотом віртуальних активів, - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування, за кодом №13300424, судом встановлено, що позивач є закритим недиверсифікованим венчурним корпоративним інвестиційним фондом (корпоративним інвестиційним фондом). Управляючою компанією є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ДАЛІЗ-ФІНАНС».

Згідно з частиною першою статті 63 Закону України "Про інститути спільного інвестування" компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

На підставі наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2013 №286 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ДАЛІЗ-ФІНАНС» видано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) у зв`язку із закінченням 17.05.2013 строку дії попередньо виданої ліцензії серії АГ № 580264.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що регулятором для ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ДАЛІЗ-ФІНАНС» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.10.2020 № 578 «Про встановлення переліку небанківських фінансових установ, які зобов`язані виконувати обов`язки фінансових агентів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1134/35417 (далі - Рішення №578), встановлено перелік небанківських фінансових установ, які зобов`язані виконувати обов`язки фінансових агентів відповідно до вимог міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, та мають надавати інформацію про підзвітні рахунки відповідно до Угоди тощо.

Так, відповідно до пункту 1 Рішення №578 встановлено, що до переліку небанківських фінансових установ, які зобов`язані виконувати обов`язки фінансових агентів відповідно до вимог міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, та мають надавати інформацію про підзвітні рахунки відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA), а також іншого міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладеного на його підставі міжвідомчого договору, належать професійні учасники ринків капіталу (за винятком тих, які відповідають критеріям, установленим у Додатку II до Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США «Про податкові вимоги до іноземних рахунків» (FATCA)»), які на підставі ліцензії, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, провадять професійну діяльність на ринках капіталу, а саме:

- діяльність з торгівлі фінансовими інструментами - субброкерську діяльність;

- діяльність з торгівлі фінансовими інструментами - брокерську діяльність;

- діяльність з торгівлі фінансовими інструментами - діяльність з управління портфелем фінансових інструментів;

- депозитарну діяльність - депозитарну діяльність депозитарної установи.

Суд звертає увагу, що пунктом 1 Рішення №578 визначено виключний перелік небанківських фінансових установ, які зобов`язані надавати інформацію про підзвітні рахунки. Натомість, інститути спільного інвестування (корпоративні інвестиційні фонди) не підпадають під категорію небанківських фінансових установ, які зобов`язані виконувати обов`язки фінансових агентів.

Водночас, у своєму листі від 25.01.2021 №25-0006/5985 Національний банк України за наслідками розгляду листа Української асоціації інвестиційного бізнесу про правомірність вимоги банків до окремих учасників Асоціації щодо отримання коду GIIN повідомив, що Угода FATCA та законодавство України не вимагає від інших фінансових установ, крім зазначених в пунктів 1 Рішення №578, виконувати обов`язки фінансових агентів, зокрема, щодо реєстрації в Службі внутрішніх доходів США (ІRS) та отримання спеціального реєстраційного номера GIIN.

Враховуючи вищевикладене, оскільки АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» не відноситься до категорії небанківських фінансових установ, які зобов`язані виконувати обов`язки фінансових агентів відповідно до вимог Угоди FATCA, суд доходить висновку, що позивачем правомірно не подавались звіти про підзвітні рахунки за спірний період (2016 - 2022 роки).

Пунктом 118.4 статті 118 Податкового кодексу України визначено, що неподання, подання з порушенням встановленого строку, подання не в повному обсязі або з недостовірними відомостями, або з помилками фінансовими агентами звіту про підзвітні рахунки відповідно до вимог пункту 69.8 статті 69 цього Кодексу - тягнуть за собою накладення штрафу у 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

З огляду на те, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС», з урахуванням Рішення НКЦПФР №578) не віднесено до категорії фінансових агентів, позивач звільнений від обов`язку щодо подання звітів про підзвітні рахунки, у зв`язку з чим застосовані до позивача штрафні санкції на підставі пункту 118.4 статті 118 Податкового кодексу України є необгрунтованими.

Щодо посилання відповідача на положення пункту 1 статті 4 Угоди "FATCA" як на підставу для виникнення обов`язку звітування, суд зазначає наступне.

Як вказано в Акті перевірки від 08.12.2023 №81956/Ж5/26-15-07-08-02/40808722, відповідно до офіційного реєстру фінансових установ, які пройшли реєстрацію з метою виконання вимог Закону США "FATCA", опублікованого СВД США, який доступний за посиланянм https://apps.ns.gov/app/fatcaFfiList/flu.jsf, АТ «ФЕУ ФІНАНС» зареєстроване за кодом GIIN:DZ5LI2.99999.SL.804.

Податковий орган дійшов висновку, що оскільки позивач здійснив реєстрацію в СВД США та отримав код GIIN (Global intermediary identificahmi mumber), він мав виконати вимоги Угоди "FATCA" та, зокрема, подати звіти про підзвітні рахунки за спірний період, з урахуванням підпункту с) пункту 1 статті 4 вказаної Угоди.

Однак суд з такими твердженнями не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Угоди "FATCA" кожна звітна фінансова установа України вважається такою, що виконує положення розділу 1471 Податкового кодексу США і на яку не поширюється положення про утримання, відповідно до нього, якщо Україна виконує свої зобов`язання відповідно до статей 2 і 3 цієї Угоди стосовно такої звітної фінансової установи України, і звітна фінансова установа України:

a) ідентифікує американські підзвітні рахунки та щорічно доповідає компетентному органу України інформацію, яку вимагається надавати згідно з пунктом 2 статті 2 цієї Угоди в часові межі та спосіб, описані в статті 3 цієї Угоди;

b) окремо для 2015 року і 2016 року щорічно повідомляє компетентному органу України назву кожної фінансової установи, яка не бере участь, якій було виконано виплати, та сукупну суму таких виплат;

c) виконує реєстраційні вимоги СВД FATCA, викладені на офіційному сайті;

d) за умови, що звітна фінансова установа України виступає в якості (i) кваліфікованого посередника (в контексті розділу 1441 Податкового кодексу США), що вирішила взяти на себе зобов`язання першочергового утримання відповідно до розділу 3 частини A Податкового кодексу США; (ii) іноземного товариства, що вирішило діяти в якості іноземного товариства, яке здійснює утримання, (в контексті як розділу 1441, так і розділу 1471 Податкового кодексу США); чи (iii) іноземного трасту, що вирішив діяти в якості іноземного трасту, який здійснює утримання (в контексті як розділу 1441, так і розділу 1471 Податкового кодексу США), утримує 30 відсотків з будь-якого платежу, який підлягає утриманню з американського джерела, будь-якій фінансовій установі, що не бере участь; та

e) у випадку звітної фінансової установи України, що не описана в підпункті 1(d) цієї статті, і яка виконує платіж, який підлягає утриманню з американського джерела, чи виступає в якості посередника стосовно такого платежу, будь-якій фінансовій установі, що не бере участь, звітна фінансова установа України надає будь-якому безпосередньому виконавцю такого платежу, що підлягає утриманню з американського джерела, інформацію, яка необхідна для здійснення утримання та звітування, що виникає у зв`язку з таким платежем.

З аналізу викладеного пункту статті 4 Угоди "FATCA" вбачається, що він містить перелік зобов`язань, що покладаються на звітну фінансову установу України у своїй сукупності, а вказані пункти не можуть використовуватись окремо один від одного.

Крім того, зазначені зобов`язання не можуть вважатися кваліфікаційними ознаками, що мають застосовуватись в цілях ідентифікації фінансової установи, як підзвітної, оскільки, як зазначено вище, пункт 1 статті 4 Угоди "FATCA" визначає лише перелік обов`язків, що покладаються на звітну фінансову установу України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за посиланням https://apps.ns.gov/app/fatcaFfiList/flu.jsf, яке міститься в Акті перевірки від 08.12.2023 №81956/Ж5/26-15-07-08-02/40808722, відсутня будь-яка інформація з приводу присвоєння позивачу коду GIIN. За посиланням, яке зазначено у відзиві на позовну заяву, така інформація також відсутня.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Жодних доказів на підтвердження присвоєння Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» коду GIIN відповідачем не надано.

При цьому, суд враховує доводи представника позивача, що за наслідками розгляду адвокатського запиту, жодних підтверджуючих документів надано не було.

Отже, висновки Головного управління ДПС у м. Києві, наведені в Акті перевірки від 08.12.2023 №81956/Ж5/26-15-07-08-02/40808722 стосовно порушення позивачем пп. 68.9.3 п. 68.9 ст. 68, п. 118 ст. 118 Податкового кодексу України шляхом не подання звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди (FATCA) за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, є необгрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість встановлених податковим органом порушень позивачем податкового законодавства, що мало наслідком прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2023 №2.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 18.01.2024 №2015, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 18750,00 грн. Відтак, враховуючи, розмір задоволених позовних вимог позивача, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 18750,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.12.2023 №2.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» (адреса: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, 7/14, приміщення 182, ) судовий збір у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.