Справа № 400/85/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 р. № 400/85/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ із вимогами про: визнання протиправними дії щодо відмови склати та подати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; 2) зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови КМУ від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та постанови КМУ №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі належним - Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області", спираючись на те, що наказом МВС України від 16.04.2021 №291 внесені зміни до п. 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій", та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в статусі другого відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області".

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №400/85/24 в статусі другого відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" () .

2. Враховуючи воєнний стан та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко