Справа № 580/3162/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 року справа № 580/3162/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2023 №90;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з 19.10.2023 по 26.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу грошову забезпечення та додаткову винагороду за період з 19.10.2023 по 26.11.2023.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 03.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

10.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач просить суд вважати причини пропуску до адміністративного суду поважними, так як оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2023 №90 та акт службового розслідування від 10.12.2023 - отримано позивачем 28.12.2023, однак з метою отримання всіх документів, які стали підставою для його прийняття, позивач неодноразово звертався до відповідача та листом від 28.02.2024 №705 (отримано 05.04.2024) відповідач надав незрозумілу відповідь, тому вважає, що строк звернення до суду необхідно відліковувати саме з моменту отримання вищенаведеного листа.

Розглянувши заяву позивача, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2023 №90, який ним отримано саме 28.12.2023 разом із актом службового розслідування від 10.12.2023, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 29.03.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Твердження позивача про те, що з метою отримання всіх документів, які стали підставою для його прийняття, позивач неодноразово звертався до відповідача та листом від 28.02.2024 №705 (отримано 05.04.2024) відповідач надав незрозумілу відповідь, тому вважає, що строк звернення до суду необхідно відліковувати саме з моменту отримання вищенаведеного листа не приймається суддею до уваги та є необґрунтованим, оскільки зміст акту службового розслідування від 10.12.2023 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2023 №90 містили фактичні обставини, детальний опис та підстави для їх прийняття, що давало змогу оскаржити позивачем спірний наказ оскаржити у визначений законом строк.

Отже, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а підстави, які зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду суддя визнає неповажними з огляду на вищезазначене.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Крім того, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині приведення позовних вимог у відповідність з положеннями КАС України, зокрема, щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням подальших перерахунків, оскільки містить вимогу про зобов`язання відповідача до вчинення дій на майбутнє.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ