Справа № 282/336/24
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/336/24
Провадження № 2-аво/282/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар в порядку письмового провадження заяву адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №282/336/24, провадження №2-а/282/10/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1317459 від 26.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що 21 березня 2024 року Любарським районним судом задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1317459 від 26.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення. Однак, при ухвалені судом рішення, в його резолютивній частині допущено описку в номері постанови, що підлягає скасуванню, а саме: зазначено «скасувати постанову серії ЕНА №81317459» замість «скасувати постанову серії ЕНА №1317459», а тому просить суд виправити зазначену описку.

Частиною 2 ст.253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Будучи повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, сторони у нього не з`явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №282/336/24, провадження №2-а/282/10/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1317459 від 26.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що дійсно при постановлені рішення у даній справі від 21.03.2024 року у його резолютивній частині було допущено описку в номері постанови, що підлягає скасуванню, тобто зазначено «скасувати постанову серії ЕНА №81317459» замість «скасувати постанову серії ЕНА №1317459».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява адвоката Паламарчука С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.229, 248, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Любарського районного суду від 21.03.2024 року по адміністративній справі №282/336/24, провадження №2-а/282/10/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Паламарчук Сергій Володимирович до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №1317459 від 26.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення та викласти абзац 2 резолютивної частини вказаного рішення наступного змісту:

«Скасувати постанову серії ЕНА №1317459 від 26 січня 2024 року винесену поліцейським Відділення поліції №5 (м.Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Арсень Антоном Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у даній справі».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук