Справа № 380/12055/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за участі третьої особи, - Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», про визнання протиправним та скасування висновку,
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 травня 2023 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року скасував та прийняв постанову, якою в позові відмовив.
4. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції, представник КП «Львівводоканал» - адвокат Сорока Д. М. та ПрАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» оскаржили його в касаційному порядку.
7. За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
10. Приписами частин першої-другої статті 132 КАС України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
11. За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
12. Як убачається з матеріалів справи, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року КП «Львівводоканал» сплачено судовий збір у сумі 4962,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 05 червня 2023 року № 3189 (т.2 а.с.97).
13. З огляду на те, що Верховним Судом під час прийняття постанови від 01 листопада 2023 року, якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, не вирішено питання про судові витрати, заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - адвоката Сороки Дани Миколаївни належить задовольнити шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в сумі 4962,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.
Керуючись статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур