Справа № 220/625/24
Суддя: Дурач О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/625/24
Номер провадження 2-а/220/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Дурач О.А.

з участю секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Філахтова Валерія Олександровича (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ), Волноваський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: пров. Енергетичний, 3, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область), Головного управління національної поліції в Донецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив Постанову серії ЕНА № 1607716 поліцейського ВП № 2 (м. Вугледар)Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 07.03.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400, 00 грн. визнати протиправною та скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що під час складання постанови від 07.03.2024 р. поліцейський не взяв до уваги його усні та письмове пояснення щодо його необізнаності про існування рішення Великоновосілківського районного суду від 9 лютого 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За ініціативою суду ухвалою від 04.04.2024 р. витребувано у Великоновосілківського районного суду Донецької області справу про адміністративне правопорушення № 220/228/24 (провадження №3/220/11/24) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для огляду. Ухвалу суду виконано 05.04.2024 р.

Під час ознайомлення з матеріалами провадження №3/220/11/24 встановлено, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Одним із мотивів апеляційної скарги було те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому судове рішення вважає незаконним.

Вказана обставина, а саме з`ясування на оцінка рішення суду першої інстанції Апеляційним судом в частині наявності чи відсутності повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи (провадження №3/220/11/24) зобов`язує суд прийняти рішення про зупинення провадження у справі відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку апеляційного провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку встановлено саме такі обставини, оскільки одночасний розгляд та встановлення одного і того ж факту (наявності чи відсутності повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи (провадження №3/220/11/24)) різними судами може порушити принципи ефективності та передбачуваності судової практики під час постановлення рішення по даному адміністративному позову.

Таким чином, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, провадження у цій справі доцільно зупинити до набрання законної сили ухвалою Дніпровського апеляційного суду у справі № 220/228/24 (провадження №3/220/11/24) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 220/625/24 (номер провадження 2а/220/4/24) до набрання законної сили рішенням у справі № 220/228/24 (провадження №3/220/11/24), яка розглядається Дніпровським апеляційним судом відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Дурач