Справа № 160/4716/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 рокуСправа №160/4716/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/4716/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1380/с від 09 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Департаменті поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, з 09 лютого 2024 сержанта поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1360/с від 09 лютого 2024 року Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють в частині призначення з 09 лютого 2024 старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу №3 роти №1 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Первинної професійної спілки Правозахисники країни по справі №160/4716/24 відмовлено.

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- витребувати від ГУНП в Дніпропетровській області, (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, тел. , e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 16.02.2022) копію посадової інструкції Ларіонова Б., поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області;

- витребувати від ДПОП «ОШБ НПУ «Лють», код 45013109 (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, б. 21-Б, e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 07.03.2023) поліцейського взводу №3 роти №1 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють».

В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатами ознайомлення з позиціями відповідачів, викладеними у відзивах, вбачається, що, серед інших доводів, суб`єкти владних повноважень наголошують про повну тотожність посадових обов`язків позивача за попередньою посадою (поліцейський взводу полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області) та за посадою, на яку його переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (поліцейський взводу штурмового батальйону). Проте, жоден з відповідачів не забезпечив матеріали справи посадовою інструкцією ОСОБА_2 поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області та поліцейського взводу №3 роти №1 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють».

Між тим, серед підстав, що зумовили звернення позивача до суду, є заперечення тотожності посадових обов`язків ОСОБА_1 за новою посадою (поліцейський взводу штурмового батальйону) від попередньої (поліцейський взводу).

Отже, зважаючи на те, що дослідження та порівняння посадових інструкцій ОСОБА_1 за попередньою та новою посадами безпосередньо стосуються предмета доказування, а посадові інструкції знаходяться у відповідачів, просить суд задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази від відповідачів.

Визначаючись щодо задоволення клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/4716/24 задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють належним чином засвідчені копії:

- посадової інструкції ОСОБА_1 поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області;

- посадової інструкції ОСОБА_1 поліцейського взводу №3 роти №1 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють».

Зобов`язати відповідача 1, 2 надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник