Справа № 320/3637/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

16 квітня 2024 року 320/3637/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (08361, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вулиця Центральна, будинок 1, ідентифікаційний код: 30925770) з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 57, ідентифікаційний код: 43968079, електронна пошта: ), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків N 1045/32-00-23-32/30925770 від 30.11.2023 року та N 1046/32-00-23-32/30925770 від 30.11.2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у зазначеній адміністративній справі відкрите провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18 березня 2024 року на адресу суду через «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволене.

Однак, при винесенні ухвали суду від 20 березня 2024 року була допущена технічна помилка, а саме в другому абзаці ухвали помилково зазначено «Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 14 травня 2024 року о 10:00 год та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 320/3637/24», замість правильного «Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 14 травня 2024 року о 10:00 год та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 320/3637/24».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час підготовки і оприлюднення ухвали про проведення відеоконференції в Єдиному державному реєстрі судових рішень у тексті ухвали було зазначено не правильно сторону, чий представник буде брати участь у справі в режимі відеоконференції. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту заяви та суб`єктного складу сторін по справі.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року в адміністративній справі № 320/3637/24.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року в адміністративній справі № 320/3637/24 викласти в наступній редакції: «Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні 14 травня 2024 року о 10:00 год та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 320/3637/24, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.