overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18596/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі - задовольнити.

Постанову від 04 серпня 2023 року серії ЕАС №7460632 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 185/3809/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3809/24
Провадження № 2-а/185/32/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградького відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Павлоградького відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградького відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про тимчасове обмеження у праві керування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 01 травня 2024 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 127/6902/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6902/24
Провадження № 2-а/127/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Бахура О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними дій інспектора ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Щербань В.О. та скасування постанови серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дій інспектора ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Щербань В.О. при винесенні постанови серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Постанову серії ЕНА №1487231 від 21.02.2024 винесену інспектором ВП № 3 м. Вінниця ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Щербань В.О. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.04.2024 року.

Суддя
Справа № 301/1159/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1159/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 (м.Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Іршавського рйонного суду Закарпатської області від 04.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загальне або спрощене). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В адміністративній справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 (м.Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач В.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 22.05.2024 з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 335/4206/24
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4206/24 2-а/335/84/2024
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу у розмірі 6800,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати в порядку особливостей, встановлених ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 118, 120-121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Судове засідання у справі провести 26 квітня 2024 року без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 591/2362/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2362/13-а
Провадження № 6-а/591/2/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

16 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/2363/13-а,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/2363/13-а від 12.04.2013 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради грошової суми 11726,40 грн., у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/2363/13-а - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 07 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 686/10176/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/124/24
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 квітня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до інспектора 1 взводу 4 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

ОСОБА_1 слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 160 КАС України та зазначити належного відповідача по справі, його адресу, засоби зв`язку.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Артимюк Іоланти Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати йому термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/31155/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/19/24
16 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
за участі секретаря Козубович А.Т.
представник відповідача Бєлової В.А.
Позивач до суду не з`явився та не направив представника, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання. Неявка позивача не позбавляє суд можливості розглянути клопотання заявлене представником відповідача.
Відповідно до ч.3.ст.123 КАС , якщо факт пропуску строку звернення до суду буде виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані в заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.
Враховуючи викладене, недоведеність позивачем поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, поінформованість останнього про оформлення щодо нього оспореної постанови, підстави попереднього звернення до суду щодо оскарження постанови та мотиви залишення позову без розгляду з причин повторної неявки позивача, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку звернення, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.123,240 КАС України,-
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7447181 від 02.08.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 686/5728/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5728/24
Провадження № 2-а/686/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Вусатюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Срібняка Юрія Юрійовича про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1379048 від 05.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код:40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя : АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн..

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителю: АДРЕСА_1 ) помилково сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 605,60грн., згідно квитанції № Y2UD-DF8T-39UE від 26.02.2024 року.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 688/247/22
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2024-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/247/22
№ 6-а/688/1/24
Ухвала

про призначення до розгляду

заяви про виправлення помилки у виконавчому документі

16 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

03.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

15.04.2024 справа передана на розгляд судді Березюк Н.П.

Відповідно до змісту ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.374 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі на 12 год 30 хв 25.04.2024.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК