Справа № 620/2012/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2012/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА - АГРО" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА - АГРО" (далі також ТОВ "РУДІВКА - АГРО", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 40090,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у сумі 40090,77 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

12.02.2024 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду направлялась відповідачу через підсистему Електронний суд та доставлена відповідачу 13.02.2024.

При цьому судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень, до якого всі зацікавлені особи мають вільний та безкоштовний доступ.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ "РУДІВКА - АГРО" () зареєстроване як юридична особа 07.02.2012, за основним видом діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру та інформаційною довідкою.

ТОВ "РУДІВКА - АГРО" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 40090,77 грн, що підтверджується відомостями податкового органу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 6.1статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Станом на 01.02.2024 рік за ТОВ "РУДІВКА - АГРО" обліковується податковий борг у розмірі 40090,77 гри. з них: по єдиному податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників у розмірі 36 103,57 грн, (основний платіж) та по податку на додану вартість у розмірі 3 987,20 грн. (штрафні санкції).

Податковий борг по єдиному податку 4 групи з с/г товаровиробників підтверджується податковою декларацією по єдиному податку з с/г товаровиробників за 2023 рік № від 17.02.2023, де відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання по єдиному податку 4 групи з с/г товаровиробників з поквартальним нарахуванням за II квартал на суму 4016,87 грн., термін сплати 31.07.2023, але в зв`язку із наявністю переплати у розмірі 48,25 грн., не погашеними залишилось зобов`язання в сумі 3968,62 грн.; за III квартал на суму 20084,43 грн., термін сплати 30.10.2023; та за IV квартал на суму 12050,52 грн., термін сплати 30.01.2024.

Податковий борг з податку на додану вартість підтверджується:

-податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2023 №1971/ж10/25-01-04-07-12/298, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки дотримання строків реєстрації податкових накладних від 25.01.2023 №885/25-01-04-07-11/37984852, згідно якого було встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, платнику донараховано штрафні санкції в розмірі 30% з податку на додану вартість в сумі 12 268,39 грн., але в зв`язку із наявністю переплати у розмірі 0,42 грн., та разом з тим, що платником подано податкову декларацію № від 22.05.2023 на від`ємне значення у сумі 11587 грн., що призвело до зменшення податкового боргу по вищезазначеному податковому повідомленні-рішенні, то не погашеним залишилось зобов`язання в сумі 680,97 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2023 №2961/ж10/25-01-04-07-12/417, прийнятим на підставі висновків акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання від 27.02.2023 №1961/Ж5/25-01-04-07-11/37984852, згідно якого було встановлено порушення п.57.1, п.57.3 ст. 57, п.203.2 ст.203 ПК України, платнику донараховано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 3306,23 грн. Обмеження щодо застосування фінансових санкцій, встановлені пунктом 52-1 підрозділу X «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, не застосовуються до штрафних санкцій за порушення вимог податкового законодавства щодо декларування та сплати податку на додану вартість.

Контролюючим органом відповідачу були надіслані вищезазначені податкові повідомлення-рішення, акти камеральних перевірок рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України (Акти та податкові повідомлення-рішення були вручені платнику).

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 28.03.2023 № 0-2501 на суму 182743,97 грн, яка отримана відповідачем.

Якщо сума грошового зобов`язання визначена самостійно, або якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг не було скасовано і є чинним, грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №808/7131/15 та від 19.03.2019 у справі №808/8020/14.

З огляду на вищенаведені обставини справи суд зазначає, що сума нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань набула статусу узгоджених грошових зобов`язань згідно з нормами Податкового кодексу України.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 11.09.2018 у справі № 810/4417/16, від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, від 31.08.2018 у справі № 821/381/17, від 22.08.2018 у справі № 820/1878/16.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідач у добровільному порядку податковий борг в сумі 40090,77 грн не сплатив, тому суд дійшов висновку стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА - АГРО" () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 40090,77 гривень (сорок тисяч дев`яносто гривень 77 коп.) для погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість в сумі 3987,20 грн, на рахунок UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

- з єдиного податку 4 групи з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 36103,57 грн на рахунок UA0025725; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг.Сухопол/18050500, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДІВКА - АГРО" вул. Прибережна, 20, с. Рудівка, Чернігівська обл., Прилуцький р-н,17570 .

Повний текст рішення виготовлено 11 квітня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко