Справа № 380/19031/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19031/23 пров. № А/857/25005/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Гранат В. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 380/19031/23 (головуючий суддя Сподарик Н.І., м. Львів, повний текст судового рішення складений 21.11.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «!Фест Кофі Мішн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «!Фест Кофі Мішн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12 травня 2023 року №10395/13-01-07-10.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «!Фест Кофі Мішн» встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», а саме допущено порушення законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортних операціях за зовнішньоекономічними контрактами: по договору від 10.02.2022 № HON-2022-04 (дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022); по договору від 10.02.2022 № HON-2022-06 (дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022); по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-02 (дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022); по імпортному договору від 25.11.2021 № COL-2021-15 (дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021). На підставі Акту, прийнятого за результатом проведення перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та накладено на позивача пеню в загальній сумі 1028981,32 грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховану пеню у сумі 1028981,32 грн за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів у строк понад 365 днів з дня здійснення попередньої оплати, відбулось поза волею та відсутності зловживань з боку позивача, оскільки зумовлене військовою агресією російської федерації проти України. Саме тому строк оплати за товар і термін його постачання в Україну збільшився і не міг бути передбачуваним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12 травня 2023 року №10395/13-01-07-10. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ Кофі Мішн» судовий збір в сумі 15435 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції», у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону. Отже, дія підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України не поширюється на строки розрахунків, встановлені Законом України «Про валюту і валютні операції». Апелянт не погоджується з твердженням позивача, що останній попав під дію форс-мажорних обставин. Вважає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. Звертає увагу, що позивач не надав пояснень, яким чином форс-мажорні обставини вплинули на виконання зобов`язання, адже виконання зобов`язання мало відбутись на території західної частини України, де активні бойові дії не відбувались.

Учасники справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ТзОВ «!ФЕСТ Кофі Мішн» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , місце реєстрації: 79024, Львівська область, м. Львів, вул. Старознесеньска, будинок 24-26. Основним видом економічної діяльності позивача є: 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами.

На підставі наказу Головного Управління ДПС у Львівській області від 24.03.2023 №1080-ПП та направлень від 28.03.2023 №2407 та № 2408, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Клюфас Оленою Федорівною та головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Свитаком Володимиром Олеговичем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «!ФЕСТ КОФІ МІШН» з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2473-VIII) по договору від 10.02.2022 № HON-2022-04 (дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 №HON-2022-06 (дата здійснення авансового платежу 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 № HON-2022-02 (дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022), по договору від 25.11.2021 №COL-2021-15 (дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021 року), відповідно до інформації Національного банку України про виявлені факти порушення встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затверджених постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, станом на 01.12.2022 та на 01.01.2023. Перевірка проводилась з 28.03.2023 по 03.04.2023.

За результатами проведеної перевірки, складено акт від 10.04.2023 №7885/13-01-07-10-09/39571104 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «!ФЕСТ КОФІ МІШН» з питань дотримання вимог Закону України від 21.06.2018 №2473-VIIІ «Про валюту і валютні операції» (із змінами та доповненнями) по договору від 10.02.2022 №HOT-2022-04 (дата здійснення авансового платежу 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 №HON-2022-06 (дата здійснення авансового платежу 23.05.2022), по договору від 10.02.2022 №HON-2022-02 (дата здійснення авансового платежу 03.06.2022), по договору від 25.11.2021 №COL-2021-15 (дата здійснення авансового платежу 21.12.2021)».

Позивачем укладено зовнішньоекономічний договір від 10.02.2022 № HON-2022-02 з нерезидентом «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.02.2022 № HON-2022-02 ТзОВ «!Фест Кофі Мішн» 03.06.2022 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас) на суму 158934,60 долари США.

У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару (без увезення товару на територію України) на загальну суму 158 934,60 долари США, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.2022 № 31.

На підтвердження імпорту товару без його ввезення на територію України надано документи щодо продажу такого товару за межами України нерезиденту «!FestCoffeeMission» (Польща), зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 04.08.2022 № 04/08/22HON02 укладений з нерезидентом «!FestCoffeeMission» (Польща); акт приймання-передачі від 22.08.2022 № 32 на суму 161 342,70 долари США; інвойс від 04.08.2022 № 04-08-2022-HON02; банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «!Фест Кофі Мішн» на загальну суму 161 342,70 долари США; оборотно-сальдову відомість по рахунку 362.

За результатами перевірки встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-02: оплату за поставку товару за межами України на суму 158 934,60 долари США (платіжний документ від 03.06.2022 № 26, граничний термін надходження грошових коштів 29.11.2022) прострочено: 1) на 6 днів (з 30.11.2022 до 05.12.2022) на суму 68500 доларів США; 2) на 41 день (з 30.11.2023 до 09.01.2023) на суму 90 434,60 долари США (загальна сума платежу 92 842,70 долари США).

Позивачем укладено зовнішньоекономічний договір від 10.02.2022 № HON-2022-04 з нерезидентом «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.02.2022№ HON-2022-04 ТОВ «!Фест Кофі Мішн» 23.05.2022 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Empres Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас) на суму 172490,34 доларів США. У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару (без увезення товару на територію України) на загальну суму 172 490,34 доларів США, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.2022 № 83.

На підтвердження імпорту товару без його ввезення на територію України надано документи щодо продажу такого товару за межами України нерезиденту «!FestCoffeeMission» (Польща), зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 05.07.2022 № 05/07/22-imp укладений з нерезидентом «!FestCoffeeMission» (Польща); акт приймання-передачі від 27.07.2022 № 82 на суму 174 898,44 доларів США; інвойс від 05.07.2022 № 05-07-2022; банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «!Фест Кофі Мішн» на загальну суму 174898,44 доларів США; оборотно-сальдову відомість по рахунку 362.

За результатами перевірки встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-04: оплату за поставку товару за межами України на суму 172 490,34 доларів США (платіжний документ від 20.05.2022 № 23, дата переказу коштів 23.05.2022, граничний термін надходження грошових коштів 18.11.2022) прострочено: 1) на 17 днів (з 19.11.2022 до 05.12.2022) на суму 15 000,00 доларів США; 2) на 17 днів (з 19.11.2022 до 05.12.2022) на суму 34 342,59 долари США (загальна сума платежу 36 750,69 доларів США).

Позивачем в особі ОСОБА_1 укладено зовнішньоекономічний договір від 10.02.2022 № HON-2022-06 з нерезидентом «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.02.2022 № HON-2022-06 ТОВ «!Фест Кофі Мішн» 23.05.2022 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Empresa Asociativa Campesina De Produccion Aruco» (Гондурас) на суму 173962,80 долари США. У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару (без увезення товару на територію України) на загальну суму 173 962,80 долари США, що підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.2022 № 125.

На підтвердження імпорту товару без його ввезення на територію України надано документи щодо продажу такого товару за межами України нерезиденту «!FestCoffeeMission» (Польща), зокрема: зовнішньоекономічний контракт від 09.08.2022 № 09/08/22HON06 укладений з нерезидентом «!FestCoffeeMission» (Польща); акт приймання-передачі від 06.09.2022 № 124 на суму 176 506,14 доларів США; інвойс від 09.08.2022 № 09-08-2022-HON06; банківські виписки про зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «!Фест Кофі Мішн» на загальну суму 176 506,14 доларів США; оборотно-сальдову відомість по рахунку 362.

За результатами перевірки встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 10.02.2022 № HON-2022-06: оплату за поставку товару за межами України на суму 173 962,80 долари США (платіжний документ від 20.05.2022 № 24, дата переказу коштів 23.05.2022, граничний термін надходження грошових коштів 18.11.2022) прострочено: 1) на 20 днів (з 19.11.2022 до 08.12.2022) на суму 70 000,00 доларів США; 2) на 20 днів (з 19.11.2022 до 08.12.2022) на суму 70 000,00 доларів США; 3) на 21 день (з 19.11.2022 до 09.12.2022) на суму 33 962,00 долари США (загальна сума платежу 36 506,14 доларів США).

Позивачем укладено зовнішньоекономічний договір від 25.11.2021 № COL-2021-15 з нерезидентом «Grupo Asociativo De Cafe Especial De Tarqui» (Колумбія).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 25.11.2021 № COL-2021-15 ТОВ «!Фест Кофі Мішн» 21.12.2021 здійснено попередню оплату за товар на користь нерезидента «Grupo Asociativo De Cafe Especial De Tarqui» (Колумбія) на загальну суму 113599,15 доларів США. У свою чергу нерезидент здійснив поставку товару на суму 113599,15доларів США.

За результатами перевірки встановлено порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, за операціями з імпорту товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 25.11.2021 № COL-2021-15: поставку товару на суму 113575 доларів США (платіжний документ від 21.12.2021 № 2, граничний термін поставки товару 20.12.2022) прострочено на 8 днів (з 21.12.2022 до 28.12.2022; поставлено товар згідно з МД від 28.12.2022 №22UA40U5).

За результатами перевірки інформації Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.12.2022 та на 01.01.2023, які надаються згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою №7, надіслані листами ДПС України від 02.01.2023 № 29/7/99-00-07-05-02-07 та від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07 по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-04, дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-06, дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-02, дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022; по імпортному договору від 25.11.2021 № COL-2021-15, дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021, встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення № 5 та пункту 142 Постанови № 18, в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Загальна сума нарахованої пені за порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів по договору від 10.02.2022 № HON-2022-04 дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по договору від 10.02.2022 № HON-2022-06 дата здійснення авансового платежу - 23.05.2022; по імпортному договору від 10.02.2022 № HON-2022-02 дата здійснення авансового платежу - 03.06.2022; по імпортному договору від 25.11.2021 № COL-2021-15 дата здійснення авансового платежу - 21.12.2021, складає 1028981,32 грн.

Так, на підставі Акта перевірки від 10.04.2023 №7885/13-01-07-10-09/39571104, ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та накладено пеню у сумі 1028981,32 грн.

Представником позивача було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10, в якій просив скасувати таке.

Державною податковою служба України 19.06.2023 прийнято рішення №15883/6/99-00-06-01-02-06 про продовження розгляду скарги.

13.07.2023 Державною податковою служба України прийнято рішення №18989/6/99-00-06-01-02-06, яким у задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.05.2023 №10395/13-01-07-10 відмовлено.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлення відповідальності за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон №2473-VIII).

Відповідно до вимог частин четвертої, шостої статті 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Пунктом 21 розділу II Положення, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, (у редакції чинні на момент платежу) установлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Частиною третьою статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону № 2473 за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Згідно частини восьмої статті 13 Закону № 2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Щодо зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Згідно підпункту 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами, зокрема, є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до пунктів 19-1.1.4., 19-1.1.34. статті 19-1. ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У зв`язку з введенням в дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 № 2118-IX, відповідно до якого Підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України доповнили пунктом 69.9 такого змісту: Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У подальшому, Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX внесено зміни до п. 69.9. Підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, згідно якого визначено: Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, окрім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Колегія суддів зазначає, що обов`язок щодо контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дія норми п.69.9 Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України поширюється на правовідносини, які випливають з Закону № 2473-VIII, адже контроль за дотриманням строків розрахунків в іноземній валюті покладено саме на контролюючі органи.

Щодо доводів відповідача про те, що частиною 3 статті 3 Закону № 2473-VIII передбачено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону, колегія суддів зазначає таке.

У положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Відповідні правові висновки висвітлені у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі№380/671/20.

Враховуючи вищенаведене та керуючись принципом презумпції правомірності рішень платника податків, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поширення дії норми пункту 69.9. Підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України на правовідносини з приводу строків розрахунків в іноземній валюті, а отже й, заразом, щодо зупинення строків їх перебігу.

Щодо форс-мажорних обставин як підстав для пропуску строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 69.2. Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності

Згідно підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Частиною шостою статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим Рішення президії ТПП України 15.07.2014 №40(3) (далі Регламент).

Згідно підпункту 3.1.1. пункту 3.1. Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Дія таких обставин може бути викликана: винятковими погодними умовами і стихійним лихом (Acts of God) (епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо); непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго), дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дія суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, обмеження комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту тощо); умовами, регламентованими відповідними рішеннями та актами державних органів влади, закриттям морських проток, ембарго, забороною (обмеження) експорту/імпорту тощо.

Вищезазначений перелік обставин не є вичерпним.

Пунктом 3.3. Регламенту встановлено, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Згідно пунктів 6.1, 6.2 Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 3.1 Регламенту, визначених як непереборний вплив на виконання відповідного зобов`язання таким чином, що унеможливлює його виконання у термін, що настав (наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною та неможливістю виконання зобов`язання в термін, передбачений відповідно законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо).

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Відповідно до пункту 6.11 Регламенту за результатами розгляду документів ТПП України / регіональна ТПП видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що підставою для зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів є наявність форс-мажорних обставин. Такі форс-мажорні обставини засвідчуються відповідним сертифікатом, виданим ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справ долучено такі сертифікати: сертифікат №4600-23-3689 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №HON-2022-04 від 10.02.2022 на суму 172490,34 дол. США до 19 листопада 2022 року; сертифікат №4600-23-3690 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №COL-2021-15 від 25.11.2021 на суму 113575,00 дол. США до 21 грудня 2022 року; сертифікат №4600-23-3692 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №HON-2022-02 від 10.02.2022 на суму 158934,60 дол. США до 30 листопада 2022 року; сертифікат №4600-23-3688 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями з імпорту товарів за умовами Договору №HON-2022-06 від 10.02.2022 на суму 713962,80 дол. США до 19 листопада 2022 року.

Таким чином, строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів за вказаними договорами зупинялись у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, що підтверджує доводи позивача в цій частині.

Відповідач вказує на те, що вищевказані сертифікати не надавалися позивачем під час здійснення контролюючим органом перевірки.

Разом з тим, суд зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

До відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.11.2022 у справі № 600/2482/21-а.

Схожі висновки висвітлені й у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №200/6156/20-а, згідно яких за приписами пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

При цьому суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

З урахуванням зазначеного суд критично оцінює твердження щодо не надання сертифікатів про форс-мажорні обставини під час здійснення перевірки.

Суд зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З вищевикладеного видно, що порушення позивачем строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності було здійснено з об`єктивних причин внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.

Згідно пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 ПК України встановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Так, у відповідності до пункту 112.1 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст.112 ПК України визначено, що якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Враховуючи наведе вище та беручи до уваги всі обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивачем не пропущено строку здійснення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 12 травня 2023 року №10395/13-01-07-10 є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення суду не впливають та висновків суду не спростовують, тому колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його детального аналізу.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 380/19031/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 12.04.2024