Справа № 280/1964/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 квітня 2024 року Справа № 280/1964/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» про здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18Б2, ) до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-а, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 3) про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 18.02.2020 №2; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/1008-1.18/601 від 03.03.2020 у сумі 189180 грн. ; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» судовий збір у розмірі 4939 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 70 копійок та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області..

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 залишено без змін.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 набрало законної сили 07.07.2021.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів справи виконавчі листи позивачу не видавалися.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 у справі № 280/1964/20 залишено без змін.

08 квітня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва. В обґрунтування заяви заявник вказує, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (), припинена 06.03.2023, номер запису про припинення 026047267. Однак, на заміну ліквідованого державного органу створено новий, у зв`язку з чим наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва: Державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України () проведено 20.05.2021, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252. На теперішній час всі права та обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його структурних підрозділів перейшли до Державної інспекції архітектури та містобудування України. Заявник просить замінити відповідача у справі №280/1964/20 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ).

Адміністративна справа № 280/1964/20 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та передана судді Артоуз О.О. 12.04.2024.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Завершальною стадією судового процесу є виконання судового рішення.

Водночас, КАС України не врегульовано порядок розгляду заяви про здійснення процесуального правонаступництва у справі після постановлення остаточного рішення та до отримання виконавчих листів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати по аналогії положення ст. 379 КАС України та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» про здійснення процесуального правонаступництва до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 246, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18-Б2, ) до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-а, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 3) про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови в судовому засіданні на 19 квітня 2024 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №19.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

ЗАПРОПОНУВАТИ учасникам судового процесу надати до Запорізького окружного адміністративного суду до 18.04.2024 засобами поштового зв`язку на адресу суду: вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041; за допомогою електронної пошти суду: ; за допомогою сервісу «Електронний суд», заяви або клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні; заперечення, доводи, обґрунтування або пояснення щодо предмету поданої заяви

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала виготовлена та підписана 12 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз