Справа № 320/14983/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНЗИТГАЗ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "УКРТРАНЗИТГАЗ" до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "УКРНАФТА" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 11 квітня 2024 року позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року справу №320/14983/23 витребувано з Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 12 квітня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

За подання до адміністративного суду позовних заяв у справах, визначених цією статтею, сплачується судовий збір, встановлений для подання адміністративних позовів немайнового характеру.

Згідно статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони відносяться до окремих категорій термінових адміністративних справ, у зв`язку з чим на обчислення строків, встановлених, зокрема, статтею 282 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу на підставі ч.1 статті 270 КАС України.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч.2 статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, законодавцем імперативно визначено, що строки подання, зокрема, апеляційної скарги у визначеній категорії справ не можуть бути поновлені незалежно від поважності причин їх пропуску, зокрема, і з огляду на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки дана справа підпадає під категорію справ, що регулюються спеціальними нормами процесуального права, відповідно, загальні норми процесуального права застосуванню підлягати не можуть.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції прийняте 05 квітня 2024 року.

Копію судового рішення доставлено на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНЗИТГАЗ" ОСОБА_1 05.04.2024 о 15:14.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 07 квітня 2024 року.

Натомість, з апеляційною скаргою позивач звертається до суду 11 квітня 2024 року (вх.№ 6972), тобто з пропуском дводенного строку, передбаченого ч.4 статті 282 КАС України.

За даних обставин, колегія суддів зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене дотриманням принципу юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНЗИТГАЗ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 268, 270, 282 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНЗИТГАЗ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "УКРТРАНЗИТГАЗ" до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "УКРНАФТА", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів ч.3 статті 272 КАС України.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.