Справа № 280/10690/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2024 року Справа № 280/10690/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торговельно-промислової асоціації «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ» (, 69000, м, Запоріжжя, бул. Центральний буд. 3) про стягнення податкового боргу (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник Козарик Надія Григорівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торговельно-промислової асоціації «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ» (, 69000, м, Запоріжжя, бул. Центральний буд. 3) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Торговельно-промислової асоціації «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з ТОРГОВЕЛЬНО ПРОМИСЛОВОЇ АСОЦІАЦІЇ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ», , 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний буд. 3) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 110085,95 грн. із яких:

45 612,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UА0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл|/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

64 473,95 грн. з орендної плати з юридичних осіб на р/р UА0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжя/18010600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Позовну заву обґрунтовано наявністю у відповідача не погашеного податкового боргу з податку на додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 110 085,95 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.01.2024 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області довідку про наявність/відсутність боргу у платника податків з податку на додану вартість у розмірі 45 612,00 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 64 473,95 грн. станом на день виготовлення довідки.

07 лютого 2024 року позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог згідно з якою станом на 31.01.2024 податковий борг відповідача було частково сплачено та становить 76 630,95 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 залишено без розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 15.04.2024, запропоновано сторонам до 15.04.2024 надати суду відповідну угоду (у випадку досягнення умов примирення), інформацію про наявність та розмір податкового боргу Торговельно-промислової асоціації «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ» (у разі не досягнення примирення), додаткові пояснення щодо предмету спору.

02 квітня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову. Заяву обґрунтовано тим, що станом на день подання заяви позовні вимоги у сумі 76 630,95 грн. по справі 280/10690/23 відповідачем сплачені у повному обсязі.

Відповідачем 02.04.2024 подано до суду заяву про закриття провадження у справі. Відповідач вказує, що 12 лютого 2024 року сторонами підписано Договір №1 згідно якому відповідач (платник податку) передав, а позивач (податковий орган) прийняв на себе право грошової вимоги до дебітора ТОВ «Нова Пошта» на суму 126 279,94 грн., в рахунок погашення податкового боргу платника податку, що має податковий борг. Згідно повідомлення від 21 березня 2024 року позивачу надійшли грошові кошти у сумі 126 279,94 грн., у рахунок погашення податкового боргу за рахунок стягнення дебіторської заборгованості. Відповідно до п. 87.5 ст. 87 та п.95.22 ст. 95 розділу ІІ ПК України. Отже, фактично сторони досягли примирення, погашення боргу відбулося. Наразі предмет позову відсутній.

Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про відмову від позову, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи, що сума податкового боргу, яка є предметом стягнення у цій справі, сплачена, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач при зверненні з цим позовом до суду не сплачував судовий збір, то підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торговельно-промислової асоціації «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ» (, 69000, м, Запоріжжя, бул. Центральний буд. 3) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ ВП 44118663), представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торговельно-промислової асоціації «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КЕРАМІСТ» (, 69000, м, Запоріжжя, бул. Центральний буд. 3) про стягнення податкового боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала виготовлена та підписана 15 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз