Справа № 120/13330/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/13330/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

12 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університетк внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача - Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні позивача - Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про стягнення коштів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчального закладі у розмірі 67842,65 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що позивачем та третьою особою не було додержано визначеної законодавством України процедури повідомлення відповідача про зобов`язання відшкодувати витрати вищому навчальному закладу, не запропоновано йому у добровільному порядку їх відшкодувати, не отримано від відповідача відповідної відмови, яка могла б слугувати підставою для звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 07.08.2017 року № 148 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання "рядовий поліції".

07.08.2017 року між ОСОБА_1 , Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та Департаментом захисту економіки укладено контракт № 3106 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 3.5 цього контракту особа зобов`язується, зокрема, після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі, визначеному у довідці розрахунку.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 01.07.2021 року № 135 о/с, ОСОБА_1 було направлено у розпорядження до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для призначення на посаді згідно з отриманим фахом.

На підставі наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.07.2021 року № 220 о/с "По особовому складу" випускника ОСОБА_1 , призначено оперуповноваженим 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними злочинними групами) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області. З 04.07.2021 року був переведений для подальшого проходження служби в Управлінні на посаду оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями).

Надалі, на підставі рапорту відповідача, наказом Департаменту стратегічних розслідувань від 12.07.2023 року № 405 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" з 14.07.2023 року.

У зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку не виплачено витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, позивач звернувся до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 74 Закону № 580-VIII).

Суд наголосив, що відповідач, особисто підписуючи контракт про здобуття освіти, знав про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначеного навчального закладу, проте станом на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не дотримано вимог законодавства України та укладеного контракту у частині зобов`язання відпрацювати після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, а відтак наявні підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) .

Відповідно до положень ст. 72 Закону № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 74 Закону № 580-VIII підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 74 Закону № 580-VIII).

Частиною 5 статті 74 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

- дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 2 цього порядку регламентовано, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Так, згідно матеріалів справи, 07.08.2017 року між ОСОБА_1 , Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та Департаментом захисту економіки укладено контракт № 3106 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 3.5 цього контракту особа зобов`язується, зокрема, після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі, визначеному у довідці розрахунку.

Відповідно до розділу ІІІ цього контракту, сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за цим контрактом. Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання взятих на себе зобов`язань за цим контрактом у разі, якщо це невиконання стало наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор), у випадках, передбачених законом.

Пунктом 8 розділу IV цього контракту визначено, що усі спірні питання, які можуть виникати між сторонами, вирішуються відповідно до законодавства України та в судовому порядку.

За таких обставин, у разі укладення договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України між вищим навчальним закладом, територіальним органом внутрішніх справ і курсантом та проходження ним навчання на останнього покладаються відповідні обов`язки передбачені чинним законодавством України та договором.

Так, у разі звільнення особи з органів внутрішніх справ (зі служби в поліції) протягом трьох років після закінчення навчання, особа зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Відтак, за умовами укладеного між відповідачем та університетом контракту від відповідач зобов`язався відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, у разі звільнення з органів внутрішніх справ (зі служби в поліції) протягом трьох років після закінчення навчання, що обумовлює обов`язок останнього відшкодувати витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 01.07.2021 року № 135 о/с, ОСОБА_1 було направлено у розпорядження до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для призначення на посаді згідно з отриманим фахом.

На підставі наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05.07.2021 року № 220 о/с "По особовому складу" випускника ОСОБА_1 , призначено оперуповноваженим 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними злочинними групами) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області. З 04.07.2021 року був переведений для подальшого проходження служби в Управлінні на посаду оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями).

Надалі, на підставі рапорту відповідача, наказом Департаменту стратегічних розслідувань від 12.07.2023 року № 405 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" з 14.07.2023 року.

Довідкою-розрахунком витрат від 21.08.2023 №485, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті, стверджується, що витрати на утримання відповідача становлять 67842,65 грн.

Судом враховано, що матеріалах справи міститься акт від 14.07.2023 року про відмову ознайомлення з повідомленням про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ зі специфічними умовами навчаннями, складений у присутності заступника начальника 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР НПУ та старшого оперуповноваженого в ОВС 6-го відділу УСР у Вінницькій області ДСНР НПУ.

Однак, відповідачем не відшкодовано витрати держави, пов`язані з утриманням його в навчальному закладі, у зв`язку з звільненням зі служби в Депаратменті стратегічних розслідувань протягом трьох років після закінчення навчання, заборгованість на суму 67842,65 грн не сплачена, Водночас, доказів добровільного відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у навчальному закладі, до суду не надано.

При цьому, в обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено, що позивачем та третьою особою не було додержано визначеної законодавством України процедури повідомлення відповідача про зобов`язання відшкодувати витрати вищому навчальному закладу, не запропоновано йому у добровільному порядку їх відшкодувати, не отримано від відповідача відповідної відмови, яка могла б слугувати підставою для звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Колегія суддів вказані доводи апелянта відхиляє та зазначає, що за правилами положень ст. 74 Закону № 580-VIII та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ виникає у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Відповідно до п. 5 Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і у разі відмови особи, може звернутися до суду.

Саме із відмовою особи добровільно відшкодувати витрати на її утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Порядком № 261 не передбачено обов`язку позивача про надіслання такого повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення у цінний лист, оскільки норма не містить імперативної вказівки на таку процедуру, а тому доводи відповідача є необґрунтованими.

Таким чином, позивач, як під час вступу до навчального закладу зі специфічними умовами навчання, так і під час звільнення з органів поліції знав про свій обов`язок щодо необхідності відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням.

Щодо відсутності розрахунку у повідомленні про відшкодування витрат, суд зазначає, що контрактом було передбачено, що такий розрахунок визначається у довідці-розрахунку.

Так, під час проходження навчання курсант міг у будь-який момент звернутися до відповідного відділу Університету для вирішення зазначених питань, та у випадку незгоди із розрахунками її утримання, їх якістю, недостатністю тощо порушити вирішення спірних питань, в тому числі й у судовому порядку.

Суд зазначає, що з боку навчального закладу контракт виконано у повному обсязі та за результатами навчання особа не мала жодних зауважень з приводу його виконання.

Отже, відповідач був обізнаний про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, проте, станом на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не сплачена, а тому враховуючи, що зазначеними вище нормативно-правовими актами передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у навчальному закладі, яка навчалась за рахунок коштів державного бюджету і не відпрацювала трьох років за місцем розподілу саме в поліції суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з його утриманням у вищому навчального закладі у розмірі 67842,65 грн.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.