Справа № 9901/405/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №9901/405/21

адміністративне провадження №П/9901/405/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Жука А.В.,

суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Бігунця Р.Р.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/405/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває справа №9901/405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, у якому позивач просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ».

На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 02 лютого 2024 року №86/0/64-24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яку визначену головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді судових справ, проведено повторний автоматизований розподіл справи №9901/405/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 для розгляду справи №9901/405/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2024 цю справу прийнято до провадження зазначеною колегією суддів, ухвалено розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15:30 год на 20 березня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 18 січня 2024 року до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшла заява, в якій відповідач просить поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати надіслані СБУ: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) у кримінальному провадженні №0000126 від 22.04.2021; копію повідомлення 3 управління ГУ БКОЗ СБУ від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

В обґрунтування указаної заяви відповідач зазначає, що під час останніх судових засідань Судом з`ясовувалося питання щодо надання інформації щодо наявних кримінальних проваджень стосовно підсанкційної особи - позивача; на виконання вимог Суду Управлінням правового забезпечення СБУ направлено запит до Головного слідчого управління СБУ (від 16.11.2023) з метою витребування вищезазначеної інформації; Головним слідчим управлінням СБУ листом (від 16.11.2023) проінформовано, що на підставі повідомлення 4 управління ГУ БКОЗ СБУ (від 22.04.2021) 22.04.2024 до Реєстру внесено відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а також надано відповідний витяг з нього; зазначені матеріали СБУ не надсилалися у зв`язку із забороною розголошення таємниці досудового розслідування (дозвіл отримано лише 16.01.2024).

В судовому засіданні 20 березня 2024 року усною ухвалою суду для вирішення даного клопотання Суд уважав на необхідне витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладено на 10.04.2024 на 10:15 год.

В судовому засіданні 10 квітня 2024 року представником відповідача було надано копію листа начальника 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ від 16.11.2023, адресованого начальнику Управління правового забезпечення СБУ, про надання дозволу на розголошення і передачі суду і учасниками справи даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126.

Зі змісту наведеного доказу встановлено, що на ньому міститься резолюція від 24.11.2023 « Осипов Д.О . До використання». Таким чином, слід дійти висновку, що відповідні докази, про які йдеться у заяві СБУ від 18.01.2024, були у розпорядженні представника відповідача лише після 24.11.2023. Указане, водночас, спростовує твердження відповідача про те, що дозвіл на розголошення отримано лише 16.01.2024.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджується, що останні судові засідання іншим складом Суду були призначені на 23.11.2023, а згодом - на 18.01.2024, що свідчить про те, що представник відповідача подав указані докази перед найближчим судовим засіданням після 24.11.2023 - 18 січня 2024 року.

Вирішуючи заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи, відповідно до частини другої статті якої учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з пунктами 2, 3 6 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

Згідно із частинами першою, четвертою, восьмою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питання продовження та поновлення процесуальних строків. Згідно з частиною шостою цієї статті ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

Заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, Суд дійшов висновків про визнання поважними причин пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі №9901/405/21, необхідність поновлення такого строку і приєднання до матеріалів справи доказів, наданих Службою безпеки України із заявою від 18 січня 2024 року.

Таким чином, заява Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/405/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 79, 121, 243, 248 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/405/21 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі №9901/405/21 та поновити такий строк.

3. Приєднати до матеріалів справи №9901/405/21 докази, що надані Службою безпеки України із заявою від 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

В повному обсязі судове рішення складено 10 квітня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду