Справа № 320/15826/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року № 320/15826/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш» про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України 10.04.2024 о 13:43 звернулось до суду з позовом до ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 5 297 631,41 грн., що знаходяться в:

1) AT «ПУМБ», на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_1 - валюта: 978-Євро;

- НОМЕР_1 - валюта: 985-польський злотий;

- НОМЕР_1 - валюта: 643-російський рубль;

- НОМЕР_1 - валюта: 840-долар США.

2) AT «КБ «ГЛОБУС», на рахунках:

- НОМЕР_2 - валюта: 980-українська гривня;

- НОМЕР_2 - валюта: 840-долар США;

- НОМЕР_2 - 978-Євро;

- НОМЕР_2 - валюта: 643-російський рубль.

3) AT «КРЕДОБАНК», на рахунку:

- НОМЕР_3 - валюта: 980-українська гривня.

4) AT «СЕНС БАНК», на рахунку:

- НОМЕР_4 - валюта: 980-українська гривня.

Скерувати рішення до негайного виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 5 297 631,41 грн.

Заявник зазначає, що 18.02.2019 уповноваженою особою ГУ ДПС у Хмельницькій області в порядку ст.89 ПК України прийнято рішення №6603/22-01-54-07 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ». Вказане рішення разом із податковою вимогою направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу відповідача, рекомендованим повідомленням № 839.

Також заявник вказав, що 05.11.2020 ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» змінило податкову адресу (з 31000, Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів вул. Центральна, буд. 16 на 04073, м. Київ. Оболонський р-н. пров. Куренівський. буд. 19/5) та стало на облік у ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №560/7510/20 від 24.12.2021, стягнуто податковий борг з платника податків ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» у розмірі 3924214,16 грн. Оскільки за ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» продовжує обліковуватися заборгованість перед бюджетом та відповідач ігнорує вимоги рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021, ГУ ДПС у м. Києві сформовано лист про надання активів № 92328/6/26-15-13-02-12 від 28.09.2023, з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Вищевказаний лист надіслано на адресу ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», а саме рекомендованим повідомленням №355, що повернувся з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заявник зазначив, що о 14:50, 09.04.2024 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою 04073, м. Київ, Оболонський р-н, пров. Куренівський, буд. 19/5.

За результатом виїзду на адресу ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ», податковим керуючим втретє встановлено відсутність представників та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 09.04.2024. Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадові особи, засновники чи майне підприємства за адресою 04073, м. Київ, Оболонський р-н, пров. Куренівський, буд. 19/5 - відсутні.

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.04.2024 о 11:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні, представник позивача вимоги заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків підтримав, просив суд їх задовольнити, також, заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на заяву про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надіслав. Явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» (ідентифікаційний код 34543250, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5) зареєстровано в якості юридичної особи 21.11.2006 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС.

Як убачається з даних інформаційно комунікаційної системи ДПС «Податковий блок», у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 5297631,41 грн. з наступних податків:

- адміністративні штрафи та інші санкції, на суму - 365 400,00 грн.;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, на суму - 207 102,27 грн.;

- податок на прибуток підприємств, на суму - 1 189 896,25 грн.;

- податок на прибуток іноземних юридичних осіб, на суму - 3 535 232,89 грн.

28 листопада 2017 року уповноваженою особою ГУ ДФС у м. Хмельницькій області сформовано податкову вимогу № 6904-17 та в порядку ст. 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України), прийнято рішення № 6603/22-01-54-07 від 18.02.2019 про опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ», у податкову заставу.

Вказане вище рішення направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» (31000, Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів вул. Центральна, буд. 16), рекомендованим повідомленнях №839.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2020 ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» змінило податкову адресу (з 31000, Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів вул Центральна, буд. 16 на 04073, м. Київ. Оболонський р-н. пров. Куренівський. буд. 19/51) та стало на облік у ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №560/7510/20 від 24.12.2021, стягнуто податковий борг з платника податків ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» у розмірі 3924214,16 грн.

ГУ ДПС у м. Києві сформовано лист про надання активів № 92328/6/26-15-13-02-12 від 28.09.2023, з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Вищевказаний лист надіслано на адресу ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», а саме рекомендованим повідомленням №355, що повернувся з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Листом про надання активів № 92328/6/26-15-13-02-12 від 28.09.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлено ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» про суму податкового боргу та запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів, з дня отримання листа надати наступні документи: баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість) в тому числі дебіторської заборгованості в розмірі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості); документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» у встановлені строки, не виконано вимоги, перелічені у листі про надання активів. З

На виконання приписів статті 93 ПК України та Розділу II Наказу № 586, 12.03.2024 податковим керуючим здійснено виїзди за податковою адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5.

За результатом виїздів на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлене представників чи майна ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» та складено акти відсутності за місцезнаходженням від 12.03.2024, 26.03.2024 Зі змісту зазначених актів вбачається, що за вищевказаною адресою посадові особи та/або засновники, чи майно підприємства не знаходяться.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2024 14:50, податковим керуючим здійснено третій виїзд за податковою адресою 04073, м. Київ, Оболонський р-н, пров. Куренівський, буд. 19/5.

За результатом виїзду на адресу ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ», податковим керуючим втретє встановлено відсутність представників та складено акт відсутності за місцезнаходженням від 09.04.2024.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадові особи, засновники чи майне підприємства за адресою 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5 - відсутні.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим як перешкоджання ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим податковим керуючим Шаровим О.С. 09.04.2024 о 15 год. 20 хв. було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №3/26-15-13-02-18 від 09.04.2024.

Вищевказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 09.04.2024 став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була подана до Київського окружного адміністративного суду 10.04.2024 об 13 год. 43 хв., тобто протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим вданому випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 09.04.2024 з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи у ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» наявний податковий борг у загальному розмірі 5 297 631,41 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог контролюючим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.11.2017 №6904-17.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як було зазначено судом, 18.02.2019 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №6603/22-01-54-07 про опис майна підприємства у податкову заставу.

Вказані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу, податковим органом були надіслані на адресу відповідача (031000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 16) , рекомендованим повідомленням № 839.

Судом також встановлено, що зазначені вище документи направлені на адресу: 031000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 16, проте 05.11.2020 юридичну адресу ТОВ «ЗАВОД «АТОНМАШ» змінено на: 04073, м. Київ, Оболонський р-н, пров. Куренівський, буд. 19/5 (докази зміни адреси наявні в матеріалах справи).

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог вищевказаної статті Податкового кодексу України, внаслідок перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податкового керуючого, останнім складено відповідний акт від 09.04.2024 №3/26-15-13-02-18.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз.2 п.91.4 ст.94 ПКУ).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПКУ).

Таким чином, Податковим кодексом України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме підпункт 89.4 статті 89 ПК України.

Таким чином, враховуючи, що податкового керуючого ОСОБА_1 не було допущено до приміщення відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт від 18.02.2019, в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з приписами пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення пп. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини другої статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених Податковим кодексом України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зупинити здійснення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «АТОНМАШ» (ідентифікаційний код 34543250, місцезнаходження: 04073, м. Київ. Оболонський р-н. пров. Куренівський. буд. 19/5) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 5 297 631 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 41 коп., що знаходиться в банківських установах, обслуговуючих такого платника.

3. Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.