Справа № 520/34947/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 520/34947/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 по справі № 520/34947/23

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/34947/23 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, у тому числі, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Так, позивач, подаючи апеляційну скаргу на її початку зазначає про оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року по справі № 520/34947/23.

Дослідивши електронні матеріали справи № 520/34947/23, суд апеляційної інстанції зазначає, що останні не містять рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024, про оскарження якого вказує позивач.

У той же час позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" вирішені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів позбавлена можливості визначити який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Таким чином, усуваючи недоліки апеляційної скарги позивач має уточнити реквізити судового рішення, що ним оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 по справі № 520/34947/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курило