Справа № 367/10209/23
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/83/2024
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У грудні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позову позивач оскаржує постанову від 12.09.2022 року, проте відповідну позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку тільки 06.12.2023 року.

При цьому позивачем подано разом із позовною заявою заяву про поновлення строку на оскарження, вказано причини пропуску встановленого строку, а саме, що рішенням Ірпінського міського суду від 04.04.2023 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08.06.2023 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду змінено мотивувальну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2023 року зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є доводи, викладені у даній постанові. В решті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2023 року - залишити без змін.

Зазначає, що вказана постанова йому не надходила поштою, про її існування йому стало відомо 02.12.2023 під час перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень, проте не зазначено доказів, якими це підтверджується, не додано доказів, на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи № 367/3779/22 (провадження 2-а/367/205/2022), а саме із довідки про доставку електронного листа від 13.06.2023, документ в електронному вигляді «Постанова про зміну рішення суду» від 08.06.2023 у справі № 367/3779/22 було надіслано одержувачу в його електронний кабінет.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки у адміністративному позові ОСОБА_1 , не зазначено поважних причин пропуску строку та не надано відповідних доказів, даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу надати докази на поважності причин пропуску строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та вказавши/надавши відповідні докази, також долучити додатки до позовної заяви для відповідача.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 150-152, 160, 161, 169, 171 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Третяк