Справа № 280/1931/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 квітня 2024 року Справа № 280/1931/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» (вул. Незалежної України, буд. 86-А, кв.8, м.Запоріжжя, 69005; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663); Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року на суму 124 608,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 20 768,00 грн.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 21 грудня 2023 року на суму 124 608,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 20 768,00 грн.) датою її подання на реєстрацію ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20491000);

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 грудня 2023 року на суму 85458,60 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 14243,10 грн.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 25 грудня 2023 року на суму 85458,60 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 14243,10 грн.) датою її подання на реєстрацію ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20491000);

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 грудня 2023 року на суму 156 600,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 26 100,00 грн.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26 грудня 2023 року на суму 156 600,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 26 100,00 грн.) датою її подання на реєстрацію ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20491000);

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29 грудня 2023 року на суму 74942,75 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 12 490,46 грн.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 29 грудня 2023 року на суму 74942,75 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 12 490,46 грн.) датою її подання на реєстрацію ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20491000).

Судові витрати (судовий збір) в сумі 12112,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. просить стягнути з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією ГУ ДПС у Запорізькій області безпідставно прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 21 грудня 2023 року, № 7 від 25 грудня 2023 року, № 8 від 26 грудня 2023 року, № 12 від 29 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що реальність господарських операцій, в межах яких виписані вказані накладні беззаперечно підтверджується первинними документами, які разом із письмовими поясненнями направлені відповідачу 1, яким в подальшому прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року, № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року. Звертає увагу суду, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях, всупереч встановленій формі оформлення рішення, затвердженої порядком, не вказано яких саме первинних документів останньому не вистачало для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних, а саме відповідач повинен був підкреслити, відповідно до правил оформлення, ті первинні документи, яких йому не вистачило. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України.

08 березня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 березня 2024 року до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14450), в якому зазначає, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийняті рішення №10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року, № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 грудня 2023 року, № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 грудня 2023 року, № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням докових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Вважає, що відповідачем 1 правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Разом з цим, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, у прохальній частині відзиву представником відповідачів заявлено клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

02 квітня 2024 року представником позивача через особистий кабінет і підсистемі «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив у якій останній не погоджується із доводами контролюючого органу, викладеному у відзиві на позов. Вказує, що при подачі податкових накладних № 4 від 21 грудня 2023 року , № 7 від 25 грудня 2023 року, № 8 від 26 грудня 2023 року, № 12 від 29 грудня 2023 року та додаткових пояснень ним до ГУ ДПС у Запорізькій області надано пакет документів, якого достатньо для здійснення їх реєстрації в ЄРПН. Позовну заяву просить задовольнити.

05 квітня 2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД», адвокатом Бобровим Р.В, через особистий кабінет і підсистемі «Електронний суд» до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

10 квітня 2024 року представником ГУ ДПС у Запорізькій області до суду подано заяву про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 280/1931/24 в обґрунтування якої вказано, що розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність у формі юридичної особи з 1994 року, а саме: дата державної реєстрації: 20 грудня 1994 року (дата запису 21 листопада 2005 року, номер запису: 0009539 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи). Основними та додатковими видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

З метою ведення господарської діяльності між позивачем та Комунальним підприємством «Водоканал» 13 грудня 2023 року укладено Договори постачання № 0539/23 та № 0439/23.

Так, відповідно до умов Договору постачання № 0539/23 від 13 грудня 2023 року Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві наступний Товар: код за ДК 021:20-4 Гумові вироби (гумові вироби в асортименті), а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар. Ціна даного Договору становить: 543 806,75 грн. (п`ятсот сорок три тисячі вісімсот шість гри. 75 коп.) урахуванням 20% ПДВ.

Згідно умов Договору, поставка товару здійснюється узгодженими партіями на умовах поставки: склад Покупця за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая 61, а оплата товару здійснюється на умов відстрочення платежу.

На виконання умов Договору Позивач здійснив поставку узгодженої партії товару, що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000099 від 21 грудня 2023 року на суму 124 608,00 грн. Партія товару отримана представником Покупця, діючого на підставі довіреності № 896 від 21 грудня 2023 року. Поставка партії товару здійснена автотранспортом Позивача (Постачальника) на склад Покупця, про що складено Товарно-транспорту накладну № 99 від 21 грудня 2023 року.

З урахуванням наданих позивачем пояснень оплата поставленої партії Товару не здійснювалась.

Керуючись положеннями статей й 187, 201 ПК України та вищезазначеного Договору, Позивач склав на направив на реєстрацію податкову накладну № 4 від 21 грудня 2023 року. на суму 124 608,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 20 768,00 грн.).

Проте, 18 січня 2024 року позивачем від контролюючого органу одержано квитанцію № відповідно до якої податкова накладна доставлена до ДПС України, «документ збережено, реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4008, 4009, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). З огляду на вказане, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

23 січня 2024 року позивач через електронний кабінет платника податків направив до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та долучив до нього первинні документи у кількості 22 додатків, а саме: наказ про призначення директора; протокол № 2 від 23 жовтня 20218 року; штатний розпис 01 січня 2024 року; договір оренди нежитлового приміщення; квитанція від 18 січня 2024 року; протокол №1-07 від 24 липня 2007 року; платіжне доручення 595 от 09 січня 2024 року оренда; наказ про введення в експлуатацію ОЗ; акт введення в експлуатацію ОЗ; видаткові документи КП Водоканал від 21 грудня 2023 року (до складу яких входить: Рахунок-фактура №СФ-0000148 від 21 грудня 2023 року; видаткова накладна РН-000099 від 21 грудня 2023 року; довіреність № 896 від 21 грудня 2023 року; товарно-транспортна накладна № 99 від 21 грудня 2023 року); ОСВ 361 КП Водоканал від 15 січня 2024 року; договір 0539_23 від 13 грудня 2023 року; документи ТОВ ЗЗГВ грудень 2023 року (до складу яких входить: Рахунок -фактура № РТ-000054 від 08 грудня 2023 року; видаткова накладна РТ-000590 від 20 грудня 2023 року; платіжне доручення 559 от 12 грудня 2023 року; ОСВ 631 ТОВ ЗЗГВ від 23 січня 2024 року; платіжне доручення 565 от 18 грудня 2023 року; прибуткові документи ТОВ ТД УКРПРОМРЕСУРС (до складу яких входить: рахунок - фактура № 851 від 15 грудня 2023 року; видаткова накладна № 642 від 18 грудня 2023 року; квитанція нової пошти 2049); ОСВ 631 ТОВ ТД УКРПРОМРЕСУРС від 23 січня 2024 року; специфікація до акту НП-010690164 від 31 грудня 2023 року; акт НП-010690164 від 31 грудня 2023 року; платіжне доручення 594 від 09 січня 2024 року ТОВ НОВА ПОШТА; ОСВ 281 від 23 січня 2024 року техпластина, рукава.

25 січня 2024 року позивачем від контролюючого органу одержано Повідомлення № 10438351/20491000 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та запропоновано платнику податків надати документи щодо транспортування товарів (подорожні листи), складські документи, інвентаризаційні описи, пояснення та документальне підтвердження собівартості поставленого товару.

29 січня 2024 року позивачем через електронний кабінет платника податків направлено пояснення, до яких долучено наступні документи: документи щодо транспортування товарів (подорожні листи): пояснення, що при поданні документів на розблокування податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року у складі документів надано за № 10 видаткові документи КП Водоканал від 21 грудня 2023 року, в яких присутня товарно-транспортна накладна РН-000099 від 21 грудня 2023 року (у складі повного комплекту видаткових документів на адресу КП «Водоканал»). Також, у складі документів на розблокування податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року, надані документи за № 19, 20, 21 від 23 січня 2024 року - документи ТОВ «НОВА ПОШТА» про доставку ТМЦ від ТОВ ТД «УКРПРОМРЕСУРС». Додатково надано ТТН №000590 від 20 грудня 2023 року про доставку ТМЦ від ТОВ «ЗЗГВ»; складські документи: надано пояснення, що при поданні документів на розблокування податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року у складі документів за № 22 від 23 січня 2024 року надано оборотно-сальдову відомість по рах. 281 відносно товарів, вказаних у видаткових документах на КП «Водоканал» від 21 грудня 2023 року, а також додатково надано інвентаризаційний опис №1; надано пояснення, що при поданні документів на розблокування податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року у складі документів за № 13 та № 17 від 23 січня 2024 року, документи на придбання поставленого товару.

Однак, 02 лютого 2024 року Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 грудня 2023 року на суму 124 608,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 20 768,00 грн.).

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

05 лютого 2024 року, не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» подало скаргу до комісією центрального рівня - ДПС України.

Проте, 13 лютого 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийнято рішення № 8379/20491000/2 від 13 лютого 2024 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків».

Окрім того, відповідно до умов Договору постачання № 0439/23 від 13 лютого 2023 року Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві наступний Товар: код за ДК 021:20-4 Гумові вироби (гумові вироби в асортименті), а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар. Ціна даного Договору становить: 315 558,00 (триста п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гри. 00 коп.) з урахуванням 20% ПДВ.

Згідно умов Договору, поставка товару здійснюється узгодженими партіями на умовах поставки: склад Покупця за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая 61, а оплата товару здійснюється на умов відстрочення платежу.

На виконання умов Договору Позивач здійснив поставку узгодженої партії товару, що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000102 від 25 грудня 2023 року на суму 85458,60 грн. Партія товару отримана представником Покупця, діючого на підставі довіреності № 915 від 25 грудня 2023 року Поставка партії товару здійснена автотранспортом Позивача (Постачальника) на склад Покупця, про що складено Товарно-транспорту накладну № 102 від 25 грудня 2023 року. З урахуванням наданих позивачем пояснень оплата поставленої партії Товару не здійснювалась.

Керуючись положеннями статей 187, 201 ПК України та Договору, Позивач склав на направив на реєстрацію податкову накладну № 7 від 25 грудня 2023 року на суму 85458,60 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 14243,10 грн.).

Однак, 16 січня 2021 року від контролюючого органу на адресу позивача надійшла квитанція № відповідно до якої податкова накладна доставлена до ДПС України, «документ збережено, реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 6401, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»

18 січня 2024 року ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» через електронний кабінет платника податків направило до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та долучило первинні документи у кількості 26 додатків, а саме: наказ про призначення директора; протокол №2 від 23 жовтня 20218 року; штатний розпис 01 січня 2024 року; Договір оренди нежитлового приміщення; квитанція від 16 січня 2024 року; протокол №1-07 від 24 липня 2007 року; Платіжне доручення 595 от 09 січня 2024 року; наказ про введення в експлуатацію; акт введення в експлуатацію; видаткові документи КП Водоканал від 25 грудня 2023 року (до складу яких входить: Рахунок-фактура №СФ-0000152 від 25 грудня 2023 року; видаткова накладна РН-000102 від 25 грудня 2023 року; довіреність № 915 від 25 грудня 2023 року; товарно-транспортна накладна № 102 від 25 грудня 2023 року); ОСВ 361 КП Водоканал від 15 січня 2024 року; Договір 0439_23 від 13 грудня 2023 року; рах.384 від 09 листопада 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; накладна ТОВ ЮКОВ ЛТД 526 від 21 грудня 2023 року; платіжне доручення 568 від 19 грудня 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; платіжне доручення 12 від 10 січня 2024 року. ТОВ ЮКОВ ЛТД; платіжне доручення 572 від 20 грудня 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; ОСВ 281 від 18 січня 2024 року; ЕН ТОВ НОВА ПОШТА 6990 від 21 грудня 2023 року; ОСВ 631 ТОВ ЮКОВ ЛТД від 15 січня 2024 року; ОСВ 631 ТОВ Літма від 18 січня 2024 року; ВН ТОВ Літма 3097 від 19 грудня 2023 року; специфікація до акту НП-010690164 від 31 грудня 2023 року; платіжне доручення 566 від 19 грудня 2023 року ТОВ Літма.; Акт НП-010690164 від 31 грудня 2023 року; платіжне доручення 594 від 09 січня 2024 року ТОВ НОВА ПОШТА.

23 січня 2024 року позивачем від контролюючого органу одержано Повідомлення № 10415190/20491000 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та запропоновано платнику надати документи щодо транспортування товарів (подорожні листи) складські документи, інвентаризаційні описи.

На виконання вимог повідомлення позивачем 29 січня 2024 року ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» через електронний кабінет платника податків направило подано пояснення вих. № 33 від 29 січня 2024 року до яких, зокрема, додано наступні документи, а саме: документи щодо транспортування товарів (подорожні листи), надано пояснення, що при поданні документів на розблокування податкової накладної №7 від 25 грудня 2023 року у складі документів надано за № 10 видаткові документи КП Водоканал від 25 грудня 2023 року, в яких присутня товарно-транспортна накладна 102 від 25 грудня 2023 року (у складі повного комплекту видаткових документів на адресу КП «Водоканал»). Також у складі документів на розблокування податкової накладної №7 від 25 грудня 2023 року надана за №19 експрес-накладна ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджує доставку товарів від ТОВ Літма, а також за №23, 25, 26 документи що підтверджують продаж та доставку товарів від ТОВ «ЮКОВ ЛТД»; пояснення, що у складі документів за №18 надано оборотно-сальдові відомості по рах. 281 відносно товарів, вказаних у видаткових документах на КП «Водоканал» від 25 грудня 2023 року додатково надано інвентаризаційний опис №1 станом на 25 грудня 2023 року.

Проте, 02 лютого 2024 року Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25 грудня 2023 року на суму 85458,60 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 14243,10 грн.).

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» 05 лютого 2024 року подано скаргу до комісією центрального рівня - ДПС України.

До скарги, зокрема, додано на підтвердження факту придбання товару, його транспортування, та його подальшу реалізацію КП «Водоканал» згідно Договору постачання № 0439/23 від 13 грудня 2023 року та інші документи.

Проте, 13 лютого 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийнято рішення № 8377/20491000/2 від 13 лютого 2024 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків».

На виконання умов Договору постачання № 0439/23 від 13 грудня 2023 року, Позивач здійснив поставку узгодженої партії товару, що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000103 від 26 грудня 2023р. на суму 156600,00 грн. Партія товару отримана представником Покупця, діючого на підставі довіреності № 915 від 25 грудня 2023 року Поставка партії товару здійснена автотранспортом Позивача (Постачальника) на склад Покупця, про що складено Товарно-транспорту накладну № 103 від 26 грудня 2023 року. Оплата поставленої партії Товару з урахуванням наданих позивачем пояснень не здійснювалась.

Керуючись положеннями статтями 187, 201 ПК України та Договору, Позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 8 від 26 грудня 2023 року на суму 156 600,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 26 100,00 грн.).

Проте, 15 січня 2024 року від контролюючого органу на адресу позивача надійшла квитанція № відповідно до якої податкова накладна доставлена до ДПС України, «документ збережено, реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 6402, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 січня 2024 року ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» через електронний кабінет платника податків направило до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень, до яких зокрема долучило наступні документи: наказ про призначення директора; протокол №2 від 23 жовтня 20218 року; штатний розпис 01 січня 2024 року; Договір оренди нежитлового приміщення; квитанція від 16 січня 2024 року; протокол №1-07 від 24 липня 2007 року; Платіжне доручення 595 від 09 січня 2024 року; наказ про введення в експлуатацію; акт введення в експлуатацію; видаткові документи КП Водоканал 26 грудня 2023 року; (до складу яких входить: Рахунок-фактура №СФ-0000153 від 26 грудня 2023 року; видаткова накладна РН-000103 від 26 грудня 2023 року; довіреність № 915 від 25 грудня 2023 року; товарно-транспортна накладна № 103 від 25 грудня 2023 року); ОСВ 361 КП Водоканал від 15 січня 2024 року; Договір 0439_23 від 13 грудня 2023 року; Рах.384 від 09 листопада 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД.; Накладна 528 від 22 грудня 2023 року; Платіжне доручення 568 від 19 грудня 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; Платіжне доручення 12 від 10 січня 2024 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; Платіжне доручення 572 от 20 грудня 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; Документи ТОВ ЮКОВ ЛТД травень 2023 року (до складу яких входить: рахунок № 110 від 05 квітня 2023 року; видаткова накладна № 183 від 22 травня 2023 року); Платіжне доручення 167 від 05 квітня 2023 року ТОВ ЮКОВ ЛТД; ОСВ 631 ТОВ ЮКОВ ЛТД від 15 січня 2024 року; ОСВ 281 від 15 січня 2024 року Чоботи; Специфікація до акту НП-009380745 від 31 травня 2023 року; Специфікація до акту НП-010690164 від 31 грудня 2023 року; Акт НП-009380745 від 31 травня 2023 року; Акт НП-010690164 від 31 грудня 2023 року; Платіжне доручення 255 від 05 червня 2023 року ТОВ НОВА ПОШТА; Платіжне доручення 594 від 09 січня 2024 року ТОВ НОВА ПОШТА.

Проте, 19 січня 2024 року від контролюючого органу на адресу позивача надійшло Повідомлення № 10405987/20491000 від 19 січня 2024 року про необхідність подання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію накладних, та запропоновано платнику надати документи щодо транспортування товарів (подорожні листи).

29 січня 2024 року ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» через електронний кабінет платника податків направило до контролюючого органу пояснення, до яких надано наступні документи: подорожні листи; пояснення, що при поданні документів на розблокування податкової накладної № 8 від 26 грудня 2023 року у складі документів було надано за № 10 видаткові документи КП Водоканал від 26 грудня 2023 року в яких присутня товарно-транспортна накладна 103 від 26 грудня 2023 року (у складі повного комплекту видаткових документів на адресу КП «Водоканал»), а також за № 22- 27 від 17 січня 2024 року документи що підтверджують доставку товарів від ТОВ «ЮКОВ ЛТД».

Однак, 29 січня 202у року позивачем від контролюючого органу одержано квитанцію №2 до повідомлення №, відповідно до якої позивача повідомлено про те, що повідомлення від 29 січня 2024 року № про надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не прийнято до розгляду.

31 січня 2024 року. Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року. про відмову в реєстрації податкової накладної № № 8 від 26 грудня 2023 року на суму 156 600,00 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 26 100,00 грн.).

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погоджуючись з вказаним рішенням 01 лютого 2024 року ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» подало скаргу до комісією центрального рівня - ДПС України. До скарги, зокрема додано документи на підтвердження факту придбання товару, його транспортування, та його подальшу реалізацію КП «Водоканал» згідно Договору постачання № 0439/23 від 13 грудня 2023 року та інші документи.

Однак, 09 лютого 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийнято рішення № 7743/20491000/2 від 09 лютого 2024 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків».

Також, на виконання вимог умов Договору постачання № 0539/23 від 13 грудня 2023 року Позивач здійснив поставку узгодженої партії товару, що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000107 від 29 грудня 2023р. на суму 74942,75 грн. Партія ТМЦ отримана представником Покупця, діючого на підставі довіреності № 936 від 29 грудня 2023 року Поставка партії товару здійснена автотранспортом Позивача (Постачальника) на склад Покупця, про що складено Товарно-транспорту накладну № 107 від 29 грудня 2023 року Оплата поставленої партії Товару з урахуванням наданих позивачем пояснень не здійснювалась.

Керуючись положеннями статей 187, 201 ПК України та Договору, Позивач склав на направив на реєстрацію податкову накладну № 12 від 29 грудня 2023 року на суму 74 942,75 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 12 490,46 грн.).

Проте, 17 січня 2024 року від контролюючого органу на адресу позивача надійшла квитанція № , відповідно до якої податкова накладна доставлена до ДПС України, «документ збережено, реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 4008, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

18 січня 2024 року ТОВ ФІРМА «ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД» через електронний кабінет платника податків до контролюючого органу направлено повідомлення про надання пояснень та долучено наступний пакет документів: наказ про призначення директора; протокол №2 від 23 жовтня 20218 року; штатний розпис від 01 січня 2024 року; Договір оренди нежитлового приміщення; квитанція від 17 січня 2024 року.; протокол №1-07 від 24 липня 2007 року; Платіжне доручення 595 від 09 січня 2024 року оренда; наказ про введення в експлуатацію ОЗ; акт введення в експлуатацію ОЗ; рах. 0000158 від 29 грудня 2023 року КП Водоканал; ОСВ 361 КП Водоканал від 15 січня 2024 року; Договір 0539_23 від 13 грудня 2023 року; видаткова накладна № 0000107 від 29 грудня 2023 року на КП Водоканал, товарно-транспортна накладна №107 від 29 грудня 2023 року; прибуткові документи ТОВ ЛІНОКОР (до складу яких входить: рахунок № 766 від 19 грудня 2023 року; видаткова накладна 593 від 28 грудня 2023 року; ТТН № Р593 від 28 грудня 2023 року; рахунок 765 від 19.12.2023р; видаткова накладна № 592 від 28 грудня 2023 року; ТТН № Р592 від 28 грудня 2023 року; паспорта на вироби); платіжне доручення 567 від 19 грудня 2023 року ТОВ Лінокор; платіжне доручення 11 від 10 січня 2023 р. ТОВ Лінокор; ОСВ 631 ТОВ Лінокор від 18 січня 2024 року; ОСВ 281 від 18 січня 2024 пластина; специфікація до акту НП-010690164 від 31 грудня 023 року; Акт НП-010690164 від 31 грудня 023 року; платіжне доручення 594 від 09 січня 2024 року ТОВ НОВА ПОШТА.

23 січня 2024 року позивачем від контролюючого органу одержано Повідомлення № 10415192/20491000 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та запропоновано платнику надати документи щодо транспортування товарів (подорожні листи).

На виконання вимог вищезазначеного повідомлення, позивачем 29 січня 2024 року через електронний кабінет платника податків на адресу контролюючого органу направлено пояснення вих. № 34 від 29 січня 2024 року, до яких надано наступні документи: щодо транспортування товарів (подорожні листи); пояснення, що при поданні документів на розблокування податкової накладної №12 від 29 грудня 2023 року у складі документів надано за № 13 від 18 січня 2024 року видаткова накладна №0000107 КП «ВОДОКАНАЛ» від 29 грудня 2023 року, в яких присутня товарно-транспортна накладна 107 від 29 грудня 2023 року, а також у складі документів на розблокування податкової накладної №12 від 29 грудня 2023 року за №№ 19, 20, 21 надані документи що підтверджують доставку товарів експрес доставкою ТОВ «НОВА ПОШТА» від ТОВ «ЛІНОКОР».

Однак, 02 лютого 2024 року Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29 грудня 2023 року на суму 74942,75 грн. (в томі числі ПДВ у розмірі 12 490,46 грн.).

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача 1, позивач 05 лютого 2024 року подав скаргу до комісією центрального рівня - ДПС України.

До скарги, зокрема додано документи на підтвердження факту придбання товару, його транспортування, та його подальшу реалізацію КП «Водоканал» згідно Договору постачання № 0539/23 від 13 грудня 2023 року та інші документи.

13 лютого 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийнято рішення № 8378/20491000/2 від 13 лютого 2024 року про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків».

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, яка набула чинності з 01 лютого 2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної обсяг постачання товару/послуги 4008, 4009, 6401, 6402 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року, № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року позивачу відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем 1 не наведено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціями.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Під час розгляду справи відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року, № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 21 грудня 2023 року, № 7 від 25 грудня 2023 року, № 8 від 26 грудня 2023 року, № 12 від 29 грудня 2023 року датами їх подання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина 3 статті132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено витрати на сплату судового збору у сумі 12 112,00 грн. та витрати професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

При цьому, зі змісту наданих до матеріалів справи розрахунків, та Акту прийняття -передачі послуг з правничої допомоги до Говору про надання правничої допомоги № б/н від 19 лютого 2024 року вбачається, що витрати на правничу допомогу складаються з: консультації, підготовки документів та складення позовної заяви, повторне подання позовної заяви на виконання вимог ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви, складання та подання відповіді на відзив, складення та подання заяв при розгляді справи, супроводження даної справи у суді.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Суд вважає, що в даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, сталість судової практики Верховного Суду зі спірного питання, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є неспівмірними з обсягом наданих послуг, у зв`язку з чим підлягають зменшенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 12 112,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 24 від 23 лютого 2024 року

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10494475/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10494474/20491000 від 02 лютого 2024 року, № 10474246/20491000 від 31 січня 2024 року, № 10494473/20491000 від 02 лютого 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 21 грудня 2023 року, № 7 від 25 грудня 2023 року, № 8 від 26 грудня 2023 року, № 12 від 29 грудня 2023 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД, датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ТЕПЛОТЕХНІК, ЛТД судовий збір у розмірі 12 112,00 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15 квітня 2024 року

Суддя Д.В. Татаринов