Справа № 591/1179/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1179/24
Провадження № 2-а/591/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/1179/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, який, уточнивши, мотивує тим, що 25.01.2024 відповідаче на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - за неявку по повістці для уточнення облікових даних без поважних причин, що передбачено ч.2 ст.210-1 КУпАП. Вважає постанову необґрунтованою та протиправною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. 16 січня 2024 року він був повинен з`явитися по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. Однак, в цей день він забирав свою матір з лікарні, яка проходила лікування після перенесеного лакунарного інфаркту головного мозку. Матір проживає разом з ним. 17 січня 2024 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив причину неявки 16.01.2024 року, надав виписку із медичної картки матері. На підставі абз.3 ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постанов Кабінету Міністрів України № 673 від 28.07.2010 року «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори» сімейні обставини, зокрема, необхідність догляду за хворими батьками ,які проживають разом із військовозобов`язаними є поважними причинами неявки. При розгляді адміністративного матеріалу 25 січня 2024 року він присутній не був, зазначене в постанові не відповідає дійсності, провину у скоєному не визнавав. Примірник складеного протоколу йому не надавався, його зміст не доводився. Оскаржувана постанова не підписана посадовою особою, яка розглянула справу, постанова не вручена йому під розписку, відсутня печатка. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №01/24-212 від 25.01.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі т.в.о. начальника майора ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 та закрити провадження за адміністративною справою за відсутністю події та складу та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2024 відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач копію ухвали отримав 23.02.2024, правом на подання відзиву не скористався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою від 25.01.2024 №01/24-212 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 25.01.2024 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено факту порушення громадянином ОСОБА_1 пункту першого частини першої статті 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме - не з`явився по повістці 16.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних без поважних причин, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 вину визнав, матеріальних збитків не завдано. Відмітка про отримання постанови не заповнена. Копія постанови, яка міститься у матеріалах справи, не містить підпису посадової особи, яка її склала (а.с. 9).

На підтвердження факту поважності неявки позивачем надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданої КНП «ЦМКЛ» СМР 16.01.2024 року, з якої вбачається, що вона перебувала на лікування з 08.01.2024 по 16.01.2024 року з приводу Mts головний мозок без ПВВ, наслідки перенесеного інфаркту головного мозку (а.с.10).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_6.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Враховуючи положення ч. 4 ст. 159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дії інспектора т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що склав оскаржувану постанову, суд визнає протиправними, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 № 01/24-212 підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 1ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправними дії т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 01/24-212 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024.

Скасувати постанову № 01/24-212 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 за ч.2 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко