Справа № 809/1451/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 809/1451/15 пров. № А/857/627/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Гранат В. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №809/1451/15 про відмову в видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (головуючий суддя Панікар І. В., м. Івано-Франківськ) за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернулось у Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» в якому просило: стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі заборгованість в сумі 17810,77 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі заборгованість в сумі 17810,77 грн.

22.05.2015 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №809/1451/15 про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по списку №2 за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в розмірі 17 810,77 грн. Даний виконавчий лист отримано органом ПФУ 15.06.2015.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження по даній справі Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

12.12.2023 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до вимоги - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пред`являючи виконавчий документ від 29.04.2015 до виконання, Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі повинно було б бути очевидно відомо, що строк пред`явлення такого документу до примусового виконання закінчується 19.05.2016. Водночас, його пасивність як до обставини повернення такого виконавчого документу, так і відсутність зацікавлення у подальшому ході виконавчого провадження, свідчить про те, що саме його бездіяльність і є основною причиною та, як наслідок, звернення в майбутньому за дублікатом.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що виконавчий документ №809/1451/15 переданий стягувачем на виконання у строк встановлений для пред`явлення до виконання та постійно перебував на виконанні. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про що внесено відповідний запис в ЄДР. При здійсненні звірки документів, які перебувають на виконанні в органах ДВС, було виявлено що вищезазначене виконавче провадження щодо стягнення з ТзОВ «МІГС» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 17810,77 грн завершено та на виконанні в органах ДВС не перебуває. Однак, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області постанова про закінчення/повернення виконавчого провадження не надходила. Листом від 13.11.2023 Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області повідомив про те, що по виконавчому документу №809/1451/15 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 «Про виконавче провадження» та направлена стягувачу згідно ст. 28 ЗУ «Про виконання провадження». Оскільки даний виконавчий документ не перебуває на виконанні у Галицькому відділі ДВС в Івано-Франківській області та не надходив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, апелянт вважає його фактично втраченим.

Учасники справи в судове засідання не з`явились та явки уповноважених представників не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» апеляційним судом отримано поштове повернення із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказане поштове відправлення було надіслано апеляційним судом за адресою вказаною в ЄДРЮОФОП та громадських формувань: 77164, Івано-Франківська обл., Галицький р-н, село Комарів.

Згідно п.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з таких підстав.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.4 ст.12 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За змістом ч.6 ст.12 згаданого вище Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Порядок вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підп. 18.4 п. 18 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати і до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 820/1053/16.

При цьому, необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною (або державним виконавцем) факту втрати оригіналу такого виконавчого листа.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу, а підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В розумінні наведеної норми, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція була наведена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 2а-8535/10/2670.

Колегія суддів зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишились доводи пенсійного органу про те, що на його адресу постанова про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа не надходили. На звернення пенсійного органу відділом виконавчої служби повідомлено про те, що виконавчий документ №809/1451/15 на виконанні не перебуває та надано список згрупованих поштових відправлень про повернення виконавчих документів стягувачу, який не дозволяє достеменно встановити факт отримання поштового відправлення адресатом та вміст поштового відправлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за наявності постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відсутні належні докази направлення виконавчого листа №809/1451/15 до стягувача. Відповідно відсутні докази одержання такого виконавчого листа останнім.

Відсутність виконавчого листа №809/1451/15 в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та у Галицькому відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується відповіддю на звернення стягувача від 13.11.2023 №37903, свідчить про втрату виконавчого листа №809/1451/15.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 09.10.2019 у справі №2-6471/06 та у постанові від 18.11.2020 у справі №263/4331/18 факт відсутності виконавчого документа у стягувача та органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У виконавчому листі у справі №809/1451/15 встановлено строк пред`явлення до виконання - до 19 травня 2016 року.

Частиною 4 ст.12 Закону №1404-VIII визначено обставини, за яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, а саме: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як встановлено судом, виконавчий лист №809/1451/15 перебував на примусовому виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Тобто, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа переривався.

Враховуючи викладене в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа №809/1451/15 до виконання і наявність підстав для видачі дублікату цього виконавчого листа, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 312, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити, а ухвалу - Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №809/1451/15 з питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 809/1451/15 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №809/1451/15 про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по списку № 2 за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в розмірі 17810,77 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 12.04.2024