Справа № 953/19835/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови №АБ095990 від 24.09.2021, -
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі: відповідач) з позовом, надісланим засобами поштового зв`язку, про скасування постанови №АБ095990 від 24.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що по вул. Сумській на ділянці від пров. Мечникова до пров. Грабовського, станом на 04.08.2021 над проїзною частиною дороги, поруч з будинком №7/9 по вул. Сумській у м. Харкові встановлений дорожній знак 3.34 ПДР. Крім того, заборонний дорожній знак 3.34 встановлений на перехресті вул. Сумської та майдану Конституції (непарна сторона). Також зазначив, що на ділянці дороги по вул. Сумській на ділянці від пров. Мечникова до пров. Некрасова наявна горизонтальна розмітка 1.3 ПДР, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється, а відтак, транспортний засіб «Hyundai І20», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
24.09.2021р. головним спеціалістом з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин харківської міської ради Величко Р.М. стосовно позивача винесено поставу №АБ095990 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідальна особа встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
В оскаржуваній постанові міститься посилання на правові наслідки невиконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, звільнення відповідальної особи від адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, (відеозапису), порядок виконання постанови.
Оскаржувану постанову позивач отримав засобами поштового зв`язку 07.10.2021 та не погодившись із рішенням суб`єкта владних повноважень, звернувся до суду із вказаним позовом за своїм місцем реєстрації 18.10.2021 засобами поштового зв`язку, з урахування того, що 10 день оскарження постанови припав на вихідний день.
Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд висновує:
З листа №31/20-371 від 31.01.2022р. за підписом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Харківській області Головного сервісного центру МВС вбачається, що станом на 04.08.2021 р. належним користувачем автомобіля «Hyundai І20», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .
Факт керування ОСОБА_2 автомобілем «Hyundai І20», р.н. НОМЕР_1 на час складання оспорюваної постанови, також не заперечувався позивачем, виходячи зі змісту позову.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Законом України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
При тому п. 1.10 ПДР України встановлено, що зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).
Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Згідно п. 8.2 ПДР України дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.
Пунктом 8.4в ПДР визначені заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
До заборонних знаків віднесений знак 3.34 «Зупинку заборонено» - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Відповідно до ПДР дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому такий знак встановлений. Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4 - позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів, наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. Зона дії знаку 3.34 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.
Відповідно до пунктів 15.1-15.3 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху). У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.
Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за порушення правил зупинки передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті за порушення правил зупинки є відповідальна особа, зазначена у ч.1ст. 14-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення правил зупинки зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.
Як зазначено у ч.3 ст.14-2 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Статтею 279-3 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ч.1 і ч.3 ст. 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 і ч.3 ст. 122, ч.1 і ч.2 ст. 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №701 від 10.10.2018 уповноважено головних спеціалістів - інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст.122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів та ч. 1 і ч. 2 ст. 152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до ст.280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих а автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах протокол про адміністративне правопорушення не складається, а присутність правопорушника не є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч.1ст. 14-2 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення позивачем порушення вимог п. 3.34 ПДР України, відповідачем долучено до матеріалів справи роздруківку зображень транспортного засобу «Hyundai І20», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Сумська. Буд. 5 у м. Харкові, в момент вчинення адміністративного правопорушення, схему дислокації дорожніх знаків 3.34 «зупинку заборонено» по вул. Сумській на ділянці від пров. Мечникова до пров. Грабовського станом на 04.08.2021.

Вищевказані письмові докази, суд вважає належними та допустимими на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та наявності повноважень у інспектора паркування для складання оспорюваної постанови.

Отже, вказаними доказами підтверджено, що автомобіль «Hyundai І20», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" ПДР.

На виконання вимог ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху містить інформацію про технічний засіб, яким здійснена фотофіксація, а саме: марку та модель технічного засобу фото фіксації.

Фотоматеріали, що містяться у справі повною мірою відповідають вимогам ст.142 КУпАП, оскільки відображають інформацію про дату, час та місце здійснення фотофіксації адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху. Фотознімки здійснені з дотриманням вимог примітки до ст.142 КУпАП щодо фіксації місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, адже на фотозображеннях містяться географічні координати, а також чітко видно, що відповідальною особою здійснено зупинку транспортного засобу «Hyundai І20», р.н. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення позову та необхідність залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

Відповідно до ст.139 КАС України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, за неявки сторін до судового засідання, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови №АБ095990 від 24.09.2021, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент територіального контролю Харківської міської (, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка,буд. 7).

Повний текст рішення складено 27.03.2024.

Суддя - Н.В.Єфіменко