Справа № 712/445/24
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

Справа № 712/445/24

Номер провадження № 2-а/712/50/24

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Підгорного М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 488 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

У обґрунтування позовів зазначає, що 05 січня 2024 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» був отриманий лист від ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», яким було повідомлено про пересилання за належністю ряду документів, а саме: постанову адміністративної комісії про адміністративне стягнення № 488 від 27.12.2023; протокол № 713 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 712 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023; протокол № 727 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 726 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 651 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, протокол № 652 про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, конверт за трекномером 057; конверт за трекномером 295; повідомлення від 05.12.2023 № 185/01.

Відповідно до постанови № 488 від 27.12.2023 року адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» з накладенням штрафу в сумі 1700 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та вул. Гуржіївська, 42, АДРЕСА_4 , що є порушенням Правил благоустрою м. Черкаси.

Вказував, що постанова є незаконною та винесена з порушенням положення чинного законодавства України.

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у ньому та обмежило право на захист.

Повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.12.2023 р. № 185/01 про проведення засідання 27.12.2023 було спрямовано до іншої юридичної особи, а саме: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (зовсім іншій юридичній особі, чия діяльність не пов`язана із діяльністю ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» та має інше найменування).

Згідно конверту, який було оформлено адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вбачається, що воно було адресовано ТОВ «УК «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24».

Таким чином, найменування кожної юридичної особи складається з організаційно-правової форми та назви.

Проте, назва юридичної особи отримувача на конверті, оформленого адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради, вказана зовсім іншої юридичної особи, що спричинило її направлення та вручення не позивачу.

Підтвердженням отримання ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» () повідомлення від 05.12.2023 № 185/01 про проведення засідання є лист ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» від 05 січня 2024 року про пересилання документів ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», штамп вхідної документації з назвою ТОВ «УК «Нова Якість», довіреність видана працівнику ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», який безпосередньо отримував відповідну кореспонденцію, роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про рух кореспонденції.

Таким чином, позивач (директор ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24») не знав і не міг знати про слухання своєї справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідне запрошення було вручено іншій юридичній особі.

У зв`язку із вказаним повідомляє наступні відомості, що підтверджують факт створення та діяльності наступних окремих юридичних осіб:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24», , зареєстровано 27.06.2019 - директор ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», , зареєстровано 11.05.2016 - директор ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що у матеріалах адміністративних справ відсутні будь-які докази повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» жодним чином не пов`язана з юридичною особою, до якої було направлене повідомлення відповідача, оскільки має відокремлене майно, свою печатку, ідентифікаційний код та діє на основі власного Статуту, ведуть окрему господарську діяльність, мають різних керівників.

Отже, відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення без доказів належного сповіщення позивача про час і місце її розгляду, що позбавило позивача можливості скористатися правами, визначеними частиною першою статті 268 КУпАП під час розгляду справ.

Відповідачем порушено принцип належного урядування при притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Також вказує, що підставою для притягнення його до відповідальності є ніби несвоєчасне прибирання снігу та льоду на прибудинковій території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами: вул. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та вул. Гуржіївська, 42, АДРЕСА_4 . Станом на теперішній час прибудинкові території багатоквартирних будинків у м. Черкаси за адресами за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 не визначені, оскільки відповідна містобудівна та землевпорядна документація відсутні, мешканці багатоквартирних будинків за цими адресами право власності на прибудинкову територію не оформлювали.

Таким чином, оскаржуваними постановами та протоколами про адміністративне правопорушення не можуть підмінятися містобудівна та землевпорядна документації щодо меж прибудинкової території багатоквартирних будинків.

Обставини, викладені в протоколах, не підтверджені жодним належними та допустимими доказами.

Факт адміністративного порушення не підтверджено жодним свідком.

З фото фіксації до протоколів про адміністративне правопорушення не може вбачатися, що це саме прибудинкова територія багатоквартирних будинків м. Черкаси за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 .

З спірної постанови не вбачається, на підставі яких доказів встановлено та підтверджується факт адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 .

Таким чином, самі по собі протоколи або постанови не можуть вважатися достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 488 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.02.2024 від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов та клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

У відзиві представник відповідача вказував на те, що постанова адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 488 від 27.12.2023 про адміністративне стягнення є правомірною, законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог законодавства, з належним повідомленням ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду та роз`ясненням наслідків його неприбуття на засідання адміністративної комісії. Повідомлення адміністративної комісії про розгляд справи було направлено на адресу: АДРЕСА_8 . Таку адресу має як ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», так і ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24». Виконавчим комітетом направлені листи, де адресатом вказаний саме директор дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_1 на юридичну адресу АДРЕСА_8 . Щодо відсутності меж прибудинкової території, виконавчий комітет вказує, що відповідно до додатків до Договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами в АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та вул. Гуржіївська, 42, АДРЕСА_4 , вказані загальні відомості про будинки та визначено площу прибудинкової території. Тобто відповідними договорами визначено межі прибудинкової території, яка відноситься до прилеглої території відповідних будинків. Просить відмовити у задоволенні позову.

06.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив та заперечення по суті клопотання про виклик свідка за необґрунтованістю відповідно до ч.2 ст.65 КАС України.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги та вказував на неправильне найменування адресата - юридичної особи на конверті - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», керівником якого не є позивач, а отже відсутність доказів належного повідомлення про розгляд справи. Також вказував на те, що відповідачем не спростовано факт відсутності містобудівної та землевпорядної документації, яка визначає територію навколо багатоквартирного будинку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2024 року задоволена заява головуючого судді про самовідвід.

01.04.2024 р. проведений повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Ухвалою суду від 03.04.2024 р. розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статею286 КАС України § 2. «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 « Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Відповідно до ч. 2 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Оскільки у справі даної категорії законом не передбачено подання такої заяви по суті справи, як відповідь на відзив, суд враховує подану представником позивача заяву у формі відповіді на відзив в якості письмового пояснення з метою забезпечення можливості учасників ефективно реалізувати гарантовані статтею 44 КАС України процесуальні права на надання пояснення суду, наведення свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 01.12.2023 відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» ОСОБА_1 були складені протоколи №№ 713, 712, 727, 726, 651,652, про адміністративне правопорушення, з яких вбачається:

- № 713, що 01.12.2023 о 08 год. 21 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_5 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 712, що 01.12.2023 о 08 год. 24 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 727, що 01.12.2023 о 08 год. 39 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 726, що 01.12.2023 о 08 год. 39 хв.головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_3 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_3 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 651, що 01.12.2023 о 09 год. 37 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_6 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП;

- № 652, що 01.12.2023 о 09 год. 39 хв. головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_4 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

До протоколів долучено фотографії та в протоколах вказано про фотофіксацію порушень на фотоапарат № 11136575.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні 11.04.2024р., вказані протоколи були складені у відсутність позивача 01.12.2023 р. та в цей же день про факт їх складення повідомлялось позивачу через його представника. Разом з тим, у протоколах не зазначались конкретні час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

06.12.2023 р. на адресу м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 на ім`я директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 05.12.2023 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії 27.12.2023 р.

Вказане повідомлення отримане 08.12.2023 р. представником ОСОБА_5 за довіреностями директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» ОСОБА_2 . Після чого повідомлення було перенаправлено на адресу АДРЕСА_8 на ім`я директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24" ОСОБА_1 , де вказаний документ був отриманий 05.01.2024 р.

27.12.2023 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради прийнято постанову № 488 про адміністративне стягнення, якими накладено на директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24" ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

З постанови № 48 від 27.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне очищення від снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по вул.Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , по вул. Гуржіївська, 42, АДРЕСА_4 . Факти зафіксовані 01.11.2023 о 08 год. 21 хв., о 08 год. 24 хв., о 08 год.39 хв., о 09 год.37 хв., о 09 год. 39 хв., чим порушив п. 2.13.2, п.6.30.1, п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.01.2024 р. на адресу на адресу АДРЕСА_8 на ім`я ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» директора ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 05.12.2023 р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії 27.12.2023 р. та постанова № 488 від 27.12.2023р. Вказані документи вручені позивачу 03.01.2024 р., після чого 12.01.2024 р. він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, транспорту та екології та першого заступника міського голови.

Правилами благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, визначено санітарне очищення прибудинкової та прилеглої території включає механізоване та ручне прибирання території об`єктів благоустрою, збір та видалення у встановлені місця відходів, сміття, листя, гілля, снігу, криги, належне їх захоронення, обробку, утилізацію, знешкодження та інші дії, що забезпечують утримання території відповідно до вимог цих Правил, відповідних нормативно-правових актів (п. 2.13.1);

визначено обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій дворів, тротуарів, покриття проїзної частини місцевих проїздів, прибудинкової та прилеглої території багатоквартирних будинків в межах наданих в установленому порядку територій - покладається на: - управителя; - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельний кооператив (ЖБК); - співвласників багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, (п. 2.13.2.).

Пунктом 2.12.2 Правил благоустрою міста Черкаси визначено, що утримання у належному стані та благоустрій прибудинкової та прилеглої території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд та прилеглої території спільного використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, проводиться: управителем; об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); житлово-будівельним кооперативом (ЖБК); співвласниками багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Також п. 6.30 Правил благоустрою міста Черкаси, визначено, зокрема, що порядок зимового прибирання суб`єктами господарювання, громадянами відповідних територій має забезпечувати безпечний рух пішоходів та транспорту і включати:

прибирання снігу та льоду. Роботи з прибирання снігу та льоду розпочинаються з настанням снігопаду для запобігання утворення накату. В першу чергу очищаються тротуари, велосипедні доріжки, дороги до під`їздів житлових будинків, місця для зупинки громадського транспорту. Дозволено укладати сніг у вали для наступного вивезення на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинок громадського транспорту;

видалення снігу та снігово-льодяних утворень. При переміщенні снігу з тротуару на проїжджу частину вулиці, провулку тощо, для його механізованого видалення, снігові вали розміщують на відстані не більше 1 метра від бордюру або краю проїжджої частини. Забороняється формування снігових валів на перехрестях, пішохідних та велосипедних доріжках, місцях для зупинки громадського транспорту, місцях для паркування, в місцях в`їзду у двори і на внутрішньо квартальній території, на решітках колодязів зливної каналізації. Зібрані сніг, лід щоденно вивозяться на відведені для цього ділянки;

усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати (обробляти) прибудинкові території, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні пішохідні переходи, місця для зупинки громадського транспорту, дороги, спуски, підйоми, протиожеледними реагентами, сумішами;

власники, балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно до договору або визначені цими Правилами зобов`язані: 1) мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар; 2) своєчасно здійснювати протиожеледні заходи та мати достатній запас протиожеледних реагентів, сумішей; 3) прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; 4) своєчасно очищати від льоду відповідні території; 5) негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, будівель, споруд, водостічні труби, карнизи від сніго-льодових утворень, бурульок, із забезпеченням заходів безпеки руху пішоходів (встановлення огорож на пішохідних та велосипедних доріжках, пішохідних зонах), з наступним вивезенням сніго-льодових утворень, бурульок;

суб`єкти господарювання, громадяни можуть укладати договори з відповідними підприємствами про прибирання, у тому числі механізоване, посипання піщаною сумішшю та іншими дозволеними для цього матеріалами вулиць, площ, перехресть, тротуарів, закріплених за ними територій та інші дії або здійснювати ці роботи самостійно;

заборонено вивозити сніг та сніго-льодові утворення у невстановлені для цього місця;

заборонено пошкоджувати зелені насадження під час очищення території від снігу, льоду, в тому числі формувати снігові вали навколо стовбурів дерев.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено ТОВ «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно з переліком.

Відповідно до повідомлення від 03.07.2019 № 1417-01-18 ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомила Виконавчий комітет Черкаської міської ради про те, що відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Сантехбудконструкція» №0618/19 від 18.06.2019, прийнято рішення про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю та їх Розподільчих балансів станом на 18.06.2019 та обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації ТОВ «Сантехбудконструкція».

Правонаступниками ТОВ «Сантехбудконструкція» є, серед інших, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24», директором якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ЄДР юридична адреса Товариства є: м. Черкаси, вул. Смілянська, 145.

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено Договори №№ 495, 497, 498, 499, 504, 505 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по вул.. Гуржіївській, 42, 44.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24» було укладено додаткову № 1 до договорів № 495,497, 498, 499, 504, 505 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по вул.. Гуржіївська, 42, 44.

Відповідно до п. 1 Договорів від 20.05.2019 ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24» зобов`язується надавати співвласникам будинку по м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по вул.. Гуржіївська, 42, 44 послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 3 Договорів визначено, що послуга управителя полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга управителя включає зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території.

Відповідно до п.п. 1 пункту 8 Договорів, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договору про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з Додатком 4 про Перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком до відповідних договорів, пунктом 11 визначено, що прибирання від снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами повинно відбуватися під час опадів снігу, постійно.

Оцінивши зібрані у справі докази суд доходить висновку, що враховуючи норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою м. Черкаси, відповідальним за несвоєчасне прибирання прибудинкової території від снігу за адресами м. Черкаси, вул.. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та по вул.. Гуржіївська, 42, 44. є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 24» в особі директора ОСОБА_1 .

Доводи позивача про невизначеність меж прибудинкової території суд оцінює критично, оскільки очолюване позивачем підприємство зі своєї волі є виконавцем комунальної послуги з управління багатоквартирними будинками за адресами: вул. Гоголя, 567, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та вул. Гуржіївська, 42, АДРЕСА_4 . Оскільки у позивача не виникало невизначеності при нарахуванні плати споживачам за утримання вказаних будинків та прибудинкової території, не може бути невизначеності у позивача щодо виконання відповідної комунальної послуги, в тому числі прибирання від снігу та льду прибудинкової території.

Що стосується посилання на неналежне сповіщення про час та дату розгляду справи, суд вважає необґрунтованим твердження про неможливість прийняти як доказ належного повідомлення лист від 05.12.2023 р. лише у зв`язку із зазначенням адресата ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24». При цьому треба враховувати весь зміст адреси отримувача (адресата), зокрема, визначальним виступає факт надходження повідомлення на ім`я позивача за адресою реєстрації очолюваного ним підприємства.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи у спірній постанові зазначено про дату вчинення адміністративного правопорушення 01.11.2023 р., проте у протоколах 713, 712, 727, 726, 651, 652 дата вчинення адміністративного правопорушення зазначається 01.12.2023 р.

Невідповідності викладених у спірній постанові про адміністративне правопорушення обставин діям позивача, кваліфікованим у протоколах як порушення ст.152 КУпАП свідчить про порушення відповідачем вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ч. 2ст. 283 КУпАП України, внаслідок чого позивача притягнуто до відповідальності не на підставі та у спосіб, визначений законом.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача або захисника, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, зі змісту протоколів № 727 від 01.12.203р. та № 726 від 01.12.2023 р. вбачається, що спеціалістом ОСОБА_3 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_9 в один і той самий час 08 год. 39 хв., зі змісту протоколів № 713 від 01.12.2023 р. та № 712 від 01.12.2023 р. спеціалістом ОСОБА_3 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_5 , 532/73 відповідно 08 год. 21 хв. і 08 год. 24 хв. (різниця 3 хв.), зі змісту протоколів № 651 та № 652 інспектором ОСОБА_4 зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинкових територіях житлових будинків по АДРЕСА_6 , 44 відповідно о 09 год. 37 хв. і 09 год. 39 хв. (різниця 2 хв.).

Викладене в сукупності з відсутністю конкретизації адрес будинків на фото в додатках до протоколів має ознаки формального фіксування фактів порушень.

Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактара спроти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення є не доведеним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість спірної постанови, тому позов підлягає до задоволення, відповідно до ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має прав скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. відповідно до квитанції від 08 січня 2024 року.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9,22, 152, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 488 від 27 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 15 квітня 2024 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: виконавчий комітет Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, )