Справа № 160/5999/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Справа 160/5999/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді

УСТАНОВИВ:

15.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі, збільшеному до 100000 гривень, за час його перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини (з урахуванням раніше виплачених коштів, відрахуванням податків та зборів) за наступні періоди:

- вересень 2023 року - 10 днів (з 21.09. по 30.09.);

- жовтень 2023 року - 13 днів (з 01.10. по 13.10.).

- зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі, збільшеному до 100000 гривень, за час його перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини (з урахуванням раніше виплачених коштів, відрахуванням податків та зборів) за наступні періоди:

- вересень 2023 року - 10 днів (з 21.09. по 30.09.);

- жовтень 2023 року - 13 днів (з 01.10. по 13.10.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду відзив на позов зі змісту якого, вбачається клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що довідка, яка надана позивачем до позову за №9/2/2088 від 11.12.2023 про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що не має своєї централізованої бухгалтерії або фінансової частини, а рішення суду в подальшому може вплинути на права та обов`язки інших осіб. У відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а є необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача відповідний державний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу, якого оспорюється позивачем, в даному випадку це ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначає, що для вирішення питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 вважаємо за необхідне витребувати з військової частини інформацію про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням від 14.12.2022.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (надалі, також - Постанова №168).

Пунктом 1 Постанови №168, зокрема, встановлено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 6 Телеграми міністра оборони України від 25.03.2022 №248/1298 встановлено, що, накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Суд звертає увагу, виплата додаткової винагороди на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та відповідно до пункту 6 Телеграми міністра оборони України від 25.03.2022 № 248/1298, здійснюється, зокрема на підставі рапортів командирів підрозділів.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.07.2023 №377-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 призначено до військової частини НОМЕР_4 - стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2023 №171 (по стройовій частині) старшого сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

На даний час позивач виконує службові обов`язки на посаді стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд зазначає, що на момент прийняття цієї ухвали, відповідачем не доведено необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також не надано відповідних доказів.

Однак, суд роз`яснює, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, отже в разі настання та доведення відповідних обставин, відповідач не позбавлений права повторно заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про залучення співвідповідача, однак суд вважає за необхідне залучити у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, з відзиву на позов вбачається, що довідка №9/2/2088 від 11.12.2023 про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладені підстави та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає за необхідне залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_3 інформацію про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням від 14.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 48, 49, 79, 80, 94, 241, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в адміністративній справі № 160/5999/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) інформацію про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням від 14.12.2022.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 26 квітня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Встановити третій особі право на подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідні пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів сторонам по справі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков