Справа № 120/5384/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5384/23

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

10 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є обслуговування напоями, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До видів діяльності підприємця також належать наступні: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошнами та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

06 лютого 2023 року начальником управління контролю за підакцизними товарами Олександром Морозом на ім`я заступника начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Олега Мартинюка складено доповідну записку № 204/02-32-09-01. Зі змісту такої доповідної записки слідує, що листом Державної податкової служби України від 31 січня 2023 року № 2181/7/99-00-09-02-01-07 доручено провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах. З метою протидії незаконному обігу пального та впорядкування обліку пального, в рамках підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України начальник управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_2 просив заступника начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Олега Мартинюка надати дозвіл на проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення ним господарської діяльності: АДРЕСА_1 , бар "BLACKBAR" з метою контролю за дотриманням вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального в Україні.

07 лютого 2023 року заступником начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області з метою протидії незаконному обігу пального, впорядкування обліку пального та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та з питань дотримання Податкового кодексу України та Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та доповідної записки № 204/02-32-09-01 від 06 лютого 2023 року, видано наказ № 310к, яким вирішено провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 , бар "BLACK BAR", терміном 10 діб, з 08 лютого 2023 року, за період з 01 січня 2022 року.

На виконання цього наказу 07 лютого 2023 року начальнику відділу управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області Новікову М.О. та головному державному інспектору управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3 видані направлення на проведення фактичної перевірки № 507 та № 508.

09 лютого 2023 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку, за результатами якої складено акт № 1603/02-32-09-04/ НОМЕР_1 , у якому зафіксовано факт зберігання тютюнових виробів, а саме суміші тютюну для кальяну марки 420 Hookah Tobacco (в асортименті) за ціною 450 гривень за штуку (загальна кількість 9 штук) (банок), без марок акцизного податку та без зазначення дати виробництва та виробника. Загальна кількість тютюнових виробів, а саме тютюну для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразка становить 19 штук (банок) на загальну суму 4050 гривень. Таким чином, фізичною особою-підприємцем порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

28 лютого 2023 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі такого акта перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 2185/02-32-09-04/ НОМЕР_1 , яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того про безпідставність наказу про проведення фактичної перевірки позивача, за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення, а тому такі обставини є достатніми для висновку про протиправність прийнятого рішення про застосування до позивача фінансових санкцій. Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками враховуючи наступне.

Відповідно до п. 19-1.1.14. ст. 19-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - ПК України) контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері та здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального, згідно з п.п. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів та під час проведення перевірок перевіряти документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України передбачено способи здійснення податкового контролю.

Так, податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Таким чином, реалізуючи повноваження, надані ПК України, податковим органом було проведено фактичну перевірку, адже здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Перевірку проведено на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до пп. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 ПК України термін «податкова інформація» для цілей оподаткування розуміється у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Порядок збирання та використання податкової інформації регулюється ПК України, а в частині, яка ним не врегульована - іншими законодавчими актами.

Як передбачено пунктом 74.2 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно з п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що фактичною підставою для проведення перевірки відповідно до пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України джерелом цієї інформації став лист ДПС України від 31.01.2023 № 2181/7/99-00-09-02-01 -07.

Отже, внаслідок отримання такої інформації виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу щодо здійснення належного податкового контролю. Належний ефект, що може бути досягнутий від проведення контролю, залежить від своєчасного та якісного опрацювання такої інформації. Адже, на момент прийняття наказу податковий орган володів інформацією про хоча і ймовірні, але конкретні порушення позивачем вимог податкового законодавства та законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податковий орган, що в силу п.п. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України є достатньою підставою для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки.

На виконання зазначеного листа ДПС України та відповідно до наявної інформації у ГУ ДПС у Вінницькій області про ймовірні порушення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , управлінням контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області було складено доповідну записку від 06.03.2023 № 204/02-32-09-01 про необхідність проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою контролю за дотриманням вимог Податкового законодавства. На підставі зазначеної доповідної записки заступником начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято управлінське рішення «Дозволяю», яким надано дозвіл на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так зокрема, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Податковим кодексом України не передбачено розкриття у наказі про призначення перевірки змісту інформації та фактів, які свідчать про порушення/ймовірне порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Натомість, наказ про проведення фактичної перевірки позивача від 07.02.2023 року №310к відповідає п. 81.1 ст. 81 ПК України, адже відповідно до зазначених положень податкового законодавства в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Окрім того, спірний наказ чітко й вичерпно визначає підставу проведення перевірки.

Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що у наказі від 07.02.2023 року №310к зазначено протидії незаконному обігу пального, впорядкування обліку пального та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального.

Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 460/1239/19 зазначив, що в межах подібних правовідносин судами попередніх інстанцій не перевірено наявність (відсутність) підстав для проведення перевірки. При цьому, незазначення такої підстави в наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава), пред`явлення або надіслання у випадках, визначених пунктом 81.1 статті 81 ПК України документів (формальна підстава).

У постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 820/4891/18 Верховний Суд, погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про незаконність фактичної перевірки, призначеної на підставі п.п. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України, як на ознаку її протиправності зіслався на те, що у наказі про проведення перевірки не було деталізовано інформацію, що стала джерелом відомостей про можливі порушення, вчинені платником податків.

При цьому Суд допустив, що правомірність наказу про призначення... перевірки може бути обґрунтована в тому числі й інформацією, що надається // контролюючим органом до суду при розгляді справи щодо наслідків перевірки навіть у тому випадку, коли про неї чітко не вказано в наказі про перевірку.

Отже, у справах щодо законності/незаконності фактичної перевірки Верховний Суд зазначає, що відсутність у наказі про проведення фактичної перевірки на підставі п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України посилання на конкретну інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, безперечно є недоліком наказу. Однак, цей недолік не є безумовною підставою для висновку про незаконність перевірки та прийнятих за її результатом рішень, адже суд навіть у разі, якщо податковий орган не розкриває зміст інформації у наказі, повинен при розгляді справи дослідити інформаційну цінність наданих органом ДПС відомостей, та надати оцінку тому, чи може вважатися певний документ джерелом інформації про можливі порушення платником податків законодавства.

Щодо суті порушення, слід зазначити, що відповідно до ст. 11 Закону №481/95- ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 2 ст. 17 Закону №481 /95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртом, спиртом - сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

За визначеннями, наведеними у п.п. 14.1.107, 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 Кодексу передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, п. 226.2 ст. 226 Кодексу передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці ( упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах , є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.3 ст. 26 Кодексу виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Пунктом 20 Положення № 1251, передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівана з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої вітчизняного виробництва, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених п. 226.9 ст. 226 Кодексу.

Так, відповідно до п.226.9 ст. 226 Кодексу, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не вдавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

Пунктом 20 Положення № 1251, передбачено, що вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених п. 226.9 ст. 226 Кодексу, а також тютюнові вироби з марками, що мають такі пошкодження:

Тобто, п. 226.9 ст. 226 Кодексу та п. 20 Положення №1251, передбачено, вичерпний перелік випадків визнання тютюнових виробів немаркованими та як наслідок підставу для застосування штрафу в порядку ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Та зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, за розглядом акта фактичної перевірки ТУ ДПС у Вінницькій області Рішенням про застосування фінансових санкцій від 28.02.2023 за № 2185/02-32-09-04/ НОМЕР_1 застосовано до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фінансову санкцію у сумі 17 000,00 грн., за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Також в письмових поясненнях наданих ОСОБА_4 підтвердив що: 09.02.2023 року18:00 мною ОСОБА_5 на робочому місці за адресою АДРЕСА_1 ) зберігалося тютюнові вироби для кальяну марки 420 Hookah Tobacco в кількості 9 шт. за ціною 450 грн. за шт. без марок акцизного податку та без зазначення дати виробництва та виробника.

Тобто враховуючи вищезазначене, норми чинного законодавства України, а також досліджені та встановлені судом докази, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність проведення перевірка та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій № 2185/02-32-09-04/ НОМЕР_1 , яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.