Справа № 160/3964/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/3964/20

адміністративне провадження № К/990/12182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року

у справі № 160/3964/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та строку для надання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, передбаченого частиною 2 статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №160/3964/20 - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №160/3964/20.

Зобов`язано Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області у місячний строк (з дня отримання копії цієї ухвали) надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №160/3964/20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року не відноситься до переліку, встановленого частиною третьою статті 328 КАС України, і не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 160/3964/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та строку для надання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, передбаченого частиною 2 статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк