Справа № 160/7145/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Справа № 160/7145/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 14.03.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 374 968,66 (триста сімдесят чотири дев`ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят шість копійок) на користь Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (номер банківського рахунку за стандартом ІBAN: UА 2013497, в ДКСУ м. Київ), за період навчання.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що 14.08.2018 року відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого указом Президента України від 03.02.2009 року № 60/2009 року, між Державною спеціальною службою транспорту в особі начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (далі - кафедра) полковником ОСОБА_2 , та солдатом ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Державній спеціальній службі транспорту курсантом вищого військового навчального закладу військового навчального підрозділу закладу вищої освіти на період навчання. 19.09.2022 року наказом начальника кафедри (по стройовій частині) № 212 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу кафедри, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта. 15.09.2023 року наказом ректора Українського державного університету науки і технологій № 894ст курсанта 1 курсу солдата ОСОБА_1 відраховано з університету за невиконання вимог навчального плану. 15.09.2023 року був виданий наказ начальника кафедри (по стройовій частині) № 17-РС, яким відповідача звільнено з займаної посади та зараховано в розпорядження начальника кафедри та розірвано контракт на навчання у військовому навчальному підрозділі закладу вищої освіти. У подальшому, наказом начальника кафедри (по стройовій частині) від 03.11.2023 року виключено зі списків особового складу та направлено для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 . Тобто, 15.09.2023 року наведений контракт достроково розірвано відповідно пункту 11 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». на виконання п. З вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням Державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у разі відмови або у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість. Таким чином кафедрою, відповідно до наведених нормативно-правових актів, розраховано фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача на кафедрі за період з 2022 по 2023 роки загальною сумою 374 968, 66 (триста сімдесят чотири дев`ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят шість копійок)., що підтверджується довідками - розрахунками витрат, які додаються. У порядку досудового врегулювання відповідачу було надано повідомлення про можливість добровільного відшкодування коштів на його утримання курсантом кафедри. З розрахунками коштів на відшкодування витрат, пов`язаних зі своїм утриманням відповідач був ознайомлений, зауважень не мав, проте зазначену суму коштів останній дотепер не відшкодував, що є підставою для звернення до суду із цим позовом та стягнення коштів у примусовому порядку. Відповідно до кошторису на 2023-2024 роки виділення коштів для сплати судового збору розподілено помісячно. Адміністрація Державної спеціальної служби транспортування є неприбутковою організацією, фінансується за рахунок державного бюджету.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.03.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

07.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Вітрововї Світлани Олегівни надійшла сформована 03.04.2024 року через систему «Електронний суд» заява про поновлення та продовження процесуальних строків.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. 02.11.2023 року за вихідним № 17/537 відповідачу надано повідомлення (в порядку досудового врегулювання) з метою повернення (сплати) бюджетних коштів у добровільному порядку, заперечень про не згоду зі сплатою не фіксувалось при цьому. Також відповідачу повторно надіслано вимогу пропозицію від 02.04.2024 року за № 17/139 з метою нагадування, якщо має на меті сплату бюджетних коштів у добровільному порядку. Станом на 03.11.2023 року на Кафедрі військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій (далі Кафедра) відсутній був помічник начальника Кафедри з правової підготовки, посада була вакантною. Помічника начальника Кафедри з правової підготовки призначено від 01.03.2024 року (витяг із наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 39). Кафедрою підготовлено матеріали для подальшого здійснення представництва у суді та направлено Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту за вихідним №17/54 від 06.02.2024 року. 12.02.2024 року за вхідним № 313 зареєстровано вище зазначені матеріали в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту та передано на опрацювання в юридичний відділ Адміністрації, після чого визначено належного представника по справі. Здійснення видатків на утримання Державної спеціальної служби транспорту проводиться в межах асигнувань, передбачених Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік. Представником Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту підготовлено документи на сплату судового збору відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про судовий збір з метою належного представництва в суді та відшкодування витрат пов`язаних з навчанням та утриманням у закладі вищої освіти та підготовлено позовну заяву 20.02.2024 року. Платіжна інструкція № 114 від 07.03.2024 року свідчить про сплату судового збору в повному обсязі. Відповідач мав намір здійснити відшкодування витрат в добровільному порядку (повідомлення про відшкодування витрат в досудовому порядку від 02.11.2023 №17/537), однак повернення грошових коштів не здійснено. Відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, здійснюється в порядку, який визначений КМ України. Зокрема, відповідно до приписів пункту 4 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 964 від 12.07.2006 року, розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Згідно з пунктом 7 вказаного Порядку у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку. Отже, із змісту наведеного вбачається, що зверненню до суду із розглядуваним позовом передує складання вищим навчальним закладом розрахунку фактичних витрат, доведення такого до курсанта з пропозицією добровільного відшкодування цих витрат. Лише у випадку відмови добровільно відшкодувати такі витрати, їх стягнення здійснюється з відповідача в судовому порядку. До того ж, ніяких заперечень Відповідача про не сплату, про відмову, не згоду у відшкодуванні в добровільному порядку, - не фіксувалось. Добровільного переказу коштів на розрахунковий рахунок позивача в рахунок існуючої заборгованості відповідач на сьогодні не здійснив; з письмовою заявою про відстрочку чи розстрочку сплати вказаної суми до позивача не звертався. Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 статтею 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Оскільки вище зазначеною нормою передбачено можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то вважаємо за доцільним поновлення строків. Безпосередньо Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту отримано зазначені матеріали за вхідним № 313 від 12.02.2024 року. В повідомленні відповідач не висловлював позицію про не сплату, тому у позивача не виникало права на звернення до суду на протязі місяця. Даний факт свідчив про те, що відповідач згоден із покладеними на нього витратами за період навчання в добровільному порядку. Отже, із зазначених доводів, в Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту об`єднавши всі фактори не вбачається умисних діянь з метою пропущення строків звернення до Суду. Пропуск звернення до суду представник відповідача аргументує причинним зв`язком з підстав досудового врегулювання спору як суб`єкта владних повноважень по відношенню до відповідача, поведінкою суб`єкта звернення протягом цього строку, що вчинялись дії пов`язані з готуванням позову до суду та також позицією відповідача безпосередньо. Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту дотримано норми частини другої статті 123 КАСУ, якою передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із вище наведеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту строк звернення до суду із позовною заявою.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до свого провадження позовну заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 07 травня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник