Справа № 480/4314/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2024 року Суми Справа № 480/4314/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Глухівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Заяви учасників справи. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його, відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', закірплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що упродовж більше ніж двадцяти років Білокопитівською сільською радою, а в подальшому Глухівською міською радою, не вжито заходів щодо винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', не закріплено її межі в натурі (на місцевості), відомості щодо неї не внесено до Державного земельного кадастру України. Вказане унеможливлює її збереження, забезпечення режиму території, охорону та тягне за собою загрозу нецільового використання земельної ділянки на якій вона розташована, та, відповідно, загрозу знищення як об`єкту природно-заповідного фонду.
15.07.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного повадження без повідомлення сторін.
08.08.2022 до суду надішли письмові пояснення позивача.
09.08.2022 до суду надішов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує.
Відзив мотивований тим, що об`єкт природно-заповідного фонду відповідачу не був переданий, оскільки він відсутній в передавальному акті Білокопитівської сільської ради, який затверджений рішенням 4 сесії 8 скликання Глухівської міської ради від 25.02.2021 за № 145. Щодо відповідача не оформлювалось охоронне зобов`язання на об`єкт. Звертає увагу, що зазначений об`єкт знаходиться на відстані близько 5 км від державного кордону України з країною агресором, що унеможливлює проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи. Стосовно вимоги встановлення інформаційно-охоронних знаків зазначає, що за місцем розташування пам`ятки такий знак встановлено, про що свідчить роздруківка фото, додана до відзиву.
19.08.2022 до суду надішла відповідь прокурора на відзив, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначає, що охоронне зобов`язання на об`єкт оформлене на Білокопитівську сільську раду, правонаступником всіх прав та обов`язків якої є відповідач. Введення в України воєнного стану не може бути поважною причиною не проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи, оскільки такі роботи не проводяться більше ніж 20 років. Надане відповідачем зображення інформаційно-охоронного знаку не відповідає вимогам Положення, затвердженого наказом міністра охорони навколишнього природного середовища України № 30 від 29.03.1994.
22.08.2022 до суду надішли заперечення відповідача, в яких він просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав, які зазначені у відзиві на позов.
Встановлені судом фактичі обставини.
Рішенням виконавчого комітету Сумської обласної ради депутатів трудящих від 27.07.1977 за № 429, зі змінами внесеними рішенням Сумської обласної ради від 19.10.2000 ''Про розширення, оптимізацію мережі і зміну назв деяких територій та об`єктів природно - заповідного фонду місцевого значення'', оголошено гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'' (а.с.19-22).

Державним управлінням екології та природних ресурсів у Сумській області 29.08.2001 гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'' було передано під охорону Білокопитівській сільській раді Глухівського району, про що складено охоронне зобов`язання за № 33 (а.с. 28).

Відповідно до вказаного охоронного зобов`язання Білокопитівська сільська рада взяла під охорону пам`ятку природи, зобов`язалась її зберігати та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів згідно з ст. 40 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'', а також провести відмежування заповідного об`єкту в натурі, оформлення його природоохоронною наочністю, нанесення на планово-картографічні матеріали.

Наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 30.11.2012 за № 59 (а.с.25) затверджено положення про гідрологічну пам`ятку природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', яке погоджено Білокопитівським сільським головою (а.с.23-27).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 та 1.5 вказаного Положення пам`ятка природи представляє собою місця витоку на поверхню унікальних гідрогеологічних утворень - самовитічних джерел води доброї питної якості, що збираються у вигляді природної чаші (13 од.) та окремих джерел (2 од.). Територія пам`ятки природи займає площу 0,8 га та розташовується на східній околиці с. Заруцьке на території Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області, у підніжжя правого корінного берегу р. Клевень. Землі пам`ятки перебувають у комунальній власності, відносяться до категорій земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення і не вилучаються з користування в Білокопитівської сільської ради Глухівського району (далі - землекористувач).

Відповідно до п. 2.2 Положення основними завданнями пам`ятки природи є: охорона самовитічних джерел води та місця їх збору, що мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну, пізнавальну, еколого-освітню та виховну цінність; підтримання загального екологічного балансу в регіоні; поширення екологічних знань та виховання у людей бережливого ставлення до природи, як національного надбання країни; невиснажливе рекреаційне використання території.

Пунктами 4.2 та 4.3 Положення встановлено, що Білокопитівська сільська рада бере на себе зобов`язання: щодо забезпечення режиму та охорони пам`ятки природи; визначити межі пам`ятки природи в натурі (на місцевості), позначити їх державним інформаційним щитом, інформаційно - охоронними знаками і стовпами; нанести межі пам`ятки природи на свої планово - картографічні матоеріали; мати необхідну документацію на пам`ятку природи (дане положення, охоронне зобов`язання, планово - картографічний матеріал з місцем розміщення, акти перевірок та інше), виконувати законні вимоги органів державного контролю.

Згідно даних публічної кадастрової карти України, межі гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'' в натурі не визначені.

Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 03.02.2022 повідомив, що за інформацією, яка наявна у Державному земельному кадастрі, проект землеустрою на пам`ятку природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'' не розроблявся (а.с.29).

Відповідно до листа виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 08.02.2022, в передавальному акті Білокопитівської сільської ради, затвердженому рішенням Глухівської міської ради від 25.02.2021 за № 145, гідрологічна пам`ятка природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'' відсутня (а.с.32)

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 07.02.2022 повідомило, що проект землеустрою на вказану пам`ятку природи до місцевого фонду не передавався, відомості щодо неї до Державного земельного кадастру не внесені (а.с.30).

Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації листом від 14.02.2022 повідомив, що документація із землеустрою щодо вказної пам`ятки природи не розроблялась (а.с.31).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначеної у витягу від 22.02.2022, правонаступником Білокопитівської сільської ради (), яка припинена, є Глухівська міська рада () (а.с.16-18).

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходів щодо винесення меж гідрологічної пам`ятки природи, не закріплено її межі в натурі (на місцевості), відомості щодо неї не внесено до Державного земельного кадастру України, що в свою чергу унеможливлює її збереження, то прокурор в інтересах державни звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У даному випадку, інтерес держави полягає у необхідності неухильного дотримання вимог законодавства в галузі охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, насамперед, з метою збереження національного надбання.

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.

Згідно з нормою ст. 27 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» пам`ятками природи оголошуються окремі унікальні природні утворення, що мають особливе природоохоронне, наукове, естетичне, пізнавальне і культурне значення, з метою збереження їх у природному стані. Оголошення пам`яток природи провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

Статтею 28 вказаного Закону передбачено, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених пам`ятками природи, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Згідно з ст. 43 ЗК України та ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частиною 4 ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно - заповідного фонду.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про землеустрій» проект землеустрою це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Згідно з ст. 2 вказаного Закону землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, тощо.

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що до повноважень селищних рад у сфері землеустрою на території селищ належать організація і здійснення землеустрою та вирішення інших питань у сфері землеустрою.

Частиною 2 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що одним з видів документації з землеустрою є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного,земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Згідно з ст. 26 цього Закону замовниками документації із землеустрою можуть бути органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Відповідно до ст. 47 вказаного Закону проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; проведення науково-дослідних робіт; встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно- заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.

Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються на підставі укладених договорів між замовниками документації із землеустрою та її розробниками.

Рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

Пунктами 34, 37 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад віднесено вирішення питань щодо регулювання земельних відносин, прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні, внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що на даний час Білокопитівська сільська рада, на території якої знаходиться гідрологічна пам`ятка природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', припинена, як юридична особа, правонаступником якої є відповідач - Глухівська міська рада, яка, в порушення наведених вимог чинного законодавства, Положення про Пам`ятку природи та охоронного зобов`язання, до цього часу не визначила межі території вказаного об`єкту природно-заповідного фонду, оскільки відповідна інформація до Державного земельного кадастру не внесена.

Відсутність в передавальному акті Білокопитівської сільської ради пам`ятки природи ''Заруцькі джерела'' не впливає на обов`язок відповідача забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи, оскільки в силу ч. 1 ст. 104 ЦК України все майно, права та обов`язки цієї особи перейшли до правонаступника, яким є відповідач у даній справі.

Суд звертає увагу, що Білокопитівська сільська рада припинена, відповідно вона не має змоги забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи, а позиція відповідача в цій частині судом не приймається, оскільки це б суперечило інтересу держави щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, та могло б призвести до передачі земель заповідного фонду у приватну власність, що прямо заборонено законом.

Крім того, відповідачем не спростовується, що пам`ятка природи знаходиться на території, на яку розповсюджуються його повноваження.

Запровадження в Україні воєнного стану не може бути поважною і єдиною причиною не забезпечувати проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи, оскільки охоронне зобов`язання Білокопитівської сільської ради щодо вказаного об`єкту існує з 29.08.2001, і вказана особа припинена 31.01.2021 з передачею всіх обов`язків до Глухівської міської ради. Тобто, у період з 31.01.2021 до 23.02.2022 у відповідача був достатній час для забезпечення проведення вказаних робіт.

Факт прийняття відповідачем 07.04.2022 рішення за № 465 не свідчить про виконання охоронного зобов`язання № 33, оскільки із зазначеного рішення не вбачається надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на якій розташований об`єкт природно-заповідного фонду - ''Заруцькі джерела''.

Роздруківки фото, надані відповідачем із відзивом на позов, як доказ встановлення інформаційно-охоронних знаків, судом не приймаються, оскільки з вказаних роздруківок не має можливості встановити де саме, за допомогою чого вони були створені. Крім того, інформаційно-охоронний знак, який зображений на роздруківці не відповідає вимогам п. 3.2 розділу 3 Положення, затвердженого наказом міністра охорони навколишнього природного середовища України № 30 від 29.03.1994.

Отже, вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги суб`єкта владних повноважень задоволені, той факт, що ним не понесено судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Глухівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Глухівської міської ради ради щодо невжиття заходів, спрямованих на забезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', закірплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків установленого зразку.

3. Зобов`язати Глухівську міську раду (вул. Шевченка, 6, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41400, ), відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення ''Заруцькі джерела'', закірплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків установленого зразку.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 12.04.2024.

Суддя А.І. Сидорук