Справа № 420/22017/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/22017/23

адміністративне провадження №К/990/11224/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/22017/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху, надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав його пропуску та з доказами на їх підтвердження, та доказу доплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі № 420/22017/23 та відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення такого строку; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №420/22017/23.

Позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що повне рішення суду відповідач у справі отримав в електронному вигляді через Електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд» 20.10.2023. Тобто, відповідач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання цієї апеляційної скарги у строк до 22.11.2023. Апеляційнас карга надійшла до суду апеляційної інстанції 15.01.2024. Документ - накладна ODS048- №5130377 від 20.11.2023 судом апеляційної інстанції оцінюється критично, оскільки указаний доказ не є належним та допустимим, та не може слугувати достатнім доказом своєчасності звернення Головного управління ДПС в Одеській області до апеляційного суду. Згідно зазначеної накладної ODS048- №5130377 від 20.11.2023 відправником вказано Головне управління ДПС в Одеській області, отримувач П`ятий апеляційний адміністративний суд, опис вкладення: апеляційна скарга по справі №420/22017/23; дата: 20.11.2023. Відповідно до указаної у цій накладній служби кур`єрської доставки інформації, апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду 20.11.2023 із міста Одеси та фактично вручена 15.01.2024 (м. Одеса). Тобто, доставка поштового відправлення в межах м. Одеси в даному випадку тривала до 2 місяців, з дня його відправлення, що на думку суду не є обґрунтованим. В свою чергу, із наданої накладної не вбачається відбитки штампів, печаток; відсутній також і ПІБ кур`єра, яким здійснювалась доставка. В тому числі, конверт в якому надійшла до апеляційного суду апеляційна скарга не містить жодних відміток, штампів ані пошти, ані служби доставки, відсутній безпосередньо конверт служби кур`єрської доставки. Колегією суддів також поставлено під сумнів розумність строку доставки кур`єрською службою кореспонденції з 20.11.2023 по 15.01.2024 у межах міста Одеси, зважаючи при цьому також на віддаленість від адреси відправника (м. Одеса, вул.Семінарська,5) до адреси одержувача (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) яка становить приблизно 800 метрів.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/22017/23.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд, порушено норми статті 295 КАС України. Представник відповідача у зв`язку з закінченням робочого часу на «Укрпошті» 20.12.2023 року скористався послугами кур`єрської доставки для відправки в останній день подачі апеляційної скарги. Представником служби кур`єрської доставки 20.11.2023 отримано від представника відповідача конверт з апеляційною скаргою по справі №420/22017/23. На підтвердження отримання конверту надано від представника служби кур`єрської доставки накладну ODS048 №5130377 в якій зазначено відправника, отримувача, дату, опис вкладення, вид оплати та підтвердження оплати (оплата проводилась готівкою). У той же час, саме в день подання апеляційної скарги, тобто 20.11.2023 на території міста Одеса, через загрозу ракетного обстрілу та обстрілу міста безпілотними дронами «камікадзе» «Шахід - 136», лунав сигнал сповіщення населення про повітряну тривогу, що вимагало негайного переміщення до укриттів. В свою чергу, відповідні обставини у певній мірі також вплинули на моральний та психофізичний стан представника апелянта та призвели до розгубленості.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано документ про сплату судового збору, не заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 3028,00 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рахунок отримувача: UA0026007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/22017/23 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду