Справа № 400/2228/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 р. справа № 400/2228/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ", просп. Героїв України, 87В, кв. 29, м. Миколаїв, 54007,

простягнення податкового боргу в сумі 26 032 960,33 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 032 960,33 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14060100) у сумі 13 671 013,37 грн.; податку на прибуток підприємств (11021000) у сумі 12 361 946,96 грн.

Ухвалою від 15.03.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.03.2024 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26.01.2024 року у справі № 400/1462/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 400/1462/20 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020 року № 1, № 1.

05.04.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 400/2228/24 про стягнення податкового боргу в сумі 26 032 960,33 грн. до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 400/1462/20 за позовом ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 26 032 960,33 грн.

Передумовою виникнення підстав для стягнення податкового боргу є податкові повідомлення-рішення від 26.03.2020 року № 1, № 1.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року задоволено позов ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області. У рішенні суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 26.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 1;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 26.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 1.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі № 400/1462/20 поновлено ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 400/1462/20 та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 400/1462/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 235 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 400/1462/20 набрала законної сили 31.10.2023 року.

Суд наголошує, що ч. 1 ст. 236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як оскарження судового рішення у порядку касаційного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Суд відмічає, що станом на час розгляду клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі № 400/1462/20, не зупинено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 183, ст. 236, ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" про зупинення провадження у справі, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз