Справа № 643/3508/24
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3508/24
Провадження № 2-а/643/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09 квітня 2024 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1703777 від 20 березня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 справа №643/3508/24 розподілена у провадження судді Семенової Я.Ю. Справу передано судді 10.04.2024.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду унормовано вимогами ст. 123 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить десять днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Установлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України унормовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається, що він отримав оскаржувану ним постанову від 20.03.2024 - 20.03.2024, однак раніше, ніж 09.04.2024 пред`явити позов не мав можливості, оскільки не мав впродовж часу з 01.04.2024 по 09.04.2024 світла у вечірній час доби. Зазначив, що, ураховуючи, що він працює, він має можливість займатися власними питаннями лише у вечірній час, а впродовж тижня з 18-00 години до 02-00 години наступного дня не було світла, у зв`язку з масованим обстрілом критичної інфраструктури міста Харкова 23.03.2024.

Водночас, на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин того, що позивач працює та графік його роботи послугував перешкодою для пред`явлення даного позову до суду у визначений вимогами діючого законодавства України строк.

Водночас, суд зважає на те, що посилання позивача у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 20.03.2024, який ним пропущений на вісім днів, на ракетні обстріли та відключення електроенергії не можна вважати такими обставинами, що унеможливлювали подання адміністративного позову або підтверджували наявність перешкод у поданні позову, позаяк суду не надано належних та допустимих доказів існування їх на постійній основі та на доведення того, що вони об`єктивно унеможливлювали вчасне подання позову.

При цьому слід ураховувати, що державні установи, органи державної влади та органи місцевого самоврядування у вказаний позивачем період часу працювали у місті Харкові у звичайному режимі, що також дає підстави для висновку про безпідставність та непереконливість доводів позивача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 лютого 2023 року, прийнятій у справі №947/1433/20, провадження №61-11413ск22.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачу необхідно на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України подати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позивачем, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова