Справа № 300/280/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" квітня 2024 р. Справа № 300/280/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Ілюк А.Р.
за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,
представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебана М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної установи "Коломийська виправна колонія" №41 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/280/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області)до Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" (надалі, також заявник, ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 025 249,26 грн.
28.03.2024 ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання рішення від 26.08.2022 в справі №300/5602/21, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 300/280/23 терміном на 1 (один) рік та затвердити графік виконання згідно з додатком.
Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 08.04.2024 подано до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, згідно яких зазначено, що відповідно до пункту 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, а днем ухвалення рішення в даній справі є 29.03.2023. Крім того, Івано-Франківський окружний адміністративний суд відстрочував дане рішення суду з подібних підстав і з подібними аргументами та економічним обґрунтуванням можливості сплати боргу. Відтак, дані підстави та економічне обґрунтування не можуть братись до уваги, оскільки вони не призвели до погашення податкового боргу. При цьому, заявник також не надав доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на сплату відстроченого податкового боргу, що ставить під сумнів бажання відповідача добровільно здійснювати погашення суми боргу. За вказаних обставин, представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області просить суд відмовити в задоволенні заяви ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" про розстрочення виконання рішення суду від 29.03.2023 у справі №300/280/23.
Представник заявника подану заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримали із зазначених в ній мотивів.
В судовому засіданні представник Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області просив у задоволенні заяви відмовити.
Розглянувши подану заяву про розстрочення виконання судового рішення від 29.03.2023 у справі №300/280/23, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №300/280/23 яке набрало законної сили, позов задоволено повністю та стягнуто з Державної установи "Коломийська виправна колонія" №41 податковий борг в сумі 1 025 249,26 грн.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень є органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Так, під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, та усних пояснень представника заявника підставою для звернення з такою заявою до суду до суду є скрутне матеріальне становище відповідача по справі (заявника).

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Положеннями статті 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, визначено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування.

Так, норми статті 100 Податкового кодексу України, якими врегульовано правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п. 100.5 Податкового кодексу України) та порядку погашення податкового боргу (п.100.7 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що положеннями КАС України передбачено підстави відстрочення боргового зобов`язання судом, однак вказані підстави не є вичерпними та мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права, оскільки положеннями Податкового кодексу України, а саме статтею 100, врегульовано загальні підстави відстрочення грошового зобов`язання чи податкового боргу.

Відтак, оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Так, скрутне фінансове становище заявник пояснює тим, що чисельність установи значно збільшилась, законсервовані будівлі установи були розконсервовані, але для розміщення засуджених у цих приміщеннях необхідно було проводити ремонтні роботи, коштів для яких не виділялось, а тому утримання будівель, проведення ремонтних робіт по покращенню умов для засуджених установа проводила за рахунок коштів спеціального фонду протягом 2023 року. Однак, незважаючи на це, ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» не ухиляється та не ухилялась від слати боргів, а активно приймає заходи щодо покращення свого фінансового стану, а саме шляхом пошуку контрагентів для укладання договорів на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг.

На підтвердження обґрунтованості заяви про відстрочення виконання судового рішення та складного матеріального становища до матеріалів справи заявником надано наступні копії документів:

- звіт про фінансові результати за 2023 рік;

- розрахункову потребу загального бюджету на 2024 рік;

- кошторис на 2024 рік;

- баланс на 01.01.2024.

Суд зазначає, що з аналізу наведених документів, установа на даний час спроможна виконувати лише поточні зобов`язання (які є першочерговими) для недопущення накопичення нових боргів, а не зобов`язань, які виникли за минулий рік.

Відтак, вказані вище обставини суд уважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а розстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість акумулювати кошти для погашення заявником суми податкового боргу.

Окрім того, суд враховує, що в рахунок оплати податкового боргу згідно рішення суду від 29.03.2023 по справі №300/280/23, була сформовано платіжні інструкції від 15.02.2024 №360 на суму 20 000,00 грн, від 22.03.2024 №656 на суму 40 000,00 грн та 27.03.2024 № 741 на суму 101 823,46 грн.

Тобто, на виконання судового рішення від 29.03.2023 по справі №300/280/23 заявник вчиняє дії щодо погашення податкового боргу, що свідчить про бажання Державної установи Коломийська виправна колонія (№41) виконати зазначене судове рішення.

Також, суд бере до уваги, що установа активно приймає заходи щодо покращення свого фінансового стану, а саме шляхом пошуку контрагентів для укладання договорів на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами на виконання праці засуджених для виконання робіт і послуг, претензіями та договором оренди державного майна №26/23.

Наведені вище обставини на переконання суду, свідчать про намагання відповідача не допустити накопичення нових боргів, погасити податковий борг перед позивачем, а не ухилитись від його сплати чи уникнути виконання рішення cуду.

З огляду на вищенаведене та зазначені в поданій заяві про розстрочення виконання судового рішення обставини, а також усні пояснення представника заявника, докази на підтвердження таких обставин, які в сукупності з встановленими обставинами свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник станом на час розгляду поданої заяви не має можливості виконати рішення суду в повному обсязі, шляхом сплати заборгованості одним платежем.

Стосовно посилань представника Головного управлінням ДПС в Івано-Франківській області Івано-Франківський, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд вже відстрочував дане рішення суду з подібних підстав і з подібними аргументами та економічним обґрунтуванням можливості сплати боргу, суд зазначає наступне.

Так, у частині 5 статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Однак, проаналізувавши норму частини 5 статті 378 КАС України, суд зазначає, що згідно із цією нормою відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення з цього приводу рішення, а не з дня ухвалення рішення, виконання якого просить відстрочити чи розстрочити особа.

Таким чином, у вищенаведеній нормі не йде мова про присічний строк, як це вважає представник Головного управлінням ДПС в Івано-Франківській області Івано-Франківський, а про строк на який суд може відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

При цьому, незалежно від того, чи було раніше відстрочено виконання певного судового рішення, розстрочення виконання цього ж рішення можливе на річний строк.

Відтак, суд зазначає про помилковість доводів, що відповідач пропустив річний строк передбачений частиною 5 статті 378 КАС України.

Враховуючи вищезазначене та підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання згаданого судового рішення, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями Державної установи Коломийська виправна колонія (№41) погасити заборгованість, а також з огляду на те, що боржник належним чином підтвердив факт перебування у важкому фінансовому становищі, які в тому числі зумовлені також збройною агресією з боку російської федерації, не уникає виконання рішення, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців шляхом сплати платежів рівними частинами.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №300/280/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 300/280/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про стягнення боргу, частину несплаченого боргу в розмірі 863 425 (вісімсот шістдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 80 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок та останнього платежу в розмірі 71 425 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять п`ять) гривень 80 копійок починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили до 10 квітня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 15.04.24.