overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/24119/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/24119/23 пров. № А/857/5459/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 460/24119/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЗ-Україна" до Рівненської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 460/24119/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЗ-Україна" до Рівненської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 460/24119/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/24119/23 пров. № А/857/5459/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/24119/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЗ-Україна" до Рівненської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/24119/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЗ-Україна" до Рівненської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 200/2961/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №200/2961/21-а

провадження №К/990/11673/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

у с т а н о в и в :

23 березня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

26 березня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/2961/21-а є оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 200/2961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 200/2961/21-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко
Справа № 280/1992/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/1992/21

адміністративне провадження №К/990/8247/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 440/6751/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/6751/21

адміністративне провадження №К/990/19001/23, К/990/18925/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №440/6751/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтава до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 12.06.2023 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №440/6751/21.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одне й те саме судове рішення, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги об`єднати для спільного розгляду.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №440/6751/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.04.2024.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 440/6751/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/6751/21

адміністративне провадження №К/990/18925/23, К/990/19001/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №440/6751/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтава до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 12.06.2023 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №440/6751/21.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одне й те саме судове рішення, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги об`єднати для спільного розгляду.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №440/6751/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.04.2024.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 990/17/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(скорочене рішення)

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/17/24

адміністративне провадження №П/990/17/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Юрченко В. П.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач Д. С.,

позивача - не з`явилася,

представника відповідача - Леошко Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. П. Юрченко
Справа № 380/11528/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/11528/22

адміністративне провадження №К/990/10120/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №380/11528/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі №380/11528/22.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №380/11528/22 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 620/8235/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №620/8235/21

адміністративне провадження №К/990/27339/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 620/8235/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 620/8235/21.

05 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 серпня 2022 року № 4522.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1816,00 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням від 30 серпня 2022 року № 4522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 813/1416/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №813/1416/18

адміністративне провадження №К/990/29884/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 813/1416/18 за позовом Карпатського відділення інституту геофізики ім. Субботіна С.І. Національної Академії Наук України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи - Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Верховного суду від 04.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 9901/405/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №9901/405/21

провадження №П/9901/405/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Жука А.В.,

суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника позивача - Бігунця Р.Р.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/405/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до Президента України ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/405/21 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі №9901/405/21 та поновити такий строк.

3. Приєднати до матеріалів справи №9901/405/21 докази, що надані Службою безпеки України із заявою від 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду