Справа № 480/7129/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2024 р.Справа № 480/7129/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву адвоката позивача Нежевело В.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі № 480/7129/23

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області треті особи Бюро економічної безпеки України , Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 480/7129/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року по справі № 480/7129/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області треті особи Бюро економічної безпеки України , Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 480/7129/23 встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Від адвоката позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі . В обгрунтування якої посилається на те , що ухвалу суду від 03.04.2024 отримано адвокатом Нежевело В.В. в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд 04.04.202024 . Текст самої апеляційної скарги Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області на основне рішення суду відображений в сканованому вигляді в підсистемі Електронний суд, з відміткою про те, що апеляційна скарга зареєстрована в суді 31.01.2024 року. Також в сканованому вигляді в підсистемі Електронний суд відображено разом з текстом апеляційної скарги відскановану копію поштового конверту, в якому апеляційна скарга була направлена апелянтом до апеляційного суду. Але, сканкопія конверту поштового є дуже поганої якості, не можливо взагалі відслідкувати штрихкод поштового відправлення апеляційної скарги на пошті, відомості про що впливають на правомірність дій апелянта щодо строків подання апеляційної скарги відносно чого сторона позивача наразі позбавлена можливості здійснити правничий аналіз та відповідно подати свою правову реакцію. Крім того , жодного додатку означеного по змісту апеляційної скарги на основне рішення в підсистемі електронний суд не відображено, як не відображено і клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях, що унеможливлює ознайомлення з даними документами/клопотаннями стороною позивача у підсистемі Електронний суд. Жодним іншим шляхом апеляційна скарга апелянта з додатками до сторони позивача не доводилася. Означені обставини призвели до вимушено повторного подання стороною позивача заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з примірником апеляційної скарги разом з повним об`ємом доданих апелянтом додатків, включаючи і сканкопію поштового конверту в якому надійшла апеляційна скарга, - адже означені матеріали потрібні стороні позивача для формування всебічного, обґрунтованого та комплексно сформованого відзиву на апеляційну скаргу. В тому числі не без уваги залишається значна кількість повітряних тривог в Сумському регіоні, в тому числі у проміжку з 04 по 08 квітня 2024 року, з прильотами ракет до м.Суми (місто роботи адвоката), під час оголошення яких відсутня можливість належним чином працювати. У тому вигляді, в якому сторона позивача має можливість бачити апеляційну скаргу - вимоги за апеляційною скаргою не визнаються. Для подання відзиву на апеляційну скаргу чи реалізації іншим шляхом свого права як позивача по справі, потрібно стороні позивача якісно дослідити повний об`єм матеріалів апеляційної скарги, потенційно зібрати додаткову інформацію та документи, що потребує певного часу. Тому , в межах наданого строку для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 480/7129/23 (доставленої в електронному вигляді в особистий кабінет адвоката в підсистемі Електронний суд під кінець робочого дня 04.04.2024 року (четверг)) сторона відповідача заявляє про потребу додаткового часу для надання відзиву на апеляційну скаргу чи реалізації іншим шляхом свого права як позивача по справі, що обумовлено необхідністю попереднього ознайомлення з апеляційною скаргою апелянта з повним пакетом додатків до апеляції (подано окрему процесуальну заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи) та додаткового часу з врахуванням великої кількості оголошених повітряних тривог. Просить продовжити стороні позивача по справі процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі Другого апеляційного адміністративного суду № 480/7129/23.

Територіальне управління БЕБ у Волинській області вважає аргументи наведені у заяві необґрунтованими та просить заяву представника позивача від 08.04.2024 про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої істатті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами першою-другою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши доводи заяви представиника позивача, колегія суддів вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 112,304 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача Нежевело В.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву до суду апеляційної інстанції на апеляційну скаргу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області, передбачений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 , в межах справи №480/7129/23 на 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Чалий І.С.