Справа № 480/12292/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:
- визнати ОСОБА_1 членом сім`ї померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_4 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові виплати грошової допомоги у відповідності до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частини НОМЕР_1 вчинити дії по виплаті грошової допомоги у відповідності до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито провадження в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_1 членом сім`ї померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_4 .
Суд зазначає, що у позовній заяві зазначено, що позивач через ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась на адресу командира ВЧ НОМЕР_1 (в якій проходив службу на час загибелі її чоловік) з заявою про виплату допомоги на поховання військовослужбовця, до якої додала Довідку для отримання допомоги на поховання, що видана на її ім`я Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання військовослужбовця та додані до неї документи.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему "Електронний суд" було надано клопотання, в якому зазначено, що запитувані судом документи ІНФОРМАЦІЯ_4 були направлені до Військової частини НОМЕР_1 за вихідним номером СВ/151 від 12.01.2023, у зв`язку з чим дані документи не можуть бути надані за вимогою суду.
При цьому представником Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, засобами поштового зв"язку, було надано суду пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що відповідна заява від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 не надходила, на звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виплати ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_4 було надано відповідь за вих. №161 від 23.01.2023 (копія надана позивачем в матеріали справи) про відсутність законних підстав для виплати та повернуто долучені до звернення документи (довідку для отримання допомоги на поховання). А отже Військова частина НОМЕР_1 не володіє іншими доказами щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги на поховання ОСОБА_4 відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.2000, крім тих, які вже долучені до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткових доказів, а саме, належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання військовослужбовця та додані до неї документи.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання військовослужбовця та додані до неї документи.
2. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання.
6. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек