overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14998/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/14998/23

адміністративне провадження № К/990/8059/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 20/14998/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 у справі №520/14998/23.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі №520/14998/23 залишено без руху та установлено скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання нової редакції касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано відповідачем 22 березня 2024 року о 11:52.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржником не надано касаційної скарги в новій редакції з уточненням її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 20/14998/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов
Справа № 1.380.2019.003476
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №1.380.2019.003476

адміністративне провадження №К/9901/1585/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/2530/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/2530/22

адміністративне провадження №К/990/14228/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №560/2530/22.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №560/2530/22 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 квітня 2024 року о 11 год 00 хв в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 677/222/24
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/222/24
Провадження № 2-а/677/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.,

при секретарі судових засідань: Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Яндола Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в сумі 340 грн.

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Серії ЕНА № 1379310 від 05.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, КОД .

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 688/1558/24
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1558/24
№ 2-а/688/8/24
УХВАЛА
11 квітня 2024 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПД №2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПД №2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка С.О. про скасування постанови серії ЕНА №1742534 від 25.03.2024 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 3 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху і заявнику встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161,172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПД №2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 12.30 год. 19 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк до 19 квітня 2024 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 947/5102/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5102/24
Провадження № 2-а/947/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване не в автоматичному режимі

серії ЕНА №1363186 від 02.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 36, 126 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1363186 від 02.02.2024 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання в порядку передбаченому статтею 297 КАС України апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 346/1232/24
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1232/24
Провадження № 2-а/346/31/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк в 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

11.04.2024 року електронною поштою до суду представником відповідача надіслано відзив на адміністративний позов, а також докази направлення його позивачу 10.04.2024 року.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 205, 229, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 14.05.2024 року об 11:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 626/603/24
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/603/24
Провадження № 2-асз/626/1/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

08 квітня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі №626/603/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн по адміністративній справі №626/603/24.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі №626/603/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення на 10.04.2024 року на 08 годину 00 хвилин.

Суддя
Справа № 308/5042/24
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, дослідивши документи, подані на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, оскільки Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї справи за поданим позовом позивачем в якості відповідача не залучено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 25.03.2024 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 475/45/24
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/45/24
Провадження № 2-а/475/3/24
У Х В А Л А

12.04.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни .про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №475/45/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На адресу суду від представника відповідача Коваль В.М. надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , призначене на 15 квітня .2024року о 09.00 год., провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Коваль Вікторії Миколаївни , ( НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова