Справа № 320/30087/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення; доказів сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом надано докази сплати судового збору, однак, не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції не надходило ні до підсистеми "Електронний суд", ні в паперовому вигляді Укрпоштою. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 05 лютого 2024 року та 08 лютого 2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак, зазначаючи в апеляційній скарзі про право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скаргу подана протягом 30-ти днів з дня вручення повного рішення суду, апелянт не вказує, коли саме стало відомо про існування оскаржуваного рішення, не надає докази на підтвердження таких обставин, від яких залежить вирішення питання про пропуск чи не пропуск строку подання апеляційної скарги. Зазначення в апеляційній скарзі, що оскаржуване рішення не отримано передбаченими засобами повідомлення та про випадковість факту його виявлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, саме по собі не підтверджує поважність/неповажність причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, задля забезпечення процесуальних гарантій доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду пояснення щодо дати, з якої стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись статтями 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.