Справа № 420/1932/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1932/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльніості та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (поданий через систему «Електронний суд» адвокатом Срібною Я.І.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2023р з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №ЮО112532 від 22.11.2023 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.02.2023р перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення №ЮО112532 від 22.11.2023р виданох ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Ухвалами суду від 22.01.2024 року, від 08.02.2024 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Представник позивача адвокат Срібна Я.І. надала до суду двічі заяви про усунення недоліків, незважаючи на зазначення судом в ухвалах суду про необхідність надання до суду належним чином оформленого позову. Крім того, представник позивача не надала обгрунтувань підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №ЮО112532 від 22.11.2023року, виданої на виконання рішення суду по справі №420/5530/23 при наявності рішення суду від 13.12.2023 року по справі №420/28049/23 про перерахунок песії позивача на підставі довідки виданої на виконання того ж рішення суду по справі №420/5530/23, проте з іншим грошовим забезпеченням .

Представник позивача наполягала на праві позивача на звернення до суду та перерахунок пенсії на підставі довідки №ЮО112532 від 22.11.2023року.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для виготовлення та видачі довідок від 06.07.2023 року та від 22.11.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії із зазначенням прізвищ посадових осіб, які виготовляли та видавали вказані довідки.

ГУ ПФУ не надало копії пенсійної справи, посилаючись на те, що з початком введення воєнного стану пенсійні справи зберігаються за межами Одеської області.

Представник відповідача подав відзив.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надав лист із зазначенням осіб, які підписали різні за складом довідки, копії яких надані, без надання всіх документів, які стали підставою для їх видання.

Таким чином, доказі витребувані судом не надані ГУ ПФУ та не надані у повному обсязі третьою особою.

З урахуванням наданих заяв по суті позову та відзиву на позов, не наданням доказів по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасниками справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним витребувати у ГУ ПФУ перерахунки пенсії позивача наявні в електронній пенсійній справи позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.3 п.2 розділу I Положення «Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1 електронна пенсійна справа - сукупність інформації, яка обробляється на базі централізованих інформаційних технологій у формі електронних даних для забезпечення призначення/перерахунку та виплати пенсій, формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних», включаючи обов`язкову інформацію про паспортні дані пенсіонера та його місце проживання; копії документів, на підставі яких призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання, допомогу на поховання тощо) та проводиться її виплата; іншу інформацію, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати з часу її призначення до закриття пенсійної справи.

Також необхідно витребувати з ГУ ПФУ відомості щодо надходження довідок про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії (яким чином, від кого довідки надходили до ГУ ПФУ), надати їх копії, при наявності надати копії заяв про перерахунок пенсії.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії всіх документів, які стали підставою для виготовлення та видачі довідок від 06.07.2023 року про грошове забезпечення на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та від 22.11.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії із зазначенням прізвищ посадових осіб, які виготовляли на підставі рішення суду по справі №420/5530/23, яке на набрало законної сили (надані копії рішень судових не засвідчені належним чином, відсутні відмітка про набрання законної сили рішенням суду) у зв`язку з поданням ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги на рішення суду. Згідно даних автоматизованої системи діловодства суду на рішення суду по справі №420/5530/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 подана апеляційна скарга. Необхідно чітко зазначити підстави виготовлення довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та посадову особу, яка їх виготовляла (не підписувала), тобто була відповідальної за наявність підстав для їх виготовлення. Яким чином та коли вони були направлені до ГУ ПФУ, надати відповідні докази.

Надати відомості, які заходи були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_1 після скасування рішення суду по справі №420/5530/23 в частині зобов`язання виготовити довідки станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року та залишення без розгляду позовних вимог позивача в цієї частині.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 80, 162,163,165,257,260,261,262КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/1932/24 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду перерахунки пенсії ОСОБА_1 наявні в електронній пенсійній справи позивача; відомості щодо надходження довідок про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії (яким чином, від кого довідки надходили до ГУ ПФУ), надати їх копії, при наявності надати копії заяв про перерахунок пенсії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для виготовлення та видачі довідок від 06.07.2023 року про грошове забезпечення на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та від 22.11.2023 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії із зазначенням прізвищ посадових осіб, які виготовляли на підставі рішення суду по справі №420/5530/23, яке на набрало законної сили (надані копії рішень судових не засвідчені належним чином, відсутні відмітка про набрання законної сили рішенням суду) у зв`язку з поданням ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги на рішення суду. Зазначити підстави виготовлення довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та посадову особу, яка їх виготовляла (не підписувала), тобто була відповідальної за наявність підстав для їх виготовлення, зазначити яким чином та коли вони були направлені до ГУ ПФУ, надати відповідні докази;

відомості, які заходи були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_1 після скасування рішення суду по справі №420/5530/23 в частині зобов`язання виготовити довідки станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 року та залишення без розгляду позовних вимог позивача в цієї частині.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 15.00год. 02.05.2024_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В.Катаєва