Справа № 320/33463/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 квітня 2024 року 320/33463/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадження питання про виправлення описки і ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного суду, третя особа -- Державна Казначейська служба України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду України, Верховного суду, третя особа -- Державна Казначейська служба України.

В ухвалі про відкриття провадження віж 19.10.2024 року судом витребувано належним чином засвідчені копії документів:

1) з Верховного Суду України:

- зведений попередній розрахунок за 2016-2021 роки - 1 стор.,

- зведений попередній розрахунок за 2016-2023 роки - 3 стор., у яких зазначена грошова сума суддівської винагороди мені до виплати - 28 163 569,12 гри.

- розрахунок суддівської винагороди позивача у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 з 30.09.2016 по 01.03.2023.

2) - з Верховного Суду:

- копію наказу Голови Верховного Суду Князева В. та Голови Державної судової адміністрації Сальнікова О. від 25.11.2022 № 431/172,

- копії документів, надані державному реєстратору для внесення відомостей у СДР стосовно ОСОБА_2 як ліквідатора Верховного Суду України,

- копії документів, що надані у Державну казначейську службу для фінансування Верховного Суду України через «голову комісії з припинення» Романківа 1.11.,

- розрахунок суддівської винагороди судді Верховного Суду із розміром 80 відсотків посадового окладу щомісячної доплати за вислугу років та 10 відсотків посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з початку реєстрації Верховного Суду у СДР з 09.11.2017 до 31.12.2017, за 2018-2022 роки, січспь-лютий 2023 року, розрахунок суддівської винагороди із посиланням па застосовані норми закону, що закладалась у кошторис Верховного Суду України для виплати судді ОСОБА_3 з другого півріччя 2018 року до березня 2023 року.

В підготовчому засіданні 14.02.2024 року було з`ясовано, що відповідачем було не повною мірою виконано ухвалу про витребування доказів.

У зв`язку з цим судом було постановлено ухвалу про витребовування доказів в якій витребувано від Верховного Суду наявні в нього відомості (наказ про призначення, розпорядчі документи щодо внесення відомостей до ЄДРПОУ тощо.) щодо голови комісії з припинення (ліквідатора) Верховного Суду України ОСОБА_4 , на підставі яких посадові особи Верховного Суду встановлювували належність повноважень у правовідносинах з виплатою суддівської винагороди працюючим суддям Верховного Суду України у період з 2016 по 2018 роки.

Витребувано завірені копії кошторисів Верховного Суду за період 2016-2018 років, які містять відомості щодо нарахування коштів (суддівської винагороди) ОСОБА_1 , та мають відомості щодо осіб, які ці кошториси складали та затверджували.

27.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в якій просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024, виклавши її у редакції:

"Витребувати від Верховного Суду наявні в нього відомості (наказ про призначення, розпорядчі акти щодо правової підстави припинення Верховного Суду України шляхом ліквідації, документи щодо внесення відомостей до ЄДРПОУ тощо) стосовно голови комісії з припинення Верховного Суду України ОСОБА_4 як ліквідатора, на підставі яких посадові особи Верховного Суду встановлювували належність його повноважень та інших ліквідаторів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) Верховного Суду України у правовідносинах із встановлюванням окладу, нарахуванням та виплатою суддівської винагороди суддям Верховного Суду України у період з 30 вересня 2016 року до березня 2023 року

Витребувати засвідчені відомості розрахунків суддівської винагороди судді ОСОБА_1 , що закладалися у кошториси Верховного Суду України, за період з З0 вересня 2016 року до березня 2023 року, засвідчені кошториси Верховного Суду України за період з 2016 року до березня 2023 року, відомості щодо осіб, які ці кошториси складали та затверджували."

Представник позивача вважає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду віл 14.02.2024 допущена описка щодо періоду надання відомостей та відповідної інформації, оскільки предметом спору є період з 2016 до березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд в Постанові від 15 січня 2021 року в справі № 905/2135/19 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Предмет витребовування обговорювався у судовому засідані 14.02.2024 року та випливає з заяви сторони позивача, що підтверджуєтья протоколом судового засідання.

Задоволення заяви про виправлення описки тягне за собою не виправлення описки в ухвалі, а частково зміну резолютивної частни ухвали, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 253 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у виправленні описки в ухвалі про витребування доказів від 14.02.2024 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.