Справа № 285/2026/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2026/24
провадження № 2-а/0285/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне Управління національної поліції України в Житомирській області,

дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

10.04.2024 року позивач подав до суду позовну заяву, якій просив поновити йому строки звернення до суду з даним позовом та визнати незаконною постанову серії БАБ № 176776 від 18.05.2023 року, винесену інспектором СРПП Звягельського РВП Рибаком С.С., про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду та позовної заяви вказав, що з винесеною постановою не погоджується, тому остання підлягає скасуванню. Зазначив, що постанова у його присутності не складалася, її копія йому не вручалася. Про існування постанови він дізнався, коли перебував на фронті. По приїзду у відпустку він звернувся до виконавчої служби, де отримав копію оскаржуваної постанови. Вважає, що строки звернення до суду з даним позовом пропущені з поважних причин.

Дослідивши зміст позовної заяви встановлено наступне.

Щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, із додатку до позовної заяви, зокрема, заяви адвоката Купця Л.П. слідує, що копію постанови, яка є предметом розгляду у даній справі ним отримана у відділі ДВС 27.03.2024 року.

Відтак, строк на подачу адміністративного позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, сплив 08.04.2024 року.

При цьому, адміністративний позов про скасування постанови подано до суду 10.04.2024 року, тобто з пропуском звернення до суду з адміністративним позовом.

Щодо поважності пропуску строків звернення до суду з даним позовом позивач посилається на ту обставину, що від у той час приймав участь у військових діях ( перебував на фронті). Проте доказів, що він у період з 27.03.2024 року по 10.04.2024 року безпосередньо приймав участь у військових діях, до суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За результатами розгляду клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду, на якій посилається позивач у змісті позовної заяви, є не поважними, а тому позов, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, підлягає залишенню без рух.

Щодо відповідності позову вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до неї документу, що підтверджує сплату судового збору, натомість, у позовній заяві позивач посилається на те, що є учасником бойових дій, а тому відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Однак позиція позивача, що він як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є хибною з огляду на те, що зазначений спір виник із правовідносин не пов`язаних з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій, а тому останній не звільнений від оплати судового збору

Так, за подання даної позовної заяви позивач має оплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 605 грн 60 коп., що також узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

На думку суду, визначення позивачу розміру судового збору не є перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами чинного законодавства, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду. Окрім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.

При цьому, до позивача п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не підлягає застосуванню у даній категорії справ, оскільки остання не пов`язана із порушенням його прав як учасника бойових дій.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, також підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 126, 169, 286, 293 - 297 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та докази поважності пропуску звернення до суду з даним позовом мають бути подані безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В.Михайловська