Справа № 360/63/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року справа №360/63/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/63/23 (головуючий І інстанції Кисіль С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 про звільнення позивача з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" з припиненням державної служби;

- поновити позивача на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31 грудня 2022 року з відновленням державної служби;

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2022 року (наступний день за днем звільнення) з відрахуванням належних до сплати податків і зборів по день постановлення рішення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 360/63/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 "Про звільнення", яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з припиненням державної служби.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31 грудня 2022 року з відновленням державної служби.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2022 по 20.09.2023 у розмірі 634 894,80 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 70 919,10 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000 гривень.

Стягнуто зі Міністерства юстиції України, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000 гривень.

24 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони (боржника) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви зазначено, що судове рішення у справі № 360/63/23 набрало законної сили 20.09.2023 та підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції та наказу Міністерства юстиції № 4011/5 від 22 вересня 2022 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

23 вересня 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 015082677 про перебування Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в стані припинення.

Отже, з 23 вересня 2022 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває в стані припинення та на даний час здійснюється передача майна його правонаступнику Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ().

Разом з тим, на виконання Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, усі рахунки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) закриті.

В зв`язку з наведеним необхідно здійснити заміну боржника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Оскільки рахунки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) закриті в зв`язку з реорганізацією, тому відповідач-боржник у справі позбавлений можливості виконати рішення суду та перерахувати стягувачу ОСОБА_1 кошти.

Суд першої інстанції безпідставно постався на приписи ст. 52 КАС України, оскільки боржник звернувся з заявою відповідно до ст. 379 КАС України.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції неможливо встановити з яких підстав заявнику відмовлено в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 р. у справі № 360/63/23 у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України від 26 грудня 2022 року № 5820/5 "Про звільнення", яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30 грудня 2022 року відповідно до пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з реорганізацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з припиненням державної служби.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31 грудня 2022 року з відновленням державної служби.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2022 по 20.09.2023 у розмірі 634 894,80 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 70 919,10 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000 гривень.

Стягнуто зі Міністерства юстиції України, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000 гривень.

29.11.2023 по справі видані виконавчі листи.

24 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони (боржника) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви зазначено, що судове рішення у справі № 360/63/23 набрало законної сили 20.09.2023 та підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції та наказу Міністерства юстиції № 4011/5 від 22 вересня 2022 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

23 вересня 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 015082677 про перебування Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в стані припинення.

Отже, з 23 вересня 2022 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває в стані припинення та на даний час здійснюється передача майна його правонаступнику Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ().

Разом з тим, на виконання Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, усі рахунки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) закриті.

В зв`язку з наведеним необхідно здійснити заміну боржника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що в адміністративній справі № 360/63/23 прийнято рішення, провадження у цій справі в суді першої інстанції завершено, тому, з огляду на приписи статті 52 КАС України, відсутні підстави для здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі її правонаступником.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції вирішено:

1. Реорганізувати такі міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції;

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) шляхом його приєднання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції;

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Установити, що здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" та за наказом Міністерства юстиції від 22.09.2022 № 4011/5 "Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції" Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Встановлено, що правонаступниками міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управління Міністерства юстиції, до яких вони приєднуються. Утворено комісії з реорганізації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції та призначено голів цих комісій, на яких між іншого покладено обов`язок забезпечити дотримання порядку вивільнення, звільнення, переведення державних службовців та інших працівників, встановленого Кодексом законів про працю України та Законом України "Про державну службу".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445) з 23 вересня 2022 року перебуває в стані припинення у зв`язку з реорганізацією, про що внесено запис № 015082677.

Проте, запис про припинення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в Реєстрі на момент вирішення питання про заміну відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції був відсутній.

Вищезазначені нормативно-правові акти щодо реорганізації міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво, тобто про перехід до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) функцій Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в сфері реалізації державної правової політики, зокрема, державної політики з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна тощо.

Водночас спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується поновлення позивача на посаді та виплати їй коштів за час вимушеного прогулу, отже спір не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної правової політики чи інших функцій, що були передані до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відповідно до вищевказаних нормативних актів.

З огляду на вказане, заміна Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як боржника (відповідача) може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) і на момент вирішення питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - відсутні підстави для заміни цього боржника його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми)

Аналогічна правова позиція викладена в подібних правовідносинах в постановах Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 120/14457/21-а, від 26.19.2023 у справі № 240/3354/21, від 14.12.2023 у справі № 580/4773/21.

З огляду на викладене заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 360/63/23 задоволенню не підлягає.

Проте, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, безпідставно послався на приписи ст. 52 КАС України, та не обґрунтував підстави відмови в задоволенні заяви з огляду на звернення боржника з заявою відповідно до ст.379 КАС України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/63/23 задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/63/23 змінити шляхом викладення її мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 360/63/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 15 квітня 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв