Справа № 204/521/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа №204/521/24

адміністративне провадження №К/990/9800/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савко Віталія Вікторовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 204/521/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило: затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, громадянина РФ ОСОБА_1 , строком на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення з території України. Вирішити питання щодо негайного виконання рішення суду про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року та прийнято нову постанову. Задоволено позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Ухвалено затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України. Постанову суду про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено до негайного виконання.

13 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савко Віталія Вікторовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 204/521/24. Заявник, посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не зазначенням належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

10 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, а саме надано уточнену касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 204/521/24.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

Представник позивача в уточненій касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі № 522/11225/22 та від 25 січня 2024 року у справі № 160/1521/23. Зокрема, зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови невірно застосовано статтю 289 КАС України та статтю 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Наведені заявником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савко Віталія Вікторовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 204/521/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Витребувати матеріали справи № 204/521/24 з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на заяву про зупинення дії рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська