Справа № 199/8634/23
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2024 Єдиний унікальний номер 199/8634/23
Справа № 199/8634/23
Провадження № 2а/205/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

19.03.2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій І.С. письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечував та фактично погодився, надавши уточнену позовну заяву вже до належного відповідача.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки 19.03.2024 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено ГУНП в Дніпропетровській області, рішення про заміну неналежного відповідача в уточненій позовній заяві було прийнято стороною позивача, а тому суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та замінити неналежного відповідача інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій І.С. на належного ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 48, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Замінити у адміністративній справі № 199/8634/23 неналежного відповідача інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича на належного ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, площа Троїцька, 20-а).

Судове засідання відкласти на 09 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 114.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.