Справа № 750/4065/24
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4065/24
Провадження № 2-а/750/77/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа Приватне підприємство «ОЗЗІ»,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.01.2024 серії АА № 00016608.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з даним позовом та запропоновано позивачу надати докази, які підтверджують коли саме ним отримано копію оскаржуваної постанови або подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник позивача адвокат Кашуба А.М. 01.04.2024 засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав позивача, в якій, зокрема, зазначає, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав значно пізніше, оскільки за місцем реєстрації не проживає. Крім того, воєнний стан, постійні повітряні тривоги та відключення електроенергії впливають на збільшення строку для підготовки документів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2024 року у задоволені заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав від 01.04.2024 відмовлено, оскільки вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, у зв`язку із чим позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, зокрема доказів вручення оскаржуваної постанови позивачу саме 19 березня 2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали судді від 04 квітня 2024 року, представник позивача адвокат Кашуба А.М. 10.04.2024 засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав позивача. Дана заява повністю дублює заяву, яка була надіслана представником позивача раніше на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 27 березня 2024 року. Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом не надано.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, позивач оскаржує постанову від 11.01.2024, проте відповідну позовну заяву подано до суду тільки 20.03.2024.

Посилання позивача на обставини, які вплинули на пропуск строку звернення до суду, є необґрунтованими та не підтверджені доказами.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такими підставами можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану чи доказів відключення електроенергії в м. Чернігові та, зокрема, за місцем проживання позивача, останнім не надано.

Обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем не зазначено.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова