Справа № 160/2290/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Справа № 160/2290/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/2290/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 339 від 30.11.2022 про самовільне залишення Військової частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманого ним під час захисту Батьківщини 10.05.2022 під час бойових дій біля м. Константинівка, Донецької області за формою додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманого ним під час захисту Батьківщини 10.05.2022 під час бойових дій біля м. Константинівка, Донецької області за формою додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не наданні ОСОБА_1 направлення на стаціонарне лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 направлення на стаціонарне лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду, виходячи із розміру 100 000 гривень на місяць із 10.05.2022 по день винесення рішення у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду разом з відзивом належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 339 від 30.11.2022 про самовільне залишення Військової частини ОСОБА_1 ;

- акту службового розслідування самовільного залишення Військової частини ОСОБА_1 ;

- грошового атестату ОСОБА_1 ;

- картки особового рахунку за весь період служби.

26.02.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету спору та викладено позовні вимоги в іншій редакції:

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №1520 від 15.08.2022 про результати службового розслідування щодо самовільного залишення частини ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 339 від 30.11.2022 про зняття ОСОБА_1 із усіх видів грошового забезпечення;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №300 від 27.10.2023 про призупинення військової служби ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманого ним під час захисту Батьківщини 10.05.2022 під час бойових дій біля м. Константинівка, Донецької області за формою додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманого ним під час захисту Батьківщини 10.05.2022 під час бойових дій біля м. Константинівка, Донецької області за формою додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не наданні ОСОБА_1 направлення на стаціонарне лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 направлення на стаціонарне лікування;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду, виходячи із розміру 100 000 гривень на місяць із 10.05.2022 по день винесення рішення у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії:

- наказу Військову частину НОМЕР_1 від 13.05.2022 №135 про виведення ОСОБА_1 в розпорядження та документів, що стали підставою для його прийняття;

- довідки про обставини травми ОСОБА_1 , отриманої 10.05.2022;

- документів про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з травня 2022 по лютий 2023;

- документів щодо результатів кримінального провадження в межах звернення Військовою частиною НОМЕР_1 від 14.08.2023 №0002814;

- інших доказів, в обґрунтування правової позиції відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/2290/24 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар