Справа № 380/18092/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18092/23 пров. № А/857/1356/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Ільчишин Н. В.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 380/18092/23 (головуюча суддя Кухар Н.А., м. Львів) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправних дій зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» (далі позивач, ТОВ «Мірта ТМ») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не відновлення податкових показників Накл ТОВ «Мірта ТМ» в розмірі 6 689 634 гривень 92 копійок на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов`язати ДПС України внести відповідні дані до системи електронного адміністрування податку на додану вартість щодо відновлення податкових показників Накл ТОВ «Мірта ТМ» в розмірі 6 689 634 гривень 92 копійок.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірта ТМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не відновлення податкових показників ?Накл ТОВ «МІРТА ТМ» в розмірі 6689634 грн. 92 коп. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Мірта ТМ" реєстраційну суму ( суму ліміту) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 6689624 грн. 92 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірта ТМ" сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/18092/23 за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

09.04.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «Мірта ТМ» в якій позивач просить прийняти його відмову від адміністративного позову у справі №380/18092/23.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним та закрити провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до статей 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ТОВ «Мірта ТМ» від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у даній справі і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 243, 248, 311, 314, 321, 325, 327-329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» у справі №380/18092/23.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі №380/18092/23- визнати нечинним.

Провадження у адміністративній справі №380/18092/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта ТМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправних дій зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Н. В. Ільчишин