Справа № 363/1708/24
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" квітня 2024 р. Справа № 363/1708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Фесюн Юлії Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Цвіркун І.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Фесюн Юлії Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою та ст. 286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Окрім того у прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати від Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП наявні докази, які підтверджують або спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що мало місце 28.03.2024 року та матеріали адміністративної справи про накладення на нього адміністративного стягнення, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують те, що технічний прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості - TruCam, дозволений до застосування на території України, сертифікату відповідності, свідоцтва про перевірку, сервісної (сервісно-гарантійної) книжки та інструкції з експлуатації даного приладу.

За статтею 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати зазначені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 80, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Фесюн Юлії Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, в яке викликати всіх учасників справи.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції наявні докази, які підтверджують або спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що мало місце 28.03.2024 року та належним чином засвідчені матеріали адміністративної справи про накладення на нього адміністративного стягнення, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують те, що технічний прилад, за допомогою якого проводився замір швидкості - TruCam Lt 120/20 TC001115, дозволений до застосування на території України, сертифікату відповідності, свідоцтва про перевірку, сервісної (сервісно-гарантійної) книжки та інструкції з експлуатації даного приладу.

Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна