Справа № 160/4627/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Справа № 160/4627/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у зарахуванні полковнику поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління, пільгової вислуги років, сформованої за періоди служби з 01.11.2001 по 26.07.2011 до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському набавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" , оформлену листом від 05.02.2024 №132/Д- 5803/103/05 "Про надання відповіді";

- зобов?язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати полковнику поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, період пільгової вислуги років, який сформований з періодів з 01.11.2001 по 26.07.2011 та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Ухвалою суду від 23.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- копії уточненої позовної заяви для відповідача (відповідачів);

- документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На виконання вказаної ухвали, 08.04.2024 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, де відповідачем визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та викладено позовні вимоги в іншій редакції:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у зарахуванні полковнику поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління, пільгової вислуги років, сформованої за періоди служби з 01.11.2001 по 26.07.2011 до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському набавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію" , оформлену листом від 05.02.2024 №132/Д- 5803/103/05 "Про надання відповіді";

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати полковнику поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, період пільгової вислуги років, який сформований з періодів з 01.11.2001 по 26.07.2011 та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Також, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4627/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар