Справа № 300/4807/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" квітня 2024 р. справа № 300/4807/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 в адміністративній справі №300/4807/23 із врахуванням ухвали суду від 14.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.06.2023 №51. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1989 по 31.01.1994 в Євпаторійській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння, з 18.08.2000 по 31.03.2001 у ООО «Спец УБР «Туртас», з 01.06.2007 по 15.12.2008 у ООО «Интегра-Бурение» ЕГБ №6, з 22.08.2011 по 05.07.2012 та з 15.08.2012 по 01.01.2013 у ТОВ «Буровая компания Топаз», з 24.04.2019 по 02.02.2021 у ТОВ «ВышТрансБур-Сервис». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення, із врахуванням встановлених обставин та викладених судом висновків у цьому рішенні суду. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 14.03.2024 в якій позивач просить виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення, зазначивши замість помилкового «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи ... з 18.08.2000 по 31.03.2001 у ООО «Спец УБР «Туртас» ...», вказати правильно - «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи ... з 18.08.2000 по 31.03.2004 у ООО «Спец УБР «Туртас» ...».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом резолютивної частини рішення від 14.03.2024 суд вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу роботи позивача період роботи з 18.08.2000 по 31.03.2001 у ООО «Спец УБР «Туртас».

В мотивувальній частині рішення суду від 14.03.2024 суд виснував про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача, зокрема, періоду роботи з 18.08.2000 по 31.03.2001 у ООО «Спец УБР «Туртас». В зарахуванні до стажу роботи періодів з 01.04.2001 по 31.01.2004 суд вирішив відмовити, оскільки такий зарахований до страхового стажу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком стажу.

Отже, відсутні підстави для виправлення описки. Разом з тим в ході розгляду зави позивача встановлено, що під час прийняття рішення не була вирішена позовна вимога в частині наявності підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.02.2004 по 31.04.2004.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи, що рішенням суду від 14.03.2024 зобов`язано зарахувати до страхового стажу роботи позивача період роботи у ООО «Спец УБР «Туртас» з 18.08.2000 по 31.03.2001, в зарахуванні періоду роботи з 01.04.2001 по 31.01.2004 відмовлено, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 в справі 300/4807/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.