Справа № 420/4005/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4005/22
12 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України подати звіт про виконання судового рішення від 31.10.2022 у справі №420/4005/22.
В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що судовим дослідженням у справі було встановлено наявність права позивача на виплату йому індексації грошового забезпечення, крім того встановлено базовий місяць для її розрахунку. З наданих відповідачем документів вбачається, що він неналежним чином виконав рішення суду, а саме не вірно обрав базовий місяць. Згідно наданого помісячного розрахунку недоотриманої індексації, з якої вбачається що відповідач невірно обрав базовий місяць, а саме березень 2016 року, в той час, як повинен був обрати січень 2008 року. Станом на сьогоднішній день, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по цій справі не є таким, яке можна вважати виконаним у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно; зобов`язано Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22 набрало законної сили 01 грудня 2022 року.

19 квітня 2023 року по справі № 420/4005/22 видано виконавчий лист.

Згідно копії платіжної інструкції № 877 від 11.08.2023 року вбачається, що на виконання рішення суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22 ОСОБА_1 виплачено 4435,68 грн.

При цьому, згідно розрахунку сум грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі рішення суду 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 нараховано 4503,23 грн., з урахуванням місяця підвищення розмірів грошового забезпечення січень 2016 року.

При цьому, в рішенні від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22, яке набрало законної сили, суд вказав, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців. Вказана постанова була чинна з 01.01.2008 року до 01.03.2018 року. З січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704), якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Отже, відповідно до положень Порядку № 1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Верховний Суд в постанові від 27 квітня 2021 року по справі №380/1513/20 зазначив, що механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Своєю чергою, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

В постанові від 22 березня 2023 року по справі № 380/4689/21 Верховний Суд вказав, що під підвищенням доходу для цілей індексації заробітної плати (грошового забезпечення) слід розуміти підвищення їхніх постійних складових (тарифних ставок, окладів). У разі зростання заробітної плати (грошового забезпечення) за рахунок інших складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В рішенні від 19 березня 1997року у справі Горнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно з пунктом 66 Рішення Європейського Суду у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також в рішенні від 29.06.2004 року у справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі № 420/4005/22.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук