Справа № 440/4232/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4232/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2022 до страхового стажу періодів роботи з 1995 року по 2004 рік та неврахування відомостей про заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками №2453 від 25.09.2017, №2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №03 від 01.03.2021;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії з врахуванням відомостей, зазначених у довідках за №2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), №2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідка TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" №119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідка ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006-2010), довідка ТОВ Азимут Сервіз №03/04 від 03.04.2019 (2010-2018), довідка TOB РН - Буріння № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідка ТОВ НТ-Сервіс №83 від 28.11.2018 (2012 -2015), ТОВ Ойл Сервіс Гарант № 307 від 31.08.2020 (2018 -2020).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини перша, друга статті 122 КАС України).

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом.

Крім цього, початок перебігу шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про їх порушення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії щодо не зарахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за заявою ОСОБА_1 від 26.04.2022 до страхового стажу періодів роботи з 1995 року по 2004 рік, неврахування відомостей про заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік та зобов`язати відповідача здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії з врахуванням відомостей, зазначених у довідках за №2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), №2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідка TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" №119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідка ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006-2010), довідка ТОВ Азимут Сервіз №03/04 від 03.04.2019 (2010-2018), довідка TOB РН - Буріння № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідка ТОВ НТ-Сервіс №83 від 28.11.2018 (2012 -2015), ТОВ Ойл Сервіс Гарант № 307 від 31.08.2020 (2018 -2020), тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду з позовом.

При цьому, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач не звертався, причини пропуску шестимісячного строку звернення до суд з позовом у позовній заяві не зазначені.

Окрім того, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва