Справа № 240/26219/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26219/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Оліївського сільського голови від 03.08.2023 року № 251-к/тр «Про оголошення догани начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з 01.08.2023 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, починаючи з 29.06.2022 позивач працює на посаді начальника відділу з питань культури, молоді та спорту апарату Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Так, 31.07.2023 головний спеціаліст з питань запобігання корупції ОСОБА_2 подав доповідну записку секретарю Оліївської сільської ради, в якій просив утворити комісію щодо встановлення наявності (відсутності) факту порушення посадової інструкції керівником ОСОБА_1 в частині бездіяльності в контролі роботи працівників відділу.

За таких обставин, 01.08.2023 секретарем Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області прийнято розпорядження № 247-к/тр "Про утворення комісії щодо встановлення наявності (відсутності) факту порушення умов посадової інструкції начальником відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 ".

Так, утворена комісія склала акт від 02.08.2023, в якому зазначила: "За результатами проведеної перевірки у період з 19.12.2022 року по 20.02.2023 року до табелів обліку робочого часу вносилися неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_3 певної кількості годин щомісяця, хоча останній фактично не в повному обсязі відпрацьовував вказані години та часто не був присутній на робочому місці. Також після заповнення табелів обліку робочого часу керівник відділу ОСОБА_1 подавала до бухгалтерії Оліївської сільської ради про повне нарахування заробітної плати та виплати бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 ".

03.08.2023 секретарем Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області прийнято розпорядження № 251-к/тр "Про оголошення догани начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 ", яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з 01.08.2023 начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 за неналежне виконання обов`язків, передбачених п. 2.3. Посадової інструкції начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, а саме щодо бездіяльності в контролі роботи працівників відділу.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, позивач звернулась до суду з даним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись нормами чинного законодавства дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Так, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування наведені в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року №2493-IIІ (Закон №2493-IIІ).

Статтею 1 Закону №2493-ІІІ визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з ст. 3 Закону №2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Так, одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у ст. 4 Закону № 2493-III є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 19 Закону №2493-ІІІ організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Так, особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому Кодексом Законів про працю України (КЗпП України).

Згiдно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 № 246) затверджено Порядок проведення службового розслідування (Порядок № 950), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України Про запобігання корупції.

Згідно п. 2 Порядку №950 службове розслідування може бути проведено в разі:

-невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

- внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

- вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

Пунктом 5 Порядку № 950 визначено, що рішенням про проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени такої комісії, предмет, дата початку та закінчення службового розслідування; строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Проте, розпорядження № 247-к/тр не відповідає п. 5 Порядку № 950.

Вимоги, щодо змісту акту, який складає за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування, зазначені в пунктах 12,13 Порядку № 950.

Однак, акт від 02.08.2023 не відповідає вимогам п. 12 Порядку № 950.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом (п. 14 Порядку № 950).

Так, із спірного наказу встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до пояснень начальника ОСОБА_1 , а не на підставі службового розслідування, за результатами якого складено акт.

При цьому, згідно пояснень ОСОБА_1 , вона заперечувала, що нею порушувалась посадові інструкції щодо бездіяльності в контролі роботи працівників відділу.

Також, спірне розпорядження не містить інформації коли саме позивач вчинила неналежне виконання службових обов`язків та будь яких доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов`язків, передбачених п. 2.3. Посадової інструкції начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, а саме щодо бездіяльності в контролі роботи працівників відділу.

Таких доказів відповідачем не надано до суду першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, не є таким доказом акт від 02.08.2023, оскільки він не відповідає вимогам п. 12 Порядку № 950 і зі спірного розпорядження не вбачається, що позивачу оголошена догана на підставі вказаного акту.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розпорядження Оліївського сільського голови від 03.08.2023 року № 251-к/тр «Про оголошення догани начальнику відділу з питань культури, молоді та спорту ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.