Справа № 133/3591/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 133/3591/23

15 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 29.02.2024, однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 26.03.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана останнім лише 18.03.2024, яке не містило підпису, у зв`язку із чим в цей же день представник відповідача ознайомився з текстом оскаржуваного судового рішення в ЄДРС.

На підтвердження зазначених обставин апелянтом долучено копію оскаржуваного судового рішення з вхідним штампом щодо надходження документу 18.03.2024.

Слід зазначити, що належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв`язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 4 статті 18 КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною 5 статті 18 КАС України унормовано, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням частини 6 статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

За змістом частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тобто, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Так, відповідно до довідок про доставку електронного документу рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2024 доставлено до електронного кабінету Департаменту патрульної поліції та поліцейського батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 04.03.2024 (а.с. 40, 41). Відтак, строк на апеляційне оскарження закінчився 14.03.2024, в той час як апеляційну скаргу подано 26.03.2024.

При цьому, апелянтом не надано належного обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою за період з 14.03.2024 по 26.03.2024

Виходячи з наведеного, вказані апелянтом обставини є недостатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2024.

2. Визнати неповажними причини пропуску управлінняи патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2024.

3. Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.