Справа № 420/33462/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо припинення нарахування ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 з 01.11.2023 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 з 01.11.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000, 00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправним обмеження ГУ ПФУ в Херсонській області основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 станом з 01.12.2019 року шляхом не застосування механізму проведення перерахунку пенсії згідно Постанови КМУ №124 від 20.02.2019 року та застосування максимального розміру пенсії при нарахуванні суми індексації за зазначений період;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 з 01.12.2019 року з застосуванням Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року з врахуванням коефіцієнтів збільшення за 2019-2023 роки згідно Постанов КМУ №124 від 20.02.2019 року, №251 від 01.04.2020 року «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», №127 від 22.02.2021 року «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без застосування максимального розміру пенсії визначеного законом;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо зазначення в матеріалах пенсійної справи та електронному кабінеті ПФУ ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 строк призначення пенсії до 31.01.2024 року;

зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області зазначити в матеріалах пенсійної справи та електронному кабінеті та здійснити відповідні зміни щодо строку призначення пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 з «31.01.2024 року» на «довічно».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.11.2023 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2023 пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Від представника позивача 28.03.2024 року надійшла заява, в якій просить суд прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1, 2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зазначене відповідає алгоритму дій викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 9901/350/18.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України, судом розглянуто заяву про стягнення судових витрат у письмовому провадженні.

Представником позивача до клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення доданий договір про надання правової допомоги від 05.06.2023 року, акт виконаних робіт від 21.11.2023 року, акт виконаних робіт від 23.11.2023 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги 3.1. сторони досягли згоди, що Замовник сплачує Виконавцю аванс у грошовій сумі 3000,00 (три тисячі) гривен за підготовку запитів, подання відповідних позовів та скарг прийняття участі у судових процесах судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судовому процесі суду першої інстанції. Подання запитів до відповідних служб, з метою отримання доказів. Аванс сплачується на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання даного Договору.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що сторони досягли згоди, що Замовник сплачує Виконавцю гонорару сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень за виконання умов передбачених у п. 3.1. договору у разі задоволення позовних вимог або у разі укладання мирової угоди (відмови від позову) у суді першої інстанції.

Між тим, доказів здійснення позивачем оплати авансу до суду не надано.

Згідно наданого до суду акту виконаних робіт від 21.11.2023 року, виконавцем надано замовнику такі послуги:

1. підготовка та направлений запитів до ГУ ПФУ в Херсонській області 0,5 години -500 грн.

2. Збір доказів - 0,5 година - 500 грн.

3. Підготовка та подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду щодо визнання дій ГУ ПФУ в Херсонській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення виплат доплати в сумі 2000 грн. її згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року та незаконності обмеження строк призначення пенсії до 31.0172024 року - 2 години (одна година -1500 грн.) 3000,00 гри.

розрахунок та погодження авансу сплати витрат правової допомоги щодо прийняття участі у справі, подання клопотань, пояснень, відповіді. За необхідності апеляційної скарги, відзив, заперечення тощо з розрахунку: участь у суді першої інстанції 1 година (відповідь на відзив, клопотання) - 1000 грн.; у суді апеляційної інстанції (підготовка апеляційної скарги та необхідністю, написання відповіді на відзив або відзив на апеляційну скаргу та заперечення за наявності) 1 година - 2000 грн. та при необхідності прийняття участі у судовому засіданні суду апеляційної та касаційної інстанції Замовник сплачує наступні витрати: добові. вартість витрат на транспортний засіб (вартість пального, паркування тощо), вартість готелю, вартість квитка (потяг, літак, тощо).

Також, згідно наданого до суду акту виконаних робіт від 23.11.2023 року, виконавцем надано замовнику такі послуги:

1. підготовка та направлений запитів до ГУ ПФУ в Херсонській області 0,5 години -500 грн.

2. Збір доказів - 0,5 година - 500 грн.

3. Підготовка та подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду щодо визнання дій ГУ ПФУ в Херсонській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо невірною розрахунку заборгованості пенсії при частковому перерахунку станом з 01.12.2019 року по 31.10.2023 року - 2 години (одна година -1500 грн.) 3000,00 грн.

розрахунок та погодження авансу сплати витрат правової допомоги щодо прийняття участі у справі, подання клопотань, пояснень, відповіді. За необхідності апеляційної скарги, відзив, заперечення тощо з розрахунку: участь у суді першої інстанції 1 година (відповідь на відзив, клопотання) - 1000 грн.; у суді апеляційної інстанції (підготовка апеляційної скарги та необхідністю, написання відповіді на відзив або відзив на апеляційну скаргу та заперечення за наявності) 1 година - 2000 грн. та при необхідності прийняття участі у судовому засіданні суду апеляційної та касаційної інстанції Замовник сплачує наступні витрати: добові. вартість витрат на транспортний засіб (вартість пального, паркування тощо), вартість готелю, вартість квитка (потяг, літак, тощо).

Суд враховує, що клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду від відповідача не надходило.

Разом з тим, позивачем ані в адміністративному позові, ані в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено суму витрат на правничу допомогу, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Так, частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Види адвокатської діяльності перелічені у статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, без необхідності надання додаткових доказів, суд вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 4000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління ПФУ в Херсонській області (, адреса: вул. 28 Армії, 28, м. Херсон, 73005) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин