Справа № 620/3806/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3806/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив, в якому містилось клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки місце проживання позивача є село Глядин, Чернігівський район, Чернігівська область.
Так, судом встановлено, що 18.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії, яку з урахуванням принципу екстериторіальності було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області та прийнято оскаржуване рішення від 24.01.2024.
31.01.2024 позивач задекларувала/зареєструвала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.
При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, позовна заява також не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача.
Суд звертає увагу, що положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, не містять норм, згідно яких виплата пенсії здійснюється за зареєстрованим/задекларованим місцем проживання.
При вказаних обставинах, суд вважає, що підстави для залучення до участі у справі другого відповідача відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення другого відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення другого відповідача відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА