Справа № 460/2900/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
12 квітня 2024 року м. Рівне №460/2900/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ"
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №204000/2024/000010/2 від 07.02.2024.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача надати належним чином завірені докази в даній справі.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що в силу приписів п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" та зобов`язати надати до суду в строк до 18.04.2024 належним чином завірені копії наступних документів:
витяг із ЄДР на позивача, копію Статуту;
документи, які були подані позивачем до митного оформлення, однак не долучені до позову;
належним чином завірену копію митної декларації країни відправлення;
додаток від 15.11.2023 №1 до контракту від 15.11.2023 №151123-1.
Витребувати від Рівненської митниці та зобов`язати надати до суду в строк до 18.04.2024 належним чином завірені копії наступних документів:
копії поданих до митного оформлення митної декларації та всіх доданих до них документів;
письмове обґрунтування необхідності витребування митницею додаткових доказів із зазначенням підстав витребування, а саме, документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів;
письмові пояснення про те, яким чином здійснювались консультації між декларантом позивача та посадовою особою митного органу.
Представнику позивача та відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька