Справа № 380/3529/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

12 квітня 2024 рокусправа № 380/3529/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії вдови ОСОБА_1 з 01.09.2023;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії вдови ОСОБА_1 з 01.09.2023.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі судом виявлені недоліки та ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача подав клопотання про усунення недоліків. Уточнив зміст позовних вимог, а також зазначив причини пропуску строків.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд керується таким.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказав, що позивач неодноразово зверталася до різних установ щодо виготовлення довідки. У клопотанні представник позивача додатково звернув увагу, що порушене право позивача є триваючим, за зверненням у 2022 році не прийнято відповідного рішення, а позивач періодично здійснював активні дії щодо захисту свої прав.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вирішуючи питання про поновлення строку, у межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду передбаченого статтею 122 КАС України для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, зокрема, зазначено:

« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року».

У клопотанні представник позивача вказав, що в 2022 році позивач дізналася із засобів масової інформації про невідповідність розміру її пенсії вимогам Конституції та інший законодавчих актів. Як зазначалося в ухвалі суду від 03.04.2024 позивач зверталася із заявами про виготовлення довідок станом на 05.03.2019 та на листопад 2019 ще в 2022 році, за результатами розгляду яких отримала відмови датовані 21.07.2022, 14.10.2022 та 23.11.2022.

Проте суд звертає увагу, що позовна заява надійшла до суду 15.02.2024 з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Окрім того, слід зазначити, що отримання позивачем відповідей від різних установ, у т.ч. від відповідача, на її заяви не змінює момент, з якого позивач мала дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Такі висновки вказані Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Отже, представником позивача не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли їй звернутися до суду у визначений законодавством строк.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим. Тому, позовну заяву суд залишає без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення, передбаченого частиною 1 статті 122 КАС України.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович