Справа № 420/5140/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 88 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та проведення перерахунку з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, виданої станом на листопад 2019 року з основним розміром 70 %.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.012016 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 88 % відповідних сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, виданої станом на листопад 2019 року, у розмірі 88 % грошового забезпечення, здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. та зменшив відсоткове значення з 88 % до 70 % суми грошового забезпечення. Вважає такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними, оскільки внесені до ст.13 Закону № 2262 зміни щодо максимального розміру пенсії у розмірі 70 % стосуються виключно призначення пенсії особам у разі реалізації ними права на первинне призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, відповідачем під час проведення перерахунку з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, виданої станом на листопад 2019 року, також протиправно перераховано пенсію з основним розміром 70 % суми грошового забезпечення.

Ухвалою від 20.02.2024 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.03.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських з 01.01.2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та прийняттям 21.02.2018 р. Кабінетом Міністрів України постанови № 103, позивачу у 2018 році на підставі відповідної довідки проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. При перерахунку були враховані як основні, так і додаткові види грошового забезпечення на відповідній посаді поліцейського станом на січень 2016 року та застосовано діючу нормі ст.13 Закону № 2262, якою передбачено максимальний розмір пенсії, який не може перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. За загальним правилом норма права діє щодо відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до правовідносин застосовується той закон, під час дії якого вони настали. Отже, згідно ст.13 Закону № 2262 пенсію позивачу розраховано у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення. Також зазначає про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397. Крім того, вказує на порушення позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та йому призначено у січні 2000 року пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 88 % грошового забезпечення.

Протягом 2000-2018 років позивачу виплачувалась пенсія у розмірі 88 % грошового забезпечення, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Одеській області від 11.12.2023 р. № 41199-35522/Ц-02/8-1500.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", позивачу у березні 2018 року перераховано пенсію з 01.01.2016 р. та зменшено відсоткове значення розміру пенсії з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення.

29.09.2021 р. за заявою пенсіонера, враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 р. по справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.) та постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року.

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 р. у справі № 160/8926/22, яке набрало чинності 31.10.2022 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 р. по день проведення перерахунку.

На виконання вказаного рішення, відповідачем проведено з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 70 % грошового забезпечення.

24.10.2024 р. представник позивача звернулася до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати та виплачувати заявнику пенсію у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", застосувавши розмір пенсії, визначений на момент первинного призначення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2016 р. і надалі.

Листом від 11.12.2023 р. № 41199-35522/Ц-02/8-1500 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами, чинними на січень 2016 року, ОСОБА_1 . Головним управлінням з 01.01.2016 р. здійснено перерахунок пенсії виходячи з розміру 70 % відповідної суми грошового забезпечення. У зв`язку з тим, що 31.10.2022 р. набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 р. по справі № 160/8926/22, яким установлено нові види грошового забезпечення, то перерахунок пенсії проведено з 01.12.2019 р. у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням оновленої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 29.09.2021 р. № 33/36-4397.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 88 % до 70 % під час перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та проведення перерахунку з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397 з 70 % грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закону № 2262-ХІІ).

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист (абз.3 преамбули до Закону № 2262-ХІІ).

Право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ мають особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту (пп."б" ч.1 ст.1-2 Закон № 2262-ХІІ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2000 року призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 88 % від суми грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законами від 08.07.2011 р. № 3668-VI, від 27.03.2014 р. № 1166-VII, якими цифру "90" замінено цифрою "80" та цифру "80" замінено цифрою "70" відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна максимального розміру пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законом № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.

Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 88 % до 70 % при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 р. на виконання Постанови № 103 та під час та проведення перерахунку з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397 на виконання рішення суду від 28.09.2022 р. у справі № 160/8926/22.

Тому суд вважає необхідним визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення під час перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та під час проведення перерахунку з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача в розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. та з 01.12.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397 з урахуванням раніше виплачених сум.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 23.02.2024 р. задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши доводи відповідача щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними та підстави поновлення позивачу строку звернення до суду, суд не знайшов підстав вважати, що викладений в ухвалі висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення був передчасним, а тому відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 88 % до 70 % сум грошового забезпечення під час перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р. та під час проведення перерахунку з 01.12.2019 р. на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) в розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 р. та з 01.12.2019 р. на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 29.09.2021 р. № 33/36-4397, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко