Справа № 260/2353/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2353/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Постельги Ірини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та акту службового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Постельги Ірини Володимирівни (Луганська область, м. Кремінна, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яким просить суд: "1. Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та акту службового розслідування; 2. Відкрити провадження у справі; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022 № 9 (п.2.103.2.104) про включення ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення солдата запаса водієм 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2022 № 88 (п.2.262) про прийняття ОСОБА_1 з 14.06.2022 посади і виконання службових обов`язків за посадою; 5. Визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування від 19.10.2022 за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; 6. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 348 про завершення проведення службового розслідування щодо самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 ; 7. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 під час мобілізації як солдата; 8. Визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не прийняття рішення про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_1 станом на 04.03.2022; 9. Судові витрати зі сплати судового збору стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів; 8. Розглянути справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; 9. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог у разі якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

У відповідності до статті 160 частини 5 пунктів 4, 5 та 9 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пунктів 7, 8 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 під час мобілізації як солдата та визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не прийняття рішення про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_1 станом на 04 березня 2022 року, однак з даним позов звертається, зокрема, тільки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження з визначенням відповідачів в даній справі.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до статті 2 частини 1 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 17 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином військову службу законодавцем віднесено до публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить, зокрема:

визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року № 9 про його включення до списків особового складу військової частини;

визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року № 88 про прийняття позивачем посади;

визнати протиправними та скасувати акт службового розслідування від 19 жовтня 2022 року за фактом самовільного залишення військової частини;

визнати протиправними та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28 жовтня 2022 року № 348 про завершення проведення службового розслідування;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 під час мобілізації як солдата;

визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не прийняття рішення про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_1 станом на 04 березня 2022 року.

З даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суд позивач звернувся 10 квітня 2024 року.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Одночасно, у позовній заяві представник позивача просив поновити строк звернення до суду з даним позовом та зазначив, що починаючи з 09 квітня 2022 року позивач звертався за медичною допомогою з приводу комбінованого розриву меніску правого колінного суглобу, проходить медичні дослідження. З 22 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Мукачівському військовому шпиталі, де йому була проведена артроскопічна парціальна резекція заднього рогу медіального меніску. З 08 вересня 2022 року по 21 вересня 2022 року перебував на лікуванні в Київському шпиталі інвалідів війни з діагнозом застарілий клаптеподібний розрив заднього рогу медіального меніску, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, синовіт правого колінного суглобу. Викладене підтверджується: випискою з медичної карти від 30 вересня 2017 року з травматологічного відділення ХГКМБ №17; Протоколом № 1439 обстеження на МРТ від 05 квітня 2022 року, в якому зафіксовано виявлені ознаки комбінованого розриву медіального меніску; випискою із медичної карти № 465 з ТОВ "Медичний центр "Діамед" від 03 травня 2022 року, 02 травня 2022 року виконана операція; висновки огляду МР-дослідження №2193 від 21 липня 2022 року; виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №1974/365 від 01 серпня 2022 року; 26 липня 2022 року було проведено артроскопічну парціальну резекцію заднього рога медіального меніска правого колінного суглобу; довідкою в/ч НОМЕР_1 про проведення медичного огляду ВЛК в/ч НОМЕР_6 01 серпня 2022 року, встановлено діагноз: Стан після операції (26 липня 2022) артроскопічної парціальної резекції заднього рога медіального меніска правого колінного суглоба з приводу його застарілого клаптеподібного розриву з тимчасовим порушенням функції правої нижньої кінцівки. З 10 липня 2023 року по 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Українській спортивній клініці, де рекомендовано повторювати курс лікування. Саме з причини захворювання колінного суглобу, постійного больового синдрому, неможливість нормального пересування та нормального існування, а також відсутності у нього інформації про проведення службового розслідування відносно нього, ОСОБА_1 не звернувся до суду за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Так, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2022 року № 9 ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 , включено до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено солдата запаса водієм 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року № 88 солдата ОСОБА_1 водія 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 номером обслуги і гарнатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 (ВОС НОМЕР_7 А) вважати таким, що з 14 червня 2022 року посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Таким чином, даний позов пов`язаний із обставами щодо призову позивача, які мали місце починаючи з березня 2022 року.

Починаючи з 04 березня 2022 року позивач перебуває на військовій службі, а відтак виконуючи обов`язки пов`язані з військовою службою, позивач безпосередньо був обізнаний про факти можливого порушення його прав щодо призову на військову службу.

Як видно із виписки із медичної карти № 465 з ТОВ "Медичний центр "Діамед" позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 02 травня 2022 року по 03 травня 2022 року, тобто 2 дні. Виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №1974/365 від 01 серпня 2022 року встановлено, що у період з 22 липня 2022 року по 01 серпня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, тобто 10 днів. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1401, підтверджується, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 08 вересня 2022 року по 21 вересня 2022 року, тобто 13 днів. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10256, підтверджується, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 26 червня 2023 року по 28 червня 2023 року, тобто 3 дні. Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 22 липня 2023 року, підтверджується, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 10 липня 2023 року по 24 липня 2023 року, тобто 14 днів. Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 11 жовтня 2023 року від 22 липня 2023 року, підтверджується, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 10 липня 2023 року по 24 липня 2023 року, тобто 14 днів. При цьому, позивачем не обґрунтовано, яким чином вказані обставини могли перешкодити йому у своєчасному зверненні до суду із вказаним позовом.

Щодо решти медичної документації на яку посилається позивач, суд не бере до уваги, оскільки вони свідчать виключно про звернення за медичною допомогою та проходження обстеження (у тому числі й цивільних медичних закладах), що не є підставою для поновлення строку звернення у даній справі.

Окрім того, необхідно зауважити, ТОВ "Медичний центр "Діамед", до якого звертався позивач, знаходиться в м. Ужгороді, а відтак останній не позбавлений був можливості звернутися із даним позов до Закарпатського окружного адміністративного суду вчасно. Також звертається увага, що позивач вільно переміщувався за межами військової частини, про що свідчать медичні документи й з, зокрема, "Української спортивної клініки", яка знаходиться у м. Винники, Львівської області (виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 11 жовтня 2023 року).

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що підстави, наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними підставами для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, клопотання про поновлення строку не містить зазначення інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк, протягом якого йому необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві необхідно надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття спірних наказів, акту службового розслідування та вчинення дій, зокрема й ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження з визначенням відповідачів в даній справі, шляхом подання відповідної позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Постельги Ірини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та акту службового розслідування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко