Справа № 320/33658/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 квітня 2024 року м. Київ Справа № 320/33658/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання на денному підготовчому відділенні Київського технологічного інституту з 26.11.1973 року по 30.07.1974 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обчислення пенсії, період навчання на денному підготовчому відділенні Київського технологічного інституту з 26.11.1973 року по 30.07.1974 року, та здійснити перерахунок пенсії з моменту початку її законного нарахування, а саме з 23.04.2019 року, у зв`язку з збільшенням страхового стажу.

3. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із збільшенням страхового стажу за період навчання в Нікопольському металургійному технікумі з моменту початку її законного нарахування, а саме з 23.04.2019 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із збільшенням страхового стажу за період навчання в Нікопольському металургійному технікумі з моменту початку її законного нарахування, а саме з 23.04.2019 року.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 10.10.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду, зокрема: із обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення; доказів того, що позивач звертався до відповідного органу за вирішенням спірного питання і йому було відмовлено; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального розрахунку фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії за спірний період по день фактичного звернення до суду та всі інші документальні докази, які підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог і на які в позові посилається позивач.

24.01.2024 від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано додаткові пояснення та клопотання про витребування від позивача додаткових доказів.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Суд ознайомившись з наданими документами, вважає, що відсутні підстави для подовження терміну без руху. Таким чином, недоліки позовної заяви представником позивача усунуто.

Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у справі додаткових доказів від відповідача (інформацію на підтвердження факту звернення позивача до пенсійного органу, електронний лист сформований спеціалістом фонду по суті звернення позивача та електронну відповідь пенсійного органу, розрахунок фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії).

Вирішуючи отримане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача та витребувати від відповідача по справі додаткові докази.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/33658/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування по справі додаткових доказів від відповідача.

Витребувати від відповідача належним чином завірені додаткові докази:

- інформацію на підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві 17.02.2023 року (через управління пенсійного фонду Оболонського району (по місцю проживання) ;

- електронні докази: електронний лист сформований спеціалістом фонду по суті звернення ОСОБА_1 , що був направлений до Головного управління Пенсійного фонду; електронну відповідь Головного управління Пенсійного фонду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про врахування у страховий стаж навчання на підготовчому відділенні Київського технологічного інституту харчової промисловості;

- детальний розрахунок фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 23.04.2019 року по 31.03.2023 року (по день фактичного звернення до суду).

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.