Справа № 280/3220/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення від сплати судового збору

15 квітня 2024 року Справа № 280/3220/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову, клопотання про відстрочення сплати судового збору за позовом Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, ) СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УКРАЇНИ (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі позивач) до СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УКРАЇНИ в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2024-02-02-002341-а від 20 березня 2024 року.

Також, до позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. В обґрунтування заяви вказано, що позивач є неприбутковою організацією комунальної форми власності, а тому не має можливості своєчасно, без погодження з власником, а саме Запорізькою обласною радою, сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати суми судового збору, суд зазначає про таке.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина 1 статті 133 КАС України).

Як передбачено частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у відповідності до статей 132-133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 133 КАС України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частини 2 статті 8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Так, доказів на підтвердження звернення до Запорізької обласної ради із погодженням щодо сплати судового звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/3220/24 до суду не надано.

Доказів на підтвердження факту відсутності у позивача коштів на сплату судового збору позивачем до суду також не надано.

При цьому, сам факт звернення представника позивача до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, без надання належних доказів на підтвердження факту неможливості своєчасно сплатити судовий за звернення до суду із позовом, не є безумовною підставою для задоволення такої заяви.

З огляду на вказане, суд робить висновок про те, що жодних доказів на підтвердження факту неможливості своєчасно сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/3220/24 позивачем до суду разом із заявою не надано.

Так, не подання позивачем документів на підтвердження факту неможливості сплати ним судового збору за звернення до суду із позовом у 2024 році в адміністративній справі № 280/3220/24, не дозволяє суду задовольнити вказану заяву та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/3220/24.

Керуючись статтями 132, 133, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про відстрочення від сплати судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15 квітня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов