Справа № 120/3491/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

15 квітня 2024 р. Справа № 120/3491/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення штрафних санкцій.

08.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у позові.

Окрім того, одночасно із відзивом на позовну заяву представником відповідача 08.04.2024 також подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Україна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/793/24, яка розглядалась Вінницьким окружним адміністративним судом.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що підставою звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з цим позовом до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" є стягнення штрафних санкцій, які виникли на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2181 від 22.11.2023. У свою чергу, як вказує представник відповідача, не погодившись із цією постановою позивача в частині накладення штрафу, підприємство оскаржило її до суду, - справа №120/793/24. Представник відповідача зазначає, що 19.03.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення його адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/793/24.

11.04.2024 зі сторони позивача до суду подане письмове заперечення щодо заявленого клопотання. Так, представник позивача зазначає, що предметом розгляду цієї справи є стягнення штрафу у розмірі 22236 грн., накладеного Постановою № 2181, та нарахованої пені у розмірі 22236 грн., а не надання правової оцінки самій Постанові № 2181. Вказує на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 5 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", оскарження рішення Регулятора не зупиняє його виконання. Таким чином позивач робить висновок, що оскільки наразі Постанова № 2181 є діючою, тому підлягає виконанню відповідачем. За таких обставин вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цій справі не має.

Суд, розглянувши в письмовому провадженні подане клопотання та вивчивши матеріали справи враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" штрафних санкцій у розмірі 22236 грн., а також пені у сумі 22236 за порушення ліцензійних умов.

При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості виникла у зв`язку з невиконанням (відповідачем) постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2181 від 22.11.2023.

Водночас, вказана постанова в частині накладення штрафу була оскаржена відповідачем до суду. Зокрема, судом з`ясовано, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 120/793/24 позов Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено.

Визнано протиправним та скасувано пункт 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.11.2023 №2181 "Про застосування санкцій до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, здійснення заходу державного регулювання, а саме в частині накладення штрафу у розмірі 22236 (двадцять дві тисячі двісті тридцять шість) гривень, за порушення Ліцензійних умов, а саме:

підпункту 13 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов в частині дотримання структури витрат згідно із статтями, затвердженими у тарифі на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення, а також використання коштів, отриманих за рахунок діяльності з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, за цільовим призначенням;

абзацу шостого пункту 4 глави 4 Ліцензійних умов щодо проведення планово - попереджувальних ремонтів об`єктів з виробництва питної води, транспортування, постачання питної води;

абзацу шостого пункту 5 глави 4 Ліцензійних умов щодо проведення планово - попереджувальних ремонтів об`єктів з відведення та очищення стічної води.

Однак, станом на даний час рішення суду від 19.03.2024 у справі № 120/793/24 не набрало законної сили.

Тобто, правомірність зазначеної Постанови позивача № 2181, на підставі якого визначена сума штрафу та пені у даній справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/793/24.

За таких обставин суд вважає, що оскільки результат розгляду адміністративної справи №120/793/24 має преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому існує об`єктивна неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/793/24.

Відносно доводів позивача про те, що за змістом ч. 3 ст. 5 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", оскарження рішення Регулятора не зупиняє його виконання, то суд з цього приводу вважає за необхідним зазначити, що вказаною нормою презюмується виконання суб`єктом рішення, правомірність та законність якого не ставиться під сумнів. Натомість, правомірність такого рішення Регулятора оцінюється в окремому судовому провадженні, а відтак до завершення такого провадження (тобто набрання судовим рішенням законної сили) об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, є неможливо.

Таким чином враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/3491/24 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення штрафних санкцій зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/793/24 за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович