Справа № 560/5329/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5329/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

визнати протиправним рішення від 18.03.2024 року №99 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до періодів пільгового стажу період роботи з 20.11.1998 по 14.03.2002 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01 червня 1993 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту І частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивач у позові вказав одного відповідача та відповідно заявив позовні вимоги лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено територіального управління Пенсійного фонду України, в якому позивач перебуває на обліку та який здійснює нарахування та виплату пенсії.

Окрім цього, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві зазначає зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , а також фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

В якості доказу позивач надає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.06.2022 №3005-/32631.

Проте документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 02.06.2022, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для відповідачів), в якій викласти позовні вимоги до усіх відповідачів, вказавши при цьому, в якому територіальному управлінні Пенсійного фонду України позивач перебуває на обліку, в якості окремого відповідача; надання до суду копії будь-якого документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача станом на дату звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк