Справа № 320/45670/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року справа №320/45670/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8554883/39234010 від 04.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» () податкову накладну №124 від 16.01.2023 р. днем подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що не погоджується як із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтується на результатах аналізу наданих документів платника податків.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/45670/23 передана 15.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовну заяву - залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та неподання додатків до позовної заяви для відповідачів та для суду.

Позивачем 18.01.2024 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та платіжну інструкцію про сплату судового збору та додатки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. адміністративну справу №320/45670/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.02.2024 до суду від відповідачів надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, які відхилені судом з огляду на їх необґрунтованість.

Разом з тим, відзивів на позовну заяву від відповідачів не надходило.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» є юридичною особою приватного права, що було зареєстроване 02.06.2014 та здійснює підприємницьку діяльність за наступними видами економічної діяльності: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.34 Оптова торгівля напоями, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.11 Рекламні агентства, 73.20 Дослідження кон?юнктури ринку та виявлення громадської думки, 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів, 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Отова торгівля м?ясом і м?ясними продуктами, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.39 Неспеціалізована сплова торгівля продуктами харчування, напоями та тюпоновими виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.29 Постачання інших готових страв.

Позивач є є платником податку на додану вартість з 01.07.2014 р.

Для здійснення господарської діяльності позивачем також:

- зареєстровано Потужність оператору ринку з 17.05.2017 р. (особистий реєстраційний номер потужності: гОА-08-22-1467):

- орендовано нерухоме майно - 237,9 кв.м. (комплекс будівель - складські приміщення, офіс, складське приміщення - холодильна камера, а також виробниче та інше обладнання) за договором суборенди №0110/20-2 від 01.10.2020 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ»

- орендовано нерухоме майно - нежитлове приміщення (складське приміщення) загальною площею 566,2 кв.м. за договором оренди №01/09А від 30 вересня 2022 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «КУБ Д24» (копія договору додається);

орендовано автонавантажувач Toyota за договором оренди навантажувальної техніки №OT-329 від 03 січня 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТО БАЛКАНКАР»;

подано повідомлення про об?єкти, що пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Між позивачем та ТОВ «С-РОСТОК» 35) укладено Договір поставки №06-01 від 06 січня 2023 року, згідно умов п.1.1. якого позивач, як постачальник, зобов?язувався протягом усього терміну дії Договору поставляти та передавати у власність ТОВ «С-РОСТОК», як покупця, визнаний у розділі 2 Договору Товар, а покупець зобов`язувався приймати та оплачувати такий Товар на умовах Договору.

Згідно п.2.1. Договору під Товаром сторони визначили - продукти харчування в асортименті, за номенклатурою, у кількості та за ціною, що визначається видатковою накладною на кожну окрему партію товару. Видаткові накладні формуються за ціною, визначеною Специфікацією (додаток до Договору, що є його невід?ємною частиною) та заявками покупця, які узгоджуються у будь-якому зручному для сторін форматі, у тому числі електронною поштою або за телефоном.

Відповідно до додаткової угоди до Договору від 06.01.2023 сторони внесли зміни до п.9.1. та зазначили, що такий Договір поширює свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами з 02.01.2023.

З метою виконання вказаного Договору, зокрема п. 1.2. та п.5.4., позивач протягом періоду з 02.01.2023 по 16.01.2023 відвантажив на умовах «Інкотермс 2010» - DDP (поставка у визначене покупцем місце) ТОВ «С-РОСТОК» товар, що підтверджується товаро-транспортними накладними та видатковими накладними із аналогічними порядковими номерами, а саме: WKP000082, WKP000105 від 02.01.2023 р., WKP000083, WKP000084, WKP000085, КРП000086, WKP1000087, WKP000088, WKP000089, WKP000090, WKP000091, WKP000092, WKPO00106, WKPHO00107, WKPO00108, WKPH000109, WKPH000110, WKP000111, WKP000112, WKP1000113, WKPI000114, WKP000120 від 06.01.2023 р., WKP000054, WKP1000055 від 07.01.2023 р., P00000041, РП00000042, РПО0000043, РП00000045, РПО0000046, РП00000051 від 08.01.2023 р., WKP000029, WKP000030, WK000031, WKP1000034, WKP1000035, WKP000036, КРП000037, МВРП000001, МВРП000002, WKP1000093, WKP000094, WKP000115, WKP000116, WKPO00125, WKPH000134, WKP1000135 від 09.01.2023 р., МВРПО00003, МВРП000004, РП00000047, МВРП000005, МВРП000006, МВР1000008, МВРП000009, МВРП000010, МВРП000011, МВРП000012, WKP1000127 від 10.01.2023 р., МВРП000013, МВРП000014, МВРП000016, МВРП000022, МВРП000023, МВРП000024, МВРП000025, МВРП000026 від 11.01.2023 р., МВР1000027, МВРП000028, МВРП000029, МВРП000030, МВРП000031, МВРП000035, МВРПО00037, МВР11000039, МВРП000040, WKP000095, WKP000117, WKP000126 від 12.01.2023 p., МВРП000041, МВРП000042, МВРП000043, МВРП000047, МВРП000048, МВРП000049, МВРП000052, МВРП000053, МВРП000054, МВРП000055, МВРП000057, МВРП000058, МВРП000060, МВРП000059, MBP/000061, МВРП000062, МВРП000063, МВРП000065, МВРП000066, МВРП000067, МВРП000068, WKP000096, WKP000097, WKP000098, WKP000099, WKPH000100, WKP000101, WKP1000102, WKPO00118 від 13.01.2023 p., КРП000104, КР/000119 від 16.01.2023 р.

Товар, який було поставлено ТОВ «С-РОСТОК», було придбано на договірній основі позивачем у наступних постачальників: ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» () згідно договору поставки №02/01-2023 від 02.01.2023; ТОВ «АЛГ-ГРУП» () згідно договору поставки №A0301/2023 від 03.01.2023; ТОВ «АНЛЕТА ЛТД» () згідно договору поставки №10322 від 03.01.2023; ТОВ «БОРИСФЕН-ТРЕЙД» () згідно договору поставки товару №02/01/23 від 02.01.2023; ТОВ «ВІН-ЕКСПО» () згідно договору поставки №03012023-1 від 03.01.2023; ТОВ «ВІНЗІ ГРУП» () згідно договору поставки товару №09012023-1 від 09.01.2023 р.; ТОВ «ТБ «ГОЛДФРУКТ» () згідно договору поставки №04012023-1 від 04.01.2023; ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 ) згідно договору поставки №06012023-1 від 06.01.2023; ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_2 ) згідно договору 02/01/23/01 від 02.01.2023; ТОВ «Торговий Дім Крамар ЛТД» () згідно договору купівлі-продажу №03/2023 від 02.01.2023; ПП «МАДЕСА» () згідно договору поставки №35/2022 від 30.12.2022; ТОВ «М?ясорибторг» () згідно договору поставки №02012023-5 від 02.01.2023; ТОВ «УК «ОВОЧЕВИЙ СВІТ» () згідно договору поставки №15/02/23; ТОВ «ОЛІС ЛТД» () згідно договору поставки №2710/22Д від 22.10.2022; ФОП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) згідно договору поставки №15/02/2023/1 від 15.02.2023; ПП «САМРІЗ» () згідно договору поставки №0401 від 04.01.2023; ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ» () згідно договору поставки №04/01/2023 від 04.01.2023; ТОВ «ВКП «Щедра нива» (код за ) згідно договору купівлі-продажу №03/01/23 від 03.01.2023; ТОВ «АВК КОНФЕКШНЕРІ» () згідно договору поставки №11552 від 17.08.2022; ТОВ «Агроспецгосп+» () згідно договору поставки « 02012023-1 від 02.01.2023; ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М?ЯСОКОМБІНАТ» () згідно договору поставки №10322 від 03.01.2023; ТОВ «ДЕЛЬТА 22» () згідно договору купівлі-продажу №1 від 04.01.2022: ДП «ПІЛСНЕР УКРАЇНА» () згідно договору поставки №07/02/2023-1 від 07.01.2023; ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ (РНОКПГ) НОМЕР_4 ) згідно договору купівлі-продажу № 1 від 04.01.2023 р.; ТОВ «ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ» () згідно договору поставки №07/02/2023 від 07.02.2023; ТОВ «СДС АЗОВ» () згідно договору поставки №09012023-1 від 09.01.2023.

У подальшому, після відвантаження вказаних вище товарів ТОВ «С-РОСТОК» було складено зведену податкову накладну №124 від 16.01.2023 р. на загальну суму з ПДВ - 14 051 202,10 грн., в т.ч. ПДВ - 2 341 867,02 грн., яка була відправлена на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно договору поставки №06-01 від 06 січня 2023 р., порядок здійснення оплати: «п. 4.3 Оплата Товару проводиться виключно на підставі наданих Постачальником, оформлених відповідно до законодавства, рахунку-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, документів визначених у п.п: 2.3. даного Договору та при умові реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрів податкових накладних.» Оплата за поставлений товар здійснювалася у безготівковій формі через установу банку (докази додаються).

Так, п. 201.4 ст. 201 ПК України передбачає саме право, а не обов?язок складення платником податку податкової накладної як за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції), так і складання та реєстрацію зведеної податкової накладної в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер.

Позивач скористався своїм правом відносно частини своїх покупців, яке визначено пунктом 201.4 ст. 201 ПК України, на складання та реєстрацію саме зведеної податкової накладної на здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, а саме за період з 02.01.2023 по 16.01.2023.

При цьому, позивачем на дату подання вказаної податкової накладної від 16.01.2023 у повному обсязі відображено податкові зобов?язання у зведеній податковій накладній.

Однак, 17.02.2023 позивачем отримано квитанцію №2 від Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, згідно якої реєстрацію податкової накладної №124 від 16.01.2023 р. було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: Обсяг постачання товару/послуги 0701, 0703, 0704, 0706, 0712, 0805, 0808, 0810, 0904, 1103, 1805, 2192, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також згідно вказаної квитанції №2 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою прийняття рішення про реєстрацію вказаної вище податкової накладної, позивачем подано до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 20.03.2023, а також долучено до них пояснювальну записку №14 від 20.03.2023 на 5 стор. та додатки.

Позивач у наданих поясненнях зазначав, що надані скан-копії документів підтверджують, як придбання, так і реалізацію товару. Документи та пояснення достатні для прийняття позитивного рішення пре реєстрацію зведеної податкової накладної №124 від 16.01.2023 р., з урахуванням чого просив прийняти рішення про реєстрацію зведеної податкової накладної, а саме: №124 від 16.01.2023 р. на загальну суму з ПДВ - 14 051 202,10 грн., в т.ч. ПДВ - 2 341 857,02 грн.

За результатами розгляду вказаних вище пояснень та документів позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування №8539997/39234010 від 31.03.2023.

Згідно вказаного повідомлення від 31.03.2023 відповідач 1 зазначив про необхідність подання первинних документів щодо постачання товарів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у розділі «Додаткова інформація» зазначив: «відсутні первинні документи, що підтверджують подію на дату складання податкової накладної (відсутні видаткові накладні із контрагентом-покупцем).

Так, на виконання повідомлення відповідача 1 від 31.03.2023 про необхідність подання первинних документів щодо постачання товарів та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків позивач подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН №5 від 03.04.2023, а також пояснювальну записку №23 від 03.04.2023 на 2 стор. та додатки.

За результатами розгляду вказаних додаткових пояснень та документів позивач отримав Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №8554883/39234010 від 04.04.2023.

Підставою для прийняття вказаного Рішення зазначено подання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: відсутні первинні документи, що підтверджують подію на дату складення податкової накладної (відсутні видаткові накладні із контрагентом-покупцем).

Не погоджуючи із вказаним Рішенням позивач, подав до ДПС України скаргу від 18.04.2023 за №.

Рішенням від 25.04.2023 №37605/39234010/2 за результатами розгляду скарги, останню залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін.

Підставою прийняття Рішення від 25.04.2023 №37605/39234010/2 та відповідно залишення скарги без задоволення стало те, що позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи Рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов?язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов?язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов?язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК визначено, що на дату виникнення податкових зобов??язань платник податку зобов?язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов?язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Судом встановлено, що згідно Договору позивач скористався своїм правом відносно частини своїх покупців, яке визначено пунктом 201.4 ст. 201 ПК України, на складання та реєстрацію саме зведеної податкової накладної на здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, а саме за період з 02.01.2023 по 16.01.2023.

При цьому, позивачем у повному обсязі відображено податкові зобов?язання у зведеній податковій накладній на дату її подання.

Слід окремо звернути увагу, що після проведення звірки взаєморозрахунків із ТОВ «С-РОСТОК» за 1 квартал 2023 року було встановлено, що подана податкова накладна від 16.01.2023 містить завищене значення суми коштів за поставлений товар ТОВ «С-РОСТОК» та завищену суму ПДВ відповідно. 3 урахуванням виявлених невідповідностей позивач подав 17.05.2023 розрахунок коригування до податкової накладної №124 від 16.01.2023 із виправленими даними, однак згідно квитанції №l, отриманої від Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДІС України від 17.05.2023 вбачається, що «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги абзацу 7 пункту 12 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 №341), а саме: відсутня зареєстрована податкова накладна.».

Таким чином, позивач не зміг внести зміни до податкової накладної №124 від 16.01.2023 у зв?язку із прийняттям відповідачем 1 Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №8554883/39234010 від 04.04.2023, у зв?язку із чим внести зміни до такої податкової накладної до моменту її реєстрації неможливо.

Судом встановлено, що з метою належної реєстрації ПН №124 від 16.01.2023 позивачем були надані контролюючому органу наступні первинні документи:

- Копію зведеної податкової накладної №124 від 16.01.2023 р.;

- Копію квитанції від 16.02.2023 р., до зведеної податкової накладної №124 від 16.01.2023 р.;

- Копію Договору оренди нежитлового приміщення №01/09А від 30.09.2022 р. ТОВ «Куб Д24»;

- Копію Договору суборенди майна №0110/20-2 від 01.10.2020 р. ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ»;

- Копію Договору із ТОВ «Айсберг-Фіш» №02/01-2023 від 02.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «АЛГ-ГРУП» №А0301/2023 від 03.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «АНЛЕТА ЛТД» №10322 від 03.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «Борисфен-Трейд» №020123 від 02.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «ВІН-ЕКСПО» №03012023-1 від 03.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «ТБ «ГОЛДФРУКТ» №04012023-1 від 04.01.2023 р.;

- Копію Договору із ФОП ОСОБА_5 №06012023-1 від 06.01.2023 р.;

- Копію Договору із ФОП ОСОБА_2 №02/01/23/01 від 02.01.2023 р.;

- Копію Договору із ПП «МАДЕСА» №35/2022 від 30.12.2022 р.;

- Копію Договору із ТОВ «М?ЯСОРИБТОРГ» №02012023-5 від 02.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОЗ «УК «Овочевий світ» №15/02/23 від 15.02.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «ОЛІС ЛТД» №2710/22Д від 27.10.2022 р.;

- Копію Договору із ФОП ОСОБА_6 №15/02/2023/1 від 15.02.2023 р.;

- Копію Договору із ПП «САМРІЗ» №0401 від 04.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «Український національний продукт» №04/01/2023 від 04.01.2023 р.

- Копію Договору із ТОВ «ВКП «Щедра нива» №030123 від 03.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «АВК КОНФЕКШНЕРІ» №11552 від 17.08.2022 р.;

- Копію Договору із ТОВ «АГРОСПЕЦГОСП+» №02012023 від 02.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «ДЕЛЬТА 22» №1 від 04.01.2023 р.;

- Копію Договору із ДП «ПІЛСНЕР УКРАЇНА» №07/02/2023-1 від 07.01.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ» №07/02/2023 від 07.02.2023 р.;

- Копію Договору із ТОВ «СДС АЗОВ» №09012023-1 від 09.01.2023 р.;

- Копію Договору №OT-329 від 03.01.2023 р. ТОВ «СТО БАЛКАНКАР»;

- Копію Договору із ТОВ «С-РОСТОК» №06-01 від 06.01.2023 р.;

- Копії прибуткових накладних ТОВ «АВК КОНФЕКШНЕРІ», ПП «Агроспецгосп+», ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІ», ТОВ «АЛГ-ГРУП», ТОВ «АНЛЕТА ЛТД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «БОРИСФЕН-ТРЕЙД», ТОВ «ВІН-ЕКСПО», ТОВ «ТБ «ГОЛДФРУКТ», ТОВ «ДЕЛЬТА 22», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ВІНЗІ ГРУП», ПП «МАДЕСА», ТОВ «М?ясорибторг», ТОВ «ОЛІС ЛГД», ДП «ПІЛСНЕР УКРАЇНА», ПП «САМРІЗ», ТОЗ «СДС АЗОВ», ТОВ «ТД Крамар ЛТД», ТОВ «Український національний продукт», ТОВ «ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ», ТОВ «Щедра нива», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Овочевий світ», ФОП ОСОБА_6 ;

- Копії товарно-транспортних накладних ТОВ «С-РОСТОК» за січень 2023 р.; Реєстр видаткових накладних за січень 2023 р. (копія додається);

- Копію акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «РЕГІОН-ПРОДУКТ» та ТОВ «С-РОСТОК» за січень 2023 р.;

- Копії банківських виписок за 2023.01.04. 2023.01.05, 2023.01.10, 2023.01.16, 2023.01.18, 2023.01.24, 2023.01.27, 2023.01.31. 2023.02.03. 2023.02.15., 2023.02.16, 2023.02.17, 2023.02.27, 2023.02.28, 2023.03.01. 2023.03.02, 2023.03.03, 2023.03.09, 2023.03.10;

- Таблицю про об?єкти, що пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність повідомлено контролюючий орган за формою №20-ОПП;

Копії видаткових накладних ТОВ «С-РОСТОК» за січень 2023;

- Копія акту звіряння взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ «С-РОСТОК» за 1 квартал 2023 року;

- Копії банківських виписок за 27.02.2023 та 02.03.2023;

- Копії банківських платіжних доручень №107 від 27.02.2023 та №140 від 02.03.2023.

Копії вказаних документів у повному обсязі також долучені позивачем до позовної заяви.

З викладеного вбачається, що позивачем належним чином підтверджено постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов?язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг 1х постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень. Значення показників D та Р розраховується згідно вказаних формул та відображаються в електронному кабінеті платнику податку.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, 3 урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов?язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча 6 одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов?язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов?язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Згідно загальних вимогам, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб?єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; Порядку; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено. Разом з тим, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, зазначено, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Вказане, призвело до прояву суб?єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов?язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Позивачем надані до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками виконання яких складено спірну податкову накладну.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну.

Отже, такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов?язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов?язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 6056,00 грн.

Враховуючи наведене, сума у розмірі 6056,00 грн у вигляді судових витрат щодо сплати судового збору, підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача - 1, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8554883/39234010 від 04.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» ();

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» () податкову накладну №124 від 16.01.2023 р. днем подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.