Справа № 120/1733/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2024 р. Справа № 120/1733/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані її представником - адвокатом Сауляком Є.В., до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 його матері - ОСОБА_1 з 29.07.2023.

Ухвалою від 28.02.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

28.03.2024 на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі. Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що належне грошове забезпечення відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, було нараховано та виплачено військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в підтвердження чого посилається на долучену до цього клопотання власну довідку про нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з 01.07.2023 по 01.03.2024 старшому солдату ОСОБА_2 . Враховуючи викладені обставини, відповідач вважає, що згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Зі сторони позивача жодних пояснень відносно поданого клопотання не надходило.

Ознайомившись із даним клопотанням, суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд зазначає, що предметом даного спору є нарахування та виплата грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 його матері ОСОБА_1 з 29.07.2023.

Відповідно до вимог затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 відповідного Порядку виплати грошового забезпечення (Порядок № 884), командир (начальник, керівник) військової частини (установи, організації) розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення, про що повідомляється заявнику в письмовій формі (п. 5, 6 Порядку № 884).

Отже, умовою виплати позивачу спірного грошового забезпечення є прийняття командиром військової частини відповідного рішення (наказу).

Таким чином, з метою перевірки обґрунтованості поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі та з`ясування усіх обставин здійснення нарахування та виплати спірного грошового забезпечення ОСОБА_1 , як матері зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , суд вважає за необхідним витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- докази прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 спірного грошового забезпечення (накази командира військової частини чи інші розпорядчі документи);

- докази фактичного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової винагороди (розрахункові платіжні документи, накази, тощо) та відомості щодо періоду такої виплати.

Крім того, зважаючи на заявлене відповідачем клопотання у контексті даної ситуації, суд виходить із принципів рівності та змагальності, що означає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 44 КАС України визначено права учасників справи, серед яких є право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

А згідно ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За таких обставин суд вважає за необхідним запропонувати позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 72, 77, 79, 80, 159, 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали необхідні для розгляду справи додаткові докази:

- докази прийняття військовою частиною НОМЕР_1 рішення про виплату ОСОБА_1 спірного грошового забезпечення (накази командира військової частини чи інші розпорядчі документи);

- докази фактичного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та грошової винагороди (розрахункові платіжні документи, накази, тощо) та відомості щодо періоду такої виплати.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович