Справа № 360/823/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №360/823/23

адміністративне провадження № К/990/11159/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року

у справі № 360/823/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:

- визнати противоправною бездіяльність Новоайдарської селищної ради по неоприлюдненню в повному обсязі публічної інформації 25 липня 2023 року, розміщену на офіційному сайті, а саме, відсутні прізвища, ім`я та по батькові громадян (чиї заяви було розглянуто та кому відмовили, а кому надали дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок) в рішеннях сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42, а саме, по копіях рішень: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3 розміщених на офіційному сайті відповідача;

- зобов`язати Новоайдарську селищну раду оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті в повному обсязі, а саме, прізвища, ім`я та по батькові громадян (чиї заяви було розглянуто та кому відмовили, а кому надали дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок) в рішеннях сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42, а саме, в копіях рішень: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Новоайдарської селищної ради, які полягають в обмеженні доступу до публічної інформації щодо розпорядження комунальним майном - земельними ділянками комунальної власності через незазначення в оприлюдненому рішенні сорок другої сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42/3 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину для ведення фермерського господарства» прізвища, імені, по батькові особи, якій надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,5 га, для ведення фермерського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Айдар-Миколаївка, Новоайдарського району, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення;

- зобов`язано Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області в повному обсязі, а саме у рішенні сорок другої сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42/3 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину для ведення фермерського господарства» зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, відносно якої прийнято це рішення;

- визнано протиправними дії Новоайдарської селищної ради, які полягають в обмеженні доступу до публічної інформації щодо розпорядження комунальним майном - земельними ділянками комунальної власності через незазначення в оприлюдненому рішенні сорок другої сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42/3-1 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину для ведення фермерського господарства» прізвища, імені, по батькові особи, якій надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 9,0 га, для ведення фермерського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Айдар-Миколаївка, Новоайдарського району, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення;

- зобов`язано Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області в повному обсязі, а саме у рішенні сорок другої сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42/3-1 «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину для ведення фермерського господарства» зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, відносно якої прийнято це рішення;

- визнано протиправними дії Новоайдарської селищної ради, які полягають в обмеженні доступу до публічної інформації щодо розпорядження комунальним майном - земельними ділянками комунальної власності через незазначення в оприлюдненому рішенні сорок другої сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42/3-6 «Про розгляд заяв громадянина» прізвище, ім`я, по батькові особи, заяву якої розглянуто та якій відмовлено в наданні дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок вказаних в заявах: вх. № 75 від 16 вересня 2015 року, вх. № Ж-81 від 25 вересня 2015 року, вх. № Ж-84 від 05 жовтня 2015 року;

- зобов`язано Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області в повному обсязі, а саме у рішенні сорок другої сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42/3-6 «Про розгляд заяв громадянина» зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, відносно якої прийнято це рішення;

- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Новоайдарської селищної ради по неоприлюдненню у повному обсязі публічної інформації 25 липня 2023 року, розміщену на офіційному сайті, а саме відсутні прізвища, ім`я та по батькові громадян (чиї заяви було розглянуто та кому відмовили, а кому надали дозвіл на розробку проекту землеустрою, що до відведення земельних ділянок) в рішеннях сесії Новоайдарської селищної ради шостого скликання від 15 жовтня 2015 року № 42, а саме по копіях рішень: № 42/3-6; № 42/3-1; № 42/3, розміщених на офіційному сайті Новоайдарської селищної ради - відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2576,64 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Новоайдарська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Пунктом 2 ч. 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того, згідно з ч. 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання противоправною бездіяльності відповідача по неоприлюдненню в повному обсязі публічної інформації, визнання протиправними дій відповідача, які полягають в обмеженні доступу до публічної інформації, зобов`язання оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті в повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

Оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на те, що вони мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі. При цьому заявником касаційної скарги не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи.

Суд зауважує, що сама лише вказівка на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного та фундаментального обґрунтування, та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Стосовно "виняткового значення" справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником має виняткове значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи та цитування норм права з посиланням на невірну оцінку судами попередніх інстанцій доказів у справі, однак, у силу частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 360/823/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області, Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк