Справа № 690/167/24
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/167/24
Провадження № 2-а/690/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

представника позивача Держан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Держан В.В. просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 36 від 28.02.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП закрити, посилаючись на те, що 28.02.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 36 за справою про адміністративне правопорушення у порядку ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку, неприбуття на виклик по повістці та накладено на нього штраф в сумі 1 700,00 грн.. Вважає, що вказана постанова не є законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки при розгляді матеріалів не дотримані вимоги закону, а висновок особи про доведеність винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується наданими доказами. При складанні протоколу та винесенні постанови, суб`єктом владних повноважень, не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених Конституцією України та ст. 268 КУпАП. Протокол та постанова про адміністративне правопорушення було складено однією і тою ж особою фактично одночасно з прямим порушенням вимог ст. 38, 247 КУпАП. У постанові не зазначено нормативно правовий документ, який позивачем було порушено, не зазначена частина статті, вказане формулювання в постанові не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210-1 КУпАП. В своїх поясненнях позивач вказував, що він не зміг 04.01.2024 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, оскільки перебував на лікуванні. Крім того 21.12.2023 ОСОБА_1 для уточнення своїх особових даних направив лист до ІНФОРМАЦІЯ_2 із нотаріально посвідченими документами, які дають йому право на відстрочку від мобілізації на шість місяців за станом здоров`я. Крім того, в телефонному режимі він повідомив працівника ТЦК про неможливість прибути у зв`язку з хворобою, однак на його пояснення реагування не було. А тому позивач змушений звернутися до суд за захистом своїх законних прав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не з`явився, начальник центру Здоренко Р. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд даної справи провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що в країні на даний час оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію та особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться оповіщення громадян військовозобов`язаних, які підлягають призову по мобілізації. 20.12.2023 ОСОБА_1 було вручено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, про що свідчить його підпис в розписці. 04.01.2024 ОСОБА_1 не прибув, про причину неприбуття по повістці не повідомив, а тому був включений в списки для розшуку та переданий органам НП України. 28.02.2024 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції. Відносно ОСОБА_1 в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 28.02.2024, в якому він надав пояснення, що не прибув по повістці 04.01.2024, оскільки перебував на лікуванні, однак підтверджуючих документів не надав. Після складення протоколу ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова № 36 від 28.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1 700,00 грн.. Протокол та постанова були вручені ОСОБА_1 під розписку, про що свідчить його підпис. Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України" є конституційним обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який діє на сьогоднішній день.

Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться оповіщення громадян військовозобов`язаних, які підлягають призову по мобілізації.

20.12.2023 ОСОБА_1 було вручено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, про що свідчить його підпис в розписці (а.с.40).

Згідно рапорту офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38) ОСОБА_1 було вручено повістку, згідно якої він зобов`язався прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.01.2024, однак у визначений день ОСОБА_1 не прибув.

На підставі даного рапорту ОСОБА_1 був включений у списки звернення до НП щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.39).

28.02.2024 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції.

Відносно ОСОБА_1 в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 28.02.2024 (а.с.35) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, в якому він надав пояснення, що не прибув по повістці 04.01.2024, оскільки перебував на лікарняному, однак підтверджуючих документів не надав.

Після складення протоколу ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова № 36 від 28.02.2024 (а.с.36), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1 700,00 грн.. Протокол та постанова були вручені ОСОБА_1 під розписку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.35) та в постанові у справі про адміністративне правопорушення (а.с.36).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №19 від 28.02.2024 (а.с.37) ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 1 700,00 грн. відповідно до постанови № 36 від 28.02.2024, що свідчить про те, що ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик його на 04.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та знав про необхідність прибути за місцем виклику, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до "Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки" затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Перелік поважних причин неявки особи на виклик до військового комісаріату зазначений в постанові КМУ від 28.07.2010 № 673 "Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори".

Так, згідно постанови, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнаються: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла підчас призову на збори і редакції стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Отже, суд вважає, що позивачем не було доведено своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, в той час як відповідачем було надано вичерпні докази на користь винуватості позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідним в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Керуючись ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення складено 12 квітня 2024 року.