Справа № 200/1179/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Справа№200/1179/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 29 листопада 2023 року він звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок його пенсії та довідкою від 14.11.2023. Проте, пенсійним органом надано відповідь, що вказану довідку скеровано на перевірку до підрозділу контрольно-перевірочної роботи. У разі підтвердження результатів перевірки первинних документів, що слугували підставою для видачі довідки про пільговий стаж роботи, обчислення пенсії буде здійснено на підставі заяви від 29.11.2023. Проте, позивач не згоден з наведеним та вважає, що відповідач навмисно не проводить перерахунок його пенсії згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому як відповідно до записів в трудовій книжці з 11.12.2017 по теперішній час позивач працював в якості електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Котляревська»».

З огляду на вказане, позивач просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі період роботи з 01.04.2018 по 31.10.2023 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Котляревська»» та нездійснення перерахунку пенсії відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.11.2023, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 29.11.2023 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до заяви від 29.11.2023, з урахуванням періодів роботи до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі на ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Котляревська»» з 01.04.2018 по 31.10.2023.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначив, що позивачем надано пільгову довідку та довідку про фактичні спуски від 14.11.2023 № 09/23п1998, видані ВП «шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», про те, що позивач з 01.01.2018 по теперішній час працює на посаді «електрослюсар підземний». Відповідно до даних СПОВ станом на 29.11.2023, підприємством ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» сплачено внески по 31.07.2020. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.04.2018 по 31.07.2020. До страхового та пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.08.2020 по 30.09.2023, оскільки ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» не сплачено внески до ДПС України, з 01.10.2023 по 31.10.2023, оскільки в СПОВ відсутня сума нарахованої заробітної плати.

Щодо перерахунку пенсії на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач зауважує, що оскільки пільговий стаж позивача складає 11 років 02 місяці 26 днів, в нього відсутнє право на перерахунок пенсії.

З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 04 березня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрив провадження по справі № 200/1179/24. Розгляд адміністративної справи суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України дію воєнного стану продовжено та станом на день винесення рішення суду він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 .

Судом, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 10.08.1988 встановлено, що позивач з 11 грудня 2017 року по теперішній час (відповідно до запису у трудовій книжці від 15 січня 2024 року) працює у Державному підприємстві «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська».

Із розрахунку стажу вбачається, що період роботи позивача з 01.04.2018 по 31.07.2020 не зараховано до пільгового стажу, а період з 01.08.2020 по 31.10.2023 не зараховано ані до страхового, ані до пільгового стажів.

29.11.2023 позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». До заяви додано довідку, що підтверджує пільговий характер роботи, № 09/23 № 1928 від 14.11.2023.

Листом від 10 січня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомив позивача, що довідку скеровано на перевірку до підрозділу контрольно-перевірочної роботи. У разі підтвердження результатів перевірки первинних документів, що слугували підставою для видачі довідки про пільговий стаж роботи, обчислення пенсії буде здійснено на підставі заяви від 29.11.2023.

Вважаючи протиправними дію та бездіяльність пенсійного органу щодо розрахунку його пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…).

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

відсутність трудової книжки;

відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Так, у спірні періоди позивач працював на посадах, що передбачені Списком № 1. У трудовій книжці містяться записи про роботу позивача повний робочий день у шахті. Доказів протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано. Отже, вказані періоди мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу.

Щодо відмови пенсійного органу у зарахуванні до пільгового та страхового стажу позивача періодів роботи через несплату страхових внесків, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст. 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно з ч. 1 ст.16 Закону № 1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, несплата за доводами відповідача страхувальником страхових внесків та єдиного соціального внеску не може слугувати підставою для не зарахування зазначених періодів до страхового стажу позивача.

Отже, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.08.2020 по 31.10.2023 мають бути зараховані до страхового та пільгового стажу позивача.

Період з 01.04.2018 по 31.07.2020 зараховано до страхового стажу позивача, а тому вимоги у цій частині не підлягають задоволенню. Втім, вказаний період має бути зарахований до пільгового стажу.

Посилання відповідача на відсутність у СПОВ суми нарахованої заробітної плати за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 суд не приймає до уваги, адже як вже було зазначено вище, обов`язок внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб покладено саме на роботодавця.

Позивач як громадянин України, стаж якого підтверджений трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, має право на відповідний соціальний захист з боку держави.

Крім того, факт його роботи та сплати страхових внесків підтверджено не лише даними трудової книжки, а й довідкою від 15 листопада 2023 року № 04-22 № 1954 та від 14 листопада 2023 року № 09/23-1929, які були видані ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Котляревська»».

Отже, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі періоду роботи позивача з 01.08.2020 по 31.10.2023, а також до пільгового стажу періоду з 01.04.2018 по 31.07.2020.

Стосовно позовних вимог позивача щодо розрахунку його пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд зазначає.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до приписів статті 8 Закону № 345, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Також відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону № 345 , та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що станом на дату звернення позивача до суду його пільговий стаж за Списком № 1 становив 11 років 02 місяці 26 днів.

Однак як було зазначено вище, ОСОБА_1 має право на зарахування до його пільгового стажу періоду з 01.04.2018 по 31.10.2023. Отже, після зарахування вказаного періоду пільговий стаж позивача буде складати більш ніж 15 років, а тому останній має право на розрахунок його пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Поряд з цим, суд зауважує, що у заяві від 29 листопада 2023 року позивач просив перерахувати його пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте, у листі відповідача не надано жодної оцінки вказаним вимогам, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо неповного розгляду заяви ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 29.11.2023 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до заяви від 29.11.2023, з зарахуванням до страхового та пільгового стажів за Списком № 1 - шахтарі періоду роботи з 01.08.2020 по 31.10.2023, а також до пільгового стажу періоду з 01.04.2018 по 31.07.2020.

Вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними не підлягають задоволенню, адже вчинення дій є реалізацією владно-управлінських функцій пенсійним органом. Крім того, в даному випадку відповідачем допущено саме протиправну бездіяльність.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору у розмірі 900, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача, адже саме вказаним органом порушено права позивача.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неповного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 29.11.2023 в частині перерахунку пенсії на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 - шахтарі періоду роботи з 01.08.2020 по 31.10.2023, а також до пільгового стажу періоду з 01.04.2018 по 31.07.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 29.11.2023 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», із зарахуванням до страхового та пільгового стажів за Списком № 1 - шахтарі періоду роботи з 01.08.2020 по 31.10.2023, а також до пільгового стажу періоду з 01.04.2018 по 31.07.2020.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 900, 00 грн. (дев`ятсот гривень).

Повний текст рішення складено 12.04.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб