Справа № 500/64/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/64/24

12 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у даній справі комплексну медичну експертизу по усій медичній документації ОСОБА_2 від народження до встановлення інвалідності, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1.Визначити чи наявні захворювання ОСОБА_2 , на підставі яких встановлена інвалідність, обумовлені вродженими вадами, дефектами. Встановити момент настання інвалідності ОСОБА_2 3. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) мав медичні показання для визнання його дитиною з інвалідністю до досягнення шестирічного віку? 4. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) мав медичні показання для визнання його особою з інвалідністю з дитинства до досягнення 18-ти річного віку? Доручити проведення експертизи Тернопільському обласному бюро судово-медичних експертиз вул Князя Острозького, 5, м.Тернопіль, 46008. Повідомити експертів про відповідальність. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . В подальшому стягнути з відповідачів у користь позивача.

Представник позивача вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також жодною стороною не наданий відповідний висновок, а тому сторони без такого висновку і надалі будуть кожен по своєму трактувати медичну документацію, створюючи відповідні сумніви.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом позову у цій справі є правомірність дій відповідачів щодо прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до норми пункту 3 частини 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про розгляді заяви позивача від 26.06.2023 разом з доданими до неї документами.

Відтак, на думку суду, питання, поставлені на вирішення експертизи, виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 101-103, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Головуюча суддя Дерех Н.В.