Справа № 420/5087/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5087/23
11 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши заяву ГУ ДПС в Одеській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,
Рішенням Одеського ОАС від 10.04.2023 року по справі №420/5087/23 вирішено:

Позовні вимоги ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9420 від 09.03.2023 р. Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області.

Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МЕДТОРГ СЕРВІС () з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати Рiшення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 16.02.2023 р. №8277376/42779201 про вiдмову у реєстрацiї податкової накладної №2 від 13.02.2023 р. ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 13.02.2023 р. ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС () днем її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області () на користь ТОВ МЕДТОРГ СЕРВІС (, 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, офіс 100 А) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень та судовий збір в сумі 4294,40 гривень..

Постановою П`ятого ААС від 05.09.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року змінено.

Викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направленої Товариством з обмеженою відповідальністю МЕДТОРГ СЕРВІС податкової накладної № 2 від 13 лютого 2023 року..

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року залишено без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Головне управління ДПС в Одеській області.

08.04.2024 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду із заявою, в якій просить встановити та змінити спосіб або порядок виконання судового рішення, який дозволить контролюючому органу виконати його з урахуванням змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 шляхом заміни в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Медторг Сервіс» податкової накладної № 2 від 13 лютого 2023 на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 КАС України суд встановив підстави для повернення заяви без розгляду.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою ст. 167 КАС України, серед іншого, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ухвалив:

Заяву ГУ ДПС в Одеській області про встановлення та зміни способу або порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов