Справа № 160/28690/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28690/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року, суддя суду першої інстанції Серьогіна О.В., прийняте в порядку прощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/28690/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 року №965/32-00-07-08-20, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 272000.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було отримано акт перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2023 року №3267/04-36-09-01/36710304 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним згідно висновків якого встановлено такі порушення: подання до контролюючого органу звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форми №2-РС) та звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) з недостовірними відомостями (період січень - серпень 2023). На підставі акта перевірки від 18.09.2023 року №3267/04-36-09-01/36710304 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 року №965/32-00-07-08-20, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 272 000,00 грн. Однак, в чому саме полягає недостовірність відомостей у звітах та чим обґрунтована необхідність перенесення інформації зі звіту форми №2-РС до звіту форми №1-ОА контролюючим органом в акті перевірки не зазначено. Позивач не може погодитися з винесеним податковим повідомленням-рішенням та вважає наявними правові підстави для визнання його протиправним та скасування, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 року №965/32-00-07-08-20, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 272000.00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" () 01.10.2019 року зареєстроване за № 1 000345 як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків.

Основним видом діяльності позивача є: 11.01. дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Також, підприємство займається такими видами діяльності як: 11.02 виробництво виноградних вин, 11.04 виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів, 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування напоями та тютюновими виробами, 46.34 оптова торгівля напоями, 11.03 виробництво сидр) та інших плодово-ягідних вин, 11.05 виробництво пива.

Для здійснення даних видів господарської діяльності підприємство має відповідні ліцензії:

- №00004 - на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 до 29.1 1.2026 року;

- №00003 - на виробництво зернового дистиляту терміном дії: 19.11.2021 року до 19.11.2026 року;

- №00112 - на виробництво алкогольних напоїв терміном дії: 29.11.2021 року до 29.11.2026 року;

- №00035 - на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 року до 28.04.2028 року;

- №00087 - на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 року до 07.12.2027 року;

-№00003 - на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) терміном дії з 04.02.2022 року до 04.02.2027 року;

- №2205112 - на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 19.10.2022 року до 19.10.2023 року;

- №2302210 - на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 08.06.2023 року до 08.05.2024 року;

- №2301745 - на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 01.05.2022 року до 01.05.2024 року;

- №2301589 - на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 13.04.2023 року до 13.04.2024 року.

З метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 191.1.4, 191.1.14, 191.1.15, 191.1.16, 191.1.17, 191.1.18, 191.1.19, 191.1.20 пункту 191.1 статті 191 статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - Податковий кодекс), Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заступником начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Федіром Терхановим видано наказ від 06 вересня 2023 року № 4088-п, яким наказано провести фактичну перевірку ГОВ «АБК Дніпро» (код СДРП0У 36710304) за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н. смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168 з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: згідно ст. 102 Податкового кодексу України. Перевірку розпочати з 07.09.2023 року, тривалість не більше 10 діб.

Посадовими особами відповідача було вручено позивачу копію направлення на перевірку від 06.09.2023 року №5376, №5377, №5378, №5379 разом із копією наказу від 06 вересня 2023 року № 4088-п, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача, а саме технічного директора ТОВ «АБК Дніпро» Собчука Дениса Олександровича на вказаних направленнях.

Відповідно до наказу від 06 вересня 2023 року № 4088-п, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка. вул. Царичанська, буд. 168, де здійснює діяльність ТОВ «АБК Дніпро» (), про що складено акт фактичної перевірки від 18.09.2023 року №3267/04-36-09-01/36710304.

Актом перевірки встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: ТОВ «АБК Дніпро» подано звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма № 2-РС) та звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (Форма № 1-ОА) з недостовірними відомостями (період січень - серпень 2023 року), оскільки в звітах:

- за формою 2-РС в гр. 5 «Вироблено у звітному місяці», за кодом продукції 58 відображено виробництво горілки та горілки особливої, а в звітах за формою 1-ОА в гр. 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці від виробника», за кодом продукції 58 відображено відсутність показників виробленої горілки;

- за формою 2-РС, гр. 9 «Реалізовано у звітному місяці на внутрішньому ринку» показники за кодом продукції 58, не відповідають показникам звітів за формою 1-ОА, розділу І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», гр. 8 «Обсяги реалізації алкогольних напоїв у звітному місяці, усього», розділу III «Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв», гр. 5 «Всього реалізовано алкогольних напоїв у звітному місяці (дал)».

На підставі вказаного акту, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 року №965/32-00-07-08-20 про застосування фінансових санкцій у сумі 272 000,00 грн., яке було направлено на адресу позивача та отримано останнім 24.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 року №965/32-00-07-08-20, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 272000.00 грн. є протиправним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом- сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Положеннями абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були висновки відповідача про подання позивачем звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (Форма № 2-РС) та звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (Форма № 1-ОА) з недостовірними відомостями (період січень - серпень 2023 року), оскільки в звітах:

- за формою 2-РС в гр. 5 «Вироблено у звітному місяці», за кодом продукції 58 відображено виробництво горілки та горілки особливої, а в звітах за формою 1-ОА в гр. 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці від виробника», за кодом продукції 58 відображено відсутність показників виробленої горілки;

- за формою 2-РС, гр. 9 «Реалізовано у звітному місяці на внутрішньому ринку» показники за кодом продукції 58, не відповідають показникам звітів за формою 1-ОА, розділу І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», гр. 8 «Обсяги реалізації алкогольних напоїв у звітному місяці, усього», розділу III «Перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв», гр. 5 «Всього реалізовано алкогольних напоїв у звітному місяці (дал)».

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаними висновками відповідача, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 року за №340/28470 (далі - Наказ №49), затверджено, зокрема, форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв», форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» та порядки їх заповнення.

Відповідно до п. 2 Наказу №49 заповнення форм звітів здійснюється з використанням кодів продукції та кодів адміністративно-територіальних одиниць згідно з додатком до цього наказу.

Згідно порядку заповнення звіту форми №2-РС звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб`єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Згідно порядку заповнення розділу І «Обіг алкогольних напоїв» у графі 5 вказується кількість готової продукції, яка передана з виробництва до місця її зберігання у звітному місяці.

У графах 1, 2 розділу І зазначаються відповідно вид та код алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу №49.

У графі 9 розділу І вказується кількість продукції, яка реалізована на внутрішньому ринку у звітному місяці.

В свою чергу, згідно порядку заповнення звіту форми №1-ОА звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Відповідно до порядку заповнення розділу І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» графі 5 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у виробника алкогольних напоїв у звітному місяці.

У графах 1, 2 розділу І зазначаються відповідно вид та код алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу №49.

У графі 8 розділу І зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв усього за звітний період.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що дані звіту форми №2-РС стосуються виключно інформації щодо виробництва власної продукції та її реалізації, а в звітах №1-ОА зазначається інформація щодо придбання та реалізації саме придбаної продукції у оптовій мережі.

При цьому, інформація про алкогольні напої придбані у виробників і її реалізація відображається саме у звіті форми №1-ОА та не повинна включатися до звіту форми №-2-РС.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що звіти форми №2-РС та №1-ОА - це звіти, які подають за різні види діяльності: щодо виробництва та реалізації виробленої продукції; обігу алкогольних напоїв у оптовій мережі (придбання та реалізація придбаної продукції).

Обов`язку у платника податків зазначати інформацію про вироблену та реалізовану власну продукцію (гр. 5, 9 розділу І звіту форми №2-РС) у графах 5, 8 розділу І, графі 5 розділу III звіту форми №1-ОА порядком його заповнення не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за період січень-серпень 2023 року було подано до контролюючого органу звіти в яких було відображено:

- у звіті форми №2-РС - інформацію щодо виробленої та реалізації власної виробленої продукції;

- у звіті форми №1-ОА - інформацію щодо придбаної та реалізацію придбаної продукції.

Таким чином, позивачем було виконано свій обов`язок щодо подання до контролюючого органу відповідних звітів форми №2-РС та №1-ОА, а відображена в них інформація внесена у відповідності до положень порядку їх заповнення затверджених Наказом №49, що свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення та необхідності його скасування.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року в адміністративній справі №160/28690/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай