Справа № 802/120/17-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

10 квітня 2024 р. Справа № 802/120/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Філіппова Ю.Ю.

представника позивача: адвоката Юрченка Т.П.

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши в м. Вінниці в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вінницький агрегатний завод звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог (заява від 14.02.2017 року), просило суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1 629 573, 28 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Натомість, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 скасовано постанову суду першої інстанції від 24.02.2017 та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.12.2023 касаційну скаргу Вінницької ОДПІ задоволено частково та скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.12.2023 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.12.2023 дана справа прийнята до провадження судді, а її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засіданні.

В процесі здійснення підготовчих дій протокольною ухвалою суду від 13.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом було задоволено клопотання сторони відповідача та на підставі статті 52 КАС України здійснено заміну первинного відповідача у справі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Надалі, в підготовчому засіданні 10.04.2024 представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України із тих мотивів, що у зв`язку із прийняттям відповідачем відносно товариства нового податкового повідомлення-рішення від 14.06.2017 №, оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № вважається відкликаним в силу вимог статті 60 ПК України. Таким чином позивач вважає, що наразі у справі № 802/120/17-а відсутній предмет позову, позаяк оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, що зумовлює необхідність закриття провадження у цій справі з наведених підстав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував та повідомив суд, що дійсно наразі предмету спору у цій справі не існує у зв`язку із тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № вважається відкликаним. Додатково зазначив, що наразі в картці особового рахунку позивача відсутня заборгованість чи інші грошові зобов`язання, що могли бути пов`язані зі спірним рішенням. Таким чином представник відповідача вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з прийняттям контролюючим органом на підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки платника №1111/1305/34964131 від 28.10.2016 податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 року №, яким ТОВ «Вінницький агрегатний завод» визначене податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним зобов`язанням 1106124,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2030741,03 грн. та нарахованої пені 273567,1 грн.

При цьому предметом даного спору є зазначене рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1 629 573, 28 грн.

Втім, як з`ясовано судом, в ході судового провадження у цій справі контролюючим органом за наслідками винесення Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови від 24.05.2017, прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 №, яким за тим самим предметом податкового правопорушення позивачу визначено зменшену суму податкового зобов`язання за штрафними санкціями в розмірі 401167,75 грн.

Наведена обставина призвела до того, що первинне податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № набуло статусу відкликаного (скасованого).

Порядок відкликання податкового повідомлення-рішення врегульовано статтею 60 Податкового кодексу України.

Зокрема, у відповідності до пункту 60.1 статті 60 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо (пп. 60.1.1 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України):

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (п.п. 60.1.1);

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу (п.п. 60.1.2);

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.п. 60.1.3);

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п. 60.1.4);

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п. 60.1.5).

Згідно з пунктом 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

А пунктом 60.5 ст. 60 ПК України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Подібні за змістом правові ситуації деталізовано в Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (далі Порядок № 1204).

Так, згідно з пунктом 1 розділу V Порядку № 1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо:

1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення;

2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні;

3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу;

4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Пунктами 2, 3 і 4 розділу V зазначеного Порядку установлено, що у випадках, визначених підпунктом 1 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

У випадках, визначених підпунктом 3 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як уже наголошувалось судом вище, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області (правонаступник якого є Головне управління ДПС у Вінницькій області) 14.06.2017 було прийнято нове податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено суму податкового зобов`язання за штрафними санкціями та визначено їх в новому розмірі 401167,75 грн. Внаслідок прийняття такого рішення, раніше прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року №, що є предметом даного спору, вважається відкликаним.

При цьому судом додатково з`ясоване, що визначені у новому податковому повідомленні-рішенні від 14.06.2017 № суми грошових зобов`язань за рішенням Головного управління ДФС у Вінницькій області № 48 від 23.06.2017 були розстрочені на період з 24.06.2017 по 15.12.2017, та як підтвердили у судовому засіданні представники сторін таке зобов`язання було повністю сплачене позивачем.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що наразі даний спір позбавлений свого предмета, позаяк оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № є відкликаним.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В межах розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано, оскільки із прийняттям відповідачем 14.06.2017 нового податкового повідомлення-рішення №, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 № набувши статус відкликаного, перестало нести для позивача будь-які правові наслідки.

При цьому суд додатково враховує, що у зв`язку зі скасуванням Верховним Судом постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у цій справі, спірне податкове рішення ніяким чином не втратило свій статус відкликаного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, прийнявши податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2017 відповідач усунув порушення з приводу якого позивач звернувся до суду.

Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для задоволення поданого представником позивача клопотання та закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №802/120/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в силу вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15.04.24.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович