Справа № 160/22076/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2024 рокуСправа №160/22076/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши у м.Дніпро в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

- визнати протиправною безліяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання поранення 30.07.2022 року ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання в районі околиці АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008р. №402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання поранення 30.07.2022 року ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання в районі околиці АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини поранення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023р. прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023р. витребувано від Військової частини НОМЕР_1 додаткові письмові докази, а саме: відзив на позовну заяву, провадження по справі зупинено.

Вказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду додаткові докази по справі.

Ухвала суду від 24.11.2023р. була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача, одержувач ОСОБА_2 25.12.2023р., проте, станом на 11.04.2024р. вимоги ухвали суду не виконані.

Водночас, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд з прав людини зазначає, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Згідно ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 237, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №160/22076/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова