Справа № 515/1263/23
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1263/23
Провадження № 2-а/513/5/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

У С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

скасувати постанову серії ЕАС № 7400726 від 26.07.2023 року складену інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається те, що оскаржуваною постановою від 26.07.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості, зафіксованого приладом TгuCАМ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки допустиму швидкість руху він не перевищував. В постанові не наведено доказів його вини, а при розгляді справи порушено його права, інспектором не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, не надано йому можливості скористатися правовою допомогою. На місці зупинки йому лише було показано якийсь невідомий прилад, зовні схожий на засіб вимірювання швидкості, на якому світились цифри 88 км/год та коротке відео, де його автомобіль рухається. Крім того, прилад TгuCАМ поліцейський тримав у руках, що на думку позивача є порушенням ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та з урахуванням вірогідної похибки, ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля.

Крім того, відсутні відомості стосовно того, що в зоні фіксації вимірювачем були розміщені та діяли обмеження, передбачені дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.3.1 "Зона обмеження максимальної швидкості"; 5.70 "Фото, відео фіксування порушень", оскільки позивач не бачив встановлених вказаних вище дорожніх знаків.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін. Витребувано в Управлінні патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції матеріали, на підставі який прийнято постанову серії ЕАС № 7400726 від 26.07.2023.

Ухвалою від 24.10.2023 за клопотанням позивача Татарбунарський районний суд Одеської області замінив первісного відповідача Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції України у зазначеній адміністративній справі на належного відповідача Департамент патрульної поліції України.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області № 28 від 21 листопада 2023 року на підставі ст. 29, 31 КАС України позовну заяву направлено на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної справи в порядку ст.ст. 18, 33 КАСУ головуючою суддею визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 грудня 2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийнято до провадження та призначено судове засідання без виклику сторін.

16.08.2023 представником відповідача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 26.07.2023 в період часу з 07:00 год. по 19:00 год. інспектор роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Кривобоченко Валентин Петрович (далі - Інспектор) ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував службові обов`язки, відповідно повноважень, передбачених Законом України "Про Національну поліцію»" на стаціонарному посту, розташованому на 211 км автодороги М-05 Київ-Одеса, що на території Уманського району Черкаської області.

26.07.2023 року близько 09:34 год. за допомогою лазерного вимірювача швидкості "ТruCAM LTI 20/20" з серійним номером ТС000340 було зафіксовано, що водій, керуючи транспортним засобом Opel Astra з д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 88 км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.9.6) ПДР України, що, у і слугувало підставою для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Інспектором Кривобоченко В.П. у відповідності до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснено позивачеві його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Розглянувши справу, відповідно до ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП Інспектор виніс постанову серії ЕАС № 7400726 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

10 листопада 2023 року через систему Електронний суд представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Лисенко Р.С. подав клопотання, в якому просив прийняти та врахувати відзив на позовну заяву з додатками, який було направлено на адресу суду 16.08.2023 первісним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, як такий, що поданий Департаментом патрульної поліції. В обґрунтування послався на те, що відповідно до довіреностей, виданих на ім`я представника ОСОБА_3 , він уповноважений на представництво інтересів як Департаменту патрульної поліції, так і його територіального підрозділу - Управління патрульної поліції в Черкаській області. Відзив на позовну заяву від імені Департаменту, який вже було подано раніше від імені його територіального (відокремленого) підрозділу, не містив би нових доказів та заперечень, відмінних від тих, що вже були подані від імені первісного відповідача. Вважає, що додаткове подання відзиву від імені Департаменту, призведе до надмірного формалізму.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до змісту постанови серії ЕАС № 7400726, 26.07.2023 року близько 09:34 год. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 211 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra з д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год. в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год". Перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9.6 ПДР України - перевищення водіями ТЗ встановлених обмежень швидкості руху, передбаченої знаками 3.29, 3.31, 30.3. Швидкість вимірювалась приладом TгuCАМ ТС000340. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн.

Вказану постанову позивач отримав 26.07.2023 року, а позовну заяву подав до суду 02.08.2023 року, тобто у межах десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАСУ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктами 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що ці Правила, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами пункту 12.9.б Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху, до заборонних знаків відносяться: 3.29 Обмеження максимальної швидкості. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.

Згідно з ч.1ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частинами 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

За положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також засувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За змістом статті 31 Закону "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Тобто, положення цього Закону надають право поліції використовувати інформацію отриману за допомогою лазерного вимірювача та інформацію відеозапису в якості доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що порушення зафіксоване лазерним вимірювачем швидкості TгuCАМ TC 000340.

Згідно ст. 3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки.

До сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності, зокрема, як контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 "Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 347 від 04.06.2015 вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, що використовуються при контролі безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобі, належать до сфери законодавчо регульованої метрології.

Отже прилади TruCAM, є дистанційними вимірювачами швидкості руху транспортних засобів, використання яких врегульовано положеннями Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", адже фото- та відеозйомка є лише додатковою функцією таких приладів.

Положення Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" не містять застережень щодо способу використання дистанційних вимірювачів швидкості руху транспортних засобів виключно за умови їх стаціонарного закріплення.

Як встановлено з листа ДП "Укрметртестстандарт" № 22-38/49 від 01.10.2019, що долучений відповідачем до відзиву, прилад "TruCAM LTI 20/20" відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач "TruCAM" також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі.

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22/01-26894 від 26.12.2022, лазерний вимірювач швидкості "TruCAM LTI 20/20" № ТС000340 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Діапазон вимірювань - від 2 км/год. до 320 км/год.. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах: в діапазоні вимірювання від 2 км/год. до 200 км/год. становить ± 2 км/год.; в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год становить ± 1%.

Наведене свідчить про чинність зазначеного свідоцтва про повірку станом на час фіксації перевищення швидкісного режиму транспортним засобом під керуванням Позивача.

Крім того, лазерний вимірювач швидкості "TruCAM LTI 20/20" отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 № UA-MI/1-2903-2012, виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки "Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний "LTI 20/20 TruCAM", який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ 197-12. Міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу вимірювача, - не більше одного року.

Дана процедура проведення державних приймальних випробувань типів вимірювальної техніки з подальшою реєстрацією таких типів вимірювальної техніки в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки і видачею Сертифікатів затвердження типу засобів вимірювальної техніки була передбачена положенням Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998, який втратив чинність 01 січня 2016 року та іншими підзаконними нормативно-правовими актами, які наразі втратили чинність.

Відповідно до п. 1.3 "Порядку оформлення та видачі сертифікатів затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та свідоцтв про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки№, затвердженого наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 100 від 19.02. 2000 (втратив чинність 14.06.2016) сертифікати затвердження типу засобів вимірювальної техніки видаються на підставі позитивних результатів державних приймальних або державних контрольних випробувань засобів вимірювальної техніки іноземними виробниками засобів вимірювальної техніки або їхнім офіційним представником в Україні для офіційного підтвердження затвердження типу засобів вимірювальної техніки і можливості їх вивезення на територію України партіями. Таким чином, процедура проводилась виключно відносно тих засобів вимірювальної техніки, які планувалося серійно виробляти в Україні або ввозити на територію України партіями.

На виконання вищевказаних нормативно-правових актів, які на даний час втратили чинність, здійснювалися державні приймальні випробування приладу "TгuCАМ" з подальшою реєстрацією останнього в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки і видачею сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Так, Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02 листопада 2015 № 1362 пристрій "TruCAM" був виключений з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. Тобто, виходячи з вищевказаних положень, у разі виключення затвердженого типу засобів вимірювальної техніки із Державного реєстру заборонялося їх серійне виробництво або ввезення на територію України.

Але засоби вимірювальної техніки, які були ввезені на територію України та введені в експлуатацію до моменту їх виключення із даного Державного реєстру, дозволяється застосовувати, оскільки в даному випадку закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Крім того, відповідно до п. 3 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 липня 2016 № 1161, який є чинним, зберігання інформації про затверджені типи засобів вимірювальної техніки, внесені в установленому порядку до набрання чинності Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, як і формування та ведення вказаного реєстру, здійснювалося до 01 січня 2016. При цьому, прилад "TгuCАМ" було введено в експлуатацію в період його перебування в Державному реєстрі, тобто його подальша експлуатація жодним чином не обмежена нормами чинного законодавства.

Також суд зазначає, що лазерний вимірювач швидкості TгuCАМ LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Відповідно до Інструкції виробника Laser Technology Іnс, США, використання лазерного вимірювача швидкості TгuCАМ LTI 20/20 передбачає можливість використання цього приладу в автоматичному режимі, вказаний режим дозволяє автоматично фіксувати номерний знак та швидкість руху транспортного засобу. Лазерний вимірювач швидкості TгuCАМ LTI 20/20 може використовуватись як в мобільному, так і в статичному положенні. Тобто, поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Під час фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад автоматично здійснює фотографування транспортного засобу порушника. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху.

Згідно з п.п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо використання лазерних вимірювачів швидкості "TгuCАМ" для фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, з відстані у 350-450 м виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу, Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео.

Якщо позначка буде стабільно утримуватись на цільовому транспортному засобі не менше ніж 0,3 с, то прилад здійснить вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчитиме характерний звук високого тону в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу буде показано числовий показник швидкості.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху необхідно прицілом супроводжувати цільовий транспортний засіб, не відпускаючи спускового гачка до встановленої відстані (70 м), на якій прилад здійснить фотографування транспортного засобу порушника. Про це свідчитиме повторний звук високого тону. Після цього поліцейський може відпустити спусковий гачок та вживати заходи до зупинки порушника.

З наведеного вбачається, що швидкість автомобіля фіксується під час руху, та в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів автоматично фіксується приладом, про що свідчать відповідні сигнали і подальше можливе зменшення такої швидкості чи її збільшення, на доведеність факту вчинення цього правопорушення не впливає.

Наведені вище обставини спростовують доводи позивача про наявність у нього сумнівів щодо законності використання засобу вимірювання швидкості "TruCAM LTІ 20/20" №000340 в ручному режимі, який відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки був чинний.

При цьому, суд зауважує, що використання поліцейськими приладу "TruCAM" з метою фіксації порушень швидкісного режиму в такий спосіб, не є порушенням вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що він не бачив на даній ділянці дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" та 5.70 "Фото, відеофіксування порушень" суд оцінює критично.

Наявність дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" та 5.76 "Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху" підтверджується схематичним розташуванням згаданих дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги з відображенням їх географічних координат та їх фотозображеннями, що долучені до відзиву.

Відповідно до роздруківки з приладу "TruCAM", на час здійснення вимірювань прилад знаходився за географічними координатами 48°43'10.68"N 30°15'09.52"Е (відповідає ділянці навпроти стаціонарного поліцейського поста), а відстань від приладу до цільового транспортного засобу становила 130,1 м (графа "Measured Distance").

Відповідно до відомостей картографічного онлайн-сервісу Google Maps дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" встановлено за географічними координатами 48°43'04.7"N 30°15'08.6"Е, а відстань від даного знаку до приладу "TruCAM" становить близько 178 метрів.

Враховуючи вищевикладене, Позивач мав достатньо часу для того, щоб належним чином відреагувати на вимоги дорожнього знаку 3.29 та зменшити швидкість руху, до того часу як приладом TruCAM було зафіксовано перевищення дозволеної на даній ділянці швидкості руху керованого ним транспортного засобу.

Відповідно до частин 2 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію", інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Суд вважає, що прилад TruCam LT1 20/20 не є автоматичним засобом вимірювальної техніки, а дорожній знак 5.76 ПДР України інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями ПДР за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів фіксації саме щодо змонтованої техніки

Так, до суду надано представником відповідачів відеофіксацію правопорушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальністю оскаржуваною постановою, та роздруківку файлу, на яких зображено швидкість автомобілю, сам автомобіль, роздруківку файлу з графічними координатами руху автомобілю, та ліміт швидкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а позовна заява без задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-11, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7400726 від 26.07.2023 року, винесену інспектором шостої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кривобоченко Валентином Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 15 квітня 2024 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 29 лютого 2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Представник відповідача: Лисенко Роман Степанович, адреса: вул. Лесі Українки, 21, м.Черкаси, Черкаська область, м. Черкаси, паспорт № НОМЕР_4 , виданий 18 червня 2022 року органом 7177, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А. І. Бучацька