Справа № 362/2230/24
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2230/24
Провадження № 2-а/362/21/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява адвоката Каденка А.С. в інтересах ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач просить скасувати по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 994131 від 08.02.2024 складену сержантом ОСОБА_2 . СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо громадянки ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

При цьому, позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що копія постанови від 08.02.2024 стосовно позивача направлена на його адресу лише 13.03.2024, а отримана ним фактично 25.03.2024, тому враховуючи час звернення за правовою допомогою та підготовки позову, вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Проаналізувавши аргументи зазначеної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені причини, та те, що позивач звернувся до суду протягом 10 днів з моменту, коли йому стало відомо про винесену стосовно нього постанову, суд визнає їх поважними та вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, судовий збір сплачено, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ч. 6 ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 та ст. 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ст. 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції", вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Проаналізувавши позовну заяву з додатками, зважаючи на зміст спірних правовідносин, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи встановлені ст. 286 КАС України скорочені строки розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити також скорочені строки для подання заяв по суті справи та доказів, ніж передбачені ст. 261 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 171, 262, 286, 269 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази (письмові/електронні) з урахуванням вимог статті 94 та частини 2 статті 99 КАС України:

- належним чином засвідчену копію постанови серії ГБВ №994131 від 08.02.2024 за ст. 183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені інші документи у справі, а також речові докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення до адміністративної відповідальності;

Запропонувати відповідачу протягом 7 робочих днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, а також можливості проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у силу ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко