Справа № 400/1244/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. № 400/1244/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Тяннікової А.С., представника позивача Костенюк М.В., представника відповідача Вовка А.В., представника третьої особи Єрохіної Т.Г. клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - про визнання протиправним та скасування наказу № 405 від 13.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - третя особа) звернулося до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі № 400/1244/24 до набрання законної сили рішення у справі № 477/1071/23.

На обгрунтування клопотання третя особа посилається на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначає, що результатом неправомірної діяльності позивача є реальне порушення прав фізичних осіб, що призвело до виникнення спору про право між ними та недобросовісними набувачами права власності на земельні ділянки, технічну документаціюдля яких розробляв позивач. Такий спір розглядається за правилами цивільного судочинства у Жовтневому районного суду Миколаївської області у справі № 477/1071/23. Рішення у цивільному спорі буде вагомим аргументом підтвердження неправомірності дій позивача або, навпаки, їх відсутності.

У підготовчому засідання 09.04.2024 представники третьої оосби та відповідача клопотання підтримали та просили про його задоволення з наведених у ньому підстав.

Представник позивача проти клопотання заперечувала з підстав його необгрунтованості.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду клопотання.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач не є учасником справи № 477/1071/23. Предметом позову в справі № 400/1071/23 є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів, спір виник між юридичними та фізичними особами. Предметом позову в справі № 400/1244/24 є визнання протиправним і скасування наказу відповідача про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача як інженера-землевпорядника.

Наведені третьою особою та відповідачем аргументи не свідчать про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 477/1071/23.

Предметом судового розгляду є правомірність наказу відповідача про анулювання кваліфікаційного сертифіката, його відповідність або невідповідність частині другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а не відносини, що склалися між учасниками справи № 477/1071/23.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 15.04.2024.

Суддя В.В. Птичкіна