Справа № 160/7923/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7923/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши питання про визначення підсудності адміністративної справи №160/7923/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-
27.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 №8-к у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби начальнику відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 на 2024 рік на рівні 30% посадового окладу;
- зобов?язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату начальнику відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу;
- зобов?язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд виплачувати начальнику відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу, відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 №360-к.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року справу №160/7923/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії передано Голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.
Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, передано адміністративну справу №160/7923/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, для визначення підсудності справи до Третього апеляційного адміністративного суду.
05.04.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду разом із супровідним листом надійшли матеріали адміністративної справи №160/7923/24 на 38 арк. та позовна заява з додатками для відповідачів на 35 арк.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024, справу №160/7923/24 розподілено на склад колегії суддів: головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.
З наведеного вище встановлено, що зазначену адміністративну справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд, в якому розглядається справа.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За приписами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Адміністративна юрисдикція визначена главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачена статтею 20 КАС України.
Частиною першої зазначеної статті визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що предмет позову у цій справі не підпадає під перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що визначений у частині 1 статті 20 КАС України, відтак справа підсудна окружному адміністративному суду.
З огляду на те, що однією із сторін у справі, а саме відповідачем є суд, до підсудності, як предметної, так і територіальної, якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначеними КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що підсудність цієї справи повинна бути визначена відповідно до вимог статтей 20, 28 та 29 КАС України.
Враховуючи те, що розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого у місті Дніпро, є Запорізький окружний адміністративний суд, що розташований у місті Запоріжжя, судова колегія визначає, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України ухвала апеляційного суду про визначення підсудності оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 28, 29, 30 КАС України, суд
Визначити підсудність адміністративної справи №160/7923/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, направивши її на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова