Справа № 160/6431/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Справа №160/6431/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В. про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 провадження в адміністративній справі №160/6431/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи №160/22784/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.

11.04.204 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Войтенко К.В. надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/6431/23, яке мотивоване тим, що провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/22784/23, в якій 09 квітня 2024 року ухвалено постанову суду апеляційної інстанції, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначено судом вище, провадження в адміністративній справі №160/6431/23 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи №160/22784/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Альтана Стройцентр» 06 вересня 2023 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач-1, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» датою їх фактичного подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» задоволено частково;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/22784/23 скасовано та прийнято нову постанову якою у позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у прийнятті звітності: податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр»;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» датою їх фактичного подання;

- у задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Тобто, на підставі положень статті 325 КАС України судове рішення у справі №160/22784/23 набрало законної сили 09.04.2023.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/22784/23, а то обставини, які викликали підстави його зупинення, усунуті.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Войтенко К.В. про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/22784/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАНА СТРОЙЦЕНТР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно