overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2301/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/2301/23

адміністративне провадження №К/990/3826/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Надвірнянського спецагролісгоспа обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 300/2301/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №300/2301/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 17 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 380/14133/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/14133/23

адміністративне провадження №К/990/1269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.

представник позивача Калиновський В. В.

представник відповідача Шаркаєва Х. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції адміністративну справу № 380/14133/23

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Р. М. Шавель, Н. В. Бруновська, Р. Б. Хобор) від 21 грудня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі № 380/14133/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 260/1885/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа №260/1885/19

адміністративне провадження №К/9901/35774/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідачем до суду надіслано клопотання про заміну сторони у справі його правонаступником, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці", відповідно до п. 1, 2 якої ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 та утворив як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до наказу Державної служби з питань праці №234 від 05.12.2022 повноваження та функції Управління Держпраці у Закарпатській області з 06.12.2022 виконує Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником підлягає задоволенню.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 52, 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Управління Держпраці у Закарпатській області на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/4513/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 рокуСправа №160/4513/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 11.05.2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 11.05.2023 допущено описку, а саме в поштовому індексі позивача: помилково зазначено - 500, замість вірного - 50000.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірно поштовий індекс позивача - « 50000».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 11.05.2023, зазначивши вірно поштовий індекс позивача: 50000.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представнику позивача до електронного кабінету;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/25826/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 рокуСправа №160/25826/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 21.12.2023 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 21.12.2023 допущено описку, а саме адресі реєстрації відповідача: помилково зазначено - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_1 .

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірною адресу реєстрації відповідача - « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 21.12.2023, зазначивши вірно адресу реєстрації відповідача: 49006, м. Дніпро, вул. С.Бандери, 16.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- представнику позивача до електронного кабінету;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 380/29800/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

11 квітня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №380/29800/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №380/29800/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №7328 від 03.11.2023 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №7328 від 03.11.2023 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

До суду надійшла позовна заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якій вкажу, що судом помилково зазначено номер довідки №7328 замість правильного №7323.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №380/29800/23, правильно вказавши номер довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 03.11.2023, а саме №7323 замість помилково вказаного №7328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/681/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/681/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10 квітня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України від 07.08.2023 №UA209000/2023/100481/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати складену Львівською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/002068.

11.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, відтак ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

На виконання ухвали суду від 18.03.2024 представником позивача подано клопотання, до якого долучено квитанцію від 20.03.2024 №4181.

Згідно із ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, розгляд справи належить продовжити.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці питання продовження розгляду справи вирішується у перший робочий день головуючої судді.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/30003/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 квітня 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки до бюджету податковий борг у сумі 11 744,60 грн.

Ухвалою судді від 22.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у якій вказує, що податковий борг, заявлений до стягнення, сплачений платником податку самостійно.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таке як відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Наталія Теодозіївна
Справа № 160/2022/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2024 рокуСправа № 160/2022/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №160/2022/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №160/2022/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №160/2022/22, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №160/2022/22 до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2024 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 640/34782/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 квітня 2024 року м. Київ № 640/34782/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 21.12.2023 року суддею Шевченко А.В. було відкрито провадження у справі.

Протоколом розподілу від 08.04.2024 року справу було передано судді Терлецькій О.О.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.