Справа № 160/3235/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №160/3235/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі №160/3235/23
до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Управління СБУ, що полягають у відмові виготовлення оновлених довідок грошового забезпечення з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2023, з відображенням щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії в установлених розмірах;
- зобов`язати Управління СБУ надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 19.04.1992 №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно вимог підпункту 4 пункту 5 Порядку №45 (у середніх розмірах), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2023 у розмірі 77% від розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2023 позовну заяву задовольнив, визнав протиправними дії Управління СБУ щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023 для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2023. Зобов`язав Управління СБУ оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, з обов`язковим зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2023.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 17.08.2023 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання Управління СБУ надати до Головного Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оновлену довідку за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно вимог підпункту 4 пункту 5 Порядку №45 (у середніх розмірах), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2023 та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.03.2024 скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №160/3235/23, залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №160/3235/23.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.
Перевіривши доводи заяви щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За подання касаційної скарги ОСОБА_1 було сплачено 2147 грн 20 коп судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.09.2023 №42278916.
Враховуючи той факт, що під час винесення постанови від 28.03.2024 Верховний Суд не розподілив судові витрати, понесені позивачем за звернення до суду із касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що такі витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись статтями 139, 356, КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб