Справа № 480/2640/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 квітня 2024 року Справа № 480/2640/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, виходячи із наступного.
У позовній заяві позивач зазначає, що Тростянецькою міською радою повторно допущено бездіяльність, що і є новою підставою для позову. Суд вважає, що таке твердження не відповідає фактичним обставинам.
Зі змісту даної позовної заяви та відповіді за підписом заступника Тростянецького міського голови від 21.02.2024 №2102/8 вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем за результати розгляду протоколу земельних торгів ніякого рішення не прийнято. Боржник вважає, що рішення суду не може бути виконане. Тобто, триває бездіяльність, яка визнана протиправною судом при розгляді справи №480/9156/23. Незважаючи на відмінності у формулюванні позовних вимог, фактично ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Тростянецької міської ради про той же самий предмет та з тих же підстав, що і у справі №480/9156/23.
У випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у порядку, визначеному статтею 383 КАС України. Закон не передбачає можливості звернення до суду з новим позовом у випадку незгоди стягувача з бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення.
Беручи до уваги, що Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 480/9156/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і рішення набрало законної сили 09.02.2024, суд, керуючись приписами п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко