overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1942/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/22/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1942/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

10.04.2024 року позивач направив до суду заяву, у якій просить замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного Департамент патрульної поліції ( адреса : 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ), і розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач : Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився,хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчиши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом , суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем , не закриваючи провадження у справі , якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області на належного - Департамент патрульної поліції , .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Департамент патрульної поліції ( адреса : 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 322/564/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2024 рокуСправа № 322/564/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції капрала поліції Сарана Артура Владиславовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ББА №122361 від 18 березня 2024 року

керуючись ст.ст.48, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

залучити у вказаній справі в якості другого відповідача Департамент Патрульної поліції.

Направити другому відповідачу копію позовної заяви (з додатками) і копію відзиву відповідача (з додатками).

Другий відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2, 4 статті 162 КАС України.

Призначити судове засідання у цій справі на 14-30 год 22.04.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2024.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 674/1798/23
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1798/23
Провадження № 6-а/674/1/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

12 квітня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу в порядку ч.1 ст.296 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого штрафу в порядку ч.1 ст.296 КУпАП, мотивуючи тим, що на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №005974 від 06.09.2023 перерахував кошти в сумі 50 000 грн., а всього виконавчою службою було стягнуто 112 406 грн. У зв`язку із чим, просить зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути сплачений штраф.

12.04.2024 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про повернення сплаченого штрафу в порядку ч.1 ст.296 КУпАП без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу в порядку ч.1 ст.296 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 521/27659/23
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/504/39/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Панчошак Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа на боці відповідача страший оперуповноважений в ОВС ДВБ НП України рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Після усунення недоліків визначених ухвалою від 04.03.2024 року позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України, - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,168-171, 262, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа на боці відповідача страший оперуповноважений в ОВС ДВБ НП України рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2024 року о 12:30 годині, в залі судових засідань № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно направити позивачу.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї, негайно направити на офіційну електронну адресу (e-mail: ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6870/16-а
Провадження №6-а/522/4/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд 08.04.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 12.04.2024 року

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статті 382 КАС України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.287, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі №522/6870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 766/10868/23
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

08.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/10868/23 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Дмитрука Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 23.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Дмитрука Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернуто позивачу. Зазначена ухвала набрала чинності.

20.03.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить суд у зв`язку з повернення позову позивачу повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 536,80 гривень, про що свідчить квітанція № 9327-5 86.3 44/0 1/08 від 20.12.2023 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 241, 243, 256, 294 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, квітанція № 9327-5 86.3 44/0 1/08 від 20.12.2023 року у розмірі 536,80 грн, сплачений АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 344/5593/24
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5593/24
Провадження № 2-а/344/89/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської взводу №1 роти №2 батальйону №1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1673731 від 16.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейської взводу №1 роти №2 батальйону №1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1673731 від 16.03.2024 року.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних даних.

Позивач отримав копію ухвали 29 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

04 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення у справі. Належним чином оформленої позовної заяви до суду не подав.

Отже, станом на 11 квітня 2024 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2024 року залишились не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської взводу №1 роти №2 батальйону №1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1673731 від 16.03.2024 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 346/882/24
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/882/24
Провадження № 2-а/346/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання не законним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №211/24 від 07 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. У визнанні цієї постанови незаконною - відмовити.

За рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 17 квітня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/638/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.

В подальшому заявником, ОСОБА_1 , подано клопотання про передачу його заяви (провадження 6-а/638/6/24) для об`єднання раніше визначеному складу суду, який розглядає його клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними (провадження 6-а/638/6/24) оскільки вважає за доцільне розглядати їх разом. Крім того зазначив, що у разі неможливості передачі заяви судді Цвірі Д.М. просив залишити її без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 як ініціатор судового розгляду в порядку ст. 382 КАС України має право подати клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. 44, 382 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: