Справа № 240/6401/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6401/24

категорія 108060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Житомиробленерго" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:

- визнати бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у неприйнятті рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у 2023 році протиправною;

- стягнути на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 501 065 000,00 грн (п`ятсот один мільйон шістдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ, у рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за не встановлення економічно обґрунтованих тарифів за розподіл електричної енергії за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Згідно частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст.123 КАС України, зокрема, частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд встановив, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у період з 01.01.2023, однак з даним позовом до суду позивач звернувся 27.03.2024, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що у відповідності до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 5 жовтня 2018 року №1175, Постановою НКРЕКП від 21.12.2022 №1797 для АТ "Житомиробленерго" на період з 01 січня 2023 року по 31 березня 2023 року (включно) встановлено тариф на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії на рівні:

для першого класу напруги 271,70 грн/МВт-год (без ПДВ);

для другого класу напруги 1432,11 грн/МВтгод (без ПДВ).

Згідно із обґрунтувань щодо прийняття постанов НКРЕКП "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання" повинно було бути передбачено три етапи підвищення тарифів, а саме відповідно до здійснених розрахунків передбачено перегляд тарифів на послуги з розподілу електричної енергії протягом 2023 року в три етапи з 1 січня 2023 року, з 1 квітня 2023 року та з 1 липня 2023 року.

Водночас, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не вчинила жодної дії протягом 2023 року щодо встановлення економічно обґрунтованих тарифів для Житомиробленерго, а навпаки продовжувало дію тарифу, що був встановлений на 2023 рік, та був економічно не обґрунтованим, а саме:

- постановою НКРЕКП від 30.03.2023 № 569 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1797", цифри та слово "31 березня" замінити цифрами та словом "30 квітня";

- постановою НКРЕКП від 27.04.2023 № 771 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1797", цифри та слово "30 квітня" замінити цифрами та словом "31 травня";

- постановою НКРЕКП від 23.05.2023 № 914 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1797", цифри та слово "31 травня" замінити цифрами та словом "30 червня",

- постановою НКРЕКП від 28.06.2023 № 1134 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1797", цифри та слово "30 червня" замінити цифрами та словом "31 липня";

- постановою НКРЕКП від 21.07.2023 № 1351 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1797", цифри та слово "на період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року (включно)" виключити.

Також позивач зазначає, що АТ "Житомироленерго" неодноразово листами від 25.01.2023 року №05/1697, від 14.03.2023 року №05/5737, від 21.06.2023 року №05/13537, від 21.07.2023 року №05/15978 та від 14.09.2023 року №05/21322 зверталося до НКРЕКП щодо необхідності перегляду тарифів з метою їх приведення до економічно обґрунтованого рівня.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний про порушення свої прав.

Суд зауважує, що з наявних матеріалів не можливо встановити обґрунтовані підстави порушення строку звернення до суду із вказаним позовом, у зв`язку з чим, факт неможливості звернутись до суду в установлені законом строки не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва