Справа № 440/122/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/122/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №440/122/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 16.04.2019 по день фактичного розрахунку - 21.12.2023, але не більш як за шість місяців;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15.04.2019 по день фактичної виплати індексації - 21.12.2023, із розрахунку сум за шість місяців, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Незважаючи на витребування доказів судом на стадії відкриття провадження у справі, відповідачем не надано суду довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 та про всі суми грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 судом витребувано від Військової частини НОМЕР_1 необхідні докази.

Листом від 08.04.2024 Військова частина НОМЕР_1 повідомила суд про відсутність можливості надати докази, що витребувалися судом та зазначила про те, що ОСОБА_1 не перебував на фінансовому забезпеченні в військовій частині НОМЕР_1 . На підставі наказу Начальника військ зв`язку ЗСУ України №325/нагп від 22.12.2018 року військова частина НОМЕР_2 , в якій проходив службу ОСОБА_1 , перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_3 . Тому розрахунок при звільненні військова частина НОМЕР_1 не проводила та довідки, зазначені в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду, надати не може.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати суду довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 та довідку про всі суми грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

Згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 надати суду довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 та довідку про всі суми грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

Зазначені документи надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков