Справа № 420/15158/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру по інвалідності згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2021 року, з урахуванням надбавок та премій, з урахуванням раніше виплачених сум, викладену у листі від 12.01.2022 року № 290-6/Л-02/8-2100/22;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру по інвалідності згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2021 року, з урахуванням надбавок та премій, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 29.03.2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру по інвалідності згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2021 року, з урахуванням періоду з дня встановлення інвалідності 26.09.2019 року до досягнення віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV, який підлягає зарахуванню до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 24 Закону №1058-IV. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру по інвалідності згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2021 року, з урахуванням періоду з дня встановлення інвалідності 26.09.2019 року до досягнення віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV, який підлягає зарахуванню до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 24 Закону №1058-IV. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.03.2024 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення судового рішення а саме: яким чином Головне управління має здійснити перерахунок почивачці з 01.01.2021 з урахуванням періоду з дня встановлення інвалідності 26.09.2019 року до досягнення віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону №1058, який підлягає зарахуванню до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, якщо позивачка досягла пенсійного віку раніше, ніж було встановлено інвалідність (18.10.2007 року).

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що зміст рішення суду від 29.03.2023, та його резолютивна частина, містять чітку послідовність дій які відповідачу слід здійснити задля відновлення порушених прав позивача

Визначений рішенням суду спосіб захисту прав позивача є чітким та зрозумілим, а тому додаткового роз`яснення не вимагає.

Тобто, підстави для роз`яснення рішення суду в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення судового рішення від 29.03.2023 року по справі №420/15158/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К.Василяка