Справа № 200/1541/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Справа №200/1541/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

встановив:

18 березня 2024 року адвокат Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзац 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області донараховати розмір пенсії ОСОБА_1 у відповідності із статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзац 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 13 червня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі, яка отримана відповідачем 25 березня 2024 року, яка в електронному вигляді доставлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 25 березня 2024 року об 11:36.

Станом на 11 квітня 2024 року відповідач вимоги ухвали суду від 21 березня 2024 року не виконав, відзив та встановлені судом докази по справі не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі, яка в електронному вигляді доставлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 11 квітня 2024 року о 15:26.

12 квітня 2024 року відповідач надав до суду додаткові пояснення у справі та виписки із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5 та форма ОК-7) по застрахованій особі позивача.

Водночас, судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та в матеріалах справи відсутні копії пенсійної справи позивача.

Враховуючи зазначене, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- пояснення щодо здійснення розрахунку розміру пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзац 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- докази розрахунку розмір пенсії позивача у відповідності із статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзац 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 13 червня 2022 року (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» в дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

3. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна