Справа № 420/2384/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2384/24
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205140/2024/000134 від 16.01.2024 року.
Представник позивача надав заперечення проти зупинення провадження у справі та зазначає, що підставами відповідного позову є відсутність у відповідача підстав для призупинення митного оформлення, у зв`язку із відсутністю в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, позначення «SALVAGE», порушення прав інтелектуальної власності на яке нібито було зафіксовано відповідачем, що не надавало відповідачу взагалі підстав для призупинення митного оформлення товару, його вилучення, і подальшого ініціювання питання про можливе порушення прав інтелектуальної власності, і наступної відмови в митному оформленні. Крім того, окремою підставою позову було зазначено грубе порушення процедури завершення митного оформлення та відсутність у відповідача підстав для констатації факту порушення прав інтелектуальної власності та складання протоколу про порушення митних правил та подальшої відмови в митному оформленні товару у зв`язку із наявністю двох протилежних за своїм змістом висновків експертизи, один з яких свідчить про відсутність порушення прав інтелектуальної власності, а інший складений з очевидними помилками, логічними неточностями, які спростовуються іншими доказами у справі і іншим висновком експерта. Тим самим, фактично у митного органу відсутній єдиний очевидно достовірний висновок експерта, який би підтверджував факт порушення прав інтелектуальної власності. Позивач посилається на те, що в такому випадку, зокрема у випадку спору про наявність чи відсутність порушення прав інтелектуальної власності відповідач не має права на власний розсуд надавати перевагу одному з висновків експертизи та відхиляти інший. В даному випадку відповідач мав право вилучати товар та відмовити в митному оформленні цього товару тільки на підставі відповідного рішення суду за зверненням правовласника до декларанта у справі про захист прав інтелектуальної власності, чого правовласником зроблено не було, а тому відповідач і не мав права вилучати товар та відмовляти в завершенні митного оформлення цього товару. На доказ цього позивачем також надано обидва висновки експерта та інші докази.
Як зазначає позивач у позовній заяві 16.01.2024 року відповідачем сформовано оскаржувану картку відмови, яку вмотивовано складанням протоколу про порушення митних правил у зв`язку із порушенням прав інтелектуальної власності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № №420/2384/24 до набрання законної сили у рішенні №163/661/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 263, 290, 291 КАС України, суд,
Зупинити провадження по справі №420/2384/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови - до набрання законної сили рішенням по справі №163/661/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Д.К. Василяка