Справа № 260/987/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/987/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області форми «Ф»: № 0-0706 від 05.05.2020 на суму 15 749,60 грн.; № 1-0706 від 29.12.2021 року на суму 29 021,56 грн.; № 12341-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 15 749, 60 грн.; № 12339-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 7 316, 64 грн.; № 36415-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 29 021, 56 грн.; № 36414-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 7 З16, 64 грн.; № -0701 від 22.09.2022 року на суму 31 923, 71 грн.; № -0701 від 22.09.2022 року на суму 31 923, 71 грн.; № -0701 від 22.09.2022 року на суму 10 283, 99 грн.; № 7-0709 від 29.05.2020 року на суму 3 164, 54 грн; № 6-0706 від 24.05.2021 року на суму 3 164, 54 грн.; № -0709 від 19.06.2020 року на суму 1 284, 90 грн.; № -0706 від 19.06.2021 року на суму 1 284,90 грн.; № 1065-23 за 2015 рік на суму 7 253, 48 грн., в яких зазначена сума податкового богу у розмірі 155 218, 92 гривні Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 - скасувати.

22 лютого 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01 березня 2024 року представником позивача подано заяву про виконання ухвали суду від 22.02.2024 року.

04 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін на 04 квітня 2024 року.

06 березня 2024 року представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

12 березня 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

04 квітня 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі відмовлено. Клопотання представника позивача про витребування доказів повернуто без розгляду. Відкладено розгляд справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області форми «Ф»: №0-0706 від 05.05.2020 на суму 15749,60 грн.; №1-0706 від 29.12.2021 року на суму 29021,56 грн.; №12341-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 15749,60 грн.; №12339-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 7316,64 грн.; №36415-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 29021,56 грн.; №36414-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 7З16,64 грн.; №-0701 від 22.09.2022 року на суму 31923,71 грн.; №-0701 від 22.09.2022 року на суму 31923,71 грн.; №-0701 від 22.09.2022 року на суму 10283,99 грн.; №7-0709 від 29.05.2020 року на суму 3164,54 грн; №6-0706 від 24.05.2021 року на суму 3164,54 грн.; №-0709 від 19.06.2020 року на суму 1284,90 грн.; №-0706 від 19.06.2021 року на суму 1284,90 грн.; №1065-23 за 2015 рік на суму 7253,48 грн. в яких зазначена сума податкового богу у розмірі 155218,92 гривні Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 - скасувати.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Калинич Я.М.

28 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

14 березня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 260/11094/23 скасовано та прийнято постанову, якою справу № 260/11094/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 квітня 2024 року ухвалою суду у справі № 260/11094/23 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль