Справа № 826/13669/16
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2024 року № 826/13669/16

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 02.08.2016 №7524,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 02.08.2016 №7524.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/13669/16 до набрання законної сили судового рішення по справі №826/10462/14.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №826/13669/16 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №826/21309/15 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 адміністративну справу №826/13669/16 прийнято до провадження та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стало підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 поновлено провадження у справі №826/13669/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови та призначено судове засідання на 20.03.2024 о 12:45 год.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 20.03.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

У судове засідання 20.03.2024 представник позивача та представник відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено. Наступне судове засідання призначено на 10.04.2024 о 12:30 год.

У вказане судове засідання, призначене на 10.04.2024 о 12:30 год., представник відповідача та представник позивача повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення вказаного вище судового засідання.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, призначене на 10.04.2024, суд, з урахуванням положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснити поадьший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 10.04.2024 шляхом розміщення повістки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/).

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що як вже було зазначено вище, судом неодноразово відкладались судові засідання у зв`язку з регулярною неявкою позивача, однак позивач не з`явився в жодне із вищеперелічених судових засідання, крім того, останнім протягом всього часу жодного разу не було подано клопотання про поважність причин неявки або повідомлення ним причин такої неявки.

Відповідно до приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2020, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання, призначені на 20.03.2024 та 10.04.2024, без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у справі №826/13669/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 02.08.2016 №7524, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її проголошення суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.