Справа № 460/2212/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року м. Рівне №460/2212/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Колор"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Колор» (далі позивач, ТОВ «Преміум-Колор») до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10462627/39627083 від 30.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача № 13 від 04.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну № 13 від 04.12.2023, податну позивачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 13 від 04.12.2023, проте її реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за відповідною податковою накладною, проте оскаржуваним рішенням комісії податкового органу регіонального рівня відмовлено у такій реєстрації. Позивач вказує, що ним були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції із контрагентом, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо не надання документів та надання документів, якій складені із порушенням законодавства. Позивач вважає рішення контролюючого органу таким, що не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати податковий орган зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 13 від 04.12.2023. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

13.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Головного управління ДПС у Рівненській області. Представник відповідача вказує, що у квитанції про зупинення податкової накладної № 13 від 04.12.2023, міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості здійснення операцій, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення № 1 від 18.01.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами, із додатками. Однак, поданий пакет документів не містив оборотно-сальдові відомості 28, 631, 361, договори позички транспортних засобів з фізичними особами не були нотаріально посвідчені, а також були відсутні акти списання паливо-мастильних матеріалів. За результатами розгляду поданих документів Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації ПН.

Представник також вказує, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу

З огляду на викладене, представник відповідача 1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.03.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 14.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи з участю представників відповідачів.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

TOB "Преміум-Колор" зареєстроване як юридична особа, є платником податку на додану вартість з 01.05.2015 р. (ІПН 94).

Основним видом діяльності ТОВ "Преміум-Колор" є 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Інші види економічної діяльності позивача: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробам;46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Як зазначає позивач, в рамках вказаних видів діяльності підприємство займається оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього.

Приймання, зберігання та складування товарів та продукції відбувається на складі за адресою: місто Рівне, вулиця Будівельників, 1В, що орендується.

Відповідно до посадових обов`язків, комірник (штатний працівник) підприємства приймає на склад, зберігає і видає зі складу товарно-матеріальні цінності, що надходять від постачальників, переміщує товарно-матеріальні цінності до місць зберігання вручну або за допомогою штабелерів та інших механізмів з розкладанням (сортуванням) їх за видами, якістю, призначенням та іншими ознаками.

Підприємство орендує приміщення:

нежитлове приміщення площею 11,5 m2, що знаходиться за адресою: місто Рівне, лиця Транспортна, будинок 12, офіс 303;

нежитлове складське приміщенням, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Будівельників, 1В згідно договору оренди нерухомого майна №01/10 від 01 жовтня 2021 року.

Стосовно всіх активів товариством надано до державних податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП.

З метою якісної та вчасної доставки та відвантаження товарів у товариства в безоплатному тимчасовому користуванні наявні: легковий автомобіль Hyundai (номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску); спеціальний вантажний фургон малотоннажний Ford Transit (номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску); вантажний фургон малотоннажний Pegeot Boxer (номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року випуску); легковий автомобіль марки ZAZ, модель TF69Y0 (номерний знак НОМЕР_4 , 2011 року випуску).

За твердженнями позивача, придбання, використання та списання ПММ (зокрема дизельне паливо, бензин А-92, бензин А-95) пов`язане з використанням вище зазначених транспортних засобів, не придбавалось з метою його подальшої реалізації. Паливо-мастильні матеріали купувалися у ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРНЕР» на підставі Договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №38ПК-3316/23 від 06 лютого 2023 року та Договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №38ПТ-3305/23 від 06 лютого 2023 року. Доставка товарів, також здійснюється логістичною транспортною компанія ТОВ «Нова пошта» на підставі договору про надання послуг з організації перевезень відправлень.

Одним із контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Колор» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Барбакан», між якими було укладено Договір поставки №01-07/2021 від 01 липня 2021 року, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця Товар в асортименті, кількості, по номенклатурі та за цінами, що узгоджуються Сторонами у видаткових накладних та/або рахунках на оплату, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, встановлених Договором.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «Преміум-Колор» здійснило поставку товару, а саме: коліно 67,5 90мм, коричневе, у кількості 12 шт., кронштейн ринви коричневий 125, у кількості 70 шт., заглушка ринва права коричневий 125мм, у кількості 8 шт., ринва коричнева 125мм/3м, у кількості 14 шт., труба водостічна коричнева 90мм/3м, у кількості 9 шт., хомут 90мм коричневий, у кількості 24 шт., на загальну суму 56560,43 грн., у т.ч. ПДВ 9426,74 грн.

На підтвердження здійснення поставки зазначеного товару позивач надав підтверджуючі документи: договір поставки №01-07/2021 від 01 липня 2021 року; видаткову накладну №308 від 04 грудня 2023 року; товарно-транспортну накладну №Р308 від 04 грудня 2023 року; платіжну інструкцію №3323 від 01.12.2023 року; акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Компанія Барбакан» за період 01.12.2023 року - 07.12.2023 року.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції із поставки вищезазначених товарів, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, була подана на реєстрацію податкова накладна №13 від 04.12.2023 року на загальну суму 56560,43 грн, в тому числі ПДВ - 9426,74 грн.

Згідно отриманої квитанції від 29.12.2023 року, яка була направлена Державною податковою службою України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.8.93» на адресу ТОВ «Преміум-Колор» документ було прийнято, але реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 04.12.2023 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3917, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=.4527%, «Рпоточ»=21632.69. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Преміум-Колор" було подано пояснення №01 від 18.01.2024 року для підтвердження факту відповідності придбаних та реалізованих товарів в частині зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 04.12.2023р, та було надано наступні підтверджуючі документи:

щодо наявності достатніх трудових ресурсів: штатний розпис ТОВ «Преміум-Колор» на 2023 рік;

щодо наявності достатньої матеріально-технічної бази: оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 та по рахунку 112, Договір оренди будівлі (частини будівлі) №02/11 від 29 листопада 2021 року, Договір оренди нерухомого майна №01/10 від 01 жовтня 2021 року;

щодо наявності транспортних засобів: Договір позички транспортного засобу №01- 09-21 від 01 вересня 2021 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , Договір позички транспортного засобу №01/11-2021 від 23 листопада 2021 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , Договір позички транспортного засобу №01-07-21 від 01 липня 2021 року, Договір позички транспортного засобу №27-08-21 від 27 серпня 2021 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , Договір позички транспортного засобу №01/06-09-21 від 06 вересня 2021 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ;

щодо придбання та використання паливо-мастильних матеріалів: договір купівлі- продажу товарів з використанням паливних карток №38ПК-3316/23 від 06 лютого 2023 року та договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №38ПТ-3305/23 від 06 лютого 2023 року, накладну на відпуск товарів №38ПТ-3305/23- від 04.12.2023 року, акт прийому-передачі бланків-дозволів від 04.12.2023 року, акт приймання-передачі нафтопродуктів №38ПТ-3305/23- від 04.12.2023 року, накладну на відпуск товарів №38ПТ-3305/23- від 12.10.2023 року, акт прийому-передачі бланків- дозволів від 12.10.2023 року, акт приймання-передачі нафтопродуктів №38ПТ-3305/23- від 12.10.2023 року, акт звірки з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» за період 01.10.2023 року - 31.12.2023 року, платіжні інструкції №1200 від 12.10.2023 року, №1319 від 28.12.2023 року, №1290 від 04.12.2023 року, №1317 від 22.12.2023 року;

щодо здійснення поставки товарів згідно заблокованої податкової накладної №13 від 04.12.2023р.: договір поставки №01-07/2021 від 01 липня 2021 року; видаткову накладну №308 від 04 грудня 2023 року; товарно-транспортну накладну №Р308 від 04 грудня 2023 року; платіжну інструкцію №3323 від 01.12.2023 року; акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Компанія Барбакан» за період 01.12.2023 року - 07.12.2023 року;

щодо підтвердження факту придбання реалізованого товару, а саме: Коліно 67,5 90мм, коричневе, у кількості 12 шт.; Кронштейн ринви коричневий 125, у кількості 70 шт.; Заглушка ринва права коричневий 125мм, у кількості 8 шт.; Ринва коричнева 125мм/3м, у кількості 14 шт.; Труба водостічна коричнева 90мм/3м, у кількості 9 шт.; Хомут 90мм коричневий, у кількості 24 шт., придбаного у ПП «Декс»: договір поставки №12/2 від 01.02.2021 року; видаткові накладні №3959 від 23.10.2023 року, №3950 від 23.10.2023 року; товарно-транспортні накладні №179 від 23.10.2023 року, №178 від 23.10.2023 року; платіжні інструкції №1224 від 23.10.2023 року, №1223 від 23.10.2023 року; акт звірки взаємних розрахунків з ПП «Декс» за 2023 рік; податкові накладні №296 від 23.10.2023 року, №297 від 23.10.2023 року;

щодо підтвердження якості придбаних та реалізованих товарів: висновок ДСЕЕ №12.2-18-3/5310 від 23.03.2021 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення №10462627/39627083 від 30.01.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 04.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: «Відсутні ОСВ 28, 631, 361, договори позички ТЗ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріально не посвідчені, відсутні акти списання ПММ.» (а.с.185-186).

ТОВ «Преміум-Колор» вважаючи рішення №10462627/39627083 від 30.01.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставним та прийнятим з порушенням вимог закону, звернулося до суду з даним позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може

бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

За пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У відповідності до пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, рішення комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 якого зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 04.12.2023 (а.с.179) контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 3917, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = .4527%, «Рпоточ» = 21632,69. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідачем не надано належних доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації спірної податкової накладної, отже, всупереч обов`язку, встановленого статтею 77 КАС України, відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

При цьому, наданий відзив та додані до нього документи не містять жодної інформації щодо того, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів, на підставі яких такі обставини встановлені.

Крім того, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Водночас, в графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні ОСВ 28, 631, 361, договори позички ТЗ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нотаріально не посвідчені, відсутні акти списання ПММ.

Щодо висновків про відсутність ОСВ 28, 631, 361, актів списання ПММ, суд зазначає, що процедура розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН передбачає можливість направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Саме у такий спосіб контролюючий орган може усунути невизначеність щодо обставин господарської операції, які на думку контролюючого органу є ризиковими і підлягають підтвердженню, та переліку документів, які необхідно подати платнику для спростування виявлених ризиків та позитивного вирішення питання про реєстрацію спірної податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

З матеріалів справи судом встановлено, що комісія регіонального рівня не направляла позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. А відтак, платник податку, подаючи пояснення та додаткові документи, діяв на власний розсуд.

Водночас, контролюючий орган, за результатами розгляду поданих платником податку копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, та встановивши, що для прийняття рішення платнику податків ще слід подати додаткові документи, міг направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак не зробив цього.

Щодо висновку контролюючого органу про те, що надані платником податку копії документів складені із порушенням законодавства, а саме - договори позички ТЗ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 нотаріально не посвідчені, суд зазначає таке.

Порядок № 520 визначає, що платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення саме стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а не будь-які документи. І рішення контролюючого органу має ґрунтуватися на аналізі саме копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, комісією при прийнятті рішення №10462627/39627083 від 30.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 04.12.2023 року не було проаналізовано наданих Позивачем інформації та документів, що стосуються, зокрема, придбання та реалізації товарів згідно податкової накладної №13 від 04.12.2023 року. Згідно наданих документів, зокрема товарно-транспортних накладних, чітко зрозуміло, що при реалізації вказаних товарів, їх перевезення було здійснено транспортом ТОВ «Компанія Барбакан», замовником такого перевезення також було ТОВ «Компанія Барбакан». Аналогічно при придбані вказаних товарів: перевізник - ПП «Декс»; замовник перевезення - ПП «Декс». А відтак, висновок про нотаріальне не посвідчення договорів позички ТЗ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як підстава для відмови в реєстрації податкової накладної №13 від 04.12.2023 року, не обґрунтований, оскільки товар, який позивач придбав у ПП «Декс» та згодом продав ТОВ «Компанія Барбакан» не перевозився такими транспортними засобами. Зворотного суб`єктом владних повноважень не доведено.

А відтак суд дійшов висновку, що платником податку було надано достатньо інформації та документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №13 від 04.12.2023 року.

Суд наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Водночас відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, оскільки такі документи (договори позички транспортних засобів) не стосуються інформації, зазначеної у податковій накладній.

В контексті наведеного суд також наголошує, що контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Контролюючим органом не обґрунтовано, чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу, в тому числі у зв`язку з отриманням від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Рівненській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 13 від 04.12.2023 щодо поставки товару, відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 04.12.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на відповідача 2 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Відтак, суд критично оцінює аргументи відзиву в цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Рівненській області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 13 від 04.12.2023 датою її направлення на реєстрацію.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Платіжною інструкцією №1366 від 27.02.2024 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с.12). За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень, яким прийняте оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10462627/39627083 від 30.01.2024 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум-Колор" у реєстрації податкової накладної №13 від 04.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 04.12.2023р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Колор".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Колор" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ-КОЛОР" (вул. Транспортна, 12, офіс 303,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39627083)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька