Справа № 380/4207/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 рокусправа № 380/4207/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 20478,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобов`язань в розмірі 20478,07 грн. по податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військовому збору, земельному податку фізичних осіб. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою від 04.03.2024 про доставку електронного листа на електронну поштову адресу відповідача, зазначену ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області про податкову заборгованість №2292/5/13-01-13-09-14, за ОСОБА_1 станом на 12.02.2024 обліковується заборгованість, яка виникла 20.11.2017, в сумі 20478,07 грн., в тому числі: ПДВ 17585,96 грн., ПДФО 2336,22 грн., військовий збір 193,19 грн., земельний податок 362,7 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідача виник податковий борг:

1) по податку на додану вартість (14010100 - 30) в сумі 17585,96 грн. на підставі:

- 110,96 грн. - пеня, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.05.2011 р., (дата виникнення боргу 20.11.2017 р.);

- 815,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.11.2017 р., (дата виникнення боргу 30.11.2017 р.);

- 496,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.12.2017 р., (дата виникнення боргу 30.12.2017 р.);

- 429,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2018 р., (дата виникнення боргу 30.01.2018 р.);

- 798,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.02.2018 р., (дата виникнення боргу 02.03.2018 р.);

- 924,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2018 р., (дата виникнення боргу 30.03.2018 р.);

- 446,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2018 р., (дата виникнення боргу 30.04.2018 р.);

- 586,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.05.2018 р., (дата виникнення боргу 30.05.2018 р.);

- 942,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2018 р., (дата виникнення боргу 30.06.2018 р.);

- 3 195,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.07.2018 р., (дата виникнення боргу 19.07.2018 р.);

- 8377,00 грн. - основний платіж та штрафна санкція згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок податкової декларації № від 06.08.2018 р., (дата виникнення боргу 06.08.2018 р.);

- 467,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.08.2018 р., (дата виникнення боргу 30.08.2018 р.);

2) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500 - 85) в сумі 2336,22 грн. на підставі:

- 1562,22 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи № від 08.02.2018 р., (дата виникнення боргу 19.02.2018 р.);

- 774,00 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи № 5368 від 11.02.2019 р., (дата виникнення боргу 21.02.2019 р.);

3) по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001 - 30) в сумі 193,19 грн. на підставі:

- - 128,69 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи № від 08.02.2018 р., (дата виникнення боргу 19.02.2018 р.);

- 64,5 грн. - основний платіж, згідно звітної податкової декларації про майновий стан і доходи № 5368 від 11.02.2019 р., (дата виникнення боргу 21.02.2019 р.);

4) по земельному податку з фізичних осіб (18010700- 50) в сумі 362,70 грн. на підставі:

- 316,00 грн. - основний платіж, залишок несплачене грошове зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.10.2023 р. №1-1321-UA0087495 (дата виникнення боргу 07.02.2024 р.);

- 46,70 грн. - основний платіж, залишок несплачене грошове зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.10.2023 р. №1-1321-UA0087495 (дата виникнення боргу 07.02.2024 р.)

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, ГУ ДПС у Львівській області направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу форми «Ф1» від 03.04.2007 року №1/94 на суму 263,29 грн. та першу податкову вимогу форми «Ф2» від 15.05.2007 року №2/144 на суму 2 251,26 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №813/3899/13-а задоволено позов Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 158220 грн. 62 коп. податкового боргу. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року по справі №813/1887/15 задоволено позов Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 44178 грн. 79 коп. податкового боргу.

За таких підстав та у зв`язку із несплатою відповідачем суми грошових зобов`язань у добровільному порядку, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд керується такими нормами права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив достатніх заходів для погашення податкових зобов`язань.

Судом встановлено, що на даний час сума податків є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VІІІ внесені зміни до ПК України та ст. 19-1 Кодексу викладено в новій редакції, відповідно до якої функції з погашення податкового боргу закріплено за ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

При цьому відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в розмірі 20478 (двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 07 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович