Справа № 592/6585/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Справа № 592/6585/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Берестовська, 1), третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна (40009, м. Суми, вул. Берестовська, 1), в якій просила:

1. Скасувати наказ № 53-к від 11.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансово-економічного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово- економічного відділу або аналогічній посаді, відповідно до кваліфікації та досвіду роботи, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (), яке є правонаступником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, з 19.04.2023 року та внести відповідні записи в трудову книжку.

3. Стягнути з Головного управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (), як правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 869,82 грн. на день з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

5. Стягнути з Головного управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області (), як правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 16.11.2023 у справі № 592/6585/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області правонаступник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про закриття провадження у справі задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2023 року скасовано. Провадження у справі №592/6585/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрито. Справу №592/6585/23 передано до Сумського окружного адміністративного суду.

19.03.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.03.2024 справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.04.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук