Справа № 320/14067/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року № 320/14067/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення сесії Брусилівської селищної ради №1143 від 23.08.2022 про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 №407.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в порушення норм чинного законодавства, за відсутності на те повноважень, Відповідач прийняв рішення № 1143 від 23.08.2022, яким скасував рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407 «Про присвоєння адреси комплексу об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: с. Ковганівка», а його рішення №1143 від 23.08.2022 є незаконним з огляду на те, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає процедури або підстав для скасування вже присвоєної поштової адреси (чи визнання рішення про присвоєння такої адреси нечинним). Позивач стверджує, що органам місцевого самоврядування не надано повноважень відміняти (скасовувати), рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а також не встановлено порядок прийняття відповідних рішень про відміну (скасування) рішень про присвоєння поштової адреси об`єкта нерухомого майна. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову з підстав того, що радою було встановлено, що виконавчим комітетом селищної ради ухвалено рішення від 07.07.2021 №407 «Про присвоєння адреси комплексу об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: с. Ковганівка» з порушенням процедури, визначеної Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна, що розташовані на території населених пунктів Брусилівської селищної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради від 07.04.2021 № 201 та постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 «Про деякі питання дерегуляції господарської діяльності». Що в свою чергу надає право раді відповідно до cт. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» скасувати рішення виконкому як таке, що суперечить нормам чинного законодавства. Водночас, Відповідач стверджує що АТ «Укртрансгаз» не є належним позивачем у даній справі.

До суду надійшла відповідь на відзив від Позивача, в якій наводяться аргументи, зокрема заперечення проти тверджень Відповідача щодо не підтвердження Позивачем правонаступництва та неналежності Позивача. Позивач зазначає що дані твердження є такими, що не стосуються предмету розгляду у даній справі.

Представник позивача 13.11.2023 подав до суду клопотання в якому просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданим клопотанням та на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На балансі Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» Акціонерного товариства Укртрансгаз» обліковуються об`єкти нерухомого майна (основні засоби) Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва (Житомирська область, Брусилівський район, с. Ковганівка).

При цьому, враховуючи, що однією з вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно є наявність присвоєної об`єкту нерухомості адреси та внесення відомостей про адресу об`єкта до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), 17.06.2021 року Позивач звернувся до Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади листом №3301ВИХ-21-427 з проханням на черговій сесії розглянути питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу будівель та споруд Ковганівської сільськогосподарської дільниці.

07.07.2021 на черговому 15 засіданні виконавчого комітету Брусилівської селищної ради ухвалено рішення №407 «Про присвоєння адреси комплексу об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: с. Ковганівка», яким було присвоєно 20 (двадцяти) об`єктам нерухомого майна загальною площею 5944.2 кв.м. наступні адреси:

1.1. нежитлова будівля: Пункт штучного осіменіння площею 39,3 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Л;

1.2. нежитлова будівля: Відгодівник площею 1611,7 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1- О;

1.3. нежитлова будівля: Корівник площею 966,2 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-П;

1.4. нежитлова будівля: побутове приміщення (баня) площею 79.9 кв.м. - вулиця Зелений Гай. 1-Ф;

1.5. нежитлова будівля: Механізована майстерня площею 289,4 кв.м. - вулиця Зелений Гай,1-Р;

1.6. нежитлова будівля: Пилорама площею 128,0 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Т;

1.7. нежитлова будівля: Зимівник для бджіл площею 128,9 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Я;

1.8. нежитлова будівля: Контора площею 98,2 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-А;

1.9. нежитлова будівля: Свинарник площею 471,1 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Б;

1.10. нежитлова будівля: Водокачка площею 30.8 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-К;

1.11. нежитлова будівля: Свинарник площею 225,9 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Н;

1.12. нежитлова будівля: Молокоцех площею 139,5 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1- М;

1.13. кормокухня площею 158,3 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-3;

1.14. Дім лісника площею 14,7 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Л 1-Ж;

1.15. Кузня-стельмашня площею 41,5 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-С;

1.16. споруда: Склад КП-12 площею 579.0 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Г;

1.17. споруда: Склад площею 426,6 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-У;

1.18. споруда: Склад КП-1 площею 510,6 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Д;

1.19. споруда: Автовагова площею 4,6 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Є;

1.20. споруда: Гараж (склад) площею 457,4 кв.м. - вулиця Зелений Гай, 1-Ц.

Листом №3301ВИХ-21-657 від 07.09.2021 Позивач звернувся до Брусилівської селищної ради з проханням внести (зареєструвати) рішення (інформацію) Виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області №407 від 07.07.2021 в ЄДЕССБ.

В подальшому вищезазначену інформацію про присвоєння адреси було внесено до ЄДЕССБ, що підтверджується витягом доданим позивачем до позовної заяви.

23.08.2022 рішенням сесії Брусилівської селищної ради № 1143 скасовано рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407 «Про присвоєння адреси комплексу об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: с. Ковганівка» та зобов`язано сектор містобудування та архітектури селищної ради виключити з Реєстру будівельної діяльності (входить в ЄДЕССБ) інформацію про зміну реквізиту адреси об`єктів нерухомого майна комплексу.

Також 23.08.2022 Позивач звернувся до Відповідача з запитом №3301ВИХ-22-622 про надання публічної інформації, в тому числі пояснення, яким саме чинним нормативно-правовим актам України суперечить на момент ухвалення рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради №407 від 07.07.2021.

Відповідь на запит №3301ВИХ-22-622 Відповідач не надав.

Позивач, вважаючи, що Відповідач в порушення норм чинного законодавства, за відсутності на те повноважень, прийняв незаконне рішення № 1143 від 23.08.2022, яким скасував рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407 «Про присвоєння адреси комплексу об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: с. Ковганівка», звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов`язок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також частиною 1 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У відповідності до положень ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частини 9, 10 ст. 59 Закону Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно- територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Адреса (крім реквізиту, визначеного п. 10 ч. 4 цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, змін7, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Відомості про присвоєння адреси доводяться до відома замовника будівництва в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до ст. 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівною діяльністю» Після запровадження електронної системи присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси щодо об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до запровадження цієї системи, здійснюються у порядку, визначеному статтею 263 цього Закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини тринадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування, (далі - Рішення КСУ) дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

В абзаці третьому пункту 3) вказаного Рішення КСУ зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу та самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією і законами.

У абзаці першому пункту 4) цього ж Рішення КСУ визначено, що органи місцевого самоврядування приймають нормативні (які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово) та ненормативні акти (передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію).

В абзаці третьому пункту 3) вказаного Рішення КСУ зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу та самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією і законами.

У абзаці першому пункту 4) цього ж Рішення КСУ визначено, що органи місцевого самоврядування приймають нормативні (які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово) та ненормативні акти (передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію).

Зазначена позиція КСУ була підтримана й позицією Верховного Суду, що полягає в тому, що органи місцевого самоврядування в цілому наділені правом скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку, крім випадку коли такі рішення були виконані. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові №910/15058/18 від 14.01.2020 р. при дослідженні питання щодо правової можливості скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень.

Велика Палата Верховного Суду теж фактично підтвердила правовий висновок (постанови від 20.09.2018 р. у справі №521/17710/15-а, від 22.01.2019 р. у справі №371/957/16-а, від 13.03.2019 р. у справі №542/1197/15-а), зроблений з цього питання Конституційними Судом України, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Вищезазначене в тому числі закріплено ч. 3 ст. 95 Регламенту Брусилівської селищної ради VIII скликання затвердженого рішенням другої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 25.11.2020 №11.

З цього приводу також суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка зафіксована у постанові від 24.07.2019 р. №182/2428/16-а щодо визнання незаконним скасування сільською радою власного акту щодо погодження проекту внесення змін до генерального плану.

Таким чином, з системного аналізу як положень чинного законодавства України так і сформованої правової позиції Конституційним Судом України та Верховним Судом не вбачається наявність передбаченої законодавством процедури або підстав для скасування органом місцевого самоврядування свого рішення про присвоєння поштової адреси (чи визнання рішення про присвоєння такої адреси нечинним).

Крім того, суд бере до уваги те, що після прийняття рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407 у Позивача виникли певні правовідносини з використанням присвоєної рішенням адреси (проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічних паспортів із зазначенням присвоєної адреси, внесення до ЄДЕССБ відомостей про проведену технічну інвентаризацію з використанням (зазначенням) адреси).

Рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407 про присвоєння адреси вичерпало свою дію (виконано), застосовується одноразово й після реалізації, тобто після внесення адреси в ЄДЕССБ не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування.

Щодо тверджень Відповідача, про те, що радою було встановлено, що виконавчим комітетом селищної ради ухвалено рішення від 07.07.2021 №407 «Про присвоєння адреси комплексу об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: с. Ковганівка» з порушенням процедури, визначеної Порядком присвоєння та зміни поштових адрес об`єктам нерухомого майна, що розташовані на території населених пунктів Брусилівської селищної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради від 07.04.2021 № 201 та постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 «Про деякі питання дерегуляції господарської діяльності», суд такі твердження оцінює критично, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі 912/2797/21 (постанова від 5 липня 2023 року).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Щодо тверджень Відповідача про неналежність Позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом розгляду у даній справі №320/14067/23 є законність/незаконність процедури прийняття рішення від 23.08.2022 №1143 Брусилівської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407.

Предмет доказування це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на предмет спору, обставини, які підлягають доказуванню та вимоги щодо обов`язку доказування, який покладається на сторони у даному процесі (ст.ст.72, 77 КАСУ), питання (обставини, факти) щодо правонаступництва АТ «Укртрансгаз» не є предметом розгляду у даній справі та не відноситься до предмету доказування у справі №320/14067/23.

Зважаючи на вищезазначене посилання Відповідача на неналежність Позивача у даній справі судом відхиляються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Брусилівської селищної ради №1143 від 23.08.2022 про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 07.07.2021 № 407.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.