Справа № 640/18925/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 квітня 2024 року Київ № 640/18925/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив суд визнати дійсним укладений договір, зобов`язати вчинити певні дії, визнати дії неправомірними, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача 21.11.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи, знімок з екрану електронної пошти.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022, позов залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду. Судом констатовано, що про порушення своїх прав звільненням позивач дізнався 30.03.2022, а із цим позовом звернувся до суду 26.10.2022, що свідчить про пропуск позивачем установленого місячного строку звернення до суду. При цьому позивачем не було додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 28.02.2023 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній, у т.ч. шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якої судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Крім того, було подано позов у новій редакції від 17.03.2023, відповідно до прохальної частини якого позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо неоформления службових (трудових) відносин між позивачем та відповідачем із 14.03.2022 щодо призначення його на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на службу (роботу);

- зобов`язати відповідача здійснити належне оформлення службових (трудових) відносин між позивачем та відповідачем із 14.03.2022 щодо призначення його на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на службу (роботу);

- визнати неправомірними дії уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції щодо фактичного розірвання службових (трудових) відносин із позивачем з посади поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- поновити позивача на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за період проходження служби з 14.03.2022 у розмірі не нижче середньої заробітної плати, яку позивач повинен був отримувати, проходячи службу на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту ухвалення рішення по цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досянення нею 6-річного віку, справу №640/18925/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №640/18925/22 до свого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18925/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.