Справа № 280/3996/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 280/3996/20

провадження №К/9901/19827/21, №К/9901/19883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.) у справі №280/3996/20,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач, Широківська сільська рада), в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №18 від 14.05.2020 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 » (далі - Рішення №18 від 14.05.2020);

зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради;

стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 травня 2020 року до дати ухвалення судового рішення в суді першої інстанції;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн;

допустити негайне виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

2.1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що в оскаржуваному рішенні відповідача не визначено норми Конституції України або Закони України, які вона порушувала на посаді старости, якими діями чи бездіяльністю порушила права та свободи громадян, та яких саме повноважень, що віднесені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції старости, нею не забезпечено, коли та як це порушено.

2.2. Позивач стверджувала, що не була обізнана про проведення відносно себе службового розслідування, її було позбавлено права на ознайомлення з актом службового розслідування, висловлення своїх зауважень, участі у процесі прийняття рішення. Крім того, на офіційному сайті ради була відсутня інформація про час, місце проведення засідання та питання, що вносяться на обговорення, висновки і рекомендації постійної комісії оприлюднені також не були.

2.3. Позивач зазначала, що 08.05.2020 на офіційному сайті відповідача було оприлюднено всі проекти рішень сесії, крім оскаржуваного, що є порушенням Регламенту та Закону України «Про доступ до публічної інформації»; питання припинення повноважень старости не вирішується на позачерговій сесії, оскільки згідно з пункту 11 статті 10 Регламенту позачергові сесії ради можуть скликатися у виняткових випадках з питань, що потребують невідкладного рішення або інших випадках, якщо цього вимагає чинне законодавство.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у задоволені позову відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позивачу надсилалися акти відсутності на робочому місті, витребовувались пояснення з приводу порушень, то позивач не була позбавлена права на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення, а враховуючи те, що до складу виконавчого комітету сільської ради входять і старости (а отже вона була обізнана щодо проведення позачергової сесії ради), то спірне рішення відповідачем прийнято правомірно.

5. Суд першої інстанції зазначав, позивачу як електронною поштою, так і через відділення «Укрпошти» надсилалися акти відсутності на робочому місці від 04.03.2020 та від 11.03.2020, витребувалися пояснення, а у подальшому - запрошення від 12.05.2020 №01-48/1369 на 13 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. з`явитись для ознайомлення з актом за результатами службового розслідування. Суд першої інстанції критично поставився до покликань ОСОБА_1 на необізнаність щодо проведення стосовно себе службового розслідування та не надання їй можливості висловити свої зауваження; при цьому, судом враховано, що у період з 24.04.2020 по 08.05.2020 включно позивач перебувала у основній щорічній відпустці.

6. Суд першої інстанції не прийняв посилання позивача на позбавлення її права на участь у процесі прийняття спірного рішення, оскільки як встановлено з матеріалів справи, розпорядженням Широківського сільського голови від 30.04.2020 №39 на 14 травня 2020 року вирішено скликати сорокову позачергову сесію сьомого скликання Широківської сільської, відповідно до порядку денного якої, зокрема №18 визначено розгляд питання «Про припинення повноважень. Доповідач: ОСОБА_10 - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів рад»; при цьому, у відповідності до частини 4 статті 51 Закону №280/97-ВР до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

7. Суд першої інстанції зауважив, що приймаючи спірне рішення, сільська рада, як орган місцевого самоврядування, за результатами аналізу діяльності позивача дійшла висновку про неможливість продовження виконання нею своїх обов`язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення нею своїх повноважень; таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, як це вимагається приписами Закону.

8. Суд першої інстанції також відхилив твердження позивача стосовно не опублікування проекту оскаржуваного рішення на сайті сільської ради, оскільки як вбачається зі скріншоту офіційного сайту Широківської сільської ради, 14 квітня 2020 року розміщений проект рішення сільської ради № 18 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 » разом із пояснювальною запискою до нього; своєчасне опублікування на сайті ради проектів рішень, винесених на розгляд позачергової сесії, було підтверджено суду також показами свідка ОСОБА_3 ; доказів протилежного позивачем суду не надано та не наведено.

9. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення №18 від 14.05.2020.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради.

Стягнуто із Широківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2020 по 22.04.2021 в сумі 113 393,28 грн.(без утримання податків й інших обов`язкових платежів). Відмовлено у задоволені позову в іншій частині.

10. Суд апеляційної інстанції вважав, що скріншот офіційного сайту Широківської сільської ради щодо розміщення проекту Рішення № 18 від 14.05.2020 та покази свідка ОСОБА_3 не є належними доказами наявності обставин здійснення відповідачем публікації інформації про скликання позачергової сесії ради на сайті ради 14.05.2020 та знаходження її на ньому протягом 14.05.2020 у вигляді наданому суду, оскільки цей проект не міг бути опублікований 14 квітня 2020 року, враховуючи те, що в ньому є посилання на акт від 15.04.2020, який було прийнято на наступний день; крім того, такі ж посилання на 15 квітня 2020 року наявні в пояснювальній записці до зазначеного проекту рішення, що свідчить про його виготовлення та публікації на сайті після 14.05.2020, а не 14.05.2020 як зазначає відповідач.

11. Щодо інформації яка наявна на скріншоті електронної пошти позивача, а саме зазначення на ньому часу « 13 мая 2020 16.56.32», суд апеляційної інстанції зазначив, що докази того, що саме в цей час було роздруковано позивачем інформацію яку була відправлено їй відповідачем, в матеріалах справи відсутні, а пояснення позивача, щодо того, що це є дата доставки електронного відправлення, а виявлення цього відправлення та ознайомлення з ним відбулось 12.06.2020, відповідачем не спростовано. Зазначене, на переконання апеляційного адміністративного суду свідчать про те, що позивачу не було доведено інформацію про скликання позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради.

12. Суд апеляційної інстанції також указав, що з тексту інформації на сайті відповідача, наданої суду, а саме тексту розпорядження сільського голови від 30.04.2020 № 39, не вбачається, що на сесії мав відбутися розгляд питання про припинення повноважень саме позивача, оскільки це розпорядження такої інформації не містить.

13. Отже, суд апеляційної інстанції вважав, що спірне рішення відповідача прийнято з порушенням встановленої Регламентом процедури розгляду радою таких питань, що позбавило позивача на реалізацію її права на участь у процесі прийняття цього рішення, тощо.

14. Суд апеляційної інстанції зауважив, що питання звільнення позивач хоча і розглядалось профільною постійною комісією ради, як це передбачено Регламентом (протокол від 14.05.2020), однак це відбулось саме в день прийняття оскаржуваного рішення, тобто з порушенням строку передбаченого частиною третьою статті 15 цього Регламенту щодо направлення його секретарю ради не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у термінових випадках за добу.

15. Суд апеляційної інстанції також погодився із доводами позивача щодо порушення відповідачем положень пункту 11 статті 10 Регламенту, оскільки доказів того, що питання дострокового припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 потребувало невідкладного рішення або наявні інші випадки передбачені чинним законодавством щодо його негайного вирішення, в матеріалах справи відсутні.

16. Обчислюючи середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що середньоденна заробітна плата позивача складає 480,48 грн. (виходячи з розрахунку: 17 777,62 грн : 37 днів = 480,48 грн.; період вимушеного прогулу складає 236 робочих днів з дня звільнення - 15.05.2020 по час розгляду справи судом апеляційної інстанції - 22.04.2021; отже, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, за період з 15.05.2020 по 22.04.2021, становить 113 393,28 грн.

17. Відмовляючи в позові в частині стягнення на користь позивача з відповідача моральної шкоди в сумі 300 000 грн., суд апеляційної інстанції зазначав, що позивачем не надано суду доказів в підтвердження понесення нею моральних страждань та доказів в підтвердження обґрунтованості заявленої суми.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та відзивів (заперечень) на них

18. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 , як особа, що не брала участі у розгляді справи (далі - касатор-1, ОСОБА_2 ) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №280/3996/20, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

19.1. Підставою касаційного оскарження у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18.04.2018 у справі №392/528/16-а (щодо відсутності підстав для поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), а також від 27.11.2019 у справі №419/1434/16-а, від 08.08.2019 у справі №810/1354/18, від 24.10.2019 у справі №806/1243/17, від 20.06.2019 у справі №510/2198/16-а, від 26.07.2019 у справі №129/2130/14-а, від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18.

19.2. Окрім цього, скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме підпункти 1, 4-7 частини третьої статті 353 КАС України.

19.3. Із посиланням на частину шосту статті 328 КАС України, ОСОБА_2 зазначає, що як йому стало відомо 24.05.2021, під час вручення розпорядження сільського голови про попередження щодо припинення його повноважень старости у зв`язку з прийняттям оскаржуваної постанови, апеляційний адміністративний суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до того ж, не залучивши його до розгляду справи.

20. Також, не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції у цій справі, Широківська сільська рада (далі - касатор-2) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Із посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №280/3996/20.

21. Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі касатор-2 також зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18.04.2018 у справі №392/528/16-а, від 20.06.2019 у справі №510/2198/16-а, від 24.10.2019, від 08.08.2019 у справі №810/1354/18, від 27.11.2019 у справі №419/1434/16-а.

22. Скаржники указують, що відповідачем до матеріалів справи було долучено рішення Широківської сільської ради восьмого скликання від 27.11.2020 №1, №2 «Про підсумки місцевих виборів депутатів Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 25.10.2020» та постанову Широківської сільської територіальної виборчої комісії Хапорізького району Запорізької області щодо результатів місцевих виборів, яким визнано повноваження депутатів, обраних на перших місцевих виборах 25.10.2020, однак, суд апеляційної інстанції не врахував відповідні докази припинення повноважень старости на підставі Закону. Скаржники зазначають, що посада старости відповідної ради відповідного скликання, призначення на яку здійснювалося шляхом обрання на перших виборах нерозривно пов`язана із повноваженнями сільської ради відповідного скликання, і закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (перших або чергових) виборах. Як указують скаржники, законодавцем чітко визначений строк дії повноважень старости, обраної на перших виборах Широківської сільської ради сьомого скликання, перебіг якого починається з моменту офіційного оголошення сільською виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень старости і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання; таким чином з 27 листопада 2020 року закінчено повноваження старост Широківської сільської ради. На переконання скаржника, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції про поновлення позивача на посаді старости Володимирівського старостинського округу прийнята всупереч законодавству.

23. Касатори зауважують про помилкове стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по 22 квітня 2021 року з наведених підстав; після 27.11.2020 позивач повинна була повернутися на посаду, яку вона обіймала до обрання її старостою на інше підприємство; обчислення середнього заробітку не може виходити за межі періоду чинності повноважень за посадою старости. Скаржники також вважають, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач просила стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту винесення рішення суду.

24. Касатор-2 указує, що в позовній заяві позивач зазначала про отримання 13.05.2020 на власну електронну адресу запрошення відповідача, в якому вказано дату, час та місце засідання сесії Широкінської сільської ради, де буде розглянуто питання про її дострокове припинення повноважень. Скаржники зазначають про помилковість висновків суду апеляційної інстанції про порушення вимог Регламенту під час ухвалення спірного рішення. Касатор-2 зауважує, що жодного доказу на спростування того, що проект спірного рішення не був розміщений на сайті ради станом на 13.05.2020, немає.

25. Відповідач також зазначає, що законодавство не зобов`язує постійну комісію готувати та подавати висновки з питань дострокового припинення повноважень старости, оскільки постійна депутатська комісія не є суб`єктом подання проекту рішення; а ні законодавством, а ні Регламентом Широкінської сільської ради сьомого скликання не заборонено проведення засідань комісії перед сесіями та попередньо обговорювати питання, які вносяться на сесію, оскільки остаточний порядок денний затверджується саме на сесії.

26. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 позивач просить закрити касаційне провадження за цією скаргою (у разі відмови у закритті - касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін). Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права та, окрім іншого, зазначає, що суд апеляційної інстанції не вирішував питання про права ОСОБА_2 , та останній в касаційній скарзі не обґрунтував, які його права, свободи та інтереси було порушено.

27. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 відповідач, підтримуючи вимоги цієї касаційної скарги, просить її задовольнити.

28. У відзиві на касаційну скаргу Широківської сільської ради позивач просить залишити без задоволення таку касаційну скаргу, а оскаржуване судове рішення - без змін.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

29. Касаційні скарги ОСОБА_2 та Широківської сільської ради до Верховного Суду надійшли 31.05.2021.

30. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М.

31. Ухвалами Верховного Суду від 16.06.2021 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 (провадження №К/9901/19827/21) та Широківської сільської ради (провадження №К/9901/19883/21) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №280/3996/20

32. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційні скарги об`єднано в одне касаційне провадження, підготовчі дії у справі закінчено та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Широківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №85 від 15.05.2018 на перших виборах старост Широківської сільської ради 13 травня 2018 року обрана старостою Володимирівського старостинського округа.

34. Відповідно до пункту 1 розпорядження сільського голови Широківської сільської ради від 17.12.2019 № 303 «Про визначення робочих місць старост Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» визначено робоче місце старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Широківської сільської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137. Вказане розпорядження було вручено 23 січня 2020 року старості ОСОБА_1 під особисту розписку.

35. Розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради від 17.12.2019 № 304 «Про затвердження графіків прийому громадян з особистих питань посадовими особами Широківської сільської ради на 2020 рік» (додаток 3) було затверджено графік прийому громадян з особистих питань, в тому числі за місцем їхнього проживання, старостами Широківської сільської ради на 2020 рік, в тому числі під номером 4 додатку 3 до розпорядження № 304 визначений графік прийомів старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 , а саме: понеділок з 9.00 до 12.00, п`ятниця з 15.00 до 17.00 в приміщенні адміністративної будівлі Широківської сільської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137; та у вівторок з 09.00 до 10.00 (за попереднім записом), середу з 16.00 до 17.30 (за попереднім записом) Володимирівське (приміщення відділу «ЦНАП» в адміністративній будівлі КП «Благводсервіс Широківської громади», за адресою: с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2). З розпорядженням від 17.12.2019 № 304 староста Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис на розпорядженні.

36. Відповідно до службової записки керуючого справами виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 від 07.02.2020, починаючи з 02.01.2020 староста Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 на визначеному робочому місті була відсутня. Будь-які повідомлення про причини відсутності від неї не надходили. Також в силу відсутності ОСОБА_1 на робочому місті протягом січня та лютого місяця 2020 року, прийом громадян на робочому місці не здійснювався.

37. Комісія, діюча на підставі розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 07.02.2020 № 31 «Про створення комісії по перевірці виконання службових обов`язків старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1.» у складі: керуючого справами виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_5 , головного спеціаліста загального відділу Широківської сільської ради ОСОБА_14, юрисконсульта Широківської сільської ради ОСОБА_8, за участю начальника господарського та технічного відділу виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_6 та заступника директора КП «Благводсервис Широківської громади» Широківської сільської ради ОСОБА_7 (далі - Комісія), склала 04 березня 2020 року акт про наступне:

04 березня 2020 року, прибувши на службовому автомобілі до будівлі КП "Благводсервис Широківської громади" Широківської сільської ради, що розташована за адресою: с. Володимирівське, Шкільна, буд. 2, в якому знаходиться місце прийому громадян старостою ОСОБА_1 , для проведення перевірки виконання нею службових обов`язків, о 14 год. 00 хвилин встановлено, що староста ОСОБА_1 в місці прийому громадян відсутня, двері кабінету зачинені, на дверях кабінету висять дві таблички з написом: «Широківська Сільська Рада Староста по Володимирівському Старостинському округу», « ОСОБА_1 », під якими висять об`яви наступного змісту: «Широківська сільська рада СТАРОСТА Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1, Графік особистого прийому: понеділок 10:00 - 13:00, П`ятниця 14:00 - 17:30» і оголошення: «ОГОЛОШЕННЯ! У зв`язку з відсутністю електроенергії та опалення, особистий прийом громадян старостою буде відбуватися за адресою АДРЕСА_1 а згідно графіку. По іншим питанням звертатися за телефоном (НОМЕР_1. Староста ОСОБА_1 » При цьому температура на вулиці в цей день була від +15 до +18 градусів, електроенергія в будинку будівлі КП "Благводсервіс Широківської громади" Широківської сільської ради, що розташована за адресою: с. Володимирівське, Шкільна, буд. 2 була, світло горіло, комп`ютери відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Широківської сільської ради та КП "Благводсервіс Широківської громади" Широківської сільської ради, які знаходяться в будівлі, працювали.

Комісією були сфотографовані зачинені двері до кабінету, в якому позивач повинна приймати громадян, та вказані об`яви.

38. 11 березня 2020 року Комісією, було складено ще один акт, про наступне:

11 березня 2020 року, прибувши на службовому автомобілі до будівлі КП «Благводсервіс Широківської громади» Широківської сільської ради, що розташована за адресою: с. Володимирівське, Шкільна, буд. 2, в якому знаходиться місце прийому громадян старостою ОСОБА_1 , для проведення перевірки виконання нею службових обов`язків, о 16 годині 00 хвилин встановили, що староста ОСОБА_1 в місці прийому громадян відсутня, двері кабінету зачинені, на дверях кабінету висять дві таблички з написом: «Широківська Сільська Рада Староста по Володимирівському Старостинському округу», « ОСОБА_1 », під якими висить об`ява наступного змісту: «Широківська сільська рада СТАРОСТА Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1, Графік особистого прийому: понеділок 10:00 - 13:00, П`ятниця 14:00 - 17:30». Зачинені двері сфотографовано, фото додано до акту.

11 березня 2020 року староста ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці в приміщенні в адміністративній будівлі Широківської сільської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137, з 9 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. Також в цей день староста ОСОБА_1 , яка відповідно до графіку, затвердженого розпорядженням сільського голови від 17.12.2019 № 304 з 16.00 години до 17.30 години, повинна була вести прийом громадян з особистих питань, в тому числі за місцем їхнього проживання, в приміщенні відділу «ЦНАП» в адміністративній будівлі КП «Благводсервіс Широківської громади» за адресою: с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2, була відсутня. О 16 годині 30 хв. було зроблено фотографію зачинених дверей.

39. У зв`язку з тим, що староста ОСОБА_1 була відсутня на місці проведення прийому громадян під час перевірок, а на робочому місці старости ОСОБА_1 з початку 2020 року не з`являється, то членом Комісії, юрисконсультом Широківської сільської ради ОСОБА_8 того ж дня о 16 год. 42 хв. на телефон позивача було відправлено повідомлення з проханням заїхати 12.03.2020 до Широковскої сільської ради в юрвідділ для отримання документів.

40. На вказане повідомлення в той же день, 11 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. від старости ОСОБА_1 була отримана відповідь з проханням надіслати документи поштою.

41. 13 березня 2020 року на ім`я сільського голови Широківської сільської ради надійшла скарга від гр. ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 04 березня 2020 року о 16 год. 01 хв. вона намагалася зустрітись з своїм питанням, щодо надання допомоги з`ясувати куди звертатися за отриманням інформації, щодо порядку нарахування оплати за природний газ в платіжці за січень 2020 року, до старости ОСОБА_1 , але в будівлі, де в неї є кабінет для особистого прийому, її не було, після чого ОСОБА_9 додзвонилась до сільської ради з питанням: де вона може зустрітись з старостою ОСОБА_1 . На її запитання вона почула, що згідно графіку особистих прийомів староста ОСОБА_1 по середам з 16 до 17 години проводить прийом в будівлі за адресою: с. Володимирівське, вул. Шкільна, 2 . Під`їхавши у визначений час за вказаною адресою ОСОБА_9 старости ОСОБА_1 не застала, очікувала майже годину. На підставі викладеного ОСОБА_9 просила прийняти заходи по забезпеченню виконання старостою ОСОБА_1 своїх функцій як посадової особи органу місцевого самоврядування.

42. На підставі актів від 04.03.2020 та від 11.03.2020 про відсутність на робочому місті старости ОСОБА_1 та скарги гр. ОСОБА_9 23 березня 2020 року було видано розпорядження сільського голови № 82 «Про створення комісії з проведення службового розслідування на предмет недодержання старостою Володимирівського старостинського округу ОСОБА_1 законодавства про службу в органах місцевого самоврядування»

43. 23 березня 2020 року листом № 01-48/998 старості ОСОБА_1 на її домашню адресу: АДРЕСА_4 , було відправлено лист «Про направлення актів», з вказаним листом було направлено акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місті від 04.03.2020 та 11.03.2020 і запропоновано їй в 3-денний строк з дня отримання вказаного листа надати письмові пояснення з наступних питань:

1) 3 ким і яким чином Вона (староста ОСОБА_1 ) узгодила перенесення робочого міста, визначеного в розпорядженні сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17.12.2019 № 303 «Про визначення робочих місць старост Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області»?;

2) З ким і яким чином Вона (староста ОСОБА_1 ) узгодила перенесення графіку прийому громадян з особистих питань, визначений розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради від 17.12.2019 № 304 «Про затвердження графіків прийому громадян з особистих питань посадовими особами Широківської сільської ради на 2020 рік»?;

Позивачу також було запропоновано пояснити причини відсутності на робочому місті 04 березня 2020 року та 11 березня 2020 року. До листа було додано: Акт про відсутність на робочому місті від 04.03.2020 з 3 (трьома) додатками на 6 (шести) аркушах; Акт про відсутність на робочому місті від 11.03.2020 року з 1 (одним) додатком на З (трьох) аркушах. Згідно з поштовим повідомленням вказаний лист було отримано ОСОБА_1 31.03.2020.

44. 13 квітня 2020 року на адресу Широківської сільської ради надійшла пояснювальна записка ОСОБА_1 від 03.04.2020, в якій вона повідомила, що дійсно 31 березня 2020 року через поштове відділення отримала лист від Широківської сільської ради з актами про відсутність її на робочому місті від 04.03.2020 та від 11.04.2020 з додатками. Далі ОСОБА_1 вказувала, що 04.03.2020 приблизно о 14 годині її, як члена виконкому Широківської сільської ради було запрошено на засідання, яке було призначено на 05.03.2020 і що вона у зв`язку з тим, що на підставі затвердженого графіку (який вона надала разом з поясненнями) місце роботи старости Володимирівського старостинського округу визначено за адресою: АДРЕСА_3 , але робоче місце матеріально-технічно не забезпечено, а з 07.02.2020 року працювати в кабінеті старости було не можливо у зв`язку з відсутністю електроенергії та опалення (до пояснення додано звернення на гарячу лінію), тому вона вимушена працювати над підготовкою до засідання виконавчого комітету у власній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та на власному обладнанні. Після того як вона з телефонної розмови з керуючим справами виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_5 дізналася, що до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , прибули працівники Широківської сільської ради, вона, ОСОБА_1 відразу прибула до кабінету старости і запропонувала присутнім працівникам зайти до кабінету, щоб переконатися про відсутність електроенергії та опалення, але за поясненням ОСОБА_1 вони відмовились, сіли в авто та поїхали. ОСОБА_1 зазначила, що жодного акту у її присутності у цей день не складалося. 11 березня 2020 року, як писала ОСОБА_1 в своєму поясненні, вона працювала над ознайомленням з проектами рішень, які призначалися до розгляду на засіданні сесії Широківської сільської ради, яке було призначене на 12.03.2020 року, у власній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на власному обладнанні. При цьому ОСОБА_1 пише, що акт повинен складатися на місці перевірки, проте акт складався не на місті перевірки, про що свідчить CMC - переписка з юрисконсультом Широківської сільської ради ОСОБА_8 , в якій він запрошує ОСОБА_1 «до центрального офісу на отримання документів». Коли ОСОБА_8 відправив це CMC то мав би знаходитися у селі Володимирівське і він (за поясненням ОСОБА_1 ) мав можливість передати складений акт їй, а не надсилати його поштою (фото переписки додано до пояснення). Далі ОСОБА_1 писала, що оскільки їй стало відомо про існування даного розпорядження тільки 31.03.2020, з змістом якого її жодним чином не було ознайомлено, то вона вважає, що зазначені акти були складені неналежним чином. Крім того, ОСОБА_1 звертала увагу, що жодного перенесення робочого місця та зміни графіку прийому громадян з особистих питань не відбувалося, вона - староста ОСОБА_1 постійно знаходилась на території старостинського округу. Далі в своїй пояснювальній записці ОСОБА_1 посилалася на рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Широківської сільської ради № 45 від 01.03.2018 «Про утворення старостинських округів Широківської сільської ради», відповідно до п. 1.4 якого було створено Володимирівський старостинський округ з центром в селі Володимирівське». ОСОБА_1 писала, що згідно діючого законодавства, правом утворення старостинських округів наділені виключно сільські, селищні, міські ради об`єднаних територіальних громад. Будь-хто інший, чи голова ОТГ, чи виконком, не уповноважені утворювати старостинські округи. Також кількість старостинських округів чи їх межі можуть змінюватися лише перед виборами старост за умови, що у подальшому мешканці змінених старостинських округів обиратимуть собі відповідних старост. На кінець пояснення ОСОБА_1 дійшла висновку, що розпорядження голови Широківської сільської ради «Про затвердження графіків прийому громадян з особистих питань посадовими особами Широківської сільської ради на 2020 рік» п. З, яким визначено: «Затвердити графік прийому громадян з особистих питань в тому числі за місцем їхнього проживання старостами Широківської сільської ради на 2020 рік, згідно (додаток 3 і 4)» і перенесення місця особистого прийому громадян старостою Володимирського старостинського округу ОСОБА_1 до міста Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137, було прийнято з порушенням діючого законодавства та інтересів мешканців Володимирівського старостинського округу. Згідно з трекінгом Укрпошти лист ОСОБА_1 з її пояснювальною запискою та додатками був прийнятий поштовим відділенням у АДРЕСА_5 о 13 год. 37 хв. 07 квітня 2020 року.

45. Комісія опитала стосовно обставин, викладених в пояснювальній записці ОСОБА_1 , таких осіб: керуючого справами виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_5 , начальника юридичного відділу виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_12., начальника загального відділу виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_15., головного спеціаліста загального відділу виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_14., юрисконсульта Широківської сільської ради ОСОБА_8 .

46. За результатами службового розслідування комісія дійшла наступних висновків:

старостою ОСОБА_1 порушено законодавство про службу в органах місцевого самоврядування, а саме: статті 14-1, 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 7, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також пункти 1.7.1, 1.10, 3.2 (в частині підпунктів 1, 2, 6, 7, 17), 4.1, 5.1 Положення про старосту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженим рішенням Широківської сільської ради від 28.03.2019 №10. Крім того ОСОБА_1 не виконуються Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників Широківської сільської ради та її виконавчого комітету в частині підпунктів 3, 8 пункту 1 розділу III, з якими ОСОБА_1 ознайомлена під розпис 29 травня 2018 року та розпорядження сільського голови Широківської сільської ради від 17.12.2019 № 303 «Про визначення робочих місць старост Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» та розпорядження сільського голови Широківської сільської ради від 17.12.2019 № 304 «Про затвердження графіків прийому громадян з особистих питань посадовими особами Широківської сільської ради на 2020 рік».

Відповідно до актів від 04.03.2020 та 11.03.2020, складених комісією, діючої на підставі розпорядження сільського голови Широківської сільської ради від 07.02.2020 № 31 «Про створення комісії по перевірці виконання службових обов`язків старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 », староста ОСОБА_1 була відсутня на роботі 04 березня 2020 року з 9 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. та з 14 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв., а 11 березня 2020 року ОСОБА_1 була відсутня на роботі з 9 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. та з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., поважності причин своєї відсутності на роботі ОСОБА_1 не надала.

У випадку старости ОСОБА_1 , Комісія вважала, що має місце систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, при тому що до старости ОСОБА_1 раніше неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного стягнення (рішеннями Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2019 року № 50 «Про виконання повноважень» та від 04.11.2019 року № 35 «Про виконання повноважень старостою ОСОБА_1 » староста ОСОБА_1 ), а 04 березня 2020 року та 11 березня 2020 року відповідними актами Комісії зафіксовано відсутність на роботі більше 3 (трьох) годин протягом робочого дня без поважних причин, тобто прогул; крім того ОСОБА_1 на протязі періоду починаючи з 29.05.2018 по 15.04.2020 в порушення вимог статті 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суміщає свою службову діяльність з іншими посадами, а саме: керівника Приватного підприємства «АТЛАНТІДА С» та Обслуговуючого садово-будівельного кооперативу «ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ». Обставин, що пом`якшують відповідальність Комісія не встановила. Шодо обставин, які обтяжують відповідальність, Комісія зазначала про умисне ухилення старостою ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, виконання рішень Широківської сільської ради, ігнорування розпоряджень сільського голови. Причинами та умовами, що призвели до порушень старостою ОСОБА_1 законодавства, що регламентує службу в органах місцевого самоврядування, Комісія вважала слабке знання нею діючого законодавства, яке регламентує службу в органах місцевого самоврядування, актів Широківської сільської ради, її не бажання знати та виконувати законодавство та інші нормативні акти, які регламентують службу в органах місцевого самоврядування, слабку службову дисципліну.

47. Судом першої інстанції також було встановлено, що на сайті Широківської сільської 14 квітня 2020 року розміщений проект рішення сільської ради №18 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 » разом із пояснювальною запискою до нього.

48. У період з 24 квітня 2020 року по 08 травня 2020 року включно позивач перебувала у основній щорічній відпустці.

49. Відповідно до розпорядження Широківського сільського голови від 30.04.2020 №39 на 14.05.2020 вирішено скликати сорокову позачергову сесію сьомого скликання Широківської сільської ради.

50. На сайті сільської ради опублікований порядок денний позачергової сесії на 14 травня 2020 року, зокрема, №18 «Про припинення повноважень. Доповідач: ОСОБА_10 - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів рад».

51. Електронним листом на адресу позивача направлено запрошення від 12.05.2020 №01-48/1369 на 13 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. з`явитись для ознайомлення з актом за результатами службового розслідування.

52. 12 травня 2020 року позивач звернулась до голови комісії з проведення службового розслідування щодо надіслання акту про службове розслідування на ознайомлення поштою, посилаючись на запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин.

53. 13 травня 2020 року на електронну пошту позивача від відповідача надішло запрошення №01-48/1377 на засідання сорокової позачергової сесії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання (на 14 травня 2020 року на 10:00 год.), на якій буде розглянуто питання про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 .

54. На засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, молоді і спорту, з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, прав людини, законності, депутатської діяльності і етики 14 травня 2020 року по питанню «Про припинення повноважень» слухали ОСОБА_11 - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів рад, ОСОБА_12 - начальника юридичного відділу, ОСОБА_13 - представника юридичного відділу, про невиконання повноважень старости ОСОБА_1 : не проведення особистих прийомів громадян відповідно до затвердженого графіку, не явка на засідання виконавчого комітету, не виконання рішень сільської ради, розпоряджень сільського голови; відсутність на роботі більше 3-х годин, зафіксована актами від 04.03.2020 та 11.03.2020; суміщення службової діяльності в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з іншими посадами, в тому числі директора ПП «АТЛАНТІДА С» та ОСБК «ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ». За проголосували - 4, проти - 0, утримались - 0. Вирішили: прийняти до відома та винести на розгляд сесії, про що свідчить зміст протоколу комісії від 14.05.2020.

55. Розглянувши акт за результатами службового розслідування на предмет недодержання старостою ОСОБА_1 законодавства про службу в органах місцевого самоврядування від 15.04.2020 та додані матеріали, в тому числі розпорядження сільського голови від 17.12.2019 №303 «Про визначення робочих місць старост Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», від 07.02.2020 №31 «Про створення комісії по перевірці виконання службових обов`язків старостою Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 » та доданих до них матеріалів, актів відсутності на робочому місці старости від 04.03.2020 та від 11.03.2020, та інші документи, на підставі статей 14-1, 26, 54-1, 79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 2, 3, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пунктів 1.6, 1.7.1, 1.7.2, 1.9, 1.10, 2.7, 2.10, 3.2, 4.1, 5.1, 6.1 Положення про старосту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженого рішенням Широківської сільської ради від 28.03.2019 №10, Рішенням сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради № 18 від 14.05.2020, вирішено достроково припинити повноваження старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 .

56. 14 травня 2020 року на особисту електронну пошту позивач отримала лист Широківської сільської ради №01-48/1396 від 14.05.2020 про припинення повноважень як старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради та звільнення із займаної посади на підставі Рішення №18 від 14.05.2020, у якому запропоновано з`явитись до адміністративного будинку Широківської сільської ради для отримання належно оформленої трудової книжки, а також повідомлено про необхідність подання декларації, та лист відповідача від 14.05.2020 №01-48/1395 про передачу приміщення та документів. Крім того, вказані листи позивач отримала також 19 травня 2020 року у поштовому відділенні, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

57. 18 травня 2020 року представник позивача звернувся до Широківської сільської ради із адвокатським запитом №1 про надання відповідних документів та інформації, на який відповідь надано листом від 29.05.2020 №01-48/1515.

58. Крім того, 18 травня 2020 року до Широківської сільської ради за вх. № КО-130 надійшло звернення мешканців Володимирівського старостинського округу Широківської ОТГ про скасування Рішення №18 від 14.05.2020 та врахування думки мешканців.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

59. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

60. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

61. Згідно з частиною третьою статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

62. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційних скарг, які стали підставами для відкриття даних касаційних проваджень, та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

63. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

64. Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

65. Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України від «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III).

66. Відповідно до статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

67. Згідно зі статтею 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

68. Частиною третьою статті 7 Закону №2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

69. Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є, зокрема додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (стаття 8 Закону № 2493-III ).

70. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР).

71. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №280/97-ВР, старостинський округ - частина території об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ), крім адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, визначена сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою.

72. Відповідно до статті 14-1 Закону №280/97-ВР староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування. Староста обирається жителями села, селища (сіл, селищ), розташованого на території відповідного старостинського округу, на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Повноваження старости починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Строк повноважень старости, обраного на чергових виборах, становить п`ять років, крім випадків дострокового припинення його повноважень з підстав і в порядку, визначених цим Законом. Староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою. Староста не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. Порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.

73. Судом першої інстанції було встановлено, що положення про старосту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області затверджено рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Широківської сільської ради від 28.03.2018 №10.

74. Повноваження старости визначені статтею 54-1 Закону №280/97-ВР, згідно з частиною першої якої староста: 1) представляє інтереси жителів відповідного села, селища у виконавчих органах сільської, селищної, міської ради; 2) бере участь у пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та засіданнях її постійних комісій; 3) має право на гарантований виступ на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, засіданнях її постійних комісій з питань, що стосуються інтересів жителів відповідного села, селища; 4) сприяє жителям відповідного села, селища у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування; 5) бере участь в організації виконання рішень сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, розпоряджень сільського, селищного, міського голови на території відповідного старостинського округу та у здійсненні контролю за їх виконанням; 6) бере участь у підготовці проекту місцевого бюджету в частині фінансування програм, що реалізуються на території відповідного старостинського округу; 7) вносить пропозиції до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради з питань діяльності на території відповідного старостинського округу виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб; 8) бере участь у підготовці проектів рішень сільської, селищної, міської ради, що стосуються майна територіальної громади, розташованого на території відповідного старостинського округу; 9) бере участь у здійсненні контролю за використанням об`єктів комунальної власності, розташованих на території відповідного старостинського округу; 10) бере участь у здійсненні контролю за станом благоустрою відповідного села, селища та інформує сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради про його результати; 11) отримує від виконавчих органів сільської, селищної, міської ради, підприємств, установ, організацій комунальної власності та їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, необхідні для здійснення наданих йому повноважень; 12) сприяє утворенню та діяльності органів самоорганізації населення, організації та проведенню загальних зборів, громадських слухань та інших форм безпосередньої участі громадян у вирішенні питань місцевого значення у відповідному селі, селищі; 13) здійснює інші повноваження, визначені цим та іншими законами.

75. Відповідно до частин другої-четвертої статті 54-1 Закону №280/97-ВР при здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед жителями відповідного села, селища, відповідальним - перед сільською, селищною, міською радою. Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед жителями відповідного села, селища на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів сільської, селищної, міської ради староста інформує раду про свою роботу. На старост поширюються гарантії діяльності депутатів місцевих рад, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», якщо інше не встановлено законом.

76. Стаття 79-1 Закону №280/97-ВР визначає випадки дострокового припинення повноважень старости, зокрема, у разі: 1) звернення з особистою заявою до сільської, селищної, міської ради про складення ним повноважень старости; 2) припинення громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 3) набуття громадянства іншої держави; 4) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; 5) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 6) набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним, безвісно відсутнім чи оголошення померлим; 7) його смерті; 8) відкликання з посади за народною ініціативою.

77. Згідно абзацу першого частини другої статті 79-1 Закону №280/97-ВР, повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.

78. Пунктом 5 частини сьомої статті 79-1 Закону 280/97-ВР передбачено, що у випадку, передбаченому абзацом першим частини другої цієї статті повноваження старости припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з дня прийняття відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень старости.

79. Судом першої інстанції також було встановлено, що норми, викладені в Положенні «Про старосту Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», затвердженого рішенням Широківської сільської ради від 28.03.2018 №10, також містять аналогічні положення вказаних статей Закону № 280/97-ВР.

80. Таким чином, як вірно зауважувалося судом першої інстанції, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень старости у випадках, передбачених Законом № 280/97-ВР, належить до повноважень відповідної ради.

81. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 була обрана старостою Володимирівського старостинського округа відповідно до постанови Широківської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №85 від 15.05.2018 на перших виборах старост Широківської сільської ради 13 травня 2018 року, а спірним Рішенням №18 від 14.05.2020 - достроково припинено повноваження позивача, як старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради.

82. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що оскільки позивачу надсилалися акти відсутності на робочому місті, витребовувались пояснення з приводу порушень, позивач не була позбавлена права на участь у процесі прийняття оскарженого рішення, та враховуючи те, що до складу виконавчого комітету сільської ради входять і старости, то позивач була обізнана щодо проведення позачергової сесії ради, тощо.

83. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції встановив, що під час прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не дотримано положення пункту 11 статті 10 Розділу 3, пункту 12 статті 10 Розділу 3 (судом апеляційної інстанції указано - «пункту 12 Розділу 3») та пункту 3 статті 14 Розділу 4 (судом апеляційної інстанції указано - «ч.3 ст.15» ) Регламенту Широківської сільської ради сьомого скликання, затвердженого Рішенням Сесії ради №13 від 31.08.2017 (тут і по тексту - Регламент).

84. Так, стаття 10 Розділу 3 Регламенту визначає порядок скликання та підготовки чергових та позачергових сесій ради та засідань постійних комісій.

85. Пункт 11 статті 10 Розділу 3 Регламенту визначає, що позачергові сесії можуть скликатися у виняткових випадках з питань, що потребують невідкладного рішення або в інших випадках, якщо цього вимагає чинне законодавство.

86. Відповідно до пункту 12 статті 10 Розділу 3 Регламенту рішення про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів будь яким доступним шляхом (надіслання електронних листів), а також через оголошення на офіційному сайті Широківської сільської ради не пізніше, як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії ради. Документи позачергової сесії ради видаються депутатам при їх реєстрації та розміщуються на офіційному сайті Широківської сільської ради за добу до проведення сесії.

87. Стаття 14 Розділу 4 Регламенту врегульовує питання розгляду проектів рішень в постійних комісіях, відповідно до пункту 3 якої висновки та рекомендації постійної комісії, зауваження чи пропозиції депутата ради невідкладно направляються секретарю ради, який фіксує дату надходження нової редакції документу, але не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у випадках термінового розгляду питань - за добу до початку сесії.

88. Повертаючись до матеріалів даної справи, обґрунтовуючи порушення відповідачем пункту 11 статті 10 Розділу 3 Регламенту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доказів того, що питання дострокового припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 потребувало невідкладного рішення або наявні інші випадки передбачені чинним законодавством щодо його негайного вирішення, в матеріалах справи відсутні.

89. Верховний Суд вважає недоречними указані висновки з огляду на те, що вони не в повній мірі стосуються предмету даного позову. Хоч і порядок скликання позачергової сесії ради є частиною процедури прийняття спірного рішення, розпорядження Широківського сільського голови від 30.04.2020 №39 на 14.05.2020 не є предметом розгляду у даній справі, позивачем вони не оскаржувались, а тому суд апеляційної інстанції не вправі був надавати оцінку правомірності включення питання щодо дострокового припинення повноважень позивача на розгляд позачергової сесії Широківської сільської ради сьомого скликання на 14.05.2020 на 10:00 год. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції є помилковими в цій частині.

90. Обґрунтовуючи порушення відповідачем пункту 12 статті 10 Розділу 3 Регламенту, суд апеляційної інстанції виходив з такого:

1) «скріншот офіційного сайту Широківської сільської ради щодо розміщення проекту рішення сільської ради № 18 від 14.05.2020 та покази свідка ОСОБА_3 не є належними доказами наявності обставин здійснення відповідачем публікації інформації про скликання позачергової сесії ради на сайті ради 14.05.2020 та знаходження її на ньому протягом 14.05.2020 у вигляді наданому суду, оскільки цей проект не міг бути опублікований 14 квітня 2020 року, враховуючи те, що в ньому є посилання на акт від 15.04.2020, який було прийнято на наступний день крім того, такі ж посилання на 15 квітня 2020 року наявні в пояснювальній записці до зазначеного проекту рішення, що свідчить про його виготовлення та публікації на сайті після 14.05.2020, а не 14.05.2020 року як зазначає відповідач»;

2) щодо інформації яка наявна на скріншоті електронної пошти позивача, а саме зазначення на ньому часу « 13 мая 2020 16.56.32», суд апеляційної інстанції зазначив, що докази того, що саме в цей час було роздруковано позивачем інформацію яку була відправлено їй відповідачем, в матеріалах справи відсутні, а пояснення позивача, щодо того, що це є дата доставки електронного відправлення, а виявлення цього відправлення та ознайомлення з ним відбулось 12.06.2020, відповідачем не спростовано;

Зазначене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчило про те, що позивачу не було доведено інформацію про скликання позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради.

3) з тексту інформації на сайті відповідача, наданої суду, а саме тексту розпорядження сільського голови від 30.04.2020 № 39, не вбачається, що на сесії відбудеться розгляд питання про припинення повноважень саме позивача, оскільки це розпорядження такої інформації не містить.

Таким чином, зазначені обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про те, що позивачу не було доведено інформацію про скликання позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради, на вирішення якої, серед інших питань, було б поставлено питання про припинення повноважень позивача, тощо.

91. Верховний Суд указує на помилковість та необґрунтованість таких висновків, з огляду на таке.

92. По-перше, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи і доводами відповідача, скріншот сайту Широківської сільської ради щодо розміщення проекту рішення сільської ради № 18 не стосується опублікування інформації про скликання позачергової сесії ради на сайті ради 14.05.2020; натомість стосується публікації проекту спірного рішення.

93. Так, з наявних у справі доказів та показань свідків, судом першої інстанції було, окрім іншого, встановлено, що на сайті Широківської сільської 14 квітня 2020 року розміщений проект рішення сільської ради №18 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 » разом із пояснювальною запискою до нього.

94. У матеріалах справи наявні декілька примірників проектів спірного рішення, які вшиті в матеріалах справи після ухвалення рішення суду першої інстанції, а саме на а.с. 10 (том 3) та а.с. 15-16 (том 3), та, як зауважує суд апеляційної інстанції, саме на першому з них міститься посилання на акт службового розслідування від 15.04.2020. Колегія суддів бере до уваги такі твердження суду апеляційної інстанції, однак така неточність не стосується порушення відповідачем вимог пункту 12 статті 10 Розділу 3 Регламенту, про що зазначається в оскаржуваному судовому рішенні.

95. По-друге, судом першої інстанції було встановлено, що 13 травня 2020 року на електронну пошту позивача від відповідача надішло запрошення №01-48/1377 від 13.05.2020 на засідання сорокової позачергової сесії Широківської сільської ради сьомого скликання (на 14.05.2020 на 10:00 год.), у якому вказувалося, що буде розглянуто питання про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 .

96. Як вірно зауважує відповідач у касаційній скарзі, про такі обставини позивач особисто повідомила у змісті позовної заяви, а саме - перший абзац сторінки 2 (а.с. 1, том 1), та долучила до неї відповідні докази.

97. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо порушення відповідачем пункту 12 статті 10 Розділу 3 Регламенту спростовуються матеріалами справи, доводами позовної заяви, якими позивач обґрунтовує підстави звернення із цим позовом, а також встановленими на підставі оцінки зібраних у справі доказів та показань свідків судом першої інстанції обставин.

98. Верховний Суд зауважує, що відповідно до відповідно до частин першої, третьої і четвертої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

99. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

100. Верховний Суд зазначає, у разі якщо суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, то він повинен належним чином обґрунтувати такі доводи.

101. У справі, що переглядається, суди попередніх інстанцій надати протилежну оцінку одним і тим же доказам у справі, дійшовши протилежних висновків щодо вирішення даного публічно-правового спору.

102. Водночас, матеріалами справи спростовуються доводи суду апеляційної інстанції щодо недопустимості доказів (письмових доказів та показань свідків), на підставі яких суд першої інстанції встановив обставини у справі.

103. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про порушення відповідачем вимог пункту 12 статті 10 Розділу 3 Регламенту є помилковими та такими, що зроблені внаслідок порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

104. Щодо мотивів суду апеляційної інстанції про те, що з тексту розпорядження сільського голови від 30.04.2020 № 39, не вбачається, що на сесії відбудеться розгляд питання про припинення повноважень саме позивача, Верховний Суд зазначає наступне.

105. Судом першої інстанції встановлено та як вже зазначалося, відповідно до розпорядження Широківського сільського голови від 30.04.2020 №39 на 14.05.2020 вирішено скликати сорокову позачергову сесію сьомого скликання Широківської сільської ради; на сайті сільської ради опублікований порядок денний позачергової сесії на 14 травня 2020 року, зокрема, №18 «Про припинення повноважень. Доповідач: ОСОБА_10 - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів рад».

106. В контексті наведених висновків суду апеляційної інстанції, колегія суддів бере до уваги доводи касаційної скарги відповідача про те, що остаточний порядок денний затверджується на сесії відповідно до статті 17 Розділу 5 Регламенту.

107. Так, відповідно до пункту 1 зазначеної статті Регламенту після підтвердження пленарного засідання ради затверджується порядок денний. Відповідно до пункту 3 статті 17 Розділу 5 Регламенту проект порядку денного пленарного засідання, сформований сільським головою відповідно до вимог чинного законодавства та цього Регламенту, обговорюється і приймається спочатку за основу, після чого обговорюється і голосуються доповнення до порядку денного і виключення з нього. Після голосування щодо змін до прийнятого за основу порядку денного проект порядку денного приймається в цілому більшістю голосів від загальної кількості складу ради.

108. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки указаним положенням Регламенту, чим допустив неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим, наведені висновки є також помилковими.

109. Обґрунтовуючи порушення відповідачем пункту 3 статті 14 Розділу 4 Регламенту, суд апеляційної інстанції зауважував, що питання звільнення позивач хоча і розглядалось профільною постійною комісією ради, як це передбачено Регламентом, однак це відбулось саме в день прийняття оскарженого рішення, тобто з порушенням строку передбаченого ч.3 ст.15 цього Регламенту (вірно пункт 3 статті 14 Регламенту) щодо направлення його секретарю ради не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у термінових випадках за добу.

110. Верховний Суд погоджується із такими висновками, однак слід зазначити наступне.

111. Як вже зазначалося у цій постанові, відповідно до пункту 3 статті 14 Розділу 4 Регламенту висновки та рекомендації постійної комісії, зауваження чи пропозиції депутата ради невідкладно направляються секретарю ради, який фіксує дату надходження нової редакції документу, але не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у випадках термінового розгляду питань - за добу до початку сесії.

112. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, молоді і спорту, з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, прав людини, законності, депутатської діяльності і етики 14 травня 2020 року по питанню «Про припинення повноважень» слухали ОСОБА_11 - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів рад, ОСОБА_12 - начальника юридичного відділу, ОСОБА_8 - представника юридичного відділу, про невиконання повноважень старости ОСОБА_1 : не проведення особистих прийомів громадян відповідно до затвердженого графіку, не явка на засідання виконавчого комітету, не виконання рішень сільської ради, розпоряджень сільського голови; відсутність на роботі більше 3-х годин, зафіксована актами від 04.03.2020 та 11.03.2020; суміщення службової діяльності в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з іншими посадами, в тому числі директора ПП «АТЛАНТІДА С» та ОСБК «ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ». За проголосували - 4, проти - 0, утримались - 0. Вирішили: прийняти до відома та винести на розгляд сесії, про що свідчить зміст протоколу комісії від 14.05.2020.

113. Судом апеляційної інстанції вірно зауважено, що розгляд питання щодо спірного рішення відповідною постійною комісією відбувся саме в день прийняття оскарженого рішення, тобто з порушенням строку, передбаченого пунктом 3 статті 14 Розділу 4 Регламенту (не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у термінових випадках - за добу).

114. Таким чином, указані порушення знаходять своє підтвердження під час розгляду справи та не спростовуються відповідачем.

115. Колегія суддів наголошує на необхідності дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, проте, звертає увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

116. Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

117. Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

118. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

119. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

120. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

121. Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

122. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

123. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

124. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 20.06.2019 у справі №510/2198/16-а, від 08.08.2019 у справі №810/1354/18, від 27.11.2019 у справі №419/1434/16-а, на неврахування висновків яких посилаються скаржники у касаційних скаргах із посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підтриманий у постанові від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, тощо.

125. В контексті наведеного, колегія суддів враховує доводи касаційної скарги відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

126. Поряд з цим, відповідно до частини чотирнадцятої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

127. Як вірно зауважено судом першої інстанції, приймаючи спірне рішення, сільська рада, як орган місцевого самоврядування, за результатами аналізу діяльності позивача дійшла висновку про неможливість продовження виконання ним своїх обов`язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення ним своїх повноважень. Таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, як це вимагається приписами Закону №280/97-ВР.

128. Таким чином ураховуючи те, Рішенням сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради № 18 від 14.05.2020 вирішено достроково припинити повноваження старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 і таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, а постійні комісії сільської ради є її органом і складаються з депутатів цієї ради, то порушення строку, протягом якого рішення підлягало направленню секретарю ради (не пізніше ніж за 5 днів до початку сесії, а у термінових випадках за добу), не може бути безумовною підставою для скасування Рішення № 18 від 14.05.2020, оскільки в даному випадку є: 1) цілеспрямований для прийняття такого рішення намір; 2) підставність даного рішення, що на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

129. Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 21.12.2023 у справі №440/2017/20.

130. А тому, рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №18 від 14.05.2020 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 » не підлягало скасуванню.

131. Обсяг встановлених обставин у цій справі дозволяє дійти висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність оскаржуваного позивачем рішення відповідача. Висновки суду апеляційної інстанції в світлі досліджених процедурних порушень частково спростовані матеріалами справи, а в іншій частині - не є суттєвими, чи такими, які би могли бути самостійною підставою для скасування Рішення №18 від 14.05.2020.

132. А тому, суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення даного позову.

133. Таким чином, доводи касаційних скарг, які були підставою для відкриття касаційних проваджень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, знайшли своє підтвердження під час розгляду справі в суді касаційної інстанції.

134. Відповідно частин до першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

135. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

136. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

137. Враховуючи зазначене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційних скарг, які стали підставами для відкриття даних касаційних проваджень, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права та скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

138. А тому, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, касаційна скарга Широківської сільської ради - задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції у цій справі.

139. З огляду на висновки Суду та результат касаційного розгляду цієї справи, колегією суддів не надається оцінка доводам касаційних скарг в частині правомірності поновлення позивача на посаду і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині підстав касаційного оскарження за скаргою ОСОБА_2 , передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

140. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються

Керуючись статтями 2, 242, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області задовольнити.

3. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20 скасувати.

4. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі №280/3996/20 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду