Справа № 280/4159/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 280/4159/23

адміністративне провадження № К/990/11080/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та скасування атестата,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення заходів по скасуванню Атестату №1 обліку майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєння, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з Додатком №1 номенклатурного обліку; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення скасування Атестату №1 обліку майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєння, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з Додатком №1 номенклатурного обліку; скасувати Атестат №1 обліку майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєння, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з Додатком №1 номенклатурного обліку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути та вирішити звернення командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 06 лютого 2023 року №1559/313 «Щодо невідповідності атестату Військової частини НОМЕР_1 вимогам керівних документів» з урахуванням приписів статті 117 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 розглянути та вирішити звернення командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року №1559/321 "Щодо невідповідності атестату Військової частини НОМЕР_1 вимогам керівних документів» з урахуванням приписів статті 117 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України". В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року скасовано.

Провадження у цій справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування атестата закрито.

Ухвалюючи постанову від 20 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підписаний 05 серпня 2022 року уповноваженими особами Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 обліку майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєнням, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з Додатком №1 є документом бухгалтерського обліку, тобто засобом фіксації майна, він позбавлений ознак акту індивідуальної дії чи нормативно-правового акту, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, та сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, що в свою чергу виключає підстави для його оскарження за правилами адміністративного судочинства.

21 березня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, заявник за змістом поданої касаційної скарги послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що скаржник виявив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Вирішуючи питання відкриття касаційного оскарження з вказаної підстави, Суд виходить з наступного.

Так, за приписами частини четвертої статті 328 КАС України оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 цієї норми КАС України, вимагає не лише зазначення скаржником про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а й визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду, та який вплив такий висновок буде мати для вирішення спору по суті.

Проаналізувавши доводи заявника, Суд доходить висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності зазначення конкретної норми (норм) права та мотивованих аргументів неправильного її (їх) застосування, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відтак, скаржником не викладені передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції може бути переглянуте судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та скасування атестата - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко