Справа № 260/8773/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8773/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню обмеження з 01.08.2021 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити починаючи з 01.08.2021 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій просить: 1) роз`яснити чи передбачає рішення у справі № 260/8773/23 від 29.12.2023 року виключення із складу пенсії сум індексацій за 2022 та 2023 роки при перерахунку та виплаті основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум; 2) роз`яснити, чи передбачає дане рішення при здійсненні перерахунку та виплаті основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум, включення всіх сум що входять до складу пенсії включаючи індексації базового ОСНП за 2022 та 2023 роки.

Заява обґрунтована тим, що листом № 1283-864/Г-02/8-0700/24 від 07.03.2024 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області повідомило позивача про виконання рішення суду від 29.12.2023 року в добровільному порядку. За змістом перерахунку, що є додатком до листа основний розмір пенсії з урахуванням індексації становить 32085,20 грн., без урахування індексації - 26829,12 грн., а виплаті з урахуванням максимального розміру пенсії підлягає 26829,12 грн. Суми індексацій за 2022 рік та 2023 рік відповідачем не включено до основного розміру пенсії. Позивач зазначає, що таке рішення відповідача свідчить про нерозуміння змісту та суті рішення суду від 29.12.2023 року у справі № 260/8773/23, в частині входження до розміру пенсії сум індексації за 2022 та 2023 роки. В той же час, на думку позивача, резолютивна частина рішення від 29.12.2023 року № 260/8773/23 чітко визначає порядок його виконання, щодо зобов`язання відповідача здійснити починаючи з 01.08.2021 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум. Однак, відповідач виконуючи вказане рішення суду зрозумів його в такий спосіб, що воно його зобов`язує зняти обмеження лише на частину, а не на весь розмір пенсії.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають. Текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити починаючи з 01.08.2021 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Суд зазначає, що позивач не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення, натомість фактично ставить питання про надання роз`яснення щодо включення до складу пенсії сум індексацій базового ОСНП за 2022 та 2023 роки, що не було предметом розгляду даної справи.

Суд звертає увагу заявника на те, що в межах заявлених позовних вимог у цій справі досліджувалося питання по застосуванню з 01.08.2021 року обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, ознайомившись із заявою позивача, суд доходить висновку, що доводи заявника зводяться до незгоди останнього із подальшими діями відповідача, вчиненими після виконання ним рішення суду у цій справі, а відтак, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду, оскільки воно є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька