Справа № 520/9717/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 квітня 2024 року № 520/9717/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника позивача - Мироненка В.М.,

представника заявника - Чадова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- розглянути і затвердити, що для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі «Харківський театр для дітей та юнацтва» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 18, можуть бути залучені: адміністрація театру, інженерна та охоронна служба театру, а також, для виконання роботи по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки сторонні організації, спеціалізовані у даному профілі, з погодженням з Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області;

- у зв`язку з тим, що у будівлі театру знаходяться матеріальні цінності (декорація, костюми, реквізит, музичне та освітлювальне обладнання тощо), яке необхідне для виконання статутної діяльності (проведення вистав на стороні (Харківський район, Харківська обл.) у безпечних місцях, дозволити, з дотриманням усіх правил ТБ і ПБ та погодженням служби ДСНС України, виносити і заносити театральні атрибути;

- для планової організації виконань усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і для більш ефективної роботи по прийому виконаних усунень порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки службою ДСНС України, та враховуючи пропозиції і рекомендації служби ДСНС, пункти, які заявлені у рішенні суду для виконання, об`єднати у відповідні блоки за переліком наведеним представником заявника.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що судове рішення є не зовсім зрозумілим в результативній частині стосовно того, як усувати порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей при повному зупиненні (забороні) експлуатації будівлі Обласним комунальним закладом «Харківський театр для дітей та юнацтва», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 18, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв, відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі, що зумовлює необхідність роз`яснення останнього.

Також через канцелярію суду 21.03.2024 року представником заявника подано заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду, поданої до суду 14.03.2024 року, без розгляду.

Матеріали справи також свідчать, що 21.03.2024 року представником заявника подано до суду заяву, в якій останній просить суд надати дозвіл на допуск до будівлі Обласного комунальному закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 18, для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9717/21 від 14.02.2022 року.

В подальшому представником заявника 27.03.2024 року подано до суду заяву, в якій останній просить суд роз`яснити рішення, а саме: чи мають право доступу представники Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" до приміщення розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 18, для проведення робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9717/21 від 14.02.2022 року.

Представником позивача через канцелярію суду подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що на переконання позивача, призведе до зміни змісту судового рішення.

Позивач в судове засідання прибув, проте поданої заяви про роз`яснення судового рішення заперечував. Також у судовому засіданні представником позивача вказано, що судове рішення у цій справі є виконаним, а відтак з огляду на положення ст.254 КАС України підстави для його роз`яснення відсутні.

Представник заявника в судове засідання прибув, подану до суду заяву про роз`яснення рішення суду підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд стосовно заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" про залишення заяви про роз`яснення рішення суду, поданої до суду 14.03.2024 року, без розгляду зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про залишення заяви про роз`яснення рішення суду, без розгляду Кодексом адміністративного судочинства України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд знаходить заяву представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" про залишення заяви про роз`яснення рішення суду, поданої до суду 14.03.2024 року, без розгляду достатньою підставою для залишення заяви про роз`яснення рішення суду, поданої до суду 14.03.2024 року, без розгляду.

Стосовно заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва", поданої до суду 21.03.2024 року, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як свідчить зміст заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва", поданої до суду 21.03.2024 року, остання подана до суду на стадії виконання судового рішення, але не містить в собі зазначення про те на підставі якої норми Кодексу адміністративного судочинства України подається до суду, як і не містить в собі доказів її направлення на адресу інших учасників справи.

Відтак суд позбавлений можливості встановити з яких підстав така підставі якої норми процесуального законодавства така заява подана до суду представником заявника, що є суттєвою перешкодою для її розгляду.

Таким чином, з огляду на норми ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Стосовно заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" щодо роз`яснення судового рішення у справі №520/9717/21, поданої до суду 27.03.2024 року, суд зазначає таке.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №520/9717/21 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013) до Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" (вул. Полтавський шлях, буд. 18, м. Харків, 61057) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою) - задоволено; застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі Обласним комунальним закладом "Харківський театр для дітей та юнацтва", за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 18, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв, відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За даними програми Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом встановлено, що судове рішення у даній справі набрало законної сили 24.03.2022 року, у зв`язку із чим позивачу 01.09.2022 року видано виконавчий лист по справі №520/9717/21.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем отриманий виконавчий лист було подано для примусового виконання до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що усі приміщення Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" було опечатано та знеструмлено.

У судовому засіданні представником позивача у справі у наданих поясненнях вказано, що судове рішення у цій справі є виконаним, а отже не підлягає роз`ясненню.

Натомість представником заявника повідомлено суду, що виконання судового рішення шляхом усунення порушень є неможливим з огляду на відсутність у заявника права допуску до приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 18.

Розглядаючи заяву представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що у поданій до суду заяві представником Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" не наведено в чому саме полягає необхідність роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/9717/21 та що саме є не зрозумілим в розумінні ст. 254 КАС України.

Натомість у судовому засідання представником заявника вказано на відсутність можливості усунення виявлених порушень з огляду на існування перешкод з боку позивача, представниками районного відділу якого вчиняються дії щодо недопуску осіб заявника для вчинення робіт, пов`язаних з усуненням виявлених порушень, а також останніми було складено та направлено до поліції заяву щодо вчинення особами заявника протиправних дій.

При цьому суд вважає за необхідне вказати, що зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі Обласним комунальним закладом "Харківський театр для дітей та юнацтва", за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 18, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв, відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відтак слід дійти висновку про те, що у цьому випадку повним виконанням судового рішення є повне усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, роботи щодо усунення яких і має вчинити заявник.

В той же час з огляду на вищевказане суд вважає помилковими доводи представника позивача стосовно повного виконання судового рішення шляхом опечатування та знеструмлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/9717/21 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" щодо роз`яснення судового рішення у справі №520/9717/21, поданої до суду 27.03.2024 року, суд відмовляє.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" про залишення заяви про роз`яснення рішення суду, поданої до суду 14.03.2024 року, без розгляду - задовольнити.

Заяву представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/9717/20 від 14.02.2022 року, подану до суду 14.03.20.24 року - залишити без розгляду.

Заяву представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва", подану до суду 21.03.2024 року, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника Обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва" щодо роз`яснення судового рішення у справі №520/9717/21, поданої до суду 27.03.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2024 року.

Суддя Мельников Р.В.