Справа № 420/34363/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» (далі - відповідач, ТОВ «Транком Укр»), в якому просить стягнути податкову заборгованість з ТОВ «Транком Укр», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1055140 грн 39 коп., на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 14060100, код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області як платник податків. За відповідачем обліковується податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1055140,39 грн. ГУ ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу від 04.08.2023 № 0-1532, яку направлено ТОВ «Транком Укр», однак відповідач податковий борг не сплатив, тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою від 15.12.2023 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2023 до суду за допомогою електронної пошти від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» - адвоката Бойко Анастасії Вадимівни надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» на позовну заяву повернуто без розгляду.

19.12.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі №420/27327/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ УКР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №12152/15-32-04-06 від 31.05.2023 про накладення на TOB «ТРАНКОМ УКР» штрафу у розмірі 1 756 286,94 грн задоволено в повному обсязі. Тобто, станом на 01.12.2023, на момент подання даного позову, позивачу вже були відомі дані обставини.

Відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 ПКУ у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, податкова вимога форми «Ю» № 5-1532 від 04.08.2023 повинна бути відкликана у день набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі №420/27327/23, а відтак, підстав для стягнення податкового боргу не буде.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25.12.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 420/34363/23 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 420/27327/23.

27.02.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2024 поновлено провадження в адміністративній справі № 420/34363/23.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

На підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України , в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Транком Укр», за результатами якої складено акт перевірки від 18.04.2023 № 9298/15-32-04-06/44479695.

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пп. 201.10 ст. 201, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.

На підставі акту перевірки № 9298/15-32-04-06/44479695 від 18.04.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 31.05.2023 № 12152/15-32-04-06, відповідно до якого загальна сума штрафу за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» становить 1756286,94 грн.

04.08.2023 ГУ ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу № 0-1532, яку направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 11.10.2023 за відповідачем наявний податковий борг на загальну суму 1055140,39 грн: штрафна санкція 1049312,94 грн, пеня 5827,45 грн.

У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно із пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з приписами пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Положеннями підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано статтею 56 Податкового кодексу України. Так, згідно пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матерів справи заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) виникла в результаті нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 12152/15-32-04-06 від 31.05.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 420/27327/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №12152/15-32-04-06 від 31.05.2023 року про накладення на TOB «Транком Укр» штрафу у розмірі 1756286,94 грн.

07.02.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 420/27327/23, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 - без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 420/27327/23 набрало законної сили.

Таким чином, унаслідок скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення №12152/15-32-04-06 від 31.05.2023 застосований ним до відповідача штраф втратив статус узгодженого грошового зобов`язання, а відтак разом із пенею не є податковим боргом.

Оскільки податковий борг не існує, то відсутні підстави для його стягнення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транком Укр» про стягнення податкового боргу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний