Справа № 480/937/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2024 року Суми Справа № 480/937/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1)визнати противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу у відновленні нарахування та виплати з 01.07.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713; зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно постанови КМУ № 713;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
07.02.2024 судом у справі № 480/519/24 було постановлено ухвалу про роз`єднання позовних вимог.
Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказані вимоги обгрунтовані тим, що позивачу було призначено пенсію з розрахунку 90% сум грошового забезпечення, натомість відповідачем при здісненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 неправомірно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 90% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Судом було прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду, про що 08.02.2024 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, які встановлені судом.
Позивачу 01.03.2003 році була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 90% сум грошового забезпечення (а.с.7).
З 01.01.2016 та 01.07.2021 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням 70% сум грошового забезпечення (а.с.8-9).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/13418/21 від 18.05.2022 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі вищевказаної оновленої довідки (а.с.10-12).

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії з 01.07.2022 (а.с.13).

З 01.10.2023 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням 70% сум грошового забезпечення (а.с.14).

08.12.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% сум грошового забезпечення (а.с.17).

Відповідач на заяву позивача листом від 20.12.2023 відмовив позивачу у такому перерахунку (а.с.18).

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.01.2016, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 90% таких сум.

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв неправомірно.

На час призначення пенсії позивачу (2003 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже зазначалось, пенсія позивачу призначена з розрахунку 90% сум грошового забезпечення. Даний факт не заперечується сторонами.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.04.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону,не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 90%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Судом встановлено, що відповідачем з 01.01.2016, в тому числі з 01.07.2021, проведено перерахунок пенсії позивача, з розрахунку 70% грошового забезпечення від суми 8010,09 грн, а після набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/13418/21, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, в тому числі з 01.07.2022, 01.10.2023, а саме з урахуванням 70% грошового забезпечення від суми 16718,20 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу з 01.01.2016 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення, що не відповідає критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, а також зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.07.2022, 01.10.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд на підставі норми ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.01.2016, в тому числі з 01.12.2019, 01.07.2021, 01.07.2022, 01.10.2023, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 90% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 15.04.2024

Суддя А.І. Сидорук