Справа № 640/14220/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року 640/14220/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 2600-0306-8/49226 від 23 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці підставі заяви від 07 лютого 2021 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві № 10 від 19 січня 2021 року про розмір суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 підставі заяви від 07 лютого 2021 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві № 10 від 19 січня 2021 року у розмірі 80 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 січня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 27.08.2021 адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 2600-0306-8/49226 від 23 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці підставі заяви від 07 лютого 2021 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві № 10 від 19 січня 2021 року про розмір суддівської винагороди;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви від 07 лютого 2021 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві № 10 від 19 січня 2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 січня 2021 року.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 817,20 грн (вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду від 27.08.2021.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, при виготовленні рішення допущена помилка, яка унеможливлює належне виконання рішення, а саме зазначає, що у п. 1 вказано позов - задовольнити, а в пункті 4 вказаного рішення вказано - в іншій частині позову відмовити, вважає, що іншої частини позову не існує, просить виключити вказаний пункт рішення, як необґрунтований і незаконний та п.4 в резолютивній частин рішення зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви від 07 лютого 2021 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві № 10 від 19 січня 2021 року, у розмірі 80% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 січня 2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 січня 2021 року.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про виправлення описки суд враховує таке.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру

Як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду від 27.08.2021 для належного та об`єктивного захисту порушених прав позивача, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви від 07 лютого 2021 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві № 10 від 19 січня 2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 січня 2021 року.

Також в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80 % від суддівської винагороди судді, оскільки заявлена вимога є передчасною та спрямована на майбутнє, отже фактично у задоволені позовних вимог в даній частині відмовлено.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, вона не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду, є необґрунтованою, оскільки під час винесення рішення судом надавалась оцінка щодо перерахунку та виплати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80 % від суддівської винагороди судді та встановлено, що оскільки заявлена вимога є передчасною та спрямована на майбутнє суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Також в п. 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду від 27.08.2021 зазначено : «У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №640/14220/21.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.