Справа № 420/10682/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включення у довідку від 15.06.2023 №11/18576-суд про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , станом на 01.01.2021 року додаткових розмірів: надбавки для льотного складу за особливості проходження служби у розмірі 60% посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років та премії у розмірі 95% посадового окладу для перерахунку мені пенсії з 01.02.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням в новій уточненій довідці основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення з урахуванням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії для льотного складу у повному розмірі: посадовий оклад (ПО) - 7260,00 грн; оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник - 1910,00 грн; надбавка за вислугу років (НВР) у розмірі 50% (ПО+ОВЗ) - 4585,00 грн; надбавка за особливості проходження служби у розмірі 95% (ПО+ОВЗ+НВР) 13067,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень, у розмірі 15% (ПО) - 1089,00 грн; надбавка за кваліфікацію клас майстра у розмірі 7% (ПО) - 886,90 грн; премія у розмірі 160% (ПО) - 11616,00 грн.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у включення в довідку від 15.06.2023 №11/18576-суд розмірів складових, а саме: надбавки для льотного складу за особливості проходження служби у розмірі 60% посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років та премії у розмірі 95%

Позивач заявляє, що йому як військовому пенсіонеру для обчислення пенсії підлягає врахуванню розмір надбавок, які визначені рішенням Державної прикордонної служби України №1-ос від 04.01.2021 року для діючих військовослужбовців на 2021 рік.

Наявність права на перерахунок пенсії обґрунтовано положеннями ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Позивач не викладає пояснень щодо врахування при обчисленні його грошового забезпечення для перерахунку пенсії встановлених на 2021 рік складових при щорічних змінах складових грошового забезпечення діючим військовослужбовцям, враховуючи, що перерахунок пенсії не підлягає зменшенню.

Також позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ в Одеській області у якості третьої особи не визначає, не надає копію позову з додатками для вказаної особи.

Позивач не зазначає підстав для звернення з новим позовом по справі, яка вже розглянута судом, не вказує на звернення до суду із заявами в порядку виконання рішення суду.

В постанові від 31.10.2023 року по справі №420/15341/23 апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанція та закрив провадження у справі. Апеляційний суд встановив, що в цій справі, апелянт звернувся до суду з позовом, в якому обрав спосіб захисту, для якого визначено спеціальний порядок, зокрема, звернення судового рішення до примусового виконання (ст. 373 КАС України), встановлення судового контролю (ст. 382 КАС України), подання до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ст. 383 КАС України).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва