Справа № 387/2055/23
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/2055/23
Номер провадження по справі 2-а/387/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького району управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Косогой Дмитра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якійзазначив, що 18.12.2023 старший інспектор ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького району управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Косогой Д.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1120054 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень. Позивач вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач ГУНП в Кіровоградській області належним чином повідомлявся та від представника до суду 08.02.2024 надійшов відзив згідно з яким, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Тому вважають, що постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.01.2024 відкрито спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи.

Судом з`ясовано, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1120054 від 18.12.2023 старшого інспектора ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького району управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Косогой Д. О. притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КпАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 гривень. Зі змісту постанови 18.12.2023 о 15 годині 49 хвилини траса Е12-21, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, номерний знак якого було закрито іншим предметом чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів (а.с.5).

Частиною 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до п.30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно із п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Таким чином, ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами з номерними знаками, які закритті іншими предметами чи забрудненими, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частина 1 статті 121-3 КпАП України передбачає відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають: у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію; у керуванні водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Таким чином, аргументи позивача про те, що відповідальність за ч.1 ст.121-3 КпАП України може мати місце лише у випадку встановлення факту того, що закриття номерного знака іншими предметами унеможливлює чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, є безпідставними, оскільки керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, створює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КпАП України.

Аналогічного висновку дійшов і Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 30 березня 2023 року у справі №183/9247/22, провадження №2-а/183/90/22.

За приписами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт закриття декоративною решіткою номерного знаку автомобіля позивача, не заперечується самим позивачем у позовній заяві та підтверджується долученим відеозаписом.

З вказаного відеозапису вбачається те, що на номерному знаку транспортного засобу, яким керував позивач, є декоративна решітка, тобто сторонній предмет, який не передбачений конструкцією номерного знаку та який ускладнює ідентифікацію номерного знаку.

Отже, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач керував транспортним засобом з номерним знаком, на якому був розміщений сторонній предмет (декоративна решітка), то суд вважає правомірним та обґрунтованим притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КпАП України.

За вимогами ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про доведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КпАП України, тому позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1120054 від 18.12.2023, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 121-3, 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького району управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Косогой Дмитра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: старший інспектор відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького району управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Косогой Дмитро Олександрович (25014, місто Кропивницький Кіровоградської області вулиця Кільцева, 34б).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.