Справа № 558/127/24
Суддя: Мельник Д.В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/127/24
номер провадження 2-а/558/6/24
12 квітня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва та поліцейської Департаменту патрульної поліції міста Києва Коротун Ксенії Валеріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 27.03. 2024 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва та поліцейської Департаменту патрульної поліції міста Києва Коротун Ксенії Валеріївни про скасування постанови про накладення на нею адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи в межах закінчення строку на виконання основного судового рішення ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку про ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення.

При ухваленні судом рішення 27.03.2024 року за позовом ОСОБА_1 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

У відповідності до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.132 КАС України, до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок (а. с 1).

Не відносяться до судових витрат по справі стягнені з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 835,04 гривні та 206 гривень, так як вони не належать до витрат визначених у ч.3 ст.132 КАС України(а.с.54-59).

Норми ч.1 ст. 139 КАС України вказують, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору по справі в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції міста Києва (, 03048 місто Київ, вулиця Ф.Ернста будинок № 3) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок понесених нею судових витрат по справі у виді сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК