Справа № 360/348/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/348/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, місто Суми, вулиця Степана Бандери, будинок 43), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 квітня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - перший відповідач, ГУПФУ в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі -другий відповідач, ГУПФУ у Київській області) з позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Сумській області від 30 січня 2024 року № 85 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно із статтею 26 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати ГУПФУ у Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період трудової діяльності згідно із трудовою книжкою від 12 серпня 1981 року серії НОМЕР_1 з 16 квітня 1990 року по 12 вересня 2000 року, період догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; період навчання з 01 вересня 1983 року по 08 червня 1989 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 січня 2024 року позивачем подана заява до ГУПФУ у Київській області про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», разом із заявою подано документи, зазначені в розписці-повідомленні.

Рішенням ГУПФУ в Сумській області від 30 січня 2024 року № №85 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначеним рішенням визначено, що позивач має загальний стаж роботи 22 роки 03 місяці 02 дні, який є недостатнім для призначення пенсії. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 16 квітня 1990 року по 12 вересня 2000 року, оскільки відсутня інформація про реорганізацію підприємства; період догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в свідоцтві про народження дитини прізвище мами - ОСОБА_2 ), оскільки документально не підтверджено зміну прізвища ОСОБА_3 (наявні свідоцтва про шлюб Кузнецова - Борщун та Кузнецова - Воронкова); періоди навчання з 01 вересня 1983 року по 08 червня 1989 року (5р. 9м.), оскільки термін навчання перевищує загальновстановлені норми.

Представник позивача з прийнятим рішенням не згоден, оскільки вважає, що записами у трудовій книжці позивача у повній мірі підтверджена робота позивача з 16 квітня 1990 року по 12 вересня 2000 року, а надати уточнюючі довідки відсутня можливість у зв`язку з тим, що Шахта імені В. В. Володарського ВО «Свердловантрацит» знаходиться на тимчасово окупованій території. У зв`язку з тим, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність позивача, то надання додаткових документів вимагається тільки у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Оскільки записами у трудовій книжці позивача спірний період у повній мірі підтверджений, то у позивача відсутній обов`язок надання будь-яких інших документів. Також представник позивача зауважує, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже й не може впливати на її особисті права.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною до 3-х років представник позивача зазначив, що зміна прізвища позивача підтверджена витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5, виданим Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24 січня 2024 року, згідно з яким прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області 24 червня 2005 року, де зазначено прізвище, ім`я та по батькові матері - ОСОБА_4 ; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16 січня 2024 року, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище Кузнецова; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 07 жовтня 2015 року, згідно з яким прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

Щодо незарахування періоду навчання, представник позивача зазначив, що згідно з дипломом серії НОМЕР_5 , виданим Новочеркаським ордену «Знак Пошани» інженерно-меліоративним інститутом, від 29 березня 1989 року, ОСОБА_6 в 1983 році вступила до Новочеркаського ордену «Знак Пошани» інженерно-меліоративного інституту та в 1989 році закінчила повний курс даного інституту за спеціальністю Економіка і організація водного господарства. Позивачка 28 травня 1988 року народила сина ОСОБА_7 , у зв`язку з чим склала іспити та отримала диплом лише 29 березня 1989 року. Тому неврахування ГУПФУ в Сумській області періоду навчання з 01 вересня 1983 року по 08 червня 1989 року є протиправним та не обґрунтованим.

Вважаючи порушеним право позивача на призначення пенсії, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- рішення від 30 січня 2024 року № 85 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 разом з розрахунком страхового стажу, врахованого для визначення права на призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком разом з усіма доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею Пляшкова К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова