Справа № 380/18389/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/18389/23

адміністративне провадження № Зн/990/6/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі №380/18389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просив:

- стягнути з відповідача середній заробіток за кожен місяць за період з 01 червня 2007 року по 25 травня 2023 року за несвоєчасну виплату позивачу заробітної плати (грошового забезпечення) за 2005-2006 роки у вигляді індексації заробітної плати та грошового забезпечення при звільненні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; розрахунок щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; документу про сплату судового збору за подання цієї вимоги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року, позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

27 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №380/18389/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі №380/18389/23 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

У поданій заяві про перегляд ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі №380/18389/23 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 як на нововиявлену обставину посилається на Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За правилами частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Отже, заява про перегляд рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною четвертою статті 241 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Отже, враховуючи сукупність положень статей 241, 361 КАС України, ухвала Верховного Суду від 14 березня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, нею не змінювалися і не скасовувалися рішення судів попередніх інстанцій, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Аналогічного висновку щодо застосування положень статей 241, 361 КАС України у подібних правовідносинах Верховний Суд дійшов в ухвалах від 20 вересня 2022 року у справі №640/24220/21, від 11 січня 2023 року у справі №200/4041/21.

Варто наголосити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі №380/18389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та доданими до заяви матеріалами направити особі, яка подала заяву.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович