Справа № 380/27293/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 рокусправа № 380/27293/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» (вул. Б. Хмельницького, 228, м. Львів, ) про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком», у якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти до бюджету в розмірі 4961621,01 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток. Зазначає, що суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та не сплаченими відповідачем у встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2023.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було надіслано судом відповідачу на адресу, вказану ним при реєстрації у податковому органі.

Проте, до суду 22.12.2023 повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення №958 з відміткою поштового відділення «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд робить висновок, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.12.2023 підготовче засідання відкладено на 24.01.2024 у зв`язку із неявкою сторін.

24.01.2024 підготовче засідання відкладено на 07.02.2024 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України через загрозу ракетного удару.

07.02.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.02.2024.

28.02.2024 розгляд справи відкладено на 19.03.2024 у зв`язку із неявкою сторін. На адресу суду повернувся поштовий конверт від відповідача (відправлення 354) з повісткою (відмітка- за закінченням терміну зберігання)

19.03.2024 розгляд справи відкладено на 02.04.2024 у зв`язку із неявкою представника відповідача. На адресу суду повернувся поштовий конверт від відповідача (відправлення 594) з повісткою (відмітка- за закінченням терміну зберігання)

02.04.2024 в судове засідання сторони не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 02.04.2024 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, із врахуванням вимог ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області, податковий борг відповідача станом на 07.11.2023 становить 4961621,01 грн.:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010,34 грн., в тому числі: основний платіж за актом документальної перевірки 954718,40 грн., штрафні санкції 478800,00 грн., пеня 913662,94 грн.;

- по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (11021,67 грн., в тому числі: основний платіж за актом документальної перевірки 1485000,00 грн., штрафні санкції 63000,00 грн., пеня 1066439,67 грн.

Податковий борг виник на підставі:

1) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): податкове повідомлення-рішення № від 20.07.2016 р., яким визначено суму грошового зобов`язання розмірі 270000,00 грн. (несплачений залишок 267 118,4 грн.).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було предметом оскарження в рамках адміністративної справи №804/5005/16.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі №804/5005/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.07.2016 року №.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №804/5005/16 касаційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, а саме, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» залишено без розгляду;

2) по податку на прибуток: податкове повідомлення-рішення № від 03.08.2015 р., яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 1166 400,00 грн.;

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було предметом оскарження в рамках адміністративної справи №804/16607/15. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі №804/16607/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03 серпня 2015 року № .

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 р. касаційну скаргу Криворізької північної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, а саме, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» залишено без розгляду.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань, ГУ ДПС у Львівській області 27.03.2023 винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1301 на суму 3014527,44 грн., яку надіслано платникові податків.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Положеннями п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1. ст.59 ПК України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з норм ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 4961621,01 грн. відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує про необхідність задоволення позову повністю.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком» (вул. Б. Хмельницького, 228, м. Львів, ) до бюджету грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 4961621 (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 01 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович