Справа № 750/4269/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4269/24
Провадження № 2-а/750/78/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - інспектор взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шванський Андрій Олександрович,

в с т а н о в и в :

25.03.2024 ОСОБА_1 через адвоката Сагаля С.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шванського Андрія Олександровича від 23.02.2024 серії ЕНА № 1502898.

Ухвалою судді від 01.04.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, зазначивши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалу судді від 01.04.2024 позивачем отримано особисто 05.04.2024.

10.04.2024 позивач через канцелярію суду подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови серії ЕНА № 1502898 від 23.02.2024, в якому зазначив, що ним пропущений строк звернення до суду з позовом через те, що його представник адвокат Сагаль С.В. у період з 04.03.2024 по 11.03.2024 перебував у відпустці у зв`язку із днем народження сина. Крім того, зазначив, що у період з 02 по 11 березня 2024 року у нього було лише три вихідні дні, в які він не мав можливості оскаржити вищевказану постанову.

Оскільки позивач інших підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом не вказав, а відтак указані в ухвалі судді від 01.04.2024 недоліки не усунуто, що за приписом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя