Справа № 420/33935/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 квітня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україну від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.04.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі № 420/33935/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україну від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою пенсії в розмірі, що перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Відповідача подати до суду звіт про його виконання протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що при виконанні рішення суду у справі №420/33935/23, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обмежило розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, посилаючись на те, що рішенням суду не покладено на відповідача зобов`язань щодо виплати пенсії в розмірі, що перевищує десять прожиткових мінімумів. На думку позивача, з цієї причини позивач відмовляється виконувати рішення суду у даній справі та виплачувати заборгованість, що утворилася через невиплату з 01.07.2021 року доплати до пенсії, передбаченої Постановою №713.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України, судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Суд звертає увагу, що ч.1 ст.252 КАС України чітко визначено підстави, за яких суд ухвалює додаткове рішення. Разом із тим, позивач в поданій заяві не зазначає, яке питання не вирішене судом у судовому рішенні від 16.02.2024 року.

При цьому суд звертає увагу, що в судовому рішенні від 16.02.2024 року судом вирішено всі заявлені позивачем вимоги, надано їм ґрунтовну оцінку в мотивувальній частині рішення, також вирішено питання про розподіл судових витрат та спосіб виконання рішення.

У свою чергу, позивачем не доведено наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, а суд, дослідивши заяву позивача, з`ясував відсутність таких обставин.

Крім того, позивач, у заяві просить встановити відповідно до ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду.

Однак, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду саме з заявою про ухвалення додаткового рішення, а не з заявою про встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Разом із тим, встановлення судового контролю є стадією виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, заявлена позивачем вимога про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не може бути заявлена в межах заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що судом в рішенні суду вирішено питання по всім позовним вимогам, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №420/33935/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/33935/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Токмілова Л.М.