Справа № 440/3821/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3821/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.

представників позивача - Рак А.С., Шанько І.О.,

представника відповідача - Яременко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через уповноваженого представника до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27.03.2024 №1 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 ";

поновити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Кобеляцької міської ради.

Ухвалою від 03.04.2024 заяву про забезпечення адміністративного позову, подану представником ОСОБА_1 , було задоволено частково:

зупинено дію Рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради №1 від 27 березня 2024 року;

заборонено суб`єктам державної реєстрації, приватним та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії на підставі рішення Кобеляцької міської ради №1 від 27 березня 2024 року;

у задоволенні решти вимог заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.04.2024 до суду подано заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Заява обґрунтована доводами про те, що станом на 03.04.2024 вже не існувало правовідносин, які витікали або могли витікати в майбутньому зі змісту оскаржуваного рішення Кобеляцької міської ради, оскільки на даний час внесення до ЄДР відомостей про зміну керівників Кобеляцької міської ради та її Виконавчого комітету вже відбулося.

Також у заяві представником відповідача вказано, що на цей час вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову потягли більш негативні наслідки для управління справами юридичних осіб Кобеляцької міської ради, аніж ті, які могли бути відвернені. Зокрема, зміст ухвали суду породив сумніви у працівників апарату Кобеляцької міської ради, органів Державного казначейства України, комунальних підприємств, установ і організацій громади щодо легітимності нового керівника ОСОБА_2 , повноти та своєчасності виконання його доручень і розпоряджень, підписаних ним актів міської ради. Це виявилося істотною перешкодою в реалізації законної діяльності Кобеляцької міської ради та її виконавчого комітету.

Крім того, представник відповідача наголошував на тому, що очевидної протиправності оскаржуваного рішення міської ради не існує як такої, оскільки Політична партія «Наш край», виборчими списками якої обрані депутатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із 2022 року не проводила жодних партійних з`їздів та питання про відкликання цих депутатів за народною ініціативою партією не вирішувалися. За фактом можливого підроблення офіційних документів у вигляді рішень з`їзду партії про відкликання цих депутатів порушено відповідне кримінальне провадження органами Національної поліції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №440/3821/24 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.04.2024 року представник відповідача підтримав вимоги поданої заяви, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Представники позивача у судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає таке.

Застосовуючи заходи забезпечення адміністративного позову ухвалою від 03.04.2024 року, суд виходив з достатньої кількості аргументів, що детально викладені в самій ухвалі і пов`язані з фактичними обставинами справи.

Зокрема, з того, що вжиття заходів забезпечення позову у даному разі є співмірним, пропорційним та відповідає вимогам балансу між ризиком забезпечення позову і можливими негативними наслідками для позивача та інших осіб і суспільних відносин в разі незабезпечення позову.

Аргументи, наведені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, подані відповідачем, Кобеляцькою міською радою, наведених вище висновків суду не спростовують.

Цих аргументів також не змінює факт реєстрації в ЄДР зміни керівника Кобеляцької міської ради та Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради. На правову оцінку дії оскаржуваного рішення сесії факт реєстрації чи нереєстрації прийнятих сесію кадрових рішень не впливає.

Щодо скасування заходів забезпечення позову в частині заборони внесення змін до ЄДР на підставі оскаржуваного рішення сесії, суд вказує, що така реєстрація в ЄДР не є кінцевим і незмінним юридичним фактом, дією. Вона може бути оскаржена, змінена, скасована внаслідок будь-яких існуючих у законодавстві процедур. Тому суд не вбачає доцільності у знятті цієї заборони.

Сама по собі реєстрація змін керівників внаслідок оскаржуваного рішення сесії ради не є предметом спору у цій справі. Якщо вона, ця реєстрація, вже відбулася, вжита судом заборона вчиняти дії з реєстрації змін на підставі рішення сесії - не має юридичного сенсу і не тягне сама по собі юридичних наслідків. Але вона матиме сенс у разі, якщо реєстрація цих змін у будь-який час до набрання законної сили судовим рішенням, може бути скасована чи змінена. Тоді відсутність заборони в частині внесення змін до ЄДР на підставі рішення сесії, що оскаржується, може призвести до непередбачуваних наслідків, які і стали підставою для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

Твердження про те, що зміст ухвали від 03.04.2024 року про забезпечення адміністративного позову породив сумніви у працівників апарату Кобеляцької міської ради, органів Державного казначейства України, комунальних підприємств, установ і організацій громади щодо легітимності нового керівника ОСОБА_2 , повноти та своєчасності виконання його доручень і розпоряджень, підписаних ним актів міської ради - суд відхиляє.

Очевидно, що це твердження є суб`єктивним і в жоден спосіб не підтверджено. Суб`єктивні сумніви працівників установ не є фактом, який можна довести доказами і тим паче неможливо доказувати первинне джерело можливих сумнівів: чи це є зміст ухвали суду, що набрала законної сили, чи це є інші обставини, пов`язані з обставинами винесення оскаржуваного рішення сесії.

Нарешті, щодо аргументів Кобеляцької міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки рішення про відкликання двох проголосувавших депутатів, начебто прийняті партійним з`їздом, є підробними - суд відхиляє їх як недостовірні.

Перш за все, цим твердженням відповідач не надав доказів.

По-друге, приймаючи рішення про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні, суд одночасно ухвалою від 05.04.2024 року витребував докази у Кобеляцької міської територіальної виборчої комісії та політичної партії "НАШ КРАЙ".

Обидва названих суб`єкти станом до проведення судового засідання 10.04.2024 року направили до суду як докази проведення з`їзду вказаної політичної партії й прийняття ним відповідних рішень, так і докази проведення процедури відкликання депутатів міської ради за народної ініціативою.

Тим самим твердження відповідача про те, що партія не проводила з`їзд й не приймала рішень про відкликання депутатів - спростоване.

Підсумовуючи, суд не вбачає підстав для скасування вжитих раніше заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи з наведених Кобеляцькою міської радою у заяві аргументів.

Частиною третьою статті 157 КАС України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відповідності до частини п`ятої статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков