Справа № 460/19468/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Гресько, за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , відповідача: представник Римар С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення розгляду звернень від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 без вирішення порушених питань, які надані у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 із вирішенням порушених питань у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 460/19468/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у розгляді звернень ОСОБА_1 від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути звернення від 05.04.2023, від 12.05.2023, від 25.05.2023 по суті порушених у них питань відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

05.04.2024 надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024. В обґрунтування заявником вказано, що з вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається жодного мотивованого спростування висновків суду першої інстанції, заперечень на апеляційну скаргу, що була подана військовою частиною НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 вже не вперше звертається до відповідача з питанням про скасування п. 4 Наказу командувача ОК «Захід» від 19.09.2017 №213, незважаючи на те що законність вказаного наказу опосередковано неодноразово була предметом судового розгляду, а відповідями військової частини на такі звернення ОСОБА_1 останнього повідомлено про відмову або припинення його звернень. З огляду на викладене з метою розуміння військовою частиною НОМЕР_1 мотивів судового рішення зобов`язального характеру для його належного виконання та унеможливлення (мінімізації) із своєї сторони нових спорів з ОСОБА_1 , пов`язаних з оспорюваним наказом №213, військова частина НОМЕР_1 26.03.2024 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови від 15.03.2024. У зв`язку з чим, заявник просить відстрочити виконання постанови суду апеляційної інстанції до ухвалення зазначеним судом рішення за наслідками розгляду заяви про роз`яснення його постанови від 15.03.2024.

Ухвалою суду від 12.04.2024 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 15.04.2024.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечив.

Представник заявника (відповідача) підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 15.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали з питань відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши думку учасників, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення та докази на її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частин 3-5 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм встановлено, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Поряд з цим, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019 у справі №800/203/17, згідно яких підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду суд дійшов висновку, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

З огляду на зазначене, заява про відстрочення виконання судового рішення має бути підтверджена відповідними доказами.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Аналогічна позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року по справі № 9901/598/19.

Заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення мотивована не погодженням з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду та звернення до вказаного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення.

На підставі викладеного судом не встановлено, а Військовою частиною НОМЕР_1 не зазначено, обставин, що ускладнюють виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду або роблять його неможливим, а тому в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №460/19468/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО