Справа № 686/24363/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. стягувача: ОСОБА_1 представника стягувача:Баженової А.І.
розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зміну способу порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протипрвними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов"язання надати однокімнатну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протипрвними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов"язання надати однокімнатну квартиру.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 686/24363/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи ОСОБА_1 та відмови у погодженні Списку розподілу житлової площі, направленого Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким погодити Список розподілу житлової площі, направлений Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. В решті позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

До суду 03.04.2024 з заявою звернулось Міністерство юстиції України, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 686/24363/20 від 23.05.2023, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким погодити Список розподілу житлової площі, направлений Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина- ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м., шляхом виділення ОСОБА_1 - зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2 ) у постійне користування іншого житлового приміщення.

В обґрунтування заяви вказує, що адміністрація Державної прикордонної служби України листом від 19.06.2023 № 702/28767/23 повідомило відділ про неможливість виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 686/24363/20. Рішення житлової комісії Національної академії № 1 від 13.02.2020 про надання житла ОСОБА_1 , яке Адміністрацією Держприкордонслужби зобов`язано погодити, на цей час і на момент прийняття рішення суду було скасовано. Вказаним рішенням суду не зобов`язано Національну академію вчинити будь-які дії. Житло яке відповідно до рішення житлової комісії Національної академії N° 1 від 13.02.2020 пропонувалось надати ОСОБА_1 , мас статус «службове», а тому не може надаватися в якості житла для постійного проживання. Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі № 560/1516/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, національної комісії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому позивач просив визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо внесення клопотання на розгляд Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про включення до числа службових-однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та скасувати рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.09.2022 року №639. Зазначене житлове приміщення розподілене третій особі, законних підстав для виселення якої у Адміністрації Держприкордонслужби немає.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2024 року.

У судове засідання з`явились стягувач та його представник. Подали заперечення на заяву, в яких просять відмовити в задоволенні заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим, частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 686/24363/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи ОСОБА_1 та відмови у погодженні Списку розподілу житлової площі, направленого Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким погодити Список розподілу житлової площі, направлений Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. В решті позовних вимог - відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили.

У той же час у заяві про зміну способу виконання рішення суду заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 686/24363/20, що суперечить змісту статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до частин першої, другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Суд зауважує, що положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. У зв`язку з чим суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини, викладені у заяві про зміну способу виконання судового рішення у справі № 686/24363/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що Адміністрація ДПСУ, як на обставину, яка ускладнює виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 посилається на Рішення житлової комісії Національної академії Протокол №2 від 12.07.2022 прийнятого на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.06.2022 по справі №686/24363/20, яким скасоване рішення житлової комісії Національної академії №1 від 13.02.2020 про надання житла ОСОБА_1 ..

Разом з тим, постанова Хмельницького апеляційного суду від 28.06.2022 по справі №686/24363/20 не зобов`язувала Академію ДПСУ скасовувати Протокол №1 від 13.02.2020 про надання житла ОСОБА_1 .. Верховний суд по справі 686/24363/20, провадження № 61- 6802св22 зазначив, що Хмельницький апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволені позову (щодо надання житла) і Постановою від 21 вересня 2022 року скасував рішення Хмельницького апеляційного суду.

На переконання суду, вказане судове рішення у справі № 686/24363/20 не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні, а саме зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким погодити Список розподілу житлової площі, направлений Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 1 від 13.02.2020, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м.

При цьому, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 є чіткою, зрозумілою і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ході судового розгляду поданої заяви, заявник не надав докази на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №686/24363/20.

З огляду на вищезазначені обставини справи та враховуючи відсутність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у спосіб визначений судом, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про зміну способу порядку виконання рішення від 23.05.2023 року по адміністративній справі № 686/24363/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протипрвними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 квітня 2024 року

Головуючий суддя О.П. Шевчук