Справа № 160/31585/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа № 160/31585/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.08.2023 року №1491к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП» в частині застосування до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від ___.08.2023 №__о/с «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції з 17 серпня 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 в Національній поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в розмірі, передбаченому діючим законодавством України;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко А.В. надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31585/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.02.2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 ; завірену належним чином копію наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0045328) дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції з 17 серпня 2023 року; завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

12.02.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

15.02.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/31585/23 задоволено та поновлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/31585/23 та прийнято поданий Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській до розгляду.

15.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

18.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що оскаржувані у цій справі накази видано за наслідками службового розслідування, проведеного відносно позивача, в основу якого покладено фактичні обставини, викладені в адміністративних протоколах, складених працівниками поліції відносно ОСОБА_2 , разом з тим, вказані адміністративні протоколи з приводу наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення є предметом розгляду у справі №173/2356/23, що перебуває в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, при цьому станом на 15.03.2024р. наявність вини або її відсутність в діях позивача щодо обставин, викладених в адміністративних протоколах, не встановлено, відповідних постанов суду, які б набрали законної сили, не винесено, а тому позивач просить суд зупинити провадження у справі №160/31585/23 до винесення постанов у справі №173/2356/23.

20.03.2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі, а саме: копія наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.08.2023р. №576 о/с зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.02.2024р. №154 о/с.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з позовної заяви, підставою прийняття оскаржуваних у цій справі наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо застосування до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та щодо звільнення останнього з 17 серпня 2023 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) слугували висновки службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 , в рамках якого враховувалися фактичні обставини, викладені в адміністративних протоколах серії ААД №342486, ААД №342487 та ААД №256396, складених працівниками поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Водночас, судом встановлено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №173/2356/23 щодо розгляду вищевказаних адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року у справі №173/2356/23 було вирішено об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/2356/23, № 173/2357/23, №173/2359/23, відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КпАП України та присвоїти їм спільний номер №173/2356/23.

Таким чином, за результатами розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області справи №173/2356/23 буде встановлено вчинення або не вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, стосовно вчинення яких складені адміністративні протоколи серії ААД №342486, ААД №342487 та ААД №256396, фактичні обставини з яких було покладено в обґрунтування висновків службового розслідування щодо позивача, на підставі яких видано оскаржувані у цій справі накази.

Водночас, станом на теперішній час рішення у справі №173/2356/23 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області не ухвалено.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду справи №173/2356/23 буде встановлено обставини, які матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, а саме буде встановлено вчинення або не вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, стосовно вчинення яких складені адміністративні протоколи серії ААД №342486, ААД №342487 та ААД №256396, фактичні обставини з яких було покладено в обґрунтування висновків службового розслідування щодо позивача, на підставі яких видано оскаржувані у цій справі накази, відтак об`єктивно неможливо розглянути справу №160/31585/23 до вирішення справи №173/2356/23, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/31585/23 до набрання законної сили рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2356/23 відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З урахуванням того, що з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/31585/23 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/31585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/2356/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова