Справа № 357/7410/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року № 357/7410/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) грошові кошти в сумі 34699,86 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, та судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба грошові кошти в сумі 34699,86 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, а також 1600,00 грн. судових витрат, всього 36299,86 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 скасовано, а провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі закрито.

Також, зазначеною постановою роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва. Апеляційним судом також роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12.10.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про направлення справи за встановлено юрисдикцією, в якій останній просив направити справу №357/7410/17 відповідно до встановленої предметної юрисдикції, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 заяву представника позивача Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про передачу за встановленою юрисдикцією справи задоволено та передано справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до Окружного адміністративного суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 справу №357/7410/17 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 матеріали адміністративної справи №357/7410/17 надійшли до Київського окружного адміністративного суду 27.09.2021 та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому КАС України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відмовлено у прийнятті до свого провадження адміністративної справи №357/7410/17 та повернуто адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

До Київського окружного адміністративного суду 29.04.2022 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи №357/7410/17 та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №357/7410/17 визначено суддю Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 01.08.2015 по 17.03.2017 на посаді курсанта. Відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерсту оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Позивач вважає, що має право на відшкодування витрат пов`язаних з проходженням служби за рахунок відповідача. у зв`язку із достроковим розірванням контракту.

26.07.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволені адміністративного позову. Зазначив, що у позивачів відсутні будь-які правові підстави для стягнення з відповідача витрат пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, оскільки Законом №2232-ХІІ та іншими законами не встановлено обов`язку відшкодування грошового забезпечення військовослужбовців у разі припинення військової служби. Вважає, що грошове забезпечення (заробітна) плата до витрат на утримання, які особа зобов`язана відшкодувати у випадку розірвання контракту під час навчання не входить.

Звертає увагу, що наразі відсутній нормативно затверджений Порядок визначення та відшкодування випускниками вартості навчання у разі порушення ними умов угоди про працевлаштування, а тому для визначення конкретної суми, яку позивач просить стягнути з нього, не існує нормативного підгрунття.

Окремо наголосив на пропущення позивачами місячного строку звернення до суду передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України, тоді як спір стосується звільнення з публічної служби.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 01.08.2015 відповідач зарахований до Харківського Національного повітряного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, де проходив військову службу (навчання) як курсант з 01.08.2015.

Контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений у добровільному порядку між відповідачем та Міністерством оборони України в особі ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба01.08.2017 та набрав чинності з 01.08.2017.

16.03.2017 солдатом ОСОБА_1 до керівництва Харківського Національного повітряного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба подано рапорт із клопотанням про відрахування його з навчання у навчальному закладі та з числа курсантів за наявності підстав передбачених підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу. Відповідач з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти ознайомлений та згоден.

Наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №58 від 16.03.2017 року солдата ОСОБА_1 курсанта 221/1 навчальної групи 2-го курсу (набору 2015 року) інженерно-авіаційного факультету, відповідно до підпункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 року №490, відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та відповідно до пункту 36 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (контракту) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, з 17.03.2017 року. Утримано суму у розмірі 34699,86 грн. за період навчання в університеті, відповідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року, №964. Суму у розмірі 34699,86 грн. внесено до книги обліку нестач університету. Видано атестат та з 17.03.2017 року виключено зі списків змінного складу університету, всіх видів забезпечення. Направлено для подальшого проходження строкової військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно із зведеним розрахунком фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню курсантом ОСОБА_2 за період з 01.08.2015 по 17.03.2017, витрати на його утримання становлять 34699 (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 86 копійок, з них: грошове забезпечення військовослужбовців на суму 2754,77 грн.; речове на суму 5261,97 грн.; медичне забезпечення на суму 5261,97 грн.; продовольче забезпечення на суму 16624,32 грн.; та перевезення до місця щорічної основаної та канікулярної відпустки та у зворотній напрямок на суму 127.02 грн.

17.03.2021 відповідачем підписано витяг з порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах та заяву-зобов`язання, в яких зазначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування зазначених витрат, буде здійснено стягнення зазначеної заборгованості у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем не відшкодовано заборгованість з фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України, позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Порядок проходження громадянами України військової служби (навчання) у вищих військових навчальних закладах врегульований Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

За правилами ч. 3 та 5 ст. 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" зарахування громадян України до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділі в вищих навчальних закладів проводиться на добровільних засадах відповідно до особистих заяв після успішного складення вступних іспитів та відповідних випробувань; з громадянами України - курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу укладається контракт про проходження військової служби (навчання) на строки, передбачені абзацом четвертим частини другої ст. 23 цього Закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" курсанти вразі до строкового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військовоїслужбипротягомп`ятироківпіслязакінченнявищоговійськовогонавчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", з", "и" п. 1 ч. 5 ст. 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разівідмовивіддобровільноговідшкодуваннявитраттакевідшкодуванняздійснюєтьсяу судовому порядку.

Механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військовоїслужбипротягомп`ятироківпіслязакінченнявищоговійськовогонавчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (далі вищі навчальні заклади) відповідно до пунктів"е", "є", "ж", "и", "і" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі визначено Порядком "№946."Про військовий обов`язок і військову службу" витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі визначено Порядком "Про відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід 12.07.2006 року № 964.

Згідно з п. 3 Порядку № 964 відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів та відповідно до Порядку розрахунку витрат, який установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордон служби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтранс службою.

Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затверджений наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 за № 419/831/240/605/537/219/534.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розрахунку витрат відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з у триманням курсантів у вищому навчальному закладі, а саме витрат, окрім іншого, на грошове забезпечення, продовольче забезпечення, медичне забезпечення та оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Згідно з п. 2.1.1 Порядку розрахунку витрат витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання, яке визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців. Фактичні дані беруться з розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту.

Відповідно до п. 2.1.2 Порядку розрахунку витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування, які провадяться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником продовольчої служби.

За змістом п. 2.1.4 Порядку розрахунку витратами на медичне забезпечення є витрати, пов`язані з наданням медичної допомоги, у тому числі стоматологічної, безпосередньо у ВНЗ, та вартість лікування у військових госпіталях.

Відповідно до п. 2.1.6 Порядку розрахунку витрат до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Вищевказаним нормами спростовується твердження відповідача що законодавством не наведено переліку витрат, пов`язаних із утриманням курсантів у вищому навчальному закладі, які слід відшкодовувати у разі наявності підстав.

Суд зауважує, що розрахунок фактичних витрат державного бюджету на утримання ОСОБА_2 у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової військової служби, яку проходив він у військовій частин НОМЕР_2 Національної гвардії України відповідає пункту 6 Порядку №964, яким визначено, що витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю, зокрема, курсантами, які навчалися менше встановлених законодавством строків строкової військової служби, - за весь період навчання.

Наявними в матеріалах справи копіями довідок розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , підтверджено, що заборгованість відповідача з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в університеті складає 34699,86 коп.

Аргументи відповідача щодо необґрунтованості розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням у сумі 34699,86 грн. коп. спростовуються наданими позивачами доказами.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту з визначених у ньому підстав не відшкодував такі, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Пунктами 7-8 Порядку №964 передбачено, що у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку, а сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та Держспецтрансслужби.

Доказів відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі, суду не надано.

Щодо твердження відповідача суд зазначає наступне, що на момент укладення контракту ОСОБА_1 , досягнув віку 17 років 7 місяців 25 днів, тобто, не мав повної цивільної дієздатності.

Аналізуючи вищевказане та аргументи відповідача про недійсність правочину, щодо укладення ОСОБА_1 , був неповнолітнім, суд звертає увагу, що загальні положення про правочини, у тому числі правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону, визначаються нормами цивільного законодавства та є цивільними правовідносинами, спори у яких не відносяться до компетенції адміністративного суду.

Крім того відповідач не надано доказів визнання контракт про проходження військової служби (навчання) недійсним у встановленому законом порядку.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає вказані твердження відповідача безпідставними не обґрунтованими, і які не підлягають задоволенню

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки в даному випадку позивачі виступали в якості суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 )користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (код 24980799) грошові кошти в сумі 34699 (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн 86 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.