Справа № 620/16494/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що помічник командира військової частини НОМЕР_1 перебувала у відрядженні для виконання спеціальних завдань в період з 17.01.2023 по 22.02.2024 рр. (витяг з наказу додається). В період з 23.02.2024 по 27.02.2024 в підсистемі "Електронний суд" були технічні роботи, та враховуючи специфіку місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 з тимчасовим відключенням інтернету, можливості у встановлений термін апеляційної скарги не було.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Чернігівського окружного адміністративного суду ухвалено судом 12.01.2024 року та доставлено в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 12.01.2024 року о 21:19.

Відтак, рішення суду вважається врученим апелянту 15.01.2024 року, натомість, апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано лише 28.02.2024 року.

При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта в частині існування поважних пропуску строку на апеляційне оскарження.

В першу чергу, слід зазначити, що відповідачем у даній справі є саме Військова частина НОМЕР_1 , а відтак, відрядження помічника командира у період з 17.01.2023 по 22.02.2024 жодним чином не свідчить про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вказує на відсутність у Військової частини НОМЕР_1 особи яка володіє спеціальними знаннями у сфері права.

Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що принаймні в грудні 2023 року така особа у апелянта була, адже відзив на позовну заяву до Чернігівського окружного адміністративного суду апелянтом все ж було подано.

Крім того, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на відсутність у Військової частини оргтехніки.

Однак, до клопотання не надано доказів, що уся наявна у апелянта оргтехніка була знищена та/або виведена з ладу у період з 02.12.2023 року по 15.02.2024 року. Адже матеріали справи свідчать, що відзив на позовну заяву Військовою частиною НОМЕР_1 подано 02.12.2023р. через електронну підсистему "Електронний суд", що вочевидь не можливо без використання оргтехніки.

Також, апелянт вказує, що у період з 23.02.2024 по 27.02.2024 в підсистемі "Електронний суд" були технічні роботи та мало місце тимчасове відключення інтернету.

Слід зауважити, що доказів наведеним обставинам апелянтом не надано.

Більш того, строк на звернення з апеляційною скаргою сплинув 15.02.2024, а відтак, перебої в роботі як підсистеми "Електронний суд" так і мережі інтернет у період з 23.02.2024 по 27.02.2024 жодним чином не підтверджує існування поважних причин, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Військова частина НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов