Справа № 274/30/24
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/30/24
Провадження № 2-а/0274/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:

- постанову №184 від 26 грудня 2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень скасувати;

- справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, - закрити;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Виклад позиції позивача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 26.12.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було винесено оскаржувану постанову №184, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 3400 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а саме згідно змісту постанови: 04.12.2023 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його облікових даних. У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було, постанова є безпідставною, необґрунтованою, упередженою, передчасною, складеною за неіснуюче правопорушення, та позивач з нею категорично не згоден з наступних підстав.

Про існування повістки, яка нібито була вручена йому особисто 04.12.2023 для прибуття 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та існування на ній підпису, що йому не належить, він дізнався лише у суботу 23.12.2023, коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , після того як у п`ятницю 22.12.2023 від дільничного інспектора дізнався, що знаходиться у розшуку і йому необхідно у найкоротший термін з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки жодних повісток йому не вручали.

23.12.2023 прибув саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з 30.05.2013 перебуває на обліку, а не до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для уточнення його облікових даних.

Як під час складання протоколу №184 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 23.12.2023 щодо нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і під час винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржуваної Постанови №184 від 26.12.2023 ним неодноразово наголошувалось та надано письмові пояснення, що повістку він не отримував, підпис у повістці про отримання йому не належить. Він просив у відповідача надати докази, чим була підтверджена особа під час вручення повістки. Звертав увагу, що фізично не міг отримати повістку у м. Житомирі та розписатись в її отриманні, оскільки перебував того дня на роботі у м. Вишневе Бучанського (Києво - Святошинського) району Київської області, що підтверджується довідкою ТОВ «БУДІНВЕСТКОНТАКТ» №25/12-2 від 25.12.2023, докази надавав, однак, незважаючи на це, все одно відносно нього була складена оскаржувана Постанова.

Крім цього, у Протоколі №184 від 23.12.2023 про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.12.203 ОСОБА_1 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якої зобов`язаний 05.12.2023 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому ж Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, грубо порушуючи вимоги зазначених нормативно-правових актів, не з`явився 05.12.2023 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість Постанову №184 від 26.12.2023 складено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відносно позивача ОСОБА_1 за неприбуття 05.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його облікових даних. В Постанові також зазначено, що у своєму поясненні військовозобов`язаний ОСОБА_1 зазначив, що по повістці не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 по причині того, що він повістку не отримував.

Зазначає, що на наступний день після початку повномасштабного вторгнення позивач 25 лютого 2022 року добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуває на обліку з 30.05.2013, та підтверджується записом в його військовому квитку, але був зарахований у запас і чекав виклику.

Разом з тим, з 2013 року до 23.12.2023 він не отримував жодної повістки чи повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 та будь-якого іншого ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогою прибути для звіряння військово-облікових даних чи проходження військово-лікарської комісії. Місце проживання і реєстрації за цей період не змінював, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, він не вибував в іншу місцевість до нового місця проживання, не змінював місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району. Протягом дії воєнного стану не виїжджав за межі України. На військовому обліку числиться, що підтверджується в Постанові самим ІНФОРМАЦІЯ_5 . Номер телефону, що залишив у ІНФОРМАЦІЯ_6 25 лютого 2022 року, залишається незмінним і дотепер. З 23.04.2018 офіційне місце роботи також не змінював, ці дані містяться в його особовій справі у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, він не ухиляється від військового обліку та служби, але посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язані у визначений законом спосіб повідомляти про виклик (жодних повісток із вимогою прийти в ТЦК та СП 05 грудня 2023 він не отримував ні 04 грудня, ні в будь-яку іншу дату). При винесенні Постанови посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 посилається на факти, які не підтверджуються доказами.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.01.2024 на адресу суду надійшли копії матеріалів, що стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

26.01.2024 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строків для подання відзиву на позов у зв`язку з навантаженням на орган військового управління в умовах воєнного стану.

Згідно відзиву на позов, позивач з 25.02.2022 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням ВЛК від 03.01.2024 визнаний придатним до військової служби.

Згідно пункту 9 останови КМ України «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» від 23.02.2022 №154 серед іншого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву): на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідач вказує, що 04.12.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу була вручена повістка для уточнення облікових даних про прибуття йому 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 . За фактом неприбуття по повістці ОСОБА_1 . ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було підготовлене та направлене на адресу ГУНП в Житомирській області звернення від 11.12.2023 №9641 щодо доставления громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. На підставі даного звернення 22.12.2023 працівники поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в розмові з громадянином ОСОБА_1 зобов`язали його з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

23.12.2023 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, для з`ясування обставин за фактом неприбуття його по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 та вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. 23.12.2023 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення головним сержантом ОСОБА_6 в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 був складений протокол №184 від 23.12.2023 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210'1 КУпАП, відносно останнього за фактом неприбуття його 05.12.2023 по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем вручення або до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де він перебуває на військовому обліку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що не з`явився 05.12.2023, тому що не отримував повістки.

Дані які були зазначені в розписці про отримання позивачем повістки, а саме прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, адреса проживання, номер мобільного телефону відповідають наявним обліковим даним військовозобов`язаного ОСОБА_1 відповідно до інформаційної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, замість « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куди мав з`явитися військовозобов`язаний ОСОБА_1 по повістці, у протоколі був зазначений « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де позивач перебуває на військовому обліку відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що на думку відповідача не спростовує факт вчинення ним адміністративного правопорушення і не має істотного значення для розгляду і прийняття рішення.

Позивачу були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, про що зроблена відмітка у протоколі. Будь-які зауваження щодо змісту протоколу від ОСОБА_1 не надходили. Повістка у вигляді повідомлення позивачу була вручена згідно ст.277-2 КУпАП під особистий підпис 23.12.2023, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій були зазначені дата і місце розгляду справи.

Відповідно до інформації, яка зазначена у повідомленні уповноваженої особи, розгляд справи було призначено на 10 год 00 хв. 26.12.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

26.12.2023 при розгляді справи позивачем будь- яких доказів про те, що він не отримував, або не міг отримувати повістку надано не було. Також, не було надано підтверджуючих документів щодо його звернення до органів Національної поліції для проведення перевірки за фактом отримання 04.12.2023 повістки невідомою особою на його ім`я.

26.12.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено штраф в розмірі - 3400 гривень.

03.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_1 від 02.01.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу по мобілізації з підстав визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з документами до неї, серед яких було додано копію довідки ТОВ «Будінвестконтакт» від 25.12.2023 №25/12-2, яка завірена ОСОБА_1 власноручним підписом.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії розгляду справи не передбачене. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує лише питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Закон не наділяє орган, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення правом визначати територіальну підсудність справи за іншим органом як і не передбачає можливості передати справу про адміністративне правопорушення на розгляд такому органу. Місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, з урахуванням чинних вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП. Зміна підсудності у не передбачений законом спосіб може бути підставою для подальшого скасування ухваленого судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП. У зв`язку з викладеним просить в адміністративному позові відмовити в повному обсязі. У разі прийняття рішення про скасування постанови з підстав визначених ч. 3 ст. 286 КАС України, не закривати справу про адміністративне правопорушення, а надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови №184 від 26 грудня 2023 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 3400 грн.

Згідно постанови - 04.12.2023 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його облікових даних. У зазначене у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Норми права, застосовані судом

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, в останнє на 90 діб з 05 год. 30 хв. 14.02.2024.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України, шанування її державних символів - є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Аналіз наведених норм закону передбачає обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з`явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до ч.2-3, 5 ст.33 Закону №2232-XII загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, контроль за станом цієї роботи в центральних та місцевих органах виконавчої влади,інших державних органах (крім Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України), органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України. Функціонування системи військового обліку забезпечується органами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань,центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, правоохоронними органами спеціального призначення, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;

організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Підпунктом 2 п. 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 до Порядку № 1487, - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У статті 255 КУпАП визначено не вичерпний перелік органів, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому зазначено, що у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Висновки суду

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до постанови №184 від 26 грудня 2023 року, 04.12.2023 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його облікових даних. У зазначені в повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Суд зазначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно копії розписки, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 ) отримав 04.12.2023 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 05.12.2023. В графі "особистий підпис громадянина" міститься підпис про отримання розписки. Розписка містить відомості про відповідальність за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у розписці вказано номер телефону, який належить позивачу, що підтверджується даними з позовної заяви.

Довідка ТОВ "БУДІНВЕСТКОНТАКТ" від 25.12.2023 про перебування ОСОБА_1 04.12.2023 та 05.12.2023 на робочому місці з 08 год по 17 год на об"єкті будівництва в м.Вишневе Київської області не спростовує факт отримання повістки позивачем 04.12.2023.

Таким чином, посилання позивача про те, що зазначений підпис йому не належить, жодними доказами не підтверджено.

Згідно копії звернення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 11.12.2023 № 9641 на адресу ГУНП в Житомирській області, останній відповідно до ст.259 КУпАП просить доставити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 23.12.2023 отримав повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП на 10 год 26.12.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З досліджених доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП встановлених законодавством вимог не дотримано.

Так, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став протокол № 184 від 23.12.2023 про адміністративне правопорушення, складений представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_1 04.12.2023 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання 05.12.2023 з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31 від 02.02.2023 однією з уповноважених осіб на складання є протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є ОСОБА_6 .

Поряд з цим, з наданих відповідачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до на 05.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про те, що ОСОБА_6 уповноважений на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах справи відсутні.

Отже, судом установлено, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 254 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури та є протиправною.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 26.12.2023 підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 605,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову №184 від 26 грудня 2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА