Справа № 320/16929/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала.

Із відомостей «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року отримано Головним управлінням ДПС у Рівненьській області 02 квітня 2024 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення.

Повторно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 09 квітня 2024 року за вх.№6833.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Разом з тим, повторно подана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 05 квітня 2024 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Так, відповідачем у найкоротший строк подано повторну апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року підлягає поновленню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКСЕРВІС" становить 11250 грн. 00 коп. (500 000*1,5%*150%).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 11250 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова