Справа № 160/31883/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:
1. №9293543/39476430 від 03.08.2023 року,
2. № 9293546/39476430 від 03.08.2023 року,
3. № 9293535/39476430 від 03.08.2023 року,
4. № 9293538/39476430 від 03.08.2023 року,
5. № 9293544/39476430 від 03.08.2023 року,
6. №9293528/39476430 від 03.08.2023 року,
7. №9293541/39476430 від 03.08.2023 року,
8. №9293536/39476430 від 03.08.2023 року,
9. №9293532/39476430 від 03.08.2023 року,
10. № 9293525/39476430 від 03.08.2023 року,
11. № 9293527/39476430 від 03.08.2023 року,
12. № 9293533/39476430 від 03.08.2023 року,
13. № 9292534/39476430 від 03.08.2023 року,
14. № 9293542/39476430 від 03.08.2023 року,
15. № 9293545/39476430 від 03.08.2023 року,
16. № 9293540/39476430 від 03.08.2023 року,
17. № 9293530/39476430 від 03.08.2023 року,
18. № 9293529/39476430 від 03.08.2023 року,
19. № 9293537/39476430 від 03.08.2023 року,
20. № 9293538/39476430 від 03.08.2023 року.
1. №41 від 23.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
2. №40 від 23.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
3. №43 від 24.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
4. №42 від 24.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
5. №46 від 24.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
6. №11 від 12.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
7. №10 від 12.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
8. №23 від 18.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
9. №25 від 18.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
10. №24 від 18.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
11. №20 від 18.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
12. №21 від 18.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;
13. №22 від 18.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
14. №26 від 19.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
15. №28 від 29.05.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
16. №8 від 20.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
17. №15 від 21.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
18. №17 від 21.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
19. №19 від 23.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію ;
20. №20 від 30.06.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області: №9293543/39476430 від 03.08.2023, №9293546/39476430 від 03.08.2023, №9293535/39476430 від 03.08.2023, №9293538/39476430 від 03.08.2023, №9293544/39476430 від 03.08.2023, №9293528/39476430 від 03.08.2023, №9293541/39476430 від 03.08.2023, №9293536/39476430 від 03.08.2023, №9293532/39476430 від 03.08.2023, №9293525/39476430 від 03.08.2023, №9293527/39476430 від 03.08.2023, №9293533/39476430 від 03.08.2023, №9292534/39476430 від 03.08.2023, №9293542/39476430 від 03.08.2023, №9293545/39476430 від 03.08.2023, №9293540/39476430 від 03.08.2023, №9293530/39476430 від №9293529/39476430 від 03.08.2023, №9293537/39476430 від 03.08.2023, №9293538/39476430 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних: №41 від 23.03.2023; №40 від 23.03.2023; №43 від 24.03.2023; №42 від 24.03.2023; №46 від 24.03.2023; №11 від 12.05.2023; №10 від 12.05.2023; №23 від 18.05.2023; №25 від 18.05.2023; №24 від 18.05.2023; №20 від 18.05.2023; №21 від 18.05.2023; №22 від 18.05.2023; №26 від 19.05.2023; №28 від 29.05.2023; №8 від 20.06.2023; №15 від 21.06.2023; №17 від 21.06.2023; №19 від 23.06.2023; №20 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна": №41 від 23.03.2023; №40 від 23.03.2023; №43 від 24.03.2023; №42 від 24.03.2023; №46 від 24.03.2023; №11 від 12.05.2023; №10 від 12.05.2023; №23 від 18.05.2023; №25 від 18.05.2023; №24 від 18.05.2023; №20 від 18.05.2023; №21 від 18.05.2023; №22 від 18.05.2023; №26 від 19.05.2023; №28 від 29.05.2023; №8 від 20.06.2023; №15 від 21.06.2023; №17 від 21.06.2023; №19 від 23.06.2023; №20 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" (вул. Мандриківська, буд. 47, М-2, корп.2, прим. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; ІК в ) понесені позивачем судові витрати в сумі 26 840,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" (вул. Мандриківська, буд. 47, М-2, корп.2, прим. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; ІК в ) понесені позивачем судові витрати в сумі 26 840,00 грн.

Зазначеним рішенням суду не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які здійсненні позивачем під час розгляду справи.

09.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" - Нємцова Ольга Вячеславівна, через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення №160/31883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Відповідачів солідарно суму понесених Позивачем витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із пунктами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи заяву, суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, схвалених Установчим З`їздом адвокатів України від 17.11.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Таким чином, усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЛП Україна» в особі директора Тулякова І.О. (надалі Замовник) з метою отримання професійної правничої допомоги було укладено договір №3 про надання правничої допомоги від 27.11.2023, з Адвокатським об`єднанням «РІВАС» в особі керуючого партнера Нємцової Ольги Вячеславівни (надалі Адвокатське об`єднання).

Відповідно пункту 1.1. договору на умовах даного Договору Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до чинного законодавства та доручення Замовника надавати йому за плату правничу допомогу (надалі послуги).

Пунктом 1.1.1 договору визначено, що Замовник доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати правовий супровід з питань, які виникають при здійсненні Замовником господарської діяльності, у тому числі, але не виключно представництво інтересів Клієнта у всіх судових органах, всіх інстанцій, Дніпропетровському окружному адміністративному в тому числі, але не виключно, щодо подання позову про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1.3. договору визначено, що попередня (орієнтовна) вартість послуг повідомляється Замовнику в довільній формі (усно або будь-якими засобами комунікації).

Пунктом 1.4. договору визначено, що на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно пункту 3.1.3. договору Замовник зобов`язаний оплачувати послуги Адвокатського об`єднання в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 4.1. договору визначено, що за послуги, надані Адвокатським об`єднанням, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар (фіксований розмір та/або погодинна оплата) на підставі акту приймання-передач наданих послуг. Загальна вартість цього Договору не регламентується та складається із сум всіх актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно пункту 4.4. Замовник має право здійснювати оплату послуг частинами протягом часу виконання доручення. Замовник зобов`язаний здійснити повний розрахунок за надані послуги в строк визначений актом приймання-передачі наданих послуг.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: Договір №3 про надання правничої допомоги від 27.11.2023; акт прийому-передачі наданих послуг від 05.03.2024 на загальну суму 25 000, 00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 05.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 07.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордеру №3 від 11.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордеру №4 від 15.03.2024, квитанцію до прибуткового касового ордеру №5 від 29.03.2024.

Так, в акті прийому-передачі наданих послуг від 05.03.2024 на загальну суму 25 000, 00 грн. зазначено вид правової допомоги, а саме:

1. Аналіз норм чинного законодавства України та судової практики з питань визнання протиправними та скасування Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Обсяг часу 2 год 00 хв. Вартість послуги 2 000,00 грн.

2. Правовий аналіз наданих документів (податкові накладі у кількості 11 штук з додатками), консультація і роз`яснення норм чинного законодавства України з правових питань, рекомендації щодо подальших дій у справі про визнання протиправними та скасування Рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Обсяг часу 2 год 00 хв. Вартість послуги 2 000,00 грн.

3. Складення та подання до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування Рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 20 податкових накладних за списком а також про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за списком 20 штук. Обсяг часу 16 год. 00 хв. Вартість послуги 16 000,00 грн.

4. Написання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо повернення позовної заяви про визнання протиправними та скасування Рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Обсяг часу 5 год. 00 хв. Вартість послуги 5 000,00 грн.

Всього: 25 000,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що всі додатки до позову завірені директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛП Україна» Туляковим І.О.

Крім того, суд звертає увагу, що вказана адміністративна справа була визнана судом справою незначної складності, її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що, в свою чергу, свідчить про те, що розмір витрат на правову допомогу, який зазначений представником позивача, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи не може бути визнаний судом співмірним зі складністю справи, обсягом та якістю наданих послуг позивачу, а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт (послуг).

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення суми понесених витрат із критеріями, встановленими ч.5 ст.134 КАС України суд доходить висновку, що погоджені сторонами витрати на правничу допомогу у розмірах 25000 грн. підтверджені поданими суду документами, проте суд вважає, що зазначена представником позивача вартість послуг в вказаному розмірі є безпідставною з огляду на предмет спору у справі незначної складності.

Відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi V. Italy), № 34884/97).

Враховуючи категорію даної справи, незначну складність справи, наявністю чисельної судової практики, суд вважає, що в даному випадку витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн. є значно завищеними, а тому загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 7000,00 грн. яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" - Нємцової Ольги Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/31883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/31883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ІК в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" (вул. Мандриківська, буд. 47, М-2, корп.2, прим. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; ІК в ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 3500,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" (вул. Мандриківська, буд. 47, М-2, корп.2, прим. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; ІК в понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 3500,00 грн

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков