Справа № 686/3123/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3123/24
Провадження № 2-адр/686/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08.04.2024

м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про стягнення витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

04.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 300,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 15.01.2024 між позивачем та адвокатом Круком А.С. укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 4.1 Договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується здійснити оплату послуг адвоката у розмірі 2 000 грн. до 31.03.2024 , сторони погоджуються, що для розрахунку гонорару вартість витраченої ним години складає 1 000 грн. Остаточна обсяг та вартість наданих послуг встановлюється у Акті виконаних робіт.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

28.03.2024 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії EНA №1275936 від 20.01.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП залишено без змін відмовлено.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому в разі вирішенні питання про відшкодування позивачам витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід враховувати положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано правила розподілу судових витрат, до яких окрім інших віднесено й витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення суд керується такими мотивами: порядок розподілу судових витрат регламентовано в статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою позивачеві у задоволенні позову витрати, понесені ним на правову допомогу не відшкодовуються, тому у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 13 300, 00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: