Справа № 420/9689/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9689/22
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської міської ради про визнати зловживанням процесуальними правами з боку позивача по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд.1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022р. Зобов`язано Одеську міську раду (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 р. Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №420/9689/22 - залишено без змін.

22.12.2022 року судове рішення набрало законної сили.

25.12.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9689/22 в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою суду від 11.01.2024р. визнано протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем: Одеською міською радою (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) щодо не виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 в частині зобов`язання Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення. Доведено до відома Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню. Зобов`язано Одеську міську раду (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1, ) повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 р. окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №420/9689/22 залишено без змін.

14.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останній просить:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача (Одеської міської ради), у зв`язку з невиконанням судових рішень Одеського окружного адміністративного суду: Рішення від 23.08.2022 у справі 420/9689/22; Ухвали від 11.01.2024 у справі 420/9689/22;

накласти на керівника Одеської міської ради - міського голову м. Одеса, як керівника суб`єкта владних повноважень (Одеської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф згідно вимог ч.2 ст.149 та ч.2 ст.382 КАС України за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі 420/9689/22, і за неподання звіту про його виконання згідно Ухвали від 11.01.2024 того ж суду;

постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

05.04.2024р. справа № 420/9689/22 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

26.02.2024р. від відповідача надійшла заява в якій останній просить визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви від 13.02.2024р. Повернути ОСОБА_1 заяву від 13.02.2024 без розгляду.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником зазначено, що позивач неодноразово намагався притягнути до відповідальності саме Одеського міського голову, незважаючи на відсутність для цього визначних законом підстав. Хоча і в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022, і в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №420/9689/22 зазначено, що в Одеського міського голови відсутні повноваження щодо забезпечення підготовки та винесення на розгляд ради проектів рішень у земельних правовідносинах, позивач продовжує наполягати на персональній відповідальності міського голови. Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Розглянувши подані заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 року у справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

В той же час, наведені представником відповідача в клопотанні обставини не свідчать про наявність в діях позивача та його представника цілеспрямованого зловживання процесуальними правами, що вказувало б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства, є правом, а не обов`язком суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Суд вважає, що наведені відповідачем доводи не є достатніми для застосування ст.45 КАС України, оскільки позивач має право на звернення до суду із вказаною в клопотанні заявою.

Керуючись ст. 45, 47, 241- 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської ради про визнати зловживанням процесуальними правами з боку позивача по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд.1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко