Справа № 380/4636/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описок в судових рішеннях,

продовження строку розгляду

апеляційної скарги

12 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4636/23 пров. № А/857/1912/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Глушка І. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові питання про виправлення описок в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024р. про витребування матеріалів справи, від 12.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 380/4636/23 за позовом представника адвоката Бруха Андрія Олексійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У рамках адміністративної справи № 380/4636/23 апеляційним судом постановлені ухвали від 29.01.2024р. про витребування матеріалів справи, від 12.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду (а.с.69, 72-73).

При технічному наборі документів в тексті зазначених ухвал апеляційного суду допущено наступну описку - помилково не зазначено співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській обл.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки в процесуальних документах здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно матеріалів справи рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023р. задоволено заявлений позов представника адвоката Бруха Андрія Олексійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, спонукання до вчинення певних дій (а.с.53-57).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській обл. є співвідповідачем у розглядуваній справі.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи допущених описок в ухвалах апеляційного суду від 29.01.2024р. про витребування матеріалів справи, від 12.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, вказавши в них співвідповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській обл.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів також вирішує питання про продовження строку розгляду справи, через що строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.248, 253, 311, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024р. про витребування матеріалів справи, від 12.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 380/4636/23 (апеляційне провадження № А/857/1912/24).

Вказати в тексті ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024р. про витребування матеріалів справи, від 12.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 380/4636/23 (апеляційне провадження № А/857/1912/24), співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській обл.

Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною ухвал апеляційного суду від 29.01.2024р. про витребування матеріалів справи, від 12.02.2024р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 380/4636/23 (апеляційне провадження № А/857/1912/24).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Копії цієї ухвали скерувати на адреси учасників справи для відома.

Копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду скерувати на адресу співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській обл. для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 12.04.2024р.