overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/741/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

15 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/741/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевяков І.С.

за участю:

секретар судового засідання - Гаврильєв С.С.

представник позивача - Кулик А.М.

представник відповідача - Солоп І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом позову Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Керуючись частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву позивача, Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк", про збільшення позовних вимог у справі №440/741/24 за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 15-денного строку в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде винесено протягом 5 днів з моменту проголошення скороченої.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/24359/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доВолинської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 24.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3882/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2024 року м. РівнеСправа №460/3882/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Частиною п`ятою статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач зазначає, що "...до моменту мобілізації та під час проходження військової служби ОСОБА_2 його повнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала разом з військовослужбовцем. Вона переїхала проживати за кордон та наразі є громадянкою Республіки Польща, що підтверджується копією її паспорту типу Р № НОМЕР_2 ".
Разом з тим, копію такого паспорту в переліку додатків до позовної заяви не зазначає та до позовної заяви не долучає. Не зазначає також підстав неможливості надання такого доказу.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 та ч.4 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду належним чином засвідченої копії паспорту типу НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3899/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
15 квітня 2024 року м. Рівне №460/3899/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави позову: перерахунок пенсії здійснюється відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/3899/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/3336/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 квітня 2024 року м. Рівне №460/3336/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСелянського (фермерського) господарства Горинь
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду: доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати суми судового збору у розмірі 2422,40 грн, або ж інших доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Зазначена ухвала отримана представником позивача 29 березня 2024 року, про що свідчать дані довідки про доставку електронного листа.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 15 квітня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 29 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/3338/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 квітня 2024 року м. Рівне №460/3338/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "МТС"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "МТС" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2894,05 грн за період з січня по лютий 2024 року та березень 2024 року включно.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду: доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати суми судового збору у розмірі 2422,40 грн, або ж інших доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Зазначена ухвала отримана представником позивача 29 березня 2024 року, про що свідчать дані довідки про доставку електронного листа.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 15 квітня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 29 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/3149/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 квітня 2024 року м. Рівне №460/3149/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду: доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати суми судового збору у розмірі 2422,40 грн, або ж інших доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Зазначена ухвала отримана представником позивача 29 березня 2024 року, про що свідчать дані довідки про доставку електронного листа.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 15 квітня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 29 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/3278/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви
15 квітня 2024 року м. Рівне №460/3278/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив:
Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки позову шляхом подання до суду:
-заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, або ж докази на підтвердження того, що строк звернення до суду не пропущено;
-документа про сплату судового збору сумі 1395,58 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказану ухвалу суду отримано представником позивача 29.03.2024, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 01.04.2024 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 1395,58 грн.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, або ж доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду не пропущено, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2024 подано не було.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до судузаяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску, або ж докази на підтвердження того, що строк звернення до суду не пропущено.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 29.03.2024.
Позивачу усунути, зазначені в ухвалі суду від 29.03.2024, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/3041/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви
15 квітня 2024 року м. Рівне №460/3041/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
довійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорта ОСОБА_1 , зареєстрованого у журналі 14 ОСБ А0798 вх.№3220 від 05.11.2023;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , зареєстрований у журналі 14 ОСБ А0798 вх.№3220 від 05.11.2023.
Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки позову шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України; 2) доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 44 КАС України.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, 04.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача, до якої долучено копію супровідного листа від 02.04.2024 про направлення позовної заяви до Міністерства оборони України, з огляду на відсутність у сторони позивача відомостей про адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача - військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 25.03.2024.
Позивачу усунути, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2024, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін