Справа № 160/9113/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Справа 160/9113/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви депутата Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VІІІ скликання, голови депутатської фракції «Єдність і розвиток» Загній Інни Миколаївни до сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області Одоєвцева Віктора Миколайовича, Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та нечинними рішень, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VІІІ скликання, голови депутатської фракції «Єдність і розвиток» Загній Інни Миколаївни до сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області Одоєвцева Віктора Миколайовича, Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними та нечинними рішення 41 чергової сесії Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання від 14 лютого 2024 року:

- № 1939 від 14.02.2024 року «Про затвердження звіту про виконання сільського бюджету Миколаївської територіальної громади за 2023 рік»,

- № 1940 від 14 лютого 2024р. «Про затвердження Програми надання фінансової допомоги військовій частині Центру спеціального призначення Національної гвардії України на 2024 рік»,

- № 1941 від 14 лютого 2024р. «Про затвердження Програми надання фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- № 1942 від 14 лютого 2024р. «Про затвердження Програми щодо забезпечення громадського порядку та громадської безпеки в Миколаївській ТГ на 2024 рік»,

- № 1943 від 14 лютого 2024р. «Про затвердження Програми підтримки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2024-2025 роки»,

- № 1948 від 14 лютого 2024р. «Про внесення змін до «Програми соціального захисту населення Миколаївської сільської ради Синельниківського району на 2024 рік»»,

- № 1949 від 14 лютого 2024р. «Про внесення змін до рішення сільської ради від 21 грудня 2023 року №1876-39/УІІІ скликання « Про бюджет Миколаївської сільської територіальної громади на 2024 рік »,

- № 1951 від 14 лютого 2024р. «Звіт про результати діяльності Першотравенської окружної прокуратури Синельниківського району за 12 місяців 2023 року»,

- № 2017 від 14 лютого 2024р. «Про внесення змін до рішення № 9 від 01 листопада 2020 року «Про постійні комісії Миколаївської сільської ради».

2. Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо включення до черги денної питання, які не пройшли відповідної депутатської постійно діючої комісії, постановку цих рішень на голосування та підписання цих рішень.

3. Визнати дії суб`єкта владних повноважень - Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання щодо голосування за рішення які не пройшли відповідної депутатської постійно діючої комісії на 41 черговій сесії від 14 лютого 2024 року протиправними.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в тексі позовної заяви позивач зазначає, що згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України депутати місцевих рад є суб`єктами владних повноважень, а тому відповідно до підпункту 1.3. пункту З частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 гривень.

Суд погоджується з доводами позивача щодо віднесення депутатів місцевих рад до суб`єктів владних повноважень.

Щодо розміру суми судового збору суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено одинадцять вимог які є вимогами немайнового характеру:

1) оскарження рішення № 1939 від 14 лютого 2024 року;

2) оскарження рішення № 1940 від 14 лютого 2024 року;

3) оскарження рішення № 1941 від 14 лютого 2024 року;

4) оскарження рішення № 1942 від 14 лютого 2024 року;

5) оскарження рішення № 1943 від 14 лютого 2024 року;

6) оскарження рішення № 1948 від 14 лютого 2024 року;

7) оскарження рішення № 1949 від 14 лютого 2024 року;

8) оскарження рішення № 1951 від 14 лютого 2024 року;

9) оскарження рішення № 2017 від 14 лютого 2024 року;

10) визнання протиправними дії сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

11) визнання протиправними дій Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви з вимогами немайнового характеру становить - 33308,00 грн.

Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться квитанція № 0.0..1 від 04.04.2024 року про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайнового характеру становить (33308,00 грн. - 3028,00 грн.)= 30280,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

П. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві в т.ч. зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви не додано належним чином завірених копій жодного із оскаржуваних рішень 41 чергової сесії Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання від 14 лютого 2024 року.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не завірені позивачем всупереч вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеному, до позовної заяви не надано її копій з додатками для відповідачів

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VІІІ скликання, голови депутатської фракції «Єдність і розвиток» ОСОБА_2 до сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області Одоєвцева Віктора Миколайовича, Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та нечинними рішень, визнання протиправними дій, залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.;

- належним чином завірені копії всіх оскаржуваних рішень 41 чергової сесії Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання від 14 лютого 2024 року;

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копію позовної заяви з додатками для інших учасників справи (відповідачів).

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса