Справа № 562/528/24
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/528/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.

учасники справи: представник позивача-адвокат Ярмольчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року в системі «Електронний суд» представник позивача-адвокат Ярмольчук В.С. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії РАП № від 26 січня 2023 року, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що про постанову по справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 дізналася 19 лютого 2024 року після отримання повідомлення про блокування банківського рахунку. З постановою не погоджується, оскільки порушень правил дорожнього руху вона не допускала та 15 грудня 2022 року о 10:45 годині на вул.Підвальна в м.Львів не користувалася майданчиком для платного паркування автомобіля марки "Volkswagen Golf Alltrack" з державними номерними знаками " НОМЕР_1 ".

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 29 лютого 2024 року провадження у справі відкрито та поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що, оскаржуване рішення є законним і таким, що не підлягає скасуванню, вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП було зафіксовано в зоні дії знаку 5.42.1 "Місце для стоянки" з табличками 7.14 "Платні послуги", 7.6.4 "Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку", 7.4.6. "Час дії", а тому позовні вимоги просить залишити без задоволення.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що наведені у відзиві обставини не спростовують протиправність постанови РАП № від 26 січня 2023 року. Жодні докази щодо дорожнього знаку, який би забороняв паркування чи містив відомості про наявність платних послуг паркування, до оскаржуваної постанови не долучені, про час та місце розгляду справи відповідач не повідомляв.

У судовому засіданні представник позивача-адвокат Ярмольчук В.С. позивні вимоги підтримав повністю та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб- особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Установлено, що 26 січня 2023 року заступником начальника - інспектором з паркування відділу інспекторів управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденком М.А. винесено постанову серії РАП № про накладення на ОСОБА_2 , яка змінила у зв`язку з укладенням шлюбу своє прізвище на « ОСОБА_1 », адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 400 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 15 грудня 2022 року о 10:45 годині водієм автомобіля марки «Volkswagen Golf Alltrack» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1020, вул.Підвальна в м.Львів, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більше як 10 хвилин користування, чим порушено абзац 2 п.26 «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03 грудня 2009 року, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у відповідності до положень ст.14-2 КУпАП як власника транспортного засобу за несплату послуг з користування майданчиком для платного паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки(відеозапису), що не заперечується та доказів про належного користувача транспортного засобу «Volkswagen Golf Alltrack» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », відомості щодо якого внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не надано.

За змістом ч.1 ст.152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до п.26 «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Пунктом 33.5.42.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено знак, що позначає місце для стоянки. На знаках 5.42.1 і 5.42.2 може бути нанесене зменшене зображення табличок до дорожніх знаків 7.5.9, 7.6.1-7.6.7, 7.14, 7.17, 7.23, 7.28.1-7.28.4, що характеризують умови та спеціалізацію стоянки. При цьому літера "Р" може зміститися ліворуч.

З долученої відповідачем схеми земельної ділянки для паркування транспортних засобів на вул..Підвальна в м.Львів, погодженого 09 липня 2018 року з УПП в Львівській області, визначено наявність таких дорожніх знаків, як місце для стоянки, зону стоянки, кінець стоянки, спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку, платні послуги, інваліди.

Відсутність вказаних дорожніх знаків, зокрема наявність платних послуг на відведеному для паркуванню місці, позивачем належними доказами не спростовано.

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Інспектором з паркування, як посадовою особою Управління безпеки міста Львівської міської ради, розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до вимог ст.279-1 КУпАП.

При цьому, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ч.5 ст.279-1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указані вимоги відповідачем враховані, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано в порядку та у спосіб визначені законом, підтверджується представленою відповідачем фотофіксацією, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень та з дотриманням передбачених КУпАП вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії РАП № від 26 січня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст.152-1 КУпАП у виді штрафу є законною та обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволені позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Текст повного рішення виготовлено 11 квітня 2024 року.

Суддя: