Справа № 592/1640/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1640/24
Провадження №2-а/592/42/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Бітюкова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2024 року на його домашню адресу надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2024 року СУ №56/2024, згідно якої відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, в особливий період. У вказаній постанові зазначено: 08.01.2024 року о 14 год. 50 хв. було виявлено що він не пройшов медичний огляд (на який був направлений 09.03.2023 року), таким чином порушив п.п.4 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів», визначених в Додатку до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, в особливий період. З постановою він не згодний, вважає її протиправною у зв`язку з наступними обставинами. Так, дійсно десь у березні 2023 він отримав у ІНФОРМАЦІЯ_2 направлення для проходження медичного огляду, але пройшов огляд не у всіх лікарів, бо були відсутні медичні документи. Наприкінці серпня чи початку вересня 2023 (точну дату не пам`ятає) був викликаний у ТЦК для звіряння облікових даних. З`ясувалося, що він пройшов не усіх лікарів, у зв`язку з чим йому було надано додатковий термін до 20 чи до 22 вересня 2023. Після закінчення проходження медичного огляду особисто прибув до ТЦК 22 вересня 2023 та пред`явив документи. При цьому у нього вилучили документи про проходження медичного огляду та військовий квиток. В подальшому приблизно через місяць (точну дату не пам`ятає) у приміщенні ТЦК йому повернули під розписку військовий квиток, у зв`язку з тим що він є добровольцем добровольчого формування № НОМЕР_1 Садівської територіальної громади та було угоджено питання, що його не будуть більше викликати в ТЦК. 08.01.2024 року він був затриманий у себе вдома працівниками поліції, у зв`язку з тим що нібито ухиляється від призову та доставлений в ТЦК, де відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення СУ №56/2024, так як в ТЦК не змогли відшукати його Карту медичного огляду. Таким чином, в порушення вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього не були з`ясовані всі обставини справи, а саме чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В результаті розгляду адміністративного протоколу за правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Він взагалі не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки його не вчиняв. Також у порушення ч.2 ст.33 КУпАП, було проігноровано обставини, які пом`якшують відповідальність. Позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 СУ №56/2024 винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника полковника ОСОБА_2 про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бітюков В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду наданий відзив на позовну заяву. В відзиві зазначено, що питання військово-лікарської експертизи вирішуються спеціальним законодавством, а саме - Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402. Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів. Медичний огляд проводиться військово-лікарськими комісіями з метою визначення придатності до військової служби військовозобов`язаних. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_4 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_5 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 . На кожного військовозобов`язаного заводиться Картка обстеження та медичного огляду. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Так, дійсно позивач отримав направлення на ВЛК та картку обстеження та медичного огляду, про що свідчить його особистий підпис в «Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно перевірки «Книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_6 », 22.09.2023 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибував, а тому його твердження про те, що він особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 22.09.2023 року, пред`явив документи щодо медичного огляду та у нього їх було вилучено, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Згідно перевірки «Книги протоколів засідання військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період, вказаний позивачем у позовній заяві, записів щодо результатів проходження ОСОБА_1 медичного огляду не виявлено. Огляд наданих позивачем копій сторінок військового квитка, дає змогу прийти висновку, що ВЛК пройдена Позивачем 30.07.2015. Запис у відповідних пунктах військового квитка (сторінка 6 або 7) щодо проходження позивачем ВЛК у 2023 році відсутній. Дана обставина свідчить про не завершення позивачем ВЛК та не надання картки обстеження та медичного огляду і медичних документів до ІНФОРМАЦІЯ_5 для оформлення результатів проходження ВЛК постановою, а також для внесення відповідного запису до військово-облікового документа та до Книги протоколів засідань ВЛК. Оскільки, позивач додає до позовної заяви копію вищевказаної картки, то можна припустити, що її оригінал та інші медичні документи медичного огляду ВЛК знаходяться у позивача. Так як, картка обстеження та медичного огляду до цього часу знаходиться у позивача, то у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня можливість оформити відповідне рішення ВЛК за результатами медичного огляду позивача, а також внести відповідні записи до Книги протоколів засідання ВЛК та його військово-облікового документу. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Зважаючи на це, позивачем умисно було вчинено дії/бездіяльність, які свідчать про його ухилення від виконання військового обов`язку, який включає в себе і дотримання правил військового обліку, зокрема: проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У зв`язку з порушенням Позивачем вищевказаної норми, ІНФОРМАЦІЯ_7 звертався 20.12.2023 до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. 08.01.2024 року під час доставлення позивача органами Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Та в подальшому 12.01.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. Просять суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Бітюкова В.В., показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що 08.01.2024 року заступником начальника центру мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП щодо не проходження медичного огляду як військовозобов`язаним, на який він був направлений 09.03.2023 року. В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП 12.01.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Згідно з постановою СУ №56/2024 від 12.01.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. за ч.2 ст.210 КУпАП: 08.01.2024 року о 14 год. 50 хв. було виявлено що ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд (на який був направлений 09.03.2023 року), таким чином порушив п.п.4 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів», визначених в Додатку до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, в особливий період (а.с.8).

Частиною 1 ст.210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 2 ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Позивач ОСОБА_1 09.03.2023 року отримав направлення на ВЛК та картку обстеження та медичного огляду, про що свідчить його підпис в «Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.37).

Діяльність військово-лікарських комісій регулюється Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 із змінами та доповненнями. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_4 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_5 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 . На кожного військовозобов`язаного заводиться Картка обстеження та медичного огляду.

За результатами медичного обстеження ВЛК приймає остаточне рішення щодо ступеня придатності військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби, таке рішення оформляється постановою ВЛК.

З Карти медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 вбачається, що медичний огляд проведений лікарями терапевтом, хірургом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом, дерматовенерологом, стоматологом, іншими лікарями (а.с.13-14).

Згідно з п.22.1 глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську комісію дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК). Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку.

Згідно з п.22.2 цього Положення Книга протоколів засідань військово-лікарської комісії ведеться у всіх ВЛК секретарями цих комісій. Протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання комісії.

Картка медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 від 18.09.2023 року не підписана секретарем ВЛК і відповідно інформація не вносилася до протоколу засідання ВЛК, і відсутні записи в Книзі протоколів засідання військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР, в якій проходив військово-лікарську комісію ОСОБА_1 , листом від 29.03.2024 року повідомила, що постанова ВЛК відносно ОСОБА_1 не оформлювалась у виді відповідної довідки та не направлялась, оскільки ОСОБА_1 не надав секретарю ВЛК карту медичного огляду військовозобов`язаного. Робоче місце секретаря ВЛК знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аргументи ОСОБА_1 , що він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 22.09.2023 року та передав документи про проходження медичного огляду не були підтверджені в ході судового розгляду належними, достатніми доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 , який проходив службу в добровольчому формуванні, пояснив, що він особисто бачив у серпні-вересні 2023 року довідку ОСОБА_1 про проходження медичного огляду. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та він у вересні 2023 року приїхали в ІНФОРМАЦІЯ_7 та намагалися домовитися, щоб ОСОБА_1 не призивали до лав ЗСУ, оскільки у добровольчому формуванні ОСОБА_1 відповідав за зброю. При прибутті до ІНФОРМАЦІЯ_6 їх не записували до книги запису відвідувачів, оскільки вони були у військовій формі. ОСОБА_1 повідомляв, що він пройшов медичний огляд, але як саме і кому ОСОБА_1 передавав довідку про проходження медичного огляду в ІНФОРМАЦІЯ_8 , він не бачив.

Отже, свідок ОСОБА_4 не підтвердив, що ОСОБА_1 у вересні 2023 року передавав повністю заповнену карту медичного огляду військовозобов`язаного ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Допитаний як свідок представник ОСОБА_1 адвокат Бітюков В.В. пояснив, що наприкінці серпня 2023 року на початку вересня 2023 року ОСОБА_1 повідомив, що його викликають до ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_1 повідомив йому про проходження військово-лікарської комісії. Після 20.09.2023 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вони зайшли до 112каб. і передали ОСОБА_6 карту медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 та його медичні документи. В Журналі реєстрації осіб, які відвідують ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх не записували. Протягом місяця ОСОБА_1 забрав військовий квиток з ІНФОРМАЦІЯ_6 . В січні 2024 року ОСОБА_1 повідомив, що на нього склали протокол за не проходження медичного огляду. 11.01.2024 року він особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 для з`ясування питання щодо складання протоколу на ОСОБА_1 і йому пояснили, що документи могли загубитись.

Свідок ОСОБА_6 , який служить на посаді начальника відділення в ІНФОРМАЦІЯ_8 , пояснив, що карта медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не передана. Запис у військово-облікових документах про проходження медичного огляду ОСОБА_1 відсутній. Про завершення проходження військово-лікарської комісії фіксує секретар ВЛК в карті медичного огляду. Йому документи ОСОБА_1 про проходження останнім медичного огляду не передавали ні ОСОБА_1 , ні ВЛК, ні будь-хто інший. Медичне обстеження ВЛК ОСОБА_1 не завершив. Всі особи, які прибувають до ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язково записуються в Книзі обліку відвідувачів.

Отже, ОСОБА_6 не підтвердив твердження представника ОСОБА_1 про отримання документів позивача про проходження медичного огляду і зазначив, що такі документи в ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні.

На копії карти медичного огляду військовозобов`язаного, яку ОСОБА_1 надав до суду, відсутня відмітка ІНФОРМАЦІЯ_6 з вхідним номером та датою про отримання цієї карти (оригіналу) посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 22.09.2023 року (цю дату позивач зазначає в позові) не підтверджується витягом з Книги записів відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.38-40).

ОСОБА_1 пояснює, що через місяць після передачі ним документів про проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_6 , йому повернули військовий квиток.

З копії військового квитка, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що ВЛК пройдена позивачем 30.07.2015. Запис у відповідних пунктах військового квитка (сторінка 6 або 7) щодо проходження позивачем ВЛК у 2023 році відсутній.

Це свідчить, що позивач не завершив проходження військово-лікарської комісії та не надав картку обстеження та медичного огляду і медичні документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 для оформлення результатів проходження ВЛК постановою, а також для внесення відповідного запису до військово-облікового документа та до Книги протоколів засідань ВЛК.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, позивач порушив правила військового обліку, зокрема, щодо проходження медичного огляду в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 12.01.2024 року СУ №56/2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 12.01.2024 року СУ №56/2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП, закриття справи про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Котенко