Справа № 120/10328/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2024 р. Справа № 120/10328/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій працівників Могилів-Подільського ВРП ГУПН у Вінницькій області щодо стягнення оплати за послуги евакуатора.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2024 на адресу суду від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про залучення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в якості співвідповідача у справі. Заявлене клопотання мотивоване тим, що Могилів-Подільське РВП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не має статусу окремої юридичної особи, оскільки відповідно до постанови КМУ №730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відтак, у разі задоволення позовної заяви та стягнення матеріальної та моральної шкоди за рахунок відповідача така вимога буде неможлива до виконання, оскільки Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою та не має окремих розрахункових рахунків в органах Казначейства. У такому разі необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, згідно з прохальною частиною позову позивач просить:

- визнати протиправними дії працівників поліції Могилів-Подільського ВРП ГУПН у Вінницькій області щодо стягнення оплати за послуги евакуатора;

- стягнути з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на користь позивача 1800 грн. за відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями службової особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- стягнути з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 1000000 грн моральної шкоди.

В той же час, відповідно до змісту клопотання представника ГУНП у Вінницькій області слідує, що Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не має окремих розрахункових рахунків в органах Казначейства, відтак, у разі задоволення позовних вимог, виникнуть труднощі при виконанні рішення суду.

Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача залежить від думки позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Національної поліції у Вінницькій області), подавши відповідну заяву щодо залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Національної поліції у Вінницькій області), подавши відповідну заяву щодо залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна