Справа № 333/7976/23
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., при секретарі Меркуловій А.В.,

Справа № 333/7976/23

Провадження № 2-а/333/16/24

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Михайлишин Анатолій Іванович

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті

представники відповідача - Гончарова Лада Вікторівна, Чернова Валерія Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду міста Запоріжжя, за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 286 КАС України, адміністративну справу про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

15 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Постановою заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 25 липня 2023 року серії АА № 00012721 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме: 11 липня 2023 року за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 : відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,8 % (3,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,8 % (4,368 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше.

Крім того, постановою заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксацїі порушень Сидоренко А.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 09 серпня 2023 року серії АА № 00013489 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме 18 липня 2023 року о 17 годині 34 хвилини за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 : відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4 % (1,764 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше.

Позивач вважає ці постанови протиправними, оскільки стверджує, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, а зазначені в постановах перевантаження 20,8% та 8,4%, без зазначення конкретних осей автомобіля, на які приходяться такі перевантаження, на думку позивача, не дозволяють встановити наявність чи відсутність перевищення навантаження.

Крім того, позивач зазначає, що у постановах вказана дозволена максимальна фактична вага на строєні осі 21 тонна при відстані між осями до 1,3 метра, при тому що якщо відстань між осями становить від 1,3 до 1,4 метра, то такий показник становить вже 24 тони. При цьому, в постановах не зазначена похибка пристрою для визначення відстані між осями, тому стверджувати, що відстань між осями 3-4 та 4-5 становить 1300 мм, а не 1301 мм, на думку позивача, неможливо.

Також позивач зазначає, що постанови не містять інформації про тип транспортного засобу, щодо причепа та напрямку руху транспортного засобу, інформації про фактичну масу (вагу) транспортного засобу, а в якості одиниці виміру вказана не тонна, а кілограм, що суперечить Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.

На думку позивача, відповідач залишив поза увагою можливість допустимої похибки перевищення вагових параметрів, яка становить 2 %.

Крім того, позивач вказує, що похибка пристрою для осей складає 16%, а для загальної маси 10%. Проте, якщо скласти вагу всіх осей, то у сумі вийде загальна маса транспортного засобу, а такого, на думку позивача, бути не може, оскільки похибка для визначення загальної ваги транспортного засобу та ваги для осей різна.

Також позивач зазначає, що з семи пунктів автоматичного зважування, розташованих на маршруті руху транспортного засобу 11 та 18 липня 2023 року, шість пунктів не зафіксували перевищення вагових параметрів. На підтвердження ваги вантажу, що перевозився, позивач надає товарно-транспортні накладні.

Тому позивач просить скасувати оскаржувані постанови, а провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Короткий виклад позиції відповідача

04 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив від Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що розміри відсотків перевищення вагових параметрів були зазначені в постановах вже з урахуванням похибки. Формування проекту постанови про адміністративне правопорушення забезпечується інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматизованому режимі. Прилад, яким здійснювалася фіксація правопорушення, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки. Вичерпні відомості про зафіксовані параметри відображені у картці габаритно-вагового контролю. Доказом вчинення правопорушення є дані його автоматичної фіксації. Наявність товарно-транспортних накладних не виключає перевезення, одночасно, і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. А посилання позивача на результати зважування на інших автоматичних пунктах відповідач вважає безпідставними через відсутність доказів прямування транспортного засобу через ці пункти, а також через можливу зміну вагових параметрів після проведення зважування. Тому відповідач вважає свої постанови правомірними і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 22 вересня 2023 року прийняв адміністративний позов до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з тим, 10 жовтня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У ній позивач стверджує, що автоматичний пункт габаритно-вагового контролю не був справним, адже відповідачем не надано свідоцтва про повірку вимірювальної техніки. Крім того зазначає, що у напівпричепі, що рухався разом із транспортним засобом, відстань між осями становить 1310 мм, а отже максимальна фактична вага для строєних осей причепу становить не 21 тону, а 24 тони; за таких обставин відсоток перевищення становив би 5,7%, а не 20,8% і 5,15%, а не 8,4%.

Крім того, 16 жовтня 2023 року до суду від відповідача надійшло заперечення, де зазначається, що зважувальний прилад зданий в експлуатацію, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ, пройшов повірку. Крім того зазначає, що конструкція транспортного засобу після його виготовлення заводом-виробником може бути зміненою, в тому числі й відстань між осями.

31 жовтня 2023 року від позивача надійшло до суду клопотання про призначення експертизи для визначення фактичної відстані між осями напівпричепа. Позивач просив суд призначити судову автотоварознавчу експертизу, перед якою поставити запитання: яка фактична відстань між осями напівпричепа JANMIL з номером шасі SU9062011BMNJ1183, державний номерний знак НОМЕР_2 ?; проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Крім того, 16 листопада 2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, де зазначається, що відповідачем не врахована максимально допустима похибка для вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу, яка становить 0,03 метра. Тому відстань між осями 3-4 та 4-5 позивач пропонує вважати 1330 мм, тому максимальна фактична вага, на думку позивача, становила 24 тони, а не 21 тону на строєні осі.

30 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин. Судове засідання, призначене на цю дату, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по розгляду кримінальної справи, у зв`язку з чим судове засідання було призначено на 18 січня 2024 року.

В судовому засіданні 18 січня 2024 року представник позивача просив суд клопотання про призначення експертизи зняти з розгляду, на проведенні експертизи - не наполягав. Представники сторін надали суду пояснення, аналогічні тим, що були викладені в заявах по суті справи. Судом оголошено перерву до 21 лютого 2024 року до 11:00 години.

В судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року, сторони не з`явились, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи до 15 квітня 2024 року до 15 години 00 хвилин.

В судове засідання, призначене на 15 квітня 2024 року, сторони з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, наполягали на поясненнях, наданих раніше у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи

Позивачу, ОСОБА_1 , з 02 травня 2023 року належить транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 105.460 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також з 23 травня 2023 року належить спеціалізований напівпричіп - самоскид JANMIL з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Постановою заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 25 липня 2023 року серії АА № 00012721 було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В постанові зазначено, що 11 липня 2023 року за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, було зафіксовано перевищення транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,8% (3,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,8% (4,368 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м або менше.

Крім того, постановою заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксацїі порушень Сидоренко А.В. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 09 серпня 2023 року серії АА № 00013489, було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В постанові зазначено, що, 18 липня 2023 року о 17 годині 34 хвилини за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, було зафіксовано перевищення транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м або менше.

За змістом обох постанов, правопорушення було зафіксовано технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM 35, заводський номер 16, а також зазначено серію і номер свідоцтва про повірку транспортного засобу: UA ,TR.113-0619/11F-22;0695/11F-22, термін дії зазначено до 26 грудня 2023 року.

В матеріалах справи міститься також копія сертифіката відповідності, виданого Національним науковим центром «Інститут метрології» ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА» на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM 35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виданий 27 грудня 2022 року і чинний до 26 грудня 2023 року.

В розділі «технічні дані» зазначена максимально допустима похибка вимірювання міжосьових відстаней транспортних засобів - 0,03 метра.

В постановах зазначена відстань між вісями 3-4: 1300 мм, між вісями 4-5: 1300 мм.

Разом з тим, відповідачем надано пояснення про те, що в постанові зазначена відстань між вісями вже з урахуванням похибки, і ці пояснення не входять в суперечність із наявними у справі письмовими доказами.

Отже, з`ясування обставини щодо фактичної відстані між вісями 2-4 та 4-5 напівпричепа - об`єктивно потребує спеціальних знань.

Проте встановити, якою є фактична відстань між вісями спеціалізованого напівпричепа - самоскида JANMIL з реєстраційним номером АЕ6209XG - виявилося неможливим через те, що позивач не наполягав на проведенні експертизи і просив суд зняти з розгляду подане ним раніше клопотання про призначення експертизи.

При цьому саме у володінні позивача перебуває напівпричіп і лише позивач мав об`єктивну можливість надати його експерту для дослідження. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України). Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 по справі № 536/583/17.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що після того, як напівпричіп був виготовлений у 2011 році, в ході експлуатації транспортного засобу протягом 12 років, станом на 2023 рік фактична відстань між осями могла зазнати змін, тим паче якщо йдеться про розбіжності розміром в 10 мм. Тому наданий позивачем лист виробника причепу про те, що його було виготовлено з колісною базою 1310 мм, не спростовує встановленої станом на 11 та 18 липня 2023 року відстані між осями розміром 1300 мм.

Позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

У відповідності до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Диспозиція цієї статті є бланкетною та відсилає до законодавства, яке встановлює габаритно-вагові норми. Таким законодавством є Правила дорожнього руху.

Згідно з пп. «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси:

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тонн для автомобільних доріг державного значення;

в) навантаження на вісь:

на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями (для автомобільних доріг державного значення):

1,3 метра або менше - 21 тонна;

понад 1,3 до 1,4 метра - 24 тонни.

Частиною першою статті 14-3 КУпАП визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб (...).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174).

Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174).

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку № 1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Оскільки посадові особи Укртрансбезпеки володіють інформацією про технічні характеристики транспортних засобів (інформаційні бази щодо транспортних засобів), а транспортні засоби, власником яких є позивач, були ідентифіковані на автоматичному пункті зважування, то аргументи позивача про не встановлення відповідачем технічних характеристик транспортних засобів, що викликає сумнів в правильності розрахунку перевищення маси нормативних параметрів, є безпідставними.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які будуть доказами вчинення адміністративного правопорушення. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.

Згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Спірні постанови містять в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містять посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписами транспортних засобів в момент вчинення адміністративних правопорушень, ідентифікатори для доступу до зазначеної інформації. Також спірні постанови містять в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складено постанови.

До відзиву на позов відповідачем були долучені матеріали, що містять фотографії транспортних засобів в момент проїзду через автоматичний пункт зважування; інформаційні картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформовані автоматичним пунктом при фіксації адміністративних правопорушень.

За таких обставин відповідачем надано докази, які беззаперечно свідчать про встановлені факти перевищення позивачем вагових норм, що стало правомірною підставою для притягнення позивача, як власника транспортних засобів, до адміністративної відповідальності.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що з семи пунктів автоматичного зважування, розташованих на маршруті руху транспортного засобу 11 та 18 липня 2023 року, шість пунктів не зафіксували перевищення вагових параметрів, адже позивачем не надано доказів проходження габаритно-вагового контролю на інших пунктах автоматичного зважування, а крім того, вагові параметри могли змінюватися між проходженням різних пунктів автоматичного зважування. Що стосується наданих позивачем фотокопій товарно-транспортних накладних, то по-перше, їхній зміст є переважно нерозбірливим, а по-друге, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу (зазначений висновок узгоджується з п. 45 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 802/518/17-а).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Відповідач довів правомірність прийнятих ним постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тому суд залишає позовну заяву без задоволення, а оскаржувані постанови відповідача - залишає без змін, що відповідає п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем у зв`язку зі зверненням до суду, покладаються на позивача у зв`язку з залишенням позовної заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-3, 132-1, 251 КУпАП, ст.ст. 2, 268-269, 271-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 25 липня 2023 року серії АА № 00012721 та від 09 серпня 2023 року серії АА № 00013489, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код: 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51).

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва