Справа № 340/879/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року справа № 340/879/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 14 грудня 2023 року №976, яким відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки комунальної власності, котру передано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву.

Зазначив, що орган місцевого самоврядування відмовив у задоволенні заяви з підстав, що не встановленні законом.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29-30).

Пояснив, що ОСОБА_1 не подав технічної документації зі землеустрою стосовно встановлення меж земельної ділянки, яка підлягає викупу.

16 лютого 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановленні судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 03 червня 1994 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 45,8 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.12-13).

Земельна ділянка складалась з двох частин: 26,6 га і 19,2 га.

08 червня 1994 року позивач зареєстрував Фермерське господарство «Нива» (а.с.35).

06 липня 2021 року зареєстровано земельну ділянку площею 26,6 га, якій присвоєно кадастровий номер (а.с.14).

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , як фізична особа, звернувся до Ради зі заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 26,6 га (а.с.31).

Зі заявою не надано технічної документації зі землеустрою стосовно встановлення меж земельної ділянки.

14 грудня 2023 року відповідач прийняв рішення №976, яким відмовив у задоволенні заяви (а.с.17).

Підстава законодавча заборона на передачу у власність земель комунальної власності під час дії воєнного стану і неподання технічної документації зі землеустрою стосовно встановлення меж земельної ділянки, яка підлягає викупу (частина 5 статті 128 Земельного кодексу України).

Позов подано до суду 15 лютого 2024 року (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, предмет позову рішення Ради.

Тому строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України, завершиться по закінченню 6-ти місяців з дня ознайомлення з ним.

Отже, ОСОБА_1 не пропустив строку звернення до суду.

Викуп земельної ділянки продаж.

Приписами частини 5 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність.

Так, 24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ).

Відповідно до пункту 1 Указу введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Приписами підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Земельним кодексом України на час дії воєнного стану встановлено заборону на безоплатну передачу земель комунальної власності.

Заборона не поширює дію на спірні правовідносини, так як ОСОБА_1 подав заяву про надання дозволу на викуп земельної ділянки.

Приписами частини 2 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності).

ОСОБА_1 надав такі документи (а.с.31).

Ними є: копія державного акту про право постійного користування земельною ділянкою і витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Отже, Земельний кодекс України не зобов`язує подати технічну документацію зі землеустрою стосовно встановлення меж земельної ділянки, яка підлягає викупу.

Технічна документація існує, бо земельній ділянці присвоєно кадастровий номер і зареєстрована в Державному земельному кадастрі.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення Ради.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача повторно розглянути заяву, врахувавши правові висновки суду.

Водночас для органу місцевого самоврядування є обов`язкові і висновки Верховного Суду відповідно до приписів частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Верховний Суд сформував правовий висновок стосовно землекористувача у спірних правовідносинах (постанова від 20 березня 2019 року справа №615/2197/15-ц).

«У відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа.»

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн. (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року №976, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 26,6 га від 23 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Попельнастівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 26,6 га від 23 жовтня 2023 року, врахувавши правові висновки суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ