Справа № 580/3579/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року справа № 580/3579/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 добових витрат за період перебування у відрядженнях з червня 2022 року по липень 2023 року згідно посвідчень про відрядження: №1849 від 27.06.2022р. №3314 від 09.10.2022р. №2070 від 11.07.2022р. №2200 від 23.07.2022р. №2369 від 23.08.2022р. №3081 від 22.09.2022р. №2702 від 28.08.2022р. №2971 від 12.09.2022р. №3444 від 19.10.2022р. №3382 від 14.10.2022р. №3807 від 10.11.2022р. №4296 від 21.12.2022р №4193 від 14.12.2022р. №4054 від 03.12.2022р. №3842 від 14.11.2022р. №3501 від 24.10.2022р. №4396 від 28.12.2022р. №3565 від 27.10.2022р. №3270 від 04.10.2022р. №2593 від 20.08.2022р. №4337 від 24.12.2022р. №2760 від 01.09.2022р. №2883 від 07.09.2022р. №3966 від 27.11.2022р. №3709 від 06.11.2022р. №914 від 13.03.2023р. №507 від 07.02.2023р. №1484 від 20.04.2023р. №1914 від 16.05.2023р. №1736 від 07.05.2023р. №1033 від 21.03.2023р. №1532 від 24.04.2023р. №1828 від 13.05.2023р. №2293 від 09.06.2023р. №4057 від 20.06.2023р. №5134 від 01.07.2023р. №2204 від 01.06.2023р. №3038 від 12.06.2023р. №5026 від 24.06.2023р. №2123 від 26.05.2023р. №2072 від 23.05.2023р. №1641 від 26.04.2023р. №1251 від 06.04.2023р. №1329 від 10.04.2023р. №1174 від 30.03.2023р. №5244 від 11.07.2023р. №5473 від 25.07.2023р. №5524 від 28.07.2023р. №5354 від 18.07.2023р. №5310 від 15.07.2023р. №5852 від 22.08.2023р. №5598 від 03.08.2023р. №5894 від 27.08.2023р. №439 від 02.02.2023р. №677 від 24.02.2023р. №736 від 28.02.2023р. №573 від 13.02.2023р. №300 від 21.01.2023р. №355 від 26.01.2023р. №31 від 03.01.2023р. №80 від 06.01.2023р.;

-зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 добові витрати за період перебування у відрядженнях з червня 2022 року по липень 2023 року згідно посвідчень про відрядження.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII у редакції, яка діяла до 19.07.2022, передбачалось, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно п. 18 ч. 1 розділу І Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022, назву та частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, Законом №2352-IX внесено зміни до статті 233 КЗпП України, а тому змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення плати.

Таким чином, починаючи з 19.07.2022, у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.

Крім того, ст. 234 КЗпП України унормовано, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

З аналізу позовних вимог вбачається, що предметом цього спору є не нарахування та невиплата позивачу суми добових витрат за період перебування у відрядженнях з червня 2022 року по липень 2023 року, про які позивач повинен був дізнатися під час відрядження (п. 5 Інструкції №105).

Разом з тим, цей позов поданий до суду 11.04.2024, тобто, з пропуском встановленого ст.122 КАС України та КЗпП України строку звернення до суду після виникнення спірних правовідносин.

При цьому, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, враховуючи ст. 234 КЗпП України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів поважності причин його пропуску.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР