Справа № 400/338/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р. справа № 400/338/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

прозобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача видати довідку з місць проживання (після 1992 р.) (довідку про участь (неучасть) в приватизації житла державного житлового фонду; довідку про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду) за період з 22.12.16 р. до 29.09.22 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про надання йому довідки про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, за результатами розгляду якої відповідач відмовив у видачі довідки.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що управління комунального майна Миколаївської міської ради, як міський орган приватизації, володіє інформацією щодо приватизованого житлового фонду, яке належало до комунальної власності та може надати довідку щодо невикористання права на приватизацію комунального житлового фонду. Крім того, управління комунального майна Миколаївської міської ради 09.02.24 р. на електронну адресу позивача направлено довідку № 59/10/01/08/24 від 08.02.24 р. Згідно вказаної довідки управлінням та його попередниками не виносились рішення (розпорядження) про приватизацію позивачем житла з використанням житлових чеків. Довідка надана в межах повноважень міського органу приватизації м. Миколаєва, з урахуванням направлених позивачем витягів з реєстру територіальної громади від 10.11.22 р. та 29.09.23 р. про реєстрацію проживання.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ним повністю підтримано позовні вимоги та додатково зазначено, що на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг (Портал Дія) зазначено, що довідка про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідна для підтвердження невикористаного повністю або частково права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Також зазначено, що за отриманням довідки слід звертатись в міські, районні у містах ради та їх виконавчі органи. Крім того, згідно відповіді ГУ ПФУ у Миколаївській області, надані позивачу довідки є неналежним підтвердженням невикористання ним житлових чеків.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він підтримав свою позицію, викладену у відзиві та додатково зазначив, що позивачем не враховано, що відповідно до 26 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1137 на Порталі Дія зазначена узагальнена інформація щодо адміністративних послуг. При цьому, в різних територіальних громадах різна структура виконавчих органів, і відповідно уповноважуються різні органи місцевого самоврядування для здійснення функцій органу приватизації, а тому в різних територіальних громадах видавником спірної довідки є різні органи місцевого самоврядування.

Від позивача надійшла заява, в якій він наполягає на свої позиції та повністю підтримує позовні вимоги.

Позовна заява залишалась без руху.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 02.04.24 р. продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Позивач 29.09.23 р. звернувся до відповідача з заявою про надання йому довідки, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Відповідач листами від 04.10.23 р. та від 26.12.23 р. повідомив позивача про те, що Миколаївським міським органом приватизації житла не виносилось рішень щодо приватизації житла по АДРЕСА_3 , оскільки дані об`єкти не належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Також зазначено, що для отримання довідок про невикористання житлових чеків позивач має право звернутись до АТ «Державний ощадний банк України».

Вважаючи, що відповідач не належним чином розглянув його звернення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом «в» пункту 152 Порядку сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 р. № 1740, з бір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 р.).

Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» встановлено, що адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону.

З огляду на зазначені норми вбачається, що надання довідок з місця проживання про невикористання житлових чеків для приватизації відноситься до адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єктом надання адміністративних послуг - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про адміністративні послуги» суб`єкти звернення мають право на безоплатне отримання інформації про адміністративні послуги та порядок їх надання, що забезпечується шляхом надання їм безоплатного доступу до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, функціонування телефонної довідки та інформування таких суб`єктів через медіа.

Частиною четвертою статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги» (у редакції, чинній з 29.12.15 р. до 14.12.23 р.) встановлено, що заява на отримання адміністративної послуги (далі - заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб`єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб`єкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), у тому числі, за бажанням суб`єкта звернення, кур`єром за додаткову плату, або за допомогою технічних засобів електронних комунікацій. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги (частина п`ята статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Відтак суб`єкт звернення може звернутися до суб`єкта надання адміністративної послуги з заявою про отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації в письмовій, усній чи електронній формі. Така послуга вважається наданою, зокрема, з моменту отримання суб`єктом звернення вказаної довідки особисто.

На Єдиному державному вебпорталі електронних послуг (https://guide.diia.gov.ua/view/vydacha-dovidky-pro-uchast-neuchast-v-pryvatyzatsii-zhytla-derzhavnoho-zhytlovoho-fondu-42983299-3ab5-4868-8cf9-d95844d1e23a), ідентифікатор послуги 02389, наявна можливість отримання адміністративної послуги щодо отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду необхідна для підтвердження невикористаного повністю або частково права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Суб`єктами надання вказаної послуги є, в тому числі, міські ради та їх виконавчі органи.

Так, згідно даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 (стор. 12), з 22.12.16 р. зареєстроване місце проживання позивача в АДРЕСА_4 .

Відповідач за результатами надання позивачу адміністративної послуги щодо отримання довідки про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду не видав довідку, а натомість надіслав лист з інформацією щодо відсутності рішень про приватизацію житла по АДРЕСА_3 .

Таким чином, відповідач не надав позивачу адміністративну послугу щодо отримання довідки про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Відтак, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 22.12.16 р. до 29.09.22 р. підлягає задоволенню.

В той же час, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу довідку з місць проживання (після 1992 р.) (довідку про участь (неучасть) в приватизації житла державного житлового фонду, так як позивач не надав до суду будь-яких доказів звернення до відповідача із заявою про надання йому такої довідки і відповідно доказів відмови відповідачем в наданні цієї довідки, а тому предмет спору в цій частині відсутній.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Так, позивач сплатив судовий збір в сумі 968,96 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному обсязі, оскільки позивачу відмовлено в частині позовних вимог, що є похідною і за яку окремо судовий збір не сплачувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 139, 238, 241-246, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ), задовольнити частково.

2. Зобов`язати Миколаївську міську раду (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду в період за період з 22.12.16 р. до 29.09.22 р.

3. У задоволенні вимоги про зобов`язання Миколаївської міської ради надати довідку з місць проживання (після 1992 р.) (довідку про участь (неучасть) в приватизації житла державного житлового фонду), відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз