Справа № 320/9393/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київ № 320/9393/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у відмові у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 №2/3/1/2654 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виходячи з розміру грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2022 №2/3/1/2654, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

22.03.2024 до суду повторно надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду, а саме вказати правильно РНОКПП позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у адміністративній справі №320/9393/22, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Отже, питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9393/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, судом вже розглянуто та вирішено по суті.

За наведених обставин, суд вважає подану представником позивача заяву від 22.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9393/22 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у відповідності до частини другої статті 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача від 22.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №320/9393/22 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова