Справа № 460/1241/19
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 квітня 2024 року м. Рівне №460/1241/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доДержавного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник А.Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів"
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник Анастасії Федотівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська міська рада, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2023 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду ухвалою від 27.11.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТзДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів".

Ухвалою суду від 25.12.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2024.

15.01.2024 підготовче засідання не відбулося, з огляду на те, що головуючий суддя перебувала у відрядженні. У зв`язку з цим, ухвалою від 17.01.2024 судом визначено іншу дату засідання для розгляду справи, а саме: 07.02.2024.

07.02.2024 підготовче засідання у справі протокольною ухвалою суду відкладено до 14.02.2024.

В підготовчому засіданні 14.02.2024 розгляд справи відкладено до 26.02.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 задоволено клопотання обох сторін та зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 26.05.2024.

02.04.2024 на адресу суду надійшло спільне письмове клопотання сторін про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, а спір між сторонами відсутній.

Цього ж дня, 02.04.2024, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвалою суду від 03.04.2024 провадження у справі поновлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 12.04.2024.

В підготовче засідання 12.04.2024 представники сторін не прибули та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану представником позивача заяву про закриття провадження у письмовому провадженні без участі сторін.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Так, за правилами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: 1) самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як свідчить зміст позову, з урахуванням поданої позивачем 13.02.2024 заяви про уточнення позовних вимог, предметом спору в межах даної адміністративної справи є:

-визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нескасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0104, площею 2,4371 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (для розміщення Басівкутського родовища суглинків) та зобов`язання відповідача скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:066:0104;

-визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відмові у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,4390 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача здійснити внесення таких відомостей про вказану земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (для ведення особистого підсобного господарства), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з присвоєнням земель ній ділянці кадастрового номера.

Водночас, як свідчить зміст долучених представником позивача документів, 04.03.2024 скасовано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:066:0104, площею 2,4371 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами (для розширення Басівкутського родовища суглинків), яке було зареєстровано за Рівненською міською радою та закрито відповідний розділ у Державному реєстрі речових прав, що підтверджується копією витягу №368305291 від 04.03.2024.

Листом №29-170-0.2-1467/2-24 від 12.03.2024 Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області повідомлено, що на виконання рішення суду від 23.11.2021 у справі №569/13717/21 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0104 в Державному земельному кадастрі.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №HB-024 від 25.03.2024 земельній ділянці площею 0,4390 га, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 27.04.1998 РВ 005744, присвоєно кадастровий номер :01:066:0184, вказано вид цільового призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, та внесено її до Державного земельного кадастру.

Таким чином, на переконання суду, оскаржувані позивачем у даній справі порушення виправлені відповідачем, а порушене право та інтереси позивача відповідачем відновлені. При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, у суду відсутні.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з чим заяву сторони позивача про закриття провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Стадник Анастасії Федотівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська міська рада, Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів", про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 12 квітня 2024 року.

Суддя Н.С. Гудима