Справа № 161/6066/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6066/24
Провадження № 2-а/161/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року, згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, адже він зупинився у зв`язку з технічної поломкою його автомобіля.

Також вказує, що розміщення його автомобіля не перешкоджали руху іншого транспорту та пішоходів.

З цих підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13 березня 2024 року серії ЕНА №1647662.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою поліцейського Луцького РУП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_2 від 13 березня 2024 року серії ЕНА №1647662 встановлено, що ОСОБА_1 13 березня 2024 року о 13 год. 02 хв. у с. Забороль Луцького району по вул. Світла, автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , здійснив порушення правил зупинки, що створює перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.15.9 ПДР. На підставі вищевикладеного позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Підпунктом «ж» пункту 15.9 ПДР передбачено, що зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

З досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 дійсно 13 березня 2024 року о 13 год. 02 хв. своїм автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , повністю перегородив вулицю Світлу у с. Забороль Луцького району.

При цьому позивач пояснював такі свої дії поліцейським саме тим, що він заперечує стосовно проїзду вантажного транспорту по цій вулиці, у зв`язку з чим він умисно перегородив її та не бажає прибирати транспортний засіб.

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача, які викладені у позові, про те, що автомобіль мав технічну несправність, оскільки це прямо спростовується відеозаписом з нагрудних камер, на яких ОСОБА_1 вказує, що перегородив вулицю умисно, адже не погоджується з проїздом великогабаритного транспорту на ній.

Так само є неспроможними доводи представника позивача про те, що автомобіль не заважав руху транспорту, оскільки це також спростовується відеозаписом, де видно, що автомобіль повністю перегородив вулицю, що унеможливлювало рух транспорту.

Доводи представника позивача про те що спірна постанова не містить «шрих-код з інформацією про вчинення адміністративного правопорушення, де б могли міститися докази вчинення такого» суд відхиляє, оскільки такого обов`язкового реквізиту постанови у справі про адміністративне правопорушення як чинний КУпАП, так і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, не передбачає. Вищенаведена інструкція передбачає лише наявність двовимірного штрих-коду (QR-коду), що містить інформацію з реквізитами для сплати штрафу, а не стосовно доказів у справі, і лише якщо така технічна можливість наявна. Слід зазначити, що спірна постанова містить у собі реквізити для сплати штрафу і позивач має змогу з ними ознайомитися.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки, що створюють перешкоди дорожньому руху, а тому відповідну постанову відповідача слід залишити без змін, а позовні вимоги без задоволення.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області по справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2024 року серії ЕНА №1647662 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк вул. Звитяжна, 2.

Повне судове рішення складено та підписано 11 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк