Справа № 600/5541/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку подання звіту

12 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5541/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 позивач (заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенням, в якій просив:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій подати до Чернівецького окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23- а.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що з 01.03.2024 пенсійний орган провів перерахунок його пенсії із врахуванням нарахованої індексації за 2024 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", внаслідок чого загальна нарахована сума пенсії з 01.03.2024 склала 24341,66 грн, однак виплачується лише 23610,00 грн, оскільки пенсійним органом знову обмежено його пенсію максимальним розміром, що підтверджується відповідним протоколом перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01.03.2024 без її обмеження максимальним розміром відповідно до рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а.

Проте, листом від 26.03.2024 №1409-1199/К-17/8-2400/24 пенсійний орган повідомив, що його пенсію з 01.03.2024 проіндексовано згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році". Разом із цим, пенсійний орган зазначив, що відповідно до статті 43 Закону №2262 розмір його пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто 23610,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Відповідачем подано до суду пояснення про виконання судового рішення, згідно яких вказував, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі №600/5541/23-а, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023, ОСОБА_1 з 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії станом на 01.03.2023 становив 22841,66 грн.

Відповідач наголошував, що судові рішення виконуються в межах покладених зобов`язань. При цьому, вказував, що рішення суду не містить зобов`язання щодо перегляду розміру пенсії до виплати без обмеження максимальним розміром у разі подальших її перерахунків.

Ухвалою суду від 05.04.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2024.

У судове засідання призначене на 11.04.2024 позивач та відповідач не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, позивачем подано до суду заяву, про розгляд заяви про встановлення судового контролю без його участі, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/5541/23-а, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

14.08.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 із врахуванням нарахованої індексації згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" і від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без її обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром з 01.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 із врахуванням нарахованої індексації згідно постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без її обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 1073,60 грн.

Згідно системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 26.03.2024 №1409-1199/К-17/8-2400/24 відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" з 01.03.2024 розмір пенсії проіндексовано, її розмір із зазначеної дати склав 24341,66 грн.

Вказано, що виплати обчислено відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262 - XII, якою визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто, 23610,00 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 статті 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Стосовно сутності судового контролю у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №295/13613/16-а зазначено, що статтями 382-383 КАС України, визначено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється у порядку, передбаченому в КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З метою забезпечення виконання судового рішення, статтею 382 КАС України, передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вчинено усі необхідні дії для пред`явлення до виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а, зокрема позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2024 без її обмеження максимальним розміром.

Окрім цього, згідно матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії позивачу з обмеженням максимальним розміром, що суперечить рішенню Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а, яким зобов`язувалось Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 із врахуванням нарахованої індексації та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, без її обмеження максимальним розміром.

Указане свідчить, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення судового контролю, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а не виконано.

Відтак, з огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а.

Враховуючи обставини справи, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк в 30 днів для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а, шляхом здійснення з 01.03.2023 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із врахуванням нарахованої індексації та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, без її обмеження максимальним розміром, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити.

2. Встановити Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 30 денний строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №600/5541/23-а, шляхом здійснення з 01.03.2023 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із врахуванням нарахованої індексації та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, без її обмеження максимальним розміром, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш