Справа № 300/533/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 300/533/23 Суддя (судді) першої інстанції: Боршовський Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 24.01.2023 № 30 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.02.2023 № 82 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідування в Івано-Франківській області;

стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У подальшому, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року справу № 300/533/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року передано голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу цієї адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови Восьмого апеляційного адміністративного суду Олега Заверухи від 05 лютого 2024 року справу № 300/533/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

12 лютого 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом отримано справу № 300/533/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 року об 11:10 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 задоволено заяву судді Аліменка В.О. про самовідвід та відведено суддю Аліменка В.О. від розгляду справи № 300/533/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В, судді Безименна Н.В., Кучма А.Ю.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що службове розслідування відносно нього проведено не повно та не об`єктивно, зокрема, без належного з`ясування та встановлення всіх обставин, дійсних причин і умов ймовірного вчинення ним дисциплінарного проступку, що, як наслідок, призвело до помилкових висновків стосовно наявності в його діях складу дисциплінарного проступку.

Також апелянт наголошує, що дисциплінарна комісія, яка встановила невиконання завдання щодо активізації оперативного супроводу кримінального провадження № 0000069 від 26.08.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України з документування факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами публічного права, та суд першої інстанції, який погодився з її висновком, не врахували пояснення позивача про те, що заявниця у кримінальному провадженню перебувала за кордоном і без її участі реалізувати кримінальне провадження не можливо.

Крім вказаного, апелянт зазначає, що письмові доручення щодо проведення слідчих дій, надані слідчим, дізнавачем, прокурором є обов`язковими до виконання оперативним підрозділом, у той же час жодних зауважень від цих посадових осіб до якості роботи позивача не висловлювались у будь якій формі.

Також апелянт вказує, що проведення службового розслідування щодо нього та притягнення до його дисциплінарної відповідальності пов`язане із упередженим та необ`єктивним ставленням керівництва.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не подав.

Позивач у судове засідання, призначене на 10.04.2024, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд апеляційної інстанції зазначає, що 12 березня 2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, до якої також долучено копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 300/5326/22 для врахування колегією суддів у цій справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив правомірність застосування дисциплінарною комісією до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з поліції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з серпня 2006 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ; з листопада 2015 року проходив службу в Національній поліції України; з жовтня 2022 року на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідування в Івано-Франківській області.

14.05.2022 Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області (далі - УСР в Івано-Франківській області) прийняло наказ № 19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області», згідно якого за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи та неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, кримінальним правопорушенням, пов`язаним із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_1 оголошено догану (том 1, а.с. 80-81).

15.07.2022 на оперативній нараді 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області проведено заслуховування стану оперативного супроводження кримінальних проваджень, за результатами яких ОСОБА_1 поставлено конкретні завдання з встановленими термінами їх виконання щодо активізації роботи з виявлення та документування злочинної діяльності згідно з напрямів визначених посадовою інструкцією, забезпечення збору та аналізу оперативно-значимої інформації для заведення справ оперативного обліку, що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 15.07.2022 № 27 (том 1, а.с. 84-85).

19.07.2022 УСР в Івано-Франківській області прийняло наказ № 38 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області», згідно якого за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи та неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, кримінальним правопорушенням, пов`язаним із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, а також невиконанні протокольного рішення оперативної наради від 15.07.2022 № 27, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (том 1, а.с. 82-83).

21.07.2022 на оперативній нараді УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 надано протокольні вказівки щодо підготовки матеріалів на реєстрацію та скерування їх до слідчого підрозділу для відкриття кримінального провадження та підготовки матеріалів для погодження заведення справи оперативного обліку на групу осіб з обміном виконання до 08.08.2022, що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 21.07.2022 № 4 (том 1, а.с. 86-87).

09.08.2022 на оперативній нараді УСР в Івано-Франківській області заслухано результати виконання ОСОБА_1 протокольних завдань наданих 21.07.2022, що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 09.08.2022 № 5 (том 1, а.с. 88-89).

31.08.2022 Департамент стратегічних розслідувань прийняв наказ № 233 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 », на підставі якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність (том 1, а.с. 90-91).

30.08.2022 в УСР в Івано-Франківській області проведено оперативну нараду, на якій ОСОБА_1 надано протокольне завдання: забезпечити належний оперативний супровід кримінального провадження, відкритого 26.08.2022 за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, ЄРДР № 0000069 з документування факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами суб`єкта господарювання публічного права та вжиття заходів щодо проведення повного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій і необхідних оперативних комбінацій під час документування (пп. 7.1), а також вжиття заходів з отримання оперативної інформації щодо діяльності організованих груп, пов`язаної із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, де за результатами перевірки такої інформації необхідно підготовити матеріали для погодження в Департаменті та подальшого заведення справи оперативного обліку на групу осіб за ознаками статті 368 КК України (пп. 7.2), що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 30.08.2022 № 6 (том 1, а.с. 107).

23.11.2022 за результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УСР в Івано-Франківській області від 28.10.2022 № 2450/55/108/01-2022 (том 1, а.с. 96-102), та прийнято наказ Департаменту стратегічних розслідувань № 319 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 », згідно якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у спеціальному званні на один ступінь (том 1, а.с. 109-110).

30.11.2022 Департамент стратегічних розслідувань прийняв наказ № 553 о/с, на підставі якого ОСОБА_1 понижено в спеціальному званні на один ступінь до спеціального звання капітан поліції (том 1, а.с. 111).

21.11.2022 в УСР в Івано-Франківській області проведено оперативну нараду, на якій позивачу надано протокольні завдання, а саме: до 14.12.2022 активізувати оперативний супровід кримінального провадження СРДР № 0000069, відкритого 26.08.2022 за частиною третьою статті 368 КК України, з документування факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами суб`єкта господарювання публічного права (підпункт 8.1 пункту 8 питання 1); до 14.12.2022 вжити заходів з отримання оперативної інформації щодо діяльності організованих груп, пов`язаної із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, де за результатами перевірки такої інформації необхідно підготувати матеріали для погодження в Департаменті та подальшого заведення справи оперативного обліку на групу осіб за ознаками статті 368 КК України (підпункту 8.2 пункту 8 питання 1); доручено збір та перевірку оперативної інформації щодо фактів вимагання неправомірної вигоди, у разі підтвердження якої, підготувати матеріали для реєстрації в ITC ІПНП (журналі ЄО) та скерувати їх до слідчого підрозділу для відкриття кримінального провадження (підпункт 8.3 пункту 8 питання 1), що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 21.11.2022 № 17 дск (том 1, а.с. 68-69).

20.12.2022 відбулась оперативна нарада УСР в Івано-Франківській області, на якій ОСОБА_1 вказано на невиконання підпунктів 8.1-8.3 пункту 8 питання 1 завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області згідно протоколу оперативної наради від 21.11.2022 № 17 дск, що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 20.12.2022 № 22 дск (том 1, а.с. 66-67).

28.12.2022 начальник УСР в Івано-Франківській області направив до Департаменту стратегічних розслідувань доповідну записку за № 3182/55/108/01-2022 «Про порушення викання виконавської дисципліни працівником УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України», в якій зазначив: про систематичне порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_1 , за що останній неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності (догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність, пониження у спеціальному званні), однак вказані стягнення не вплинули на підвищення якості та результативності в оперативно-службовій діяльності та покращення службової і виконавської дисципліни крім того зазначено про відсутність роботи з негласним апаратом. Додатково вказано, що ОСОБА_1 151 день перебував на лікарняному на підставі чого УСР в Івано-Франківській області було надано ОСОБА_1 направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи від 12.07.2022 № 1407, проте ОСОБА_1 до ВЛК не звернувся і комісію не проходив, чим порушив вимоги Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (том 1, а.с. 74-78).

10.01.2023 Департамент стратегічних розслідувань прийняв наказ № 5-П «Про призначення та проведення службового розслідування» (том 1, а.с. 45).

18.01.2023 ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо обставин, які слугували підставами для призначення службового розслідування. ОСОБА_1 повідомив про упереджене ставлення до нього з боку керівництва управління, а саме: начальника управління ОСОБА_2 , який на оперативних нарадах давав завдання, які неможливо будь-ким виконати у встановлений час, так як по цих завданнях є обставини, які не залежать від нього як виконавця, та ніхто не може впливати на їх виконання. Позивач зазначив, що ці завдання носять провокаційний характер та не відповідають тим, які записані у протоколі. На оперативній нараді він отримав завдання від керівника про реєстрацію кримінального провадження по статті 368 КК України, проте жодний орган досудового розслідування на території області по неофіційній вказівці своїх керівників не реєструє провадження. Щодо реалізації матеріалів, які знаходились у нього в супроводі, то заявник на той час перебуває за кордоном та час його повернення початок лютого місяця 2023 року, а час виїзду 20.11.2022. Таким чином, не було можливим реалізувати матеріали без заявника. Також йому було надано вказівку завести ОРС, матеріали для якої він зібрав, однак керівником вони спеціально не були погоджені, що підтверджує упереджене ставлення до нього з боку керівника, який спеціально своїми діями унеможливлював виконання ним поставлених завдань. Позивач просив дисциплінарну комісію об`єктивно та неупереджено вивчити всі обставини і доводи та прийнти законне рішення, яке відповідає вимогам Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарному статуту та іншим нормативним документам, які регламентують проходження служби в органах МВС України та Національної поліції України (том 1, а.с. 56-57).

Під час проведення службового розслідування також відібрано пояснення в заступника начальника управління - начальника 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (том 1, а.с. 54-55), начальника 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (том 1, а.с. 58-60).

24.01.2023 дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УСР в Івано-Франківсьій області ДСР НП України від 28.12.2022, в якому зазначено, що відомості, викладені в доповідній записці колишнього начальника управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 від 28.12.2022 року № 3182/55/108/01-2022 щодо систематичного порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області поліції ОСОБА_1 , підтвердилися. За неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи, неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме: невиконанні підпунктів 8.1 - 8.3 пункту 8 питання 1 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 21.11.2022 № 17 дск, оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_1 рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 46-53).

24.01.2023 начальник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України прийняв наказ № 30 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УРС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ", згідно з яким за вчинення дисциплінарних проступків, установлених під час службового розслідування, які виразилися в неналежному виконанні своїх службових обов`язків, недоліках оперативно-розшукової роботи та неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме: невиконанні підпунктів 8.1 - 8.3 пункту 8 питання 1 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 21.11.2022 № 17 дск, оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (том 1, а.с. 120-121). З наказом від 24.01.2023 № 30 позивач ознайомлений 13.02.2023 (том 1, а.с. 121).

14.02.2023 начальник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України прийняв наказ № 82 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, відповідно до якого позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини першою статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за підпунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). З наказом від 14.02.2023 № 82 о/с позивач ознайомлений 14.02.2023 (том 1, а.с. 122).

Позивач, вважаючи протиправними накази від 24.01.2023 № 30, від 14.02.2023 № 82, звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що відповідач правомірно застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України, а оскаржувані позивачем накази прийняті з дотриманням критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580-VІІІ.

Так, згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580-VІІІ поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону № 580-VІІІ особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580-VІІІ).

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Обов`язки керівника щодо підлеглих регламентовані статтею 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Порядок віддання (видання) наказу визначено статтею 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Виконання наказу передбачено статтею 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яка, зокрема закріплює, що на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною другої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Частиною першою статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини друга - четверта статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 2 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно з частиною восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною дванадцятою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Отже, Дисциплінарний статут Національної поліції України не визначає чіткої послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 листопада 2016 року № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправними та скасування наказу від 24.01.2023 № 30 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УРС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 " та наказу від 14.02.2023 № 82 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідування в Івано-Франківській області.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань № 5-П від 10.01.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування» призначено службове розслідування, яке доручено провести дисциплінарній комісії (том 1, а.с. 45).

24.01.2023 дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування, призначеного на підставі доповідної записки від 28.12.2022 № 3182/55/108/01-2022 начальника УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України ОСОБА_2 , яким підтверджено відомості, викладені у вказаній доповідній записці щодо систематичного порушення службової та виконавської дисципліни оперуповноваженим 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області поліції ОСОБА_1 . За неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи, неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме: невиконанні підпунктів 8.1 - 8.3 пункту 8 питання 1 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 21.11.2022 № 17 дск, ОСОБА_1 рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (том 1, а.с. 46-53).

Матеріали справи свідчать, що 21.11.2022 в УСР в Івано-Франківській області проведено оперативну нараду, на якій позивачу надано протокольні завдання, а саме:

до 14.12.2022 активізувати оперативний супровід кримінального провадження СРДР № 0000069, відкритого 26.08.2022 за частиною третьою статті 368 КК України, з документування факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами суб`єкта господарювання публічного права (підпункт 8.1 пункту 8 питання 1);

до 14.12.2022 вжити заходів з отримання оперативної інформації щодо діяльності організованих груп, пов`язаної із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, де за результатами перевірки такої інформації необхідно підготувати матеріали для погодження в Департаменті та подальшого заведення справи оперативного обліку на групу осіб за ознаками статті 368 КК України (підпункту 8.2 пункту 8 питання 1);

доручено збір та перевірку оперативної інформації щодо фактів вимагання неправомірної вигоди, у разі підтвердження якої, підготувати матеріали для реєстрації в ITC ІПНП (журналі ЄО) та скерувати їх до слідчого підрозділу для відкриття кримінального провадження (підпункт 8.3 пункту 8 питання 1), що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 21.11.2022 № 17 дск (том 1, а.с. 68-69).

20.12.2022 відбулась оперативна нарада УСР в Івано-Франківській області, на якій ОСОБА_1 вказано на невиконання підпунктів 8.1-8.3 пункту 8 питання 1 завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області згідно з протоколом оперативної наради від 21.11.2022 № 17 дск, що підтверджується витягом з протоколу оперативної наради від 20.12.2022 № 22 дск (том 1, а.с. 66-67).

На підтвердження невиконання позивачем підпунктів 8.1-8.3 пункту 8 питання 1 завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області, Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області приєднало до матеріалів цієї адміністративної справи лист від 12.06.2023 № 2294/55/108/01-2023 про надання інформації щодо документів, які підготовлені ОСОБА_1 та переліку процесуальних дій, які ним не проведені у кримінальному провадженні (том 2, а.с. 37-42), та лист від 27.07.2023 № 3125/55/108/01-2023 про надання інформації щодо виконання ОСОБА_1 протокольних завдань відповідно до наявних облікових форм (том 2, а.с. 51-53).

Так, щодо підпункту 8.1 пункту 8 питання 1 завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області, то справа оперативного супроводу кримінального провадження СРДР № 0000069, відкритого 26.08.2022 ОСОБА_1 не заводилася, рапорти за результатами виконання доручень не складалися. Протоколи та додатки за результатами проведених НС(Р)Д, після закінчення терміну їх проведення, складалися іншим працівником 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області (том 2, а.с. 37-42).

Щодо виконання підпункту 8.2 пункту 8 питання 1 завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області, то відповідно до облікових форм РСС УСР в Івано-Франківській області відсутня зібрана позивачем оперативна інформація про намір вчинення групою осіб кримінального правопорушення, матеріали для погодження заведених ОРС до Департаменту не скеровувалися (том 2, а.с. 51-53).

Щодо виконання підпункту 8.3 пункту 8 питання 1 завдань керівництва УСР в Івано-Франківській області, то відповідно до облікових форм РСС УСР в Івано-Франківській області оперативну інформацію оформлено та зареєстровано у встановленому порядку, однак будь-які офіційні відомості (додаткові рапорти, довідки) щодо вжитих ОСОБА_1 заходів з метою організації її належної подальшої перевірки, в територіальному управлінні Департаменту відсутні (том 2, а.с. 51-53).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що:

наказом УСР в Івано-Франківській області від 14.05.2022 № 19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області», за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи та неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, кримінальним правопорушенням, пов`язаним із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, ОСОБА_1 оголошено догану (том 1, а.с. 80-81);

наказом УСР в Івано-Франківській області від 19.07.2022 № 38 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області», за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у недоліках оперативно-розшукової роботи та неналежному виконанні покладених завдань і функцій з протидії організованій злочинності, кримінальним правопорушенням, пов`язаним із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, а також невиконанні протокольного рішення оперативної наради від 15.07.2022 № 27, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (том 1, а.с. 82-83);

наказом Департаменту стратегічних розслідувань від 31.08.2022 № 233 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 », позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність (том 1, а.с. 90-91).

Застосування вказаних видів дисциплінарних стягнень позивач у судовому порядку не оскаржував, доказів протилежного суду не надав.

Як зазначає відповідач станом на час прийняття оскаржуваних наказів від 24.01.2023 № 30 та від 14.02.2023 № 82 о/с, з ОСОБА_1 не зняті вказані дисциплінарні стягнення з урахуванням положень статті 23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, які передбачають строки дії дисциплінарних стягнень.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що ОСОБА_1 неодноразового не виконував надані йому завдання, що слугувало підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема. у вигляді догани, суворої догани, попередження про неповну службову відповідність.

Тобто, вказані обставини свідчать про систематичне порушення ОСОБА_1 службової та виконавської дисципліни.

Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірному випадку начальник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України правомірно прийняв наказ від 24.01.2023 № 30 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УРС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ", у зв`язку з вчиненням позивачем дисциплінарного проступку, встановленого під час службового розслідування, який виразився у неналежному виконанні позивачем своїх службових обов`язків, недоліках оперативно-розшукової роботи та неналежному виконанні покладених на нього завдань і функцій з протидії організованій злочинності, а саме: невиконанні підпунктів 8.1 - 8.3 пункту 8 питання 1 протоколу оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 21.11.2022 № 17 дск.

Як наслідок, законним є наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.02.2023 № 82 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції».

Посилання апелянта на те, що дисциплінарною комісією не враховано, що на виконання п. 8.3 оперативної наради позивачем, зокрема, проводилась робота з перевірки інформації з приводу вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Косівської територіальної громади, а також не враховано, те що на виконання п. 8.2 оперативної наради позивачем складено схеми та підготовлено інші матеріали, які передані безпосередньо керівнику відділу ОСОБА_4 , не підтверджуються жодними доказами, тому колегія суддів такі аргументи відхиляє.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за наявності таких видів дисциплінарних стягнень як догану, сувору догану, попередження про неповну службову відповідність та пониження в спеціальному званні на один ступінь, нове дисциплінарне стягнення має бути суворішим, ніж попереднє. Отже, застосування до позивача такого виду стягнення як звільнення із служби в поліції відповідає вимогам частини дванадцятої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 300/5326/22, яким визнано протиправним та скасовано наказ від 23.11.2022 № 319№ 319 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 » (том 1, а.с. 109-111), на підставі якого 30.11.2022 прийнято наказ № 553 о/с, яким ОСОБА_1 понижено в спеціальному званні на один ступінь до спеціального звання капітан поліції, станом на час вирішення справи не набрало законної сили, тому не має преюдиціального значення під час прийняття 03.08.2023 судом першої інстанції рішення в цій справі № 300/533/23.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції зазначає, що на етапі розгляду справи, яка розглядається у апеляційному порядку, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 300/5326/22 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, тобто вказане рішення суду набрало чинності.

Проте колегія суддів зазначає, що скасування у судовому порядку вказаного наказу не може спростувати допущені позивачем порушення службової та виконавської дисципліни під час виконання поставлених завдань протоколом оперативної наради УСР в Івано-Франківській області від 21.11.2022 № 17 дск, а також, у цілому, свідчити про дотримання позивачем обов`язків поліцейського, визначених, зокрема, статтею 18 Закону № 580-VІІІ, за наявності інших діючих дисциплінарних стягнень.

Щодо доводів позивача про упереджене ставлення до нього керівництва, внаслідок якого ОСОБА_1 звільнено з Національної поліції України, то колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні 10.04.2024 представник відповідача наголосив суд, що йому не відомо про такі дії з боку керівництва управління стратегічних розслідування в Івано-Франківській області.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що у випадку здійснення будь-яких неправомірних дій керівництва управління стратегічних розслідування в Івано-Франківській області щодо позивача під час виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, позивач мав можливість звернутися з відповідними рапортами до вищестоящого керівництва або до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України чи його територіальних підрозділів, діяльність яких спрямована на виявлення, запобігання, попередження та припинення фактів порушення поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками Національної поліції України вимог законодавства України при виконанні службових обов`язків, фактів протиправного перешкоджання службовим особам поліції у виконанні покладених на них завдань та повноважень, а також виявлення та усунення інших чинників, які негативно впливають на діяльність поліції.

Будь-яких доказів звернень з вищевказаних питань до відповідних посадових осіб чи органів позивач суду не надав, а тому доводи ОСОБА_1 про упереджене ставлення до нього керівництва не підтверджено жодними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач правомірно застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України, а оскаржувані позивачем накази прийняті з дотриманням критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними наказів від 24.01.2023 № 30 та від 14.02.2023 № 82 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відсутні.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 15.04.2024.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма