Справа № 420/10043/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ГЕНЕРАЦІЯ» (вул. 28 Червня, 26, с. Зоря , Саратський р-н, Одеська обл., 68251),

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044),

до відповідача Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053),

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ГЕНЕРАЦІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за наступними номерами: № 10379371/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379370/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379372/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379373/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379374/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379375/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379376/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379377/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379378/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379379/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379380/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379381/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379382/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379383/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379384/39968434 від 16.01.2024 року; № 10379385/39968434 від 16.01.2024 року; № 10443269/39968434 від 25.01.2024 року; № 10443268/39968434 від 25.01.2024 року; № 10443270/39968434 від 25.01.2024 року;

- визнати протиправними та скасувати Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 4617/39968434/2 від 24.01.2024 року; № 4286/39968434/2 від 23.01.2024 року; № 4830/39968434/2 від 25.01.2024 року; № 4803/39968434/2 від 25.01.2024 року; № 5197/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5118/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5119/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5155/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5360/39968434/2 від 29.01.2024 року; № 5459/39968434/2 від 29.01.2024 року; № 5138/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5159/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5143/39968434/2 від 26.01.2024 року; № 5180/39968434/2 від 26.01.2024 року ; № 5703/39968434/2 від 30.01.2023 року; № 5688/39968434/2 від 30.01.2024 року; № 7665/39968434/2 від 09.02.2024 року; № 7700/39968434/2 від 09.02.2024 року; № 7992/39968434/2 від 12.02.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 6059 від 25.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну №' 6060 від 25.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6061 від 25.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6067 від 26.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6163 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6166 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6423 від 09.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6421 від 09.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6444 від 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6463 від 13.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6195 від 01.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6196 від 01.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6194 від 01.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6203 від 02.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 7437 від 19.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 7683 від 22.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6382 від 07.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6325 від 06.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання; податкову накладну № 6381 від 07.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, з копіями позовної заяви для відповідачів; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 115064,00 грн.

09.04.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено уточнену позовну заяві та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем зазначено, що у зв`язку зі складним економічним становищем у державі через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, підприємство позбавлено можливості з поданою позовної заяви оплатити значно великий за розміром судовий збір у сумі 115064,00 грн., що негативно вплине на господарську діяльність підприємства, взаєморозрахунки з контрагентами, позбавить у повній мірі оплатити заробітну плату працівникам.

Вирішуючи дане клопотання, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення останнього, є правом, а не обов`язком суду й, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19.09.2018 р. у справі №9901/655/18, від 23.04.2020 р. у справі № 800/283/17 та від 27.04.2020 р. у справі № 9901/73/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені у статті 8 цього Закону, положеннями частини 1 якої передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, вказані позивачем обставини не відносяться до переліку умов, визначених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а відтак не можуть бути підставами для відстрочення сплати позивачем судового збору за подання ним даного позову.

При цьому, позивач не надав жодних доказів, якими обґрунтовується рівень його майнового стану. Окрім того, позивачем не надано підтвердження, яке в подальшому слугуватиме гарантією сплати судового збору на момент ухвалення судового рішення у справі, а саме докази того, що у нього до ухвалення судового рішення будуть наявні грошові кошти.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволенню.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 115064,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва