Справа № 461/775/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 461/775/24 пров. № А/857/7302/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року у справі № 461/775/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 14 лютого 2024 року, повне судове рішення складено 19 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 19 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення судового рішення є порушенням прав учасника справи на апеляційне оскарження, якщо він не був присутнім під час цього проголошення і про прийняте рішення дізнався після його отримання.

Однак, на переконання суду такі підстави поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою є неповажними з огляду на таке.

Дійсно, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Відповідно ж до пункту третього частини п`ятої статті 246 Кодексу адмністративного судочинства України (зміст рішення) у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно абзацу сьомого резолютивної частини рішення суд першої інстанції слідує, що апеляційна скарга подається на рішення суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Відтак, судом спростовано доводи скаржника, що обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення судового рішення є порушенням прав учасника справи на апеляційне оскарження, якщо він не був присутнім під час цього проголошення і про прийняте рішення дізнався після його отримання, оскільки судом першої інстанції зазначено, що оскарження судового рішення розпочинається протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Повне судове рішення суду першої інстанції складено 19 лютого 2024 року і доставлено скаржнику до електронного кабінету 22 лютого 2024 року. (а.с. 68, 71)

Відтак, враховуючи дату складення повного судового рішення чи дату отримання її копії скаржником, останнім пропущено десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки така подана засобами поштового зв`язку лише 19 березня 2024 року.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року у справі № 461/775/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич