Справа № 399/209/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/209/24

Провадження № 2-а/399/10/2024

29 березня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській орбласті ДПП Ворошилова Олега Максимовича, Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 10.03.2024 року серія ЕНА № 1628071 про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вищевказаним вимогам закону, а тому підлягають залишенню без руху з наступних підстав:

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням обґрунтованих підстав такого звільнення та долученням документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Так, 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, яка є останньою правовою позицією щодо питання сплати судового збору у даній категорії справ, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Станом на даний час 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605, 60 грн. А тому позивачу слід сплатити за подачу позову 605, 60 грн. надавши оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 605, 60 грн та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській орбласті ДПП Ворошилова Олега Максимовича, Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Лях