Справа № 638/20001/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/9/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан,

встановив:

Харківська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н. І., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Т. В., в якому після уточнення позовних вимог просила суд зобов`язати ОСОБА_1 здійснити перебудову об`єкта нерухомого майна: «Домоволодіння по АДРЕСА_1 » загальною площею 293,6 кв.м. шляхом приведення у відповідність до матеріалів технічної інвентаризації (поверхневого плану будинку та експлуатації внутрішніх площ до плану житлового будинку, виготовлених КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» проведених станом на 03.03.2006).

Позов мотивований тим, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) були проведені позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті: «Домоволодіння по АДРЕСА_1 ».

За результати позапланових перевірок Інспекцією складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 368-А від 26.08.2016, № 415-А від 12.09.2016 та № 542-А від 20.10.2016, якими встановлено, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 розташований одноповерховий житловий будинок з мансардою.

Візуальним оглядом встановлено факт виконання будівельних робіт з будівництва тамбуру житлового будинку та гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Недостовірні відомості в декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 97, квітень 2016; декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 35, квітень 2016 були встановлені Інспекцією на підставі наступних документів: за результатами ознайомлення з інвентаризаційними справами КП «Харківське Міське бюро технічної інвентаризації» за адресами м. Харків, вул. Червоного Льотчика, 6 та м. Харків, вул. Червоного Льотчика, 6А ; факт наведення недостовірних даних в декларації, які дають підстави вважати об`єкт самочинно побудованим, як такий що збудований без вихідних даних встановлено за інформацією Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради; факт наведення недостовірних даних в декларації, які дають підстави вважати об`єкт самочинно побудованим, як такий що збудований без належно затвердженого проекту встановлено за інформацією ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ».

Перевіркою встановлено, що роботи з реконструкції житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 проведено в період з 2006 по 2016 рік з будівництвом прибудов літ. А-1, літ. А1- 1, літ. А2-1, тамбуром літ. а, балконом літ. а2 та мансардного поверху літ. Ам, з новим будівництвом господарчих будівель (гараж літ. Е (на місці сараю літ. Е. площею 22,5 м2, заінвентаризовано гараж літ. Е площею 62,8м2), котельня літ. Р (площею 11,7 м2), баня літ. С (площею 167,4м2)), тобто зі зміною зовнішньої конфігурації житлового будинку та господарчих будівель без отримання вихідних даних та належно затвердженого проекту, чим порушено вимоги ч.5 ст.26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2, 3 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», п.4.1 ДБН А.2.2-3- 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво ».

З урахування вищевикладених фактів Інспекцією прийнято наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2016 № ХК 97 та про готовність об`єкта до експлуатації від 07.04.2016 № ХК 35 по об`єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_2 »(замовник - ОСОБА_1 ), оскільки в деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2016 № ХК 97 та про готовність об`єкта до експлуатації від 07.04.2016 № ХК 35 по об`єкту: «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 » ОСОБА_3 зазначено недостовірні дані щодо початку виконання будівельних робіт з реконструкції об`єкту без отримання містобудівних умов та обмежень (реконструкція приміщень без зміни зовнішньої конфігурації) та затвердженої проектної документації.

Отже за результатами проведених заходів щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Домоволодіння по АДРЕСА_1 » встановлено, що будівництво на об`єкті здійснювалось за відсутності належно затвердженого проекту, без технічного нагляду на об`єкті будівництва, за відсутності містобудівних умов та обмежень, наведення замовником в деклараціях недостовірних даних, які є підставою вважати об`єктом самочинного будівництва, як такий, що реконструйований (збудований) без належно затвердженого проекту та з істотними порушеннями норм та правил, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.01.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.02.2018 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №638/17053/18.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.05.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Представником відповідача по справі надано пояснення про справі, в яких він просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позивачем по справі не надано висновку відповідної експертизи про відхилення від проекту та порушення відповідних норм та правил відповідачем, тому позивачем не доведено, що спірне домоволодіння є самочинним будівництвом та підлягає перебудові. Також представником відповідача зазначено про відсутність порушеного, невизнаного оспореного права позивача відповідачем по справі, оскільки жодних містобудівних умов та обмежень відповідач від Харківської міської ради не отримував та не замовляв, земельна ділянка на якій розташоване спірне домоволодіння приватизована відповідачем.

Представник позивача по справі належним чином повідомлений про дату, час місце розгляду справи до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача по справі надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2005 року ОСОБА_1 отримала право власності на 37/100 частин домоволодіння на АДРЕСА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 вересня 2005 року).

Рішенням Харківської міської ради Харківської області за № 48/15 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка віднесена до земель житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .

05 лютого 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова від 24 березня 2006 року № 46/12 частину житлового будинку літ. «А-1» (прим. 1-1, 1-2, 1-3,1- 4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9) з обслуговуючими будівлями і спорудами, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 , виділено в окреме домоволодіння з присвоєнням поштової адреси « АДРЕСА_2 », закріплено за ним норму земельної ділянки площею 1 092,00 кв. м. Дзержинська районна рада видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2006 року на житловий будинок літ. «А-1» з обслуговуючими його будівлями на АДРЕСА_2 .

Відповідно до викопіювання з плану будівельного кварталу Ж194 на земельну ділянку АДРЕСА_2 (користувач ОСОБА_1 ) з оцінювальними актами від 03 березня 2006 року на території домоволодіння наявний житловий будинок літ. «А-1» (з житловими прибудовами А"-1, а6, а10, ганком а7), площею забудови 122,1 кв. м, гараж літ. «М» (площею 24,0 кв. м), сарай літ. «Е» (площею 22,5 кв. м), вбиральня літ. «Ж» (площею 1,4 кв. м), льох літ. «З», зливова яма літ. «К». Згідно з експлікацією внутрішніх приміщень до плану житлового будинку літ. «А-1» на АДРЕСА_2 від 03 березня 2006 року загальна площа приміщень № № 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-8,1-9 становить 101,5 кв. м.

На схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку на АДРЕСА_2 від 05 вересня 2013 року наявний штамп встановленого зразку щодо самочинного будівництва житлових прибудов літ. «АЗ-1», літ. «А4-1», мансарди літ. «Ам», льоха літ. «П». відповідно до оцінювального акту від 05 вересня 2013 року загальна площа забудови житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами становить 209,3 кв. м. Разом з тим, згідно з експлікацією, окрім раніше існуючих господарських будівель літ. «Е», літ. «Ж», літ. «З», літ. «К», літ. «М», наявні навіси літ. «Н» та літ. «О», висотою 3,3 м, що розміщені на межі домоволодінь на АДРЕСА_3 , з огорожею висотою 4,76 м. На поверхових планах наявні штампи встановленого зразку щодо самочинного будівництва/реконструкції приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6,1-7,1-8,1-9,1-10,1-11,1-13,1-14 в літ. «А-1».

Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень (садибного) житлового будинку від 05 вересня 2013 року загальна площа будинку літ. «А-1» (одноповерховий з мансардою) становить 285,0 кв. м, у тому числі самочинно побудовано, переобладнано 265,0 кв. м.

Згідно зі схематичним планом земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку на АДРЕСА_2 від 11 квітня 2016 року та журналом зовнішніх обмірів на території домоволодіння наявний житловий будинок літ. «А-1» (з житловими прибудовами літ. «А"-1», літ. «А3-1», літ. «А4-1», мансардою літ. «Ам», тамбуром літ. «а», балконом літ. «а2»), площею забудови 219,0 кв. м, гараж літ. «Е» (площею 62,8 кв. м), розташований на межі домоволодінь на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , вбиральня літ. «Ж» (площею 1,4м2), льох літ. «П», котельня літ. «Р» (площею 11,7 кв. м), баня літ. «С» (площею 167,4 кв. м), навіс літ. «О» (площею 41,9 кв. м). Котельня літ. «Р» та навіс літ. «О» розміщені на межі домоволодінь на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 з висотою огорожі 4,76.

Журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень (садибного) житлового будинку станом на квітень 2016 року, у тому числі щодо інвентаризації житлового будинку загальною площею 293,6 кв. м, як зазначено в декларації про готовність об`єкта до експлуатації відсутній.

Встановлено, що за період із 2006 року до 2016 року площа забудови житлового будинку збільшилася зі 122,1 кв. м до 219,0 кв. м, будівельний об`єм із 386,0 куб. м до 1 029,0 куб. м, площа забудови господарських будівель збільшилася з 179,0 кв. м до 285,2 кв. м.

У подальшому до інвентаризаційної справи на АДРЕСА_1 надано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 07 квітня 2016 року № ХК 35, згідно з якою самочинно побудовані прибудови та надвірні будівлі прийняті до експлуатації.

Записом приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н. І. від 19 квітня 2016 року індексний номер рішення: 29324110, внесено зміни до об`єкту нерухомого майна житловий будинок літ. «А-1» з обслуговуючими будівлями, а саме: додано загальну площу 293,6 кв. м, житлову площу: 160,3 кв. м.

Крім того, записом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н. І. від 19 квітня 2016 року індексний номер рішення: 29324110, внесено зміни до підстав виникнення права власності, а саме: додано декларацію про готовність до експлуатації об`єкту, серія та номер ХК 35, виданий 07 квітня 2016 року, видавник: Департамент ДАБІ у Харківській області.

У подальшому на підставі договору дарування від 29 липня 2017 року право власності на спірне домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно з листом КП «ХМБТІ» від 05 грудня 2016 року № 9651 відповідно до даних відділу збереження технічної інвентаризації при поточній інвентаризації 05 вересня 2013 року житлового будинку літ. «А-1» на АДРЕСА_1 були заінветаризовані самочинно побудовані прибудови (літ. «АЗ-1», «А4-1», «А м» - роки побудови 2012-2013) загальною площею 265,5 кв.м.

За запитом Інспекції КП БТІ копії вказаних матеріалів інвентаризаційних справ було направлено до Інспекції для прийняття заходів реагування в межах компетенції.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція) були проведені позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті: «Домоволодіння по АДРЕСА_1 ».

За результатами позапланових перевірок Інспекцією складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 368-А від 26.08.2016, № 415-А від 12.09.2016 та № 542-А від 20.10.2016, якими встановлено, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 розташований одноповерховий житловий будинок з мансардою.

Візуальним оглядом встановлено факт виконання будівельних робіт з будівництва тамбуру житлового будинку та гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Недостовірні відомості в декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 97, квітень 2016; декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 35, квітень 2016 були встановлені Інспекції на підставі наступних документів: за результатами ознайомлення з інвентаризаційними справами КП «Харківське Міське бюро технічної інвентаризації» за адресами м. Харків, вул. Червоного Льотчика, 6 та м. Харків, вул. Червоного Льотчика, 6А ; факт наведення недостовірній даних в декларації, які дають підстави вважати об`єкт самочинно побудованим, як такий що збудований без вихідних даних встановлено за інформацією Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради; факт наведення недостовірних даних в декларації, які дають підстави вважати об`єкт самочинно побудованим, як такий що збудований без належно затвердженого проекту встановлено за інформацією ПП «АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО РІЧ».

Перевіркою встановлено, що роботи з реконструкції житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 проведено в період з 2006 по 2016 рік з будівництвом прибудов літ. А-1, літ. А1- 1, літ. А2-1, тамбуром літ. а, балконом літ. а2 та мансардного поверху літ. Ам, з новим будівництвом господарчих будівель (гараж літ. Е (на місці сараю літ. Е. площею 22,5 м2, заінвентаризовано гараж літ. Е площею 62,8м2), котельня літ. Р (площею 11,7 м2), баня літ. С (площею 167,4м2)), тобто зі зміною зовнішньої конфігурації житлового будинку та господарчих будівель без отримання вихідних даних та належно затвердженого проекту, чим порушено вимоги ч.5 ст.26, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2, 3 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», п.4.1 ДБН А.2.2-3- 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво ».

З урахуванням вищевикладених фактів Інспекцією прийнято наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2016 № ХК 97 та про готовність об`єкта до експлуатації від 07.04.2016 № ХК 35 по об`єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_2 »(замовник - ОСОБА_1 ), оскільки в деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2016 № ХК 97 та про готовність об`єкта до експлуатації від 07.04.2016 № ХК 35 по об`єкту: «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 » ОСОБА_3 зазначено недостовірні дані щодо початку виконання будівельних робіт з реконструкції об`єкту без отримання містобудівних умов та обмежень (реконструкція приміщень без зміни зовнішньої конфігурації) та затвердженої проектної документації, що слугувало підставою для подання вказаного позову.

Правовідносини з приводу реалізації особою права власності унормовані приписами ст.ст. 13, 14, 41, 47 Конституції України, ст.ст. 316-394 Цивільного кодексу України, а правовідносини з приводу видачі документів дозвільного характеру у сфері будівельної справи регламентуються приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", приписами Закону України "Про основи містобудування" та деталізовані приписами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (затверджено Постановою КМУ від 13.04.2011р. №466; далі - Порядок №466).

Так, згідно з ст. 14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, надання (отримання, реєстрація), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у випадках та відповідно до вимог, встановлених законом.

Правовідносини з приводу кваліфікації нерухомого майна як об`єкта самочинного будівництва унормовані приписами ст. 376 Цивільного кодексу України.

Так, за визначенням ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що під об`єктом самочинного будівництва законодавцем розуміється нерухоме майно, котре відповідає хоча б одній з таких кваліфікуючих ознак: 1) об`єкт розміщений на земельній ділянці, яка не була відведена під мету будівництва; 2) об`єкт зведений без документа з приводу дозволу на виконання будівельних робіт; 3) об`єкт споруджений без належно затвердженого проекту; 4) наявні істотні порушення будівельних норм і правил.

Частинами четвертою, сьомою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

З матеріалів справи убачається, що Департамент ДАБІ у Харківській області 07 квітня 2016 року зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації спірного об`єкта, розташованого по АДРЕСА_1 . В подальшому Наказом Інспекції від 01 листопада 2016 року № 96 скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 01 квітня 2016 року та про готовність об`єкта до експлуатації від 07 квітня 2016 року по об`єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 ».

Суд зазначає, що саме по собі скасування декларації про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації не може слугувати підставою для визнання об`єкту таким, що збудований з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб або істотного порушення будівельних норм і правил.

Між тим, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №502, проведеної Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса по адміністративній справі №638/20001/16-а від 27.04.2018 року в розрізі наданих на дослідження документів істотних порушень будівельних норм і правил, зокрема недодержання архітектурних, санітарних, протипожежних, екологічних та інших вимог та правил, а також зміни конструктивних елементів житлового будинку, що впливає на його міцність, надійність не встановлено. Надана для проведення експертизи проектна документація «Реконструкція інівідуального житлового будинку з господарчими будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 ». затверджена замовником належним чином. Реконструйований житловий будинок на момент проведення обстеження по планувальному, конструктивному рішенню та в частині санітарно-гігієнічних та протипожежних вимог по даному виду будівель відповідає державним будівельним нормам. Відповідно даним наданих на дослідження документів, об`єкт реконструкції, індівідуальний житловий будинок з господарчими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 ) збудований на земельній ділянці, цільове призначення якої, для будівництва та обслуговування житлового будинку, з належним дозволом (декларація про початок виконання робіт) та із затвердженим замовником проекту. Що стосується порушення будівельних норм і правил, то в об`ємі наданих на дослідження документів порушення не виявлені.(а.с.74-91 т.2)

При цьому з матеріалів справи убачається, що житловий будинок з господарчими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 ) збудований на земельній ділянці, що належить відповідачу. Право власності на зазначений житловий будинок з обслуговуючими будівлями на підставі договору дарування від 29 липня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено, що житловий будинок з господарчими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 ) збудований з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб або істотного порушення будівельних норм і правил, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

Згідно підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Рішенням Харківської міської ради від 23 вересня 2015 року № 1981/15 створено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

08 квітня 2016 року затверджено акт спільної комісії між Держархбудінспекцією України та Харківською міською радою з приймання-передавання документів, зокрема, документів, пов`язаних із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю (акти, приписи тощо) за період листопад 2014 року 08 квітня 2016 року щодо об`єктів, які розташовані на території міста Харкова.

У відповідності до пункту 1.1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року № 7/15 (далі - Положення № 7/15), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом, який утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу.

Згідно з пунктом 2 Положення № 7/15 метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням. Основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій.

Пунктом 5.5 Положення № 7/15 передбачено, що працівники відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, відповідно до повноважень Інспекції представляють за довіреністю міського голови інтереси Інспекції як суб`єкта владних повноважень в судах з усіх питань, які виникають у порядку адміністративного, цивільного, господарського та кримінального судочинства.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, будучи виконавчим органом Харківської міської ради, наділена делегованими повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та має право у відповідності до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Між тим, позивачем у даній справі є Харківська міська рада, а не Інспекція інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, що на думку суду є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні вимог адміністративного позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківська міська рада (адреса: 61003, м.Харків, пл.Конституції,7, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна (адреса: АДРЕСА_7 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна (адреса: АДРЕСА_8 ).

Суддя Л.М. Рибальченко