Справа № 440/356/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 15 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/356/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 440/356/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 період роботи у місцевості, прирівняній до Крайньої Півночі, з 08 жовтня 1984 року по 25 вересня 1990 року із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у місцевості, прирівняній до Крайньої Півночі, з 08 жовтня 1984 року по 25 вересня 1990 року із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 26.10.2022 за 60 календарних місяців страхового стажу за період з жовтня 1984 року по вересень 1990 року з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 22.06.2023.

11.04.2024 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі № 440/356/23.

Ухвалою від 12.04.2024 зазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи ініційоване представником позивача питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналіз матеріалів позовної заяви свідчить про те, що питання щодо врахування заробітної плати за 60 календарних місяців згідно довідок про заробітну плату № 25/133/1, № 25/133/2, № 25/133/3, № 25/133/4 від 07.07.2022, виданих ВАТ "Арктікнафтогазбуд" за період роботи з 01.10.1984 по 30.09.1990 є очевидним.

Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати оцінку порядку виконання відповідачем судового рішення від 21.03.2023 у справі № 440/356/23, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 440/356/23 відсутні, адже на переконання суду зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова