Справа № 320/23234/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2024 року №320/23234/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення на користь недоплаченої щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів (у розмірі 1200, 00 грн);

- стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, на користь ОСОБА_1 , недоплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6990,00грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Надалі до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описок в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, в якій останній просить суд виправити помилки, допущені у судовому рішенні:

- у вступній частині рішення замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірно зазначений «Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат»;

- по тексту рішення замість помилково зазначеного «ОСОБА_1» на вірно зазначене « ОСОБА_1 »;

- замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 » на вірно зазначений РНОКПП « НОМЕР_2 »;

- замість помилково зазначеного «рахунок ОСОБА_2 » вказати реквізити рахунку;

- по тексту рішення та в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної суми з урахуванням раніше виплачених коштів ( у розмірі « 1200, 00» грн) на вірно зазначену з урахуванням раніше виплачених коштів ( у розмірі « 1390, 00» грн);

- в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного: стягнути недоплачену щорічну щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі « 6990, 00» на вірно зазначене « 6800, 00»;

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, суд зазначає та враховує наступне.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаного рішення, були допущені технічні описки, а саме:

- у вступній та описовій частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 судом було допущено описку і неправильно зазначено найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", коли правильно буде: "Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат".

- абзац описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 "Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та про необхідність для визнання протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ; банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_3"викласти в наступній редакції "Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та про необхідність для визнання протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів".

Щодо вимог відповідача виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 в частині помилково зазначеної суми з урахуванням раніше виплачених коштів (у розмірі « 1200, 00» грн) на вірно зазначену з урахуванням раніше виплачених коштів ( у розмірі « 1390, 00» грн) та помилково зазначеного: стягнути недоплачену щорічну щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі « 6990, 00» на вірно зазначене « 6800, 00», суд зазначає, що рішення було винесено на підставі та у межах заявлених позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про виправлення описок у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №320/23234/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення помилки - задовольнити частково.

2. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 в адміністративній справі №320/23234/23, а саме:

- у вступній та описовій частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 зазначити правильне найменування відповідача: "Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат" замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- абзац описової частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 "Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та про необхідність для визнання протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ; банк одержувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна; РНОКПП одержувача НОМЕР_3" викласти в наступній редакції "Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та про необхідність для визнання протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів".

3. У іншій частині вимог - відмовити.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 в адміністративній справі №320/23234/23.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.