Справа № 200/7259/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Справа №200/7259/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ (вул. Нагорна, буд. 1А, с. Вовчанка, Донецька область, ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року включно в сумі 1 845 177 (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 27 коп.

Рішенням суду від 08.02.2024 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ (вул. Нагорна, буд. 1А, с. Вовчанка, Донецька область, ) про стягнення коштів, - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1А, )на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року включно в сумі 1 845 177 (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 27 коп.

26.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що підприємство входить до переліку підприємств паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури економіки України. Наразі, в надскладних умовах військової агресії російської федерації, Відповідач та всі учасники ринку електроенергії об`єднані спільною метою забезпечення енергетичної обороноздатності країни та сталого функціонування ОЕС України. Такі надзвичайні обставини потребують систематичної адаптації, як виробничої діяльності, так і оперативного вирішення нагальних питань, які безпосередньо впливають на сталість господарської діяльності Відповідача в умовах воєнного стану. Також в заяві зазначено, що ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" здійснює господарську діяльність в с. Вовчанка Курахівської міської громади Покровського району Донецької області в приблизно в 12 км від м. Мар`їнка і лінії бойового зіткнення. В зв`язку з військовою агресією російської федерації, знаходження підприємства та території можливих активних бойових дій і близькості до лінії активних бойових дій з 2022 по теперішній час Відповідач зазнав більше 10 обстрілів в результаті яких завдано матеріальної шкоди на 24 931 тис. грн. Недоотримано грошових коштів в зв`язку з обстрілами тощо приблизно 34860 тис. грн. Також в зв`язку з евакуацією значної кількості працівників підприємства і виконаннрежиму світломаскування, з березня 2022 року Відповідач був вимушений впровадити однозмінний режим роботи і вести виробничу діяльність лише у світлу пору доби. Враховуючи зазначені обставини, складається ситуація, при якій ТОВ "ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ" не має можливості виконати рішення суду у даній справі та погасити заборгованість перед Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі.

На підставі викладених обставин заявник просив:

зупинити виконання у справі № 200/7259/23 за виконавчим листом;

розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 200/7259/23 про стягнення заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року включно в сумі 1 845 177 (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 27 коп. на 12 місяців зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючі з травня 2024 року.

Головним управлінням ПФУ в Донецькій області надані заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, згідно змісту яких зазначено, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вони повинні бути доведені заявником. Відповідач у заяві про розстрочення виконання судового рішення зазначив, що обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі є: військова агресія російської федерації проти України, введення воєнного стану, знаходження підприємства на території можливих активних бойових дій, евакуація значної кількості працівників підприємства, обстріли, в результаті яких завдано матеріальної шкоди майну Заявника та недоотримано очикуваний прибуток.

Разом з тим Головне управління ПФУ в Донецькій області зауважує, що жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини (наприклад, наказ про встановлення простою на підприємстві, документи, які можуть підтвердити важкий фінансовий стан Відповідача (баланс), докази того, що ТОВ ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ зазнало обстрілів, в результаті яких пошкоджено майно та завдано збитків і.т.п.) Заявником не надано.

У тому числі позивач зауважує, що Заявник просить розстрочини виконання рішення суду на 12 місяців із щомісячною сплатою суми рівними частинами, починаючи з травня 2024 року, проте, детальний графік розстрочення виконання судового рішення ТОВ ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ не надано.

На підставі викладеного позивач просив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у по справі № 200/7259/23 відмовити у повному обсязі.

03.04.2024 представник заявника надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви на підставі оскарження рішення суду від 08.02.2024 року до суду апеляіційної інстанції.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Частиною першою ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 і ч. 4 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного висновується, що надання розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Досліджучи агрументи, викладені в заяві про розстрочення виконання рішення, суд погоджується з тим, що місце здійснення відповідачем своєї діяльності, безпосередня наближеність до лінії активних бойових дій, наслідки евакуації населення та ін. є вагомими обставинами, що вказують на ускладнення можливості у відповідача здійснити свої боргові зобов`язання. Проте, погоджуючись з позицією відповідача та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 77 КАС України, суд зазначає, що наведені заявником обставини у сукупності не є достатніми для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду так як представником не було наданого жодного доказу, з якого вбачається скрутне матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ, кадровий дефіцит, відкриті виконавчі провадження тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Щодо клопотання представника заявника про відкладення розгляду заяви про розстрочення рішення суду, то станом на 11.04.2024 року апеляційне провадження за даною справою не відкрито.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка