Справа № 160/5595/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 рокуСправа № 160/5595/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження та заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відпоідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.02.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27.12.2023 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, на підставі довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та стажу судді 31 рік 7 місяців 15 днів (відповідно до рішення ОАСК від 21.07.2022 року, справа № 640/16858/21);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27.12.2023 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 72% суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, на підставі довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та стажу судді 31 рік 7 місяців 15 днів (відповідно до рішення ОАСК від 21.07.2022 року, справа № 640/16858/21), що буде складати 160 803 грн від 223 337,5 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2021 року № 811/0/15-21 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після звільнення із посади судді позивач звернулася до органу ПФУ із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначає, що її стаж роботи, який дає мені право на відставку та отримання довічного грошового утримання суді у відставці, становить 31 рік 07 місяців 15 днів. Однак, за результатом розгляду заяви позивача про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ГУ ПФУ в м.Києві визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання на рівні 66 відсотків суддівської винагороди судді, яка працює на відповідній посаді, не зарахувавши до цього стажу 1 рік 11 місяців 1 день - половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, стажу роботи за юридичною спеціальністю, а також безпідставно застосував положення ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ від 02.06.2016 під час визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 року року у справі № 640/16858/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 15.04.2021 року, з урахуванням стажу в 31 рік 07 місяців 15 днів, в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Розпорядженням 21 від 24.04.2023 року ГУ ПФУ в м. Києві (Дніпровський район) здійснено перерахунок стажу ОСОБА_1 на посаді судді 31 років 7 місяців 28 днів та встановлено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 90 %. Розмір довічного грошового утримання визначено в сумі 57 889,08 грн (90% від 64 321,20 грн сума грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді). Судом у цій справі зроблено висновок, що визначення розміру довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі положень ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року є протиправним, оскільки за наявності чинного п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року статус, права, гарантії позивача як судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що перебуває у відставці регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року, де з урахуванням рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року підлягає застосуванню ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», якою передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Отже, за такого правового регулювання розмір довічного грошового утримання судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відставці ОСОБА_1 визначався на підставі редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VII від 07.07.2010 року, виходячи із розміру суддівської винагороди, передбаченої саме цією редакцією Закону, а не чинним на цей час Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 02.06.2016 року. Оскільки щодо суддів Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України склалася ситуація, що вони отримували суддівську винагороду та їм призначалося довічне грошове утримання відповідно до редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41 - 45, ст. 529; 2015 р., №№ 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами), законодавцем з метою врегулювання в тому числі й вищезазначених питань прийнято Закон України від 21.11.2023 року № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України».

Позивач вважає, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України, яким призначено розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529 із наступними змінами), мають право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у порядку та розмірі, визначених частиною третьою статті 142 цього Закону, виходячи з розміру суддівської винагороди, що обчислюється з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду. Особові справи суддів, зазначених у цьому пункті, підлягають зберіганню у Верховному Суді, на який покладається видача документів для призначення/перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці". На виконання приписів указаного Закону Верховним Судом 23.01.2024 року ОСОБА_1 видано довідку № 338/0/2-24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій указано, що станом на 27.12.2023 року її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 223 337 грн 50 коп. У довідці зазначено також, що вона видана на підставі Закону України від 21.11.2023 року № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року « 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України». Відповідачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, якому було передано для розгляду заяву про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та довідку Верховного Суду із визначеним розміром суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання, було фактично відмовлено в здійсненні перерахунку всупереч імперативним приписам Закону України від 21.11.2023 № 3481-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України». Отже, позивач вважає такі дії та ухвалене рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправними і з метою відновлення її грубо порушеного відповідачем права на перерахунок довічного грошового утримання є відповідні підстави задля звернення до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 року зазначена вище справа розподілена та 29.02.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі №160/5595/24 у якості співвідповідача як Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 26 березня 2024 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 подати до суду у строк до 26 березня 2024 року: письмове обґрунтування щодо визначення позивачем суддівської винагороди у розмірі 72%. Судом зобов`язано втребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 26 березня 2024 року.

28.03.2024 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідача-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідача-1 зазначив наступне. Пенсійним фондом України направлено запит до Міністерства соціальної політики №2800-030101-5/4897 від 25.01.2024 про роз`яснення наявності підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України у яких розмір щомісячного довічного грошового утримання визначений відповідно до положень Закону №2453, в тому числі дати, з якої необхідно провести такий перерахунок. Виходячи з вимог статті 142, пункту 14-4 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402Пенсійний фонд України вважає, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 27.12.2023 (дата набрання чинності Закону №3481) в індивідуальному порядку, без застосування пунктів 1-5 Розділу ІV Порядку №3-1, в якому як зазначалось передбачена відповідна процедура для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, а саме:- про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді) Пенсійний фонд України повідомляється, зокрема, Верховним Судом у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Верховним Судом не повідомлено Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді). Отже, позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання до отримання відповідних роз`яснень, після отримання роз`яснень заява позивача від 25.01.2024 буде розглянута повторно на районному рівні. Позовна вимога щодо отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в певному відсотку від суддівської винагороди є передчасною та не підлягає задоволенню. До того ж, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, без вказівки відповідної суми даного грошового утримання (у позовних вимогах позивач вимагає певну суму).

05.04.2024 року від ГУ ПФУ в м. Києві до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, яке вмотивоване наступним. Громадянка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 25.01.2024 року ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву за № 1471 щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду від 23.01.2024 року за №338/0/2-24, виданої Верховним судом. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області за принципом екстериторіальності розглянуто вищезазначену заяву та винесено рішення від 01.02.2024 року № 21 про відмову та передано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для повідомлення позивача. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.02.2024 року № 2600-0207-8/25451 повідомлено гр. ОСОБА_1 про прийняте рішення. Рішенням 01.02.2024 року № 21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено наступне. Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України від 02.06.2016 №1402 "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402) у разі зміни розміру складових суддівської, винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пунктом 1 розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання- судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.012008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.02.2023 № 7-2) (далі - Порядок № 2-1) , передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону №1402 органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання. Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді) Пенсійний фонд України повідомляється, зокрема, Верховним Судом у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Статтею 135 Закону № 1402 передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді встановлюється в залежності від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Починаючи з січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, становить 2102 гривні. Таким чином на даний час підстави для перерахунку у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди відсутні. Водночас Законом України від 21.11.2023 № 3481 "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 щодо забезпечення безперервності здійснення правосуддя найвищим судом у системі судоустрою України" (далі Закон № 3481) доповнено розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402 пунктом 144. Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України, яким призначено розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус судців" (далі Закон № 2453), мають право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у порядку та розмірі, визначених частиною третьою статті 142 Закону № 1402, виходячи з розміру суддівської винагороди, що обчислюється з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду. Направлено запит за № 2800-030101-5/4897 від 25.01.2024 Пенсійним фондом України до Міністерства соціальної політики України про роз`яснення наявності підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України у яких розмір щомісячного довічного грошового утримання визначений відповідно до положень Закону № 2453, в тому числі дати, з якої необхідно провести такий перерахунок. Виходячи з вимог статті 142. пункту 144 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402, вважаємо, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 27.12.2023 (дата набрання чинності Законом № 3481) в індивідуальному порядку (без застосування пунктів 1-5 Розділу IV Порядку № 3-1). Отже, виходячи з вищенаведеного, право на перерахунок довічного грошового утримання згідно поданої довідки від 23.01.2024 за № 338/0/2-24 на даний час відсутнє. Після отримання відповідних роз`яснень заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 25.01.2024 року буде розглянута повторно на районному рівні. Органи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства. Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровській області перетянуто рішення від 01.02.2024 № 21 та повторно розглянуто заяву від 25.01.2024 за № 147 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Розпорядженням від 12.03.2024 року здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці гр. ОСОБА_1 о/р НОМЕР_2 на підставі довідки від 23.01.2024 за № 338/0/2-24, видану Верховним Судом , починаючи з 27.12.2023 року, з розрахунку 72 % від заробітку. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці гр. ОСОБА_1 після перерахунку складає 160803,00 грн. На підставі здійсненого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24 по особовому рахунку гр. ОСОБА_2 наявна заборгованість за період з 27.12.2023 по 31.03.2024 в року сумі 325340 грн. 78 ко.п (триста двадцять п`ять тисяч триста сорок грн 78 коп.), який буде перераховано в квітні 2024 року на особистий рахунок ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Дата виплати 7 число. На момент відкриття провадження у справі № 160/5595/24 Головним управлінням Пенсійног о фонду України в м. Києві переглянуто рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та здійснено гр. ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці на підставі довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року № 338/0/2-24 з 27.12.2023 року і тому відсутні протиправні дії Головного управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні відповідного перерахунку. Відтак з огляду на приписи статті 241 КАС України Головне управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві вважає за необхідне закрити провадження у справі №160/5595/24 у зв`язку з відсутністю протиправних дій Управління щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактичним здійсненням гр. ОСОБА_1 перерахунку на підставі довідки Верховного Суду від 23.01.2024 року №338/0/2-24.

12.04.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи по суті заявлені відповідачем-2 клопотання та позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Виходячи зі змісту пункту 8 статті 238 КАС України, зазначені обставини можуть бути встановлені лише після дослідження зібраних у справі доказів. За таких обставин, на цій стадії розгляду справи суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити об`єктивні підстави для закриття провадження в частині.

Аналогічним способом приписи пункту 8 статті 238 КАС України були застосовані Верховним Судом в ухвалі від 18.04.2019 року в адміністративній справі №9901/898/18.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження.

Щодо заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 238, 240- 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про закриття провадження відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відпоідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник