Справа № 260/1172/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

12 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1172/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача 1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком;

2) скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.09.2023 року №95 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням дострокової пенсії за віком від 19.09.2023 року, відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві визначити, що станом на день досягнення пенсійного віку для призначення дострокової пенсії на стаж роботи ОСОБА_1 загальний страховий стаж становив 25 років 08 місяців 15 днів;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та визначити дату призначення пенсії саме з 19 вересня 2023 року, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 , оскільки підтверджений даними трудової книжки позивача, періоди роботи:

- в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на роботі в бригаді № НОМЕР_1 гідротехніком з 04.03.1987 по 10.10.1988 - 1 рік 7 місяців 7 днів (згідно записів 9 і 10) трудової книжки НОМЕР_2 ;

- в колгоспі «Росія» Пологівського району Запорізької області пасічником з 24.09.1991 по 30.09.1992 та переведений різноробочим з 01.10.1992 по 30.06.1993 - загалом 1 рік 9 місяців 7 днів (згідно записів 1,2 і 3) вкладиша трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із зазначенням свого дійсного місця проживання (реєстрації) із долученням відповідних доказів, а також із уточненням змісту заявлених позовних вимог та складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

10 вересня 2020 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій в якості відповідача зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та уточнив адресу свого проживання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

08 квітня 2024 року відповідач 1 подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просив виправити допущену в ухвалі від 25.03.2024 описку в частині невірного зазначення відповідача 1.

Розглянувши подану відповідачем 1 заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 25.03.2024 судом допущено описку, а саме: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області" замість вірного: "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Отже, в п. 1 резолютивної частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №260/1172/24 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити відповідача 1 "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №260/1172/24, зазначивши відповідача 1 "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість помилково вказаного "Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області".

2. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін