Справа № 120/14710/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням відомостей про заробітну плату на підставі довідки ТОВ "Руиз Даймондс" №0851 від 20.06.2016 року про заробітну з січня 2008 по червень 2016, довідок ВАТ "Московський ювелірний завод" №134/к від 20.06.2016 року про заробітну плату з березня 1995 року по грудень 1997 року, з грудня 2002 року по грудень 2007 року та №643/к від 25.05.2021 року про заробітну плату з грудня 2002 року по грудень 2007 року, довідки ТОВ "С.Д. Даймонд" №25 від 01.12.2016 року про заробітну плату з 01.09.2016 року по 24.11.2016 року та зарахувати до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2018 року по 15.02.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням відомостей про заробітну плату на підставі довідки ТОВ "Руиз Даймондс" №0851 від 20.06.2016 року про заробітну з січня 2008 по червень 2016, довідок ВАТ "Московський ювелірний завод" №134/к від 20.06.2016 року про заробітну плату з березня 1995 року по грудень 1997 року, з грудня 2002 року по грудень 2007 року та №643/к від 25.05.2021 року про заробітну плату з грудня 2002 року по грудень 2007 року, довідки ТОВ "С.Д. Даймонд" №25 від 01.12.2016 року про заробітну плату з 01.09.2016 року по 24.11.2016 року та зарахувати до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2018 року по 15.02.2018 року.

08.04.2024 року позивачем подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі, оскільки судом не вирішено питання з якої саме дати відповідачем має бути здійснено перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В зв`язку із тим, що розгляд адміністративної справи №120/14710/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення також відбувається в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує наступне.

Особливості постановлення додаткового судового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак однією із підстав для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом питання щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Так, визначаючись стосовно позовних вимог в частині визначення дати з якої слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням відомостей про заробітну плату на підставі довідки ТОВ "Руиз Даймондс" №0851 від 20.06.2016 року про заробітну з січня 2008 по червень 2016, довідок ВАТ "Московський ювелірний завод" №134/к від 20.06.2016 року про заробітну плату з березня 1995 року по грудень 1997 року, з грудня 2002 року по грудень 2007 року та №643/к від 25.05.2021 року про заробітну плату з грудня 2002 року по грудень 2007 року, довідки ТОВ "С.Д. Даймонд" №25 від 01.12.2016 року про заробітну плату з 01.09.2016 року по 24.11.2016 року та зарахувати до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2018 року по 15.02.2018 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається з мотивувальної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі №160/14710/24, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та з 03.02.2023 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, при призначенні пенсії за віком відповідачем не враховано відомості про заробітну плату на підставі довідки ТОВ "Руиз Даймондс" №0851 від 20.06.2016 року про заробітну з січня 2008 по червень 2016, довідок ВАТ "Московський ювелірний завод" №134/к від 20.06.2016 року про заробітну плату з березня 1995 року по грудень 1997 року, з грудня 2002 року по грудень 2007 року та №643/к від 25.05.2021 року про заробітну плату з грудня 2002 року по грудень 2007 року, довідки ТОВ "С.Д. Даймонд" №25 від 01.12.2016 року про заробітну плату з 01.09.2016 року по 24.11.2016 року та не зараховано до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2018 року по 15.02.2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року визнано такі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії на підставі вказаних довідок та з зарахуванням до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, в частині визначення дати з якої слід пенсійному органу здійснити перерахунок, з 03.02.2023 року, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про ухвалення додаткового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2023 року.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович