Справа № 400/12626/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12626/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (отримана апелянтом 20 березня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року (отримана апелянтом 04 квітня 2024 року) повернуто апеляційну скаргу без руху.

В свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 04 квітня 2024 року повторно через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що ним пропущено встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження через неможливість вчасно сплатити судовий збір.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що при першому звернені до суду з апеляційною скаргою, апелянтом не пропущено встановленого процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, враховуючи факт сплати апелянтом судового збору, час між поверненням апеляційної скарги та повторним зверненням до суду, надані апелянтом пояснення, з метою допуску особи до правосуддя, судова колегія вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян