Справа № 340/1057/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1057/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати наказ, яким перерахувати та виплатити йому з 19.10.2022 року по 18.02.2023 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою судді від 28.02.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених частиною 6 статті 161 КАС України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 11.03.2024 року подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилався на введення воєнного стану в Україні та те, що позивач проходив військову службу та залучався до виконання бойових завдань щодо захисту Батьківщини.

Згодом 14.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій він, посилаючись на допущену у позовній заяві помилку, уточнив другу позовну вимогу:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати наказ, яким перерахувати та виплатити позивачу з 23.01.2023 року по 01.07.2023 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць.

Ухвалою від 18.03.2024 року суд продовжив процесуальний строк, установлений ухвалою суду від 28.02.2024 року та наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду виправлену (нову) позовну заяву, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання цієї ухвали представник позивача 19.03.2024 року подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказав, що ОСОБА_1 не міг звернутися до суду у встановлений строк, оскільки документи, які є підставою для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди в сумі 100 000 грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я у зв`язку із пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим після введення воєнного стану та пов`язаним із захистом Батьківщини, були надані йому із запізненням.

Матеріали позову свідчать про те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 та за наказом командира військової частини НОМЕР_4 №164-РС від 05.07.2023 року був звільнений з військової служби за станом здоров`я, а наказом командира військової частини НОМЕР_2 №189 від 08.07.2023 року виключений зі списків особового складу цієї військової частини та всіх видів забезпечення.

Спір стосується ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у повному розмірі, а саме додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 23.01.2023 року по 01.07.2023 року, коли позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із травмами та захворюваннями, отриманими при проходженні військової служби.

Суд вважає, що саме з дня звільнення з військової служби (виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ) позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, оскільки у цей день, тобто 08.07.2023 року, з ним мав бути проведений повний розрахунок. Тож у спірних правовідносинах тримісячний строк, установлений статтею 233 КЗпП України для звернення до суду про стягнення заробітної плати/грошового забезпечення, розпочався 09.07.2023 року, а закінчився 09.10.2023 року. Цей позов позивач подав до суду 23.02.2024 року, пропустивши вказаний строк.

Позивач стверджує, що у цей період він вживав заходи з метою зібрання документів, які підтверджують, що травма, у зв`язку з якою він у січні - червні 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я, пов`язана із захистом Батьківщини, що є умовою виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн., і відповідні документи були йому надані із запізненням. Так, лише у грудні 2023 року військова частина НОМЕР_2 видала довідку №6477 від 02.12.2023 року про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях у період з 14.01.2023 року по 23.01.2023 року, а 18 Регіональна ВЛК Міністерства оборони України протоколом №190 від 18.01.2024 року встановила причинний зв`язок травми ОСОБА_1 , яка сталася 23.01.2023 року, та його захворювання із захистом Батьківщини.

Оцінивши ці аргументи, суд вважає, що позивач не допускав несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, натомість вчиняв дії, які пов`язані з готуванням до звернення до суду, тому причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом слід визнати поважними.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Керуючись статтями 123, 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4.2. разом з відзивом подати до суду:

- обліково-послужну картку ОСОБА_1 або інші облікові документи, які містять відомості про його військову службу;

- накази командира щодо проходження служби ОСОБА_1 , видані у період січня - липня 2023 року;

- докази виплати позивачу грошового забезпечення за період січень - липень 2023 року, накази командира щодо виплати позивачу грошового забезпечення, пояснення щодо причин невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- пояснення щодо того, у якій саме військовій частині ОСОБА_1 перебував на грошовому забезпеченні у період січень - липень 2023 року.

4.3. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

5.2. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- копію військового квитка ОСОБА_1 ;

- адвокатські запити представника ОСОБА_1 та відповіді на них.

6. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

9. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ