Справа № 740/2365/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2365/24
Провадження № 2-а/740/46/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Глазун Тетяною Олександрівною, до поліцейського інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дузі Петра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

10 квітня 2024 року представник позивача подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив скасувати постанову серії ЕНА № 1859324 від 08 квітня 2024 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, Крім того, просив витребувати диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського щодо події, як сталася 08.04.2024, а саме вчинення ним правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву, встановлено, що вона відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет і підстави позову, вважаю, що справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк, установлений ч. 7 ст. 262 КАС України, подати відповідне клопотання.

Згідно зі ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати від інспектора Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області відеозапис з бодікамери поліцейського від 08 квітня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 80, 173-176, 180 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Глазун Тетяною Олександрівною, до поліцейського інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дузі Петра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від поліцейського інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дузі Петра Анатолійовича відеозапис з бодікамери від 08 квітня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, які подати до суду в строк для подання відзиву.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам у справі їхнє право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко