Справа № 299/6188/22
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6188/22
У Х В А Л А

15.04.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 , адреса: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, буд. № 57, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року в суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня І.М. про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Позов пред`явлено з тих підстав, що оскарженою постановою встановлено, що 30.08.20__ року о 18 годині 20 хвилин позивач керував мотоциклом марки «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Середи в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області без мотошолома та посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не мав реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

У другій графі постанови не вказано конкретне місце розгляду справи, у п`ятій графі рік вчинення адміністративного правопорушення та дані про те, вимоги яких пунктів Правил дорожнього руху не виконав позивач, резолютивна частина постанови не містить відомості про те, чи отримав позивач рекомендованого листа з копією постанови.

Постанову винесено без врахування положень статей 34, 35, 256, 278, 280 КУпАП, не досліджено докази, грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог статті 279 КУпАП позивачу не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП, не надано можливість заявити клопотання, та статей 55, 56, 59, 63 Конституції України, не залучено понятих, які б засвідчили відмову позивача від проставлення підпису та отримання копії постанови.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2022 року позивач отримав поштою виклик Виноградівського відділу державної виконавчої служби за № 1/20, яким його викликано як боржника на 10:00 год дня, наступного після отримання повістки про виклик. 09.11.2022 року позивач прибув до державного виконавця за викликом та йому було вручено клаптик паперу із реквізитами для сплати боргу в сумі 7618,00 грн.

10.11.2022 року позивач разом із представником - адвокатом Фантичем В.В. звернулися до начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Андрійця Р.В. із заявою про надання матеріалів виконавчого провадження про стягнення штрафу з позивача з можливістю виготовлення фотокопій.

11.11.2022 року в приміщенні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 70308741 з примусового виконання оскарженої постанови та отримав копію відповідної постанови.

Як видно з копії оскарженої постанови її винесено в присутності позивача, який відмовився від отримання копії постанови, копію постанови надіслано позивачу рекомендованим листом від 31.08.2022 року вих. № 9837.

10.11.2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою від 10.11.2022 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про стягнення штрафу з позивача, що підтверджує копія відповідної заяви.

Копія заяви представника позивача ОСОБА_3 , у якій неповністю відображено найменування органу, до якого подано заяву, неповністю вказано дату складення, тобто відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", а також неповністю відображено відомості в частині отримання заяви, та копія виклику державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Олашин Н. за № 1/20, у якому міститься рукописний запис, при цьому немає даних про особу, яка внесла запис, дату його внесення, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У частині першій статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що доказ вручення позивачу копії оскарженої постанови відсутній, згідно обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, та відомостей, наявних в копії заяви представника позивача ОСОБА_3 від 10.11.2022 року, представник позивача міг отримати копію постанови після 10.11.2022 року, адміністративний позов подано до суду 14.11.2022 року, то відсутні достатні підстави для висновку, що позивач пропустив встановлений законом строк пред`явлення позову, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України, та правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У частині другій статті 12 КАС України закріплено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно положень частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Із врахуванням того, що справа за пред`явленим позовом є справою з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та належить до термінових адміністративних справ, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, законом визначено обов`язковість повідомлення відповідача та інших учасників справи про розгляд справи, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25.04.2024 року на 16:00 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що учасник справи здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень абзацу першого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого в суді наявна відповідна технічна можливість.

В частині відмови в поновленні процесуального строку ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

В частині відкриття провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак