Справа № 280/8764/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8764/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. (суддя: Максименко Л.Я) в адміністративній справі №280/8764/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 р. в адміністративній справі №280/8764/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1

01 лютого 2024 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Вишняковим Д.О. поштовим відправленням направлено до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про помилковість висновку суду про порушення позивачемстроку подання доказів понесення витрат на правову допомогу.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Також частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд першої інстанції вказав на те, що докази на підтвердження судових витрат повинні були бути поданні до суду до закінчення розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 здійснено судом без участі сторін, без визначення в ухвалі про відкриття провадження конкретної дати розгляду справи (а.с.47,48). Відтак, колегія суддів погоджується із доводами скаржника про те, що він не міг передбачити, коли саме суд постановить рішення та подати, до цього часу, докази витрат на правову допомогу.

Дані обставини, на думку колегії суддів, є підставою для скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №280/8764/23 - скасувати.

Адміністративну справу №280/8764/23 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 квітня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш