Справа № 160/1652/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 рокуСправа №160/1652/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», відповідач-1), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» в частині не оформлення подання на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.11.2023 про призначення пенсії та не направлення подання разом з документами до органу пенсійного забезпечення;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» оформити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 09.11.2023 та направити вказане подання разом з документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебував на службі в органах внутрішніх справ України. Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України на Придніпровській залізниці від 11.05.2021 «По особовому складу» № о/с позивача поновлено на займаній до звільнення посаді з 21.10.2020. 26.10.2023 в судовому засіданні у іншій справі від представника УМВС України на Придніпровській залізниці позивач дізнався, що його вчергове звільнено із займаної посади, а 09.11.2023 представник УМВС України на Придніпровській залізниці вручила позивачу трудову книжку з відповідними записами щодо проходження служби, а також вручила копію наказу від 21.03.2022 №1 о/с щодо звільнення позивача з 21.03.2022. Позивач 09.11.2023 подав до відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області заяву про призначення йому пенсії з документами, що підтверджують право на отримання пенсії. Заяву та документи позивачем подано із супровідним листом на ім?я голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці. Листом від 07.12.2023 УМВС України на Придніпровській залізниці проінформувало позивача, що його заява про призначення пенсії разом з додатками на 63 аркушах за вих.207 передана нарочно до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства. Зателефонувавши до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач дізнався, що подання документів відповідачем-1 щодо призначення позивачу пенсії до вказаного органу пенсійного забезпечення не надходило, в зв`язку з чим позивач 27.12.2023 року на електронну пошту відповідача направив заяву від 26.12.2023 року, в якій просив повідомити про причини не оформлення та неподання щодо призначення пенсії за віком. Станом на 14.01.2024 позивач не отримав від відповідача відповіді на свою заяву від 26.12.2023, а також не отримав повідомлення про те, чи за заявою про призначення пенсії відповідачем-1 оформлено подання щодо призначення пенсії та чи вказане подання разом з документами направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу-1 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-1.
05.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справу співвідповідача. В обґрунтування клопотання вказано, що 25.01.2024 о 17-07 год. на електронну пошту позивач отримав лист керівника сектору соціального захисту і супроводу постраждалих та членів їх сімей ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», датованого 18.01.2024, в якому відповідач-1 зазначив, що до функцій сектору належить, в тому числі, прийом від особи, яка набула право на пенсію відповідно до Закону, заяви та документів для призначення (перерахунку) пенсії, перевірка правильності оформлення поданих документів для призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу паспорта громадянина України та іншим документам та подання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, зазначивши, що таким структурним підрозділом згідно наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 є Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України. Згідно з наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 (зі змінами), в Міністерстві внутрішніх справ України Департамент персоналу є уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту. Як вбачається з листа відповідача та інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті МВС України, і відповідач, і Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України виконують функції з прийому документів щодо призначення пенсії, перевірки правильності оформлення вказаних документів, відповідність викладених у наданих документах відомостей тощо, а також вирішують питання щодо оформлення чи відмову в оформленні подання щодо призначення пенсії, тому позивач вважає, що відповідачами у справі мають бути і Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», і Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України.
Ухвалою суду від 12.02.2024 залучено в якості співвідповідача по справі №160/1652/24 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України. (далі Департамент, відповідач-2).
19.02.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у позові не вбачається наявності порушеного права позивача у публічно-правових відносинах збоку МВС України. Таким чином, позивачем не доведено існування факту порушення чинного законодавства та його законних прав та охоронюваних законом інтересів з боку Міністерства внутрішніх справ України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідач-1 суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем-1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що наказом голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 21.03.2022 «По особовому складу» №1 о/с відповідно до пунктів 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ з посади начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).
Позивач 09.11.2023 подав до відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області заяву про призначення йому пенсії з документами, що підтверджують право на отримання пенсії. Заяву та документи позивачем подано із супровідним листом на ім?я голови ліквідаційної комісії Управління МВС України на Придніпровській залізниці.
Листом Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 07.12.2023 №207 повідомлено про направлення матеріалів для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
26.12.2023 позивачем подано заяву до керівника ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» з проханням повідомити про причини не оформлення та неподання документів щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
18.01.2024 ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» листом за вих №33/24-213 повідомлено позивача, що матеріали про призначення пенсії ОСОБА_1 засобами спецзв`язку були направлені до Департаменту.
Також до матеріалів справи долучено копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де зазначено, що для подання заяви та підготовки документів для призначення позивачу пенсії, йому необхідно звернутись до уповноваженого органу (структурного підрозділу), звідки позивача повторно звільнено зі служби.
Станом на дату розгляду справи відповідачами до суду не надано доказів оформлення подання про призначення ОСОБА_1 пенсії та направлення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.
Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до статті 48 Закону №2262-ХІІ заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику роз`яснюється, які документи він повинен надати додатково. При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті.
Особа, яка звернулася за призначенням пенсії, пред`являє паспорт або інший документ, що засвідчує особу.
Пунктом 2 розділу І Порядку №3-1 передбачено, що заява про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, та особою, яка має право на пенсію згідно із Законом або відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (заява про призначення/перерахунок пенсії), до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі - уповноважений орган (структурний підрозділ)), за останнім місцем служби.
Згідно з пунктом 11 розділу І Порядку №3-1 днем звернення за призначенням пенсії є день подання до органу, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення уповноваженим органом (структурним підрозділом).
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого органу (структурного підрозділу)) роз`яснюється, які документи необхідно подати додатково. При поданні цих документів до закінчення тримісячного строку з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів уповноваженим органом (структурним підрозділом) поштою, або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.
Пенсії призначаються у строки, визначені в статті 50 Закону №2262-ХІІ.
Порядком №3-1 визначено порядок підготовки і подання документів для призначення пенсії.
На підставі пункту 2 розділу ІІ Порядку №3-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності додаються такі документи:
1) подання про призначення пенсії, підготовлене уповноваженим органом (структурним підрозділом) (додаток 7 до цього Порядку);
2) витяги з наказів про звільнення та (або) виключення зі списків особового складу (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню) або їх копії;
3) розрахунок вислуги років для призначення пенсії / виписка з розрахунку вислуги років для призначення пенсії або їх копії (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню);
4) грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку);
5) військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);
7) документи, що підтверджують право на встановлення особі надбавок, підвищень та інших доплат (за наявності), які передбачені пунктом 4 цього розділу;
8) заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримали громадянства Російської Федерації та не одержують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації). Орган, що призначає пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.
Так, згідно з положенням пунктів 1-3 розділу ІІІ Порядку №3-1 уповноважений орган (структурний підрозділ) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.
Уповноважений орган (структурний підрозділ) надає допомогу особі в одержанні необхідних для призначення пенсії документів.
У разі якщо підготовлено не всі необхідні документи для призначення пенсії, то подаються наявні, а документи, яких не вистачає, подаються додатково.
Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженим органом (структурним підрозділом) до органу, що призначає пенсію, мають бути завірені цим уповноваженим органом (структурним підрозділом) або органом, в якому особа проходила військову службу (службу), в установленому порядку.
Щодо належного відповідача у справі, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що раніше позивач двічі звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами до відповідача-1.
- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» в частині не оформлення подання на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2019 року щодо призначення пенсії та не направлення подання разом з документами до органу пенсійного забезпечення;
- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» оформити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та направити вказане подання разом з документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Означене рішення набрало законної сили 05.08.2020.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №160/17050/20 позов ОСОБА_1 до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» в частині не оформлення подання на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.10.2020 щодо призначення пенсії та не направлення подання разом з документами до органу пенсійного забезпечення;

- зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» прийняти від ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії від 23.10.2020 з додатками до неї, оформити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 та направити його разом з документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2021 апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №160/17050/20 повернуто заявнику.

Означене рішення набрало законної сили 12.06.2021.

Відповідно до частини 4 статті Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У вищевказаних рішенням за аналогічними позовами ОСОБА_1 належним відповідачем визнано саме ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області».

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі є саме ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області».

Враховуючи викладене, відповідачем-1 допущено протиправну бездіяльність в частині не оформлення подання на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.11.2023 про призначення пенсії та не направлення подання разом з документами до органу пенсійного забезпечення.

З метою ефективного захисту порушених прав позивача, слід зобов`язати ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» оформити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 09.11.2023 та направити вказане подання разом з документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо клопотання про встановлення відповідачу розумного строку для виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного самочинства України, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Даною нормою встановлено, що законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що встановлені рішенням суду права підлягають беззаперечному відновленню на вимогу уповноважених осіб.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Таким чином, наразі відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахування судової практики Європейського суду з прав людини.

На підставі частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 1211,20 грн, які підтверджуються квитанцією №0790-4820-2214-8629 від 14.01.2024, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», бездіяльністю якої порушені права позивача, у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (адреса: вул. Полігонна, 16, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08805223), Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України (адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00032684) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» в частині не оформлення подання на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.11.2023 про призначення пенсії та не направлення подання разом з документами до органу пенсійного забезпечення.

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» оформити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 09.11.2023 та направити вказане подання разом з документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У задоволенні вимог до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України відмовити.

Стягнути на користь виплати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар