Справа № 380/25743/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 рокусправа № 380/25743/23
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом приватного підприємства СОНОВЛ до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства СОНОВЛ , місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул.Водогінна, 2, офіс 513/1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі відповідач-1), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі відповідач-2), у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 07.04.2024, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення № 9525651/41278653 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення № 9525653/41278653 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним і скасувати рішення № 9525649/41278653 від 14.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну № 165 від 30.06.2023, поданій ПП СОНОВЛ, за датою його подання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну № 177 від 12.07.2023, поданій ПП СОНОВЛ, за датою його подання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну № 155 від 21.06.2023, поданій ПП СОНОВЛ, за датою його подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Відповідач 1 та відповідач - 2 відзиву на позовну заяву не подали.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 06.11.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.11.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Позивач приватне підприємство СОНОВЛ , згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює господарську діяльність у сфері переробки сої (код товару УКТ ЗЕД 120 190 000) на олію соєву (КВЕД 10.41, код товару УКТ ЗЕД 1507 101 000) та макуху соєву (КВЕД 10.91, код товару УКТ ЗЕД 2304 000 000).

Між позивачем як підрядником, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю "Барком" як замовником, з іншої сторони, 12.06.2023 укладено договір на переробку давальницької сировини № 12/06/23, за умовами якого (п. 1.1) позивач (підрядник) зобов`язується на власний ризик на своєму обладнанні виконати роботи з переробки сої в макуху соєву та олію за технологією холодного віджиму, а замовник зобов`язується прийняти готову продукцію та оплатити виконану роботу. Для виконання роботи за цим Договором підрядник використовує сировину замовника (насіння сої).

В рамках господарських відносин за таким договором на переробку давальницької сировини від 12.06.2023 №12/06/23 від ТОВ «Барком» передано для переробки сировину в загальному обсязі 351,62 тон за наступними накладними про передачу сировини на переробку: № 1 від 13.06.2023 про передачу 49,04 тон сої; № 2 від 15.06.2023 про передачу 25,26 тон сої; № 3 від 16.06.2023 про передачу 24,32 тон сої; № 4 від 26.06.2023 про передачу 24,40 тон сої; № 4-1 від 27.06.2023 про передачу 24,48 тон сої; № 5 від 28.06.2023 про передачу 24,72 тон сої; № 6 від 29.06.2023 про передачу 24,84 тон сої; № 7 від 30.06.2023 про передачу 23,78 тон сої; № 8 від 03.07.2023 про передачу 47,36 тон сої; № 9 від 05.07.2023 про передачу 23,64 тон сої; № 10 від 06.07.2023 про передачу 23,84 тон сої; № 11 від 07.07.2023 про передачу 12,44 тон сої; № 12 від 10.07.2023 про передачу 23,50 тон сої.

Підтвердженням передання зазначеної сировини також є наступні товарно-транспортні накладні: № 18 від 13.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,74 т; № 47 від 13.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,3 т; № 49 від 15.06.2023 про перевезення сої у кількості 25,26 т; № 50 від 16.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,32 т; № 209 від 26.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,40 т; № 210 від 27.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,48 т; № 214 від 28.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,72 т; № 54 від 29.06.2023 про перевезення сої у кількості 24,84 т; № 55 від 30.06.2023 про перевезення сої у кількості 23,78 т; № 56 від 03.07.2023 про перевезення сої у кількості 23,7 т; № 57 від 03.07.2023 про перевезення сої у кількості 23,66 т; № 58 від 05.07.2023 про перевезення сої у кількості 23,64 т; № 58 від 06.07.2023 про перевезення сої у кількості 23,84 т; № 59 від 07.07.2023 про перевезення сої у кількості 12,44 т; № 60 від 10.07.2023 про перевезення сої у кількості 23,50т.

З вказаної сировини за формулою, вказаною в Договорі (80% - макуха, 12% - олія), підлягало виготовленню - 281,29 тон макухи, 42,19 тон олії.

В подальшому після отримання сировини її було повністю перероблено та виготовлено наступну продукцію (за формулою зі 100% сировини, отриманої Позивачем від ТОВ «Барком» вироблено 12% олії і 80% макухи), яку передано на адресу ТОВ «Барком» за наступними Актами прийому передачі продукції:

- № 1 від 15.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції - 20,78 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладній № 1 від 13.06.2023.

- № 2 від 16.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції - 22,24 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 1 від 13.06.2023, № 2 від 15.06.2023;

- № 3 від 19.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 23,32 тон макухи соєвої, 6,84 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 1 від 13.06.2023, № 2 від 15.06.2023, № 3 від 16.06.2023;

- № 4 від 21.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 12,56 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладній № 3 від 16.06.2023;

- № 5 від 27.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 19,66 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладній № 4 від 26.06.2023;

- № 6 від 28.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 21,94 тон макухи соєвої; 6,64 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 3 від 16.06.2023, № 4 від 26.06.2023;

- № 7 від 29.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 22,20 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 4 від 26.06.2023, № 5 від 28.06.2023;

- № 8 від 30.06.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 21,58 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 5 від 28.06.2023, № 6 від 29.06.2023

- № 9 від 06.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 21,26 тон макухи соєвої, 4,76 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 7 від 30.06.2023, № 8 від 03.07.2023;

- № 10 від 07.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 21,9 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 8 від 03.07.2023;

- № 11 від 10.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 23,6 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 9 від 05.07.2023, № 10 від 06.07.2023;

- № 12 від 12.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 20,88 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 10 від 06.07.2023, № 11 від 07.07.2023;

- № 13 від 12.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 24,04 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 11 від 07.07.2023, № 12 від 10.07.2023;

- № 14 від 13.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 5,33 тон макухи соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 12 від 10.07.2023;

- № 15 від 15.07.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 1,46 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 12 від 10.07.2023;

- № 16 від 01.08.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 5,96 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 5 від 28.06.2023, № 6 від 29.06.2023;

- № 17 від 09.08.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 1,82 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 7 від 30.06.2023;

- № 18 від 11.08.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 4,68 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 8 від 03.07.2023;

- № 19 від 15.08.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 1,62 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 8 від 03.07.2023;

- № 20 від 24.08.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 4,42 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 9 від 05.07.2023, № 10 від 06.07.2023;

- № 21 від 31.08.2023 про прийняття ТОВ «Барком» готової продукції 3,12 тон олії соєвої за результатами виконання Позивачем робіт з переробки сировини, переданої по накладним № 11 від 07.07.2023, № 12 від 10.07.2023.

Таким чином, загалом ТОВ «Барком» передано всю вироблену макуху в обсязі 281,29 тон, перероблену з усієї наданої сировини.

Олії при цьому з усієї наданої сировини виготовлено в загальному об`ємі 42,19 тон. При чому станом на дату подання скарги ТОВ «Барком» отримало і забрало 41,31 тон, що підтверджується згаданими актами прийому-передачі. Решта олії (0,88 тон) ТОВ «Барком» не забрав, що в цілому не суперечить Договору, а тому така неотримана ТОВ «Барком» частина олії перебуває у тимчасовому володінні Позивача до того моменту, поки ТОВ «Барком» її забере. З метою своєчасності виконання своїх обов`язків з отримання товару Позивач направив лист на адресу ТОВ «Барком» про необхідність отримання і вивезення залишків виготовленої олії.

Вказані відомості підтверджуються також зокрема обліково-сальдовою відомістю, де зазначено, що ТОВ «Барком» ще не отримав 0,88 тон олії, виготовленої з наданої сировини, яка перебуває у тимчасовому володінні Позивача.

Підтвердженням надання послуг і передання виготовленого товару є наступні товаротранспортні накладні: № 1 від 15.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 20,78 т; № 2 від 16.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 22,24 т; № 3-1 від 19.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 23,32 т; № 3-2 від 19.06.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 6,84 т; № 4 від 21.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 12,56 т; № 5 від 27.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 19,66 т; № 6-1 від 28.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 21,94 т; № 6-2 від 28.06.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 6,64 т; № 7 від 29.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 22,20 т; № 8 від 30.06.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 21,58 т; № 9-1 від 06.07.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 21,26 т; № 9-2 від 06.07.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 4,76 т; № 10 від 07.07.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 21,9 т; № 11 від 10.07.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 23,6 т; № 12 від 12.07.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 20,88 т; № 13 від 12.07.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 24,04 т; № 14 від 13.07.2023 про перевезення макухи соєвої у кількості 5,33 т.; № 15 від 15.07.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 1,46 т; № 16 від 01.08.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 5,96 т; № 17 від 09.08.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 1,82 т; № 18 від 11.08.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 4,68 т; № 19 від 15.08.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 1,62 т; № 20 від 24.08.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 4,42 т; № 21 від 31,08.2023 про перевезення олії соєвої у кількості 3,12 т.

Внаслідок надання Позивачем послуг з переробки сировини за Договором на переробку давальницької сировини від 12.06.2023 № 12/06/23, Сторонами складено наступні підтверджуючі факт виконання робіт первинні документи - акти надання послуг на переробку всієї наданої сировини в обсязі 351,62 тон:

- № 151 від 21.06.2023 про переробку 98,62 тон сої на суму 226 826,40 грн (в т.ч. ПДВ 37 804, 40 грн.); № 162 від 30.06.2023 про переробку 122,22 тон сої на суму 268 883, 51 грн (в т.ч.ПДВ 44 813, 92 грн.); № 173 від 12.07.2023 про переробку 130,78 тон сої на суму 287 715, 48 грн (в т.ч. ПДВ 47 952, 58 грн.).

За результатами здійснення вказаної господарської операції позивач склав податкові накладні № 155 від 21.06.2023, № 165 від 30.06.2023, № 177 від 12.07.2023 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, у розмірі 783425,39 грн, в тому числі податок на додану вартість 130570,90 грн. Поставлений товар - макуху соєву та олію соєву - отримувач (замовник) товариство з обмеженою відповідальністю "Барком" отримало.

Згідно з Квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної № від 14.07.2023 реєстрація зазначеної податкової накладної в Реєстрі зупинена на тій підставі, що «Обсяг постачання товару/послуги 10.91/10.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». При цьому позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, які необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з Квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної № від 17.07.2023, реєстрація зазначеної податкової накладної в Реєстрі зупинена на тій підставі, що «Обсяг постачання товару/послуги 10.91/10.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». При цьому позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, які необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з Квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної № від 26.07.2023 реєстрація зазначеної податкової накладної в Реєстрі зупинена на тій підставі, що «Обсяг постачання товару/послуги 10.91/10.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». При цьому позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, які необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до згаданих квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних № 155 від 21.06.2023, № 165 від 30.06.2023, № 177 від 12.07.2023 зазначено наступне: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ПП «Соновл» направив відповідачу-1 письмові пояснення за господарськими операціями, що стали підставою для подання податкових накладних № 155 від 21.06.2023, № 165 від 30.06.2023, № 177 від 12.07.2023. Рішеннями № 9525651/41278653, №9525653/41278653 № 9525649/41278653 від 14.09.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 165 від 30.06.2023, № 177 від 12.07.2023 та №155 від 21.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

В рішеннях № 9525651/41278653, № 9525653/41278653 № 9525649/41278653 від 14.09.2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 165 від 30.06.2023, №177 від 12.07.2023 та № 155 від 21.06.2023 відповідач-1 зазначив, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пункт 201.7 статті 201 ПК України визначає, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскарженого рішення відповідача-1, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 не сформував конкретні вимоги щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржені рішення вмотивовані поданням позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, але будь-яких підкреслень для конкретизації, які саме документи із вказаного переліку платником податків складені з порушенням законодавства, рішення не містить, у пункті Додаткова інформація також нічого не зазначено.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач надав пояснення та копії первинних документів, щодо здійснення господарських операцій, а саме: договору на переробку давальницької сировини від 12.06.2023 № 12/06/23, додаткової угоди до Договору від 26.06.2023, товарно-транспортних накладних, актів прийому передачі продукції № 1 від 15.06.2023, № 2 від 16.06.2023, № 3 від 19.06.2023, № 4 від 21.06.2023, № 5 від 27.06.2023, №6 від 28.06.2023, № 7 від 29.06.2023, № 8 від 30.06.2023, № 9 від 06.07.2023, № 10 від 07.07.2023, № 11 від 10.07.2023, № 12 від 12.07.2023, № 13 від 12.07.2023, № 14 від 13.07.2023, № 15 від 15.07.2023, № 16 від 01.08.2023, № 17 від 09.08.2023, № 18 від 11.08.2023, № 19 від 15.08.2023, № 20 від 24.08.2023 та № 21 від 31.08.2023, актів надання послуг № 151 від 21.06.2023, № 162 від 30.06.2023, № 173 від 12.07.2023, рахунку № 139 від 21.06.2023, № 150 від 21.06.2023, № 160 від 12.07.2023, платіжної інструкції № 897243 від 01.08.2023, платіжної інструкції № 902339 від 04.08.2023, платіжної інструкції № 906509 від 11.08.2023, платіжної інструкції № 906507 від 11.08.2023, штатного розпису, обліково-сальдової відомості про передання сировини на переробку, вихід готової, виписки по банківському рахунку ПП «Соновл» за 01.08.2023, 28.08.2023, договору оренди №30/04 від 30.04.2023, акту звірки розрахунків, повідомлення про об`єкти оподаткування або про об`єкти , пов`язані з оподаткуванням через які проводиться діяльність за формою 20-опп по нерухомому майну, повідомлення про об`єкти оподаткування або про об`єкти , пов`язані з оподаткуванням через які проводиться діяльність за формою 20-опп по обладнанню, рішення № 2, № 3 власника про внесення майна (обладнання) в статутний капітал підприємства, листа про необхідність отримання решти продукції, претензії про сплату заборгованості.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття відповідачем-1 рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу -1 документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9525651/41278653 від 14.09.2023, № 9525653/41278653 від 14.09.2023 та №9525649/41278653 від 14.09.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 165 від 30.06.2023, № 177 від 12.07.2023 та № 155 від 21.06.2023, датами їхнього первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8052,00грн.

Керуючись статтями 6, 9, 90, 139, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов приватного підприємства СОНОВЛ до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9525651/41278653 від 14.09.2023, № 9525653/41278653 від 14.09.2023, № 9525649/41278653 від 14.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені приватним підприємством СОНОВЛ, податкові накладні № 165 від 30.06.2023, № 177 від 12.07.2023, № 155 від 21.06.2023, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь приватного підприємства СОНОВЛ , місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, офіс 513/1 судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві)грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович