Справа № 640/9941/19
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року справа №640/9941/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Нафтогазова компанія ''Альфа'' до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ''Нафтогазова компанія ''Альфа'' (далі - позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 125 від 24 квітня 2019 року Державної служби геології та надр України ''Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів'' від 23 квітня 2019 року, яким внесені зміни до наказу № 429 Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю спірного наказу, оскільки з 2016 року ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» не здійснює роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 03.10.2013 р. № 4443 з огляду на його зупинення згідно наказу Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 р. № 429.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/9941/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 було зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/2313/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 поновлено провадження у справі №640/9941/19 та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17.02.2023 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/9941/19 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

17.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 28.02.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.05.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/9941/19 передано 14.11.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. на лікарняному, у період з 20.11.2023 по 24.11.2023 (включно), питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день, після виходу з лікарняного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 р. адміністративну справу №640/9941/19 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи наявний відзив, поданий 15.08.2019, відповідно до якого відповідач повністю заперечує проти вимог позову та вказує на правомірність оскаржуваного наказу.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.10.2013 з метою геологічно вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки нафти, газу природнього Давидівсько Лелюхівського родовища Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4443.

Східним міжрегіональним відділом департаменту державного геологічного контрою Державної служби геології та надр України на підставі проведеної перевірки ТОВ «НК «Альфа» було складено акт перевірки №74/4443 від 30.09.2016 року.

На підставі вказаного акту товариству було надано припис від 30.09.2016 року №74/4443 щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення робіт з геологічного вивчення та використання надр.

На підставі акту перевірки №74/4443 від 30.09.2016 року та припису №74/4443 від 30.09.2016 року наказом Державної служби геології та надр України №429 від 16.11.2016 року дія спеціального дозволу на користування надрами №4443 від 03 жовтня 2013 року була зупинена.

Виконуючи приписи пункт 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 та наказ Державної служби геології та надр України №429 від 16.11.2016 року ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» зупинило проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Одночасно, позивачем були оскаржені зазначені вище рішення відповідача.

У 2019 році відповідачем проведена наступна перевірка товариства.

Так, Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини), за результатами якої складено акт від 16.01.2019 р. № 01/4443.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- ст. 24, 26 Кодексу України про надра, ст. 20 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615, а саме: не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами, а саме на підприємстві з листопада 216 року Геологічне вивчення, а тому числі дослідно-промислова розробка на Давидівсько-Лелюхівської площі не проводиться;

- ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615, а саме: невиконання спеціальних умов спеціального дозволу № 4443 від 03.10.2013 р;

- ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 615, а саме: недотримання угода № 4443 від 31.03.2016 р. про умови користування надрами;

- п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: припис від 30.09.2016 р. № 74/4443 виконано не в повному обсязі.

Не погодившись з актом перевірки, позивачем були надані заперечення від 16.01.2019 року, в яких зазначено, що порушень не допущено у зв?язку з тим, що дія спеціального дозволу зупинена на підставі наказу Державної служби геології та надр України №429 від 16.11.2016 року, тому відповідно до пункту 22 Порядку №615 товариство не має право здійснювати роботи, передбачені спеціальним дозволом під час зупинення його дії.

16.01.2019 позивачу був наданий припис №01/4443 щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення робіт з геологічного вивчення та використання надр.

16.01.2019 року позивачем були надані заперечення на припис, в яких зазначено, що порушень не допущено у зв?язку з тим, що дія спеціального дозволу зупинена на підставі наказу Держгеонадра №429 від 16.11.2016 року, тому відповідно до пункту 22 Порядку №615 товариство не має право здійснювати роботи, передбачені спеціальним дозволом під час зупинення його дії.

10.05.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» отримано лист Державної служби геології та надр України з повідомленням про прийняття наказу №125 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» від 23.04.2019 року, яким внесені зміни до наказу №429 Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 року.

Відповідно до пункту 4 наказу частково замінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, виклавши стовпчики 8 та 9 в редакції, згідно з додатком 4 до цього наказу.

Зі змісту спірного наказу вбачається, що останній виданий на підставі підпунктів 1,4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 та абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про нафту і газ».

Не погоджуючись з наказом №125 від 23.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з наступного.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та який діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174 (далі-Положення).

Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Судом встановлено, що позивачу був виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4443 від 03.10.2013 р. з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з метою користування геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка природного газу з метою геологічного вивчення, а тому числі дослідно-промислова розробка, затвердження запасів ДЗК України (Давидівсько-Лелюхівська площа) з подальшим випробуванням нафти, природнього газу.

Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування. що передбачають:- вимоги до ефективності робіт;- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;- підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до норм статті 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

З моменту отримання спеціального дозволу, на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком № 615 тощо.

Так, відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр: 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

У зв`язку з ним, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 (далі - Порядок № 1294) та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення га використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 Порядку №1294 визначено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів, тобто користувачів надр, визначеними статтею 13 Кодексу України про надра яким, відповідно до статті 16 Кодексу надані спеціальні дозволи на користування надрами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган, державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 22 Порядок № 615, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ.

Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до Мінприроди Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, в основу спірного наказу покладені порушення позивачем дотримання вимог у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини), з огляду на не проведення відповідних робіт, визначених спеціальним дозволом на користування надрами № 4443 від 03.10.2013 р.

Проте, не проведення відповідних робіт зумовлено зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 р. № 4443, виданого ТОВ «НК «Альфа», згідно наказу Державної служби геології та надр України від 16.11.2016 р., у зв`язку із чим позивач згідно п. 22 Порядку № 615 позбавлений права на проведення робіт, передбачених спеціальним дозволом.

В частині встановленого порушення п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: не виконання припису від 30.09.2016 р. № 74/4443 у повному обсязі, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 р. по справі № 826/20289/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 р. визнано протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 30 вересня 2016 року №74/4443, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа», у зв`язку із чим, у позивача відсутній обов`язок щодо виконання такого рішення.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2019 р. по справі №640/2313/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 16.01.2019 р. № 01/4443.

Оскільки наказ №125 від 24.04.2019 р. був виданий на підставі припису від 16.01.2019 №01/4443, встановлені у справі №640/2313/19 обставини є преюдиціальними при розгляді даної справи по суті.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про протиправність спірного наказу №125 від 24.04.20219 та наявності правових підстав щодо його скасування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Нафтогазова компанія ''Альфа'' до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити;

Визнати протиправним та скасувати наказ № 125 від 24 квітня 2019 року Державної служби геології та надр України ''Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів'' від 23 квітня 2019 року, яким внесені зміни до наказу № 429 Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Нафтогазова компанія ''Альфа'' судові витрати зі слати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.