Справа № 560/5018/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5018/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області , Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Заступника начальника ВРЗСТ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, Романа Лисака про визнання протиправними, скасування окремих положень постанови та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Заступника начальника ВРЗСТ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати окремі положення постанови заступника начальника ВРЗСТ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0004417, в частині встановлення перебування 29.12.2024 року близько 13 години, водія автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на автодорозі Т2321 сполученням «Кам`янець-Подільський - Ярмолинці» зі сторони с. Нове Село в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області в алкогольному, наркотичному чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- визнати протиправною бездіяльність

ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Міністерства Оборони України щодо відмови у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) пов`язану із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_3 , з підстав перебування ОСОБА_3 близько 13:00 годин 29.12.2023 року - при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 статті 160 КАС України, згідно з пунктами 4, 9 частини п`ятої вказаної вище статті в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зважаючи на вищезазначене, позивач звертаючи з даним позовом до суду не зазначила зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів які були вказані останньою в позовні заяві.

Також, позивач жодним чином не зазначила та не обґрунтувала, з посиланнями на норми чинного законодавства, у чому полягає порушення з боку визначених відповідачів по справі, а саме: Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Заступника начальника ВРЗСТ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, Романа Лисака у сфері публічно-правових відносин, саме у контексті із заявленими позовними вимогами.

Положеннями частини першої статті 5 КАС України визначені правові способи захисту судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При поданні до суду даної позовної заяви позивачем невірно визначено спосіб захисту прав та інтересів. Більш того, сформульований позивачем в прохальній частині позову спосіб захисту є абсолютно не конкретизований.

Так, суд звертає увагу, що позивач просить, визнати протиправними та скасувати окремі положення постанови заступника начальника ВРЗСТ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0004417, в частині встановлення перебування 29.12.2024 року близько 13 години, водія автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 на автодорозі Т2321 сполученням «Кам`янець-Подільський - Ярмолинці» зі сторони с. Нове Село в напрямку до смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області в алкогольному, наркотичному чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, суд зазначає, що заявлена позовна вимога може бути предметом розгляду в межах кримінально-процесуального кодексу України в суді загальної юрисдикції.

Суд зауважує, що в іншій позовній вимозі, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства Оборони України щодо відмови у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) пов`язану із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_3 , з підстав перебування ОСОБА_3 близько 13:00 годин 29.12.2023 року - при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, як свідчать матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення та отримання одноразової грошової допомоги - 18.03.2024.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) пов`язану із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надала письмової відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) пов`язану із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_3 .

Крім того, суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що позивач зверталася до Міністерства Оборони України про призначення та одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю сина ОСОБА_3 та як наслідок отримала відмову від Міністерства Оборони України у призначенні вищезазначеної допомоги.

Частина 1 статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Натомість, з огляду на наведені вище положення КАС України, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 4, 5, 9 статті 160 КАС України, з урахуванням вищезазначених зауважень суду, разом із копією такої позовної заяви та відповідними додатками для направлення відповідачу (відповідачам);

- письмових доказів які свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та Міністерство оборони України відмовило у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) пов`язану із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький