Справа № 598/2787/23
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2787/23
провадження № 2-а/598/12/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Збаразької міської ради Тернопільській області про скасування постанови №118 по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 року, що винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Збаразької міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно вказаної постанови №118 від 15 вересня 2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень. У вину їй поставлено те, що згідно протоколу серії ВАВ №570114 від 25 липня 2023 року, 25 липня 2023 року приблизно о 10 годині 03 хвилини вона, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в барі «Вікторія» по АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі пивом, а саме здійснила продаж алкогольного пива (на розлив) ОСОБА_2 в заборонений час, чим своїми діями порушила вимоги рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради №240 від 07.10.2022 р. «Про надання дозволу щодо здійснення торгівлі підакцизними товарами». Із зазначеною постановою не погоджується, вважає її необ`єктивною та неправомірно винесеною, оскільки вона не здійснювала проступку, за який її притягнуто до адміністративної відповідальності, а адміністративною комісією її було притягнуто до відповідальності без дотримання вимог щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Тому вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2787/23.

Ухвалою Збаразького районного суду від 08 грудня 2023 прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 грудня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на те, що адміністративна комісія спираючись на усі зібрані докази прийняла постанову №115 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 , оскільки вважала доведеними обставини вчинення нею правопорушення. При цьому, звертає увагу на той факт, що комісією при прийняті постанови було опрацьовано рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради №240 від 07.10.2022 року, яке встановлювало, що зокрема продаж слабоалкогольних напоїв у торговельній мережі дозволено з 11:00 по 21:00 з обов`язковою видачею розрахункового документа, а також покази потенційного покупця ОСОБА_2 , яким підтверджено факт продажу йому пива близько 10 години 00 хвилин та додані відеоматеріали. Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про засідання не була присутньою на ньому. Разом з тим, зазначив, що твердження позивача про те, що фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному покупцеві може свідчити про інші обставини справи, зокрема недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних / слабоалкогольних напоїв тощо.

31 січня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якому вона зазначає, що на момент початку розгляду справи про адміністративне правопорушення у адміністративної комісії були відсутні докази вручення позивачу повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що твердження відповідача, що саме вона була присутня на відеозаписі 25.07.2023 року не відповідає дійсності, оскільки на відеозаписі присутня не ОСОБА_1 , а інша особа. На відеозаписі фіксації адміністративного правопорушення чітко відтворюється діалог між працівником поліції та особою, яка знаходилась в барі «Вікторія» із якого слідує, що особа, яка знаходиться на відео, документів, що посвідчують особу при собі не мала, а протокол про адміністративне правопорушення був складений працівником поліції без встановлення особи правопорушника та виключно на підставі даних, що містились в ліцензії на продаж алкоголю. Щодо спроб відповідача звинуватити позивачку у невидані фіксального чеку, зазначає, що бар « ОСОБА_3 » є закладом ресторанного бізнесу і чек про оплату замовлення формується не в момент видачі товару, а в момент оплати замовлення. Поряд з іншим, відповідачем не спростовано та не надано належних доказів того, що рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради від 07.10.2022 року №240 є рішенням за порушення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КупАП. Отже, під час запровадження військового стану заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі запроваджується виключно шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією, тоді як на органи місцевого самоврядування покладається обов`язок доведення цих наказів до населення та суб`єктів господарської діяльності.

14 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача Збаразької міської ради надійшли додаткові пояснення, в якому він зазначає, що справа була розглянута без участі позивача, оскільки згідно даних АТ «Укрпошта» лист - запрошення позивач отримала та жодних клопотань про розгляд справи від неї не надходило. Про твердження позивача про те, що на копії трекінгу поштового відправлення від 08.09.2023 року вказано час перевірки статусу відстеження 22.12.2023 року 11 година 01 хвилина, зазначає, що дана копія долучалась як доказ при підготовці відзиву на позовну заяву, дані про отримання поштового відправлення перевірялися на сайті AT «Укрпошта», у тому числі при підготовці до розгляду справи, тому відповідачем повністю дотримано вимогу, встановлену статтею 268 КУпАП. Також зазначає, що долучений відеозапис разом із поясненнями свідка ОСОБА_2 , підтверджує факт продажу алкогольного напою. Адміністративна комісія виносила постанову, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради від 07.10.2022 року №240, яке діяло на момент вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі «КУпАП») порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

25 липня 2023 року ст. ДОП ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Міньком Д.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570114, яким встановлено, що «25.07.2023 року о 10 годині 03 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в барі «Вікторія», що по вул.Незалежності, 11 в м.Збараж порушила правила торгівлі пивом, а саме здійснила продаж алкогольного пива (на розлив) ОСОБА_2 в заборонений час до 11:00, чим своїми діями порушила вимоги рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради №240 від 07.10.2022 року «про надання дозволу щодо здійснення торгівлі підакцизними товарами».

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

15 вересня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітетові Збаразької міської ради винесено постанову №118 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Вищевказану постанову в справі про адміністративне правопорушення №118 від 15 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень, є принцип обґрунтованості, закріплений в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути мотивованим.

Так, суд звертає увагу на те, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень, а саме члени адміністративної комісії виконавчого комітету Збаразької міської ради, повинні системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи. Факт вчинення особою адміністративного правопорушення повинен бути предметом окремої та самостійної перевірки відповідачем, і такий факт повинен підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення №118 від 15 вересня 2023 року «згідно протоколу серії ВАВ №570114 від 25.07.2023 року, 25.07.2023 о 10 годині 03 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в барі «Вікторія» по вул.Незалежності, 11 в м.Збараж порушила правила торгівлі пивом, а саме здійснила продаж алкогольного пива (на розлив) ОСОБА_2 в заборонений час, чим своїми діями порушила вимоги рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради №240 від 07.10.2022 року «Про надання дозволу щодо здійснення торгівлі підакцизними товарами».

Відповідач зазначає, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена Збаразькою міською радою рекомендованим листом.

Так, відповідачем до відзиву на позовну заяву було долучено: копію запрошення на засідання адміністративної комісії в якому повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відносно неї відбудеться о 10 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року; копія фіскального чеку про направлення рекомендованого листа; копію трекінгу відстеження поштового відправлення, як доказ належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом отримання адресатом поштового відправлення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тоді як витяг з інтернет сайту АТ «Укрпошта» про трекінг відправлення є виключно відображенням відомостей про отримання, відправлення, пересилання, вручення чи невручення поштового відправлення, що здійснюється на підставі відповідних юридичних фактів чи юридичних актів.

Будь-яких доказів, про те, що відправлення не вручене одержувачу, або вручене одержувачу з порушення нормативних строків, суду не надано. Жодних, даних про дату фактичного отримання ОСОБА_1 вкладення рекомендованого повідомлення відповідач суду не надав.

Надана роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відслідковування поштового відправлення за трекінг номером 176 не може бути належним доказом, оскільки не містить ідентифікуючих ознак, що саме було відправлено за вказаним трекінг номером.

Тобто відсутній опис вкладення, який би дав можливість стверджувати, що саме запрошення на засідання комісії, було направлено за зазначеним вище трекінг номером.

Склад адміністративного правопорушення, визначеного ч.2 ст.156 КУпАП, передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, а саме: торгівля, зокрема пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Враховуючи положення пункту 13 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території Збаразької територіальної громади Тернопільської області дозволений продаж алкогольних напоїв з 11 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. починаючи з 07.10.2022 року.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

З дослідженого судом протоколу №118 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради від 15.09.2023 року встановлено, що як докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, комісією враховано покази потенційного покупця ОСОБА_2 , яким підтверджено факт продажу йому пива близько 10 години 00 хвилин та додані відеоматеріали.

Такі висновки адміністративної комісії суд вважає безпідставними, зробленими всупереч нормам діючого законодавства, які тягнуть за собою скасування постанови №118 від 15.09.2023 року.

Так, суд звертає увагу, що відповідач на підтвердження правомірності оскарженої постанови зазначив, що вказане адміністративне правопорушення підтверджується наявним відеозаписом.

Оцінюючи DVD-R диск, наданий в якості доказів відповідачем до відзиву на позов, варто зазначити наступне.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото-і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото-і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 містить чіткий перелік пристроїв, за допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570114 від 25.07.2023 року не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено досліджений комісією відеозапис та взагалі зазначення, що відповідний відеозапис додається до протоколу. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570114 25.07.2023 року вбачається, що до нього додаються матеріали, проте, які саме не зазначено. При цьому, зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є імперативним обов`язком співробітника поліції (ч.3 ст. 283 КУпАП).

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надані відповідачем DVD-R- диск не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, також в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №428/2769/17.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту продажу ОСОБА_2 25.07.2023 року о 10 годині 03 хвилини ОСОБА_1 алкогольного пива (на розлив), оскільки відсутній фіскальний чек, який підтверджував би факт продажу та час продажу пива.

У доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_2 , який не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення у якості свідка події, не вказано що саме ОСОБА_1 продала чи продавала йому алкогольне пиво (на розлив).

По суті пояснення ОСОБА_2 не стосуються вчинення ОСОБА_1 продажу алкогольного пива (на розлив), яке мало місце в барі «Вікторія» (як вказано в постанові №118 по справі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2023 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570114 від 25 липня 2023 року), оскільки з даних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що продаж пива здійснювався в барі «Бухарест».

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відомості про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються у складеному відповідною особою протоколі, при цьому вимоги до його змісту визначені нормами КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В той же час, зміст вказаних документів не підтверджує достовірно того факту, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні. Саме до таких висновків дійшов Верховний суд (положення викладено у постанові Верховного суду від 30 травня 2018 року справа №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016).

Відповідно до правових позицій Верховного суду від 23.10.2019р. по справі №357/10134/17 та від 11.12.2019р. по справі №761/41786/16а, - відсутність доказів свідчить про недоведеність правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу серії ВАВ №570114 від 25.07.2023 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, вбачається, що чеку на підтвердження факту продажу ОСОБА_2 пива долучено не було, вилучення пива та виручки від його продажу не проводилось.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

За змістом ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Отже, алкогольний виріб під час виявлення у неповнолітньої, підлягав вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, зі змісту відповідної графи протоколу про адміністративне правопорушення, навпаки, вбачається, що речі не вилучалися.

Оскільки зазначені речові докази (алкогольний напій, а саме пиво) не вилучались у неповнолітнього у визначений спосіб, не досліджувались під час провадження у справі, відповідно слід вважати про їх відсутність у справі про адміністративне правопорушення, а вони, у свою чергу, є предметами правопорушення.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не звернуто увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено, чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, як і не встановлено обставин, що пом`якшують її відповідальність.

При цьому, статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд звертає особливу увагу на те, що в розумінні вимог кодексу адміністративного судочинства України постанова у справі про адміністративне правопорушення є рішенням суб`єкта владних повноважень у правовідносинах щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень відповідач, повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, орган (посадова особа), який правомочний розглядати справу, має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №7 від 03 лютого 2023 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради №118 від 15 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Разом з тим, нормами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у даній справі складаються із судового збору.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 гривень 80 копійок.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що позивачем ОСОБА_1 для пред`явлення до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн (а.с.9), суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Збаразької міської ради 536,80 грн сплаченого позивачем судового збору, за подання до суду даного адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 156, 222, 245, 247, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст.ст.73-77, 90, 118-123, 139, 205, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Збаразької міської ради Тернопільської області (місцезнаходження вул.Б.Хмельницького, 4 м. Збараж Тернопільської області, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області №118 від 15 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Збаразької міської ради Тернопільської області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 12 квітня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА