Справа № 340/1603/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

15 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1603/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 3, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки у розмірі посадового окладу з 25 тарифного розряду на 28 тарифний розряд та надіслані нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_2 , з якої підполковник юстиції ОСОБА_1 звільнений в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом;

- встановити факт, що посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_2 , з якої ОСОБА_1 звільнений в запас 29.12.2002 року, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" виправити помилку у розмірі посадового окладу та надіслати нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнених позовних вимог, відповідно до норм ч.1 ст.5 та ч.2 ст.245 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали, 12 квітня 2024 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати, що посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_2 , з якої ОСОБА_1 звільнений в запас 29.12.2002 року, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом;

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки у розмірі посадового окладу з 25 тарифного розряду на 28 тарифний розряд та надіслані нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_2 , з якої підполковник юстиції ОСОБА_1 звільнений в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом.

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» внести зміни у розмірі посадового окладу ОСОБА_1 відповідно до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом та надіслати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Суддя зазначає, що змінена вимога про визнання факту відповідності посади за кваліфікаційними характеристиками, яка фактично не змінилась у порівнянні з першою редакцію позовної заяви, не відповідає вимогам норм ч.1 ст.5 КАС України, а також виходить за межі повноважень суду при прийнятті рішення, які передбачені ч.2 ст.245 КАС України.

Крім того, вимога про зобов`язання відповідача внести зміни у розмірі посадового окладу не конкретизована через відсутність вказівки куди такі зміни відповідачеві належить внести.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 18.03.2024 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року на десять днів з дня винесення цієї ухвали суду, та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, а також надати копії такої позовної заяви для відповідача.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА