Справа № 620/12768/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/12768/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/12768/23,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/12768/23.

05.03.2024 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

14.03.2024 ухвалою суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, у 15-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення від 27.11.2023 у справі №620/12768/23.

29.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслано звіт про виконання судового рішення, в якому вказано, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №620/12768/23 позивачу проведено перерахунок пенсії, та нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн з 28.02.2023 на підтвердження чого надав копії перерахунків.

Позивач, в рамках розгляду звіту, подав клопотання, в якому заперечує проти доводів пенсійного органу та вважає, що рішення суду не виконано у повному обсязі, оскільки відповідач у наданих перерахунках зазначив посадовий оклад та оклад за військовим званням, який був врахований до виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 №620/2622/23.

Розглянувши звіт, суд враховує таке.

Зі змісту звіту суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №620/12768/23 позивачу проведено перерахунок пенсії, та нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн з 28.02.2023 на підтвердження чого надав копії перерахунків.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Відповідно до положень КАС України, суд зобов`язаний враховувати позицію Верховного Суду при вирішенні відповідних питань судової практики.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 по справі 560/523/19, розглянувши аналогічне питання судового контролю, зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це жодним чином не захищає право особи на отримання належних їй коштів. Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична ж невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов аналогічного висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №620/12768/23позивачу проведено перерахунок пенсії, та нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн з 28.02.2023 на підтвердження чого надав копії перерахунків.

Щодо зменшення відповідачем розміру посадового окладу та окладу за військовим званням після виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 № 620/2622/23, про проведення перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок то суд зазначає, що дане питання не було предметом розгляду по справі № 620/12768/23, а тому не є підставою в розумінні статті 382 КАС України для відмови у прийнятті звіту по даній справі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду від 27.11.2023 у справі №620/12768/23 в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, та нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн з 28.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко