Справа № 756/4527/24
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2024 Справа № 756/4527/24
Унікальний номер 756/4527/24
Номер провадження 2-а/756/75/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного провадження

та витребування доказів

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА № 1429790 від 13 лютого 2024 винесену поліцейським патрульної поліції 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Мальованим А.Р., жетон № 0164709, а справу закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно ОСОБА_1 подає заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить вважати поважними причини пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити цей строк. Зазначає, що попри звернення до відповідача з метою отримання постанови, на дату подачі позовної заяви оскаржувана постанова позивачем так і не отримана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наведеного випливає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

За змістом п.1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управління патрульної поліції у м. Києві постанову ЕНА № 1429790 від 13 лютого 2024 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, винесену поліцейським патрульної поліції 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону Мальованим А.Р. , жетон № 0164709 та матеріали, що додаються до неї; відеозапис із портативного відео реєстратора за 13 лютого 2024 у період з 08:50 год до 09:20 год поліцейського патрульної поліції 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону Мальованиого А.Р. жетон № 0164709.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, з урахуванням відсутності оскаржуваної постанови у матеріалах справи та неможливсті її самостійно отримати позивачем, вважає за необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕНА № 1429790 від 13 лютого 2024 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Призначити судовий розгляд на 17 травня 2024 року на 09.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати в Управління патрульної поліції у м. Києві (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) постанову ЕНА № 1429790 від 13 лютого 2024 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, винесену поліцейським патрульної поліції 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону Мальованим Андрієм Руслановичем , жетон № 0164709 та матеріали, що додаються до неї; відеозапис із портативного відео реєстратора за 13 лютого 2024 у період з 08:50 год. до 09:20 год. поліцейського патрульної поліції 1-го взводу 2-ої роти 4-го батальйону Мальованого Андрія Руслановича , жетон № 0164709.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа до 17 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик