Справа № 404/10349/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/123/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області Ільїних Івана Юрійовича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3/2, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2023 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області Ільїних Івана Юрійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8214509 від 26 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що 26 листопада 2023 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.п.19.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 26.11.2023 о 17:29 год., керував транспортним засобом CITROEN C ELYSEE державний номер НОМЕР_2 в м. Кропивницький по вул. Вокзальній та просп. Винниченка без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позов та відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2023 року відповідачем винесено відносно ОСОБА_1 постанову в якій зазначено, що 26.11.2023 о 17:29 год., позивач керував транспортним засобом CITROEN C ELYSEE державний номер НОМЕР_2 в м. Кропивницький по просп. Винниченка 1 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.п.19.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях немає, оскільки увімкнув фари ближнього світла, на підтвердження чого на панелі приборів горіли відповідні покажчики. Відповідач рухався позаду його автомобіля. До уваги пояснення не взяв і виніс постанову.

Доказів щодо спростування пояснень позивача відповідачем не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області Ільїних Івана Юрійовича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3/2, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ № 8214509 від 26 листопада 2023 року винесену інспектора УПП в Кіровоградській області Ільїних Івана Юрійовича, по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 10.04.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда