Справа № 620/7247/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7247/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про внесення виправлень в ухвалу від 18.01.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с. 72-76 т.3), просить:
Ухвалою судді Клопота С.Л. від 14.06.2023 відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою судді від 05.01.2024 заяву позивача про відвід судді у справі №620/7247/23 повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 08.01.2024 справу №620/7247/23 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 11.01.2024 позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовлено.
Ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву; клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 01.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 про повернення без розгляду заяви про відвід судді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 01.04.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі №620/7247/23.
Ухвалою суду від 04.04.2024 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 15.04.2024 відзив на позовну заяву повернуто без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, суд звертає увагу, що описка це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
- зобов`язати відповідача здійснити донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мав місце не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14.12.2016 по день ухвалення рішення судом 11.10.2021), із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01.03.2018 по 11.12.2020 відповідно до підвищення посадових окладів згідно з актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджено постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року по день ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року), із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року відповідно до підвищення посадових окладів згідно із актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20.
Надалі, 17.01.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява (а.с. 189-201 т.2), у якій ОСОБА_1 виклав позовні вимоги в такій редакції:
- стягнути з відповідача заборгованість з середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 01.03.2018 по 11.12.2020) у розмірі 1 989 973,95 грн.».
Ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду.
Тобто, до ухвалення судом вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_1 були викладеними в редакції, вказаній у первинно поданій позовній заяві, про що і вказано в ухвалі від 18.01.2024 (а.с. 1-18 т.1).
З огляду на викладене, судом описок та помилок в ухвалі від 18.01.2024 допущено не було, тому у задоволенні заяви про внесення виправлень необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу від 18.01.2024 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна