Справа № 240/5253/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/5253/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Малопідвальна, 8,м. Київ,01001 до Де ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із позовом до Де ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Де Кеннедіс Романа Олександровича.

- зобов`язати головного державного виконавця Де Кеннедіс Р.О. здійснити розподіл коштів отриманих від реалізації майна боржника: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Звягель (колишня назва - Новоград-Волинський), вул. Карпенка Василя (колишня-Герцена), 10.

- усунути порушене право Стягувача ПАТ «Промінвестбанк» шляхом зобов`язання головного державного виконавця Де Кеннедіс Р.О. здійснити зарахування коштів отриманих від реалізації майна боржника, предмета іпотеки: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на рахунок Стягувача у сумі 1 918 073, 00 грн.

- притягнути до дисциплінарної відповідальності головного державного виконавця Де Кеннедіс Р.О. за вчинення бездіяльності, оскільки державним виконавцем порушено норми права, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», що свідчить про неправомірність бездіяльності державного виконавця та необхідності відновлення прав стягувача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду нового (уточненого) позову із викладенням обставин справи та прохальної частини у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України.

05.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано нову позовну заяву, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Де Кеннедіс Романа Олександровича.

- зобов`язати головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Де Кеннедіс Р.О. здійснити розподіл коштів отриманих від реалізації майна боржника: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Звягель (колишня назва - Новоград-Волинський), вул. Карпенка Василя (колишня- Герцена), 10.

- усунути порушене право Стягувача ПАТ «Промінвестбанк» шляхом зобов?язання головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Де Кеннедіс Р.О. здійснити зарахування коштів отриманих від реалізації майна боржника, предмета іпотеки: Комплекс будівель, загальною площею 2960,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на рахунок Стягувача у сумі 1 918 073, 00 грн.

- притягнути до дисциплінарної відповідальності головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Де Кеннедіс Р.О. за вчинення бездіяльності, оскільки державним виконавцем порушено норми права, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», що свідчить про неправомірність бездіяльності державного виконавця та необхідності відновлення прав стягувача.

Дослідивши матеріали справи, заяву про усунення недоліків та зміст позову, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги (визнання бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити дії, притягнення до дисциплінарної відповідальності) за звернення до суду з вищевказаною позовної заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 6 056,00 грн., проте, позивачем до матеріалів справи подано документ про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та заявлення позивачем позовної вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 20.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова