overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1534/24
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1534/24
провадження № 2-а/361/82/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: інспектор патрульної поліції 2 полку 3 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в м. Київ старший сержант поліції Гулько Анатолій Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій посилаючись на те, що оскаржувана постанова від 24 січня 2024 року серії ЕНА № 1302099 йому була направлена поштовим відправленням яку він отримав лише 06 лютого 2024 року, просив поновити йому пропущений строк на звернення до суду з даним позовом та вважати причини пропуску звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 червня 2024 року на 17.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/2656/24
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2656/24
Провадження №2-а/367/107/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

У вищезгаданій ухвалі було зазначено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копію оскаржуваної постанови серія ГБВ №994797 від 09 березня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яку згідно позовних вимог позивач просить скасувати, а також відсутнє клопотання про витребування вказаної постанови. Тому позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача ОСОБА_1 Новікова Я.А. до канцелярії суду надійшла заява від 28 березня 2024 року на усунення недоліків.

Однак, долучена постанова серії ГБВ № 994797 по справі про адміністративне правопорушення унеможливлює сприйняття викладеного змісту в постанові, оскільки вона нечитабельна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцатидневный строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 371/275/24
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2024 Єдиний унікальний № 371/275/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/17/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

22 березня 2024 року до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, які підписані поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Півнем Є.

У відповідності до ст. 159 при розгляді справи учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Поліцейський СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 не є стороною чи третьою особою по справі, а отже не наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, в розумінні ч. 3 ст. 43 КАС України.

До своїх заперечень, поліцейський СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 не додав довіреності, яка б засвідчила надання йому відповідачем Головним управлінням Національної поліції України в Київській області діяти від його імені, тобто бути його представником.

Частиною 3 ст. 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства спрямовує судовий розгляд на усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення поліцейському СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержанту поліції Півню Є. надані ним 22 березня 2024 року заперечення проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 196 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Повернути поліцейському СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції Півню Є. надані ним 22 березня 2024 року заперечення проти адміністративного позову.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 9901/865/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/865/18

Провадження № 11-51 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення до апеляційного розгляду в судове засідання на 25 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
Справа № 524/2421/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2421/24
Провадження № 2-а/524/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа була розглянута по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання 12 квітня 2024 року з ухваленням рішення суду.

Однак у назві процесуального документу замість вірного - рішення вказано - ухвала, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.248, 253, 286, 293 - 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою зазначення назви процесуального документу за результатами розгляду справи 12 квітня 2024 року- Ухвала.

Внести виправлення та вважати правильним назву процесуального документу за результатами розгляду справи 12 квітня 2024 року- Рішення.

Ухвала виготовлена та підписана 12 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
Справа № 524/2086/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2086/24
Провадження № 2-а/524/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейської роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Дозорцевої Кристини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову поліцейської роти № 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Дозорцевої Кристини Сергіївни від 25 лютого 2024 року, серії ЕНА № 1516771 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, порядок та строк, які зазначалися в ухвалі, зокрема для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді від 28 березня 2024 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, зокрема відповідачем ДПП НП, як суб`єкта владних повноважень, витребувано документи, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

02 та 04 квітня 2024 року до суду надійшли витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення та відзив відповідача, в якому представник відповідача посилався на факт вчинення позивачем проступку.

Судове засідання, яке було призначено на 05 квітня 2024 року, було відкладено у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача з метою надання можливості позивачу ознайомитися з відзивом відповідача на позов, який надійшов до суду 04 квітня 2024 року.

02 квітня 2024 року позивач подав до суду клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю обґрунтування позивачем необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, з метою незатягування розгляду справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 204, 241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Ухвала виготовлена та підписана 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з часу її підписання.

Суддя:
Справа № 526/3081/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/3081/23
Провадження № 2-а/526/11/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 6, 8, 9, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00013408 від 04.08.2023 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті(Укртрансбезпека), адреса: проспект Перемоги,14, м. Київ, 01135, .

Повний текст рішення буде складено 15 квітня 2024 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 526/1626/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1626/23
Провадження № 2-а/526/4/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшого сержанта поліції Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшого сержанта поліції Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023.

Судом встановлено, що Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не є юридичними особами.

Позивач ОСОБА_1 погодилась на заміну відповідача у справі за її позовом з Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з наявних матеріалів справи, суд вважає доцільним замінити первісного відповідача за позовом Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України суд вирішує спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, і саме його дії та рішення оскаржує позивач у суді.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, старшого сержанта поліції Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Строканя Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023 первісного відповідача Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на Головне управління Національної поліції в Полтавській області, юридична адреса м.Полтава, вул.Пушкіна, 83.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 527/904/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/904/24
провадження № 2-а/527/20/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

12 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №700610 від 13.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

12 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява щодо виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №700610 від 13.03.2024та призначити справу до розгляду на 11.00 год. 22 квітня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 22 квітня 2024 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька