Справа № 460/28797/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Рівне №460/28797/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Шевчука В.С., представника відповідача: Юхименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми "С" № 9792/17000704 від 30.11.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадові особи контролюючого органу прийшли до помилкового висновку про наявність порушень згідно акту від 19.10.2023 № 8836/17-00-07-04/30207687 за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПВКФ «Фіалка», оскільки відповідачем не враховано, що 24 лютого 2022 року відбулося вторгнення в Україну збройних сил російської федерації та указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан. У зв`язку з такими подіями, порушення строків розрахунків відбулось не з вини позивача, також про виконання обставин що мають вплив на можливість виконання договірних відносин контрагент завчасно повідомив позивача, який вважає, що в силу приписів частини 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, факт настання яких засвідчений сертифікатом, перебіг строку розрахунків встановлений згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статі зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин. Крім того, звертає увагу суду на те, що контролюючим органом при здійснені розрахунку штрафних санкцій було не вірно визначено дату початку для обрахунку граничного 180 денного строку для здійснення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що також є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на що просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

05.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, однак доводи зазначені у ньому не враховуються судом під час ухвалення рішення, з огляду на те, що відзив поданий поза межами строку, встановленого судом, для подання відповідачем відзиву на позов.

У судовому засіданні представник відповідача звертала увагу суду на те, що відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). До перевірки ПВКФ «Фіалка» не надано жодного з вищенаведених документів, що підтверджують виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили, не залежної від волі сторін), які виникли під час виконання зовнішньоекономічного імпортного контракту № 09 від 17.11.2022, укладеного з фірмою - нерезидентом «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина). Також, зазначала про несвоєчасність повернення авансового платежу по зовнішньоекономічному імпортному контракту № PL29-12 від 29.12.2022 укладеного фірмою - нерезидентом LLC «YA-COMVERCE» (Польща). На переконання відповідача, при прийнятті спірного рішення контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача підтрив доводи позовної заяви та надав пояснення аналогічні цим доводам.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.02.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 22.02.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відзив на позовну заяву повернуто заявнику без розгляду, як такий, що поданий з пропуском процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2024 для надання відповідачем додаткових доказів.

05.03.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли додаткові докази - розрахунок нарахування пені до акту 19.10.2023 № 8836/17-00-07-04/30207687.

Ухвалою суду від 07.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 09.04.2024.

09.04.2024 на підставі статей 243, 245 КАС України, у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПВКФ «Фіалка» зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є 41.20 Будівництво житлових та нежитлових будівель.

На підставі направлення від 06.09.2023 № 2482/Ж3/17-00-07-04, згідно ст.20, пп. 78.1.1 п.78.1, п.82.2 ст.82, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), на підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 10.10.2023 № 1579-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПВКФ «Фіалка» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів № 09 від 17.11.2022 та № PL29-12 від 29.12.2022, за період 17.11.2022 по 30.09.2023.

Під час проведення документальної перевірки було використано інформацію Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт 19.10.2023 № 8836/17-00-07-04/30207687 (далі - акт перевірки).

Згідно з висновками акту перевірки, в ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ПВКФ «Фіалка» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контрактів від 17.11.2022 № 09 та від 29.12.2022 № PL29-12 за період з 17.11.2022 по 30.09.2023:

частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII та пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, а саме: порушення законодавчо встановлених строків надходження товару при здійсненні зовнішньоекономічних контрактів:

№ 09 від 17.11.2022 укладеного з фірмою - нерезидентом «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) за період з 17.11.2022 по 30.09.2023 наявна дебіторська заборгованість в сумі 29756,5 доларів США станом на 23.03.2023;

№ PL29-12 від 29.12.2022 укладеного з фірмою - нерезидентом «YA-COMМERCE» (Польща) за період з 29.12.2022 по 30.09.2023 наявна дебіторська заборгованість в сумі 234359,50 євро станом на 29.06.2023, в сумі 127059,50 євро станом на 02.07.2023.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки, подав до Головного управління ДПС у Рівненській області заперечення на акт перевірки від 19.10.2023 № 8836/17-00-07-04/30207687.

За результатами розгляду заперечень, відповідач надіслав лист від 30.11.2023 № 7777/Ж12/17-00-07-04, яким повідомив позивача про те, що висновки перевірки є правомірними.

На підставі висновків акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2023 № 9792/17000704, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 187970,92 грн.

Детально розрахунок пені наведений у Додатку № 17 до акту перевірки, з якого вбачається, що по зовнішньо-економічному імпортному контракту № 09 від 17.11.2022 укладеного з фірмою - нерезидентом «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) пеню нараховано за період прострочення з 17.06.2023 по 18.07.2023 на суму простроченої заборгованості 29756,50 доларів США (нарахована сума пені становить 101198,26 грн); по зовнішньо-економічному імпортному контракту № PL29-12 від 29.12.2022 укладеного з фірмою - нерезидентом «YA-COMМERCE» (Польща) за періоди: з 28.06.2023 - 03.04.2023 на суму простроченої заборгованості 234359,50 євро (нарахована сума пені становить 56277,92 грн), з 01.07.2023 по 03.07.2023 на суму простроченої заборгованості 127059,50 євро (нарахована сума пені становить 30494,74 грн).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.11.2023 № 9792/17000704 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;

застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі Закон № 2473-VIII).

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями, зокрема, з імпорту товарів регламентується відповідно до статті 13 Закону № 2473-VIII. Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (ч. 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з вимоги ч. 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про національний банк України" з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правлінням Національного банку України прийнято Постанову від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану (далі - Постанова НБУ № 18).

Пунктом 14-2 Постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч. 8 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Частиною 6 статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Відповідно до вимог статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 02.12.1997 торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Суд звертає увагу, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Як вбачається із вищенаведеного, обмежувальні/забороняючі заходи, військова агресія російської федерації проти України, введення воєнного стану підпадають під визначення форс-мажорних обставин.

Торгово-промислова палата України (далі ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Аналізуючи вищенаведені норми права суд зазначає, що підставою для зупинення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів є наявність форс-мажорних обставин. Такі форс-мажорні обставини засвідчуються відповідним сертифікатом (висновком), виданим ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Судом встановлено, що між ПФКФ «Фіалка» (покупець) та «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI, (Туреччина), (продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 09 від 17.11.2022, згідно п. 1.1 якого продавець продає продукцію згідно специфікації № 1, а покупець купує цю продукцію.

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 Контракту умови поставки EXW (Інкотермс). Дата поставки Товару вважається дата штемпеля митниці країни отримання на товарно-транспортній накладній.

Згідно п. 7.1 Контракту оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США, шляхом 100% передоплати на підставі Інвойсу.

Відповідно до п. 8.1 Контракту жодна із сторін не нестиме відповідальності за повне або часткове невиконання будь-якого зі своїх обов`язків, якщо невиконання зобов`язань буде наслідком таких обставин як повінь, пожежа, землетрус, а також війна або військові дії, що виникли після укладення Контракту.

Надалі, додатковою угодою № 2 від 25.05.2023 змінено умови п. 2.2 Контракту в частині суми Контракту, за якою сума Контракту становить 267300 доларів США.

Оплата за поставлений товар за цим Контрактом здійснюється в доларах США, шляхом передоплати в сумі 240956,50 доларів США до відвантаження на підставі Інвойсу про оплату встановленого продавцем, та післяоплата в сумі 26343,50 доларів США протягом 60 днів з дня отримання товару.

Інші умови Контракту не змінені та не обумовлені даною угодою.

22.11.2023 на виконання умов контракту ПФКФ «Фіалка» перераховано фірмі нерезиденту ««FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) валютні кошти в розмірі 147840 доларів США згідно платіжного доручення № 22 від 22.11.2022 (граничний строк надходження товару по імпорту - 20.05.2023). Такий платіж фактично був здійснений 23.11.2023, що підтверджується банківською випискою, у якій міститься інформація про дату списання коштів з рахунку позивача та карткою рахунку № 3712 /а.с. 89, 96/.

19.12.2023 на виконання умов контракту ПФКФ «Фіалка» перераховано фірмі нерезиденту ««FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) валютні кошти в розмірі 93116,50 доларів США - граничний строк надходження товару по імпорту - 16.06.2023).

Однак, відповідно до митної декларації від 18.07.2023 № 23UA25U6 Товар надійшов від Фірми ««FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті на 31 день.

Судом також встановлено, що «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) повідомило ПВКФ «Фіалка», про те, що виробник генераторів, постачання яких є предметом контракту № 09 від 17.11.2022, направив лист від 28/02/2023 для «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI» в якому наголосив, що в зв`язку із обставинами непереборної сили (землетрус який стався 6 лютого 2023 року), що відбулись на території Туреччини, компанія виробник не може вчасно виготовити генератори, які було запропоновані «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI» (Туреччина) для ПВКФ «Фіалка» згідно укладеного контракту № 09 від 17.11.2022.

Крім того, судом встановлено що між ПФКФ «Фіалка» (покупець) та LLC «YA-COMVERCE» (Польща) (продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт від 29.12.2022 № PL29-12, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується надати транспортні засоби, техніку, механізми, генератори відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Контракту, а покупець прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, які передбачені Конрактом.

02.01.2023 на виконання умов контракту ПФКФ «Фіалка» перераховано фірмі нерезиденту LLC «YA-COMVERCE» (Польща) валютні кошти в розмірі 584000,00 євро згідно платіжного доручення № 5 від 30.12.2022. Такий платіж був здійснений 02.01.2023, що підтверджується банківською випискою, у якій міститься інформація про дату списання коштів з рахунку позивача та карткою рахунку № 3712 /а.с. 60, 69/.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Контракту термін поставки товару - 180 днів з дати укладення Конракту. Умови поставки DAP (Інкотермс). Дата поставки Товару вважається дата штемпеля митниці країни отримання на товарно-транспортній накладній.

Відповідно до п. 9.1 Контракту сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за даним Контрактом, якщо це не виконання є наслідком непереборної сили, яка виникла після укладення Контракту, в результаті подій надзвичайного характеру, які жодна зі сторін не могла передбачити чи завадити їм.

Згідно п.п. 9.1 Конракту до обставин непереборної сили відносяться події, на котрі сторона не може впливати і за виникнення яких не несе відповідальності: пожежа, стихійне лихо, війна, військові операції будь якого характеру, блокади, заборона експорту чи імпорту, заборона на обіг іноземної валюти.

Судом також встановлено, що LLC «YA-COMVERCE» (Польща) повідомило ПВКФ «Фіалка», про те, що згідно платіжних доручень від 22.06.202 на суму 82000,00 євро, від 23.06.2023 на суму 56000,00 євро та від 26.06.2023 на суму 71059,50 євро здійснило повернення коштів на рахунок ПВКФ «Фіалка» проте, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, проведена фінансова операція підпадає під здійснення банками фінансового моніторингу для запобігання та протидії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, такий фінансовий моніторинг здійснювався кореспондентом, що призвело затримку надходження коштів на рахунок ПВКФ «Фіалка».

Матеріалами справи підтверджено, що кошти у сумі 56000,00 євро та у сумі 71059,50 євро по Конракту 29.12.2022 № PL29-12 зараховані на рахунок ПВКФ «Фіалка» 03.07.2023, та відповідно, 04.07.2023.

Суд зауважує, що зарахування коштів на поточний рахунок суб`єкта господарювання через розподільчий рахунок банку є заходом, направленим на виконання банківських формальностей, з огляду на що відповідні процеси є поза межами впливу та відповідальності кожного із суб`єктів зовнішньоекономічного контракту, а тому, застосування пені за затримку подальшого надходження валюти на поточні рахунки позивача є протиправним.

Разом з тим, як вже зазначав суд, порушення резидентами граничних строків розрахунків у ЗЕД спричиняє стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3% суми неотриманої виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Пеня нараховується за календарні дні, протягом яких заборгованість була прострочена. Тобто початок розрахунку це перший день після закінчення граничного строку, а кінець день, коли розрахунки завершені. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суму неотриманої виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до пункту 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України 02 січня 2019 року № 7 (далі - Інструкція № 7), банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Натомість, з дослідженого судом розрахунку пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки ПВКФ «Фіалка», який є додатком до акту перевірки (додаток 17) та відповідно до податкового повідомлення-рішення № 9792/17000704 від 30.11.2023, вбачається, що датою граничного терміну розрахунків за Контрактом від 29.12.2022 № PL29-12 є 27.06.2023, що не відповідає вимогам Інструкції № 7, за якою відлік строків відбувається з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта).

Як вже зазначав суд, 02.01.2023 на виконання умов контракту ПФКФ «Фіалка» перераховано фірмі нерезиденту LLC «YA-COMVERCE» (Польща) валютні кошти в розмірі 584000,00 євро згідно платіжного доручення № 5 від 30.12.2022, що підтверджується банківською випискою, у якій міститься інформація про дату списання коштів з рахунку позивача та карткою рахунку № 3712, отже граничний термін надходження за Контрактом LLC «YA-COMVERCE» (Польща) є дата 30.06.2023 (180 календарних днів з дати здійснення платежу).

Враховуючи наведені вище обставини справи, з огляду на те, що граничний термін надходження товарів за Контрактом LLC «YA-COMVERCE» (Польща) є дата 30.06.2023, першим днем нарахування пені за платіжним дорученням від 22.06.2023 на суму 82000,00 євро повинно було бути 01.07.2023, а останнім 03.07.2023 (день повернення суми коштів), та, відповідно, за платіжним дорученням від 23.06.2023 на суму 56000 євро дата 01.07.2023 є першим днем нарахування пені, а останнім - 04.07.2023 (день повернення суми коштів).

Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2021 року за № 222/35844, визначено перелік інформації, яку повинні містити податкові повідомлення-рішення та розширено інформацію, яка повинна міститись у ППР, прийнятих за результатами документальної перевірки, розпочатої після 1 січня 2021 року:

1) обґрунтовану підставу для визначення грошового або податкового зобов`язання, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з ПДВ у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень;

2) посилання на акт документальної перевірки;

3) детальний розрахунок штрафних санкцій та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами "Р" (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу), "Д" та "С"), у тому числі штрафних санкцій та/або пені за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок;

4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до Кодексу пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.

Отже, розрахунок пені є невід`ємною частиною податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справу по суті, представник відповідача не заперечував щодо невірного розрахунку пені за порушення вимог валютного законодавства, у зв`язку з чим суду було надано інший розрахунок пені до акту 19.10.2023 № 8836/17-00-07-04/30207687 здійснений відповідачем по Контракту № PL29-12 від 29.12.2022 укладеного з фірмою - нерезидентом LLC «YA-COMVERCE» (Польща).

Суд звертає увагу на те, що наведена обставина не позбавляла можливості контролюючий орган зменшити нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення, оскільки згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України саме контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Також до матеріалів справи позивачем долучено висновок Рівненської торгово- промислової палати № 56.05.209 від 17.06.2022 щодо істотних змін обставин у господарській діяльності ПВКФ «Фіалка», обставин непереборної сили, що враховується судом про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку під час дії воєнного стану на всій території України.

На переконання суду, події, що відбулись не з вини позивача та призвели до порушення граничних строків поставки товару по контракту № 09 від 17.11.2022, укладеного з фірмою - нерезидентом «FERWOOD DIS TICARET SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) та до несвоєчасності повернення авансового платежу по зовнішньоекономічному імпортному контракту № PL29-12 від 29.12.2022 укладеного фірмою - нерезидентом LLC «YA-COMVERCE» (Польща), звільняють ПВКФ «Фіалка» від відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 13, п. 21 розділу ІІ Положенння № 5.

Крім того суд зазначає, що така неможливість фактично спричинена не винною поведінкою позивача, а об`єктивними непереборними обставинами та поведінкою контрагентів за Контрактами.

Такий підхід відповідає принципу індивідуальної податкової відповідальності, на якому неодноразово наголошували Верховний Суд та Європейський суд з прав людини. Наведений висновок Європейський суд з прав людини неодноразово підтверджував у рішеннях у справах «Булвес АД проти Болгарії», «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», «Сєрков проти України», «Інтерсплав проти України» та ін.

Суд звертає увагу на те, що п. 112.8. ст. 112 Податкового кодексу України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такими обставинами, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст. 112 Податкового кодексу України, зокрема є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Крім цього, слід зазначити, що згідно з п.109.1 ст.109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 ПК Українивстановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, відповідно до п.112.1 ст.112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.112.2 ст.112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст.112 ПК України визначено, що якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Частиною першою статті 2 КАС Українивизначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини, перевіривши правову та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 9792/17000704 від 30.11.2023 не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Рівненській області судовий збір в сумі 2819,56 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 40134 від 28.12.2023, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 9792/17000704 від 30.11.2023.

Стягнути на користь Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2819,56 грн (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень 56 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (вул. Конституції, 24, кв.16,с. Зоря,Рівненська обл., Рівненський р-н,35314, ЄДРПОУ/РНОКПП 30207687)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 12 квітня 2024 року

Суддя Ольга ПОЛІЩУК