Справа № 320/10678/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/10678/23

адміністративне провадження № К/990/11469/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлової комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому просив:

- визнати протиправним рішення житлової комісії в особі адміністрації державної прикордонної служби України від 20.10.2022, оформлене протоколом № 12, про відмову переглянути рішення від 26.03.2013 № 54;

- зобов`язати житлову комісію в особі адміністрації державної прикордонної служби України переглянути рішення від 26.03.2013 № 54 та зарахувати разом із сім`єю на квартирний облік із збереженням часу перебування на обліку за попереднім місцем служби, а саме з 16.11.1998.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії в особі Адміністрації державної прикордонної служби України від 20.10.2022, оформлене протоколом № 12, про відмову позивачу переглянути рішення від 26.03.2013 № 54.

Зобов`язано житлову комісію в особі Адміністрації державної прикордонної служби України повторно розглянути питання про перегляд рішення від 26.03.2013 № 54 та питання про зарахування позивача разом із сім`єю на квартирний облік із збереженням часу перебування на обліку за попереднім місцем служби, а саме: з 16.11.1998, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 06.04.2023, керуючись положеннями статті 257 КАС України, дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, є безпідставним, оскільки в ухвалі про відкриття провадження судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо віднесення цієї справи до категорії справ незначної складності.

Також ця справа не віднесена до виключного переліку справ у спорах відповідно до частини 4 статті 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук