Справа № 200/2008/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 квітня 2024 року Справа №200/2008/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №200/2008/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса Ф., буд.43) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, в розмірі 30 000 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, в розмірі 30 000 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені у заяві про поновлення строку у справі №200/2008/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: позовної заяви із зазначенням індексу місця проживання позивача та відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача; копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; доказів сплати судового збору у сумі розміром 1211,20 грн, або надати належним чином обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати;

заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

12 квітня 2024 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді. Позивач, у порядку статті 39 КАС України, заявив відвід судді Зеленову А.С. Вважає, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки матеріали справи не були досліджені належним чином.

Розглянувши заяву про відвід судді, слід зазначити наступне.

Питання відводу (самовідводу) судді регламентовані статтями 36,37,39,40 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Згідно з частиною 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що зазначені норми КАС України вказують на те, що до відкриття провадження може бути заявлений лише самовідвід судді, а відвід судді може бути заявлений лише після відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 жовтня 2019 року по справі № 405/8768/18 погодився із судом апеляційної інстанції щодо застосування частини третьої статті 39 КАС України, а саме, що заява про відвід подається протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тому вирішення цього питання на стадії прийняття позовної заяви до розгляду процесуальним законом не передбачено.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді по справі №200/2008/24 надійшла до суду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відвід судді подана до відкриття провадження у справі, слід застосувати частину 2 статті 167 КАС України, та повернути ОСОБА_1 вказану заяву без розгляду.

При цьому, слід зазначити і те, що відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 167, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №200/2008/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса Ф., буд.43) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 квітня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов