Справа № 420/17029/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17029/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/17029/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2023 року;

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки такого розрахунку;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за 1340 календарних дні затримки такого розрахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/17029/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 23 772 грн. 41 коп.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.05.2023 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, 13.03.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/17029/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220 грн. 80 коп.

03.04.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених вище норм чинного процесуального законодавства України слідує, що положеннями статті 121 КАС України передбачено право суду продовжувати процесуальний строк.

Як з`ясовано суддею-доповідачем, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 року надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220 грн. 80 коп.

У свою чергу, на виконання вимог вказаної вище ухвали апеляційного суду від 25.03.2024 року скаржником надано до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп. Наведені обставини свідчать про те, що скаржником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Виходячи із зазначеного, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп.

Беручи до уваги вище викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість продовження скаржнику строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/17029/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі №420/17029/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 року, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій