Справа № 420/21886/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років і включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.04.2024.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані заявницею докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відповідно постановлення ухвали у порядку ст. 249 КАС України.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 24.11.2023 року.

07.12.2023 року видано виконавчий лист, який звернутий до виконання 10.03.2024 року у ВП № 73892296.

Рішення суду виконано у грудні 2023 року і з січня 2024 року позивачці розпочато виплату доплати.

Водночас на виконання рішення суду в іншій справі № 420/34749/23 у березні 2024 року розмір доплати до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб переглянутий та з 01.02.2022 року виплату доплати знову скасовано.

Наведена вище інформація повністю підтверджується листами ГУ ПФУ в Одеській області від 12.12.2023 та від 26.03.2024 року, які надані позивачці у відповідь на її заяви через представника.

Таким чином, у березні 2024 року ГУ ПФУ в Херсонській області припинило виконувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року у справі №420/21886/23.

Вирішуючи питання щодо ухвалення окремої ухвали у цій справі суд керується такими нормативно-правовими актами.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Так, за результатами розгляду заяви у порядку ст. 383 КАС України суд встановив припинення виконання рішення суду в адміністративній справі № 420/21886/23, яке набрало законної сили 24.11.2023 року, оскільки пенсійний орган повторно припинив виплату доплати до пенсії, яку зобов`язано виплачувати позивачці наведеним рішенням суду.

Але, незважаючи на зрозумілість і чіткість резолютивної частини рішення суду щодо права позивачки на отримання з 01.02.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, посадові особи пенсійного органу повторно припинили таку виплату, що не передбачено рішенням суду та є неприпустимим.

Відповідно до чч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За правилами ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України шляхом припинення виконання рішення суду в адміністративній справі № 420/21886/23, яке набрало законної сили 24.11.2023 року, є підстави для постановляння окремої ухвали та направлення її до ГУ ПФУ в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

Постановити окрему ухвалу.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли припиненню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року по справі № 420/21886/23 шляхом поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Про виконання окремої ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суд не пізніше одного місяця з дати її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов