Справа № 580/4268/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4268/20
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Коротких А.Ю., Єгорової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 08 березня 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 у справі №580/4268/20 скасовано, справу №580/4268/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалою від 20 березня 2024 року прийняв до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді та призначив розгляд справи на 24 квітня 2024 року о 11:00 год.

09 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявник зазначив, що зважаючи на територіальну відділеність Шостого апеляційного адміністративного суду від місця несення служби -управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, він не може особисто прибути у судове засідання на вказану дату. Заявник просить обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Ленінський районний сум м.Кіровограда.

Колегія суддів вважає вказані доводи заявника необгрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інтереси Департаменту патрульної поліції у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях представляли різні представники за Довіреністю.

Отже у Департамента патрульної поліції наявна можливість призначити іншого представника для захисту його інтересів у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Крім того колегія суддів зазначає, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З офіційного сайту відеоконференцзв`яку судом встановлено, що 24.04.2024 року о 11:00 у Ленінського районного суду м.Кіровограда відсутня можливість проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №580/4268/20- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких