overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19957/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України.
Щодо строку апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Апеляційна скарга подана представником позивача через підсистему «Електронний Суд» 15.03.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позивач посилається на несвоєчасне отримання її копії.
За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (а.с. 156) оскаржене рішення суду першої інстанції від 07.04.2023 було надіслано скаржнику через підсистему Електронний суд та доставлено до його електронного кабінету 14.02.2024.
З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскарженого рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: О.О. Круговий
Справа № 160/24786/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання Київської митниці в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»
до Київської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення,
До суду від Київської митниці надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Також суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що Київська митниця клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подала до суду через систему «Електронний суд» 15 квітня 2024 року, тобто з порушенням строку для подання такого клопотання..
Наведені обставини є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Разом з тим суд зазначає, що сторона не позбавлена права викласти свою правову позицію письмово та направити такі пояснення на адресу суду задля забезпечення розгляду справи у призначений день та час.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні клопотання Київської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 15 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/9655/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9655/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 р. в адміністративній справі №280/9655/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 р. в адміністративній справі №280/9655/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 21 березня 2024 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.

Зазначена ухвала 21 березня 2024 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 15 квітня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 р. в адміністративній справі №280/9655/23 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/652/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/652/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 280/652/24,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 280/652/24.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 280/652/24, матеріали адміністративної справи № 280/652/24 підлягають витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/652/24 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 280/652/24 для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Суддя О.В. Головко
Справа № 160/939/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/939/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/939/24,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/939/24.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в адміністративній справі № 160/939/24, матеріали адміністративної справи № 160/939/24 підлягають витребуванню з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/939/24 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 160/939/24 для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Суддя О.В. Головко
Справа № 160/34590/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/34590/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 20 березня 2024 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.

Зазначена ухвала 21 березня 2024 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 15 квітня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/34590/23 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/233/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/233/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/233/23,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/233/23.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року в адміністративній справі № 280/233/23, матеріали адміністративної справи № 280/233/23 підлягають витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/233/23 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 280/233/23 для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Суддя О.В. Головко
Справа № 160/3831/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3831/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/3831/24,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/3831/24.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/3831/24, матеріали адміністративної справи № 160/3831/24 підлягають витребуванню з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/3831/24 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 160/3831/24 для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Суддя О.В. Головко
Справа № 280/10817/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,

В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 20 березня 2024 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн.
Зазначена ухвала 21 березня 2024 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 15 квітня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя А.А. Щербак
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/3178/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3178/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/3178/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/3178/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 21 березня 2024 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Зазначена ухвала 21 березня 2024 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 15 квітня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 р. в адміністративній справі №160/3178/24 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/464/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/464/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 р. в адміністративній справі №280/464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 р. в адміністративній справі №280/464/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 22 березня 2024 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.

Зазначена ухвала 25 березня 2024 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 15 квітня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 р. в адміністративній справі №280/464/24 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий