Справа № 120/4483/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2024 р. Справа № 120/4483/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

позивача Максюти Анатолія Степановича

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.03.2024 про виконання рішення суду від 08.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 08.07.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 з 01.03.2021 згідно з "Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.06.2023 позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст.382, 383 КАС України. Заявник просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління щодо виконання рішення суду №120/4483/21 в частині перерахунку і виплати йому пенсії відповідно до Постанови КМУ №418 при проведенні розрахунків з 01.03.2021, з 01.03.2022 та з 01.03.2023 в силу преюдиціальності рішення суду;

2) зобов`язати Управління розрахувати та виплатити не виплачену за рішенням суду частину пенсії з коштів Пенсійного фонду України з 01.03.2021 до теперішнього часу;

3) встановити строк для повного виконання рішення суду та судовий контроль за його виконанням. За результатами подання/неподання звіту розглянути питання щодо накладення штрафу на керівника Управління в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 01.08.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю та подання суб`єктом владних повноважень звіту на виконання рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2023 скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в строк 30 днів з моменту отримання даної постанови, подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне та належне виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 120/4483/21-а.

13.10.2023 ОСОБА_2 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи розрахунку невиплаченої пенсії.

07.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 10.11.2023 призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.11.2023 у судовому засіданні 28.11.2023.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.11.2023 та встановлено новий строк для подання звіту.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 залишено без змін.

01.03.2024 ОСОБА_2 подав клопотання, у якому зазначив, що Управлінням не здійснено черговий перерахунок розміру пенсії з 01.03.2024, як передбачено Постановою КМУ №418.

06.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало новий звіт про виконання рішення суду від 08.07.2021 у справі №120/4483/21-а. Обґрунтовуючи поданий звіт, представник відповідача зазначає, що як станом на 01.03.2021 так і момент подання звіту, пенсія ОСОБА_2 виплачується без застосування обмеження її максимальним розміром в сумі 26846,49 грн. Щодо подальшого виконання рішення суду представник вказує, що Інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України в підсистемі «Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» розроблена з урахуванням норм чинного законодавства в сфері пенсійного забезпечення, а тому будь-які дії щодо зміни складових пенсійної виплати, не узгоджені з його вимогами, потребують отримання дозволу на проведення таких дій та мають назву «Макетна обробка». Ініціювання перерахунку «Макетна обробка», виплатних операцій «Макетна обробка боргу», «Макетна обробка даних ОР» здійснюється користувачами на центральному рівні. Подальшу обробку електронної пенсійної справи (далі - ЕПС) або особового рахунку (далі ОР) здійснює спеціаліст з призначення або спеціаліст з виплати регіонального рівня. Для отримання дозволу на проведення зазначених перерахунку та виплатних операцій шляхом ініціювання перерахунку «Макетна обробка», виплатних операцій «Макетна обробка боргу», «Макетна обробка даних ОР», засобами програмного забезпечення підсистеми «Електронний документообіг» до Пенсійного фонду України направляється лист за підписом начальника Головного управління або заступника начальника Головного управління за відповідним напрямком з обов`язковим зазначенням теми змісту листа «Надання дозволу на макетну обробку ЕПС/ОР». Головним управлінням для кожної ЕПС/ОР, які потребують ініціювання перерахунку або виплатної операції для макетної обробки користувачем центрального рівня, складається окремий лист. Відповідно, у зв`язку з необхідністю встановити пенсійну виплату ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром станом на 01.03.2022 та при наступних перерахунках, виникла потреба в опрацюванні ЕПІС із застосуванням функції «Макетна обробка». У зв`язку із наведеним, Головним управлінням було направлено лист до Пенсійного фонду України стосовно надання дозволу на макетну обробку ЕПС №49 ОСОБА_2 (зміна періодичних складових) постано з 01.03.2021, 01.03.2022 та 01.03.2023 (копія додається). Проте такий дозвіл станом на поточну дату не надано. Враховуючи зазначене, Головним управлінням буде здійснено виконання рішення суду після отримання технічної можливості щодо його опрацювання надання дозволу на макетну обробку НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.03.2024 розгляд звіту призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.04.2024 позивач вказав, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не виконано рішення суду від 08.07.2021. Представник відповідача просила суд надати новий строк для подання звіту.

Надаючи юридичну оцінку вказаним діям відповідача, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та з 01.11.1991 отримує пенсію за вислугу років, призначену за нормами ст.54 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991, як працівнику льотно-випробного складу.

Спеціальний стаж льотної роботи, розрахований за годинами нальоту, складає 46 років 02 місяці 06 днів. Заробітна плата, з якої нараховується пенсія, обчислюється за 12 місяців роботи із 01.10.1990 по 30.09.1991.

Призначення і виплата пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації проводиться у відповідності до Порядку затвердженому постановою КМУ від 21.07.1992 № 418, зокрема пенсія обчислюється із середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на цю пенсію та максимальний розмір не може перевищувати 85% заробітку.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.54 Закону № 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: працівники льотного і льотно-випробного складу після досягнення 50 років і за наявності вислуги років на цих посадах станом на 1 квітня 2015 не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок та після цієї дати при набутті вислуги років на цих посадах.

Перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, Порядок призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації затверджений постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992.

Відповідно до п.7 Порядку № 418 пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу призначаються у розмірі 55 процентів заробітку (пункт 6 цього Порядку) і за кожний рік вислуги (у чоловіків - понад 30 років і у жінок - понад 25 років) пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії за віком. За кожний рік роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом "а" статті 13 та статтею 14 Закону, пенсія збільшується на 1 процент заробітку.

Згідно із абз."в" п.7 Порядку, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Коли розмір пенсії, обчислений із заробітку, визначеного відповідно до цього пункту, менший ніж розмір пенсії до перерахунку, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Отже, відповідно до вказаних вище норм слід зробити висновок, що законодавством передбачено право позивача на перерахунок його пенсії в разі збільшення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня.

Судом встановлено, що відповідачем, незважаючи на рішення судів, здійснюється обмеження виплати пенсії позивачу її максимальним розміром.

Так, із 01.01.2018 обмежено максимальний розмір пенсії позивача.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №127/9519/18-а визнано обмеження неправомірним та зобов`язано здійснити виплату пенсії у розмірі 12 003,53 грн. починаючи з 01.03.2017 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Із 01.03.2020 максимальний розмір пенсії позивача знову був обмежений.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №120/2767/20-а визнано обмеження неправомірним та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи із 01.03.2020 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Із 01.03.2021 відповідач знову обмежив максимальний розмір пенсії позивача.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №120/4483/21-а, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 з 01.03.2021 згідно з "Порядком призначення та виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило нарахування позивачу пенсії за вислугу років, в розмірі, визначеному станом на 01.03.2021 без обмеження її максимальним розміром до 08.07.2021, дати винесення рішення суду.

З 08.07.2021 відповідач знову обмежив максимальний розмір пенсії позивача.

Окрім того, Сьомий апеляційний адміністративний суд окремою ухвалою від 04.10.2022 у даній справі, встановив зловживання процесуальними правами Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Колегією суддів було встановлено, що позивач неодноразово звертався до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовував позов тим, що відповідач неправомірно зменшує йому розмір пенсії, обмежуючи її встановленим максимальним розміром. Рішеннями судів у справах №127/9519/18 від 17.07.2018, № 120/2767/20 від 07.08.2020, №120/4483/21 від 08.07.2021 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії в повному обсязі, без обмеження її максимальним розміром.

З протоколів розрахунку пенсії, наданих в судовому засіданні вбачається, що пенсія позивача на 2021 рік склала 26846,49, на 2022 рік - 32458,75 грн, на 2023 рік 34388,10 грн, однак залишилася без змін станом на 2024 рік та зафіксована у розмірі, встановленому у 2023 році 34388,10 грн.

Тобто, Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області не проведено перерахунок пенсії позивача станом на 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром, а зафіксовано у розмірі пенсії станом на 01.03.2023.

Суд звертає увагу, що законодавством передбачено право позивача на перерахунок його пенсії в разі збільшення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки, щороку з 1 березня, про що зазначено у рішенні суду

Крім того, зі звіту вбачається, що сума заборгованості по виплаті пенсі яка виникла після перерахунку не була виплачена, а протиправно включена до Реєстру судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт від 06.03.2024 не містить доказів виконання рішення суду від 08.07.2021 в повному обсязі.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні від 15.05.2019 №2-р(ІІ)/2019 зазначив, що беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом. Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність. (абзаци тринадцятий, чотирнадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення)

Досліджуючи практику Європейського суду з прав людини, Конституційний Суд України узагальнив, що визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на суд було б ілюзорним, якби юридична система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (абзац одинадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019; абзац четвертий підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини рішення від 28.08.2020 №10-р/2020).

Конституційний Суд України у рішенні від 1 березня 2023 року № 2-р(ІІ)/2023 зазначає, що з принципу правовладдя та вимоги утвердження й забезпечення права особи на судовий захист в адміністративному судочинстві випливає обов`язок держави забезпечити також обов`язкове виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, задля реального захисту та поновлення її прав, свобод, інтересів, що зазнали порушення внаслідок ухвалення рішень, учинення дій або бездіяльності органами публічної влади, їх посадовими і службовими особами. Невиконання державою цього обов`язку суперечить приписам пункту 9 частини другої статті 129, частин першої, другої статті 1291Конституції України та призводить до порушення права особи на судовий захист, підриває дієвість адміністративного судочинства, а отже, є несумісним із принципом правовладдя, що його встановлено частиною першою статті 8 Конституції України. (абзаци перший, другий, четвертий підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Ураховуючи те, що право позивача на виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром встановлено чинним законодавством України та є відповідне рішення Вінницького окружного адміністративного суду, яке вступило в законну силу, позивач має законні підстави щодо отримання такої пенсії.

Отже, суд доходить висновку, що прийняття звіту по справі не є можливим, адже рішення суду від 08.07.2021 у справі №120/4483/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий термін подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.03.2024 про виконання судового рішення від 08.07.2021 у справі №120/4483/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 08.07.2021 у справі №120/4483/21-а та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.07.2021 у справі №120/4483/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна