Справа № 400/11812/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 р. № 400/11812/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 39 515,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 39515,74 гривень податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.09.2018 №6, від 20.09.2018 №, та нарахованої пені.

Судом направлялось повідомлення про розгляд справи на адресу відповідача (зареєстроване місце проживання), однак ухвала суду була повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою "адресат відсутній за адресою".

Згідно ч. 1 ст. 126 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Часом вручення повістки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 127 КАС України, вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду

Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 12.04.2024, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 як платник податків та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі акту перевірки №1958/14-29-13-06-07/ від 14.08.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2018 № 6, яким ОСОБА_1 визначено суму штрафних санкцій в розмірі 5255,01 грн, податкове повідомлення-рішення №6 від 20.09.2018, яким донараховано ОСОБА_1 суму податкових зобов`язань в розмірі 6306,01 грн, та суму штрафних санкцій в розмірі 1576,50 грн, та податкове повідомлення-рішення №6 від 20.09.2018, яким визначено ОСОБА_1 суму штрафних санкцій в розмірі 170 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача поштовою кореспонденцією, однак були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до ст. 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Позивач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання в розмірі є узгодженою.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатила суму зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 39515,74 грнгривень, з урахуванням пені в розмірі 5188,20 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 09.11.2018 року № 519-50 на суму 39515,74 грн, та було отримане, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

Доказів погашення заборгованості в сумі 39515,74 грн станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 39515,74 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн сімдесят чотири коп) гривень.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 12.04.2024