Справа № 688/1118/24
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1118/24
№ 2-а/688/6/24
Рішення

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 лютого 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нього було прийнято постанову № 122 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Відповідно до цієї постанови, начальником Шепетівського РТЦК постановлено накласти на позивача штраф у сумі 850 грн. Вважає постанову протиправною, оскільки 22 лютого 2024 року позивача в телефонному режимі запросила на зустріч посадова особа відділення поліції №1 Шепетівського РУП ОСОБА_2 . При зустрічі з посадовою особою позивачу було повідомлено, що його затримано (без оформлення відповідного протоколу). На зауваження позивача щодо відсутності підстав для затримання, дільничний запросив позивача до відділення поліції №1 Шепетівського РУП, для складення адміністративного протоколу. У приміщенні відділення складено протокол №053015 про адміністративне затримання. Зі змісту даного протоколу вбачається, що позивач 22.02.2024 року о 10 год. 07 хв. був доставлений до відділення поліції №1 Шепетівського РУП, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 КУпАП. Далі ОСОБА_2 позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2024 року Старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_3 складено щодо позивача протокол № 32 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП. В описовій частині даного протоколу зазначено, що громадянин ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних, стану здоров`я, місця проживання, чим порушив вимоги встановлені п. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016р., які діяли до 04.01.2023. Після 05.01.2023 порушував Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Позивачу повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 27.02.2024 року у приміщенні відповідача за адресою: вул. Героїв Небесної сотні, 45, м. Шепетівка в каб. № 1.

27 лютого 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 122 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Постанову мотивовано тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних у сімейному стані, стану здоров`я, місце роботи та місця проживання, чим порушив вимоги встановлені п. 10 ст. 1, п. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016р., які діяли до 04.01.2023. Після 05.01.2023 порушував Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, що тягне за собою відповідальність згідно КУпАП.

4 березня 2024 року позивачем під підпис було отримано оскаржувану постанову.

Отже, посадовою особою, якою прийнято оскаржувану постанову, зроблено висновок, що позивач порушив норми чинного законодавства, оскільки не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних у сімейному стані, стану здоров`я, місце роботи та місця проживання та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неявці на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки без поважних причин або несвоєчасному поданні в обліковий орган відомостей про зміну свого місця проживання, освіти, місця роботи, посади. Водночас позивачеві не вручалось належним чином повісток про виклик, позивач перебуває на обліку за зареєстрованим місцем проживання, його персональні дані не змінювались, не змінювалось місце проживання, сімейний стан, з чого можна зробити висновок про відсутність складу правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 210 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає вказівку про порушення вимог іншого нормативно-правового акта.

Протокол про адміністративне правопорушення №32 від 22.02.2024 року та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності №122 від 27.02.2024 року мають суттєві розбіжності, а саме в постанові додатково зазначено про порушення п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Звертає увагу суду, що в ст. 1 та в ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» немає пунктів, а є лише частини та абзаци, а тому відповідачем у вищевказаних протоколі та постанові зазначено порушення неіснуючої норми права, а саме «п. 10 ст. 1» та «п. 11 ст. 38», оскільки як вбачається із самої конструкції ст. 1 та ст. 38, вони не містять в собі п. 10 та п. 11 відповідно.

У протоколі про адміністративне правопорушення №32 від 22.02.2024 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних, стану здоров`я, місця проживання. Натомість в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних у сімейному стані, стану здоров`я, місце роботи та місця проживання.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районногоу місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Отже, відповідачем при прийнятті постанови самостійно доповнено кваліфікацію інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення нормою, а саме: п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Таким чином, відповідач допустив самостійну зміну кваліфікації дій позивача, шляхом доповнення новою нормою. Положеннями КУпАП не передбачено право посадової особи, яка розглядає справу, змінювати та/або доповнювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також неправомірним є те, що при розгляді адміністративного провадження відповідач вийшов за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення, адже в оскаржуваній постанові зазначає про не внесення змін до облікових даних про сімейний стан та місце роботи.

Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. набули чинності 05.01.2023 року, а отже до 05.01.2023 року у позивача не існувало обов`язку виконувати вимоги вказаних Правил.

Отже, позивачем не порушено вимог «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервісті»), оскільки з моменту вступу в законну силу вищевказаних Правил, п`ятирічний строк протягом якого позивач зобов`язаний здійснити звірку власних персональних даних з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, не сплив.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Відповідачем в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено, який пункт чи підпункт Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016р. позивачем порушено.

Крім того, оскаржувана постанова в порушення ст. 256 КУпАП не містить відомостей про місце та час вчиненого адміністративного правопорушення.

Також, в оскаржуваній постанові в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості про те, що справа розглядалася за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

В оскаржуваній постанові не наведено доказів, які б давали підстави встановити факти зміни в облікових даних про сімейний стан, стан здоров`я, місце роботи та місця проживання.

У відомостях, які перебувають у відповідача, не було змін щодо місця проживання, сімейного стану, місця роботи та стану здоров`я. Позивача на даний момент взято на військовий облік військовозобов`язаних по місцю його проживання ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке він не змінював, його особисті дані не змінювалися та його не викликали повісткою відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», крім того, як вбачається з обставин справи, після затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами було лише складено протокол адміністративного правопорушення, жодних повісток не вручалося, більш того, 04.03.2024 року позивач повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 за отриманням особисто під підпис оскаржуваної постанови та отримав картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного без повістки на проходження військово-лікарської комісії, а отже, позивач не зобов`язаний був з`являтись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вкотре підтверджує те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, і у нього не було обов`язку з`являтись до РТЦК та відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважає, що відповідачем у оскаржуваній постанові не конкретизовано в чому саме було виражено порушення позивачем наведених вимог щодо військового обліку.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач у період з 26.02.2024 по 01.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Слав МЛ», що підтверджується витягом №32 з медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 01.03.2024.

З огляду на зазначене, відповідач був позбавлений права скористатися своїми правами відповідно до ст. 268 КУпАП, а саме подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене призвело до того, що відповідачем в порушення ст. 268 КУпАП 27.02.2024 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення без присутності та участі позивача та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Позивач є військовозобов`язаним, громадянином України, раніше військову службу проходив та був звільнений з військової служби за станом здоров`я, а тому у відповідача були наявні усі дані про стан здоров`я позивача. Крім того, у позивача наявна група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК.

Разом з тим, позивачем 22.02.2024 рекомендованими листами направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , пакети документів щодо надання позивачу відстрочки від мобілізації у зв`язку з визнанням особою з інвалідністю III групи. Згідно інформації на сайті Укрпошти, 26.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав вищевказаний пакет документів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 27.02.2024 року.

Отже, ОСОБА_1 не було допущено жодних порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі порушень правил військового обліку, оскільки зазначені дії спрямовані на забезпечення прав та охорони життя і здоров`я ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано вищевказаних приписів чинного законодавства, зокрема щодо встановлення всіх обставин справи, що свідчить про протиправність прийнятого рішення, а також про те, що відповідною посадовою особою не було дотримано законодавчих гарантій об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови №122 про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП і накладено штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Просив постанову №122 про адміністративне правопорушення від 27.02.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП і накладено штраф у розмірі 850 грн, визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не направляв.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.03.2024. У зв`язку із знеструмленням електромережі суду судове засідання відкладено на 12.04.2024.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 22 лютого 2024 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_3 складено щодо позивача протокол № 32 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП. В описовій частині даного протоколу зазначено, що громадянин ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних, стану здоров`я, місця проживання, чим порушив вимоги встановлені п. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016р., які діяли до 04.01.2023. Після 05.01.2023 порушував Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Позивачу повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 27.02.2024 року у приміщенні відповідача за адресою: вул. Героїв Небесної сотні, 45, м. Шепетівка в каб. № 1.

27 лютого 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 122 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Постанову мотивовано тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року по теперішній час не прибував до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносив змін до облікових даних у сімейному стані, стану здоров`я, місце роботи та місця проживання, чим порушив вимоги встановлені п. 10 ст. 1, п. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016р., які діяли до 04.01.2023. Після 05.01.2023 порушував Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, що тягне за собою відповідальність згідно КУпАП.

4 березня 2024 року позивачем під підпис було отримано оскаржувану постанову.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 235 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 210 КУпАП, віднесено до компетенції Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з ч. 1 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Попередні правила були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. №921.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. набули чинності 05.01.2023 року.

Згідно з п. 8 Додатку 2 - Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до п. 17 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про встановлення, зміну групи інвалідності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи з інвалідністю.

Згідно з Правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016р., які діяли до 04.01.2023, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

Встановлено, що згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ №129050 ОСОБА_1 при повторному огляді 02.06.2023 встановлено 3 групу інвалідності в зв`язку з проходженням військової служби, на строк до 01.07.2026. Даних про те, коли позивачу вперше встановлена група інвалідності, позивач суду не надав. У військову квитку відсутні відповідні записи про це.

Із письмовою заявою про надання відстрочки в зв`язку з визнанням його особою з інвалідністю, до якої долучив копію довідки МСЕК, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 поштою лише 22.02.2024, тобто ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме у семиденний строк особисто не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну персональних даних військовозобов`язаного - встановлення 3-ї групи інвалідності (зміну стану здоров`я).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та задоволення позову відсутні.

Так, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 210 КУпАП, не є обов`язковою (ч. 3 ст. 268 КУпАП). Позивач не повідомив відповідача про наявність у нього поважної причини для неприбуття на розгляд справи та не звертався з відповідними клопотаннями про відкладення розгляду справи, а тому у відповідача не було підстав для відкладення розгляду справи. Оскільки особа належним чином була повідомлена про розгляд справи за ч. 2 ст. 210 КУпАП, підстав для скасування постанови з цих підстав суд не вбачає.

Доводи позивача про помилковість в зазначенні пунктів статей замість частин статей нормативно-правового акта не є істотним порушенням його прав та інтересів та не змінює суті вчиненого ним триваючого адміністративного правопорушення. Суть обвинувачення цілком зрозуміла, а тому такі помилки в постанові не є суттєвими.

Щодо невручення позивачу повістки про виклик в ТЦК, то суд їх відхиляє та зазначає, що згідно законодавства перерахованого вище, військовозобов`язані під час дії особливого періоду зобов`язані особисто та самостійно в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Доводи позивача про те, що він проходив військову службу та був звільнений з неї за станом здоров`я, а тому у відповідача наявні усі дані про стан здоров`я позивача суд відхиляє, оскільки саме на військовозобов`язаного закон покладає обов`язок повідомляти орган, в якому вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних у визначений законодавством строк.

Інші посилання позивача щодо порушення норм процесуального законодавства під час винесення постанови не змінюють висновків суду, а тому судом відхиляються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності поважних підстав невиконання ним обов`язку, передбаченого п.8 Додатку №2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», станом на день винесення оскаржуваної постанови, тому строки накладення адміністративного стягнення триваючого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, не закінчилися.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, ст.ст. 7, 251, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла ЦІДИК