Справа № 420/5359/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5359/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) , трется особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що у день винесення рішення звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/19851/23, з проханням зобов`язати відповідача виконати рішення суду, яке він належним чином не виконав. Як зазначає апелянт, рішення за цією заявою є ключовим для вирішення питання скасування постанови про накладення штрафу в межах справи №420/5359/24. Саме з цього, заявник своєчасно апеляційну скаргу не подав, тому як чекав рішення суду за заявою в порядку статті 383 КАС України. 27 березня 2024 року судом постановлено окрему ухвалу у справі №420/19851/23, про яку апелянту стало відомо 27.03.2024 року та від якої відраховано апелянтом десятиденний строк на апеляційне оскарження у зв`язку з чим, апелянт вважає, що є всі підстави на поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 13 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 04.04.2024 р., тобто з пропуском встановленого статтею 287 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

В заяві про поновлення строку апелянта зазначає, що у день винесення рішення звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України у справі №420/19851/23, з проханням зобов`язати відповідача виконати рішення суду, яке він належним чином не виконав. Як зазначає апелянт, рішення за цією заявою є ключовим для вирішення питання скасування постанови про накладення штрафу в межах справи №420/5359/24. Саме з цього, заявник своєчасно апеляційну скаргу не подав, тому як чекав рішення суду за заявою в порядку статті 383 КАС України. 27 березня 2024 року судом постановлено окрему ухвалу у справі №420/19851/23, про яку апелянту стало відомо 27.03.2024 року та від якої відраховано апелянтом десятиденний строк на апеляційне оскарження у зв`язку з чим, апелянт вважає, що є всі підстави на поновлення пропущеного строку.

Суд зазначає, що подання заяви в порядку статті 383 по справі №420/19851/23 та очікування результату із заявленим питанням, не є перешкодою оскарження рішення по справі №420/5359/24 вчасно і не є поважною причиною пропуску строку.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно надати: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення або зазначити інші підстави для його поновлення, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/5359/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5359/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук