Справа № 160/4545/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа № 160/4545/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні індексації основного розміру пенсії за 2023 рік ОСОБА_1 , визначеного на виконання рішення суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/26230/21, які полягають у обмеженні основного розміру пенсії, за рахунок обмеження розміру індексації за 2023 рік сумою у 1500 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 індексацію основного розміру пенсії за 2023 рік, перерахованої на виконання рішення суду від 07 лютого 2021 справа №160/26230/21, у відповідності до п.2 Постанови КМУ від 24.02.2023року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження сумою 1500 гривень та здійснити виплату пенсії з урахуванням рішення суду від 22.06.2023 року у справі №160/5973/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

04.03.2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні індексації основного розміру пенсії за 2023 рік ОСОБА_1 , визначеного на виконання рішення суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/26230/21, які полягають у обмеженні основного розміру пенсії, за рахунок обмеження розміру індексації з 01.03.2023 року по 18.08.2023 року сумою у 1500 гривень, а також в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 індексацію основного розміру пенсії з 01.03.2023 року по 18.08.2023 року, перерахованої на виконання рішення суду від 07 лютого 2021 справа №160/26230/21, у відповідності до п.2 Постанови КМУ від 24.02.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження сумою 1500 гривень та здійснити виплату пенсії з урахуванням рішення суду від 22.06.2023 року у справі №160/5973/23 повернуто позивачеві.

Водночас позовна заява щодо іншої частини позовних вимог відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні індексації основного розміру пенсії за 2023 рік ОСОБА_1 , визначеного на виконання рішення суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/26230/21, які полягають у обмеженні основного розміру пенсії, за рахунок обмеження розміру індексації з 19.08.2023 року сумою у 1500 гривень, а також в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 індексацію основного розміру пенсії з 19.08.2023 року, перерахованої на виконання рішення суду від 07 лютого 2021 справа №160/26230/21, у відповідності до п.2 Постанови КМУ від 24.02.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження сумою 1500 гривень та здійснити виплату пенсії з урахуванням рішення суду від 22.06.2023 року у справі №160/5973/23 - не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви в цій частині або відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог також відсутні.

При цьому частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З урахуванням того, що з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4545/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні індексації основного розміру пенсії за 2023 рік ОСОБА_1 , визначеного на виконання рішення суду від 07 лютого 2022 року у справі №160/26230/21, які полягають у обмеженні основного розміру пенсії, за рахунок обмеження розміру індексації з 19.08.2023 року сумою у 1500 гривень, а також в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 індексацію основного розміру пенсії з 19.08.2023 року, перерахованої на виконання рішення суду від 07 лютого 2021 справа №160/26230/21, у відповідності до п.2 Постанови КМУ від 24.02.2023 року на коефіцієнт збільшення 1,197 без обмеження сумою 1500 гривень та здійснити виплату пенсії з урахуванням рішення суду від 22.06.2023 року у справі №160/5973/23.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.04.2024 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова