overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/3231/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3231/23
Номер провадження 2-а/585/3/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Яни Костянтинівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника позивача - адвоката Ткаченко Я. К. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача - адвоката Ткаченко Я. К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, призначене на 25 квітня 2024 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача адвоката Ткаченко Яни Костянтинівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/346/16-а
Провадження № 6-а/686/5/24
(вступна і резолютивна частини)
08 квітня 2024 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої судді Павловської А.А.,
З участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представниці ГУ ПФ України в Хмельницькій області Алєксєєвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення повного тексту ухвали 12.04.2024 року.
Суддя:
Справа № 686/5379/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5379/24
Провадження № 2-а/686/85/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови, яка оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства, внаслідок чого йому було надано строк для усунення її недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом отримано від позивача заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 511/1081/24
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1081/24

Номер провадження: 2-а/511/4/24

15 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

за участю секретаря судового засідання Замковенко О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Магери Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роздільнянського СВО ГУНП в Одеській області Юровського Олега Івановича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №904646 від 03.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241, 243-246, 250, 251, 257, 286, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роздільнянського СВО ГУНП в Одеській області Юровського Олега Івановича, Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №904646 від 03.03.2024 року, - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №904646 від 03.03.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 686/10195/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/126/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/10195/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 01 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/4774/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4774/23
Провадження № 2-а/159/5/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

15 квітня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: представника позивача адвоката Панасюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №368465 від 15 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення проголошена 15.04.2024 року.

Резолютивна частина рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 274/2565/24
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2565/24 Провадження № 2-а/0274/35/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрук Ярослава Вікторовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії БАБ № 314266, винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Петруком Я.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі - закрити.

До матеріалів позовної заяви позивачем не було долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 25.03.2024, про що свідчить його підпис на розписці про отримання ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 25.03.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Петрук Ярослава Вікторовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 279/1284/24
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/25/24
Справа № 279/1284/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1284/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Бовсуновського Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про изнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції Бовсуновського Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про изнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 10:40 год. 18.04.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 617-1226/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1226/12
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторін їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.04.2024 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 372/855/24
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/855/24
Провадження № 2-а-16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 52/2024 від 10.02.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст.210 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 372/739/24
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/739/24
Провадження № 2-а-10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

представника позивача Герасименко А.Ю.,

представника відповідача Коломієць В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення відмовити.

Після набрання рішення суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.02.2024, відповідно до ч.6 ст.157 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський