Справа № 640/11702/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Київ № 640/11702/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до приватного нотаріусу Лісіциної Яни Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до приватного нотаріуса Лісіциної Яни Борисівни, в якому просило суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 провадження у справі закрито.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 провадження у справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

На виконання вимог Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», від Окружного адміністративного суду міста Києва 31.01.2024 надійшла вказана адміністративна справа.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 справу прийнято до провадження судді Скрипки І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. Заявлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, представник у відзиві посилався на неможливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства з підстав віднесення справи до господарської юрисдикції.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив із такого.

За змістом статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За нормами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а також щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку предмет позову стосується категорії справ незначної складності.

Жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження ані відзив, ані клопотання не містять.

Разом із тим, представником відповідача не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів та вимагають проведення судового засідання.

Суд ураховує і те, що відповідач не обмежений в праві надавати пояснення в письмовій формі, у тому числі й додаткові докази.

До того ж, позивач, який звернувся з позовом до суду, - клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не подавав.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що будь-яких вагомих підстав та обґрунтованих пояснень необхідності розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача не навів, беручи до уваги, що за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, окрім перерахованих у частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи, що розглядається, за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив із такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу зупинення провадження у справі, представник відповідача посилався на те, що 11.06.2020 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку статті 124 Кримінального процесуального кодексу України за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

12.06.2020 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за зареєстроване кримінальне провадження № 0004782 за фактом недостовірного внесення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомостей до ліквідаційного балансу ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», які 21.01.2020 були затверджені рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 158 та в подальшому на їх підставі було прийнято рішення відповідачем № 1027637 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК».

24.06.2020 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на підставі матеріалів вказаного кримінального провадження була проведена слідча дія, а саме огляд місця події, за результатами якої складно протокол. Зазначено, що слідчим було вилучено реєстраційну справу № 1027637 щодо реєстраційної дії «Внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації юридичної особи ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК»».

Зазначено, що оригінали документів, покладені в основу реєстраційної дії з ліквідації ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» були вилучені слідчим під час проведення огляду місця події та наразі не можуть бути надані для розгляду цієї справи та формування позиції відповідача з наданням відповідного відзиву на позов для розгляду по суті.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тож підстави для зупинення провадження у справі відсутні. До того ж представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з відповідними обґрунтуваннями своїх заперечень.

Крім того, вказане кримінальне провадження ініційоване саме з боку відповідача її представником, тож вилучення слідчим оригіналів реєстраційної справи не заважало відповідачу зробити з неї відповідні копії.

Вирішуючи ініційоване представником відповідача питання щодо порушень правил підвідомчості (юрисдикції) цього спору, суд виходив із того, що судом апеляційної інстанції у межах цієї справи неодноразово надавалась оцінка підсудності цієї справи окружному адміністративному суду, що знайшло своє відображення в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 та від 01.09.2021.

Суд апеляційної інстанції виснував, що контролюючий орган, до повноважень якого податковим законом віднесено здійснення адміністрування податків, зборів і платежів, а також здійснення перевірок щодо платників податків, вправі звертатися до суду з позовом, у тому числі, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Подання такого позову є реалізацією суб`єктом владних повноважень своїх владно-управлінських функцій та спрямоване на захист прав та інтересів держави, тобто перебуває у площині публічно-правових відносин, що безумовно охоплюється юрисдикцією саме адміністративних судів.

Крім того, обсяг та зміст конкретних обставин цієї справи та їх нормативне регулювання дають підстави вважати, що незгода з рішенням відповідача у зв`язку з недотриманням ним вимог законодавства, яке визначає підстави та порядок проведення реєстраційних дій, спричиняє публічно-правовий спір, виникнення якого пов`язане зі здійсненням позивачем владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

За вказаних обставин, твердження представника відповідача щодо неможливості розгляду справи в порядку адміністративного судочинства з підстав віднесення справи до господарської юрисдикції, є безпідставними та необґрунтованими, тож підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 179, 236, 238, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.