Справа № 480/12089/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - С.М. Жертовської,
представника відповідача - С.І. Дворника,
представника третьої особи - П.Е. Панченко,
В С Т А Н О В И В:
Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-07-24-002945 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 02.10.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що через електронну систему Рrozorro позивачем було проведено процедуру закупівлі - торги з особливостями на "Нове будівництво водогону по вул. Низова буд. № №1-47, пров. Поперечний с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області (код. ДК 021-2015 -45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). З переможцем торгів - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт № 114 16.08.2023 з терміном виконання робіт протягом 120 календарних днів з дати підписання договору з правом передчасного виконання. Процедуру проведення торгів з особливостями та укладення Договору підряду було проведено з дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
З 11.09.2023 по 02.10.2023 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області було здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями, проведених Замовником щодо закупівлі робіт за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт по об`єкту Нове будівництво водогону по вул. Низова буд. № № 1-47, пров. Поперечний с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області ідентифікатор закупівлі UА-2023-07-24-002945-а, а 02.10.2023 було опубліковано Висновок, з яким позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості, невідповідності об`єктивній дійсності та вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.
Ухвалою суду від 17.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що за результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель. При цьому відповідач зазначає, що замовник повинен був зазначити в тендерній документації вид договірної ціни (приблизна або тверда). Однак, на порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону не зазначив вид договірної ціни у тендерній документації, в тому числі в проекті договору. Крім того, за результатами моніторингу установлено, що в додатку 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі" для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій розрахункових кошторисних документів відповідно до технічного завдання, зокрема, договірної ціни.
Представник пояснив, що відповідно до пункту 2.1 проекту договору (додаток 3 до тендерної документації Замовника) вартість договору визначається договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена в поточних цінах на підставі Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 та Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, і може уточнюватися у порядку, передбаченому зазначеними нормами і нормативами України з ціноутворення, з урахуванням вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно з пунктом 5.33 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
При цьому, учасником торгів фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , якого визначено переможцем процедури закупівлі, у договірній ціні, не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пункту 5.33 Настанови та пункту 2.1 проекту договору (додатку 3 до тендерної документації Замовника).
Однак, замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 11.07.2023) не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір від 16.08.2023 № 114.
Вищевказане свідчить про обґрунтованість висновку про порушення Закону України "Про публічні закупівлі". У задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що ураховуючи наслідки моніторингу у вигляді вимоги розірвання укладеного за результатами торгів договору, який вже виконаний на 81%, вжиті відповідачем заходи стосовно порушень, допущених на думку відповідача Замовником, є неактуальними та непропорційними. Вимога відповідача розірвати договір, який був укладений за результатами торгів є такою, що порушує основоположний принцип права принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Висновок відповідача, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню.
Наголосила, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виявлені Держаудитслужбою порушення мали шкідливі наслідки й призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи завдали збитків бюджету, отже, Висновок відповідача за принципом пропорційності підлягає скасуванню. Позовні вимоги просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем через електронну систему "Рrozorro" було проведено процедуру закупівлі - торги з особливостями на "Нове будівництво водогону по вул. Низова буд. № №1-47, пров. Поперечний с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області (код. ДК 021-2015-45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). З переможцем торгів - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт № 114 16.08.2023 з терміном виконання робіт протягом 120 календарних днів з дати підписання договору з правом передчасного виконання. Процедуру проведення торгів з особливостями та укладення Договору підряду було проведено з дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
З 11.09.2023 по 02.10.2023 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області було здійснено моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями, проведених Замовником щодо закупівлі робіт за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт по об`єкту Нове будівництво водогону по вул. Низова буд. № № 1-47, пров. Поперечний с. Підлозіївка, Охтирського району, Сумської області ідентифікатор закупівлі UА-2023-07-24-002945-а.
Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-07-24-002945.
Відповідно до вказаного висновку моніторингом встановлено, що за результатами за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 11.07.2023) установлено порушення абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 11.07.2023).
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Частина 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлює, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).
Положенням установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункту 4).
Вказане узгоджується з положеннями ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пункті 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Так, вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, регламентуються Законом України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII).
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Статтею 8 Закону № 922-VIII визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.
Так, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

На виконання вимог пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України постановою № 1178 від 12.10.2022 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно з абзацом першим частини третьої статі 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до пункту 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови) договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором. У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника.

Судом встановлено, що Замовник повинен був зазначити в тендерній документації вид договірної ціни (приблизна або тверда).

Однак, Замовник на порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону не зазначив вид договірної ціни у тендерній документації, в тому числі в проекті договору крім того, за результатами моніторингу установлено, що в додатку 2 до тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі" для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, Замовник установив вимогу щодо надання учасниками у складі своїх тендерних пропозицій розрахункових кошторисних документів відповідно до технічного завдання, зокрема, договірної ціни.

Так, відповідно до пункту 2.1 проекту договору (додаток 3 до тендерної документації Замовника) вартість договору визначається договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена в поточних цінах на підставі Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 та Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162, і може уточнюватися у порядку, передбаченому зазначеними нормами і нормативами України з ціноутворення, з урахуванням вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з пунктом 5.33 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи зі строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні), та на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 , якого визначено переможцем процедури закупівлі, у договірній ціні, не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пункту 5.33 Настанови та пункту 2.1 проекту договору (додатку 3 до тендерної документації Замовника).

Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 11.07.2023) не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав з ним договір від 16.08.2023 № 114.

Відтак, позивач повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення зазначених невідповідностей, а у разі не виконання цієї вимоги на підставі статті 31 Закону №922 мав відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , однак позивач таких дій не вчинив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржений висновок в частині виявлених порушень є обґрунтованим і відповідає обставинам справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.04.2024.

Суддя М.М. Шаповал