Справа № 202/4809/24
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4809/24
Провадження № 2-а/202/65/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 квітня 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Шурин І.В., звернувся до суду з цим позовом до відповідача. Разом з позовом подав клопотанням, в котрому просив поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що 03.04.2024 року ОСОБА_1 через мобільний додаток «Приват 24» дізналася про факт блокування її карткового рахунку. В якості причини такого блокування вказано ВП 74634706. Наступного дня, 04.04.2024 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №74634706, йому, представнику позивача, стало відомо, що банківські рахунки позивача було заблоковано в рамках примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 15.02.2024 року серії АА №00017193. Вказана постанова винесена головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. Відтак, на думку представника позивача, строк на звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови позивачем пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостоїстатті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (уписьмовомупровадженні).

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом та про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правиламистатті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3вказаної статті).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєльченко Л.А.