overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9615/23
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9615/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у адміністративній справі № 212/9615/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 203 від 22 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Лубенець К.І.

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 203 від 22 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 203 від 22 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриту, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 15 квітня 2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/185/1/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії.

Керуючись ст. 240, 248, 382 КАС України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а (провадження №6-а/185/1/24).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/185/2/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії.

Керуючись ст. 240, 248, 382 КАС України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а (провадження №6-а/185/2/24).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 133/874/24
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/874/24
Провадження №2-а/133/17/24
У Х В А Л А

12.04.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук В.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків.

Копію вказаної вище ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Пилипчука В.О. о 16 год. 57 хв. 28.03.2024.

В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 644/2616/24
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2616/24
Провадження № 2-а/644/20/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Бондаренка Юрія Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАД № 509157 від 04.04.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що за характером спірних правовідносин дану справу можливо віднести до справ незначної складності та призначити судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана поліції Бондаренка Юрія Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу, третій особі), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 456/5470/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5470/23
Провадження № 2-а/456/9/2024
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 17 год. 00 хв. 15.04.2024.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/5470/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5470/23
Провадження № 2-а/456/9/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Сімонова-Мацигіна А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та клопотання представника позивача-адвоката Раврика І.Д. про зупинення провадження по справі, -

встановив:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КАС України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Раврика І.Д. про зупиненняпровадження по справі №456/5470/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.04.2024 о 17.30.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/1715/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 20.05.2024 року о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Згідно ст. ст.268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 591/2198/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2198/24
Провадження № 2-а/591/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Олійник Людмили Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2024 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, які мали місце 04 січня 2024 року в районі будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України; скасувати винесену ОСОБА_2 постанову серії БАД № 008824 від 08 січня 24 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 425 грн. як незаконну, оскільки вона винесена з грубим порушенням Закону України «Про національну поліцію» та грубими порушеннями норм адміністративного законодавства України.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена позивачу 29 березня 2024 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Олійник Людмили Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/1161/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1161/24
Провадження № 2-а/577/24/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника відповідача Бащук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі провести в режимі відеоконференції - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 288257 від 24 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 20400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою; АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головного Управління національної поліції в Сумській області, (, юридична адреса 40000 м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 23).

Суддя Потій Н. В.