Справа № 140/3467/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3467/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2023 про відмову в перетинанні Державного кордону України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено 2-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви, яка міститиме: а) належний виклад обставин справи, який узгоджуватиметься з заявленими позовними вимогами, б) відомості щодо наявності електронного кабінету в усіх учасників справи; 2) докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

Копію ухвали судді від 03.04.2024 про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 04.04.2024 (довідка про доставку електронного листа), відповідно строк на усунення недоліків, з врахуванням часу доставки електронного листа (19:04) та вихідних днів, фактично встановлено по 09.04.2024 включно.

08.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача, до якої було також долучено опис направлення адміністративного позову з додатками до відповідача, який, як зазначено, по технічним причинам не завантажився у систему «Електронний суд».

Також заява містила посилання на те, що в тексті позову іноді помилково вживається слово «ПРИКАРПАТСЬКИЙ», в зв`язку з чим прохання до суду не звертати уваги на зазначену помилку, оскільки у вступній частині позовної заяви найменування відповідача зазначено вірно.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що опис вкладення у цінний лист містить невірний поштовий індекс та неточну назву вулиці в адресі відповідача (як і у позовній заяві) АДРЕСА_1 , в той час як зазначений індекс є поштовим індексом міста Львова, а вірна назва вулиці Стрілецька.

Крім того, представником позивача не виконано вимог ухвали суду від 03.04.2024 в частині подання відомостей щодо наявності електронного кабінету в учасників справи, а відтак, недоліки позовної заяви усунуто не в повній мірі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук