Справа № 826/12476/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2024 року Справа № 826/12476/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкю Віжн" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкю Віжн" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 вересня 2017 року №2 та №2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Управління від 22 вересня 2017 року №2 та №2.

Постановою Верхового Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

09.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.10.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

23.10.2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийняти до провадження адміністративну справу № 826/12476/17; справу визначено до розгляду одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання на 29 листопада 2023 року об 11:00 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином. Позивачу доставлено ухвалу суду від 23.10.2023 засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною в позові: вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 33, м.Київ,01054.

Відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною в позові: вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116

В матеріалах справи міститься повернення щодо поштового відправлення ТОВ "Айкю Віжн" із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" трекінг 330, та повернення щодо поштового відправлення ГУ ДПС у м. Києві з відміткою "про отримання"трекінг 611.

Підготовче судове засідання призначене на 23.01.2024 о 13:15 год знято з розгляду у зв`язку з оголошеною в м. Києві повітряною тривогою.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 04.03.2024 року о 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином шляхом надіслання повістки про виклик: засобами поштового зв`язку Укрпошта 23.01.2024 ТОВ "Айкю Віжн" трекінг 589, представнику відповідача повістку про виклик до суду вручено нарочно.

04.03.2024 в підготовче судове засідання прибула представник відповідача Родич М.В.

Позивач та/або представник позивача до суду не прибули, причина неприбуття суду не відома, клопотань/заяв про відкладення слухання справи, неможливості з`явитись в судове засідання судом не отримувалось.

Враховуючи думку учасників по справі, судом на місці ухвалено про відкладення засідання у зв`язку із неявкою позивача та/або його представника.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 08.04.2024 року о 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином шляхом вручення повістки про виклик відповідачу 04.03.2024 під підпис представнику, позивачу засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною в позові: ТОВ "Айкю Віжн" вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 33, м. Київ, 01054., представнику позивача Нікітіну О.С. засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною в матеріалах справи: ТОВ Юридичне об`єднання "ID Лігал Груп" м. Київ. вул. Григорія Сковороди, 5-а.

В матеріалах справи міститься повернення щодо поштового відправлення ТОВ "Айкю Віжн" із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" трекінг 548, та повернення щодо поштового відправлення ТОВ Юридичне об`єднання "ID Лігал Груп" із відміткою "про вручення" трекінг 061.

08.04.2024 в підготовче судове засідання прибула представник відповідача Мала Л.В.

В підготовче судове засідання позивач та/або його уповноважений представник не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи від позивача та/або його уповноваженого представника, неможливості прибути в судове засідання до суду не надійшло.

Представником відповідача подано до суду заяву від 08.04.2024 із проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із черговою неявкою позивача в судове засідання, заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, неявку позивача та/або представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29.11.2023, 23.01.2024, 04.03.2024, 08.04.2024 позивач та/або представник повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що позивач та/або їх представник не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що позивач та представник були належним чином повідомлені, щодо кожного судового засідання.

Суд вказує, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача та/або його представника в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, позивач не прибув у судові засідання 29.11.2023, 23.01.2024, 04.03.2024, 08.04.2024, позивач також явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, тобто позивач та/або представник неодноразово не прибули у судове засідання без поважних причин.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача та/або представника у судові засідання.

Суд враховує, що призначене на 23.01.2024 о 13:15 год підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із оголошеною в м. Києві о 13:23 год повітряною тривогою, та зазначає, що на зазначену дату, та час судового засідання позивач будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився про з`ясування щодо стану розгляду справи до суду не звертався.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача та/або його представника перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням неодноразового неприбуття позивача та/або представника у судові засідання, заяву представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити, дану позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

2. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкю Віжн" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.