Справа № 260/1195/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1195/23 пров. № А/857/5625/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Тахтая Євгенія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 260/1195/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Тахтай Євгеній Миколайович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме п.3 ч.2 ст.296 КАС України відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зауважує, що цю апеляційну скаргу підписав та подав до суду адвокат Євгеній ТАХТАЙ, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1014246, однак, в порушення вищезазначених приписів процесуального закону, відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності електронного кабінету в особи, яка подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Варто зауважити, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду підтвердження наявності в адвоката Тахтай Є. М. зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також зазначення РНОКПП для перевірки такої інформації апеляційним судом.

Суд зазначає про обов`язок адвоката, в той самий строк, зареєструвати свій електронний кабінет у випадку відсутності такого, в протилежному випадку до апеляційної скарги поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Тахтая Євгенія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 260/1195/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити адвокату Тахтаю Євгенію Миколайовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець