Справа № 953/2782/24
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2782/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП Ляха Сергія Анатолійовича, УПП в Харківській області ДПП про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними).
10 квітня 2024 року адвокат Моісеєнко О. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (парової) допомоги серії АХ № 1181716 від 05 квітня 2024 року, через систему «Електронний суд» звернулась з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП Ляха С. А., УПП в Харківській області ДПП, в якому просить визнати незаконними дії інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП Ляха С. А. щодо складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287375 від 15 жовтня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати дії суб`єкта владних повноважень щодо складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними.
Положеннями ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу
Разом з тим суд зазначає, що складений стосовно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є остаточним рішенням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він лише фіксує обставини та факти виявлених порушень. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя зауважує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та інші по`вязані з цим дії є процесуальними діями на підставі яких, орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що визначено у статті 221 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів про адміністративні правопорушення та про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо його складання не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність їх складання та правильність дій суб`єкта владних повноважень зобов`язаний перевіряти орган, до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та на розгляді якого перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 9901/798/18 міститься висновок про те, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на те, що позивачем оскаржуються дії поліцейських під час складення протоколу, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є предметом розгляду та оцінки під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 4, 5, 160, 161, 168, 171 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП Ляха Сергія Анатолійовича, УПП в Харківській області ДПП про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними (протиправними).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 15 квітня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко