overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7407/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2024 рокусправа № 380/7407/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796, установленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження фіксованим максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796, установленого згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження фіксованим максимальним розміром.

10.04.2024 від представника позивача надійшла заява (вх. № 27343), у якій позивач просив про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/7696/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

12 квітня 2024 рокусправа № 380/7696/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить суд стягнути з фізичної особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 9388,38грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/6541/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6541/24
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ ЕКОПАК" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ ЕКОПАК" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМ ЕКОПАК" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській, в якому просить:
11.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 22.04.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача скористалася своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадане клопотання та провести підготовче засідання, призначене на 22.04.2024 року, у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ ЕКОПАК" Данилової Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення від 11.04.2024 року задовольнити.
Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ ЕКОПАК" Данилову Вікторію Віталіївну до участі у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Підготовче засідання відбудеться 22 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/7548/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 квітня 2024 року справа № 380/7548/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо обчислення пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021, 2022, 2023 роки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/6888/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2024 рокусправа № 380/6888/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши у м.Львові матеріали позову Малого приватного підприємства "ТРАНСПОРТНИК" до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство "ТРАНСПОРТНИК" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського щтрафу №ПШ054691 від 13.03.2024 року;

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського щтрафу №ПШ054692 від 13.03.2024 року;

Ухвалою від 03.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, електронного кабінету сторін; долучення до позовної заяви письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

11.04.2024 року представником позивача надано нову редакцію позовної заяви із зазначенням письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, представником позивача на виконання ухвали суду від 03.04.2024 року не зазначенено у новій редакції відомостей про наявність або відсутність власного електронного кабінету та електронного кабінету сторін у даній справі.

За таких обставин, недоліки позовної заяви ним не були виконані.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Малого приватного підприємства "ТРАНСПОРТНИК" до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/4954/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4954/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Львівського району Гриб Олесі Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Львівського району Гриб Олесі Богданівни , місцезнаходження: 81131, Львівська обл., с.Солонка, вул. Центральна, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Солонківської сільської ради Львівського району Гриб Олесі Богданівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 15.02.2024 за № 71609200.

Ухвалою від 11.03.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин у справі та обсяг доказів, суд дійшов висновку про необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи № 380/4954/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

перейти зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи № 380/4954/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Солонківської сільської ради Львівського району Гриб Олесі Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2024 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/103/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 квітня 2024 р. № 400/103/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО", вул. Садова, 1, оф.206,Миколаїв,54001,вул. Шевченка, 59 А,оф.203,м. Миколаїв,54001
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2023 № 04, № 04, № 04,
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" (вул. Садова, 1, оф.206,Миколаїв,540) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Миколаївській області №04 від 29.08.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Миколаївській області №04 від 29.08.2023.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Миколаївській області №04 від 29.08.2023.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" (вул. Садова, 1, оф.206,Миколаїв,540) судові витрати в розмірі 20091,30 (двадцять тисяч дев`яносто одна грн тридцять коп) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1216/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 р. № 400/1216/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянув клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву в адміністративній справі

за позовомНаціональної академії внутрішніх справ, пл. Солом`янська, 1,м. Київ,03035,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

простягнення витрат у сумі 84365,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №400/1216/24 за позовом Національної академії внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_1 витрат у сумі 84 365,57 грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надання доказів, а також надіслання на його адресу копію позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.05.2024.

3. У разі ненадання відповідачем або його представником відзиву у зазначений судом строк, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов