Справа № 380/1407/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1407/23
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення суду

11 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у перерахунку пенсії в частині перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника № 67 від 07.07.2022, ухвалене відділом перерахунків пенсій № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

визнати дії відділу обслуговування громадян № 4 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання інформації стосовно умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; повідомлення про необхідність дооформления документів або надання додаткових документів, або відсутності необхідних документів, уточнення інформації щодо страхового стажу, а також бездіяльність щодо ненадання права вибору ОСОБА_1 найбільш сприятливих для обчислення пенсії періодів заробітної плати (доходу) померлого годувальника - ОСОБА_2 - відповідно до статті 40 Закону України № 1058-IV протиправними;

зобов`язати відділ обслуговування громадян № 4 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із врахуванням поданої заяви 01.07.2022, надавши інформацію щодо умов та порядку призначення пенсії, альтернативи призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника або 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993, або 50% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003, після дооформления та надання необхідних документів, здійснити розрахунок, включаючи всі передбачені законодавством виплати/надбавки та індексацію, з 23.05.2022 пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 - у розмірі: 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993, враховуючи стаж державної служби померлого годувальника тривалістю 42 роки 8 місяців 27 днів, враховуючи загальний страховий стаж померлого годувальника тривалістю 60 років 5 місяців 13 днів, та призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 - з 23.05.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/1407/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника №67 від 07.07.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням правових висновків, наведених у рішенні суду, врахувавши право ОСОБА_1 на надання інформації про умови призначення усіх видів пенсій, на які вона має право та роз`яснення можливості оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, розрахованої з розміру пенсії за віком годувальника як за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, так і за Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №380/1407/23.

02.04.2024 позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог, зазначених у позовній заяві: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити розрахунок з 23.05.2022 пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 у розмірі: 70% заробітної плати годувальника - ОСОБА_2 , визначеної у довідці № 101 від 29.06.2022, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Львівській області, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 23.05.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач 04.04.2024 подав відзив на вказану заяву, у якій вказав, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 380/1407/23 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), про перерахунок пенсії - перехід на інший вид пенсії - в разі втрати годувальника з урахуванням правових висновків та прийняло рішення № 67, в якому викладено роз`яснення щодо недоцільності переходу на пенсію в разі втрати годувальника згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відсутності підстав для переходу на пенсію в разі втрати годувальника згідно із Законом України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу».

Позивач 05.04.2024 подала відповідь на вказаний відзив, у якому заперечила проти доводів відповідача.

10.04.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення суд керується наступним.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Відтак, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України, є вичерпним.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №560/83/20.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 24.03.2023 суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту та відновлення порушених прав позивачки буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії у разі втрати годувальника з урахуванням правових висновків, наведених у цьому судовому рішенні, врахувавши право ОСОБА_1 на надання інформації про умови призначення усіх видів пенсій, на які вона має право та роз`яснення можливості оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, розрахованої з розміру пенсії за віком годувальника як за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, так і за Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. В іншій частині позовних вимог, у тому числі щодо призначення пенсії та обчислення конкретного її розміру, було відмовлено.

Водночас, як уже зазначалось судом, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення.

Разом з тим, щодо доводів позивача про наявність позовних вимог, які на її думку не вирішені судом, суд зазначає, що такі не є позовними вимогами, не вирішення яких шляхом винесення окремого рішення або зазначення у тексті первинного рішення суду зумовлює необхідність ухвалення додаткового судового рішення, а доводи позивача зводяться до пропозиції та вимог до суду змінити своє рішення від 24.03.2023, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, принципу пропорційності та правової визначеності.

Відтак доводи позивача не свідчать про існування жодної з підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначених статтею 252 КАС України. З огляду на викладене, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Водночас, у разі незгоди позивача із рішенням відповідача № 67, вказане не позбавляє її можливості оскаржити таке рішення на загальних підставах в судовому порядку, сформулювавши позовні вимоги у спосіб, який забезпечить належний захист прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 248, 252, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.