Справа № 640/20723/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2024 року Київ № 640/20723/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт»
доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій просить суд:

- відстрочити ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» сплату судового збору за подання даного позову - на строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 26.10.2022 №13290/6/99-00-06-01-04-06.

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в м. Києві від 25.08.2022 №, № .

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Докази отримання позивачем вказаної ухвали у матеріалах справи відсутні.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені протягом п`яти днів шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 609,39 грн.

Позивач у строк та у спосіб, що визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 недоліки позовної заяви не усунув, про що свідчить відсутність доказів зворотного.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2024 року недоліки, визначені ухвалами від 07 грудня 2022 року та від 03 серпня 2023 року, не усунуті.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа №640/20723/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI).

Положеннями ст. 8 вказаного Закону визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору та зменшення розміру судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, переконливих доказів того, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату судового збору матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу позивача на те, що сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання позивача відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичної особою-підприємцем в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предмет позову становить вимоги майнового характеру на загальну суму 675 225,39 грн (податкове повідомлення-рішення від 25.08.2022 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору на суму 47 110,69 грн та податкове повідомлення-рішення від 25.08.2022 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, утому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 628114,70 грн) та одну вимогу немайнового характеру (рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 26.10.2022 № 13290/6/99-00-06-01-04-06).

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 12 609,39 грн (10 128,38 грн + 2481 грн).

Разом з цим, доказів сплати судового збору позивач до позовної заяви не приєднав.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, про що Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу від 07.12.2022, що набрала законної сили 07.12.2022 та є обов`язковою до виконання.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 12609,39 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, з якими можна ознайомитись на офіційному сайті в Інтернеті за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №640/20723/22.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.