Справа № 580/6900/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6900/23 Головуючий у І інстанції - Рідзель О.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 9118,81 грн;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 9118,81 грн, починаючи з 01.06.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їй невірно визначено розрахункову величину при перерахунку пенсії Позивача у 2023 році, яка мала бути застосована у збільшеному розмірі - 9118,82 (показник середньої заробітної плати за 2018-2020 роки).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відзиву Відповідачів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивачка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

28.06.2023 Позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV.

Листом від 14.07.2023 № 2300-0210-8/46195 (а.с. 18) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило Позивачку, що 30.06.2023 прийнято рішення № 96, яким їй відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно з ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, оскільки після попереднього перерахунку 01.04.2022 ОСОБА_1 набула страхового стажу 01 рік 01 місяць 0 днів, тому на перерахунок по стажу Заявниця права не має.

До вказаного листа було додано оскаржуване рішення від 30 червня 2023 року № 96 (а.с. 19), прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV протиправними, Позивачка звернулася з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що на виконання абз. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, рішенням від 22.05.2022 № 296 Позивачці з 01.04.2022 проведено перерахунок пенсії, розмір якої становив 3743,17 грн, а саме: 3571,33 грн - розмір пенсії за віком, обчислений з урахуванням стажу та заробітку згідно із статтею 27 Закону № 1058-ІV (7735,68 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески) х 0,46167 (коефіцієнт стажу)); 171,84 грн - доплата за понаднормовий стаж (16 років) згідно із статтею 28 Закону № 1058-ІV.

Оскільки, після попереднього перерахунку з 01.04.2022 Позивачка не набула 24 місяці страхового стажу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV.

Крім того, оскільки Позивачка отримує пенсію на підставі Закону № 1058-IV з квітня 2019 року, тому підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, як того вимагає частина 2 статті 40 Закону № 1058-IV.

Таким чином, відсутні підстави для перерахунку пенсії Позивачки з урахуванням показник середньої заробітної плати за 2018-2020 роки - 9118,82 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV для забезпечення індексації пенсії щороку з 01 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконання абз. 3 ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, рішенням від 22.05.2022 № 296 (а.с. 161) Позивачці з 01.04.2022 проведено перерахунок пенсії, розмір якої становити 3743,17 грн, а саме: 3571,33 грн - розмір пенсії за віком, обчислений з урахуванням стажу та заробітку згідно із статтею 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (7735,68 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески) х 0,46167 (коефіцієнт стажу)); 171,84 грн - доплата за понаднормовий стаж (16 років) згідно із статтею 28 Закону № 1058-ІV.

Оскільки, після попереднього перерахунку з 01.04.2022 Позивачка не набула 24 місяці страхового стажу, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо перерахунку пенсії Позивачки з урахуванням показник середньої заробітної плати за 2018-2020 роки - 9118,82 грн., колегією суддів встановлено наступне.

За приписами ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + … + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі заяви Позивачки, останню з 12.04.2019 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на підставі Закону № 1058-IV.

Оскільки Позивачка отримує пенсію на підставі Закону № 1058-IV з квітня 2019 року, підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, що узгоджується з приписами частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції, що Позивачка не має права на перерахунок пенсії відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки - 9118,82 грн.

Аналогічний висновок в подібних правовідносинах викладено Верховним Судом у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 420/19398/23.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Л.О. Костюк