Справа № 320/41699/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ № 320/41699/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ»

до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (далі позивач/ТОВ «ФУДКОМ») звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (далі відповідач/ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №154 від 21.09.2023 про усунення порушень вимог законодавства;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №10/4833 від 03.10.2023 року про застосування фінансової санкції.

13 листопада 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

14 листопада 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

Позов мотивовано тим, що за Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві складено протокол про порушення санітарних норм від 21.09.2023 №12 відносно ТОВ «ФУДКОМ» щодо порушення позивачем абзацу першого пункту 1 додатку 1 Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 лютого 2019 року № 463, пункту 1 абзацу 4 частини 1 та частини 2 статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення від 21.09.2023 №2264-17.

На підставі складеного акту від 21.09.2023 №2264-17, видано припис №154 від 21.09.2023 про усунення порушень вимог законодавства, згідно якого, приписано позивачу - вжити заходів щодо зниження шуму, який проникає в житлові приміщення до рівнів, встановлених санітарними нормами з терміном виконання до 20.10.2023, у подальшому постійно.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у м. Києві винесено постанову про застосування фінансової санкції №10/4833 від 03.10.2023, згідно якої застосовано до ТОВ «ФУДКОМ» фінансову санкцію у розмірі 850,00 грн на підставі статті 47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Вважає припис №154 від 21.09.2023 про усунення порушень вимог законодавства та постанову №10/4833 від 03.10.2023 про застосування фінансової санкції такими, що видані без фактичного та належного з`ясування факту наявності порушення зі сторони позивача, без дотримання вимог чинного законодавства, тому вони підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 позовну заяву ТОВ «ФУДКОМ» залишено без руху.

01 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі №320/41699/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 01.12.2023 по справі №320/41699/23 доставлено до електронного кабінету Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві 15.12.2023.

29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві надійшов відзив на позов. Вказаний відзив зареєстрований 03 січня 2024 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що 21.09.2023 ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення було складено акт № 2264-17.

Цим актом встановлено порушення абзацу 1 пункту 1, додатку 1 Санітарних норм затверджених наказом №463, а саме: «Відповідно до досліджень, проведених Державною установою «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України»: еквівалентні рівні звуку в квартирі 361 будинку 28 по проспекту Петра Григоренка при ввімкненому технологічному обладнанні ТОВ «ФУДКОМ» перевищують допустимі значення на 6-7 дБА згідно санітарних норм, затверджених наказом № 463 для денного часу: еквівалентні рівні звуку в квартирі АДРЕСА_1 при вимкненому технологічному обладнанні ТОВ «ФУДКОМ» не перевищують допустимі значення згідно санітарних норм, затверджених наказом № 463 для денного часу (протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку № 200 від 19.09.2023)».

21 вересня 2023 року за результатами позапланової перевірки (акт від 21.09.2023 №2264-17) Головним управлінням винесено припис про усунення порушень вимог законодавства №154 від 21.09.2023.

03 жовтня 2023 року за порушення санітарного законодавства, зазначені в акті перевірки від 21.09.2023 №2264-17 ТОВ «ФУДКОМ» винесено постанову №10/4833 від 03.10.2023.

Зазначає, що ГУ Держпродспоживслужби у м. Києв під час перевірки діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Правом надання відповіді на відзив відповідно до статті 164 КАС України позивач не скористався.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» зареєстровано та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості юридичної особи (). Місцезнаходження юридичної особи: вул. Залізничне шосе, буд.57, м. Київ, 01014.

До Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві листом Департаменту промисловості і розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2023 №052-2868 надійшло звернення ОСОБА_1 щодо незадовільних умов проживання, пов`язаних з шумом від технологічного обладнання торгівельного комплексу «Велика кишеня» ТОВ «ФУДКОМ» (проспект Петра Григоренка, 26).

Відповідно до вимог абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункт 4 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07.06.2022 №969 Головним управлінням Держспоживслужби в м. Києві 05.09.2023 за вих. № 05.3/9651 було підготовлено лист, щодо надання погодження на проведення позапланового заходу.

07 вересня 2023 року за № 12.3-12/19264 Держпродспоживслужбою надано погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині вимог санітарного законодавства на підставі звернення ОСОБА_1 про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю та здоров`ю суб`єктом господарювання ТОВ «ФУДКОМ», що здійснює провадження господарської діяльності в приміщенні торгівельного комплексу «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 26.

На підставі зазначеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було видано наказ №2264 від 12.09.2023 та направлення № 128-2264 від 12.09.2023.

Так, в ході позапланового заходу проведено лабораторні вимірювання еквівалентних рівнів шумового навантаження.

Фахівцями Державної установи «Київській міській центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» в квартирі № 361 будинку було проведено лабораторні дослідження шумового навантаження, результати відображені у протоколі проведення досліджень шумового навантаження від 19.09.2023 № 200.

Актом №2264-17 від 21.09.2023 встановлено порушення абзацу 1 пункту 1, додатку 1 Санітарних норм затверджених наказом №463, а саме: «Відповідно до досліджень проведених Державною установою «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України»: еквівалентні рівні звуку в квартирі 361 будинку 28 по проспекту Петра Григоренка при ввімкненому технологічному обладнанні ТОВ «ФУДКОМ» перевищують допустимі значення на 6-7 дБА згідно санітарних норм, затверджених наказом № 463 для денного часу: еквівалентні рівні звуку в квартирі АДРЕСА_1 при вимкненому технологічному обладнанні ТОВ «ФУДКОМ» не перевищують допустимі значення згідно санітарних норм, затверджених наказом № 463 для денного часу (протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку № 200 від 19.09.2023)».

21 вересня 2023 року за результатами позапланової перевірки (акт від 21.09.2023 №2264-17) Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено припис про усунення порушень вимог законодавства №154 від 21.09.2023.

03 жовтня 2023 року за порушення санітарного законодавства, зазначені в акті перевірки від 21.09.2023 №2264-17 ТОВ «ФУДКОМ» винесено постанову №10/4833 від 03.10.2023 якою до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою про застосування фінансових санкцій та приписом про усунення порушень вимог законодавства, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Абзаци другий, третій статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частина 15 статті 4 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Абзаци 5,6 частини 1 статті 6 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Частини 1-3, 6-8 статті 7 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику, зокрема, з контролю за цінами.

За правилами пункту 7 зазначеного вище положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року № 463 затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови.

Відповідно до пункту 1 вимоги цих Державних санітарних норм (далі - Санітарні норми) встановлюють допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

У додатку 1 до Санітарних норм визначено допустимі рівні звуку в приміщеннях житлових і громадських будинків та на території житлової забудови. Так, відповідно до пункту 7 Додатку 1 № 463 рівень допустимого звуку в спальних кімнатах житла першої категорії становлять: рiвнi звуку LA або LА екв., дБА день 35, ніч 25; критерії шуму NC день 25, ніч -15.

Відповідно до протоколу №200 проведення вимірювання шуму від 19.09.2023 заміри і середні значення рівнів звуку проведено у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено в житловій кімнаті перевищення допустимого рівня шуму: рiвнi звуку 47 дБА, максимальне значення рівнів звуку - 50 дБА.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Із зазначених конституційних норм, зокрема, випливає, що, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя» державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки:

1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень;

3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій;

4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень;

5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони;

6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування;

7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань;

9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Отже, позивач повинен дотримуватись діючих Санітарних норм та вживати невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення.

Позивач зазначає, що дослідження шумового навантаження проведено приладом, який не пройшов законодавчу регульовану метрологічну повірку.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 ст.16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено.

Відповідно до пункту 80 переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці затверджених Постановою КМУ від 04.06.2015 року №374, періодичній повірці підлягають - шумоміри.

Згідно із пунктом 80 міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, міжповірочний інтервал для шумомірів становить один рік.

У пункті 4 протоколу проведення досліджень №200 зазначено: засоби вимірювальної техніки: вимірювач рівня звуку «Октава -11ОА №А070591 з мікрофоном М-201 №473.

У пункті 5 протоколу дослідження №200 зазначені відомості про повірку, а саме, сертифікат калібрування №UА/22/221229/001778 від 29.12.2022.

Тобто, на момент проведення дослідження шумового навантаження вимірювач рівня звуку «Октава - 110А №А070591 з мікрофоном М-201 №473» пройшов повірку, що підтверджується сертифікатом калібрування №11А/22/221229/001778 від 29.12.2022, який на момент проведення дослідження був чинним, а тому дані про перевищення рівнів шумів отримані вимірювачем рівнів звуку «Октава - 110А №А070591 з мікрофоном М-201 №473» є достовірними, а твердження позивача ґрунтуються на неправильному трактуванні законодавства.

Позивач вказує на те, що дослідження проведено не у відповідності законодавчо встановлених методик виміру рівнів звуку, в той же час не посилаючись на відповідну, чинну норму законодавства, яка встановлює такі методики. Позивач лише зазначає ГОСТ 23337-78 (СТ СЕВ 2600-80), який втратив свою чинність на момент проведення досліджень шумового навантаження.

Натомість у протоколі проведення дослідження №200, зазначена нормативна документація, за якої проводиться дослідження та оцінюються результати, а саме: СОП (стандартна операційна процедура) - 02.01 від 01.05.2022, ДСН №463 від 20.03.2019.

Крім того, доказів оскарження протоколу проведення досліджень шумового навантаження від 19.09.2023 № 200, що є офіційним документом, який видано за результатами проведення вимірів еквівалентних рівнів звуку до суду не надано.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи не надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи були спростовані відповідачем.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.