Справа № 280/8606/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8606/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (суддя Конишева О.В.) у справі №280/8606/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Львівській області від 23.06.2023 №59;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною 22.05.1986 року народження до досягнення нею трирічного віку.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що при визначенні страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, пенсійним органом до страхового стажу не було зараховано період догляду позивачкою за дитиною.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 23.06.2023 № 59;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною 22.05.1986 року народження до досягнення нею трирічного віку.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості не врахування періоду догляду за дитиною до страхового стажу позивачки. Такі висновки суд першої інстанції обгрунтував тим, що позивачкою надано докази про те, що вона має доньку 22.05.1986 року народження, а той факт, що в свідоцтві про народження дитини прізвище не співпадає з прізвищем матері, у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову, не може бути достатньою підставою для відмови в цьому, оскільки пенсійному органу були надані і інші докази, які беззаперечно підтверджували родинні зв`язки позивачки з її донькою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій,

посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовну. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що чинним законодавством визначено порядок усунення неточностей в актових записах цивільного стану, але вказані недоліки позивачкою усунуто у встановленому порядку не було. Також відповідач зазначає про те, що позивачка не має достатнього страхового стажу для призначення пенсії за віком.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.06.2023 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (зі змінами, далі - Закон № 1058).

Заява позивачки про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2023 № 59 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виходило з того, що необхідний страховий стаж, відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 30 років. Страховий стаж позивача становить 20 років 1 місяць 22 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано період догляду за дитиною 22.05.1986 р.н. до досягнення нею трирічного віку, оскільки в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 24.02.2002, прізвище матері ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( ОСОБА_4 ) заявниці.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до статті 11 Закону № 1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які відповідно до законів отримують, зокрема, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно із ст.24 Закону №1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Згідно з частиною 2 статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до пункту 11 Порядку №637 час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

З огляду на положення вказаних норм права, суд першої інстанції правильно зазначив те, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку зараховується до страхового стажу.

Не заперечуючи вказані висновки суду першої інстанції, відповідач вказує на те, що такий період у спірному випадку не підтверджено з огляду на невідповідність прізвища дитини прізвищу матері.

З приводу такої позиції пенсійного органу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем те, що 03.09.1983 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області складено актовий запис № 12.

Після укладання шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилася донька, ОСОБА_7 .

19.01.1990 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище, набуте під час шлюбу з ОСОБА_4 на дошлюбне - ОСОБА_6 .

26.09.1992 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області складено актовий запис № 7.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи реєстраційним органом було складено на російській мові.

Так, невідповідність написання в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 24.02.2002, що видане на підставі свідоцтва про зміну прізвища, прізвище матері - ОСОБА_2 не відповідає її дошлюбному прізвищу ОСОБА_4 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щодо підтвердження дошлюбного прізвища, в цілому зумовлено невірним перекладом прізвища з російської на українську. Так, прізвище ОСОБА_10 (першого чоловіка позивача) та самої позивачки переклали з російської мови ОСОБА_4 на українську мову як ОСОБА_4 , а прізвище їхньої доньки, ОСОБА_11 , на ОСОБА_2 .

У 2002 році ОСОБА_12 вирішила змінити своє прізвище на прізвище своєї матері ОСОБА_3 .

14.10.2006 ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , та відповідно змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_15 .

В той же час, у паспорті позивачки на 7 аркуші міститься інформація щодо її дітей, в т.ч. ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, ОСОБА_17 є донькою позивачки повністю підтверджується матеріалами справи.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання орган пенсійного фонду зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною 22.05.1986 року народження до досягнення нею трирічного віку.

Посилання відповідача на те, що позивачка не має права на пенсію за віком з огляду на відсутність необхідного страхового стажу, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки у спірному випадку судом першої інстанції не було зроблено висновок про наявність чи відсутність у позивачки права на пенсію за віком. У межах цієї справи судом зроблено висновок про неправомірність не включення до страхового стажу позивачки періоду догляду за дитиною.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі №280/8606/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.04.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк