Справа № 545/888/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/888/24
Провадження № 2-а/545/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягненні залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

08.04.2024 на виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 позивачем подано клопотання, в якому зазначає, що при поданні позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується.

Таким чином, наразі недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря