Справа № 826/4894/18
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4894/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Миргородської О.С.,

представників відповідачів Іващенко А.П., Кравченка Я.В., Пулькевич О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємства обслуговування повітряного руху України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому просила:

зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 82;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 86;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 50,

визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, та скасувати їх.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.12.2017 - 15.12.2017 комісією разом з відповідальними працівниками КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та СБУ здійснено позапланову інспекційну перевірку приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса. На момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, що не погоджений із експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою за наступною адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6. Зазначені об`єкти будівництва знаходяться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса». Відповідно до п.147 розділу XI Положення Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфраструктури України від 30.11.2012 № 721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за № 2147/22459, Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації. Відповідачами видано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, що свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень. Оскаржувані рішення видані без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації, що свідчить про очевидні ознаки бездіяльності щодо погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6. Містобудівна документація, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, дозволи на будівельні роботи видані з порушенням норм Повітряного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Положення та інших нормативно - правових актів. Населення, яке мешкає навколо аеропорту, необхідно розглядати як об`єкт навколишнього природного середовища. Нанесення збитку населенню в результаті авіаційної події являється фактором несприятливого впливу цивільної авіації на навколишнє середовище.

У відзиві ТОВ «СТІКОН» вказує, що задоволення позовної вимоги щодо зупинення будівництва за адресою: Люстдорфська дорога 55/6, її фактичне виконання не призведе до поновлення порушеного права, за захистом якого звернувся позивач (том 6 а.с.148)

Управління Держспецзв`язку в Одеській області подало відзив, в якому зазначає, що оскаржуваний дозвіл є індивідуальним актом, який стосується лише ТОВ «СТІКОН» та Управління Держспецзв`язку в Одеській області, у зв`язку з чим оскаржуваний дозвіл не може порушувати права позивача.

ДІАМ України подало відзив, в якому стверджує, що враховуючи наявність чинних, на момент видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ50 від 22.12.2016, містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 17.11.2016 № 210 на об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, 55/6 ДАБІ діяла у повній відповідності до вимог Закону № 3038-VI та Порядку № 466.

Позивач подав відповідь на відзив ТОВ «СТІКОН», в якому підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Державіаслужбою відповідно до ст.5 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 08.10.2014, п.7 Правил сертифікації цивільних аеродромів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації № 796 від 25.10.2005, прийнято наказ № 833 від 02.11.2017 «Про проведення позапланових інспекційних перевірок», яким доручено створити комісію та у листопаді-грудні 2017 провести позапланові інспекційні перевірки приаеродромних територій ДП «Міжнародний аеропорт «Львів імені Данила Галицького» (м. Львів), КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (м. Одеса), аеродрому «Харків (Основа)» (м. Харків) та КП «Міжнародний аеропорт «Запоріжжя» (м. Запоріжжя) відповідно до програми, що додається, з метою виявлення порушень вимог щодо погодження будівництва об`єктів на приаеродромних територіях з залученням відповідальних представників підприємств.

На підставі вказаного наказу Державіаслужбою з метою виявлення порушень вимог щодо погодження будівництва об`єктів на приаеродромній території 14.12.2017 - 15.12.2017 проведено позапланову інспекційну перевірку приаеродромної території КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (м. Одеса) за результатом якої 15.12.2017 складено акт.

Відповідно до акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому «Одеса» КП «Міжнародний аеропорт Одеса» від 15.12.2017 на момент перевірки вказаної території були виявлені об`єкти будівництва, що не погоджені з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, зокрема за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, які виконуються Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІКОН».

У вказаному акті перевірки також вказано, що об`єкти будівництва, в тому числі і об`єкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, знаходяться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса» КП «Міжнародний аеропорт Одеса», проте Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчик для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

У висновках акту перевірки зазначено, що КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» необхідно посилити контроль за станом приаеродромної території, проводити щоквартально обстеження, за результатами яких складати відповідні акти обстеження приаеродромної території. У випадку виявлення непогоджених з експлуатантом аеродрому об`єктів будівництва та/або діяльності, передбаченої частиною другою ст.69 Повітряного кодексу України невідкладно інформувати Державіаслужбу. Враховуючи те, що непогоджене будівництво впливає на безпеку польотів, безпеку цивільної авіації, тим самим може створити загрозу життю членів екіпажів повітряних суден та їх пасажирів, а в подальшому, введення в експлуатацію таких об`єктів самочинного будівництва можуть створити загрозу життю та здоров`ю осіб, які в них проживатимуть або перебуватимуть поряд з ними чи у них, а також, може привести до обмеження роботи аеродрому та закриття курсу для виконання польотів, рекомендувати Голові Державіаслужби винести рішення про припинення будівництва за вищевказаними адресами.

На підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса» від 15.12.2017, затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 21.12.2017, в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 13.02.2018 винесено рішення № 82 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, що здійснюється Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області.

На підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса» від 15.12.2017, затвердженого в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 21.12.2017, в.о. першого заступника Голови Державіаслужби 13.02.2018 винесено рішення № 86 про припинення будівництва з моменту винесення такого рішення за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, що здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІКОН».

Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.11.2016 № 210 видані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, наміри забудови - будівництво 4-секційного 24-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, технічним поверхом, даховою котельнею та підземним паркінгом. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надані замовнику будівництва - Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області.

За результатами розгляду наданих документів, управлінням архітектури та містобудування Одеської міської встановлено відповідність намірів забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6.

Згідно з Генеральним планом м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VІ, вказана територія - це територія багатоквартирної житлової забудови за рахунок реконструкції територій.

Відповідно до Плану зонування території м. Одеси (зонінгу), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VII - проектна житлова зона змішаної забудови (Ж-5п).

ТОВ «СТІКОН» (генеральний підрядник) на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № IV 50 здійснило будівництво багатоповерхового 4-х секційного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (далі - Положення №520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації. До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Основними завданнями Державіаслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України (абз.1 п.3 Положення №520).

Тобто, об`єктом компетенції позивача є відносини у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, які покриваються заходами державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування, а також засобами реагування на виявлені порушення.

Суб`єктами контролю є юридичні та фізичні особи, які здійснюють авіаційну діяльність та експлуатанти аеродромів.

Порядок розгляду та надання Державіслужбою погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно до Повітряного кодексу України (далі ПК України) визначає Порядок погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації № 721 від 30.11.2012 (далі Порядок №721) (чинний станом на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 1.2 якого передбачено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 721 за результатом розгляду матеріалів Державіаслужба приймає рішення про погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації, або обґрунтовану відмову у наданні такого погодження.

На підставі частини десятої статті 69 ПК України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що Державна авіаційна служба України є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. За рішенням Державної авіаційної служби України органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №810/3046/17 зроблено висновок, що з аналізу положень статті 69 ПК України у взаємозв`язку з нормами Положення № 520 та Порядку № 721 вбачається, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Аеродром м. Одеси отримав 01.08.2013 сертифікат Державної авіаційної служби України №АП 15-01 на відповідність вимогам законодавства України про цивільну авіацію і придатний до експлуатації повітряних суден (термін дії до 01.08.2016).

01.08.2016 Аеродром м. Одеси отримав сертифікат Державної авіаційної служби України №АП 15-01 на відповідність вимогам законодавства України про цивільну авіацію і придатний до експлуатації повітряних суден, терміном дії до 01.08.2019 (т.2 а.с.60-62).

Власником та експлуатантом аеродрому, відповідно до інформації, яка зазначена в додатку до сертифікату, є комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», та встановлений клас аеродрому В (4С), в пункті 8 додатку до сертифікату зазначено, що він обладнаний посадковими системами, серед яких є ARP-75, SP-80M, NDB, HIL-1.

Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 ПК України, Україна як держава, що приєдналася до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Пунктом 2 частини першої статті 5 ПК України передбачено, що державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації);

Безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки (частини 1, 8 статті 10 ПК України).

Суб`єкти авіаційної діяльності безпосередньо здійснюють заходи щодо забезпечення безпеки авіації та несуть за неї відповідальність.

Відповідно до частин 4, 5 статті 33 ПК України, обслуговування повітряного руху на цивільних аеродромах, що належать державним органам, органам місцевого самоврядування, суб`єктам авіаційної діяльності, здійснюється в порядку, встановленому уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Обслуговування повітряного руху та управління повітряним рухом на аеродромах спільного використання організується експлуатантами цього аеродрому в порядку, встановленому уповноваженим органом з питань цивільної авіації та Міністерством оборони України.

За приписами статей 65-66 ПК України цивільні аеродроми України та аеродроми спільного використання підлягають сертифікації. Сертифікація аеродрому включає в себе оцінку всіх елементів та об`єктів аеродрому на відповідність вимогам, установленим авіаційними правилами України.

Утримувачі сертифікатів аеродрому, провайдера аеронавігаційного обслуговування та наземного обслуговування несуть відповідальність за дотримання вимог, установлених авіаційними правилами України, і безпосередньо забезпечують безпеку та регулярність польотів, безпечну експлуатацію аеродрому та аеропорту і захист інтересів споживачів аеропортових послуг.

Керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об`єктів, діяльністю суб`єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркірувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.

За наведеного правового врегулювання, Державіаслужба наділена контролюючими функціями зокрема і щодо порядку будівництва на приаеродромній території, прийняті Державною авіаційною службою України рішення, в тому числі і щодо припинення будівництва на приаеродромній території, є обов`язковими для органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили відповідні порушення.

А тому перевірка об`єкту будівництва проведена позивачем у межах наданих Державіаслужбі повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, об`єкт будівництва за адресою: м.Одеса, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6 розташований в радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому «Одеса».

Крім того, відповідно до сертифікату №АП 15-01, виданого Державіаслужбою, КП «Міжнародний аеропорт Одеса» встановлений клас аеродрому В (4С).

Пунктом 1.5 Порядку №721 передбачено, що на приаеродромних територіях встановлюються спеціальні вимоги до розташування об`єктів, а їх висотне положення контролюється, виходячи із умов безпеки маневрування, зльоту та посадки відповідно до чинного законодавства.

Зокрема, для аеродромів класів А, Б, В, Г приаеродромна територія визначається колом з радіусом 50 км від контрольної точки аеродрому.

Отже, приаеродромна територія аеродрому «Одеса» визначається радіусом 50 км від контрольної точки, про що свідчить проведення позивачем перевірки приаеродромної території аеродрому «Одеса», де виявлено об`єкт, будівництво якого не погоджено з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою.

Так, відповідно до частини 4 статті 69 ПК України, інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Суд враховує позицію Верховного Суду, по справі № 826/4895/18 від 28.04.2021, відповідно до якої, у разі якщо погодження будівництва об`єкта на земельній ділянці з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою не здійснено, позивач на підставі ч.2 ст.69 ПК України приймає рішення про припинення будівництва на при аеродромній території, які обов`язкові до виконання.

Разом з тим, рішення, про виконання яких просить позивач, направлені на припинення будівництва за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 55/6.

Отже, припинити будівництво можливо лише на тих об`єктах, які знаходяться в процесі будівництва. Однак зазначений будинок вже збудовано та ще 27.12.2019 прийнято в експлуатацію.

Належним підтвердженням обставин готовності до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), відповідно до абз.2 п.3 Загальної частини Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (в редакції постанови від 8 вересня 2015 р. № 750), сертифікат, що виданий відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий 27.12.2019 ДАБІ України, сертифікат серії ІV № 11, засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує готовність до експлуатації: «Будівництво багатоповерхового 4-х секційного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога 55/6».

Враховуючи викладене, суд погоджується твердженням ТОВ «СТІКОН» про те, що вимоги рішень Державіаслужби України від 13.02.2018 № 82, № 86 щодо зупинення будівництва є такими, що вже не можуть бути виконані замовником будівництва та генеральним підрядником, оскільки будівництво вже є завершеним, проте вказані рішення Державіаслужби України мають бути виконані суб`єктами щодо яких вони прийняті в частині, яка стосується вчинення дій щодо отримання відповідних погоджень, оскільки така обставина як завершення будівництва на об`єкті перевірки, не є підставою для невиконання обов`язкових для таких суб`єктів рішень Державіаслужби України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 по справі № 826/4889/18 (пункти 44).

Суд звертає увагу, що рішення, яке приймає суб`єкт владних повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України має бути прийнято розсудливо, пропорційно, своєчасно, однак, незважаючи на наявність всіх документів щодо будівництва в відповідних реєстрах, позивач прийняв рішення щодо зупинення будівництва у 2018 році.

Позивачем не наведено будь-яких аргументованих доводів, які б свідчили, що позивач - суб`єкт владних повноважень, належним чином здійснив державний контроль та нагляд за безпекою цивільної авіації, нагляд за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування в спірних правовідносинах, при тому що не вживав будь-яких заходів щодо зупинення будівництва та погодження будівництва під час такого будівництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ТОВ «СТІКОН» та Управління Державної служби спецзв`язку та захисту інформації України виконати рішення Державіаційної служби України від 13.02.2018 № 82, № 86 необхідно відмовити.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині визнання протиправної бездіяльності щодо непогодження визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога 55/6 з Державіаслужбою України та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва, оскільки вчинення дій щодо погодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за вказаною вище адресою після того як містобудівні умови забудови земельної ділянки вичерпали свою дію завершенням будівництва також не призведе до відновлення порушених прав у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 по справі № 826/4889/18 (пункт 63).

Разом з цим, будівництво за адресою: АДРЕСА_1 завершено, та 27.12.2019 ДАБІ України видано сертифікат серії ІV № 11, а відтак містобудівні умови забудови земельної ділянки вичерпали свою дію та їх скасування не призведе до відновлення порушених прав як суб`єктів у сфері містобудівної діяльності так і суб`єктів авіаційної діяльності.

Таким чином, суд вважає, що також необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та скасування їх, оскільки їх задоволення не призведе до відновлення порушених прав у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 по справі № 826/4889/18 (пункти 61-62).

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій управління Дежавної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІV 50 та його скасування, суд вважає, що в їх задоволенні також необхідно відмовити з огляду на наступне.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що дозвіл на виконання будівельних робіт, є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов`язки тільки для тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 802/233/16-а, від 27.06.2018 у справі № 814/104/17, від 22.08.2018 у справі №815/1568/16).

Крім того, оскаржуваний дозвіл є правовим актом ненормативного характеру, тобто актом індивідуальної дії, який стосується виключно визначених у них суб`єктів, а саме: ТОВ «СТІКОН» та управління, а тому такий дозвіл не порушує прав позивача.

Ненормативні правові акти суб`єкта владних повноважень, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені таким суб`єктом після їх виконання, за виключенням випадків, передбачених законом.

Суд вважає, що в даному випадку дозвіл на виконання будівельних робіт вичерпав свою дію шляхом видачі ДАБІ України сертифікату серії ІV № 11, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: «Будівництво багатоповерхового 4-х секційного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою АДРЕСА_1 », що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Державіаслужби в цій частині.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 по справі № 826/4889/18 (пункт 64).

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та повідомлення у судовому засіданні представника ТОВ «СТІКОН» про намір подати докази про понесені судові витрати відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне встановити ТОВ «СТІКОН» строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 295,297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної авіаційної служби України (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» (вул. Розкидайлівська, 2, м. Одеса, 65020; ), Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045; ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б.Лесі Українки, будинок 26; ), Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082; ), третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» (65054, м. Одеса, вулиця Центральний Аеропорт, будинок 2; ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 08.04.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.04.2024.

Суддя О.О. Хурса

.