Справа № 420/2099/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ НП, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті їй - ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; - зобов`язати ГУ НП нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Позивачка зазначила, що вона з 15.08.1991 року по 06.11.2015 року перебувала на службі в ОВС України, з 07.11.20215 року в НПУ. Згідно з наказом ГУ НП від 12.01.2023 року №22о/с вона була звільнена зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

В грудні 2023 року їй стало відомо, що з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року їй не здійснювалась індексація грошового забезпечення.

Вона звернулась до відповідача із заявою щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби у період з 07.11.2015 року по 30.11.2017 року.

Листом від 22.12.2023 року №14/Ч-767 їй відмовлено у нарахуванні та виплаті сум індексації грошового забезпечення з посиланням на те, що за період служби в поліції з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року індексація не проводилась, оскільки до 18.10.2017 року у Постанові Кабінету Міністрів України від 17.07.2003року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Порядок №1078) була відсутня така категорія осіб, як поліцейські. Зміни були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017р. №782 щодо включення категорії поліцейських.

Позивачка вважає, що не нарахувавши та не виплативши їй індексації грошового забезпечення під час служби в поліції з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки відповідно до ч.5 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Позивачка вважає посилання у листі відповідача від 22.12.2023 року №14/Ч-767 на те, що нарахування індексації грошового забезпечення поліцейських було розпочато з листопада 2017 року після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року №782, не є підставою, яка б давала право відповідачу не нараховувати та не виплачувати індексацію, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В силу положень ч.2 ст.8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»( далі Закон №1282-ХІІ) за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року відмовлено ГУ НП у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову. Поновлений ОСОБА_1 у справі №420/2099/24 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

У листопаді 2015 року величина індексу споживчих цін склала 102,0%, у грудні 2015 100,7%. За увесь спірний період з 07.11.2015 року по 29.09.2017 року включно, величина індексу споживчих цін тільки у квітні 2016 року перевищувала встановлений поріг у 103%.

Крім того, згідно зі ст.2 Закону індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Позивачка отримувала дохід, якій значно перевищував такий прожитковий мінімум.

На думку представника відповідача ГУ НП не порушувало прав позивача.

До суду позивачка подала відповідь на відзив, в якій звертає увагу на те, що у відзиві викладені інші підстави щодо відсутності підстав для нарахування індексації, ніж ті, що були викладені в листі на її звернення. Проте і підстави викладені у відзиві є неспроможними, оскільки відповідач притягує нарахування індексації к отриманому доходу, проте її доход і після жовтня 2017 року був більш прожиткового міні тума, проте індексація грошового забезпечення їй нараховувалась та виплачувалась.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт НОМЕР_1 ), учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 ) наказом ГУ НП № 22 о/с від 12.01.2023 року була звільнена зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) з 14.01.2023 року. Вислуга років на день звільнення для призначення пенсії 38 років 01 місяць 16 днів (а.с.6-10,13).

Позивачка звернулась до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй індексації грошового забезпечення під час служби за період 2015-2017 років (а.с.11).

Листом від 22.12.2023 року №14/Ч-767 їй відмовлено у нарахуванні та виплаті сум індексації грошового забезпечення з посиланням на те, що за період служби в поліції з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року індексація не виплачувалась. До 18.10.2017 року у Порядку №1078 була відсутня така категорія осіб, як поліцейські. Зміни були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017р. №782 щодо включення категорії поліцейських.

Вважаючи порушеними свої права, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу не нарахування та невиплати позивачці індексації грошового забезпечення за період її служби у поліції з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року.

Закон України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» набрав законної сили 07.11.202015 року.

Розділом ІХ Закону визначені норми щодо соціального захисту поліцейських.

Відповідно до ч.1 ст.94 Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 5 ст.94 Закону встановлено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України №1282-ХІІ.

Згідно з статтею 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст.2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 6 встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається КМУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Пунктом 2 Порядку також як і у ст.2 Закону №1282-ХІІ були визначені об`єкти індексації та зазначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Між тим, відповідач у відповіді на звернення позивачці стверджує, що у нього були відсутні підстави для індексації грошового забезпечення поліцейських, оскільки до 18.10.2017 року у Порядку №1078 була відсутня така категорія осіб, як поліцейські. Зміни були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017р. №782 щодо включення категорії поліцейських.

Суд вважає, вказані доводи відповідача неспроможними та такими, що не ґрунтуються на нормах Конституції України та Законі №1282-ХІІ.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються, зокрема, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином, законом України чітко визначено, що грошове забезпечення є об`єктом індексації.

Отже, Законом №1282-ХІІ у сукупності із Законом «Про Національну поліцію», визначено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації.

Порядок №1078 відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 року затверджений з метою реалізації Закону №1282-ХІІ та відповідно до п.1 Порядку визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників. Тобто Порядок №1078 не може підминати Закони, а прийнятий з метою реалізації Закону №1282-ХІІ.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Таким чином, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Не нарахування та невиплата індексації грошового забезпечення на підставі Закону України "Про Національну поліцію", Закону України №1282-ХІІ за правилами встановленими Порядком №1078 є протиправною бездіяльністю відповідача. Відповідач був зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 року.

При цьому в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд враховує до спірних правовідносин висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Розглядаючи у касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року протиправною та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року, Верховний Суд дійшов правового висновку, що згідно зі статтями 18, 19 Закону N 2017-III, індексація є відповідною соціальною гарантією, оскільки це є виплата, що спрямована на забезпечення достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати. А тому, враховуючи, що частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII, на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, є обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності протиправної бездіяльності Управління щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2017 року. Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування спірної індексації до 24 жовтня 2017 року, тобто до внесення змін до Порядку №1078, є необґрунтованими, оскільки Законом №580-VIII має вищу юридичну силу ніж Порядок №1078 (пункти 50-51 постанови).

У відзиві на позов представник відповідача наводить інші доводи для відмови у задоволенні позову, ніж ті, що були викладені у відповіді на звернення позивача, а саме на думку представника відповідача взагалі відсутні підстави для нарахування індексації грошового забезпечення з підстав не перевищення у вказаний період величини індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, а також того, що позивачка отримувала дохід більший ніж прожитковий мінімум, якій підлягає індексації.

Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки за положеннями Закону індексації підлягають всі доходи громадян незалежно від їх розміру у разі коли величина індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

При цьому розмір у 103 відсотка був встановлений Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII, яким внесені зміни у частину 1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а саме цифри "101" замінити цифрами "103". Закон набрав чинності з 01.01.2016 року. Тобто до 01.01.2016 року для нарахування індексації необхідно було перевищення поругу у 101 відсоток. Представник відповідача вказує у відзиві, що у листопаді 2015 року вказана величина складала 102,0 відсотка.

Суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує, відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва