Справа № 160/31606/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/31606/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро питання щодо виправлення помилки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року по адміністративній справі №160/31606/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року по вищезазначеній справі було частково задоволено первісний адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та стягнуто податковий борг з платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 25 981,48 грн. Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 було також задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0-0426 від 28.06.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У задоволенні решти зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 858,88 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у тексті судового рішення суд дійшов висновку про правомірність стягнення з відповідача за первісним позовом суми податкового боргу у загальному розмірі 26 677,21 грн. Проте, в резолютивній частині рішення суду було допущено помилку у сумі стягнення податкового боргу до бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вказано «25 981,48 грн.» замість вірної суми 26 677,21 грн.

Крім того, у тексті судового рішення суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом за відсутності на те правових підстав, необґрунтовано нараховано ОСОБА_2 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому податкові повідомлення-рішення №0-0426 від 28.06.2022 року та №0-0426 від 13.04.2023 року слід скасувати. Проте, в резолютивній частині рішення суду від 27.03.2024 року скасовано тільки одне податкове повідомлення-рішення №0-0426 від 28.06.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, дані помилки підлягають виправленню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та повним текстом судового рішення від 27.03.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Помилки допущені в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року по справі №160/31606/23 виправити, та читати вірно його резолютивну частину:

«Первісний адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 26 677,21 грн.

У задоволенні решти первісного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити.

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0426 від 28.06.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0426 від 13.04.2023 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні решти зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 858,88 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма