overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5413/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/874/24
В справі 760/5413/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06 березня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений адміністративний позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.2 ст.26 КАС України відповідно до яких позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідачем в даному спорі Позивач зазначає Головне управління Національної поліції у місті Києві юридичною адресою якого є: м. Київ, вул. Володимирська, 15, яка територіально розташована в Шевченківському районі міста Києва.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням Відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.2 ст.26, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/5905/24
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5905/24
Провадження №2-а/523/66/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище) до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На адресу суду 10.04.204 року надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову, яка обґрунтована тим, що позов до Суворовського районного суду м. Одеси подано помилково.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На час подання заяви провадження у справі за вказаними позовними вимогами не відрито.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача про відкликання адміністративного позову та повернути його позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 932/9191/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9191/23
Провадження № 2-адр/932/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 18 квітня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 183/3325/24
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3325/24
№ 2-а/183/41/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1357/20900/23 від 28 листопада 2023 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене в позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 49, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання призначене на 26 квітня 2024 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 квітня 2024 року.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 125/328/24
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про зобов`язання надати запитувану інформацію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

23 лютого 2024 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

26 лютого 2024 року позивачу ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року в електронному вигляді на електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_1", зазначену позивачем в позовній заяві.

28 лютого 2024 року позивач надіслав на електронну адресу Барського районного суду Вінницької області документ із назвою "Додаток до Позову № 125/328/24" зі змістом, аналогічним позовній заяві, та який електронним цифровим підписом не підписаний.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року, яку позивач отримав 26 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 29 березня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2024 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про зобов`язання надати запитувану інформацію, слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно вимог, передбачених ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про зобов`язання надати запитувану інформацію вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 09 квітня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 344/4722/24
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4722/24
Провадження № 2-а/344/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 43 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна стоматологічна поліклініка Івано-Франківської обласної ради» ( ).

Роз`яснити третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин
Справа № 128/1744/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1744/17
УХВАЛА

11 квітня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови Козяра А.М. від 25.04.2017 та поновлення строку звернення до суду -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2024 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, з огляду на відрахування судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 зі штату Вінницького районного суду Вінницької області у зв`язку зі смертю, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови Козяра А.М. від 25.04.2017 та поновлення строку звернення до суду, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 241, 268 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району про скасування рішення Лаврівської сільської ради №7,8,9 про дострокове припинення повноважень Лаврівського сільського голови Козяра А.М. від 25.04.2017 та поновлення строку звернення до суду - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 31.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 137/149/24
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/149/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови.
Постанову Державної державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення серія АА №00013972 від 16.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП визнати протиправною і скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 127/8847/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/8847/24
Провадження №2-а/127/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

З матеріалів позову встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем системи «Електронний суд» та має особисту електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 19.03.2024 було отримано користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.03.2024 об 16:27 год.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 отримав 29.03.2024 та рекомендоване повідомлення повернулося 02.04.2024 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи те, що станом на 10.04.2024 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя