Справа № 756/4449/24
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2024 Справа № 756/4449/24
Унікальний номер 756/4449/24
Номер провадження 2-а/756/74/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 2-ої роти 3-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Матюка Сергія Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: постанову у справі про адмінстративне правопорушення серії ЕНА № 1667760 від 15 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адмінстративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали позову, суддя вважає за необхідне залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв` язку з наведеним, а також з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, яка знайшла своє відображення у постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17 позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку МФО 899998; рахунок отримувача UA0026006,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу судовий збір, за адміністративним позовом ОСОБА_1

Оболонський районний суд міста Києва.

Крім того суддя звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Ч. 1 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч. 4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (в тому числі ч. 4 ст. 126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача інспектора 2-го взводу 2-ої роти 3-го батальйону полку-1 УПП в м. Києві сержанта поліції Матюка С.Т., який діє від імені суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а тому в силу ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем у справі про оскарження дій такої посадової особи має бути також і суб`єкт владних повноважень.

З огляду на зазначене позивачеві слід визначитись з колом відповідачів у справі.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 294 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 2-ої роти 3-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Матюка Сергія Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик