Справа № 640/918/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та залишення позову без розгляду

10 квітня 2024 року Справа № 640/918/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., отримавши матеріали адміністративної справи та встановивши наявність заяви позивача ОСОБА_1 від 08.02.2024, 19.02.2024 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про:

1. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача в здійсненні розгляду Скарг Позивача від 10.10.2019; 27.11.2019 з виконанням вимог Позивача проведення Службового Розслідування щодо недоліків/помилок Висновку Експерта КНДІСЕ Гутник В.І. № 22298/19-52/22393/19-52 від 20.08.2019 з наданням Позивачу можливості бути присутнім при розгляді його Скарг для пояснення його аргументів нікчемності висновку № 22298/19-52/22393/19-52 від 20.08.2019 та ознайомлення Позивача з матеріалами розгляду його Скарг від 10.10.2019; 27.11.2019;

2. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача в застосуванні контролю до неналежного виконання керівником КНДІСЕ заходів контролю за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів щодо викладених в Скаргах Заявника дев`яти недоліків Висновку Експертизи № 22298/19-52/22393/19-52 від 20.08.2019 відповідно норм положення п. 1.10 Інструкції Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 та п. 4.2, 5.3 Статуту КНДІСЕ;

3. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача в застосуванні контролю щодо неналежного виконання керівником КНДІСЕ вимог норм положень п. 4.1, 4.4, Інструкції Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 та п. 4.2, 5.3 Статуту КНДІСЕ щодо опрацювання Постанови від 24.07.2019 судді Святошинського Суду ОСОБА_2 про доручення КНДІСЕ проведення Експертизи, перед її дорученням Експерту для виконання;

4. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача в застосуванні контролю щодо неналежного виконання керівником КНДІСЕ вимог норм положень п. 4.13 Інструкції Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 та п. 4.2, 5.3 Статуту КНДІСЕ щодо опрацювання/перевірки Скарг Позивача (від 20.09.2019; 10.10.2019; 27.11.2019) щодо дев`яти недоліків/помилок Висновку Експерта КНДІСЕ Гутник В.І. № 22298/19- 52/22393/19-52 від 20.08.2019;

5. Зобов`язати Відповідача опрацювати належним чином Скарги Позивача від 10.10.2019; 27.11.2019 щодо дев`яти недоліків Висновку Експертизи № 22298/19- 52/22393/19-52 від 20.08.2019, надавши оцінку кожному недоліку з викладених Скаржником дев`яти недоліків, керуючись: вимогами норм ст. 3, 7, 12, 14 Закону № 4038-ХІІ; нормами положень п. 2 ч. 1 Розділу III та ч. 1,3 Розділу VII Положення № 301/5 від 03.03.2015; нормами положень п. 1.10, 2.3, 2.4, 3.3, 4.1, 4.4, 4.13 Інструкції Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 та з наданням пояснень розбіжності Висновку № 22298/19-52/22393/19-52 від 20.08.2019 та Висновку № 32991/19-52 від 23.12.2019 згідно норм п. 4.15 Інструкції Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5;

6. Визнати незаконною бездіяльність Відповідача в застосуванні контролю щодо неналежного виконання керівником КНДІСЕ вимог норм положень ч. 1,3 Розділу VII. Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів які діють у науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України (ЕКК) затвердженого наказом Мін`юсту від 03.03.2015 № 301/5, щодо передачі матеріалів щодо протиправних дій Експерта КНДІСЕ ОСОБА_3 в проведенні Експертизи від 20.08.2019 № 22298/19-52/22393/19-52 для розгляду та надання відповідної оцінки Експертно-Кваліфікаційною Комісією;

7. Зобов`язати Відповідача застосувати його повноваження для застосування відповідного контролю щодо неналежного виконання керівником КНДІСЕ вимог норм Положень ч. 1, 3 Розділу VII. Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів які діють у науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України (ЕКК) затвердженого наказом Мін`юсту від 03.03.2015 № 301/5, щодо передачі матеріалів щодо протиправних дій Експерта КНДІСЕ ОСОБА_3 в проведенні Експертизи від 20.08.2019 № 22298/19-52/22393/19- 52 для розгляду та надання відповідної оцінки Експертно-Кваліфікаційною Комісією;

8. Стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача судові витрати Позивача пов`язані з розглядом справи згідно норм ст. 132, 135 КАСУ;

9. Стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача моральну шкоду в сумі 1 грн.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ та на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 17.10.2023 справу передано до розгляду судді Шевченко А.В.

29.01.2024, ухвалою Київського окружного адміністративного суду судді Шевченко А.В., дану справу прийнято до провадження, визначено до розгляду одноособово суддею та за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 01.04.2024 справу передано до розгляду судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

В матеріалах адміністративної справи наявні заяви позивача ОСОБА_1 від 08.02.2024, 19.02.2024 про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності недоцільності розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача та/або представника заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подані заяви позивачем про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню, оскільки підстави для відмови у їх задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 640/918/20 до провадження.

2. Задовольнити заяви позивача ОСОБА_1 подані 08.02.2024 та 19.02.2024 про залишення позову без розгляду.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.