Справа № 200/11943/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року справа №200/11943/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької митниці Державної митної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 200/11943/21 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» (далі - ТОВ «Фірма «Каскад», позивач) звернулося до суду з позовом до Донецької митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000003/1901 від 19 серпня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 447,11 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 111,78 грн., всього на загальну суму 558,89 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000004/1901 від 19 серпня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 52374670 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 130936,68 грн., всього на загальну суму 654683,38 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Донецької митниці Державної митної служби України №0000003/1901 від 19 серпня 2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Каскад» збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 447,11 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 111,78 грн., всього на загальну суму 558,89 грн.;

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Донецької митниці Державної митної служби України №0000004/1901 від 19 серпня 2021 року, яким ТОВ Фірмі «Каскад» збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 523746,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 130936,68 грн., всього на загальну суму 654683,38 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин. Апелянт вважає, що перевіркою доведено, що вчиняючи певні дії, позивач не вжив достатніх заходів на попередження випадків, які негативно впливають на здійснення його зовнішньоекономічної діяльності, діяв удавано та без належної обачності, що призвело до вчинення підприємством податкового правопорушення, а саме - заниження бази оподаткування ввізним митом і податком на додану вартість та до недодержання норм та правил, за порушення яких МК України та ПК України передбачена фінансова відповідальність платника податків.

Крім того, митницею дотримано вимоги статті 346 МК України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, а спірні податкові повідомлення - рішення прийняті у відповідності з чинним законодавством України, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи митниці щодо правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень залишились поза увагою суду попередньої інстанції, оскільки судом не в повній мірі досліджені фактичні обставини справи. В рішенні суду першої інстанції не наведено належного обґрунтування мотивів неврахування позиції відповідача, що може свідчити про недотримання судом приписів ст. 90, 94, 211, 246 КАС України. Зазначене свідчить про поверхневість розгляду справи та надання переваги виключно доводам позивача над позицією відповідача.

Сторони судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ТОВ фірма «Каскад» зареєстровано в якості юридичної особи 19.01.1995 року за номером 0000002, включено до , зареєстровано за адресою: вул. Свободи, буд. 79, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька область, 87004.

Наказом Азовської митниця Держмитслужби від 06.04.2021 року № 95 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ Фірма «КАСКАД» () вимог законодавства України з питань митної справи» затверджено провести документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ Фірма «КАСКАД» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 20.04.2018 року по 18.04.2021 року тривалістю 30 робочих днів з 19 квітня 2021 року. Зазначеним наказом затверджена програма документальної планової виїзної перевірки (т. 1 а.с. 219, 220-221).

На підставі направлення повідомлення Азовської митниці Держмитслужби № 7.1-08-1/7.1-19-02/13/1852 від 07.04.2021 року (т. 1 а.с. 223) у період з 19.04.2021 року по 23.07.2021 року Донецькою митницею Держмитслужби проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ТОВ Фірма «КАСКАД» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 20.04.2018 року по 18.04.2021 року, за результатами якої складено акт № 3/21/700000/ (т. 2 а.с. 29-62).

Актом перевірки встановлено порушення:

- пункту 2 частини 2 статті 52 МК України у частині ненадання декларантом достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підпадають обчисленню, в результаті чого в період, що перевірявся, занижене податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на загальну суму 447,11 грн.;

- пункту 2 частини 2 статті 52 МК України у частині ненадання декларантом достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватись на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, пункту 190.1 статті 19 Податкового кодексу України в результаті чого в період, що перевірявся, занижене податкове зобов`язання зі сплати ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 523746,70 грн.

Акт направлений на адресу позивача згідно супровідного листа від 03.08.2021 року № 7.1-3/7.1-19-01/13/898 (т. 1 а.с. 28).

Позивач не погодившись з висновками викладеними у акті перевірки від 03.08.2021 року № 3/21/700000/ надав Донецькій митниці Державна митна служба України заперечення від 10.08.2021 року № 297 на акт перевірки (т. 2 а.с. 62-67).

Згідно листа від 19.08.2021 року № 7.1-1/7.1-19-02/13/1379 «Про розгляд заперечень» Донецька митниця залишає заперечення без задоволення (т. 2 а.с. 71-75).

На підставі висновків викладених у акті перевірки від 03.08.2021 року № 3/21/700000/ Донецькою митницею Держмитслужби прийняті податкові повідомлення рішення від 19 серпня 2021 року:

- № 0000003/1901, яким ТОВ Фірмі «Каскад» збільшено суми грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 558,89 грн., з якого 447,11 грн. податкові зобов`язання, 111,78 грн. штрафні (фінансові) санкції (т. 1 а.с. 87-89);

- № 0000004/1901, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 654683,38 грн., з якої 523 746,70 грн. податкові зобов`язання, 130 936,65 грн. штрафні (фінансові) санкції (т. 2 а.с. 83-85).

За ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За п.п. 23, 24 статті 4 МК України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм МК України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За ст. 544 МК України одним із основних завдань, покладених на митні органи, є забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати.

Згідно ст. 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

За ч. 3 ст. 345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; З) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України. У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу ІІІ цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.

Згідно ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від субєктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, 3 висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю субєктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Тривалість проведення перевірки визначається у відповідному наказі митного органу та не може перевищувати строки, встановлені частиною восьмою статті 346 цього Кодексу для проведення документальних виїзних перевірок. Продовження строку проведення перевірки можливе на строк та з підстав, визначених частиною дев`ятою статті 346 цього Кодексу.

Про продовження строків проведення перевірки митний орган інформує підприємство (громадянина) в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті.

Посадові особи митного органу під час проведення перевірки не мають права: 1) перевіряти дані, які не є предметом перевірки; 2) вимагати від підприємства, що перевіряється, надання документів або інформації, що не стосуються предмета перевірки; 3) розголошувати відомості про підприємство, що перевіряється, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання такими особами службових обов`язків.

Оформлення результатів невиїзної документальної перевірки здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.

За ст. 352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

За ч. 1 ст. 354 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевіряється, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

Між позивачем (далі - покупець) та компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (Китайська Народна Республіка) (далі - продавець) укладений контракт № Н03082016 від 03.06.2016 року, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив товар у відповідності з інвойсом, який є невід`ємною частиною зазначеного договору (т. 1 а.с. 234-236).

За п. 2.1 цього контракту ціна на товари, які продаються у відповідності до контракту, та загальна сума контракту встановлюються у доларах США.

Згідно п. 2.2 контракту ціна на товари вказується в інвойсі, який є невід`ємливою частиною контракту. Оплата проводиться банківським переводом відповідно до умов оплати визначених в інвойсі та підтверджується покупцем.

01.01.2017 року між позивачем та «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» укладено додаткову угоду № 1 від 01.01.2017 року до контракту № Н03082016 від 03.08.2016 року (т. 1 а.с. 237).

На виконання умов контракту позивачем надано рахунок фактури (інвойс) від 13.01.2020 року № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт., вартістю 20 094,50 доларів США, виставлений продавцем компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» на адресу ТОВ ФІРМА «КАСКАД» на суму 20 094,50 грн. (т. 1 а.с. 238); пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) від 13.01.2020 року №V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг, виданий компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» до ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (т. 1 а.с. 239); сертифікат походження від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 на товари «крани» у кількості 2860 шт. в 286 картонних коробах та «запасні частини до кранів» у кількості 2850 шт. в 23 картонних коробах, виданий на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, експортером яких зазначено компанію «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD», одержувач ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (т. 1 а.с. 241), коносамент № МКРВ20012320С на товари, відправлені з порту «SHANGHAI» (Шанхай, Китай) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № ВЕАU4965210, а саме: «крани, запасні частини для кранів» у кількості 309 картонних коробів загальною вагою брутто 4295,43 кг, об`ємом 15,26 куб. м., відправником яких зазначено компанію WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD», одержувач ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (т. 1 а.с. 240).

20.03.2020 року позивачем подано до митного оформлення митну декларацію № UA500020/2020/208573 щодо митного оформлення товару крани змішувальні для води побутові з недорогоцінних кольорів металів для ванн, раковин у комплект з аксесуарами) (т. 1 а.с. 231-233).

13.05.2019 року між позивачем (далі - покупець) та «QINGDAO HONESTEEL METAL CO. LTD» (далі - продавець) укладений контракт купівлі продажу № QНSМ13052019-5, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити прокат оцинкований гарячим способом, іменований далі товар, за цінами, в якості та на умовах визначених у інвойсі, який є невід`ємною частиною до контракту (т. 1 а.с. 249).

За п. 4.2 контракту ціна на кожну партію товару, визначається у додатках до контракту на кожну партію окрема.

Загальна вартість даного контракту склада 490 000,00 доларів США та визначається сумою додатків до даного контракту.

Між позивачем та та QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD укладений додаток № 5 від 06.03.2020 року до контракту № QНSМ13052019-5 (т. 2 а.с. 1).

На виконання умов контракту позивачем надано рахунок-фактура (інвойс) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019-5 на товари «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» загальною вагою нетто 107234 кг., вартістю 64340,40 доларів США на умовах поставки СРК, згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений продавцем - компанією «QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD» до ТОВ Фірма «КАСКАД»;пакувальний лист до рахунка-фактури (інвойсу) № QНSМ13052019-5 на товари «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654,00 кг, нетто 107234,00 кг, виданий компанією QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD, сертифікат походження від 07.03.2020 року № 20С3702Q7674/00009R на товари гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654,00 гк, нетто 107234,00 кг, виданий на підстав рахунку фактури (інфойс) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019-5, експертом яких зазначено компанію «QINGDAO HONESTEEL METAL CO. LTD», одержувачем ТОВ Фірма «Каскад», коносамент COSU на товари з порту «QSNGDAR» (Ціндао) до порту «Одеса» (України) у 20-фктових стандартних контейнерах №№ CBHU5768225, CSLU1828950, FCSU4859910, OOLU1389609, а саме «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654,00 кг, об`ємом 40,00 куб м., відправником якого зазначено компанію QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD, одержувачем ТОВ Фірма «Каскад» (т. 2 а.с. 1-4).

24.04.2020 року позивачем подано до митного оформлення митну декларацію № UA500060/2020/201463 щодо митного оформлення товару прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям (т. 1 а.с. 224).

За цим контрактом позивачем подано до митного оформлення митну декларацію № UА500050/2019/001653 від 10.10.2019 року, № UА500060/2020/200696 від 16.03.2020 року, № UА500060/2020/203563 від 14.07.2020 року, № UА500060/2020/204580 від 17.08.2020 року, № UА500020/2021/001544 від 16.01.2021 року щодо митного оформлення товару прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям.

Контролюючий орган у акті перевірки вказував на те, що за результатами співставлення відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, індивідуальних особливостей (артикулів), кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей документів комерційних та товаросупровідних документів, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо. Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 20 094,50 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 № V64-191021-10, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес- відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 29 937,20 доларів США.

Проведеним в ході перевірки аналізом встановлено, що до митного оформлення товарів «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573 окрім рахунку-фактури (інвойс) від 13.01.2020 року № V64-191021-10, пакувального листа до рахунка-фактури (інвойсу) від № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4 295,43 кг, нетто - 4 075,89 кг, сертифікату походження від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 на товари «крани» у кількості 2 860 шт. в 286 картонних коробах та «запасні частини до кранів» у кількості 2 850 шт. в 23 картонних коробах, виданого на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 13.01.2020 № V64-191021-10, експортером яких зазначено компанію «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (№ 177, HAICHANG ROAD, HAICHENG SUBDISTRICT WENZHOU EKONOMIK AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT ZONE, WENZHOU CHINA) (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «CASKAD TRADING COMPANY LTD» (UKRAINE, NIKOLSKOE V, SVOBODU 79) (ТОВ ФІРМА «КАСКАД» (Україна, 87004, Донецька обл., Нікольський р-н, с. Нікольське, вул. Свободи, 79) був наданий контракт від 03.08.2016 року № Н03082016, укладений з компанією «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (Китайська Народна Республіка). Відповідно до розділу 1 вказаного контракту предметом контракту с товари, які продавець, подав я покупець купив у відповідності з інвойсами, що є невід`ємною частиною контракту за розділом 2 контракту від 03.08,2016 № Н030820І6 ціни на товари, що продаються та загальна сума контракту встановлюється в доларах США. Ціни на товари вказуються у інвойсах, які є невід`ємною частиною вказаного контракту. В рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 року № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5710 шт. у 309 картоних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг вартістю 20094,50 доларів США зазначені реквізити контракту від 03.08.2016 року № Н03082016.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, а саме, документів, вилучених із міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у справі про порушення митних правил від 14.05.2020 року № 0981/10000/20 та документів, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573 товарів «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг встановлено подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перевіркою прийнято рішення про донарахувания митних платежів за митною декларацією типу ІМ40АА від 20.03.2020 року № UA500020/2020/208573 за відомостями з вартості товарів, зазначеними в документах, що містились у міжнародному експрес- відправленні документального характеру № , зокрема рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.01.2020 № V64-191021-10 на товари «крани, запасні частини для кранів» у кількості 5 710 шт. у 309 картонних коробах вагою брутто 4295,43 кг, нетто - 4075,89 кг вартістю 29937,20 доларів США.

Контролюючим органом донарахування по Товару № 1 «Крани змішувальні для води побутові», Товару 2 «Вироби з пластику: Ручка для змішувача», Товару 3 «Частини змішувальних кранів: Гусак для змішувача», Товару 4 «Вироби з пластику: Тримач для душа», Товару 5 «Частини змішувальних кранів: Шланг для душа» за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 20.03.2020 № UА500020/2020/208573 згруповано у Додатку 3 до акту перевірки, який є невід`ємною його частиною, всього на суму 55266,86 гри, у тому числі: ввізне мито - 447,11 грн; податок на додану вартість - 54819,75 грн.

За результатами співставлення відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги, товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей документів комерційних та товаросупровідних документів, типу та номеру контейнера, якими здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку - фактурі (інвойсі) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019-5, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40АА від 24.04.2020 року № UA500060/2020/201463, загальна вартість товарів складає 64340,40 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в експортній декларації митних органів Китаю № 00153999, яка була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 78046,78 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, а саме, документів, вилучених із міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у справі про порушення митних правил від 02.06.2020 року № 1038/10000/20 та документів, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463 товарів «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107654 кг, нетто - 107234 кг встановлено подання митному органу, як підстави для переміщення товарів Документів, що містять недостовірні відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107 654 кг, нетто - 107234 кг, які зазначені у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.03.2020 року № QНSМ13052019- 5, пакувальному листі до рахунку-фактури (інвойсу) № QНSМ13052019-5 від 06.03.2020 року № 5, сертифікаті походження від 07.03.2020 року № 20С3702О7674/00009К, коносаменті № С0SU, експортній декларації митних органів Китаю № 00153999 за номером контракту, найменуванням товару, його кількістю, вагою та транспортному обладнанню (контейнер) повністю ідентифіковано.

Перевіркою прийнято рішення про донарахування митних платежів за митною декларацією типу IM40АА від 24.04.2020 року № UА500060/2020/201463 за відомостями з вартістю товарів в документах, що містились у міжнародному експрес відправленні документального характеру № , зокрема, в експертній декларації митних органів Китаю № 00153999 на товари «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований шляхом гарячого занурення, в рулонах з полімерним покриттям» у кількості 21 місць, загальною вагою брутто 107 654 кг, нетто - 107 234 кг вартістю 78 046,78 доларів США.

Також перевіркою прийнято рішення про донарахування митних платежів за усіма митними деклараціями, за якими здійснено митне оформлення по контракту купівлі продажу № QHSM13052019 від 13.05.2019 року, укладеному між позивачем та QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD NJ.201F-1, NO.94 DING, SILIU SOUTH ROAD, SHIBEI DISTRSCT, QINGDAO, SHANDONG PROVINCE, CHINA за кодом товару УКТ ЗЕД .

За 6 митними деклараціями, які відповідають вказаним критеріям донараховано податку на додану вартість 468 926,95 грн, а саме: № UА500050/2019/001653 від 10.10.2019 року, № UА500060/2020/200696 від 16.03.2020 року, № UА500060/2020/201463 від 24.04.2020 року, № UА500060/2020/203563 від 14.07.2020 року, № UА500060/2020/204580 від 17.08.2020 року, № UА500020/2021/001544 від 16.01.2021 року.

Отже, перевіркою встановлено порушення п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України в частині повноти декларування ТОВ Фірма «Каскад» фактурної вартості товарів, що призвело до заниження митної вартості імпортованого товару.

Згідно статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За ст. 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

За ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема, але не виключно: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу). У разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

За ч. 6 ст. 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що позивач при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ/40/АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, типу ІМ/40/АА від 24.04.2020 року № UА500020/2020/201463, типу ІМ/40/АА від 10.10.2019 року № UА500050/2019/001653, типу ІМ/40/АА від 16.03.2020 року № UА500060/2020/200696, типу ІМ/40/АА від 14.07.2020 року № UА500060/2020/203563, типу ІМ/40/АА від 17.08.2020 року № UА500060/2020/204580463, типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 року № UА500020/2020/001544 дотримано вимоги Митного кодексу України щодо визначення митної вартості товару та декларантом були подані всі необхідні документи, які були перевірені митним органом та не містили між собою будь-яких розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Фактурну вартість товару «крани, запасні частини для кранів» було заявлено у розмірі 20094,50 дол. США на підставі специфікація від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 року та рахунків фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року.

Відповідач зазначив, що під час огляду міжнародного експрес відправлення документального характеру № був виявлений рахунок фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року відповідна вартість товару складала 29937, 20 грн., а відповідно до рахунку фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року наданої під час митного оформлення товару вартість того ж товару складає 20094,50 грн.

Водночас, матеріалами справи спростовується цей довід відповідача.

Крім того, позивачем у міжнародному експрес- відправленні № був виявлений рахунок - фактура (інвойсі) № V64-191021-10 з хибною вартістю товарів, яка не співпадала з заявленою митною вартістю у рахунку - фактурі (інвойсі) № V64- 191021-10 від 13.01.2020 року, що був підписаний двома сторонами та поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України. За результатами перемовин, ТОВ Фірмою «Каскад» 18.03.2020 року було отримано міжнародне поштове відправлення за № 284166594, в якому був новий комплект супровідних документів до товарів «крани, запасні частини для кранів» з супровідним листом в якому постачальник вибачається за помилково відправлені документи, та просить вважати їх недійсними, натомість висилає новий пакет з дійсною договірною вартістю товарів, який і був пред`явлений в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України (т. 1 а.с. 130).

Таким чином, відповідач, не встановивши усі обставини, не отримавши від позивача пояснень з приводу розбіжності у вартості товарів зазначеній у рахуноку фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, виявленій у міжнародному експрес відправленні документального характеру № та в рахунку фактурі (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, наданому під час митного оформлення, дійшов висновку що позивачем подані митному органу недостовірні відомості.

Фактурну вартість товару «гарячеоцинкована сталь в рулоні з полімерним покриттям» було заявлено у розмірі 64 340,40 дол. США на підставі специфікація від 03.07.2020 року № 20С3702Q7674/00009R року та рахунків фактури (інвойсів) № QНSМ13052019-5 від 06.03.2020 року.

Контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем митної вартості імпортованого товару, оскільки фактурна та митна вартість товару, заявлена при імпорті товару є меншою, ніж фактурна вартість задекларована у експортній декларації митних органів Китаю № 00153999.

Однак, такий висновок податкового органу не ґрунтується на достовірних та достатніх доказах, оскільки виходячи з положень ч. 2 ст. 53 ПК України митна декларація країни відправлення не є основним документом, що підтверджує митну вартість товару.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме на території України, а не на території іноземної держави заявлено недостовірні відомості про вартість товару.

Крім того, позивач не може нести відповідальність за дії свого контрагента, відсутність порушення митного законодавства яким до того ж безперечно не встановлена.

Згідно листа Європейської Комісії до Держмитслужби щодо експортних декларацій країни відправлення 27 березня 2008 року, відповідно до міжнародних митних стандартів, транспортні документи та/або інвойси, але не експортна декларація, мають бути представлені імпортером для підтвердження та перевірки митної декларації. Ці документи містять достатню інформацію, наприклад, країна відправлення/призначення, вартість, тощо.

Крім того, у контракту № Н03082016 від 03.08.2016 року та у контракті № QНSМ13052019- 5 від 13.05.2016 року укладеного між позивачем (покупець) та фірмами «QINGDAO HONESTEEL METAL CO., LTD, «WENZHOU HAIBA SANITARY CO. LTD» (продавці) ціна на товар встановлюється в доларах США, що відображається в специфікації та інвойсі.

Згідно специфікації від 14.01.2020 року № 20С3303А0294/00003 року та рахунку фактури (інвойс) № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, виданих на виконання приписів контракту № Н03082016 від 03.08.2016 року та на підставі яких здійснювалось митне оформлення вартість товару складає 20 094,50 дол. США. Вказана сума зазначена в рядку 22 митної декларації № UA500020/2020/208573 (т. 1 а.с. 231).

Згідно специфікації від від 03.07.2020 року № 20С3702Q7674/00009R року та рахунків фактури (інвойсів) № QНSМ13052019- 5 від 06.03.2020 року, виданих на виконання приписів контракту № № QНSМ13052019- 5 від 13.05.2016 року та на підставі яких здійснювалось митне оформлення вартість товару складає 64 340,40 дол. США Вказана сума зазначена в рядку 22 митної декларації № UA500060/2020/201463 (т. 1 а.с. 245).

За матеріалами справи товар, отриманий позивачем від його контрагентів, перетнув митний кордон України саме з інвойсами № V64-191021-10 від 13.10.2020 року, № QНSМ13052019- 5 від 06.03.2020 року, що не заперечується сторонами.

Матеріали перевірки не містять доказів того, що подані до митного оформлення при імпорті декларантом позивача інвойси є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві відомості.

Також, Солом`янським районним судом м. Києва прийняті постанови від 07.08.2020 року у справі № 760/15881/20 та від 11.09.2020 року у справі № 760/18096/20, яким закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні керівника ТОВ Фірма «Каскад» ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідач посилався на те, що висновки, викладені в постановах Солом`янського районним судом м. Києва від 07.08.2020 року у справі № 760/15881/20 та від 11.09.2020 року у справі № 760/18096/20 недоцільно враховувати у даних правовідносинах, оскільки судами не досліджувалося переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон.

Суд не бере до уваги такі доводи відповідача, оскільки у зазначених постановах суд наголошував, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що керівник ТОВ Фірма «Каскад» ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документів) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, протоколи про порушення митних правил від 14.05.2020 року № 0981/10000/20 та від 02.06.2020 року № 1038/10000/20 складено відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ Фірма «Каскад».

Таким чином, відповідач протиправно не врахував постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року у справі № 760/15881/20, від 11.09.2020 року у справі № 760/18096/20.

За ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Крім того, долучені до матеріалів справи митні експертні товарні декларації Китайської Народної Республіки повністю підтверджують митну вартість товарів яка була зазначена при проходженні митного оформлення за митними деклараціями типу ІМ/40/АА від 20.03.2020 року № UА500020/2020/208573, типу ІМ/40/АА від 24.04.2020 року № UА500020/2020/201463, типу ІМ/40/АА від 10.10.2019 року № UА500050/2019/001653, типу ІМ/40/АА від 16.03.2020 року № UА500060/2020/200696, типу ІМ/40/АА від 14.07.2020 року № UА500060/2020/203563, типу ІМ/40/АА від 17.08.2020 року № UА500060/2020/204580463, типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 року № UА500020/2020/001544 (т. 1 а.с. 78-91).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Донецької митниці Державної митної служби України №0000003/1901 від 19 серпня 2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Каскад» збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита у розмірі 447,11 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 111,78 грн., всього на загальну суму 558,89 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Донецької митниці Державної митної служби України №0000004/1901 від 19 серпня 2021 року, яким ТОВ Фірмі «Каскад» збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 523746,70 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 130936,68 грн., всього на загальну суму 654683,38 грн.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Донецької митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 200/11943/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 10 квітня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв