Справа № 520/31938/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 р.Справа № 520/31938/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі № 520/31938/23

за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави

до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, Комунальний заклад "Андріївський ліцей Великобурлуцької селищної ради"

про зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач, Куп`янська окружна прокуратура Харківської області, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, в якому просить суд:

Зобов`язати Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 76937, що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 7, с. Андріївка, Куп`янський район, Харківська область, а саме:

- захисну споруду цивільного захисту забезпечити первинними засобами пожежогасіння, системою внутрішнього протипожежного водопостачання, системою пожежної автоматики;

- технічний стан захисної споруди цивільного захисту привести у відповідність вимогам з утримання;

- експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди привести у відповідність вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

- захисну споруду забезпечити системами каналізації;

- забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

- визначити формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд;

- захисну споруду забезпечити лікарськими засобами та медичними виробами, необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю;

- проводити ремонт захисної споруди відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі № 520/31938/23 повернуто позовну заяву Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, Комунальний заклад "Андріївський ліцей Великобурлуцької селищної ради" про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 розгляд справи призначений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Так, ключовим питанням у цій справі є наявність або відсутність права у Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на звернення до суду в інтересах держави із позовом до суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, у зв`язку з чим очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів зазначає, що запровадження таких категорій справ як типова та/чи зразкова справи спрямовано насамперед на те, щоб для значної кількості спорів, які виникають за подібних між собою фактичних передумов, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень чи його територіальні структурні представництва, незгоду з діями чи рішеннями якого позивач мотивує подібними аргументами, суд найвищої судової інстанції, яким є Верховний Суд, як суд першої інстанції, ухвалив зразкове судове рішення із висновками про правильне трактування фактичних обставин справи та розуміння норм матеріального права, застосування яких зумовлене цими обставинами. Надалі рішення Верховного Суду у зразковій справі має орієнтувати суди, у провадженні яких перебувають типові справи, на однаковий підхід до розгляду справ цієї категорії.

Окрім того, суд додатково звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту" було затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку (далі по тексту - Порядок № 138).

Вказаний Порядок згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 883 від 19.08.2023 доповнено пунктом 12-1 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 883 від 19.08.2023.

Згідно п.12 Порядку № 138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства (Пункт 12 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 883 від 19.08.2023).

Відповідно до п.12-1 Порядку № 138 координація та контроль за приведенням об`єктів фонду захисних споруд як таких, що мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення, у належний стан здійснюються Мінстратегпромом.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі 520/31938/23 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.