Справа № 588/146/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/146/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

28 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом представника позивача адвоката Пирогової О.Т.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

20 березня 2024 року старшим секретарем Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області складений Акт про те, що під час отримання кореспонденції від Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа № 588/146/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: копія паспорту, копія коду, копія військового квитка, копія акту приймання-передачі автомобіля, копія декларації, копія техпаспорту, ордеру, договору про надання правової допомоги, копії документи про сплату гонорару, акту виконаних робіт, постанова на одному аркуші.

22 березня 2024 року адміністративну справу передано у провадження судді Зіміна М.В.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

09 квітня 2024 року до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали суду від 27 березня 2024 року. Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом представника позивача адвоката Пирогової О.Т.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана і подана 28 січня 2024 року до суду адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною через систему «Електронний суд».

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень представником позивача адвокатом Пироговою О.Т. 09 квітня 2024 року до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1208444 від 05 квітня 2024 року. Вказаний ордер не сформований адвокатом в системі «Електронний суд», а завантажений як додаток до заяви у вигляді файлу «pdf».

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку, що адвокатом Пироговою О.Т. не надано належних документів на підтвердження її повноважень щодо підписання і подання 28 січня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» позовної заяви від імені позивача, отже наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М. В. Зімін