Справа № 400/11536/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,
повний текст судового рішення
складено 30.11.2022, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Південна степова броварня «ДРОФА» адвоката Яківець М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна степова броварня «ДРОФА» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року залишено без змін.

27.03.2024 року до суду апеляційної інстанції від адвоката позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн..

Також в заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат позивача зазначив, що 29.01.2024 року він вже звертався до суду апеляційної інстанції з клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн..

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2023 року між ТОВ «Південна Степова броварня «Дрофа» (Одеса)» та Адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.», в особі голови (керуючого партнера) Цимбала Сергія Юрійовича, був укладений Договір про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

10.01.2024 року між ТОВ «Південна Степова броварня «Дрофа» (Одеса)» та Адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.» був укладений Додаток №3 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.08.2023 року.

У пункті 1 Додатку №3 від 10.01.2024 року було визначені наступні зобов`язання Адвокатського об`єднання:

« 1. Сторони відповідно до розділу 1 Договору визначили наступні зобов`язання Адвокатського об`єднання в рамках відповідних правовідносин:

1.1. Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу у зв`язку з переглядом справи №400/11536/23 у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі №400/11536/23».

Також на виконання розділу 4 Договору, сторони у пункті 2 Додатку №3 від 10.01.2024 року погодили наступний розмір гонорару Адвокатського об`єднання:

« 2. Сторони на виконання розділу 4 Договору погодили наступний розмір гонорару Адвокатського об`єднання:

2.1. За надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1.1. Додатку №3 у суді апеляційної інстанції - 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Гонорар (вартість послуг) Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1.1. Додатку №3, є фіксованим, незалежно від вчинених Адвокатським об`єднанням дій та складених документів.».

Також згідно п.4 Додатку №3 від 10.01.2024 року, сторони погодили наступний порядок сплати гонорару Адвокатського об`єднання:

« 4. Сторони погоджують наступний порядок оплати гонорару Адвокатського об`єднання:

4.1. За надання правничої допомоги, передбаченої пунктом 1.1. Додатку №3 у суді апеляційної інстанції, Клієнт сплачує суму, вказану в акті приймання-передачі наданих послуг, за весь перелік послуг, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дня ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції».

На підтвердження оформлення факту належного отримання позивачем послуг Адвокатського об`єднання в суді апеляційної інстанції у справі №400/11536/23, адвокатом надано Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.01.2024 року.

Згідно акту від 22.01.2024 року приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги в рамках Додатку №3 від 10.01.2024 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.08.2023 року, на виконання вказаного додатку Адвокатським об`єднанням надано такі послуги (вчинено такі дії), вартістю 5000,00 грн.: надано клієнту правову допомогу у зв`язку з переглядом справи №400/11536/23 у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року, а саме, згідно вказаного вище клопотання від 29.01.2024 року, представником позивача складено та направлено до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.5 ст.134 КАС України)

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

02.02.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зменшення витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовано тим, що в Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.01.2024 року надані адвокатом послуги (вчинені дії) вказані досить загально - «надання Клієнту правової допомоги у зв`язку з переглядом справи №400/11536/23 у суді апеляційної інстанції...», однак як стверджує представник позивача у клопотанні про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції від 26.01.2024 року, «матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг Адвокатського об`єднання в суді апеляційної інстанції, а саме представником позивача складено та направлено до суду відзив на апеляційну скаргу». Таким чином, представником позивача у зв`язку з переглядом справи №400/11536/23 у суді апеляційної інстанції складено та направлено до суду один процесуальний документ - відзив на апеляційну скаргу. Міжрегіональне управління вважає, що сума витрат, заявлена до відшкодування, є неспівмірною з наданими адвокатом послугами, обсягом цих послуг і є явно завищеною. Враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, співмірності витрат на правову (правничу) допомогу із обсягом складених адвокатом в межах цієї адміністративної справи документів, в даному випадку наявні підстави для зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Отже, враховуючи наведені доводи та те, що представник позивача вже представляв інтереси позивача при розгляді справи №400/11536/23 в суді першої інстанції, був ознайомлений з матеріалами справи, склав та подав до суду апеляційної інстанції один процесуальний документ, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просить суд при вирішенні питання щодо обґрунтованості заявлених до відшкодування витрат перевірити співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із наданими адвокатом послугами, обсягом цих послуг, як цього вимагає ч.5 ст.134 КАС України.

Проаналізувавши наданий до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, було встановлено, що вказаний відзив складений на двох сторінках, більша половина тексту якого скопійована з апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а друга частина з позовної заяви.

Отже, оцінюючи матеріали справи, беручи до уваги складність справи та виконану адвокатом роботу, колегія суддів керуючись принципами справедливості та верховенства права вважає, що визначений позивачем та його адвокатом розмір гонорару є не обґрунтованим, а тому заява адвоката позивача підлягає задоволенню частково із стягненням на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу понесені позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1500,00 грн..

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Південна степова броварня «ДРОФА» адвоката Яківець М.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Клопотання Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зменшення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Південна степова броварня «ДРОФА» () витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька