Справа № 320/24/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року №320/24/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.11.2023 р. №36526;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме Головного управління ДПС у м. Києві.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем змінено основне місце податкового обліку з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у м. Києві, а тому саме останнє, у разі задоволення позовних вимог, повинно буде виключити позивача з реєстру ризикових платників.

Крім того, у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача, позивач просив змінити позовні вимоги, які просив викласти наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.11.2023 р. №36526;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» з переліку ризикових платників податків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 31 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач втратив статус великого платника податку та змінив орган, в якому останній перебуває на обліку з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за доцільне залучити Головне управління ДПС у м. Києві до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Враховуючи той факт, що суд залучив Головне управління ДПС у м. Києві, в якості співвідповідача, а також, що саме на останній буде покладено обов`язок щодо виключення позивача з реєстру ризикових платників, у разі задоволення позовних вимог, суд задовольняє клопотання позивача про зміну позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог.

2. Залучити в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

3. Прийняти до розгляду зміну позовних вимог, викладених наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.11.2023 р. №36526;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» з переліку ризикових платників податків.

4. Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін в частині зміни позовних вимог.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.