Справа № 160/2918/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 рокуСправа № 160/2918/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 16.01.2024 року №7/6-11, винесену Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради та підписану заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, справу №160/2918/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

04.03.2024 року Управлінням з питань охорони культурної спадщини надано письмовий відзив проти позову, в якому позовні вимоги заперечуються.

09.04.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БК УСПІХ» надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Успіх" до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, директор департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради Лисенка Михайла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук