Справа № 440/6386/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 10 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6386/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій просить суд:

визнати відповідача винним та відповідальним в порушенні права позивача на особистий прийом, яке гарантовано статтею 40 Конституції України, виконанням рішення Центрального апарату ДБР щодо тимчасового призупинення особистого прийому громадян,

визнати існування решітки та турнікету на вході в приміщення ДБР таким, що порушує право позивача на особистий прийом, яке гарантовано статтею 40 Конституції України, шляхом встановлення перешкоди для вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії,

визнати дії охоронця на вході в приміщення ДБР у вигляді перешкоджання позивачу щодо вільного доступу до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії такими, що порушують право позивача на особистий прийом, яке гарантовано статтею 40 Конституції України,

зобов`язати відповідача демонтувати решітку та турнікет на вході в приміщення ДБР та видалити їх із будівлі ДБР в п`ятиденний термін з дня вступу в силу відповідного рішення суду,

зобов`язати відповідача заборонити охоронцю (наказом, інструкцією, умовами договору якщо охоронець належить до приватної охоронної структури, тощо) затримувати або якимось іншим шляхом перешкоджати позивачу у вільному доступі до приймалень посадових осіб ДБР та до канцелярії,

зобов`язати відповідача відновити особистий прийом громадян посадовими і службовими особами ДБР з дня вступу в силу відповідного рішення суду,

стягнути на користь позивача з державного бюджету України суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14 лютого 2024 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 квітня 2024 року до суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув зазначену заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частин першої, другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, 04 березня 2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України заява про збільшення позовних вимог повинна бути подана до 03 квітня 2024 року. Проте, як свідчать матеріали справи, ініціатором звернення подано зазначену заяву до суду лише 09 квітня 2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, заява про збільшення позовних вимог подана поза межами встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, судом визнано за необхідне заяву про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду з окремим позовом, до якого включити вимоги, зазначені у заяві про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова