Справа № 280/9987/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

10 квітня 2024 року Справа № 280/9987/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника боржника Ткаченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, по справі №280/9987/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» (вул. Л. Жаботинського, буд. 25, прим. 13, м. Запоріжжя, 69035) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №280/9987/23, яке набрало законної сили 19.03.2024, було задоволено позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» () заборгованість у розмірі 111 652 грн. 31 коп. (сто одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні тридцять одна копійка) за період з березня 2023 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку перерахувати на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (р/р НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ).

Крім того, зазначеним рішенням клопотання Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» про відстрочення виконання судового рішення задоволено, відстрочено виконання даного рішення суду строком на 1 (один) рік до 15.02.2025.

20.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа.

02.04.2024 засобами комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» був сформований виконавчий лист по цій справі, електронний примірник якого 03.04.2024 о 17:25 доставлений до електронних кабінетів учасників справи в системі «Електронний суд», при цьому форма виконавчого документа визначена як паперова.

Станом на 04.04.2024 виконавчий лист у паперовій формі стягувачу не виданий.

04.04.2023 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 15.02.2024, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/9987/23.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що 15 лютого 2024 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист на виконання рішення без жодного зазначення в ньому про надане відповідачеві відстрочення. Натомість, в виконавчому листі вказано, що строк його пред`явлення до виконання - до 15 травня 2025 року. Зміст виконавчого листа має повністю відповідати резолютивній частині рішення і не може їй суперечити. Оскільки наявність виконавчого листа без зазначення в ньому про надане боржнику відстрочення дає стягувачеві право негайно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, Відповідач вважає, що виконавчий лист мав видаватися лише після спливу строку, на який виконання рішення було відстрочено. Зазначений в виконавчому листі строк для пред`явлення його до виконання також свідчить про те, що виконавчий лист видано судом помилково, без врахування резолютивної частини рішення, на підставі якого цей лист видано, і в супереч змісту цього рішення.

Ухвалою від 04.04.2024 призначене судове засідання для розгляд заяви на 10.04.2024./

10.04.2024 від представника стягувача засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника стягувача.

У судовому засіданні 10.04.2024 представник боржника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Згідно зі ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши заяву боржника суд зазначає наступне.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Частинами 4, 5 цієї статті визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

При цьому суд зазначає, що за приписами пп. 15.16 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі.

Частиною 3 статті 373 КАС України визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З наведеного вбачається обов`язок суду видати стягувачу виконавчий лист за судовий рішенням, яке набрало законної сили. При цьому суд не має повноважень відмовити у видачі такого виконавчого листа стягувачу за судовим рішенням, яке набрало законної сили та передбачає заходи примусового виконання, чи відтермінувати його видачу до настання певної події, яка прямо не передбачена законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 5-7 ч. 1 ст. 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються, крім іншого: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону №1404 визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З наведених норм статті 12 Закону №1404, з урахуванням обставин даної справи, вбачається, що стягувач може пред`явити виконавчий лист до примусового виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку відстрочення виконання рішення, тобто виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання вперше в період з 16.02.2025 по 15.05.2025.

У даному випадку виконавчий лист по цій справі не містить дати з якої виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання, оскільки статтею 4 Закону №1404 та електронною формою такого документа не передбачена така вимога до виконавчого документа.

Разом з тим, п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону №1404 визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

З наведеного вбачається необґрунтованість заяви боржника в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, судом встановлено, що у виконавчому листі, сформованому засобами системи діловодства суду по справі №280/9987/23, який станом на 10.04.2024 не отриманий стягувачем у паперовій формі, наявна помилка в частині не відтворення частини резолютивної частини рішення суду щодо відстрочення відповідачу виконання судового рішення до 15.02.2025.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, по справі №280/9987/23 - відмовити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, сформованому Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9987/23, відтворивши зміст рішення суду у цій справі від 15.02.2024, та викласти резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень в такій редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» () заборгованість у розмірі 111 652 грн. 31 коп. (сто одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні тридцять одна копійка) за період з березня 2023 року до жовтня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку перерахувати на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (р/р НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ).

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10» про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання даного рішення суду строком на 1 (один) рік до 15.02.2025».

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, сформованого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9987/23.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 10.04.2024.

Суддя Р.В. Кисіль