Справа № 320/44883/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

08 квітня 2024 року №320/44883/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області № 90 від 01.09.2023 у зарахуванні до ОСОБА_1 страхового стажу, за період роботи з 15.06.1996 по 30.07.2001; з 01.01.2003 по 13.05.2003.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи в рф з 15.06.1996 по 30.07.2001; з 01.01.2003 по 13.05.2003 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.11.1985 та призначити ОСОБА_1 пенсію з 25.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/44883/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Через відділ документального забезпечення та контролю представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, мотивоване тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області № 90 від 01.09.2023 відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Суд, за результатом розгляду клопотання відповідача 1, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у якості відповідачів визначає - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

Вимоги у прохальній частині також визначені до двох відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду 13 грудня 2023 року у справі № 320/44883/23 також зазначено двох відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у залученні до участі у справі №320/44883/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 8 квітня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.