Справа № 380/4011/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 рокусправа № 380/4011/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. , секретар судового засідання Рудницька Ю.С., за участю : представника позивача Дмитренка В.П., представника відповідача Лиса Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області. Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу від 29.12.2022 №3699 начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП та наказ від 11.01.2023 №17 о/с начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області Про особовий склад;

-поновити ОСОБА_1 з 12.01.2023 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за період 22.01.2023 по дату фактичного поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області з розрахунку середньоденного грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що службове розслідування, на підставі якого видано наказ № 3699, було призначено наказом від 31 жовтня 2022 року № 232 начальника Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Про призначення службового розслідування, не стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 , як це передбачено абзацом першим п. 2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом від 07 листопада 2018 року № 893 Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, а стосовно персонально невизначеного кола працівників відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, позаяк прізвище, ім`я, по батькові, посада ОСОБА_1 , як поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься, у такому наказі не зазначено. Натомість з описової частини Наказу № 232 вбачається, що він виданий на підставі рапорту старшого інспектора СКЗ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що надійшов 31.10.2022, а з рапорту від 31 жовтня 2022 року старшого інспектора СКЗ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Олександра Базюти, вбачається, що поліцейському ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 27 жовтня 2022 року разом з невідомим громадянином наніс тілесні ушкодження в с. Лешнів Золочівського р-ну Львівської обл. невідомому чоловіку і такий перебуває на лікуванні в м. Львів, про що 29, 30 жовтня 2022 року на службу 102 повідомила його дружина (відомості про прізвище ім`я і по батькові також невідомі). Таким чином, під час проведення службового розслідування, призначеного Наказом № 232, позивач не знав, що таке проводиться стосовно нього, а тому у ході його проведення фактично був позбавлений можливості реалізувати практично свої права, визначені ч. 2 ст. 18 Статуту, що визначають зміст права на захист поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Крім того, перебіг п`ятнадцятиденного строку, встановленого абзацом першим ч. 3 ст. 26 Статуту на проведення службового розслідування, призначеного Наказом № 232, згідно п. 2 розділу V Порядку № 893, розпочався 31 жовтня 2022 року та закінчився 14 листопада 2022 року, однак у цей строк дисциплінарною комісією, призначеною цим наказом, не надано на затвердження начальнику Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області висновок службового розслідування. Після закінчення зазначеного строку, тобто на наступну дату, 15 листопада 2022 року, начальником Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було видано наказ від 15 листопада 2022 року № 242 Про продовження терміну проведення службового розслідування, п. 1 якого наказано продовжити термін проведення службового розслідування по Наказу № 232 на 15 календарних днів. Таким чином, оскільки п`ятнадцятиденний строк, встановлений абзацом першим ч. 3 ст. 26 Статуту на проведення службового розслідування, призначеного Наказом № 232, закінчився 14 листопада 2022 року і до цієї дати або в цю дату він не був продовжений наказом начальника Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, так само як не було надано останньому відповідною дисциплінарною комісією висновку службового розслідування, то після цієї дати (14 листопада 2022 року) цей строк, який закінчився, не може вважатися ретроспективно продовженим Наказом № 242, відтак: згідно п. 13 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом від 07 листопада 2018 року № 893 Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1356/32808, повноваження дисциплінарної комісії припинились 14 листопада 2022 року і вже після цього вона не мала жодних законних підстав проводити службове розслідування, складати висновок службового розслідування; ні начальник Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ні начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області не мали законних підстав приймати на підставі висновку службового розслідування, складеного після 14 листопада 2022 року дисциплінарною комісією, призначеною Наказом № 232, і строк повноважень яких закінчився цієї дати, жодне управлінське рішення, зокрема Наказ № 3699.

Позивач наголошує, що зазначені в рапорті № 7453/55/05-22 та Наказі № 3699 обставини йому нічого не відомо і до них він не має жодного відношення, оскільки не допускав грубого порушення службової дисципліни, зокрема недотримання вимог пп. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, пп. 1, 4, 6, 13 ч. 3 ст. 1 Статуту, п. 3 розділу IV Правил № 1179, пп. 1.1, 1.2 п. 1 Наказу № 803, пп. 7 п. 1 розділу ІІ Інструкції № 357, п.п. 6, 7 розділу ІІ Порядку № 100.

Відповідно Наказ № 3699 та Наказ № 17 о/с є протиправними і підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню на займаній посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із стягненням на його користь з Головного управління Національної поліції у Львівській області середнього розміру його грошового забезпечення за період з 12 січня 2023 року по дату фактичного поновлення на вказаній посаді.

Ухвалою суду від 07.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у поданому до суду відзиві на позовну заяву. Зазначає, що службове розслідування проведено у відповідності до вимог законодавства України та за наявності на це законних підстав, під час якого дисциплінарною Комісією цілком правомірно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку, які виразились у скоєнні поступку проти інтересів служби. Зауважує, що позивач за будь-яких обставин і відносин як у робочий так і не робочий час зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. Вважає, що оскаржувані накази Головного управління Національної поліції у Львівській області винесені в межах повноважень, на підставі вимог чинного законодавства та у спосіб визначений законом, а тому є правомірними і скасуванню не підлягають, а позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що накази про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а також про звільнення зі служби в поліції є незаконними, такими, що ухвалені з порушенням порядку проведення службового розслідування та порядку притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а дисциплінарне провадження - однобоким та упередженим, у зв`язку з чим оскаржувані накази мають бути скасовані з одночасним поновленням позивача на займаній раніше посаді.

Представником відповідача подано додаткові пояснення.

Представником позивача подано заперечення на додаткові пояснення представника відповідача.

Ухвалою суду від 29.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Ухвалою суду від 01.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю, просила відмовити в задоволенні таких.

В судовому засіданні 01.04.2024, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив з 17.04.2019 в органах поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом від 31.10.2022 №232 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення окремими працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області службової дисципліни та утворено дисциплінарну комісію. Підставою для його проведення став рапорт старшого інспектора СКЗ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.10.2022, про те що 29 і 30 жовтня 2022 надійшли повідомлення зі служби 102 у відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від громадянки ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_4 та поліцейський ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження в с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області її чоловікові гр. ОСОБА_6 , який перебуває на лікуванні у м. Львові.

Наказом від 15.11.2022 №242 продовжено термін службового розслідування на 15 календарних днів.

Результати службового розслідування оформлені висновком службового розслідування, який затверджений 29.11.2022, начальником Золочівського РВП ГУНП у Львівській області І.Підлужним.

У вказаному висновку зазначено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування вважати такими, що підтвердились.

За грубе порушення службової дисципліни, зокрема недотримання вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію, пунктів 1, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пункту 5 розділу І, пункту 3 розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2020 №803 Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування, підпункту 7 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, пунктів 6, 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, застосувати до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

29.12.2022 начальником ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 видано наказ №3699, яким у відповідності до висновку службового розслідування, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ст. 77 Закону України Про Національну поліцію відповідачем 11.01.2023 прийнято наказ №17 о/с, яким сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП наказано звільнити з 11.01.2023 за п. 6 ч. 1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Не погоджуючись із вищевказаними наказами, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування та поновлення на посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч. 1 ст. 17 Закону №580- VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №580- VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 2 ст. 19 Закону №580- VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі -Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України Про Національну поліцію зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Поняття службова дисципліна включає у себе не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

У статті 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з вказаним Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з вказаним Статутом.

Дисциплінарним проступком, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, є протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Таким порядком є Порядок № 893.

Згідно з ч. 15 статті 15 Дисциплінарного статуту, за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту, Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Судом встановлено, що за результатами службового розслідування дисциплінарною комісією було складено 29.11.2022 висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни, в тому числі щодо позивача.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається, що під час службового розслідування встановлено наступне.

31.10.2022 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора СКЗ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , датований 31.10.2022 про те, що 29, 30 жовтня 2022 надійшли повідомлення зі служби 102 у відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області про те, що 27.10.2022 гр. ОСОБА_4 та поліцейський ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження в с. Лешнів, Золочівського району, Львівської області її чоловікові гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній який на даний час перебуває на лікуванні в м. Львові.

Враховуючи те, що в діях окремих працівників поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області вбачаються можливі ознаки дисциплінарного проступку, а саме протиправна вина, дія чи бездіяльність поліцейських, що полягає у порушенні ними службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. У зв`язку із чим, просив ініціювати проведення службового розслідування.

За даним фактом наказом від 31.10.2022 №232 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення окремими працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області службової дисципліни.

Під час службового розслідування були опитані та відібрані пояснення в працівників та осіб, яким відомо про дані обставини:

Опитаний старший інспектор - черговий чергової частини відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_9 , який пояснив що 27.10 2022 о 08:00 він заступив на чергування в чергову частину відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області і о 17:57 в ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_6 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння з тілесними ушкодженнями та кашляє кров`ю. В подальшому, дане повідомлення було внесене в ІТС ІПНП за №3805 від 27.11.2022 і на яке на місце події було скеровано членів слідчо оперативної групи в складі: слідчого ОСОБА_10 та оперуповноваженого ОСОБА_11 . В ході виїзду членів СОГ було встановлено, що приблизно о 14:00 гр. ОСОБА_6 прийшов до дому з тілесними ушкодженнями. При спілкуванні поліцейських наряду СОГ з ОСОБА_6 , останній відмовився від надання пояснення та написання заяви. ОСОБА_6 автомобілем швидкої медичної допомоги було доставлено у приймальне відділення КНП Бродівська ЦМЛ для надання медичної допомоги та встановлення його діагнозу. Окрім цього, він повідомив, що при опитуванні дружини потерпілого ОСОБА_3 про отримання її чоловіком тілесних ушкоджень, їй нічого невідомо. В подальшому дані матеріали т.в.о. начальника ВП №1 ОСОБА_12 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були розписані на розгляд заступнику начальника ВП № 1 начальнику слідчого відділення Золочівського РВП майору поліції ОСОБА_13 .

Опитаний з даного приводу заступник начальника відділення поліції № 1 начальник слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_13 пояснив, що 27.10.2022 він заступив на добове чергування відповідальним від керівництва по ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області і приблизно о 18:00 на службовий планшет слідчого надійшло повідомлення із служби 102 від гр. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її чоловік прийшов додому побитий, де отримав тілесні ушкодження не пам`ятає. В подальшому на місце події було скеровано членів слідчо оперативної групи у складі: слідчого ОСОБА_10 та оперуповноваженого ОСОБА_11 . При прибутті на місце події до нього зателефонував слідчий ОСОБА_14 та повідомив, що поспілкувавшись із потерпілим ОСОБА_15 , останній повідомив, що не пам`ятає де саме отримав тілесні ушкодження та ні до кого претензій не має та в цей час на місце події прибув автомобіль швидкої медичної допомоги та забрала потерпілого. Дружина потерпілого повідомила, що по даному факту нічого їй невідомо. Після цього члени СОГ прослідувала до приймального покою КНП Бродівська ЦМЛ, де потерпілого обстежили та словесно повідомили, що на тілі потерпілого множинні садна (забої) та підозра на пневмоторакс, однак при огляді рентгензнімку лікар повідомив, що переломи відсутні. Після цього, як члени СОГ повернулась на місце дислокації, його повідомили що потерпілому, лікарі надають медичну допомогу, а тому опитати ОСОБА_16 не надалось можливим. В цей час же час ним був здійснений телефонний дзвінок до лікаря судово медичного експерта ОСОБА_17 , якому повідомив про потерпілого, який знаходиться в лікарні і у ОСОБА_16 діагностовано множинні садна (забої), пневмоторакс, однак переломи відсутні, нащо ОСОБА_17 повідомив, що в разі відсутності переломів ребер пневмоторакс утворитися не міг, він міг утворитися в даному випадку від захворювання. Наступного ранку було прийняте рішення скерувати до потерпілого ОСОБА_6 у Бродівську ЦМЛ нових членів СОГ в складі: старшого слідчого ОСОБА_18 та оперуповноваженого ОСОБА_19 , які по прибуттю у лікарню та поспілкувавшись із потерпілим, останній повідомив, що ні до кого претензій не має, від написання заяви відмовився, пояснення не надав. Зважаючи на те, що була відсутня заява про можливість вчинення кримінального правопорушення, а також, не було достовірного діагнозу, було прийняте рішення матеріали по даній перевірці в ЄРДР не вносити, так як дане правопорушення вноситься до ЄРДР лише при наявності письмової заяви (форма приватного обвинувачення).

Опитаний з даного приводу слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_20 пояснив, що 27.10.2022 він заступив на добове чергування в складі слідчо оперативної групи ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області разом із оперуповноваженим СКП ВП №1, цього ж відділення, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_21 і приблизно о 18:00 у ВП №1 надійшло повідомлення про те, що у с. Лешнів Золочівського району додому із тілесними ушкодженнями прийшов гр. ОСОБА_22 , житель с. Лешнів. Тоді він спільно із ОСОБА_23 виїхали по місцю проживання ОСОБА_16 та зайшовши у будинок потерпілого, він побачив у останнього в якого на обличчі були тілесні ушкодження, при спілкуванні із ОСОБА_15 , останній відмовився пояснити, що із ним трапилось та звідки у нього тілесні ушкодження, вказавши що не пригадує. Через декілька хвилин приїхала швидка медична допомога, працівники якої почали оглядати ОСОБА_16 та якого доставили у лікарню Бродівської ЦМЛ. При спілкуванні із родичами ОСОБА_16 та жителями с. Лешнів, з`ясувати обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_15 та хто міг йому їх спричинити інформації отримано не було. Після чого, він разом із ОСОБА_23 проїхали у лікарню ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування діагнозу у потерпілого, де від лікарів їм стало відомо, що у ОСОБА_16 по всьому тілу виявлено множинні садна та підозра на пневмоторакс, однак переломи кісток не виявлено. В подальшому при спілкуванні із ОСОБА_15 останній повідомив, що його побили, однак вказати хто саме відмовився, обставини його побиття повідомити не бажав. На запитання про написання заяви у поліцію повідомив, що не бажає звертатися по даному факту у поліцію. У лікарні письмового пояснення у ОСОБА_16 відібрано не було, через те, що останній повідомив, що його болить рука та він не може писати..

Опитаний з даного приводу оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_24 надав пояснення аналогічно змісту поясненню, яке надав слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_20 .

Опитана з даного приводу старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_25 пояснила, що 28.10.2022 о 08:00 вона заступила на чергування в складі слідчо оперативної групи ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області спільно із оперуповноваженим СКП ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 і приблизно о 09:00 вони отримали вказівку від керівництва ВП №1 здійснити виїзд у реанімаційне відділення КНП Бродівська ЦМЛ та поспілкуватися із потерпілим ОСОБА_6 з приводу отримання інформації щодо заподіяння останньому тілесних ушкоджень. При прибутті до ОСОБА_6 , останній від спілкування відмовився, також відмовився від написання заяви та пояснення.

Опитаний з даного приводу старший інспектор - черговий чергової частини відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_27 пояснив, що 29.10.2022 о 08:00 він заступив на чергування в чергову частину відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області і приблизно о 14:29 в чергову частину ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що 27.10.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , її чоловікові ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження, чоловік два дні знаходився у реанімаційному відділенні КНП Бродівська ЦМЛ і на даний час разом із чоловіком перебуває в приймальному відділенні клінічної лікарні №8 м. Львів. Вищевказане повідомлення було призначено на службовий планшет сектору дізнання та яке в подальшому опрацьовано.

29.10.2022 о 23:55 у ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.10.2022 у клінічну лікарню №8 м. Львів бригадою ШМД №231 доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лешнів Золочівського району, якого побили і вивезли в ліс - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Діагноз: підшкірна емфізема, правобічний пневмоторакс, забійні садна обох кінцівок, забійні гематоми обох верхніх кінцівок. Вищевказане повідомлення було призначено на службовий планшет дистанційного наряду та яке в подальшому опрацьовано.

30.10.2022 в чергову частину ВП №1 Золочівського РВП поступило повідомлення від чергового ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про те, що з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначив, що 27.10.2022 в період з 10:00 по 13:30 в ході конфлікту з двома візуально знайомими чоловіками, а саме: ОСОБА_28 та працівником поліції ОСОБА_5 , виникла бійка в ході якої ним отримано тілесні ушкодження, а саме: множинні переломи ребер, двобічний пневмоторакс. Дана подія зареєстрована в ЄО ВП №2 Львівського РУП №2, про дану подію ним було повідомлено керівництво ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Опитана з даного приводу старший інспектор сектору ювенальної превенції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_29 пояснила, що 26.10.2022 їй для проведення перевірки були адресовані матеріали внесені в ЄО ІТС ІПНП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за №33784 від 26.10.2022 по факту вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н., жителем АДРЕСА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_3 , 1993 р.н. за вказаною адресою. Так, 29.10.2022 вона заступила з 08:00 у дистанційний наряд ВП №1 Золочівського РВП і о 23:55 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 29.10.2022 о 23:54 за адресою: Бродівський район, с. Лешнів в 8 лікарню м. Львів був доставлений бригадою ШМД №231 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лешнів, який вказав, що його 27.10.2022 побили та вивезли у ліс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Діагноз: підшкірна емфізема, правобічний пневмоторакс, забійні садна обох нижніх кінцівок, забійні гематоми обох верхніх кінцівок, госпіталізований у хірургічне відділення. Дана подія була кваліфікована як інші тілесні ушкодження. 30.10.2022 о 01:03 нею було поданий електронний рапорт про те, що дана подія мала місце 27.10.2022 та була зареєстрована у ЄО ІТС ІПНП ВП №1 Золочівського РВП за №3805 від 29.10.2022, повторно надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 (ЄО №3825) про те, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 знаходиться у клінічній лікарні №8 м. Львів для проходження комп`ютерної томографії та встановлення діагнозу. В подальшому самостійно звернеться у територіальний підрозділ поліції для написання письмової заяви по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Опитаний з даного приводу начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_30 пояснив, що 29.10.2022 о 08:00 він заступив відповідальним від керівництва по відділенню поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. На той час у нього на розгляді перебували матеріали зареєстровані в ЄО ІТС ІПНП ВП №1 Золочівського РВП за №3805 від 27.10.2022 по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що 27.10.2022 при госпіталізації у реанімаційне відділення КНП Бродівська ЦМЛ гр. ОСОБА_6 , останній відмовився від написання письмової заяви та дачі пояснення по даному факту, також присутня дружина ОСОБА_3 при опитуванні повідомила, що її невідомі обставини спричинення її чоловікові тілесних ушкоджень.

Так, 29.10.2022 приблизно о 11:30 по його вказівці, було здійснено виїзд спільно із членами слідчого оперативної групи в складі: слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП старшого лейтенанта поліції Уляни Мартинюк та оперуповноваженого СКП ВП №1 Золочівського РВП лейтенанта поліції Олександра Петріва у реанімаційне відділення КНП Бродівська ЦМЛ для встановлення обставин спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 та встановлення попереднього діагнозу. По прибутті у лікувальний заклад при спілкуванні із завідуючою реанімаційним відділенням ОСОБА_31 , остання їм відмовила у зустрічі із хворим ОСОБА_6 , оскільки стан його здоров`я був не стабільний, а також для отримання діагнозу повідомила, що потрібно звернутися із письмовим запитом у адміністрацію КНП Бродівська ЦМЛ. У подальшому гр. ОСОБА_6 для кваліфікованого обстеження було скеровано у 8 му клінічну лікарню м. Львова і при спілкуванні із родичами ОСОБА_6 , які були присутні біля лікувального закладу, йому стало відомо, що причетний до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який в цей час перебував також біля лікувального закладу, тому по його вказівці оперуповноважений СКП Петрів О. запросив гр. ОСОБА_32 у ВП №1 Золочівського РВП для дачі пояснення по даному факту, однак останній відмовився від дачі пояснення згідно ст. 63 Конституції України.

Опитаний з даного приводу оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_33 надав пояснення аналогічно змісту поясненню, яке надав начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_34 .

Опитаний з даного приводу оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_35 надала пояснення аналогічно змісту поясненню, яке надав начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_34 .

Опитаний з даного приводу дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_36 пояснив, що 29.10.2022 о 14:29 на службовий планшет сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.10.2022 о 14:28 за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_3 повідомила про те, що 27.10.2022 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження її чоловікові гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який два дні лежав у реанімації та на даний час перебуває у лікарні №8 м. Львів. Заявниця на даний час разом з чоловіком перебуває у приймальному відділенні лікарні №8 м. Львів. При спілкуванні в телефонному режимі із заявницею ОСОБА_3 , остання повідомила, що знаходиться в клінічній лікарні №8 м. Львів для проходження її чоловіком ОСОБА_6 комп`ютерної томографії та встановлення діагнозу. В подальшому самостійно зверниться у поліцію для написання заяви по факту спричинення її чоловікові тілесних ушкоджень та матеріали було приєднано до ЄО ІТС ІПНП ВП 31 Золочівського РВП №3805 від 27.10.2022.

Опитаний з даного приводу старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_37 пояснив, що 30.10.2022 о 08:00 він заступив на чергування в складі слідчо оперативної групи по ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області і по вказівці відповідального по ВП №1 Золочівського РВП підполковника поліції ОСОБА_38 він разом із ним та з оперуповноваженим СКП ВП №1 капітаном поліції ОСОБА_39 , ст. оперуповноваженим СКП ВП №1 капітаном поліції ОСОБА_40 здійснили виїзд у с. Лешнів Золочівського району для здійснення перевірки по матеріалах щодо отримання гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, де ним по даному факту було опитано гр. ОСОБА_41 , жителя с. Лешнів Золочівського району.

Опитаний з даного приводу старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_42 пояснив, що 30.10.2022 ним було здійснено виїзд у с. Лешнів Золочівського району з метою отримання письмових пояснень та встановлення обставин щодо спричинення гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. По даному факту ним було отримано письмове пояснення від гр. ОСОБА_43 , тітки ОСОБА_44 , у якому остання повідомила усі відомі їй обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 які він відобразив у поясненні.

Опитаний з даного приводу 102 пояснив, що 30.10.2022 о 07:45 він заступив відповідальним від керівництва по відділенню поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, де в ході проведення інструктажу нарядів та членів слідчо оперативної групи ВП №1 Золочівського РВП під час перезмінки добового наряду, йому стало відомо, що поступило повідомлення із ВП №2 Львівського РУП №2 про спричинення тілесних ушкоджень в с. Лешнів Золочівського району. В ході ознайомлення із повідомленням йому стало відомо, що до спричинення тілесних ушкоджень може бути причетний поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_5 . Цього ж дня, о 08:30 він спільно з ст. слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_45 та старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 ОСОБА_40 поїхали на місце події для з`ясування обставин правопорушення, опитування очевидців та свідків і приблизно о 14:00 у розмові із начальником ВП №1 Золочівського РВП ОСОБА_12 стало відомо, що досудове розслідування буде проводити територіальне управління ДБР м. Львів. Після проведених всіх можливих заходів із документування правопорушення, вони повернулися в розташування ВП №1

Опитаний з даного приводу тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_12 пояснив, що з 29.08.2022 на нього покладені тимчасово виконання обов`язків начальника відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Так, 27.10.2022 приблизно о 17:57 йому зателефонував старший інспектор черговий чергової частини ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та доповів йому, що із служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 27.10.2022 її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов додому після алкогольного сп`яніння, проснувшись на вулиці, помітив тілесні ушкодження на тілі. Зі слів дружини ОСОБА_6 має травми грудної клітки, кашляє кров`ю, нічого не пам`ятає та де вживав спиртні напої не знає. Після чого, на місце події було скеровано наряд членів слідчо оперативної групи, з метою встановлення обставин, характеру отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому слідчий СВ Ковалів М.Б. доповів йому про те, що спілкуючись із ОСОБА_6 останній відмовився від надання будь яких пояснень щодо отримання ним тілесних ушкоджень і від написання письмової заяви. ОСОБА_46 усно повідомив що не пригадує звідки у нього є тілесні ушкодження і його було доставлено ШМД в Бродівську центральну лікарню для надання медичної допомоги. Відповідальний від керівництва 27.10.2022 по ВП № 1 Золочівського РВП начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_13 при з`ясуванні ступеня тяжкості, характеру та механізму отримання ОСОБА_47 тілесних ушкоджень при поступленні у медичний заклад, доповів йому що у ОСОБА_48 зі слів лікарів Бродівської ЦРЛ при огляді рентгензнімку у останнього відсутні будь які переломи, а діагностовано множинні садна, забої та пневмоторакс який перебуває в реанімаційному відділенні. Так, 28.10.2022 як йому було відомо, що ОСОБА_46 перебуваючи у реанімаційному відділенні КНП Бродівська ЦМЛ при опитуванні ОСОБА_48 останній пояснив, що від написання заяви він відмовився, претензій ні до кого не має і пояснення з приводу вищевказаних обставин не надав, про що відображено у пояснені.

29.10.2022 приблизно о 14:30 йому зателефонував та доповів старший інспектор черговий ОСОБА_27 про те, що у ВП № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 27.10.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох днів її чоловік знаходився на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні КНП Бродівська ЦМЛ і на даний час разом із своїм чоловіком перебуває у приймальному відділенні клінічної лікарні №8 м. Львів. Цього ж дня, ОСОБА_27 зателефонував йому вдруге та доповів, що о 23:55 у ВП №1 зі служби 102 надійшло повідомлення з хірургічного відділення клінічної лікарні №8 м. Львів Левандовської про те, що 29.10.2022 бригадою ШМД №231 був доставлений гр. ОСОБА_6 з діагнозом: підшкірна емфізема, правобічний пневматоракс, забійні садна обох кінцівок, забійні гематоми обох верхніх кінцівок та тілесні ушкодження спричинили ОСОБА_49 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 27.10.2022 ОСОБА_6 побили та вивезли у ліс. Зрозумівши, що до даної події може бути причетний поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_1 , він негайно близько 24.00 прибув у лікарню №8 м. Львів і від родичів ОСОБА_6 він дізнався, що до побиття останнього можливо причетний поліцейський ОСОБА_1 , на місці з родичами спілкувалися поліцейські СОГ ВП №2 Львівського РУП№2 ГУНП у Львівській області, до яких також надійшло повідомлення зі служби 102.

Окрім цього, з метою встановлення істини по справі, він викликав поліцейського СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1 , який повідомив йому, що він нічого з цього приводу пояснити не може і нічого йому не відомо.

Опитаний з даного приводу поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_1 пояснив, що згідно статті 63 Конституції України від надання пояснення відмовився.

Опитаний з даного приводу старший слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_50 пояснив, що 29.10.2022 він в складі слідчо оперативної групи ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області заступив на добове чергування. Так 29.10.2022 у вечірній період часу поступило повідомлення на лінію 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 27.10.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_6 , та на даний час її чоловік перебуває в реанімації, хоче написати заяву. В подальшому прибувши в приміщення хірургічного відділення 8 МКЛ по АДРЕСА_1 , було встановлено, те що ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження, а саме 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Лешнів Бродівського району, ОСОБА_51 , як стверджував потерпілий працівник поліції спільно із цивільним ОСОБА_52 , із застосуванням газового балону, арматури та гумового кийка, після чого перенесли в автомобіль (ймовірно службовий) та вивезли в ліс (який саме невідомо) та змусили копати яму. Після чого, було встановлено, що в потерпілого були наступні тілесні ушкодження: множинні закриті переломи ребер з обох сторін, двобічний пневмогематоракс. Після чого, про дану подію було повідомлено відповідального по ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника ОСОБА_53 та в свою чергу про дану подію було повідомлено чергового ДБР у Львівській області. Окрім цього, в потерпілого було отримано заяву про вчинене кримінальне правопорушення та відібрано пояснення по даному факту і невідкладно відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР. Самі матеріали скеровано в Франківську окружну прокуратуру м. Львова для визначення підслідності.

Опитаний з приводу заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень його племінник неповнолітній ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Лешнів Золочівського району повідомив, що 27.10.2022 близько 14:00 він прийшов додому та побачив ОСОБА_6 лежачого на ліжку в кімнаті житлового будинку. При спілкуванні із ОСОБА_6 він у нього на обличчі, ногах та руках побачив кров, обличчя було підпухле. На запитання, що з ним трапилось, ОСОБА_6 відповів, що його побив добре знайомий йому ОСОБА_4 .

В ході проведення службового розслідування було опитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який пояснив, що 26.10.2022 він святкував день народження своєї дитини, цього ж дня у нього з дружиною ОСОБА_55 виник сімейний конфлікт на побутовому грунті, через що, вона телефонувала у поліцію та викликала наряд поліції, конфлікт з дружиною був вичерпаний до приїзду поліції.

27.10.2022 зранку до нього зателефонувала сестра дружини ОСОБА_56 та попросила, щоб він до неї зайшов додому, що він і зробив, прийшовши близько 11:00 до ОСОБА_57 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї нікого не було, тому він зайшов в коридор їх житлового будинку, помітивши що нікого не має, пішов назад на вихід з будинку, де в цей час у вхідних дверях він побачив візуально знайомого йому працівника Бродівського відділення поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_58 , який є жителем с. Бовдури Золочівського району. ОСОБА_5 бризнув йому в очі з газового балончика спреєм із нервово паралітичним газом, в результаті чого він руками схопився за обличчя, а ОСОБА_59 та ОСОБА_60 почали наносити йому удари металевою арматурою та гумовим кийком по руках, ногах та тулубу, через що він впав на землю. Після цього, вони зрозумівши, що він більше не зможе чинити їм опір, вони взяли його попід руки та всупереч його волі посадили у автомобіль, яким користується ОСОБА_60 , а саме: мікроавтобус марки Рено, білого кольору, на польській реєстрації. З однієї сторони від нього за кермо автомобіля сів ОСОБА_61 з іншої ОСОБА_59 , зі сторони пасажира, щоб він не зміг вийти зі салону автомобіля. В цей час він почав їх просити, щоб вони його відпустили, що він не бажає з ними нікуди їхати. Однак ОСОБА_59 йому відповів, що ніхто його не запитує і він зобов`язаний з ним, як працівником поліції, їхати туди, де він йому скаже. В подальшому вони його відвезли в лісопосадку, яка знаходиться між селами Шнирів та Клекотів, Золочівського району, де зупинившись на околиці лісу, силоміць вивели його з автомобіля та завели його в глибину лісу. Знаходячись в лісі ОСОБА_59 наказав йому руками копати яму та пригрозив йому, що вони його зараз вб`ють та в цій ямі закопають. При цьому як ОСОБА_59 так і ОСОБА_60 його постійно били, а ОСОБА_60 бив його по всьому тілу, також по голові, руках, ногах, в цей час він декілька разів втрачав свідомість від отриманих побоїв, про те, вони поливали його водою і коли він приходив до тями, продовжували його бити та наказували копати голими руками яму. Побої в лісі тривали близько однієї години і він був переконаний що його дійсно вб`ють. З їхніх погроз він зрозумів, що його побили та хочуть вбити через те, що він постійно скандалить із своєю дружиною і викликаю працівників поліції, а тому сестра його дружини ОСОБА_56 попросила ОСОБА_1 та ОСОБА_58 його покарати.

Після того як в третє від побоїв, він втратив свідомість ОСОБА_5 полив його водою, прийшовши до свідомості вони перестали його бити та за допомогою пластикових скрейч застібок ОСОБА_60 та ОСОБА_59 зв`язали йому руки та ноги, а після цього заштовхнули його в салон автомобіля та відвезли його назад у с. Лешнів до будинку ОСОБА_57 , викинули його з автомобіля, після цього розв`язали йому руки та ноги. Оскільки від отриманих побоїв він не міг підвестися із землі та іти, а тому ОСОБА_59 наказав ОСОБА_62 , щоб той посадив його в автомобіль та відвіз до його дому, що він і зробив. Приблизно о 14:00 ОСОБА_60 привіз його побитого додому, витягнув із свого автомобіля, кинув під порогом житлового дому та поїхав, це бачила його дружина ОСОБА_3 .

Опитана дружина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свекром ОСОБА_64 та двома племінниками: ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . Так, 26.10.2022 був день народження у її сина ОСОБА_67 , через що, її чоловік святкував та вживав спиртні напої протягом дня, в результаті чого між нею та чоловіком ОСОБА_6 виникла сімейна побутова сварка і племінник ОСОБА_68 зателефонував у службу 102 та викликав наряд поліції. Однак, до приїзду наряду поліції, конфлікт між нею та її чоловіком був вичерпаний і він ліг спати, про що вона повідомила поліцейських та написала заяву про припинення розгляду повідомлення її племінника, оскільки претензій до свого чоловіка вона не мала.

27.10.2022 вона протягом дня знаходилася вдома, близько 11:00 її чоловік пішов з дому, куди саме не повідомляв і вона не бачила чи розмовляв він з кимось по телефону чи ні, куди саме він іде їй не повідомляв.

Приблизно о 14:00 цього ж дня її чоловіка ОСОБА_6 привів до будинку візуально знайомий їй чоловік ОСОБА_4 , де вона побачила, що ОСОБА_6 побитий та у нього були гематоми по всьому тілу: на обличчі, руках і ногах, одяг його був мокрий. Запитавши у чоловіка, що з ним трапилось, ОСОБА_6 відповів, що його побили, хто саме не хотів повідомляти. В подальшому близько 18-19:00 приїхали до них додому поліцейські та почали розпитувати з приводу з`ясування обставин, щодо побиття її чоловіка, однак їй на той час нічого відомо не було. Оскільки фізичний стан її чоловіка погіршився, він скаржився на біль, вона викликала швидку медичну допомогу, яка протягом вказаного періоду приїхала, після чого разом із чоловіком на автомобілі швидкої допомоги поїхали в приймальне відділення Бродівської лікарні, де після медичного огляду її чоловіка відправили у реанімаційне відділення.

29.10.2022 близько 22:00, коли вона перебувала у лікарні то приїхала рідна тітка чоловіка - ОСОБА_69 , яку вона побачила в коридорі лікарні і з якою спілкувався ОСОБА_4 , суті їх розмови вона не чула, лише що ОСОБА_60 просив розібратися по людськи, пропонував грошові кошти на лікування та просив не писати заяву у поліцію. Оскільки фізичний стан її чоловіка погіршувався, лікарями прийнято рішення відправити його бригадою ШМД у 8 му клінічну лікарню м. Львова, оскільки було встановлено, що у чоловіка зламані ребра, пробита легка. Після приїзду в приймальне відділення 8 мої клінічної лікарні м. Львова близько 23:00, приїхали поліцейські Сихівського відділення поліції, які прийняли від її чоловіка письмову заяву і де вже під час його опитування вона дізналася про обставини побиття, а саме: що чоловіка побили ОСОБА_4 та поліцейський Бродівського відділення ОСОБА_5 , останнього якого вона не знає та ніколи його не бачила.

Окрім того, вона повідомила, що коли ОСОБА_60 привів її чоловіка ОСОБА_6 27.10.2022 близько 14:00 він зв`язаний не був, ОСОБА_60 заставив її чоловіка стати перед нею на коліно та попросити вибачення за вчинення сімейної сварки, де зі слів чоловіка їй стало відомо, що ОСОБА_5 в цей час знаходився у ОСОБА_70 , а також додав, що коли його почали бити в будинку ОСОБА_70 , в цей час перебувала ОСОБА_71 , яка все і бачила, а саме факт його побиття ОСОБА_72 та ОСОБА_73

Опитана гр. ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька с. Лешнів Золочівського району, яка є рідною тіткою ОСОБА_6 повідомила, що 27.10.2022 увечері вона приїхала додому із заробітків з Республіки Польща. 28.10.2022 близько 08:30 під час телефонної розмови із своєю дочкою ОСОБА_74 (м.т.: НОМЕР_1 ) від неї їй стало відомо, що ОСОБА_6 знаходиться у Бродівській лікарні, по якій причині їй відомо не було. Зателефонувавши до ОСОБА_3 та їй повідомила, що вона також знаходиться у лікарні, а її чоловік ОСОБА_6 у реанімаційному відділенні та повідомила, що його побили. Після цього, зателефонувала ОСОБА_6 , який в ході телефонний розмови повідомив їй, що 27.10.2022 до нього зателефонувала дочка рідної сестри його дружини ОСОБА_71 і попросила прийти до неї додому. Зайшовши на подвір`я господарства з житлового будинку, вийшли ОСОБА_4 з поліцейським, один з яких раптово заприскав йому очі з газового балончика, після чого почали наносити удари по тілу предметом схожим на біту і ще якимось предметом. Детально ОСОБА_6 не розпитувала, оскільки йому було важко говорити. Пізніше, цього ж дня приїхала в лікарню м. Броди, побачившись з ОСОБА_6 , вона побачила що його обличчя було гематомах, праве око було запухле, голова з правої сторони опухла. Від ОСОБА_6 та його дружини вона дізналася, що у нього на ногах накладенні шви, а також що у нього зламані два ребра і пробита легеня. Після чого, ОСОБА_6 каретою ШМД було доправлено у 8 му клінічну лікарню м. Львова. Під час перебування в коридорі Бродівської лікарні до неї підійшов ОСОБА_4 і почав з нею розмовляти, щоб вона не зверталася із заявою у поліцію, що він компенсує всі витрати на лікування. На запитання, чому він побив ОСОБА_6 , ОСОБА_60 відповів, що ОСОБА_6 ображав свою дружину ОСОБА_3 . Пізніше від ОСОБА_3 дізналася, що ОСОБА_60 зустрічається із ОСОБА_75 .

При спілкуванні з малолітньою ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою АДРЕСА_3 в присутності її матері ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_78 відмовилась від надання пояснення, керуючись ст. 63 Конституції України.

Опитаний ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_2 відмовився від надання пояснення, керуючись ст. 63 Конституції України.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що сержант поліції ОСОБА_1 , з метою уникнення дисциплінарної відповідальності під час надання письмового пояснення проявив нещирість та відмовився у наданні пояснення з приводу відомих йому обставин, щодо спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень згідно ст. 63 Конституції України.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням установлено, що сержант поліції ОСОБА_1 будучи на місці події вчинив дисциплінарний проступок, що виразився в не інформуванні ним з даного приводу найближчого органу поліції та безпосереднього керівника, що у подальшому призвело до укриття кримінального правопорушення, чим порушив службову дисципліну.

У зв`язку з зазначеним дисциплінарною комісією було запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Суд не погоджується із висновками відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Національної поліції України підставою для дисциплінарної відповідальності поліцейського є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо.

Суд акцентує увагу, що саме лише відтворення у висновку службового письмових пояснень осіб, інших працівників поліції та характеристики позивача не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення і тим більше рішення із обранням найбільш суворого дисциплінарного стягнення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Так, констатуючи вчинення позивачем дисциплінарного проступку, у висновку службового розслідування не встановлено, які саме дії позивача кваліфіковано відповідачем як такі, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних якостей поліцейського Національної поліції.

Між тим, сутність дисциплінарного проступку полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду зазначена у постанові від 17.11.2022 року у справі №480/9492/20, від 06.02.2020 у справі №826/1916/17 та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2019 у справі № 9901/986/18, дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Однак, наявність таких повноважень у відповідача не означає, що він як орган державної влади не повинен дотримуватись встановленому на законодавчому рівні механізму, тобто правової процедури здійснення його повноважень, також його рішення повинні відповідати загальним принципам законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності.

Перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд, зокрема, має перевірити чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, даючи юридичну оцінку правильності застосування дисциплінарного стягнення, суд має виходити з характеру дисциплінарного проступку, обставин, за яких його вчинено.

Верховний Суду у постанові від 17.11.2022 року по справі №480/9492/20 зазначає, що стосовно правової оцінки правильності й обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то вона повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Застосований до позивача вид стягнення є непропорційним із результатами проведеного службового розслідування, відображеного у висновку від 29.11.2022, в якому окрім як фабули події, поясненні осіб, характеристики позивача та причин й умов, що мали місце під час порушення службової дисципліни, не встановлено та не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не в повній мірі доведено вину у скоєнні проступків, а також того, яким чином означені дії підривають авторитет Національної поліції України, що б у своїй сукупності більш ніж у повній мірі обумовило застосування найсуворішого дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення зі служби.

Також суд вказує на те, що як на момент проведення службового розслідування, так і на час звільнення позивача, а також і на час розгляду справи у суді, відповідачем не надано жодного доказу про притягнення позивача ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вищезазначеними обставинами.

Крім того, із наявних в матеріалах справи письмових доказів слідує те, що станом на момент проведення службового розслідування, позивач діючих стягнень не мав.

Таким чином, з врахування викладеного вище, суд доходить висновку про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме п.1 наказу №3699 від 29.12.2022 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВНП №1 Золочівського РВП ГУНП та наказ від 11.01.2023 року №17 о/с По особовому складу.

Частиною першою статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України Про запобігання корупції іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235 КЗпП України, а тому встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Вирішуючи питання щодо визначення дати, з якої позивача має бути поновлено на посаді, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110), днем звільнення вважається останній день роботи.

Отже, оскільки наказом ГУ НП у Львівській області від 11.01.2023 №17-о/с позивача звільнено з посади з 11.01.2023, то цей день є останнім робочим днем, тому поновлювати позивача на посаді слід з наступного дня після звільнення - з 12.01.2023 року.

Частиною третьою статті 235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою № 118/68 від 12.07.2023 грошове забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2022 року склало 13032,00 грн, за грудень 2022 року 13032,00 грн.

Середній заробіток позивача за один місяць становить 13032,00 грн.

Отже, середньоденний заробіток позивача складає 427,28 грн. (26064,00 грн. / 61 календарний день (листопад 2022 -30 к.д., грудень 2023- 31 к.д.).

Час вимушеного прогулу позивача за період з 12.01.2023 (наступний день після звільнення) по 10.04.2024 (день прийняття рішення у справі) становить 454 календарних днів.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача, який підлягає стягненню на його корить, складає 193985,12 грн. (427,28 грн./день х 454 календарних днів).

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не змінюють.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п. 29).

Також, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Так, відповідно до пункту 2 та 3 частини 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.12.2022 №3699 Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ВнП №1 Золочівського РВП ГУНП в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягненнязвільнення із служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.01.2023 № 17 о/с Про особовий склад, в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про Національну поліцію зі служби в поліції за п. 6 ч.1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 12.01.2023.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2023 по 10.04.2024 у сумі 193985 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 12 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 13032,00 (тринадцять тисяч тридцять дві гривні) 00 копійок допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2024 року.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна