Справа № 420/3352/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства "ВЛАДА" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "ВЛАДА" (далі - відповідач), в якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності СФГ "ВЛАДА" (), що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявний податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 84404,32 грн., який виник внаслідок несплати платником податків узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих по податковій декларації від 20.02.2020 р. № 1855 за період з 30.10.2020 р. по 01.02.2021 р. у сумі 53622,98 грн., по податковій декларації від 18.02.2021 р. № 10597074 за період з 07.04.2021 р. по 31.01.2022 р. у сумі 29994,60 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 05.11.2020 р. № 62/15-32-04-16 у сумі 786,70 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом винесено податкову вимогу від 01.07.2020 р. № 118057-55. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у СФГ "ВЛАДА" відсутнє будь-яке майно. Оскільки у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, то у контролюючого органу наявні підстави для звернення до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності СФГ "ВЛАДА, що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

Ухвалою від 02.02.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 02.03.2024 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.04.2024 р. відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "ВЛАДА" () перебуває на обліку як платник податків у Головного управлінні ДПС в Одеській області.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 84404,32 грн., яка утворилася внаслідок несплати платником податків узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих по податковій декларації від 20.02.2020 р. № 1855 за період з 30.10.2020 р. по 01.02.2021 р. у сумі 53622,98 грн., по податковій декларації від 18.02.2021 р. № 10597074 за період з 07.04.2021 р. по 31.01.2022 р. у сумі 29994,60 грн., по податковому повідомленню-рішенню від 05.11.2020 р. № 62/15-32-04-16 у сумі 786,70 грн. Вказана сума заборгованості відображена в інтегрованій картці відповідача.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.10.2023 р. у СФГ "ВЛАДА" відсутнє будь-яке майно.

Так як у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності СФГ "ВЛАДА, що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом установлено, що станом на дату подання позову відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 84404,32 грн.

На адресу відповідача Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено податкову вимогу від 01.07.2020 р. № 118057-55, у якій СФГ "ВЛАДА" повідомлено, що станом на 30.06.2020 р. сума податкового боргу становить 8826,92 грн.

Вказана вимога отримана відповідачем 18.08.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наявність у відповідача податкового боргу у сумі 84404,32 грн. також підтверджується довідкою податкового органу, витягом з облікової картки платника податку за відповідним платежем.

Норма пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Законодавцем в положеннях податкового законодавства розрізнюються два види арешту, а саме арешт майна та арешт коштів на рахунку платника.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п.94.2 ст. 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Положення ст.94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Приписи ст.94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Податковим кодексом України передбачені також інші, випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені ст.94, зокрема такі випадки визначено пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України.

Норма пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відсутність умов для застосування арешту коштів платника податків, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України, за наявності умов, встановлених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, не може бути підставою для відмови у застосуванні арешту коштів на рахунках платника податків, оскільки норма пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України є імперативною і обов`язковою до виконання.

Норми пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 та п.94.2 ст.94 ПК України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Норми п.94.2 ПК України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

З матеріалів справи слідує, що перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.10.2023 р. у СФГ "ВЛАДА" відсутнє будь-яке майно.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 84404,32 грн., а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у відповідача для погашення цього податкового боргу, то наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, обслуговуючих відповідача.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ) до Селянського (фермерського) господарства "ВЛАДА" (66706, Одеська область, Захарівський район, с.Росіянівка, вул.Мареша, буд.22, ) про накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Селянського (фермерського) господарства "ВЛАДА" (66706, Одеська область, Захарівський район, с.Росіянівка, вул.Мареша, буд.22, ), що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 84404 (вісімдесят чотири тисячі чотириста чотири) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко