Справа № 420/10231/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Медичного реабілітаційного центру «Одеський» (вул. Рибальська балка, буд.3, м. Одеса, Одеська обл., 65038, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ), з участю третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Медичного реабілітаційного центру «Одеський» до Південного офісу Держаудитслужби, з участю третьої особи Швеця Володимира Борисовича про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн., а саме за 1 вимогу немайнового характеру, при цьому враховуючи, що позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», то сум судового збору складає: 3028 грн. х 0,8 = 2 422,40 грн.

Проте позивачем не надано квитанції на підтвердження сплати відповідної суми судового збору, що є недоліком позову.

Отже, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази сплати судового в розмірі 2 422,40 грн.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 160 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суддя вказує, що поданий позивачем через систему «Електронний суд» адміністративний позов та додатки до нього мають загальну кількість більше 30 сторінок.

Разом з тим, враховуючи, що після надання позивачем додатків до позову, загальна кількість сторінок позовної заяви буде складати більше 30-ти сторінок, що унеможливить для суду їх роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, суддя зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.;

- роздрукованих додатків до позовної заяви, поданої 02.04.2024 р.;

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Медичного реабілітаційного центру «Одеський» до Південного офісу Держаудитслужби, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо