Справа № 640/7187/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 квітня 2024 року м. Київ № 640/7187/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16.08.1983 року; період з 15.02.1989 року по 01.04.1989 року; період перебування на обліку в Центрі зайнятості з 01.10.1998 по 26.06.1999 року та період навчання з 01.09.1979 року по 24.06.1983 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянунти заяву ОСОБА_1 №18807 від 26.11.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Також суд витребував від відповідача завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (, місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4), оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області з урахуванням принципу екстериторіальності було розглянуто заяву громадянки ОСОБА_1 від 26.11.2021 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення від 30.11.2021 № 90 про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/7187/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

У позовній заяві в якості відповідача вказано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Як вбачається з позову, ОСОБА_2 звернувся до суду у зв`язку з відмовою відповідача в зарахуванні ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16.08.1983 року; період з 15.02.1989 року по 01.04.1989 року; період перебування на обліку в Центрі зайнятості з01.10.1998 по 26.06.1999 року та період навчання з 01.09.1979 року по 24.06.1983 року.

При цьому, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області, з урахуванням принципу екстериторіальності, розглянуто заяву громадянки ОСОБА_1 від 26.11.2021 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийнято рішення від 30.11.2021 № 90 про відмову у призначенні пенсії. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві листом вих. № 2600-0206-8/192238 від 02.12.2021 повідомлено позивачу про відмову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення від 20.01.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Отже, на підставі вказаного Порядку, за принципом екстериторіальності, документи позивача про призначення пенсії були розглянуті і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно частини 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, дослідження всіх фактичних обставин справи, суду необхідно залучити до участі у розгляді справи № 320/7187/22 співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 35, 48, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/7187/22 до провадження Київського окружного адміністративного суду .

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063; місцезнаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4).

4. У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від відповідачів:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.11.2021 № 90 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- розрахунок страхового стажу позивача, який обчислений при визначенні права на призначення пенсії.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування доводів відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.