Справа № 140/25979/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/25979/23 пров. № А/857/4083/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року (головуючий суддя Мачульський В.В., м.Луцьк) у справі № 140/25979/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9092130/39796468, №9092131/39796468, №9092200/39796468, №9092201/39796468, №9092212/39796468, №9092213/39796468, №9092220/39796468, №9092221/39796468, №9092227/39796468, №9092229/39796468 та №9092230/39796468 від 29.06.2023 про відмову у реєстрації/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНВЕСТ» податкові накладні №1 від 14.02.2023, №2 від 14.02.2023, №3 від 16.02.2023, №4 від 16.02.2023, №5 від 16.02.2023, №5 від 17.02.2023, №6 від 17.02.2023, №8 від 21.03.2023, №10 від 31.03.2023, №2 від 07.04.2023 та №3 від 21.04.2023.

Позов обґрунтовує тим, що позивачем за наслідками господарської операції з контрагентами ТзОВ «ГУД РАЙП ФРУТ», ТзОВ «Хелікс Небула» та ТзОВ «Юстус» складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну (ПН) №1 від 14.02.2023, №2 від 14.02.2023, №3 від 16.02.2023, №4 від 16.02.2023, №5 від 16.02.2023, №5 від 17.02.2023, №6 від 17.02.2023, №8 від 21.03.2023, №10 від 31.03.2023, №2 від 07.04.2023 та №3 від 21.04.2023. Проте, за результатами обробки, згідно отриманих квитанцій, реєстрацію вказаних ПН зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК. У зв`язку з цим, позивачем було подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області (Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено усі необхідні документи для реєстрації спірної ПН. Однак рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9092130/39796468, №9092131/39796468, №9092200/39796468, №9092201/39796468, №9092212/39796468, №9092213/39796468, №9092220/39796468, №9092221/39796468, №9092227/39796468, №9092229/39796468 та №9092230/39796468 від 29.06.2023 відмовлено у реєстрації ПН №1 від 14.02.2023, №2 від 14.02.2023, №3 від 16.02.2023, №4 від 16.02.2023, №5 від 16.02.2023, №5 від 17.02.2023, №6 від 17.02.2023, №8 від 21.03.2023, №10 від 31.03.2023, №2 від 07.04.2023 та №3 від 21.04.2023. Підставою для такої відмови стало у всіх випадках: ненадання платником податків копії документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні товаросупровідні документи та розрахункові документи (банківські виписки) оформлені неналежним чином, а також відсутні сертифікати якості. Позивач зазначає, що в рішенні Комісій ГУ ДПС у Волинській області не вказано чому документи платника податку не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних ПН. Відтак вважає, що з огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення Комісій ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено позивачу у реєстрації ПН, не відповідають критерію обґрунтованості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9092130/39796468, №9092131/39796468, №9092200/39796468, №9092201/39796468, №9092212/39796468, №9092213/39796468, №9092220/39796468, №9092221/39796468, №9092227/39796468, №9092229/39796468 та №9092230/39796468 від 29.06.2023. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 29 524,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначило, що для підтвердження реєстрації ПН №1 від 14.02.2023, №2 від 14.02.2023, №3 від 16.02.2023, №4 від 16.02.2023, №5 від 16.02.2023, №5 від 17.02.2023, №6 від 17.02.2023, №8 від 21.03.2023, №10 від 31.03.2023, №2 від 07.04.2023 та №3 від 21.04.2023 позивачем подано ряд повідомлень про подання пояснень та копій документів. За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті рішення №9092130/39796468, №9092131/39796468, №9092200/39796468, №9092201/39796468, №9092212/39796468, №9092213/39796468, №9092220/39796468, №9092221/39796468, №9092227/39796468, №9092229/39796468 та №9092230/39796468 від 29.06.2023 про відмову в реєстрації вищевказаних ПН, з підстав у всіх випадках ненадання платником податку копій документів. В графі «Додаткова інформація» зазначено «Товаросупровідні документи та розрахункові документи (банківські виписки) оформлені неналежним чином, а також відсутні сертифікати якості». Зазначає, що подані на розгляд регіональної комісії CMR неможливо встановити місце призначення, адже в даній графі зазначено «самостійне прийняття» без конкретизації до якого місця прямує вказаний у ній автомобіль. Вказує, що у даних CMR не зазначено місця розвантаження товару. Також, позивачем не надано жодних товаро-транспортних накладних для підтвердження здійснення перевезень на території України. Більше того, позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надано доказів здійснення оплати, так як у банківських виписках, наданих до повідомлення відбувалась сплата лише згідно договору (згідно призначень платежу). Також, зазначено, що у виписках по рахунку відсутня відмітка банку. Апелянт зауважує, що у контролюючого органу відсутня інформація про те, що водії зазначені у ТТН оформлені та працюють у перевізників. Додатково вказує, що сертифікації як відноситься до договору значиться лише щодо деяких ТМЦ, однак щодо реалізації іншого товару позивачем на розгляд комісії специфікації надано не було. Крім того, апелянт зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Також, апелянт вважає завищеною та необгрунтованою суму витрат на правничу допомогу, яку стягнув суд першої інстанції на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

01.04.2024 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову. Крім того, зазначає, що доводи апелянта не спростовують реальність усіх господарських операцій, за якими відмовлено у реєстрації податкових накладних. Доводи податкового органу є надуманими та голослівними. Переміщення сендвіч панелей в режимі імпорту є належним чином документоване. Товар, який поставлявся позивачем пройшов митний контроль в пунктах пропуску на державному кордоні України та у відповідних зонах митного оформлення Держмитслужби. ПДВ необхідне для митного оформлення, авансується імпортером до державного бюджету завчасно перед проходженням товаром державного кордону. Таким чином, вказувати на фіктивність чи ризиковість господарських операцій, ініційованих позивачем, немає жодних правових підстав, адже останні перевірені додатково органами прикордонного контролю, митної служби та самого податкового органу. Крім того, вважає, що правових підстав для зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги немає. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ЗКП ІНВЕСТ» (39796468) зареєстровано як юридична особа, основним видом господарської діяльності ТОВ «ЗКП ІНВЕСТ» за КВЕД є 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», а додатковими - за КВЕД 46.17 «Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», 46.39 «Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», 71.11 «Діяльність у сфері архітектури», 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», 52.29 «Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» та 77.12 «Падання в оренду вантажних автомобілів».

20.01.2023 року між ТОВ «ЗПК Інвест» та ТОВ «Юстус» () було укладено договір купівлі-продажу №74, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору сандвіч панелі стінові з наповнювачем PIR (поліізоціанурат) TM «ARPANEL» Польща (товар) з рядовими ознаками, що визначені Специфікацією від 20.01.2023, яка є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.1 Договору). Оплата за товар здійснюється в наступному порядку 50% від вартості замовлення до 15.02.2023, решта до 05.03.2023 (пункт 2.3 Договору). Приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання видаткової накладної (пункт 4.1 Договору).

В подальшому на виконання умов даного договору позивач здійснив поставку ТОВ «Юстус» товару на загальну суму 415838,65 грн, що підтверджується видатковою накладною від 16.02.2023 №4 на товар сандвіч панель стінова PIR у кількості 336,766 м2.

ТОВ «Юстус» по вказаній операції була проведена оплата 14.02.2023, в сумі 215838,65 грн. (50%) що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку. Остаточна оплата вартості поставленої продукції була проведена ТОВ «Юстус» 02.03.2023 на суму 200000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 02.03.2023.

16.02.2023 на виконання умов договору ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» здійснило поставку ТОВ «Юстус» перевізником - ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно договору №1 на перевезення вантажу від 10.02.2023 та заявки №1 від 10.02.2023, що підтверджується міжнародно-товарно-транспортною накладною CMR-111/23/PW/02 від 13.02.2023. Надання послуг перевізником підтверджується актом № OУ - 0000036 здачі прийняття автотранспортних послуг від 16.02.2023, а оплата послуг підтверджується банківською випискою від 16.02.2023.

За фактом попередньої оплати товару (перша подія) позивачем було складено податкову накладну від 14.02.2023 №1 та від 16.02.2023 №4, а також направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної №1 від 14.02.2023 та №4 від 16.02.2023 зупинено по причині: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем надані до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №2 від 26.06.2023 про надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податковій накладній №1 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023 та копій документів у кількості 18 шт: 1. Договір купівлі-продажу №74 від 20.01.2023; 2. Специфікація від 20.01.2023; 3. Видаткова накладна №4 від 16.02.2023; 4. CMR-111/23/PW/02; 5. Замовлення ZS-161/23/PW/01; 6. Банківська виписка за 14.02.2023; 7. Контракт №0201/2020 від 02.01.2020; 8. ВМД від 15.02.2023; 9. Пакувальний лист за 13.02.2023; 10. Банківська виписка за 25.01.2023; 11. Банківська виписка за 03.03.2023; 12. Договір на перевезення вантажу №1 від 10.02.2023; 13. Заявка №1 від 10.02.2023 купівлі-продажу №74 від 20.01.2023; 14. Сертифікат №PL/MF/AS/03010408; 15. Акт здачі приймання автотранспортних послуг №0У-0000036 разом із рахунком- фактури №СФ-0000036 від 14.02.2023; 16. Банківська виписка за 16.02.2023; 17. Пояснення №1 від 26.06.2023; 18. Рахунок-фактура від 13.02.2023.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 29.06.2023 №9092212/39796468 та №9092213/39796468 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.02.2023 №1 та 16.02.2023 №4 відповідно, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: Товаросупровідні документи та розрахункові документи (банківські виписки) оформлені неналежним чином.

23.01.2023 між ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» () було укладено договір купівлі-продажу №72, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору сандвіч панелі стінові з наповнювачем PIR (поліізоціанурат) TM «ARPANEL» Польща (товар) з рядовими ознаками, що визначені Специфікацією від 20.01.2023, яка є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.1 Договору). Оплата за товар здійснюється в наступному порядку 50% від вартості замовлення до 25.01.2023, 50% - протягом 2 календарних днів з моменту відвантаження товару (пункт 2.3 Договору). Приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання видаткової накладної (пункт 4.1 Договору).

В подальшому на виконання умов даного договору позивач здійснив поставку ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» товару на загальну суму 852470,82 грн, що підтверджується видатковою накладною від 16.02.2023 №2 та товар сандвіч панель холодильна PIR у кількості 442,888 м2.

ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» по вказаній операції була проведена оплата 24.01.2023, в сумі 430000,00 грн. (50%) що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку. Остаточна оплата вартості поставленої продукції була проведена ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» 17.02.2023 на суму 422470,82 грн., що підтверджується банківською випискою від 17.02.2023.

20.03.2023 між ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» та ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» () було укладено договір купівлі-продажу №76, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору сандвіч панелі стінові з наповнювачем PIR (поліізоціанурат) TM «ARPANEL» Польща (товар) з рядовими ознаками, що визначені Специфікацією від 20.03.2023, яка є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.1 Договору). Оплата за товар здійснюється в наступному порядку 50% від вартості замовлення до 25.01.2023, 50% - протягом 2 календарних днів з моменту відвантаження товару (пункт 2.3 Договору). Приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання видаткової накладної (пункт 4.1 Договору).

В подальшому на виконання умов даного договору позивач здійснив поставку ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» товару на загальну суму 11769,56 грн, що підтверджується видатковою накладною від 27.03.2023 №15 на товар піна монтажна, герметик, стрижень, заклепка, гринти, від 30.03.2023 №16 на товар планка індивідуальна, упор кріпальний вмонтований на суму 20496,37 грн. та від 31.03.2023 №17 на товар двері морозильні, глуха пластикова гайка, шайба на суму 63432,00 грн.

ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» по вказаній операції була проведена оплата 21.03.2023, в сумі 60000,00 грн. (50%) що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку. Остаточна оплата вартості поставленої продукції була проведена ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА» 25.04.2023 на суму 35697,93 грн., що підтверджується банківською випискою від 25.04.2023.

За фактом попередньої оплати товару (перша подія) позивачем було складено податкові накладні від 16.02.2023 №3, від 21.03.2023 №8 та від 31.03.2023 №10, а також направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

27.03.2023 року ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» було здійснено поставку товару ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА», згідно видаткової накладної №15 від 27.03 2023 року на суму 11769,56 грн.

30.03.2023 року ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» було здійснено поставку товару ТОВ «ХЕЛІКС НЕБУЛА», згідно видаткової накладної №16 на суму 20496,37 грн.

31.03.2023 року ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» було здійснено поставку товару ТОВ «ХЕЛ1М НЕБУЛА». згідно видаткової накладної №17 на суму 63432,00 грн.

Постачальниками товару були ПАТ «СОЛДІ І КО» () (видаткова накладна №49246, ТТН №27/03/23 від 27.03.2023, банківська виписка від 27.03.2023). ФОН ОСОБА_2 (РНОКІ1П ) (видаткова накладна №24 від 30.03.2023, ТТН №Р30/03/23 від 30.03.2023, банківська виписка за 03.04.2023), TOB «АРМО КОЛД» () (видаткова накладна №62 від 23.03.2023, ТТН №Р23/03/23 від 23.03.2023, банківська виписка за 24.03.2023) та TOB «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» () (видаткова накладна № Пр-0000470 та ТТН №Пр-0000470 від 31.03.2023; видаткова накладна № Пр-0000472 та ТТІІ №Пр-0000472 від 31.03.2023; видаткова накладна №Пр-0000471 та ТТН №Пр-0000471 від 31.03.2023).

Також, доставку товару було здійснено позивачем з використанням наступних перевізників: ФОП ОСОБА_3 , згідно договору №1-3032023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні від 30.03.2023, заявки №3/03 від 30.03.2023 (ТТН №Пр-0000470 від 31.03.2023. ТТН №Пр-0000472 від 31.03.2023 ТТН №Пр-0000472). Про надання послуг з перевезення було складено акт надання послуг №38 від 31.03.2023 та проведено оплату, що підтверджується банківською випискою; ТОВ «АРМО КОЛД» () безпосередньо продавець товару з використанням перевізника - ТОВ «Нова Пошта»; ПАТ «СОЛДІ І КО» () з використанням власних транспортних засобів; ФОП ОСОБА_4 , згідно договору транспортного перевезення №01/12 від 01.12.2022, заявки №2/03 від 30.03.2023 (ТТН №Р30/03/23 від 30.03.2023). Про надання послуг з перевезення було складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000038 від 31.03.2023 та проведено оплату, що підтверджується банківською випискою. Проте, реєстрацію податкових накладних від 16.02.2023 №3, від 21.03.2023 №8 та від 31.03.2023 №10 зупинено по причині: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем надані до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №2 та №3 від 26.06.2023 про надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податковій накладній №1 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023 та копій документів у кількості 54 шт (загалом), по повідомленню №2: 1. Договір купівлі-продажу №72 від 23.01.2023; 2. Банківська виписка 24.01.2023; 3. Специфікація від 23.01.2023; 4. Пакувальний лист WZ WZE-168/23/PW/02 від 13.02.2023; 5. Банківська виписка 17.02.2023; 6. Контракт 0201/2020; 7. CMR-111/23/PW/02; 8. Сертифікат 0301048; 9. Акт здачі прийняття автотранспортних послуг №0У-0000036 та рахунок-фактура; 10. Фактура VAT No (S)FSE-76/23/PW/02 від 13.02.2023; 11. ВМД від 15.02.2023; 12. Банківська виписка 25.01.2023;13. СMR-129/23/PW/02 від 14.02.2023; 14. Договір замовлення №13/02/2023 від 13.02.2023; 15. Пакувальний лист WZE-198/23/PW/02 від 14.02.2023; 16. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1-16022023; 17. Сертифікат 03022557; 18. ВМД 23UA19U92; 19. Акт здачі прийняття автотранспортних послуг №ОУ-0000036 та рахунок-фактура (повторно); 20. Банківська виписка 14.02.2023; 21. Банківська виписка 16.02.2023; 22. Договір на перевезення вантажу №1; 23. Замовлення ZS-161/23/PW/01; 24. Платіжна інструкція №60 від 16.02.2023; 25. Заявка №1 від 10.02.2023; 26. Пояснення №2 від 26.06.2023; 27. Видаткова накладна № 2 від 16.02.2023. По повідомленню №3: 1. Специфікація від 20.03.2023; 2. Видаткова накладна № 49246 та ТТН від 27.03.2023; 3. Видаткова накладна № 24 від 30.03.2023; 4. Видаткова накладна № 16 від 30.03.2023; 5. Договір купівлі-продажу №76 від 20.03.2023; 6. Видаткова накладна № 15 від 27.03.2023; 7. Видаткова накладна 62 від 23.03.2023; 8. Договір купівлі-продажу №1 від 04.01.2023; 9. Банківська виписка 21.03.2023; 10. Банківська виписка 27.03.2023; 11. Договір 01/12 від 01 грудня 2022; 12. Видаткова накладна № Пр-0000470 від 31.03.2023; 13. Товарно-транспортна накладна №Р23/02/23 від 23.03.2023; 14. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №0У-0000038 та заявка №02/03; 15. Банківська виписка від 03 квітня 2023; 16. Банківська виписка від 31 березня 2023; 17. Банківська виписка від 24 березня 2023; 18. Видаткова накладна № Пр-0000471 від 31.03.2023; 19. Товарно-транспортна накладна №Р30/02/23 від 30.03.2023; 20. Видаткова накладна № 17 від 31.03.2023; 21. Пояснення №3 від 26.06.2023; 22. Видаткова накладна № Пр-0000472 від 31.03.2023; 23. Договір №22-04/19 ЗПК від 22.04.2019; 24. Заявка №3/03 від 30.03.2023; 25. Банківська виписка від 12 квітня 2023; 26. Банківська виписка від 25 квітня 2023; 27. Договір №39796468.800063 від 28.04.2021.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 29.06.2023 №9092227/39796468, №9092221/39796468 та №9092220/39796468 про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.02.2023 №3, від 21.03.2023 №8 та від 31.03.2023 №10 відповідно, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: Товаросупровідні документи та розрахункові документи (банківські виписки) оформлені неналежним чином.

Також, 11.01.2023 між ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» та ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ» () було укладено договір купівлі-продажу №73, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору сандвіч панелі стінові з наповнювачем PIR (поліізоціанурат) TM «ARPANEL» Польща (товар) з рядовими ознаками, що визначені Специфікацією від 11.01.2023, яка є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.1 Договору). Оплата за товар здійснюється в наступному порядку 100% від вартості замовлення до 28.02.2023 (пункт 2.3 Договору). Приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання видаткової накладної (пункт 4.1 Договору).

В подальшому на виконання умов даного договору позивач здійснив поставку ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ» товару на суму 941630,58 грн, що підтверджується видатковою накладною від 14.02.2023 №1 на товар сандвіч панель стінова PIR у кількості 698,28 м2, від 16.02.2023 №3 на суму 58619,29 грн.

ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ» по вказаній операції була проведена оплата 08.03.2023, в сумі 1000249,87 грн. що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку.

Також, 08.03.2023 між ТОВ ЗПК ІНВЕСТ» та ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ» () було укладено договір купівлі-продажу №77, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору сандвіч панелі стінові з наповнювачем PIR (поліізоціанурат) TM «ARPANEL» Польща (товар) з рядовими ознаками, що визначені Специфікацією від 08.03.2023, яка є невід`ємною частиною даного Договору (пункт 1.1 Договору). Оплата за товар здійснюється в наступному порядку 50% від вартості замовлення до 18.03.2023, решта з банківські дні з дня поставки Товару (пункт 2.3 Договору). Приймання-передачі товару здійснюється шляхом підписання видаткової накладної (пункт 4.1 Договору).

В подальшому на виконання умов даного договору позивач здійснив поставку ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ» товару на суму 299407,92 грн, що підтверджується видатковою накладною від 07.04.2023 №19 на товар сандвіч панель стінова PIR у кількості 317,8428 м2, від 21.04.2023 №20 на суму 909973,96 грн.

ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ» по вказаній операції була проведена оплата 12.05.2023 в сумі 466919,45 грн., від 11.05.2023 в сумі 898127,34 грн., від 17.05.2023 в сумі 314200,17 грн, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку.

Доставка товару 14.02.2023 та 16.02.2023 здійснювалася двома етапами та транспортними засобами. На підтвердження поставки даного товару «Adamietz Sp.Z о.о.» був оформлений рахунок-фактура №(S)FSE-43/23/PW/02 від 10.02.2023, пакувальний лист №WZE-100/23/PW/02 від 10.02.2023 та міжнародна товарно-транспортна накладна CMR-98/23/PW/02 від 10.02.2023. Експедиція партії товару виконувалось ТОВ «ВВ-Атлант» () згідно договору №13/08/20 про надання транспортно-експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 13.08.2020 та заявки №1/23 від 10.02.2023. 14.02.2023 товар пройшов митне оформлення. згідно митної декларації №23UA60U9. Експедитором підписано акт надання послуг №Т Р14/02-02. Послуги експедитора в сумі 47259,00 грн. Оплачені, згідно платіжної інструкції №57 від 14.02.2023. Розвантаження Товару згідно п. 5.2.2 Договору купівлi-продажу №73 від 11.01.2023 здійснювалося силами Покупця.

Другий автомобіль був завантажений 43,47 кв.м. сендвіч панелей з 741,75 кв.м, загальною замовлення. На підтвердження даного завантаження продавцем було оформлено рахунок-фактуру №(S)FSE-84/23/PW/02 від 14.02.2023, пакувальний лист №WZE-198/23/PW/02 від 14.02.2023 та міжнародну товарно-транспортну накладну CMR-129/23/PW/02 від 14.02.2023. Експедиція партії товару викопувалось ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно договору №1-12012021 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні від 12.01.2021 та договору-замовлення №13/02/2023 від 13.02.2023. 15.02.2023 року товар пройшов митне оформлення згідно митної декларації №23UA19U92. Експедитором підписано акт здачі-приймання робіт надання послуг №1-16022023. Послуги експедитора в сумі 59000,00 грн. Оплачені, згідно платіжної інструкції №60 від 16.02.2023. Розвантаження Товару згідно п. 5.2.2 Договору купівлі-продажу №73 від 11.01.2023р. здійснювалося силами Покупця.

Проте, реєстрацію податкових накладних від 14.02.2023 №2, від 16.02.2023 №5, від 17.02.2023 №6, від 07.04.2023 №2 та від 21.04.2023 №3 зупинено по причині: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем надані до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №4, №5 та №7 від 26.06.2023 про надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних від 14.02.2023 №2, від 17.02.2023 №5, від 17.02.2023 №6, від 07.04.2023 №2 та від 21.04.2023 №3 та копій документів у кількості 67 шт (загалом), а саме: По повідомленню №4 від 26.06.2023: 1. Платіжне повідомлення 230116/000029258; 2. Специфікація до договору від 11.01.2023; 3. Платіжне повідомлення 230210/000029636; 4. Видаткова накладна №1; 5. ВМД 23иЛ60Ш; 6. СMR-98/23/PW/02; 7. Видаткова накладна №3; 8. Заявка №1/23; 9. Контракт 0201/2020; 10. Платіжна інструкція №57; 11. Замовлення ZS-25/23/PW/01 від 10.01.2023; 12. Договір транспортно-експедиційних послуг від 13.08.2020; 13. Специфікація ZS-25/23/PW 01 від 10.01.2023; 14. Пакувальний лист WZ WZE-100/23/PW/02 від 10.02.2023; 15. Пакувальний лист WZE-198/23/PW/02 від 14.02.2023; 16. Фактура VAT No (S)FSE-43 23 PW 02 від 10.02.2023 та сертифікат; 17. Договір замовлення №13/02/2023 від 13.02.2023; 18. Сертифікат 0302557; 19. Акт надання послуг №TP14/02-02 від 14.02.2023; 20. Пояснення №4 від 26.06.2023; 21. Фактура VAT No (S)FSE-84/23/PW/02 від 14.02.2023; 22. ВМД 23UA19U92; 23. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1-16022023; 24. CMR-129/23/PW/02 від 14.02.2023; 25. Платіжна інструкція №60 від 16.02.2023; 26. Виписка по рахунку за 08.03.2023; 27. Договір купівлі-продажу №73 від 11.01.2023. По повідомленню №5 від 26.06.2023: 1. Контракт 0201/2020; 2. Банківська виписка 09 березня 2023; 3. Видаткова накладна №19 від 07.04.2023; 4. Пакувальний лист WZE-45/23/PW/04 від 05.04.2023; 5. Договір купівлі-продажу №77 від 08.03.2023; 6. Фактура VAT No (S)FSE-27/23/PW/04 від 05.04.2023; 7. CMR-39/23/PW/04; 8. Замовлення ZS-92/23/PW/03; 9. Заявка №1/23 від 31.03.2023; 10. Банківська виписка 07 квітня 2023; 11. Пояснення №5 від 26.06.2023; 12. ВМД 23 UA79U2; 13. Акт надання послуг №21 від 08.04.2023; 14. Специфікація від 08.03.2023. Та по повідомленню №7 від 26.06.2023: 1. Замовлення ZS-92/23/PW/03; 2. Контракт 0201/2020; 3. Договір купівлі-продажу №77 від 08.03.2023; 4. Специфікація від 08.03.2023; 5. Видаткова накладна №20 від 08.03.2023; 6. Пакувальний лист WZE-265/23/PW/03 від 16.03.2023; 7. Фактура VAT No (S)FSE-136/23/PW/03 від 16.03.2023; 8. Товарно-транспортна накладна №Р21/04/23 від 21.04.2023; 9. Видаткова накладна №26 від 21.03.2023, заявка №1/03 від 20.03.2023 та акт здачі-прийняття робіт №ОУ-000037; 10. CMR-165/23/PW/03; 11. Банківська виписка 09 березня 2023; 12. Видаткова накладна №43640 від 20.03.2023, №48669 від 24.03.2023; 13. Договір №39796468.800063 від 28.04.2021; 14. Сертифікат 0302616; 15. Товарно-транспортна накладна №Р21/04/23 від 21.04.2023 (повторно); 16. Договір купівлі-продажу №1 від 04.01.2023; 17. Банківська виписка 08 травня 2023 та 07 квітня 2023; 18. Банківська виписка 08 травня 2023 та 05 травня 2023; 19. Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-00006, заявка №1/04 від 20.04.2023 та товарно - транспортна накладна №М21/04/23 від 21.04.2023; 20. Банківська виписка 13.02.2023 та 10.02.2023, 17.02.2023; 21. Пояснення №7 від 26.06.2023; 22. Видаткова накладна №28 від 13.02.2023 та товарно-транспортна накладна №Р13/02/23 від 13.02.2023; 23. Договір на перевезення вантажу №1 від 10.02.2023; 24. Банківська виписка 12 квітня 2023; 25. Банківська виписка 11 травня 2023 та 15 травня 2023; 26. Договір купівлі-продажу №73а від 11.01.2023.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 29.06.2023 №9092130/39796468, №9092201/39796468, №9092131/39796468, №9092229/39796468, №9092200/39796468 та №9092230/39796468 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.02.2023 №2, 17.02.2023 №5, від 07.04.2023 №2, від 16.02.2023 №5, від 17.02.2023 №6 та від 21.04.2023 №3 відповідно, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні сертифікати якості; Товаросупровідні документи та розрахункові документи (банківські виписки) оформлені неналежним чином.

Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач надав податковому органу усі документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а тому відсутні сумніви у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (Порядок №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 7-9 Порядку №1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 5-7 Порядку №520).

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі "відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів" підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Апеляційний суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20.

Оглянувши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу, що подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються взаємовідносин з ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ», ТОВ «Хелікс Набула» та ТОВ Юстус» товару відповідно до укладених договорів, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірних ПН. Колегія суддів зазначає, що ПН №1 від 14.02.2023, №2 від 14.02.2023, №3 від 16.02.2023, №4 від 16.02.2023, №5 від 16.02.2023, №5 від 17.02.2023, №6 від 17.02.2023, №8 від 21.03.2023, №10 від 31.03.2023, №2 від 07.04.2023 та №3 від 21.04.2023 були складені по першій події датою оплати вартості товару. Відтак, для реєстрації вказаної ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором, видатковою накладною. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагентами. Разом з тим, договори укладені між позивачем та його контрагентами дозволяють встановити умови здійснення господарської операції з поставки товару. При цьому, вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору. Доказами, які безпосередньо підтверджують поставку товару є видаткові накладні №4 від 16.02.2023, №2 від 16.02.2023, №15 від 27.03.2023, №16 від 30.03.2023, №17 від 31.03.2023, №1 від 14.02.2023, №3 від 16.02.2023, №19 від 07.04.2023, №20 від 21.04.2023, №5 від 17.02.2023, №6 від 17.02.2023. Поставка товару підтверджується договорами на перевезення вантажу, заявками, актами здачі приймання автотранспортних послуг (робіт), ТТН. Оплата за поставлений товар проведена ТОВ «ГУД РАЙП ФРУТ», ТОВ «Хелікс Набула» та ТОВ «Юстус» що підтвердження банківськими виписками ТзОВ «ЗПК ІНВЕСТ» по рахунку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарської операції з контрагентами позивачем було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вищевказані первинні документи. З приводу висновку у спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області про те, що товарносупровідні документи не оформлені належним чином, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» товарно-транспортна накладна для водія є документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів. Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів. У свою чергу, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції. Навіть відсутність товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що надання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області товарносупровідних документів, які оформлені, на думку апелянта, не належним чином, не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови у реєстрації спірних ПН, оскільки позивачем надавалися інші документи, які підтверджують здійснення господарської операції.

Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 ПК України за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Отже, апеляційний суд вважає, що зобов`язання Державну податкову службу здійснити реєстрацію РК/ПН в ЄРПН саме датою подання їх на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звідні податкові періоди.

Щодо доводів апелянта в частині, що заявлена суму на правничу допомогу є завищеною та необгрунтованою, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, оглядаючи матеріали справи, зазначає, що позивач в суді першої інстанції просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу додано копії таких документів: договору про надання правничої допомоги від 24.07.2023, укладеного між адвокатом Кушнерик А.В. та позивачем; акту від 21.08.2023 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги від 24.07.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З позиції суду розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним зі складністю спору та виконаним адвокатом обсягом робіт; витраченим часом, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію позивача, публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

А тому, з огляду на обсяг наданих адвокатами послуг, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 140/25979/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний