Справа № 160/2757/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/2757/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/2757/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2023 року № прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в частині вимоги реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, які не були зареєстровані в періоді 2017-2020 роках на загальну суму ПДВ 88 864,65 грн. та накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно п.120-1.2 ст.120-1 ПКУ за відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду копій позовної заяви, а також завірених належним чином копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 05.02.2024 року позивачем 14.02.2024 року усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2757/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 21.03.2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду, витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області завірений належним чином акт від 09.10.2023 року №3480/04-36-24-08/, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2023 року №.

07.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву та витребуваний ухвалою суду акт від 09.10.2023 року №3480/04-36-24-08/, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2023 року №.

Також 07.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого останній зазначив, що оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2023 року №, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в частині вимоги реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, які не були зареєстровані в період 2017-2020 роках на загальну суму ПДВ 88864,65 грн. та накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, проте згідно з розрахунку податкового зобов`язання та фінансових санкцій (штрафів) до податкового повідомлення - рішення від 30.10.2023 № штраф 50 відсотків застосовано лише 1 раз і становить 3484,90 грн., а у всіх останніх випадках застосовано 5 відсотків штрафу, а також оскільки загальна сума штрафу становить 26553,55грн, а відтак є не зрозумілим яким чином позивач визначив суму позовних вимог 133 297 00грн. Водночас, згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, в прохальній частині адміністративного позову не зрозуміло в якій частині позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення. Відтак, існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому представник відповідача просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

08.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі.

З урахуванням того, що з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/2757/24, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №160/2757/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/2757/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2024 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова