Справа № 420/5546/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5546/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 9881800/25419266 від 07.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3058 від 09.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3058 від 09.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 9881796/25419266 від 07.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6170 від 14.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6170 від 14.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 9881783/25419266 від 07.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6361 від 16.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №6361 від 16.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 9881776/25419266 від 07.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8255 від 19.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8255 від 19.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 3058 від 09.10.2023, № 6170 від 14.10.2023, № 6361 від 16.10.2023, № 8255 від 19.10.2023 однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 9881800/25419266 від 07.11.2023, № 9881796/25419266 від 07.11.2023, № 9881783/25419266 від 07.11.2023, № 9881776/25419266 від 07.11.2023 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено ДПС України в якості другого відповідача; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.03.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 зупинені, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3402, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 з додатками у кількості 4 шт. Однак з наданих документів до комісії вбачається, що відсутні документи з яких вбачалось би, за наявності якої з підстав, передбачених п.п. а та б п. 187. 1 ст. 187 ПК України Позивач пов`язує виникнення в нього податкових зобов`язань саме 09.10.2023, 14.10.2023, 16.10.2023, 19.10.2023. В свою чергу, ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» не надано документів на розгляд комісії регіонального рівня після отримання повідомлень повідомленні №9797959/25419266, №9797989/25419266 від 26.10.2023, №9826414/25419266, №9826466/25419266 від 30.10.2023, що є прямою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023.

02.04.2024 до суду від ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою всі документи стосовно господарських операцій, які подані до суду, надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Не відповідає дійсності твердження відповідача про те, що позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня (Накладні на відпуск товарів, таблиці розрахунків, ТТН, Договори первинної поставки). …Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач 1 приймав рішення за одних обставин та документів, надаючи платнику податку право на надання додаткових документів а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами (які не були надані до комісії). Товариство звертає увагу суду, що позивач ніколи не подавав до суду таблиці розрахунків, ТТН. Крім того, позивач подав додаткові пояснення та документи у строки встановлені законом - протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Наголошує, що податкові накладні були складені на дату відвантаження товарів (дата виникнення податкових зобов`язань). Пунктом 5.1 Договору поставки №С-410920 від 23.09.2020 року прямо передбачено два варіанти поставки: на умовах повної попередньої оплати або з відстрочкою платежу. Оскільки дата відвантаження товарів наступила раніше, ніж дата оплати товарів, то на підставі пп. б п. 187. 1 ст. 187 ПК України у Позивача виникли податкові зобов`язання та за відповідними господарськими операціями були складені Податкові накладні. Отже, не можна погодитись з твердженням відповідача ГУ ДПС в Одеській області (аркуш 6 Відзиву), що «відсутні документи з яких вбачалось би, за наявності якої з підстав, передбачених п.п. а та б п. 187. 1 ст. 187 ПК України Позивач пов`язує виникнення в нього податкових зобов`язань саме 09.10.2023, 14.10.2023, 16.10.2023, 19.10.2023». Отже, контролюючий орган протиправно відмовив в реєстрації складених ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» податкових накладних №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023 і №8255 від 19.10.2023.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» (25419266) зареєстровано 18.02.1998.

Основним видом діяльності за КВЕД обрано: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Інші види: 29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Суть господарської діяльності ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» полягає в продажі запасних частин, підприємство є незалежним дистриб`ютором автокомпонентів для автомобілів закордонного та вітчизняного виробництва на території України. ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» багато років поспіль поставляє широкий асортимент автокомпонентів відомих марок (Bosch, Adriauto, Frenkit, Sachs, AGA, Hitachi, Sassone, Bilstein, K&K, Simer, BHS, K-Flex, SKF, King, Sofima, Bremi, Kolbenschmidt, Spidan, Cargo, KYB, Stabilus, Cortecо, Lemforder, Textar, Dayco, Mahle, TRW, Delphi, Mando, Valeo, Denso, NGK, VDO, Dolz, Nisshinbo, Vernet, Elring, NTN-SNR, Victor Reinz, Febi, Optibelt, Wahler, Firad, Osram, WD-40, Freccia, Pierburg).

ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» станом на 2023 рік мало штат в кількості 123 працівника відповідно до штатного розпису на 2023 рік.

ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» має зареєстровану торговельну марку Bastion Autogroup (свідоцтво №144639 від 12.09.2011).

23.09.2020 між ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (Постачальник) та ТОВ «АВТО-ХОЛЛ» (37441909) (Покупець) укладено договір поставки №С-410920.

Згідно з п.1.1 Договору, в порядку та на умовах Договору Постачальник зобов`язується передати на замовлення та у встановлений строк Покупцю (поставити) запасні частини до автомобілів, автохімію, масла, супутні товари для автотранспорту, електроінструменти, витратні матеріали та інше, тощо (далі Товар) окремими партіями в асортименті (номенклатурі), за цінами та у кількості, що остаточно погоджуються сторонами в видаткових накладних, які є специфікаціями в розумінні ст.266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину Договору, а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність товар та оплатити його.

Згідно з 3.2 Договору Постачальник, з урахуванням товарних позицій, які є на складах і можуть бути доставлені Покупцю не пізніше 5 робочих днів з дати підтвердження, підтверджує замовлення, оформлює видаткову накладну на партію товару, яка готовиться до відправки та, за необхідності, надсилає Покупцю рахунок на оплату. Видаткова накладна та рахунок на оплату можуть бути передані або надіслані сторонами в оригіналі або в копії факсимільним зв`язком чи електронною поштою.

Мі сторонами договору були складені та належним чином підписані наступні видаткові накладні під час виконання поставок на підставі Договору: видаткова накладна № KIYo000604 від 09.10.2023 щодо поставки на суму 23839,66 грн. в тому числі ПДВ 3973,28 грн.; видаткова накладна № KIYo001209 від 14.10.2023 щодо поставки на суму 23738,09 грн. в тому числі ПДВ 3956,35 грн.; видаткова накладна № KIYo001224 від 16.10.2023 щодо поставки на суму 25472,10 грн. в тому числі ПДВ 4245,35 грн.; видаткова накладна № KIYo001561 від 19.10.2023 щодо поставки на суму 22437,89 грн. в тому числі ПДВ 3739,65 грн.

Товари, поставлені за вищевказаними видатковими накладними, було оплачено 10.10.2023, 17.10.2023 і 20.10.2023, що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» у АТ «ОТП БАНК».

В свою чергу, позивач придбав товари у наступних постачальників: ТОВ "Роберт Бош ЛТД", , на підставі договору № AA-VK--22 від 04.01.2022 р. (товарні накладні № від 24.10.2022, № від 11.07.2022) і ТОВ «Ей Джі Ей Дніпро», , на підставі контракту №306/02021/07 від 04.01.2021 (видаткові накладні №6005 від 03.06.2021, №8004 від 03.08.2021).

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 зупиненп, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3402, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Також, ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 з додатками у кількості 4 шт.

Товариством 26.10.2023 направлено повідомлення №9797959/25419266 (стосовно податкової накладної №3058 від 09.10.2023), №9797989/25419266 (стосовно податкової накладної №6170 від 14.10.2023), від 31.10.2023 №9826414/25419266 (стосовно податкової накладної №8255 від 19.10.2023), №9826466/25419266 (стосовно податкової накладної №6361 від 16.10.2023) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів Позивач подав на розгляд комісії регіонального рівня: Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (форма J1307801) від 02.11.2023 щодо повідомлення №9797959/25419266 від 26.10.2023 стосовно податкової накладної №3058 від 09.10.2023. Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (форма J1307801) від 02.11.2023 щодо повідомлення №9797989/25419266 від 26.10.2023 стосовно податкової накладної №6170 від 14.10.2023. Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (форма J1307801) від 03.11.2023 щодо повідомлення №9826466/25419266 від 31.10.2023 стосовно податкової накладної №6361 від 16.10.2023. Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (форма J1307801) від 06.11.2023 щодо повідомлення від 31.10.2023 №9826414/25419266 стосовно податкової накладної №8255 від 19.10.2023.

Однак комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийнято рішення № 9881800/25419266 від 07.11.2023, № 9881796/25419266 від 07.11.2023, № 9881783/25419266 від 07.11.2023, № 9881776/25419266 від 07.11.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 3058 від 09.10.2023, № 6170 від 14.10.2023, № 6361 від 16.10.2023, № 8255 від 19.10.2023 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями регіональної комісії, Товариством подано скарги до ДПС України, проте рішеннями комісії ДПС від 17.11.2023 №№80166/25419266/2, 80128/25419266/2, 80188/25419266/2, від 20.11.2023 № 80519/25419266/2 залишено скарги ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС, рівно як і до центральної комісії Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

З огляду на матеріали справи, документи, які були надані на розгляд комісії регіонального рівня разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів та стали підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації Податкових накладних, включали:

1) договір поставки №С-410920 від 23.09.2020 року, укладений між ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М», як постачальником, та ТОВ «АВТО-ХОЛЛ», як покупцем;

2) одна з наступних видаткових накладних щодо відповідної поставки товарів: видаткова накладна № KIYo000604 від 09.10.2023 щодо поставки на суму 23839,66 грн. в тому числі ПДВ 3973,28 грн., або видаткова накладна № KIYo001209 від 14.10.2023 щодо поставки на суму 23738,09 грн. в тому числі ПДВ 3956,35 грн., або видаткова накладна № KIYo001224 від 16.10.2023 щодо поставки на суму 25472,10 грн. в тому числі ПДВ 4245,35 грн., або видаткова накладна № KIYo001561 від 19.10.2023 щодо поставки на суму 22437,89 грн. в тому числі ПДВ 3739,65 грн.;

3) договір первинної поставки щодо відповідних товарів, за яким Позивач придбав товари, які в подальшому поставив ТОВ «АВТО-ХОЛЛ»: контракт №306/02021/07 від 04.01.2021, або контракт № AA-VK- 0097 621162-22 від 04.01.2022 р.;

4) товарна або видаткова накладна, за якою Позивач отримав товари, які в подальшому поставив ТОВ «АВТО-ХОЛЛ»: видаткова накладна №6005 від 03.06.2021, або видаткова накладна №8004 від 03.08.2021, або товарна накладна № від 24.10.2022, або товарна накладна № від 11.07.2022.

Це також знаходить підтвердження в абзаці десятому аркушу 3 Відзиву, де ГУ ДПС в Одеській області вказує: «На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №3058 від 09.10.2023, №6170 від 14.10.2023, №6361 від 16.10.2023, №8255 від 19.10.2023 з додатками у кількості 4 шт.»

Після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, Позивач разом з повідомленнями про подання додаткових пояснень та/або документів подав на розгляд комісії регіонального рівня додатково також банківські виписки щодо оплати товарів, яка на той момент вже відбулась.

Отже, ті самі документи, які були підставою для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації Податкових накладних, були надані до суду разом з позовом. З огляду на вищезазначене, нерелевантним є посилання відповідача на постанову від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, обставини даної справи не є подібними до обставин справи, в якій викладено правову позицію ВС, на яку посилається відповідач.

При цьому, не відповідає дійсності твердження ГУ ДПС в Одеській області про те, що ТОВ «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» не надано документів після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Так, 26.10.2023 направлено повідомлення №9797959/25419266 (стосовно податкової накладної №3058 від 09.10.2023), №9797989/25419266 (стосовно податкової накладної №6170 від 14.10.2023), від 31.10.2023 №9826414/25419266 (стосовно податкової накладної №8255 від 19.10.2023), №9826466/25419266 (стосовно податкової накладної№6361 від 16.10.2023) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Згідно з пунктом 5.1 Договору поставки №С-410920 від 23.09.2020 року, Покупець оплачує замовлену партiю товару наступним чином: 5.1.1. При поставцi нa умовах повної попередньої оплати - відповідно до оформленого рахунка Постачальника при цьому строк поставки обчислюється з моменту надходження суми передплати на банківський рахунок Постачальника. 5.1.2. При поставці з відстроченням платежу - відповідно до видаткової накладної або оформленого рахунка Постачальника протягом строку, зазначеного у видатковій накладній, після приймання зазначеної у накладній партії товару Покупцем від Постачальника (дати підписання Покупцем накладної Постачальника).

Пунктом 5.1 Договору поставки №С-410920 від 23.09.2020 року прямо передбачено два варіанти поставки: на умовах повної попередньої оплати або з відстрочкою платежу.

У відповідності до п. 5.1.2 Договору поставки №С-410920 від 23.09.2020 року поставка товарів відбувалась з відстрочкою платежу.

З видаткових накладних, які надавались на розгляд комісії регіонального рівня, можна чітко встановити строк оплати: «Необхідно сплатити до 14.10.23» (видаткова накладна № KIYo000604 від 09.10.2023 щодо поставки на суму 23839,66 грн. в тому числі ПДВ 3973,28 грн.); «Необхідно сплатити до 19.10.23» (видаткова накладна № KIYo001209 від 14.10.2023 щодо поставки на суму 23738,09 грн. в тому числі ПДВ 3956,35 грн.); «Необхідно сплатити до 21.10.23» (видаткова накладна № KIYo001224 від 16.10.2023 щодо поставки на суму 25472,10 грн. в тому числі ПДВ 4245,35 грн.; «Необхідно сплатити до 24.10.23» (видаткова накладна № KIYo001561 від 19.10.2023 щодо поставки на суму 22437,89 грн. в тому числі ПДВ 3739,65 грн.

Оскільки дата відвантаження товарів наступила раніше, ніж дата оплати товарів, то на підставі пп. б п. 187. 1 ст. 187 ПК України у Позивача виникли податкові зобов`язання та за відповідними господарськими операціями були складені Податкові накладні.

Відповідні видаткові накладні, з яких вбачається строк оплати, були подані разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів. Товари, поставлені за вищевказаними видатковими накладними, було оплачено 10.10.2023, 17.10.2023 і 20.10.2023, що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача у АТ «ОТП БАНК».

Таким чином, твердження відповідача про те, що відсутні документи з яких вбачалось би, за наявності якої з підстав, передбачених п.п. а та б п. 187. 1 ст. 187 ПК України Позивач пов`язує виникнення в нього податкових зобов`язань саме 09.10.2023, 14.10.2023, 16.10.2023, 19.10.2023 не відповідають дійсності.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що відповідачем-1 не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті позивачем за даним адміністративним позовом, складає 12112 грн (3028 х 4) за подання до суду юридичною особою адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру. Решта надмірно сплачена сума судового збору підлягає поверненню через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області з державного бюджету позивачеві.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

У адміністративному позові зазначено, що до суду будуть додатково надані докази, які підтверджуються витрати позивача на правничу допомогу, розмір яких очікується в сумі 10000 грн, проте на момент вирішення спору жодних документів з приводу понесених судових витрат позивачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» (65062, Одеська обл., місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 51; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській № 9881800/25419266 від 07.11.2023, № 9881796/25419266 від 07.11.2023, № 9881783/25419266 від 07.11.2023, № 9881776/25419266 від 07.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» № 3058 від 09.10.2023, № 6170 від 14.10.2023, № 6361 від 16.10.2023, № 8255 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» судовий збір розмірі 12112 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять грн).

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М» судовий збір в розмірі 9084 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк