Справа № 136/657/24
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (місце знаходження: вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія ББА №335771 від 12.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того, просить поновити йому строк на звернення до суду щодо оскарження вищезгаданої постанови, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення він дізнався 22.03.2024 після офіційного ознайомлення його представника із матеріалами виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту оскаржуваної постанови серія ББА №335771 судом встановлено, що вона винесена інспектором СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.02.2024, тоді як правопорушення зафіксоване 04.02.2024, а постанова не вручена особі, яка притягується до відповідальності, у зв`язку із його відмовою, інших доказів на підтвердження чи спростування обставин щодо неможливості винесення рішення в момент його виявлення (вчинення), а саме 04.02.2024, постанова не містить. При цьому, як слідує із заяви про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі постанови №335771, представник позивача ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження 22.03.2024, про що проставлено відповідний штемпель на заяві.

Ураховуючи наведені обставини, суд приймає їх до уваги та вважає їх тими об`єктивними причинами, що перешкоджали особі бути своєчасно обізнаним про наявність оскаржуваного рішення та є підставою для поновлення строку звернення з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КАС України, після усунення недоліків, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, отож за встановлених КАС України, суд вважає за доцільне відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, з метою економії процесуального часу, забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд керуючись ст. 49 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора СРПП ВП №4 Вінницького районного управління патрульної поліції у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції Пустовіта Андрія Васильовича, який виніс оскаржувану постанову, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій позивач оскаржує рішення та інші матеріали необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 160-161, 171, 248, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови серія ББА №335771 від 12.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача - інспектора СРПП ВП №4 Вінницького районного управління патрульної поліції у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції Пустовіта Андрія Васильовича.

Розгляд справи здійснювати суддею Шпортун С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 11.04.2024 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, у якій було винесено постанову серії ББА №335771 від 12.02.2024, встановивши строк для надання доказів до 09.04.2024.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, а позивачеві копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк до 10.04.2024 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 297 КАС України, безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Суддя Світлана ШПОРТУН