Справа № 160/33929/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/33929/23 позов задоволено повністю.

22.03.2024 Державною податковою службою України подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної скарги із зазначенням номеру судової справи, в якій прийнято оскаржуване судове рішення; копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 27.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 04.04.2024.

09.04.2024 скаржником, на виконання вимог вищевказаної ухвали, направлено клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що підрозділом правової роботи ДПС до підрозділу фінансування та бухгалтерського обліку ДПС було направлено службовий лист щодо сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до суду. Однак, на даний час, документ який підтверджує сплату судового збору до підрозділу правової роботи ще не переданий. Скаржник також просить суд звернути увагу, що процедура сплати судового збору органами Державного казначейства України потребує певного часу, а строк встановлений на виконання вимог ухвали включає в себе також вихідні дні. У зв`язку з вищенаведеним, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у цій справі. Суд звертає увагу скаржника, що у вказаному клопотанні ним допущено помилку у написанні номеру судової справи, а саме: замість «№160/33929/23» зазначено «№160/33292/23», оскільки з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що в адміністративній справі №160/33292/23 позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 27.03.2024, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової служби України та продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 27.03.2024 строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №160/33929/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали та неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.04.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш