Справа № 320/7529/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Київ № 320/7529/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2024, яке подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Гнатіва А.Я. від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3;

- скасувати рішення голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Гнатіва А.Я. від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 за дисциплінарною скаргою від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою від 13.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 до участі в адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 26.03.2024 визнано заявлений позивачем відвід судді Басая О.В. необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи № 320/7529/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. в адміністративній справі № 320/7529/24.

02.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 01.04.2024, в якому зокрема зазначено, що в ухвалі суду від 13.03.2024 та 26.03.2024 не зазначено на які права прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Зі змісту поданого клопотання суд встановив, що позивачу не зрозумілі підстави залучення до участі як третьої особи ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми.

Суд зазначає, відповідно до частини першої статті 43 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, водночас, сторонами в адміністративному процесі згідно з частиною першою статті 46 КАС України є позивач та відповідач.

Правовий статус і порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований статтею 49 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ураховуючи зазначене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) або за ініціативою суду до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов`язки.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений і своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність та обґрунтованість судового рішення.

При цьому суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На виконання вище зазначених приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, судом першої інстанції було залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми, з огляду на те, що оскаржуване рішення, а саме рішення голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Гнатіва А.Я. від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 безпосередньо стосується ОСОБА_3 , а тому вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_3 щодо дисциплінарного провадження, внаслідок чого останнього було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд вважає, що у разі задоволення позову рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_3 , як учасника дисциплінарного провадження, внаслідок чого прокурора може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено відповідне дисциплінарне стягнення.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що поставлені позивачем у клопотанні питання охоплюються сферою застосування статті 254 КАС України, у зв`язку з чим, клопотання позивача від 01.04.2024 належить задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2024 про роз`яснення судового рішення від 13.03.2024 у справі № 320/7529/24 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 320/7529/24 таким чином, що залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми, обумовлено тим, що у разі задоволення позову та скасування рішення голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Гнатіва А.Я. від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_3 , як учасника дисциплінарного провадження, внаслідок чого прокурора може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено відповідне дисциплінарне стягнення.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з дати її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Басай О.В.