Справа № 160/6524/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 рокуСправа № 160/6524/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу відділу №2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 в інтересах законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу відділу №2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - відділ №2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, щодо видачі сину ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - відділ №2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області оформити та видати сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 12.03.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.; уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу з зазначенням: уточненням змісту позовних вимог із зазначенням відповідачем суб`єкта владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

10.04.2024 року від ОСОБА_2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Так, згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу відділу №2 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник