Справа № 520/37233/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Справа № 520/37233/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік 1.0 по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 року.

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження BП№ 63349728 від 29.09.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

3. Постановити окрему ухвалу суду стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та направити її відповідному органу досудового розслідування або прокурору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі 520/37233/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3, м. Харків, 61023, ), третя особа - Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (просп. Гагаріна, буд. 157 "а", м. Харків, 61124, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. по закінченню виконавчого провадження без виконання рішення суду та ухваленню постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023 року.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження BП№ 63349728 від 29.09.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, а саме щодо постановлення окремої ухвали суду стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та направити її відповідному органу досудового розслідування або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Зі змісту вказаних приписів статті 249 КАС України вбачається, що постановлення окремої ухвали передбачено під час розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, а також є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що визнання за результатами розгляду справи протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень за нормами КАС України не має безумовного наслідку у вигляді постановлення окремої ухвали суду.

Така ухвала може стосуватись виявлених судом порушень в діях (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, посадових осіб, рішення, дії або бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд вважає, що при розгляді даної справи судом не було встановлено таких порушень закону, які стали б підставою для винесення окремої ухвали, а визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача вчинити певні дії з приводу пенсійного забезпечення позивача є належним способом захисту його прав.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо винесення окремої ухвали.

Керуючись ст. 249, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.