overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2268/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2268/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада НПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада НПУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення вартості предметів однострою.

10.04.2024 року позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про відклинання позову, а також матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада НПУ "Лють" до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати (надати) позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/761/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/761/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Ліуш Б.Б.

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка», в якій просить: стягнути з Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» податковий борг у розмірі 2000521,72 грн в т.ч. пеня у розмірі 229167,07 грн по платежам: 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 1 1457,09 грн в т.ч. пеня у розмірі 10777,09 грн; 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 1892392,12 грн в т.ч. пеня у розмірі 215109,81 грн; 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 96672,51 грн в т.ч. пеня у розмірі 3280,17 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС України у Закарпатській області до Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 280/1421/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та про відмову у задоволені клопотання про заміну відповідача у справі

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Справа № 280/1421/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: Карленко Н.Т., ОСОБА_1

від відповідача: адвокат Сашков М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГНАРОВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП ПЕТРО-МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ" (70017, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Гнаровське, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, )

про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 48, 52, 173, 180, 181, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача по справі, а саме КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГНАРОВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП ПЕТРО-МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ" (70017, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Гнаровське, вул. Ювілейна, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ на 33459048) на Комунальне підприємство "ПЕТРО - МИХАЙЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ" () - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/1421/24.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 25 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв. яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню підлягає до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/6765/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2024 року Справа № 280/6765/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запоріького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позовні вимоги задоволено.

10.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені норми КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому порядку без повідомленням (викликом) сторін, при цьому, надавши Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці строк для подання письмових заперечень на заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 382 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/393/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року Справа № 280/393/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Баришнікова А.Г.,

представника відповідача Подлєсних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича (вул. Залізнична, буд. 22, м. Запоріжжя, 69063), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Баришнікова Андрія Григоровича (вул. Залізнична, буд. 22, м. Запоріжжя, 69063), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №331 від 04.12.2023 в частині пункту 2 щодо оголошення підполковнику ОСОБА_1 суворої догани.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати позивача, що пов`язані з прибуттям до суду, в розмірі 8 666,69 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

В решті судових витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 300/280/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"10" квітня 2024 р. справа № 300/280/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Ілюк А.Р.
за участю: представника заявника Михалків І.М.,
представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебана М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної установи "Коломийська виправна колонія" №41 про стягнення коштів, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №300/280/23 задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 300/280/23 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про стягнення боргу, частину несплаченого боргу в розмірі 863 425 (вісімсот шістдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 80 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок та останнього платежу в розмірі 71 425 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять п`ять) гривень 80 копійок починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили до 10 квітня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 15.04.24.
Справа № 300/2514/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" квітня 2024 р. справа № 300/2514/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/8598/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"11" квітня 2024 р. справа № 300/8598/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Лудчак А.В.,
представника позивача Романенка Є.О.,
представниці відповідача Швадчиної Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування акту медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2023 №2010, зобов`язання провести медико-соціальну експертизу, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач: Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, код в , вул. Переяславська, буд. 27, м. Івано-Франківськ, 76014.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.

Рішення в повному обсязі буде складене 16 квітня 2024 р.
Справа № 300/2472/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"11" квітня 2024 р. справа № 300/2472/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В.,
секретаря судового засідання: Гуменюк М.В.;
представника позивача: Андрусяка В.П.;
представників відповідача: Гавадзина М.В., Бабій Т.С., Петрук Н.Д
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ДП "Софт-Імідж" ТОВ "Софтджорн-Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 08.03.2023 № 001198/0701 форми "Р", № 001199/0701 форми "Р", № 001201/0701 форми "ПН".
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 22 квітня 2024 р.