Справа № 440/14489/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/14489/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які виразилася у протиправній відмові пенсійного органу виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи:

- з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140;

- з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням індексації (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії починаючи:

- з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", із застосуванням коефіцієнта збільшення, у розмірі 1,140, із розрахунку (18881,39 грн. (основний розмір пенсії) * 0,140 (коефіцієнт індексації) = 2643.39) - в сумі 2643,39 грн, у розмірі 85% грошового забезпечення, у повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01.03.2023 відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку 18881,39 грн (основний розмір пенсії) + 2643.39 грн. (індексація за 2022 рік) = 21524,78 грн. * 19,7% = 4240,38) - у сумі 4240,38 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі № 320/4037/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 у розмірі 85% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Служби безпеки України від 20.07.2020 № 21/3/2-9/878-272, без обмеження максимального розміру пенсії.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що відповідач на виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168 здійснив індексацію пенсії позивача з 01.03.2022 та з 01.03.2023, відповідно, проте, під час її проведення обмежив пенсійні виплати максимальним розміром, визначеним у рішеннях Полтавського окружного адміністративного суду, що, на переконання позивача, є безпідставним та порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14489/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 передано адміністративну справу №440/14489/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 №440/14489/23 скасовано. Справу №440/14489/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.12.2023 справа №440/14489/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №440/14489/23 передано 27.12.2023 судді Канигіній Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 продовжено розгляд справи №440/14489/23.

16.10.2023 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому управління просить надати додаткову інформацію для ідентифікації пенсіонера ОСОБА_1 , оскільки на обліку перебуває 2 особи з ідентичним прізвищем, ім`ям, по батькові.

При цьому, 17.10.2023 відповідачем надано відзив, у якому відповідач позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію мотивував тим, що індексація пенсії позивача проведена згідно з нормами чинного законодавства та відповідно до документів пенсійної справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (з урахуванням усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві).

Водночас, 05.03.2024 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому управління просить на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 надати додаткову інформацію для ідентифікації пенсіонера ОСОБА_1 , оскільки на обліку перебуває 2 особи з ідентичним прізвищем, ім`ям, по батькові.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (з урахуванням усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві).

Водночас, 02.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та нечинним в абзаці першому пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" застосування обмеження максимального розміру пенсії, визначеного законом; визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень; в решті позовних вимог - відмовлено.

Водночас, предметом оскарження у справі № 440/14489/23 є зокрема обмеження підвищення пенсії за результатами індексації у розмірі 1500 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

За таких обставин, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 320/8511/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/14489/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/8511/23.

Керуючись статтями 4, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/14489/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/8511/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна