Справа № 200/6485/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2024 року справа №200/6485/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/6485/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/6485/23 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у прийнятті старого паспорту та видачі паспорту у формі паспортної книжечки, зразка 1994 року, замість непридатного для використання, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, із наступними змінами та доповненнями.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (37841728) оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки, зразка 1994 року, у зв`язку із відмовою із релігійних мотивів від оформлення паспорту у формі пластикової картки типу ID-1, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, із наступними змінами та доповненнями без передачі будь яких даних про позивача до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування, (присвоєння) унікального номеру запису у Реєстрі (УНЗР) про позивача, без відцифрованого підпису позивача, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного Реєстру.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області () на користь ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім гривень) 20 копійок.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищенаведеній постанові.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, заява про виправлення описки розглядається судом в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за текстом постанови допущено описку в даті народження ОСОБА_2 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/6485/23, правильно вказавши за текстом постанови дату народження ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук