Справа № 480/12683/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника відповідача - І.Ю. Семерні,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги мотивує тим, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Конотопський агролісгосп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 11.06.2023, дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 11.06.2023.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.07.2023 № 4512/18-28-07-03-07/23825720/201 та прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що спірні повідомлення-рішення винесені з порушенням порядку і строків їх прийняття, встановлених порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.
Пояснює, що згідно п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України: "На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом". Тобто, весь період дії воєнного стану додаватиметься до перебігу відведених 1095 днів, відлік яких ще не добіг кінця станом на 24.02.2022. Фактично це означає, що Головне управління ДПС у Сумській області може визначати податкові зобов`язання за періоди не пізніше ніж з 24.02.2019.
Однак в порушення зазначених вимог, у розрахунку податкових повідомлень-рішень визначені податкові зобов`язання поза вказаним періодом.
Щодо решти періодів в межах строків ст. 102 ПКУ, а саме 2020, 2021, 2022 року, зазначає, що згідно акту перевірки донарахування відбулись через те, що Головне управління ДПС у Сумській області прийшло до висновку про не пов`язаність з їх господарською діяльністю перерахування коштів до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс".
Однак, згідно статуту підприємства, Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Конотопський агролісгосп" є дочірнім підприємством Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", що засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області.
Засновником підприємства є Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс". Згідно статуту підприємство підконтрольне, підзвітне та відповідальне перед Засновником-Сумським обласним комунальним агролісогосподарським підприємством "Сумиоблагроліс".
Відповідно до статуту підприємства визначено: "Дочірнє підприємство за рахунок доходу проводить відрахування Засновнику на здійснення ним координаційної, методичної та організаційної роботи агролісгоспів. Порядок, розмір та періодичність відрахувань встановлюється щорічним протокольним рішенням наради директорів з цього питання, на підставі якого складається наказ ОКАП "Сумиоблагроліс".
Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" щорічно видавало накази про розмір перерахування коштів йому як Засновнику, що нашим підприємством і виконувалось. Тобто, підприємство діяло в рамках статуту та відповідних наказів Засновника, а тому цілком правомірно відображало у складі витрат перерахування зазначених сум Засновнику-Сумському обласному комунальному агролісогосподарському підприємству "Сумиоблагроліс".
Посилання в акті перевірки, що відсутні первинні документи по отриманню послуг від Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", свідчить про те, що Головне управління ДПС у Сумській області трактує перерахування коштів як господарську операцію, але це не відповідає дійсності, адже мало місце не господарські зобов`язання по господарським операціям, а виконання статутних зобов`язань перед Засновником.
Тому, відповідно в даному випадку наявність первинних документів у вигляді актів виконаних робіт/надання послуг, видаткових накладних, звітів виконання робіт, тощо, не потребується, а в підтвердження надано статут підприємства та відповідні накази Засновника-Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", які були досліджені на перевірці Головним управлінням ДПС у Сумській області.
Крім того, позивач просить врахувати наявність пом`якшуючих обставин, а саме попередню бездоганну поведінку та відсутність порушення податкової дисципліни в діяльності підприємства.
Ухвалою суду від 04.12.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 14.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що дія п. 52 підрозділу 10 розділу ХХ зупинилась на період дії воєнного, надзвичайного стану, але перебіг строків давності не поновився (п.102.9 ст.102 ПК України). Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, Головне управління ДПС у Сумській області має право визначати податкові зобов`язання починаючи з 18.03.2017. Наголосила, що контролюючим органом дотримані всі строки прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Представник пояснила, що позивач просить врахувати наявність пом`якшуючих обставин, а саме попередню бездоганну поведінку та відсутність порушення податкової дисципліни в діяльності підприємства, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного не надає, чим порушує вимоги ч. 1 ст. 77 КАС України, у якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 111.2 ст. 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Конотопський агролісгосп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 11.06.2023, дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 11.06.2023.
Відповідно до пункту 102.4. статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1 52-5.
Відповідно до абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Законом № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами в абзаці десятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності з 17 березня 2022 року) статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: " 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".
В подальшому пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону № 3219-IX від 30 червня 2023 року, який набрав чинності 01 серпня 2023 року.
Отже, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.
27.05.2022 набрав чинності Закон України від 12.05.2022 № 2260- ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів країни щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", яким внесено зміни, зокрема до п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України щодо відновлення перебігу строків проведення перевірок.
Так, відповідно до п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім визначених п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України випадків, зокрема, троків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок.
Таким чином, контролюючий орган протягом дії карантину та воєнного стану в країні має право проводити перевірки встановлені п.п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України за період, який перевищує 1095 днів, оскільки строки давності, визначені ст. 102 ПК України, збільшуються на період починаючи з дати дії карантину до набрання чинності Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів країни щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану".
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дія п. 52 підрозділу 10 розділу ХХ зупинилась на період дії воєнного, надзвичайного стану, але перебіг строків давності не поновився (п.102.9 ст.102 ПК України), у зв`язку з чим, Головне управління ДПС у Сумській області мало право визначати податкові зобов`язання починаючи з 18.03.2017.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.04.2024.

Суддя М.М. Шаповал