overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3284/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2024 р. № 400/3284/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/15698/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2024 № 400/15698/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 суд ухвалив рішення у справі № 400/15698/23.

В описовій частині рішення суду, в пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме: зазначене власне ім`я позивача як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

"05" квітня 2024 р. відповідач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Унести виправлення в описову частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 400/15698/23, замінивши власне ім`я позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку.

2. Унести виправлення в пункти 2, 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 400/15698/23, замінивши власне ім`я позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3286/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2024 р. № 400/3286/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3.Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5.Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6.Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

8.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/3251/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2024 р. № 400/3251/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/10674/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/8617/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8617/23
УХВАЛА
про виправлення описки
10 квітня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2023 року по справі №420/8617/23, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №420/8617/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №6 від 30.06.2017 року, №-1502 від 04.06.2018 року, №4-1502 від 11.05.2019 року, №1039-13 від 27.05.2017 року, №1040-13 від 27.05.2017 року, №1041-13 від 27.05.2017 року, №0-1502 від 16.04.2018 року, №0-1502 від 16.04.2018 року, №0-1502 від 16.04.2018 року, № від 09.11.2018 року, №0-1502 від 16.05.2019 року, №0-1502 від 16.05.2019 року, №0-1502 від 16.05.2019 року, №0-1502 від 13.05.2020 року, №0-1502 від 13.05.2020 року, №0-1502 від 13.05.2020 року. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №9173-52 від 14.02.2020 року в частині визначення ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 7090578,49 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2023 року по справі №420/8617/23 вказавши правильну дату податкового повідомлення-рішення із земельного податку за 2019 рік, яке було визнано судом протиправним та скасовано, а саме №4-1502 від 30.06.2019 року.

Так, судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено дату податкового повідомлення-рішення із земельного податку за 2019 рік №4-1502 «від 11.05.2019 року», однак в дійсності є «від 30.06.2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2023 року по справі №420/8617/23 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №420/8617/23.

В тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №420/8617/23 замість: «податкового повідомлення-рішення №4-1502 від 11.05.2019 року» зазначити «податкового повідомлення-рішення №4-1502 від 30.06.2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/1594/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1594/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась дана справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товару № UA209000/2023/901338/2 від 05.12.2023 року; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UA209170/2023/004171 від 05.12.2023 року.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, оскільки при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначене найменування позивача ОСОБА_1 , замість вірного «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

При цьому, в позовній заяві в графі позивач було зазначено « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, - задоволено

Таким чином, в рішенні суду від 18 березня 2024 року по справі № 420/1594/24 зазначені дані про позивача ОСОБА_1 , які відповідають даним зазначеним безпосередньо в позовній заяві.

Отже, зазначені позивачем обставини не підтверджують наявність описки в рішенні суду від 18 березня 2024 року, а тому заява позивача про виправлення описки в рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішення суду від 18 березня 2024 року по справі № 420/1594/24.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/36882/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась дана справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 8084 від 17.11.2023 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київській області станом на березень 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 8084 від 17.11.2023 року, наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київській області станом на березень 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року по справі № 420/36882/23, судом було допущено описку, зокрема замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2024 року, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року по справі № 420/36882/23, а саме замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук