Справа № 420/28817/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28817/23

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 08.12.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» (далі позивач, ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.08.2023 року за №89096.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач категорично не погоджується з оскаржуваним рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.08.2023 року №89096, вважає його необґрунтованим та таким, що не базується на нормах чинного законодавства України, а також заснованим на довільному трактуванні контролюючим органом положень податкового законодавства України, прийнятий не у порядку та не у спосіб, передбачений положеннями Податкового кодексу України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.04.2023 року за реєстр. №1 00082.329, основними видами діяльності за кодом КВЕД є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) (а.с.55-58).

Позивач зареєстрований та знаходиться за податковою адресою, а саме: Україна, Одеська обл., м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд.13, оф.501 згідно договору оренди №2 09/01/212 від 29.08.2023 року, укладеного з ТОВ «ОРЕНД СЕРВІС, має розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 100000,00 грн. (а.с.30-32, 35-54).

ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» має статус платника ПДВ з 01.05.2023 року (а.с.34)

10.05.2023 року Комісією регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення за №56399 про відповідність ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації

- код « 07» - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код « 11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне:

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 01.05.2023 року по 10.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1005, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 45028251.

тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 01.05.2023 року по 10.05.2023 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 1005, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 45028251 (а.с.28-29).

02.08.2023 року ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» до ГУ ДПС у Одеській області подано до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додані письмові пояснення та документи, зокрема, письмові пояснення, договір поставки №250423 від 25.04.2023 року, первинний документ, що підтверджує сплату грошових коштів (авансу) від 03.05.2023 року №59, податкова накладна від постачальника від 03.05.2023 року №1, картка рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.05.2023 року по 01.08.2023 року з постачальником ТОВ «Альфа Капітал» (а.с.24-27).

08.08.2023 року Комісією регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, з урахуванням отриманих від ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» інформації та копій відповідних документів від 02.08.2023 року №1, прийнято рішення №89096 про відповідність ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням в якості підстави його прийняття коди податкової інформації:

- код « 07» - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- код « 11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано наступне:

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 01.05.2023 року по 10.05.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1005, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 45028251.

тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 01.05.2023 року по 10.05.2023 року, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 1005, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 45028251.

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано розрахунковий документ, подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості (а.с.22-23).

18.08.2023 року позивач подав до Комісії центрального рівня ДПС України скаргу на вказане рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області, обґрунтовуючи тим, що ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» не подавало на реєстрацію податкових накладних, дата виписки яких у період з 01.05.2023 року до 10.05.2023 року, не здійснювало оприбуткування та постачання товару за вхідною податковою накладною від 03.05.2023 року №1. При цьому, постачальник ТОВ «Альфа Капітал» не має статусу ризиковості платника податку, податкова накладна, що ним виписана має статус «зареєстровано» на суму попередньої оплати (авансу) за договором поставки. Комісія регіонального рівня в якості відмови вказала про відсутність розрахункового документу, що не відповідає дійсності, оскільки в складі документів надано первинний документ - платіжну інструкцію (платіжне доручення) про списання грошових коштів з банківського рахунку від 03.05.2023 року №59 (а.с.21).

23.08.2023 року Комісія центрального рівня ДПС України прийняла рішення №94001 про залишення скарги ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін. (а.с.19-20).

Не погодившись з рішенням комісій регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стороною відповідача не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2023 року за №89096 є невмотивованим, необґрунтованим, непідтвердженим жодними доказами, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (Додаток №4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Відповідно до п.26, п.27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п.п.40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком №1165 встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом відносно позивача прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №56399 на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.08.2023 року №1.

Так, у рішенні від 08.08.2023 року №89096 зазначено коди податкової інформації стосовно позивача:

- « 07» недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- « 11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що в графі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку», вказано тип (придбання/постачання) та дата операцій, а також зазначені коди ЄДРПОУ контрагентів.

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано розрахунковий документ, подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості.

За положеннями додатку 1 до Порядку №1165, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначені, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, викладений в наступній редакції «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, п.8 додатку №1 Порядку №1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято не у зв`язку з поданням для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку із проведенням моніторингу.

З аналізу сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Так, в оскаржуваному рішенні відповідач в рядку «Податкова інформація» не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретно ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Натомість контролюючий орган навів лише періоди здійснення позивачем господарської діяльності (01.05.2023 року по 10.05.2023 року) та вказав код ЄДРПОУ, саме позивача.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідних рішень, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмових пояснень ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» від 02.08.2023 року, доданих до повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, то позивач вказує, що у період з 01.05.2023 року ( дати державної реєстрації, як платника ПДВ) до 10.05.2023 року мала місце господарська операція з постачальником сільськогосподарської продукції ТОВ « Альфа Капітал» згідно договору поставки №250423 від 25.04.2023 року, за умовами якого Постачальник (ТОВ «Альфа Капітал» ) зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві (ТОВ «Агротрейд Юкрейн») кукурудзу 3-го класу урожаю 2022 року, українського походження, насипом, що надалі іменується «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість. На виконання умов договору поставки №250423 від 25.04.2023 року ТОВ «Агротрейд Юкрейн» здійснило попередню оплату (аванс) за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 03.05.2023 року на суму 18250000,00 грн. в т.ч. ПДВ, та відображено у бухгалтерських записах. При цьому, складена постачальником ТОВ «Альфа Капітал» податкова накладна від 03.05.2023 року за №1 є успішно зареєстрованою. На теперішній час ТОВ «Альфа Капітал» відвантаження товару не здійснював, а тому відсутні дані щодо його оприбуткування ТОВ «Агротрейд Юкрейн». Вказані обставини підтверджені договірними та первинними документами, доданими до цього пояснення.

Відтак, позивач на власний розсуд визначив господарську операцію, яка могла мати місце у період з 01.05.2023 року по 10.05.2023 року, проте в межах даної господарської операції він є покупцем.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до вимог пункту 201.10 ст.201 ПК України обов`язок щодо складання та реєстрації податкової накладної покладено на продавця товару/послуг, тому у позивача відсутній обов`язок щодо складання податкової накладної в межах означеного вище договору поставки №250423 від 25.04.2023 року.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податки за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, то в такому рішенні зазначається, зокрема, актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

Також, затверджено нову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 Порядку №1165), яка передбачає обов`язкове заповнення контролюючим органом вищезазначеної інформації, у разі його прийняття.

Разом з тим, у спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Натомість, оскаржуване рішення відповідача не містить такої актуальної інформації, оскільки за своїм змістом є ідентичним попередньому рішенню від 10.05.2023 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 року по справі №640/11321/20.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про відповідність ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» критеріям ризиковості платника податку №89096 від 08.08.2023 року не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст.77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька