overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/7440/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 260/7440/23

адміністративне провадження № К/990/8828/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.

розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 260/7440/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 260/7440/23.

05 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 04 березня 2024 року № 211.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 3028,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 04 березня 2024 року № 211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська
Справа № 160/16933/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/16933/23

адміністративне провадження №К/990/833/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/16933/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРЕМПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/16933/23 у розмірі 5368,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, заявник до клопотання про повернення судового збору не долучив оригінал платіжної інструкції від 20.12.2023 № 6288, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, вищезазначене клопотання відповідача підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/16933/23 залишити без руху.

Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №180/1173/16-а

адміністративне провадження №К/990/32619/23, №К/990/30997/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання: Лупу Ю.Д.,

за участю представника відповідача

(Марганецької міської ради Дніпропетровської області) Шпака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 180/1173/16-а

за позовом депутата Марганецької міської ради Деркача Анатолія Віталійовича

до Міського голови міста Марганець, Марганецької міської ради Дніпропетровської області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландшафт",

про скасування рішення

за касаційними скаргами Міського голови міста Марганець Боровика Геннадія Васильовича, Марганецької міської ради Дніпропетровської області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги міського голови міста Марганець Боровика Геннадія Васильовича, Марганецької міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 240/3805/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/3805/19

адміністративне провадження №К/9901/2094/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/5228/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №260/5228/23

адміністративне провадження №К/990/4921/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б. (далі - Суд), провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Прокопенку О.Б., суддям: Радишевській О.Р., Соколову В.М.

Ухвалою від 12 березня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу №260/5228/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.Б. Прокопенко
Справа № 640/25408/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/25408/19

адміністративне провадження №К/9901/27414/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 - про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У зв`язку з тривалою непрацездатністю судді Кашпур О.В. розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.04.2024 № 420/0/78-24 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Смоковича М.І., Уханенка С.А.

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 140/7558/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №140/7558/21

адміністративне провадження №К/990/16223/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 140/7558/21 за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріот Агро» про визнання протиправними та скасування рішень, -

у с т а н о в и в :

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справі № 140/7558/21 до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.
Справа № 560/12043/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/12043/23

адміністративне провадження №К/990/7479/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №560/12043/23 за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради до Відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Верховного суду від 12.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 440/9749/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/9749/22

адміністративне провадження №К/990/1516/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №440/9749/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №219 від 26 січня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №219 від 26 січня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області сплачено за подання касаційної скарги у справі №440/9749/22 судовий збір у розмірі 1984, 80 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 січня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області судовий збір у розмірі 1984, 80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №219 від 26 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Людмила ЄРЕСЬКО Олеся РАДИШЕВСЬКА
Справа № 440/9717/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/9717/22

адміністративне провадження №К/990/1509/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Єресько Л.О.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі №440/9717/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору/

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №185 від 25 січня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області сплачено за подання касаційної скарги у справі №440/9717/22 судовий збір у розмірі 1984, 80 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 25 січня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області судовий збір у розмірі 1984, 80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №185 від 25 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА Людмила ЄРЕСЬКО