Справа № 480/2365/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2024 р.Справа № 480/2365/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши додатки до відзиву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" адвоката Бакаєва Олександра Сергійовича по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 480/2365/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР"

до Сумської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 480/2365/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Означене рішення суду відповідачем оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі № 480/2365/23. Призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду

10.04.2024 представником позивача подана відповідь (відзив) на апеляційну скаргу Сумської митниці Державної митної служби України разом з письмовими додатками (всього - 17 п., на 19 аркушах).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши документи, що подані представником позивача у якості додатків до відзиву на апеляційну скаргу (письмові докази), матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду судом доказів, які не подані в установлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні повідомлення на адресу суду першої інстанції позивача або його представника щодо наявності обставин, які унеможливлюють своєчасне подання ними до суду означених вище письмових доказів з причин, що об`єктивно не залежали від них.

При цьому, колегія суддів зауважує, що зміст відповіді (відзиву) на апеляційну скаргу представника позивача не надає можливості встановити наявність обставин, на підтвердження або спростування яких до суду апеляційної інстанції надані ці письмові докази.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не приймає до розгляду додані представником позивача до відповіді письмові докази та повертає їх представнику позивача.

Оскільки означені вище письмові докази подані до суду апеляційної інстанції представником позивача через підсистему «Електронний суд», підстави для їх повернення адресату в паперовому вигляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 79, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду письмові докази (всього - - 17 п., на 19 аркушах), що додані представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛАТІМЕР» адвокатом Бакаєвим Олександром Сергійовичем у якості додатків до відповіді (відзиву) на апеляційну скаргу Сумської митниці Державної митної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.