Справа № 718/724/24
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/724/24
Провадження 2-а/718/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Глібчука Миколи Васильовича (м.Снятин вул..Січових Стрільців, 65), Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області (вул.Академіка Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до поліцейського ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Глібчука Миколи Васильовича, Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1470144 від 18.02.2024, винесену відносно нього за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вказує, що 18.02.2024 року біля 17 год. 30 хв. він, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з м. Коломия в сторону м. Кіцмань та був зупинений відповідачем з приводу порушення правил дорожнього руху, а саме те, що він під час руху виїхав з території автомийки та здійснив поворот ліворуч, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Посилається на те, що він пред`явив посвідчення водія і заперечив скоєння правопорушення і йому поліцейський запропонував переїхати на місце, де розташований виїзд з автомийки, для того щоб пересвідчитися, що він перетнув суцільну розподільну смугу дороги, виконуючи поворот ліворуч. Зазначає, що по приїзду на місце, він звернув увагу працівників поліції про те, що перед заїздом та виїздом на територію авто мийки, на дорожньому полотні нанесено не суцільну лінію розмітки, а переривчасту лінію, в подальшому на дорожньому полотні нанесено не зрозумілу розмітку лінію, яка має незрозумілий вигляд не приривчастої і не суцільної (лінія має вигляд темніших та світліших смужок, що не дає чіткої змоги водієві визначити, яка саме ця лінія). При виїзді з автомийки відсутній знак, який забороняє поворот ліворуч.

Також, працівникаом поліції йому було продемонстровано на його власному телефоні відео, яке було знято на відстані за 200 м, на якому автомобіль під його керуванням виїжджає з мийки. Однак, з цього відео неможливо зробити висновок, що останній порушив ПДР України.

Вказує, що після вияснення обставин інспектором поліції винесено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові поліцейським ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Глібчуком М.В. вказано, що 18.02.2024 о 17:55 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тулуків, із мойки трикутник здійснив маневр повороту ліворуч, перетнувши дорожню розмітку суцільну лінію п.п. 1.1 ПДР, чим порушив п.8.5.1 ПДР.

Вважає, винесену постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам КУпАП. Зазначає, що розгляду справи як такого не відбулося взагалі - не були з`ясовані та досліджені всі обставини, які б свідчили про порушення ним Правил дорожнього руху.

Крім того, зазначає і те, що інспектором не забезпечено всебічне, повне і об`єктивне дослідження усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин, просить задовольнити його позов та скасувати винесену відносно нього постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП, повернути йому сплачений судовий збір. (а.с.1-6)

Представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в порядку ст. 162 КАС України, у якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що поліцейським дотримано всі вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Звертає увагу на те, що вчинення позивачем правопорушення підтверджується фактичними обставинами справи, а саме відеозаписом. Таким чином, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та законною, оскільки позивачем було порушено вимоги чинного законодавства, а саме ч.1 ст.122 КУпАП та вимоги п.8.5.1 ПДР України, а дії працівника поліції є законними та такими, що відвідають нормам чинного законодавства, спрямовані на виконання своїх службових обов`язків та забезпечення безпеки дорожнього руху. На підтвердження долучає до матеріалів справи диск відеозапису події.

Позивач ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив, в якому із наведеними відповідачем доводами у відзиві на позовну заяву не погоджується, оскільки вони жодним чином не підтверджують правомірність винесення оскаржуваної постанови за обставин викладених у відзиві. Просив задовольнити його позовні вимоги повністю.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.02.2024, позов прийнятий до провадження та призначений до розгляду. Судове засідання призначено на 06.03.2024 (а.с.20-21), яке відкладено на 10.04.2024.

Учасники справи були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КАС України, що підтверджується наявними у справі повідомленнями.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги останній підтримав у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи надану справу без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 18.02.2024 поліцейським ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Глібчуком М.В. винесено постанову серії ЕНА №1470144 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що 18.02.2024 о 17:55 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Тулуків, виїзджаючи із автомойки трикутник здійснив маневр повороту ліворуч, чим перетнув дорожню розмітку суцільну лінію п.п. 1.1 ПДР, чим порушив п.8.5.1 ПДР. (а.с.8)

На підтвердження законності дій працівника поліції, представник відповідача надав відеозапис, на якому міститься подія, яка мала місце 18.02.2024 за участі ОСОБА_1 .

Так, переглядаючи зазначений відеозапис, встановлено, що такий розпочинається із бесіди між інспектором та водієм ОСОБА_1 з приводу порушення п.8.5.1 ПДР. ОСОБА_1 свою винуватість заперечує, вказуючи , що суцільну лінію розмітки не перетинав, просив надати йому докази його винуватості, однак йому було надано відеозапис з власного телефону поліцейського, де автомобіль виїжджає з автомийки.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1ст.122 КУпАП, наданим відеозаписом не зафіксовані, як і не зафіксовано порушення водієм п.8.5.1 ПДР перетин суцільної лінії розмітки при обгоні. При тому, що сам ОСОБА_1 свою винуватість категорично заперечував. Відеозапис завершується констатацією факту винесення постанови відносно водія за ч.1ст.122 КУпАП.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є в тому числі порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (статті 278 КУпАП).

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведеними положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Нормами ст.280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч.1-3 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вказане кореспондується з нормам, визначеними Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі - Інструкція), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах на місці вчинення адміністративного правопорушення..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці. Розгляд справ про адміністративне правопорушення у закритому режимі проводиться із додержанням усіх правил провадження. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у закритому режимі можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у провадженні в цій справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

За приписами розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про закриття справи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення.

Системний аналіз викладених правових норм закону надає підстави вважати, що законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності який, окрім іншого, передбачає обов`язок забезпечити повне і всебічне дотримання процесуальних прав, зокрема право бути завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду його справи, бути присутнім під час її розгляду, надавати пояснення, докази, користуватися правовою допомогою тощо.

Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена також шляхом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду.

Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності.

Так, представником відповідача на підтвердження наявності події вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, надана копія відеозапису з нагрудної бодікамери (без зазначення номера) працівника поліції про застосування якого не зазначено у постанові серії ЕНА №1470144 від 18.02.2024 року, з якої вбачається, що після зупинення працівником поліції транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за перетин вузької суцільної дорожньої розмітки, зафіксовано, що поліцейським ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 була грубо порушена процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, поліцейський ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший сержант поліції ОСОБА_3 , в порушення вимог норм процесуального закону та положень Інструкції, не оголосив, яка справа розглядається, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснив особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, після чого, не заслухав її, не дослідив жодних доказів, не з`ясував питання щодо наявності або відсутності у неї клопотань, не вирішив їх, чим грубо порушив визначену законом процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, позбавив її можливості реалізувати право зокрема на отримання правової допомоги.

Натомість, як вбачається із вказаного відеозапису, інспектор патрульної поліції після зупинення транспортного засобу, фактично без проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, одразу оголосив, що відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено на позивача грошове стягнення у вигляді штрафу.

Такими діями, інспектор патрульної поліції грубо порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, та унеможливив їх реалізацію.

З огляду на встановлені обставини справи та зазначені норми права, суд приходить до висновку про порушення інспектором патрульної поліції порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є самостійною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому слід скасувати оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55, 62 Конституції України, п. 8.5.1 Правила дорожнього руху,ст.ст. 9, 126, 245, 251-252, 274, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 20, 72, 77, 139, 159, 205, 229, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адмінстративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1470144 від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2024 року.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.