Справа № 140/14796/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

10 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14796/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Волинській області ДПП) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2023 № 6 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 37).

Представник відповідача Соколова К.Ю. звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із цим позовом, оскільки позивач з оскаржуваним наказом ознайомився 10.04.2023, а звернувся до суду з цим позовом 16.06.2023. Крім того, враховуючи графіки несення служби, позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду з цим позовом (а. с. 57-58).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» 15.03.2018 № 2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З поданої заяви вбачається, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався 06.03.2023 із повідомлення в Телеграм, а з наказом був ознайомлений 10.04.2023.

На думку суду, долучений до заяви скріншот переписки із текстом «добрий день, потрібно ознайомитися зі стягненням» (а. с. 59) не може бути взятий до уваги судом з огляду на те, що з нього не вбачається ким та кому, стосовно якого стягнення було скероване таке повідомлення.

Отже, суд бере до уваги твердження позивача, викладені у позовній заяві (а. с. 2 зворот), про те, що з оскаржуваним наказом позивач ознайомився лише 10.04.2023, чого відповідач не заперечує, а відтак, саме з цього дня розпочинається 15-деннний строк звернення до суду.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 16.06.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі було поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом. Суд врахував ту обставину, що несення позивачем служби в посиленому режимі в умовах воєнного стану, про що надано копію наказу Національної поліції України від 08.04.2022 № 242, вплинуло на своєчасне звернення до суду (а. с. 37). В матеріалах справи наявна копія наказу Національної поліції України від 08.04.2022 № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», яким передбачено службову діяльність поліцейських у посиленому варіанті, в т. ч. з установленням шестиденного робочого тижня, посилення нарядів, відкликання з відпусток тощо (а. с. 35-36).

У поданій заяві про залишення позову без розгляду представник відповідача вказала, що враховуючи графіки несення служби (а. с. 60-63), позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду з цим позовом.

Водночас, суд відхиляє покликання представника відповідача на вказані графіки, оскільки у них не відображені відомості щодо фактичного несення служби позивачем. Тобто, відповідач не надав відомостей про те, яку кількість днів за період з 10.04.2023 по день звернення до суду позивач ніс службу, чи перебував він у цей період у відпустці, відрядженні або на лікарняному.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.06.2023 (а. с. 37) висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду підтверджується наявними у справі письмовими доказами, та суд відхиляє доводи відповідача про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з огляду на проходження позивачем служби в умовах воєнного стану в посиленому варіанті, враховуючи також, що тривалість пропущеного строку є незначною та за вказаних обставин застосування наслідків пропуску строку звернення до суду може становити невиправдане обмеження права позивача на доступ до суду, тому відсутні правові та фактичні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх