Справа № 400/3208/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 р. № 400/3208/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
просудовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі № 400/3208/22 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 № 9/1/7904, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 30.08.2022 судом видано виконавчий лист.

08.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області , вчинені на виконання рішення від 28.07.2022, щодо належного перерахунку пенсії у розмірі 89% відповідно до довідки від 26.07.2021 №9/1/7904 без обмеження її максимальним розміром, та зобов`язання подати звіт про виконання рішення від 28.07.2022 щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 89% відповідно до довідки від 26.07.2021 №9/1/7904, з урахування індексації 0,14% та 0,197%, без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою від 31.01.2024 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/3208/22 звіт про виконання судового рішення.

На виконання цієї ухвали від 31.01.2024, відповідачем подано звіт про виконання рішення суду по справі №400/3208/22.

Дослідив звіт, суд встановив, що рішенням суду від 06.07.2022 року по справі №400/3208/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 № 9/1/7904, без обмеження її максимальним розміром.

Згідно розрахунку пенсії, наданого відповідачем, з 01.03.2024 позивачу нараховано пенсійну виплату в розмірі 23030,54 грн, з врахуванням 89 % сум грошового забезпечення, довідки від 26.07.2021 №9/1/7904, індексації 2022 (0,14 %) в сумі 2577,41 грн, індексації 2023 ( 0,197 %) в сумі 1500 грн, без обмеження максимальним розміром.

При цьому, відповідач зазначив, що загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 28.07.2022 по справі №400/3208/22 склала 188431,90 грн.

З цього суд вбачає, що відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі №400/3208/22 в повному обсязі. Відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, розмір пенсії склав 23030,54 грн, без обмеження її максимальним розміром, а загальна сума доплати склала 188431,90 грн. Відповідач зазначив, що залишок доплати буде виплачено в межах наданих асигнувань. Кошти, виділені на погашення заборгованості в 2021, 2022, 2023 витрачені в повному обсязі.

Тому, в даному випадку відсутні підстави вважати, що рішення суду по справі №400/3208/22 виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може:

1) прийняти звіт відповідача;

2) накласти штраф на відповідача;

3) встановити новий строк для подання звіту.

Прийняти звіт суд не може, оскільки рішення суду від 28.07.2022 не виконано.

Щодо накладення штрафу, то відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду постановах від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18 та від 19.08.2020 у справі №140/784/19 та багатьох інших.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд позбавлений можливості накласти штраф на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу нового двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року по справі №400/3208/22 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко