Справа № 495/1533/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1533/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №495/1533/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Головного управління ДМС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року справу №495/1533/24 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Головного управління ДМС України в Одеській області про зобов`язання відповідача оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку з пошкодженням паспорту від 26.10.2017 року направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивачем визначено відповідача - Білгород-Дністровський відділ Головного управління ДМС України в Одеській області.

При цьому, Білгород-Дністровського відділ Головного управління ДМС України в Одеській області не є окремою юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належний суб`єктний склад з визначенням позовних вимог відповідно, та надати до суду уточнений адміністративний позов з його копіями відповідно до сторін.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку з пошкодженням паспорту від 26.10.2017 року без визнання протиправними дій щодо не видачі паспорту.

Таким чином позивачу належить уточнити позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, з наданням його копії відповідно до сторін.

Керуючись ст. ст. 30, 160, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №495/1533/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Головного управління ДМС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу Головного управління ДМС України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА