Справа № 753/15895/23
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суд від 12.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить суд витребувати в УПП в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції повний відеозапис з місця його зупинки від 27.08.2023 року у період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 18 хв. В обгрунтування посилається на те, що у відповідь на запит, позивачу надано диск з відеозаписом зупинки позивача екіпажем УПП 27.08.2023 року у проміжок часу з 10 год. 15 хв. Натомість зупинення позивача відбувалось у проміжок часу з 09 год. 50 хв. до 10 год. 20 хв. що на наданому відеозаписі не відображено. Оскільки вказана частина відео не була надана позивачу у відповідь на запит, знаходиться у володінні Департаменту патрульної поліції та містить персональні дані третіх осіб, позивач самостійно її отримати не може, а тому просить суд витребувати частину відеозапису зупинення позивача від 27.08.2023 рокуу проміжок часу з 09 год. 55 хв. до 10 год. 18 хв.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що відомості, про витребування яких просить позивач можуть мати істотне значення в даній справі, самостійно отримати відповідні докази він не має можливості, про що свідчать направлені представником запити та відповіді без запитуваної інформації, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006 , м. Ужгород, вул. Кошового, 2) відеозапис з нагрудних камер працівників УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, які 27.08.2023 року зупинили ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на а/д М-06 "Київ-Чоп" та який здіснювався 27.08.2023 року у період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 18 хв.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (, адреса: Україна, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) відеозапис з нагрудних камер працівників УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, які 27.08.2023 року зупинили ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на а/д М-06 "Київ-Чоп" та який здіснювався 27.08.2023 року у період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 18 хв.

Запитувані матеріали надати на адресу Дарницького районного суду м. Києва: Україна, 02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5-А.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.