Справа № 580/10091/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 квітня 2024 року Справа № 580/10091/23

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нових виконавчих листів у справі №580/10091/23 за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу Управління ДМС в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 жовтня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманського відділу Управління ДМС в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати дії відповідача протиправними щодо ненадання дозволу на імміграцію та витребування паспортного документа іноземця;

2) зобов`язати Уманський відділ Управління ДМС України в Черкаській області надати дозвіл на імміграцію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уманського відділу Управління ДМС в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.09.2023 №675/1/7113-23 від 27.09.2023 про надання дозволу на імміграцію в Україну Зобов`язано Уманський відділу Управління ДМС в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2023 №675/1/7113-23 від 27.09.2023 про надання дозволу на імміграцію в Україну, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду, позивачу 11.03.2024 видано 2 виконавчі листи, а саме про зобов`язання Уманського відділу Управління ДМС в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2023 №675/1/7113-23 від 27.09.2023 про надання дозволу на імміграцію в Україну, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

01 квітня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження, а саме, з Уманського відділу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області на його правонаступника Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

Розглянувши подані документі і матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 104, ст. 609 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, за якої її зобов`язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі №826/9815/18 зазначив, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво). У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками. Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 №569 Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби постановлено утворити як юридичну особу публічного права Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, реорганізувавши шляхом злиття УДМС у Кіровоградській області та УДМС у Черкаській області. Установлено, що Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби є правонаступником майна, прав та обов`язків УДМС у Кіровоградській області та УДМС у Черкаській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.12.2023 до вказаного реєстру внесений запис 013011473 про припинення Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області шляхом реорганізації. Крім того, згідно інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.12.2023 до вказаного реєстру внесений запис 000001030 про проведення державної реєстрації юридичної особи Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Дяченко Марини Ігорівни про заміну сторони боржника у виконавчих листах, а саме Уманський відділ Управління ДМС в Черкаській області замінити на його правонаступника Уманський відділ Центрального-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (20300, м. Умань, Черкаська область, площа Соборності, 1, ).

Вимоги представника позивача про видачу нових виконавчих лист задоволенню не підлягають, оскільки заміна боржника не є правовою підставою для видачі нового виконавчого листа у справі.

Керуючись ст. ст. 2-20, 48-49, 72-78, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі №580/10091/23 задовольнити частково.

Замінити у виконавчих листах Уманський відділ Управління ДМС в Черкаській області на його правонаступника Уманський відділ Центрального-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (20300, м. Умань, Черкаська область, площа Соборності, 1, ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО