Справа № 400/7876/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7876/23
Перша інстанція: суддя Величко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії - 41% в довідках від 19.05.2023р. №9/1/4073, від 19.05.2023р. №9/1/4074 та від 19.05.2023р. №9/1/4075;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідки про розмір грошового забезпечення від 19.05.2023р. №9/1/4073, від 19.05.2023р. №9/1/4074 та від 19.05.2023р. №9/1/4075 щодо розміру надбавки за особливості проходження служби, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії - 41% та надати виправлені довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ в Миколаївській області для проведення з 1.02.2021р., 1.02.2022р. та 1.02.2023р. перерахунку пенсії, відповідно до вимог ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 ЗУ від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022р. №248/269, з урахуванням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1.10.2020р. по справі №400/405/20, від 17.09.2021р. по справі №400/4962/21, від 13.04.2023р. по справі №400/2278/23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХІІ.

Позивач зазначив, що ознайомившись із довідками виготовленими ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.2023р. за №9/1/4073, від 19.05.2023р. за №9/1/4074 та від 19.05.2023р. за №9/1/4075, він знайшов суттєві розбіжності у визначені розміру складових грошового забезпечення, які обчислив відповідач для проведення перерахунку пенсії від розміру грошового забезпечення позивача за останньою посадою перед звільненням з військової служби. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.02.2021р., з 1.02.2022р. та з 1.02.2023р. в оновлених довідках від 19.05.2023р. №9/1/4073, від 19.05.2023р. №9/1/4074 та від 19.05.2023р. №9/1/4075 у заниженому відсотковому розмірі надбавки за особливості проходження служби станом на 1.01.2021р., 1.01.2022р., 1.01.2023р..

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2021р., 1.01.2022р., 1.01.2023р., у відповідності до вимог ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 ЗУ від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для проведення з 1.02.2021р., з 1.02.2022р., з 1.02.2023р. перерахунку основного розміру пенсії.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, судовою колегією було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебувала справа №380/19324/23, у якій фізична особа звернулася до суду із подібними правовідносинами.

На підставі вказаного, апеляційним судом було прийнято ухвалу від 23.11.2023р. про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення по подібній справі №380/19324/23. Так, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по зразковій справі №380/19324/23 позов фізичної особи було задоволено та вказано, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

На підставі вказаного, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024р. поновлено провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 11 квітня 2024р.. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням висновків Верховного Суду у рішенні по зразковій справі за №380/19324/23, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано норми наказу МОУ №260 від 7.06.2018р., відповідно до якого врегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у визначеному вказаними нормами розмірі.

Що стосувалось вимог позивача про встановлення премії у розмірі 41%, то суд першої інстанції вважав, що розмір премії - 10%, який вказаний у довідках від 19.05.2023р. про розмір грошового забезпечення позивача, визначений відповідачем на загальних підставах та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

19.05.2023р. відповідачем виготовлено на направлено до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку №9/1/4073 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2021р., довідку №9/1/4074 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2022р. та довідку №9/1/4075 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2023р..

Позивач отримавши довідки від 19.05.2023р. за №9/1/4073, від 19.05.2023р. за №9/1/4074 та від 19.05.2023р. за №9/1/4075 ознайомився із ними, та знайшов суттєві розбіжності у визначенні розміру складових грошового забезпечення, які обчислив відповідач для проведення перерахунку пенсії позивача з 1.02.2021р., 1.02.2022р. та 1.02.2023р. за останньою посадою перед звільненням з військової служби.

Позивач зазначає, що надбавка за особливості проходження військової служби та премія визначена у значно меншому розмірі, ніж розмір, який був визначений у первинних документах для призначення пенсії і який враховувався при розрахунку розміру пенсії та у попередній довідці станом на 5.03.2019р..

У довідках від 19.05.2023р. за №9/1/4073, від 19.05.2023р. за №9/1/4074 та від 19.05.2023р. за №9/1/4075 внесені складові додаткових видів грошового забезпечення, з якими не погоджується позивач, а саме:

- Надбавка за особливості проходження служби 1%;

- Премія 10,0%.

При цьому у попередній довідці від 02.11.2020 року №12/7167 вказані складові були у значно більшому розмірі, а саме:

- Надбавка за особливості проходження служби 65%;

- Премія 41%.

Оскільки надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% та премія у розмірі 41% враховувались при виплаті пенсії органами ПФУ на підставі попередньої довідки, позивач вважає, що в такому розмірі вони повинні бути встановлені і в довідках від 19.05.2023р. за №9/1/4073, від 19.05.2023р. за №9/1/4074 та від 19.05.2023р. за №9/1/4075 та враховані під час перерахунку та виплати пенсії на підставі цих довідок.

Отже, у довідках повинні бути вказані додаткові види грошового забезпечення, які виплачуються військовослужбовцям на даний час, а відсотковий розмір надбавок повинен бути вказаний в розмірі, що відповідає діючий нормам законодавства, відповідно до первинних фінансових документів виданих при звільненні.

Позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив скласти та надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області нові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 1.01.2021р. для перерахунку з 1.02.2021р., з 1.01.2022р. для перерахунку з 1.02.2022р., з 1.01.2023р. для перерахунку з 1.02.2023р., із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 41%.

Проте, відповідач своїм листом фактично відмовив у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновлених довідок.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом в суд.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, в межах апеляційної скарги, з урахуванням висновків Верховного Суду у рішенні по зразковій справі за №380/19324/23, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Крім того, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей регулює ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. за №2011-ХІІ (надалі - Закон №2011-ХІІ).

Приписами ст.9 Закону №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Так, положеннями ст.43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма ст.43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V

«Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019р. у справі за №826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

У межах розгляду даної справи, спірним між сторонами є відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби позивача та розміру премії.

Що стосується вимог позивача про встановлення надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65%, то судова колегія зазначає наступне.

Кабінет Міністрів України 30.08.2017р. прийняв постанову за №704 (набрала чинності 1.03.2018р.), якою встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови №704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови №704). Підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Апеляційний суд зазначає, що Наказом Міністра оборони України від 7.06.2018р. №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (надалі - Порядок №260).

Вказаний Порядок №260 визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Дія цього Порядку №260 (крім розділів II, V-IХ, ХІI-ХХV) поширюється на військовослужбовців, умови виплати грошового забезпечення для яких встановлено іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.2 Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Відповідно до п.3 Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Згідно п. 4. Порядку №260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до абз.5 п.7 Порядку №260 у разі виникнення спірних питань щодо нарахування грошового забезпечення виплата здійснюється у безспірному розмірі до вирішення питань у встановленому чинним законодавством порядку.

Крім того, розділом VІІ Порядку №260 передбачено виплату надбавки за особливості проходження служби.

Пунктом 2 зазначеного розділу наказу передбачено, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65%.

Також Телеграмою Міністра оборони України від 27.01.2021р. за №248/612 до всіх військових частин було направлено рішення Міністра оборони України, відповідно до якого у межах бюджетних асигнувань, що виділяється для утримання військовослужбовців, військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України було встановлено: з 1.01.2021р. надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, встановлені премії в залежності від тарифного розряду в мінімальному розмірі від 35% посадового окладу (у розмірах визначених в додатку до наведеної телеграми) на 2021р..

При цьому, положення наведених нормативно-правових актів є чинними станом на 1.01.2021р., 1.01.2022р., 1.01.2023р., та підлягають обов`язковому застосуванню відповідачем.

Отже, формуючи нові довідки, відповідачем не дотримано норми наказу МОУ №260 від 7.06.2018р., відповідно до якого врегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у визначеному вказаними нормами розмірі. Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується із судом першої інстанції про задоволення вимог в частині встановлення надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65%.

Що стосується вимог щодо встановлення премії у розмірі 41%, то суд першої інстанції вважав, що розмір премії - 10%, який вказаний у довідках від 19.05.2023р. про розмір грошового забезпечення позивача, визначений відповідачем на загальних підставах та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вказані вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що апелянт вказане не оскаржує у своїй апеляційній скарзі, а тому, в силу ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не надає оцінки та не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, а також беручи до уваги рішення Верховного Суду у зразковій справі за №380/19324/23, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко