Справа № 420/32015/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Дудкевича В.В. (за ордером),

представника відповідача Аветюка С.В. (згідно Витягу з ЄДРПОУ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Головного управління ДПС в Одеській області», за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 28200/15-32-07-02 від 02.11.2023 року та № 28199/15-32-07-02 від 02.11.2023 року.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Ханбер». За результатами перевірки складено акт № 28060/15-32-07-15 від 16.10.2023 року. Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Ханбер» ПКУ, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість та завищено від?ємне значення об?єкта оподаткування з податку на прибуток. На підставі акту перевірки, відповідачем було прийнято ППР № 28200/15-32-07-02 від 02.11.2023 року та № 28199/15-32-07-02 від 02.11.2023 року. ТОВ «Ханбер» не погоджується з наведеними податковими повідомленнями-рішеннями та вважає, що їх прийнято з порушеннями норм законодавства. Представник позивача зазначає, що ним було надано під час проведення перевірки всі необхідні первинні документи по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Будівельні індустрії Плюс», ТОВ «Альтокорк», ТОВ «БК Лівий берег» та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд». Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірку складені на підставі податкової інформації щодо вказаних контрагентів, яка, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності та відсутності відповідних доказів порушень податкового законодавства саме по господарським операціям з позивачем, не може бути використана у якості доказу та не повинна нести для позивача будь-яких негативних наслідків.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2023 року.

14.12.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який ГУ ДПС в Одеській області позов ТОВ «Ханбер» не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не належить до задоволення. Представник відповідача зазначає, що до перевірки не було надано всіх необхідних первинних документів. Представник відповідача зазначає, що перевіркою наданих позивачем первинних документів, з урахуванням наявної податкової інформації, неможливо підтвердити реальність здійснення операцій з постачання робіт ТОВ «Будівельні індустрії Плюс», ТОВ «Альтокорк», ТОВ «БК Лівий берег» та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» на користь ТОВ «Ханбер».

12.01.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, в якій представник позивача посилається на правові позиції Верховного Суду щодо безпідставності висновків відповідача про нереальність господарських операцій з посиланням на податкову інформацію щодо контрагентів позивача.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.03.2024 року.

Під час судового розгляду справи, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позові та у відповіді на відзив на адміністративний позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав зазначених у відзиві.

Суд, вислухав представника позивача та представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

На підставі направлень виданих Головного управління ДПС в Одеській області та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.78.2, ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 28.09.2023 року № 7851-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» за період діяльності з 01.01.2020 року по 31.07.2023 року з метою дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 16.10.2023 № 28060/15-32-07-02-15, згідно з яким, перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Ханбер»:

- п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4, п.2.15, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за № 168/704, п.44.1, 44.2, 44.3 ст.44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.п.5, 6, 7, п.п. 9.4 п.9, п.10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248 (із змінами та доповненнями) встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2022 року на суму 5815458 грн.

- п.п.14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, п. 44.1 ст. 44, п.п.188.1 п. 188 статті 188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.15 та п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ "ХАНБЕР" в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд.18 Декларації) у загальній сумі 8 133 523 грн.

На підставі висновків, що наведені в акті перевірки від 02.11.2023 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 28200/15-32-07-02 від 02.11.2023 року, яким встановлено завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток приватних підприємств на суму 5 815 458 грн. за 1 квартал 2022 року;

№ 28199/15-32-07-02 від 02.11.2023 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 10 166 904, у тому числі: за податковими зобов`язаннями 8 133 523 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 2 033 381 грн.

Відповідно до положень п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПКУ), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п. п. 44.1, 44.2 ст. 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з п.180.1 ст.180 ПК України, платником податку на додану вартість є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПКУ, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 ПКУ, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що висновки відповідача, зазначені в акті перевірки, які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, щодо завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування з податку на прибуток та заниження податку на додану вартість ґрунтуються на доводах щодо нереальності господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Будівельні індустрії Плюс», ТОВ «Альтокорк», ТОВ «БК Лівий берег» та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд».

Суд встановив, 28.08.2018 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» (Генпідрядник) та ТОВ «Ханбер» (Замовник) укладено договір генерального підряду № 08/18, згідно з яким Генпідрядник бере на себе обов`язок своїми силами, зі своїх або наданих Замовником матеріалів, провести комплекс будівельних робіт з будівництва багатоповерхового комплексу з підземними паркінгами, громадського обслуговування адміністративно-побутовими приміщеннями (перша черга будівництва) за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Фонтанська дорога, 6 (далі-Об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін, а Замовник зобов`язується передати Генпідряднику будівельний майданчик, затверджений проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконуваних робіт та матеріалів, прийнятих закінчення робіт та сплатити вартість виконаних робіт та використаних матеріалів. Забезпечення робіт матеріальними ресурсами, механізмами, необхідними для виконання робіт, здійснюють Замовник та Генпідрядник. Генпідрядник відповідає за збереження, якість та відповідність проектної документації та умовам Договору всіх матеріальних ресурсів, незалежно від того, яка Сторона їх надала.

Договірна ціна на виконання робіт, передбачених цим Договором, визначається відповідно до вартості окремо виконаних робіт, яка вказується у погодженій Сторонами договірними розцінками.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору ТОВ «Ханбер» надало: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), перелік переданих будівельних матеріалів.

03.09.2018 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» (Генпідрядник) та ТОВ «Ханбер» (Замовник) укладено договір генерального підряду № 1-09/18, згідно з яким Генпідрядник бере на себе обов`язок своїми силами, зі своїх або наданих Замовником матеріалів, провести комплекс будівельних робіт з будівництва багатоповерхового комплексу з підземними паркінгами, громадського обслуговування адміністративно-побутовими приміщеннями (перша черга будівництва) за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Фонтанська дорога, 6 (далі-Об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін, а Замовник зобов`язується передати Генпідряднику будівельний майданчик, затверджений проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконуваних робіт та матеріалів, прийнятих закінчення робіт та сплатити вартість виконаних робіт та використаних матеріалів. Забезпечення робіт матеріальними ресурсами, механізмами, необхідними для виконання робіт, здійснюють Замовник та Генпідрядник. Генпідрядник відповідає за збереження, якість та відповідність проектної документації та умовам Договору всіх матеріальних ресурсів, незалежно від того, яка Сторона їх надала.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору ТОВ «Ханбер» надало: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), перелік переданих будівельних матеріалів.

01.02.2021 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ ПЛЮС» (Підрядник) та ТОВ «Ханбер» (Замовник) укладено договір підряду № 2021/02-001, згідно з яким Підрядник бере на себе обов`язок власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, в установлені даним договором строки та порядку виконати будівельні роботи, а Замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх згідно умов Договору. Договірна ціна виконання всіх робіт за цим Договором визначається протоколом погодження договірної ціни. Остаточна ціна робіт визначається на підставі підписаних Сторонами актів виконаних робіт, які складаються по фактичним обсягам наданих робіт.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору ТОВ «Ханбер» надало: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), перелік переданих будівельних матеріалів, акт приймання-передачі ТМЦ.

Суд зазначає, що в акті перевірки посадові особи ГУ ДПС в Одеській області зазначили, що ТОВ «Ханбер» надано типові документи без зазначення інформації щодо проведення послуг власними силами або з залученням третіх осіб, що дають змогу ідентифікувати особу, яка безпосередньо брала участь у здіи?сненні господарської операції.

Разом з тим, суд зазначає, що первинні документи оформлені належним чином, доводи щодо не зазначення залучення/незалучення третіх осіб до виконання договорів не впливають на реальність виконання вказаних договорів. Відповідач не зазначає, які саме документи не надані до перевірки, вказуючи про типовість наданих документів.

Також, суд встановив, що 02.06.2021 року між ТОВ «ХАНБЕР» (Замовник) та ТОВ «АЛЬТОКОРК» (Підрядник) укладено договір генерального підряду № 2021/06/002 , предметом якого є будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, громадського обслуговування адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, кадастровий номер земельної ділянки :51:010:0026).

Загальна вартість виконання всіх робіт за цим договором визначається Договірною ціною. Остаточна ціна робіт визначається на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт, які складаються по фактичним обсягам виконаних робіт.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору ТОВ «Ханбер» надало: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), перелік переданих будівельних матеріалів, акт приймання-передачі ТМЦ, видаткові накладні.

Також, суд встановив, що 15.02.2021 року між ТОВ «ХАНБЕР» (Замовник) та ТОВ «БК ЛІВИЙ БЕРЕГ» (Підрядник) укладено договір підряду № 150221, згідно з яким, Підрядник, за завданням та за плату Замовника, зобов?язується власними силами і на свій ризик виконати наступні роботи: лідерне буріння під палі для влаштування пальового поля об??єкту будівництва (будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, ІІІ черга будівництва) згідно з договірною ціною.

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору ТОВ «Ханбер» надало: акти приймання-передачі виконаних робіт, видаткові накладні.

Також, суд встановив, що 01.08.2020 року між ТОВ «Ханбер» (Замовником) та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» (Генпідрядником) укладено договір генерального підряду, згідно з яким, Генпідрядник бере на себе обов`язок своїми силами, зі своїх або наданих Замовником матеріалів, провести комплекс будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, VІ черга будівництва, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін, а Замовник зобов`язується передати Генпідряднику будівельний майданчик, затверджений проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконуваних робіт та матеріалів, прийняття закінчений об?єкт та сплатити вартість виконаних робіт та використаних матеріалів.

Також, 29.03.2021 року між ТОВ «Ханбер» (Замовником) та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» (Генпідрядником) укладено договір генерального підряду № Х-2, згідно з яким, Генпідрядник бере на себе обов`язок своїми силами, зі своїх або наданих Замовником матеріалів, провести комплекс будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, ІІ черга будівництва, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений Договором термін, а Замовник зобов`язується передати Генпідряднику будівельний майданчик, затверджений проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконуваних робіт та матеріалів, прийняття закінчений об?єкт та сплатити вартість виконаних робіт та використаних матеріалів.

17.06.2021 року між ТОВ «Ханбер» (Замовником) та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» (Генпідрядником) укладено договір генерального підряду, згідно з яким, Генпідрядник бере на себе обов`язок власними силами і на свій ризик, за завданням та за плату Замовника, виступити генеральним підрядником з будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, ІІІ черга будівництва.

12.11.2020 року між ТОВ «Ханбер» (Замовником) та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» (Генпідрядником) укладено договір генерального підряду, згідно з яким, Генпідрядник бере на себе обов`язок власними силами і на свій ризик, за завданням та за плату Замовника, виступити генеральним підрядником з будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та станцією технічного обслуговування з магазином супутніх товарів та адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, ІV-V черги будівництва.

Також, суд встановив, що 10.06.2020 року між ТОВ «ХАНБЕР» (Замовник) та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» (Підрядник) укладено договір генерального підряду № 2021/06/002 , предметом якого є будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, громадського обслуговування адміністративно-побутовими приміщеннями за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 6, (перша черга будівництва) кадастровий номер земельної ділянки :51:010:0026).

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору ТОВ «Ханбер» надало: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), перелік переданих будівельних матеріалів, акт приймання-передачі ТМЦ.

Суд зазначає, що акт перевірки не містить зауважень щодо наданих первинних документів, а лише вказує на їх формальність. Відповідач не зазначає, які докумени ТОВ «Ханбер» не надало, але мало б надати. Висновки контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Ханбер» вимог податкового законодавства ґрунтуються лише на податковій інформації стосовно контрагентів позивача ТОВ «Будівельні індустрії Плюс», ТОВ «Альтокорк», ТОВ «БК Лівий берег» та ТОВ «ПБГ «Еталон Буд».

Суд зазначає, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, від перебування за юридичною адресою.

Будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема придбаних та реалізованих контрагентами товарів, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення податкових зобов`язань платника.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постановах від 29 березня 2019 року у справі № 808/3412/16, від 16 квітня 2020 року у справі 805/5017/15-а.

Суд зазначає, що недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів генерального підряду та підряду послуги ТОВ «Ханбер» не отримано.

Таким чином, суд робить висновок про протиправність, прийнятих ГУ ДПС в Одеській області, податкових повідомлень-рішень № 28200/15-32-07-02 від 02.11.2023 року та № 28199/15-32-07-02 від 02.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що відповідач по справі прийняв рішення про коригування митної вартості, за відсутністю обґрунтованих підстав вважати заявлені позивачем відомості про митну вартість товарів неповними, недостовірними чи з розбіжностями, у зв`язку з чим, під час здійснення митного контролю правильності визначення позивачем митної вартості товарів, діяв у спосіб, що не відповідає вимогам Митного кодексу України, застосувавши другорядний метод визначення митної вартості товару, за наявності законних підстав для застосування основного методу за ціною договору.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 26840,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8431 від 20.11.2023 ороку.

Сума сплаченого судового збору у розмірі 26840,00 грн. має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Представник позивача в адміністративному позові зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу складає 50000,00 грн. та про те, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, буде надано додатково.

У зв?язку з викладеним, питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, станом на час прийняття рішення судом, не вирішується.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «Ханбер» належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «П» № 28200/15-32-07-02 від 02 листопада 2023 року Головного Управління ДПС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 28199/15-32-07-02 від 02 листопада 2023 року Головного Управління ДПС в Одеській області..

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» () судовий збір у сумі 26 840, 00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (вул. Віри Інбер, 5 офіс 1, м. Одеса, 65014; ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 09 квітня 2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо