Справа № 200/863/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Справа №200/863/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов адвоката Холостенка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.04.1991 року по 15.06.1994 року в Донбаському інженерно - будівельному інституті;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу період навчання в Донбаському інженерно - будівельному інституті з 01.04.1991 року по 15.06.1994 року, з дня звернення до суду. (відповідно до уточненої позовної заяви)

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

11 березня 2024 року від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 200/863/24 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

У період з 18 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року включно суддя Крилова М.М. перебувала у щорічній основній відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Окрім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судом встановлено, що за принципом екстериторіальності заява позивача від 24.10.2022 про призначення пенсії була розглянута Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області та за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу призначено пенсію по інвалідності.

Отже, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що саме Головним управління ПФУ в Дніпропетровській області вирішувалось питання про незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.04.1991 по 15.06.1994 в Донбаському інженерно - будівельному інституті.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26; ).

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26; ) до участі у справі в якості другого відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву позивача від 07.11.2022 року на яку було надано відповідь листом від 09.11.2022 року №16568-15724/Г-02/8-0500/22 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.М. Крилова