Справа № 160/1208/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/1208/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023 №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №1900512, №01854, у зв`язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій викласти позовні вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України утриматися від вчинення дій щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензій, виданих ПВКП «Промтехснаб» №1900512, №01854, у зв`язку з не допуском посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення перевірки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовною заявою Приватного виробничо-господарського підприємства «Промтехснаб» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України з вимогами «про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.01.2024 року позивачем 29.01.2024 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ 09.01.2023р. №58-п «Про продовження строків планової виїзної документальної перевірки ПВКП «Промтехснаб» винесений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1208/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 07.03.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

23.02.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 23.02.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: витяг з плану графіка проведення документальних позапланових перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік щодо включення в нього Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (); копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п про призначення документальної планової виїзної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» за період діяльності з 01.01.2017р. о 30.09.2023р.; письмові пояснення щодо підстав продовження строків перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначеної наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п, на 5 робочих днів відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2024р. №58-п; письмові пояснення щодо того, чи проведено станом на теперішній час документальну планову виїзну перевірку Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», призначену наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2023р. №5108-п і, якщо так, то чи складено за наслідками такої перевірки акт перевірки та податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення, та копії таких акта і рішень, у разі їх складення.

07.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення та витребувані ухвалою суду від 27.08.2024р. докази.

22.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення у справі.

28.03.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.03.2024р.

Крім того, 28.03.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у відповідь на пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.03.2024р.

03.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення на додаткові пояснення Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» від 28.03.2024р.

04.04.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові докази у справі, а саме: лист Служби безпеки України від 26.03.2024р. №55/8-1948.

08.04.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи листа Служби безпеки України від 26.03.2024р. №55/8-1948.

08.04.2024 року до суду від Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» надійшли додаткові пояснення у справі.

З урахуванням того, що з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, питання про перехід із спрощеного провадження до загального в справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/1208/24 за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2024 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова