Справа № 160/2518/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року Справа 160/2518/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 8449,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №160/2518/24 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №160/2518/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасовано. Направлено справу №160/2518/24 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №160/2518/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.03.2024.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 №132д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (продовження розгляду)" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2024, останню передано до розгляду судді Царіковій О.В.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні оригінал позову за вх. №1361/24 від 29.01.2024 та копії доданих до позовної заяви документів для суду, завірених у встановленому законодавством порядку, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відсутність в матеріалах справи вищенаведених документів позбавляє суд можливості відкрити провадження у даній адміністративній справі та надіслати учасникам справи (відповідачеві) копії позову з доданими до нього документами, а також і позову у новій редакції за приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у відповідності до положень ст. 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що копії документів, які надаються до суду в якості доказів повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку.

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 71 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів Згідно з оригіналом, а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи.

Також, ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За викладеного, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивачеві до позовної заяви необхідно додати копії документів, які засвідчені у порядку, встановленому ст. 94 КАС України та п. 71 Типової інструкції у відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу адміністративного позову за вх. №1361/24 від 29.01.2024 та копій доданих до позовної заяви документів для суду, засвідчених у порядку, встановленому ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та п.71 Типової інструкції.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова