Справа № 160/18187/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури шляхом подачі апеляційної скарги, за якою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 р. відкрито апеляційне провадження.
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора колегію суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 р. у справі №260/4199/22 задоволено клопотання Генерального прокурора про її передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов`язання щодо приведення у стан готовності об`єкту цивільного захисту.
Передумовою прийняття зазначеного процесуального рішення став здійснений касаційним судом аналіз практики вирішення колегіями суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян так і судовими палатами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII та частин четвертої та п`ятої статті 53 КАС України, який засвідчив те, що на сьогодні відсутній єдиний підхід у їх правозастосуванні у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом.
Колегія суддів апеляційного суду, у свою чергу, вважає за необхідне зазначити, що процесуальним наслідком відсутності підстав для здійснення представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту першого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, перевірка в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції на предмет його законності та обґрунтованості по суті пред`явленого позову має здійснюватись виключно після вирішення питання наявності у прокурора права на здійснення представництва інтересів держави в особі зазначеного ним суб`єкта владних повноважень. Таким суб`єктом владних повноважень у цій справі, як і у справі №260/4199/22, є відповідний територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
За приписами пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 квітня 2024 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук