Справа № 747/128/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/128/24
Провадження № 2-а/747/16/24
РІШЕННЯ

іменем України

11.04.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування позову зазначає, що 05.03.2023 року інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменком В.В. винесено постанову серії БАД № 311996 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121-3 КУпАП, якою на неї накладено штраф в розмірі 1190 грн. У вказаній постанові зазначено, що 05.03.2023 року в 12 год 20 хв в м Ромни по вул Гетьмана Мазепи ОСОБА_2 керувала автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 із закритими сторонніми предметами у вигляді прозорої сітки номерними знаками, чим порушила п 2.9 в ПДР України. На місці зупинки транспортного засобу позивач не погодилась з адміністративним правопорушенням та пояснила поліцейському, що наявність на панелі номерних знаків металевої сітки жодним чином не перешкоджає визначенню чіткості номерних знаків. Доказів її вини працівники поліції не надали, а також не провели заміри, які б підтверджували, що саме з відстані 20 метрів неможливо чітко визначити символи номерного знаку. Тому позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову необґрунтованою такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесено ю з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень і тому просить її скасувати. Про існування постанови позивач дізналась лише 04.03.2024 року, отримавши звичайного, не рекомендованого листа з Срібнянського ВДВС про відкриття виконавчого провадження. 04.03.2024 року позивач звернулась до Срібнянського ВДІВС із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, де і отримала копію постанови № 996 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 311996. Як вбачається з копії даної постанови, позивачем вона не підписана, а те, що копію постанови їй було надіслано рекомендованим листом № 4874 від 09.03.2023 року, як зазначено в постанові, є неправдивою інформацією, тому що даного листа позивач не отримувала, а повідомлення про вручення на підтвердження даного факту не було додано до постанови. Оскільки оскаржувану постанову, яка винесена 05.03.2023 року, а позивач отримала її копію 04.03.2024 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, то позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови, для якої встановлено десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення. Оскільки факти, викладені в оскаржуваній постанові у сукупності викликають сумніви щодо самого правопорушення та законності його фіксації. На думку позивача в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121-3 КУпАП, тому постанова є протиправної і її необхідно скасувати.

Тому позивач ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на оскарження постанови серії БАД № 31996 від 05.03.2003 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 121-3 КУпАП, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. На обґрунтування правомірності винесеної постанови відповідачем зазначено, що 05.03.2023 здійснювалось патрулювання на території обслуговування у складі інспекторів РПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, серед яких був капітан поліції ОСОБА_3 . Того ж дня близько 12.00 год патрулюючи вул Мазепи у м Ромни було помічено автомобіль CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР, а саме на автомобільних номерах була накладена сітка, що унеможливлювала розпізнання номеру, чим порушено п 30.2 та 2.9 «в» ПДР. На виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання, пред`явив службове посвідчення та запропонував позивачу надати документи. Під час перевірки документів було виявлено відсутність страхового полісу, що є порушенням п. 2.1 «ґ» ПДР України. Надалі ОСОБА_3 попередньо роз`яснивши позивачці її права та обов`язки пояснив, що оскільки вона порушила вимоги п. 2.9 «в» ПДР України, та буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст 121-3 КУпАП. Викладені обставини підтверджуються наданою копією відеозапису з боді-камери поліцейського, поясненням ОСОБА_3 та долученої копії постанови БАД № 311996. Відповідно до оскаржуваної постанови 05.03.2023 року близько 12.15 год ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шевроле Авео в м Ромни на вул Г. Мазепи із прикріпленою решіткою на задньому номерному знаку автомобіля, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушила п. 2.9 «в» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 121-3 КУпАП. Позивачка, заперечуючи правомірність дій патрульного та правомірність оскаржуваного рішення, не зазначила в позові та не надала до позовної заяви жодних належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності в її діях порушення ПДР, позивачка не заперечує той факт, що керувала транспортним засобом із прикріпленою решіткою на задньому номерному знаку автомобіля, проте заперечує той факт, що наявність решітки унеможливлює ви значити символи на відстані 20 м, що є прямим порушенням п 2.9 «в» та тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст 121-3 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121-3 КУпАП, а також не проведено заміри, які б підтверджували, що саме з відстані 20 м неможливо чітко визначити символи номерного знаку. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що копію постанови їй було направлено рекомендованим листом, як про це зазначено в самій постанові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду, Зарічного районного суду м Суми або Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто у тому суді, де буде вільний майданчик для проведення відеоконференції. Своє клопотання представник відповідача мотивує значною віддаленістю Талалаївського районного суду від ГУНП та оголошеним воєнним станом в Україні. Крім того, у клопотанні зазначено, що у звязку з віяловими повітряними тривогами на території Сумської області що унеможливлює представнику ГУНП бути учасником відеоконференції під час судового засідання, у разі її початку просить провести судове засідання без участі представника ГУНП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Поскільки по даній справі не було встановлено перешкод для її розгляду без учасників справи, тому розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2023 року інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменком В.В. винесено постанову серії БАД № 311996 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121-3 КУпАП, якою на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 1190 грн. У вказаній постанові зазначено, що 05.03.2023 року в 12 год 20 хв в м Ромни по вул Гетьмана Мазепи ОСОБА_2 керувала автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 із закритими сторонніми предметами у вигляді прозорої сітки номерними знаками, чим порушила п 2.9 в ПДР України. (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 04 червня 2016 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с.11) 27 лютого2024 року головним державним виконавцем Срібнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74285157 на підставі постанови БАД № 311996 від 05.03.2023 про сятгення з ОСОБА_2 на користь держави 2380 грн штрафу (а.с.16) Зазначена постанова направлена позивачу 27.02.2024 року (а.с.15). 04.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до начальника Срібнянського ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадженя про стягнення з неї штрафу (а.с.13)

При розгляді судом даної адміністративної справи застосовуються наступні норми права. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесені до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими. Згідно із п.2.9 (в) ПДР України України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м. Таким чином, ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами з номерними знаками, які закритті іншими предметами чи забрудненими, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частина 1 статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака. Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають: у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію; у керуванні водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів. Тобто, керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, створює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення представником відповідача надано відеозапис. З вказаного відеозапису вбачається те, що на номерному знаку транспортного засобу, яким керував позивач, міститься решітка, тобто сторонній предмет, який не передбачений конструкцією номерного знаку, однак який не ускладнює ідентифікацію номерного знаку. Так, в період запису 12:17:27 12:17:30 на відео чітко видно номерний знак автомобіля позивача. Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач керувала транспортним засобом з номерним знаком, на якому був розміщений сторонній предмет (решітка), однак який не ускладнював ідентифікацію номерного знаку, а тому суд вважає факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121-3 є недоведеним. Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Отже, позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. Положенням ч.1 ст 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Оскільки за наслідками розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому з відповідача суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, яка ним була сплачена при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 311996 від 05.03.2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 121-3 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн, і провадженя по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській області, вул Г. Кондратьєва, 23 м Суми,

Суддя Л.В.Тіщенко