Справа № 520/5755/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
10.04.2024 Справа № 520/5755/2020
Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якому просить суд:
- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» 5 100 000 (п`ять мільйонів сто тисяч) грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №520/5755/2020 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020.
27.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовими рішеннями у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020, №520/1006/2020.
Ухвалою від 28.10.2021 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.11.2021.
Представником позивача 10.11.2021 подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у Верховному Суді триває розгляд справ №520/1003/2020, №520/1005/2020, остаточне рішення суду у яких має вирішальне значення для розгляду цієї справи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №520/5755/2020 до прийняття Верховним Судом остаточних рішень у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 04.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відмову позивача від позову, з якого суду стало відомо про постановлення Верховним Судом остаточних рішень у справах №520/1003/2020, №520/1005/2020.
Ухвалою від 04.04.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10.04.2024.
Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.
Від відповідача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що проти задоволення клопотання позивача про відмову від позову відповідач не заперечує.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.
Суд розглядає заяву позивача про відмову від позову у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Надаючи правову оцінку заяві позивача, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до приписів ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не виявлено, права позивача наразі не є порушеними.
Так, в обґрунтування заяви позивачем вказано, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/1003/2020, позов Товариства задоволено та визнано протиправною і скасовано Постанову № 2889.
Постановою Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 520/1003/2020 касаційну скаргу НКРЕКП задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 змінено та викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови, а в іншій частині - залишено без змін.
Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 520/1005/2020, позовні вимоги АТ «ХАРКІВГАЗ» задоволено та визнано протиправною і скасовано Постанову № 2890.
Постановою Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 520/1005/2020 касаційну скаргу НКРЕКП залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 - без змін.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі № 520/1006/2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 520/1006/2020 апеляційну скаргу АТ «ХАРКІВГАЗ» задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено та визнано протиправною і скасовано Постанову № 2891.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 520/1006/2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НКРЕКП на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №» 520/1006/2020.
Як аргументовано вказав позивач, стягнення штрафів та нарахованої пені у зв`язку з несплатою АТ «ХАРКІВГАЗ» штрафів, накладених Постановами №2889, 2890, 2991 в межах справи №520/5755/2020, є неможливим, оскільки Постанови №2889, 2890, 2991 скасовані в судовому порядку.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивач у заяві про відмову від позову просить суд постановити ухвалу про повернення НКРЕКП п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 520/5755/2020 (рахунок НКРЕКП: UA089160, Банк: в ДКС України в м. Києві, МФО: 820172, Код ).

Відповідно до статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду, НКРЕКП було сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2020 № 651.

Враховуючи, що позивачем заявлено про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 10510 грн.

Керуючись ст.ст.4-12,166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ) про стягнення суми.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, , рахунок НКРЕКП: UA089160, Банк: в ДКС України в м. Києві, МФО: 820172) судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 18.05.2020 № 651, у сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн 00 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 10 квітня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ