Справа № 160/2719/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа 160/2719/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/2719/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Н» від 19.12.2023 року за № котрим застосовано штраф у розмірі 1 332 978,02 грн. (один мільйон триста тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень дві копійки) за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 160/1189/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом ця адміністративна справа була передана для розгляду судді Куликову А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2719/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи 160/2719/24 за позовом фізичної Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 230 д призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/2719/24 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року справу № 160/2719/24 передано для продовження розгляду судді Озерянській С.І.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/2719/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2719/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська