Справа № 320/22602/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в порядку загального позовного провадження

11 квітня 2024 року № 320/22602/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД"

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.06.2023, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" щодо будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040;

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" щодо будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України №2/02-1-10 від 21.06.2023 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" за порушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності на суму 2 415 600,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

29 березня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Заява обґрунтована тим, що дана справа в розумінні частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Визначаюсь з приводу клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (частина 5 статті 260 КАС України).

За визначенням пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В межах цієї справи оскаржується припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.06.2023, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" щодо будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040; припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2023, що винесений Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" щодо будівництва "Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва" на земельних ділянках з кадастровими номерами :76:032:0003 та :76:032:0040; постанова Державної інспекції архітектури та містобудування України №2/02-1-10 від 21.06.2023 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" за порушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності на суму 2 415 600,00 грн.

Представник позивача вважає, що правою підставою для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є положення частини четвертої статті 12 КАС України, якою визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З приводу таких доводів, суд зазначає, що предмет спору у даній справі не підпадає під виключення встановлене пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України, оскільки в межах цієї справи позивач не оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, предмет спору у цій справі стосується оскарження спірних рішень контролюючого органу, однак на підставі такого рішення не може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що дана справа, на переконання суду, належить до справ незначної складності, суд доходить висновку про відсутність підстав для відступу від висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 248, 257, 259, 260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Колеснікова І.С.