Справа № 440/5029/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5029/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавської міської ради про виконання ухвали суду від 16.10.2023 у справі №440/5029/20 за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву на підставі ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Полтавську міську раду подати суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 440/5029/20 протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду.

В обґрунтування даної заяви зазначав, що вищезазначене рішення суду Полтавською міською радою залишається невиконаним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 440/5029/20 скасовано; справу №440/5029/20 за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направлено Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.08.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/5029/20 задоволено. Зобов`язано Полтавську міську раду подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20 упродовж одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали суду.

13 вересня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов звіт Полтавської міської ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в прийнятті звіту Полтавської міської ради про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20, - відмовлено. Встановлено Полтавській міській раді новий строк в три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у даній справі.

18 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавської міської ради про виконання ухвали суду від 16.10.2023 у справі №440/5029/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 призначено розгляд заяви Полтавської міської ради про виконання ухвали суду від 16.10.2023 у справі №440/5029/20 у судове засідання на 10.04.2024.

Керуючись приписами статей 205, 229, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву Полтавської міської ради про виконання ухвали суду від 16.10.2023 у справі №440/5029/20 за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5029/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 07.02.2020 "Про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 за позовом ОСОБА_1 ". Зобов`язано Бричківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5029/20 скасовано в частині зобов`язання Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.03.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням висновків суду. У цій частині прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: зобов`язано Бричківську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно клопотань від 02.03.2018, від 11.06.2018, від 22.07.2020, з урахуванням висновків суду. У іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5029/20 залишено без змін.

30.06.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно клопотань від 02.03.2018 року, від 11.06.2018 року, від 22.07.2020 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача та боржника у справі №440/5029/20 задоволено частково: замінено боржника у ході виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5029/20 з Бричківської сільської ради на Полтавську міську раду (; вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000); в задоволенні заяви про заміну відповідача у справі - відмовлено.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх учасників справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

Отже, встановлення нового строку для подання звіту, в межах судового контролю за виконанням судового рішення передбаченого статтею 382 КАС України, можливе за неподання звіту або за наслідками розгляду звіту.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання рішення.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У заяві про виконання ухвали суду від 16.10.2023 зазначено, що 11.08.2022 постійна комісія з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради попередньо розглянула проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 , взяла його до відома, погодила зазначений проект рішення та рекомендувала винести його на розгляд сесії Полтавської міської ради восьмого скликання.

Розпорядження міського голови від 31.08.2022 № 43-р «Про скликання шістнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання» на розгляд шістнадцятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання винесено питання № 25 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади». Сесію скликано 09.09.2022 о 10-й годині в режимі відеоконференції (м. Полтава, вул. Соборності, 36).

09.09.2022 шістнадцята сесія Полтавської міської ради восьмого скликання не була проведена за відсутності кворуму депутатів, що підтверджується протоколом сесії.

Розпорядження міського голови від 12.12.2022 № 60-р «Про скликання двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання» на розгляд двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання винесено питання № 85 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади». Сесію скликано 23.12.2022 року о 10-й годині в залі засідань Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Згідно витягу з протоколу двадцять першої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.12.2022 за результатами розгляду 85 питання порядку денного «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади» рішення не прийнято. За результатами поіменного голосування двадцять першої сесії Полтавської міської ради VIII скликання від 23.12.2022 року, копія додається, за питання № 85 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського СО ПМТГ» з 43 депутатів проголосувало 29, було відсутніх 14 депутатів, з них: За - 2; Проти - 0; Утрималося - 20; Не голосувало - 7.

Згідно листа Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру від 09.01.2024 року № 01-04-01.2-14/45 щодо виконання ухвали суду на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року у справі № 440/5029/20 Департаментом підготовлений проєкт рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її в оренду з цільовим призначенням «сінокосіння» ОСОБА_1 . Та зазначено, що даний проєкт рішення підготовлений для розгляду на засіданні чергової комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування з подальшим винесенням на чергову сесію Полтавської міської ради.

Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради від 24.01.2024 року при розгляді пропозицій щодо включення додаткових питань до порядку денного сорок дев`ятої сесії Полтавської міської ради, а саме питання: про виконання ухвали суду від 16.10.2023 року щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади, вирішили:

1. Юридичному управлінню виконавчого комітету Полтавської міської ради оскаржити у встановленому законом порядку рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі № 440/5029/20.

2. Рекомендовано не виносити на розгляд сорок дев`ятої сесії Полтавської міської ради проєкт рішення міської ради «Про виконання ухвали суду від 16.10.2023 року щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади».

Крім того, зазначено, що Полтавською міською радою подано касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі № 440/5029/20.

Також зазначено, що у будь-якого органу, посадової особи відсутні повноваження безпосередньо впливати на процедуру голосування та волевиявлення депутатів щодо прийняття місцевою радою певного рішення та нести відповідальність за результат розгляду радою питання, неможливо змусити депутатів до прийняття чи не прийняття рішень, що є конституційною гарантією місцевого самоврядування.

На думку відповідача, є втручання суду у діяльність органу місцевого самоврядування шляхом не прийняття звіту про виконання рішень суду та є позбавленням судом органу місцевого самоврядування конституційних гарантій місцевого самоврядування, в тому числі закріплених Європейською хартією місцевого самоврядування, прав у межах закону здійснювати регулювання та управління, вільного вирішення питань місцевого значення, забезпечення вільного здійснення своїх повноважень, поваги до принципів місцевого самоврядування.

При розгляді поданої заяви та підстав, зазначених у такій заяві, судом враховується, що відповідач листом №01-04-01.2-07/2617/1 від 10.09.2021 повідомив ОСОБА_1 , що питання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде винесене на розгляд постійних комісій Полтавської міської ради.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5029/20 набрало законної сили ще 06.04.2021, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 набрала законної сили 06.04.2021.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо встановлення простою у роботі міської ради у період після набрання рішенням суду у справі №440/5029/20 законної сили та до моменту введення в Україні воєнного стану.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20 зобов`язано Бричківську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно клопотань від 02.03.2018, від 11.06.2018, від 22.07.2020, з урахуванням висновків суду. У іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №440/5029/20 залишено без змін.

30.06.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно клопотань від 02.03.2018 року, від 11.06.2018 року, від 22.07.2020 року з урахуванням висновків суду.

Таким чином Полтавська міська рада на виконання судового рішення по даній справі зобов`язана надати суду відповідне рішення Полтавської міської ради, яке прийнято відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини, зазначені представником Полтавської міської ради у заяві, суд зазначає, що доказів виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 Полтавською міською радою не подано, рішення у відповідності до ч. 9 ст. 119 Земельного кодексу України не надано.

За наведених вище обставин суд не вбачає наразі підстав для накладення на керівника Полтавської міської ради санкцій, передбачених частиною другою статті 382 КАС України, але вважає необхідним встановити Полтавській міській раді новий строк в три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили для подачі звіту про виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, Полтавською міською радою не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Фактично рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 по даній справі на даний час не виконано у розумінні ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а зазначені обставини в заяві про результати виконання судового рішення не підтверджують виконання судового рішення.

Таким чином судом не приймається заява про результати виконання ухвали суду від 16.10.2023, оскільки не підтверджена доказами виконання рішення суду.

З метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийняття заяви про виконання ухвали суду та встановити Полтавській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20.

У поданій заяві відповідачем зазначено, що комісією з питань регулювання земельних відносин, охорони довкілля, природокористування Полтавської міської ради рекомендовано не виносити на розгляд сорок дев`ятої сесії Полтавської міської ради проєкт рішення міської ради «Про виконання ухвали суду від 16.10.2023 року щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою громадянину ОСОБА_1 на території Бричківського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади».

Разом із тим, суд зазначає, що такі твердження суперечать резолютивній частині судового рішення по даній справі, оскільки судом зобов`язано відповідача прийняти рішення у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, та не є втручанням суду у діяльність органу місцевого самоврядування шляхом не прийняття звіту про виконання рішень суду.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи викладені обставини, а також продовження строку дії введеного в Україні воєнного стану, суд також вважає за необхідне встановити Полтавській міській раді новий строк, а саме 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №440/5029/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Полтавської міської ради про виконання ухвали суду від 16.10.2023 у справі №440/5029/20, - відмовити.

Встановити Полтавській міській раді новий строк в три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва