Справа № 440/15123/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р.Справа № 440/15123/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 440/15123/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі № 440/15123/23 - змінено, виклавши абзац третій та пятий у такі редакції: "Стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 299 430,25 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень)". В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 440/15123/23 залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 440/15123/23 шляхом зазначення правильної адреси проживання позивача, а саме: замість АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 правильно зазначити АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка в адресі проживання позивача є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024, правильно зазначивши в резолютивній частині вказаної постанови правильну адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 440/15123/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 440/15123/23, правильно зазначивши у тексті резолютивній частині вказаної постанови правильну адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.