Справа № 160/1044/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 рокуСправа №160/1044/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання відмови протиправною,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» (далі ТОВ «ЕКСОН ЮК», позивач), звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі- Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач), де третя особа, - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний (далі ПАТ АБ «Південний»), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило:
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022;
- визнати погашеним простий вексель серії АА №2813212 від 12.10.2022, виданий ТОВ ЕКСОН ЮК.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення контролюючого органу щодо відмови у погашенні податкового векселя, яке викладено у вимозі від 06.01.2023 р., винесено за відсутності правових підстав та є необґрунтованим і безпідставним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, позов було задоволено частково: визнано протиправною відмову Східного МУ ДПС по роботі з ВПП у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 та зобов`язано відповідача прийняти рішення щодо погашення означеного вище простого векселю. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для повернення справи на новий розгляд стало те, що судами не повною мірою з`ясовано обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Верховний суд у своїй постанові зазначив, що однією із підстав до відмови у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022, яка була визначена відповідачем у вимозі від 06.01.2023 №107/6/32-00-04-04-01-02, була відсутність реєстрації податкових накладних за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 15 год 45 хв 06 жовтня 2023 року. Відповідно, податковий орган не міг бути обізнаним щодо подальшої реєстрації таких податкових накладних ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ на момент прийняття вимоги про усунення порушень. Також контролюючий орган зазначав, що в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ (далі - ТОВ ЕНЕРГОМЕД+) за вересень, жовтень, листопад 2022 року, не відображені податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерством оборони України у сумі 57 822 080,91 гривень. Однак, наведені вище доводи були лише формально означені в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень, проте належної правової оцінки, яка б дозволяла стверджувати про підставність/безпідставність таких доводів податкового органу не отримали. Окрім цього, відповідач посилався також на наявність кримінального провадження, фігурантами якого є, зокрема, ТОВ ЕКСОН ЮК, ТОВ ФЕРСТ ГРУП та ТОВ ЕНЕРГОМЕД+. Враховуючи, що обставини, встановлені в межах досудового розслідування №0000330 від 21.02.2022, фігурантами якого є як позивач, так і його контрагенти, можуть стосуватися періоду здійснення операцій, документальне підтвердження яких є необхідною умовою погашення податкового векселю серії АА2813212 від 12.10.2022, такі обставини підлягали обов`язковій перевірці судом. Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, Верховний суд направив справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року справу №160/1044/23 прийнято до провадження судді Неклеси О.М. та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 15 січня 2024 року об 11:00.

Також наведеною ухвалою позивача було зобов`язано надати до суду:

- належним чином завірені копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 ПК України;

- належним чином завірені копії документів, наданих виробником/імпортером для погашення податкового векселя;

- належним чином завірені копії первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів;

- інформацію щодо реєстрації податкових накладних за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 15 год 45 хв 06 жовтня 2023 року;

- інформацію та відповідні документи щодо відображення в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ ЕНЕРГОМЕД+ (далі - ТОВ ЕНЕРГОМЕД+) за вересень, жовтень, листопад 2022 року податкових зобов`язань з отриманих коштів від Міністерства оборони України у сумі 57 822 080,91 гривень.;

- інформацію щодо кримінального провадження №0000330 від 21.02.2022, порушеному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зобов`язано позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є, в т.ч.:

- пояснення з врахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 22.11.2023 року.

27.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Східне МУ ДПС не погоджується з твердженнями і вимогами позивача, викладеними у позовній заяві. Відзив обґрунтовано тим, що наявність платника серед переліку платників, які відповідають критерію ризиковості, свідчить про відсутність відповідних первинних документів від такого платника податку, що виключає наявність Критерію №1 для погашення податкового векселя. Крім того, у ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» відсутня ліцензія на зберігання пального за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетична, буд.8, отже позивач не має підстав для здійснення відповідної господарської діяльності без ліцензії. Крім того, у разі відсутності ліцензії ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» не мало права на зберігання палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки JET А-1, оскільки необхідність отримання спеціального дозволу на право займатися тією чи іншою діяльністю веде до обмеження правоздатності. Отже, господарські операції щодо зберігання палива між позивачем та ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» здійсненні неправомірно, у зв`язку з чим документи, які були надані для підтвердження здійснення господарських операцій не мають сили первинних документів та не створюють юридичні наслідки для податкового обліку вищезазначених господарських взаємовідносин. Крім того, при проведенні аналізу баз даних ДПС встановлено, що станом на 15-45 годину 06.01.2023 року ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на реалізацію палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки JET А-1 на адресу Міністерства оборони України. Також, податкові накладні ТОВ «Енергомед+» були зареєстровані в ЕРПН вже після встановленого терміну розгляду документів та в не робочий час податкового органу, а саме 06.01.2023 року (П`ятниця) з 16:02:03 по 16:43:27, тому податковий орган жодним чином не міг бути обізнаний щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Енергомед+» на момент прийняття вимоги про усунення порушення. Також, в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» за вересень, жовтень, листопад 2022 року, не відображені податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерством оборони України у сумі 57 822 080,91 гривень. Платник податків фактично сам відкорегував розрахунки вже після задоволення 11.01.2023 заяви про забезпечення позову та ознайомленням з позицією відповідача. Отже, податковий орган жодним чином не міг бути обізнаний щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Енергомед+» на момент прийняття вимоги про усунення порушення. Окремо відповідач наголошував на тому, що за результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено наявність кримінальних проваджень, фігурантом яких є TOB «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+», у кримінальному провадженні №0000330 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Також відповідач зазначив, що при перевірці документів було зроблено їх комплексний аналіз, внаслідок чого були встановлені численні недоліки в оформленні документів, що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не свідчить про виконання Критерію №1 щодо погашення податкового векселя та не підтверджує факти передачі ТОВ «ЕКСОН ЮК» пального контрагенту - ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+». З урахуванням викладеного, відповідач вважає висновки контролюючого органу щодо порушень ПК України правомірними та такими, що відповідають нормам діючого податкового законодавства та цивільного права.

24.01.2024 року представник позивача надав до суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 11.12.2023 року, в яких зазначив, що враховуючи висновки Верховного Суду, зроблені у постанові від 22.11.2023, саме відповідач має надати докази, які будуть підтверджувати безтоварність господарських операцій, що досліджуються у справі. Зауважив, що надані на даний момент відповідачем пояснення та докази, а саме стверджуване відповідачем порушення податкового законодавства контрагентами позивача та наявність кримінального провадження, зв`язок якого з обставинами даної справи відповідачем жодним чином не підтверджений, не є доказами, які можуть підтверджувати безтоварність господарських операцій. Наголошував на тому, що перелік документів, наданих позивачем для погашення векселя, міститься у додатках до адресованих відповідачу заяв, а засвідчені копії наданих позивачем відповідачу документів наявні у матеріалах справи. Таким чином, рух товару по всьому ланцюгу постачання від імпортера ТОВ «ЕКСОН ЮК» до Міністерства оборони України є прозорим та на всіх етапах підтверджується наданими позивачем первинними документами. Окрім того, згідно листа ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» податкові накладні за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України в Єдиному реєстрі податкових накладних за договором від 21.06.2022 №286/1/22/17 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення були зареєстровані ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» 06 січня 2023 року. Податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерства оборони України у сумі 57 822 080,91 грн за договором від 21.06.2022 №286/1/22/17 були відображені ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на долану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень та жовтень 2022 року, які були подані до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі 09 січня 2023 року. У декларації з ПДВ за листопад 2022 року вказані податкові зобов`язання не відображалися, оскільки були нараховані у вересні та жовтні 2022 року відповідно до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України. Факти порушень вимог податкового законодавства з боку ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» за операціями щодо реалізації палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки Джет А-1 на адресу Міністерства оборони України за договором від 21.06.2022 №286/1/22/17 податковими органами не встановлювалися. Інформація щодо кримінального провадження №0000330 від 21.02.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 212 КК України, у ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» відсутня. Повідомлень про підозру посадовим особам чи працівникам ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» у даному кримінальному провадженні не вручалося. Посадові особи та працівники ТОВ «Енергомед+» на допит у вказаному кримінальному провадженні не викликалися. Запитів чи вимог від правоохоронних органів до ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» у кримінальному провадженні №0000330 не надходило. Позивач надав відповідачу і суду докази, які, на його думку, беззаперечно підтверджують реальність відповідних господарських операцій та рух активів, в тому числі імпорт палива для реактивних двигунів, його перевезення, зберігання, постачання на адресу Міністерства оборони та прийняття військовими частинами.

25.01.2024 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача. В обґрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відсутність жодного із зазначених у відзиві документів у контрагента позивача (ліцензія, податкова накладна, податкова декларація), а так само наявність кримінального провадження, не визначається підпунктом 229.8.10. пункту 228.8. статті 229 ПК України як підстава для відмови у погашенні податкового векселя. Ані ліцензія, ані податкова накладна, ані податкова декларація не є первинними документами чи договорами в розумінні податкового законодавства України. Отже, жодного розумного аргументу, який би ставив під сумнів реальне здійснення господарських операцій, що досліджуються у цій справі і щодо яких позивачем надані договори і первинні документи, відповідач не наводить. Будь-якого доказу, який би спростовував реальне одержання у повному обсязі авіаційного палива Міністерством оборони України, відповідач не надає. Наголошував на тому, що зберігання пального не входить до «ланцюгу реалізації», про який йде мова у підпункті 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 ПК України, оскільки операції зі зберігання не передбачають перехід права власності на товар, а надання первинних документів щодо зберігання пального взагалі не є обов`язковим для погашення податкового векселя. При цьому, відсутність ліцензії жодним чином не свідчить, що ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» фактично не мало можливості здійснити зберігання нафтопродуктів, які в подальшому були поставлені кінцевому набувачеві - Міністерству оборони України. Позивачем повністю були викопані вимоги підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 ПК України і він вправі розраховувати на належне виконання своїх обов`язків з боку Держави. Окрім того, питання подання податкової звітності іншою юридичною особою є предметом її індивідуальної відповідальності, та взагалі не входить до предмету доказування у справі. Норма підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України ані прямо, ані побічно не ставить погашення податкового векселю в залежність від цих обставин. Окрім того, вказане відповідачем кримінальне провадження було зареєстроване 21 лютого 2022 року, в той час як операції, які є предметом дослідження у даній справі, мали місце у жовтні- листопаді 2022 року. Таким чином, підставами для реєстрації кримінального провадження №0000330 не могли бути обставини, що досліджуються у даній судовій справі. В даній же судовій справі мова йде про погашення податкового векселя на іншу суму, а саме 41 784 180,48 грн, а в ланцюгу постачання у даній справі відсутні підприємства ТОВ «ТОРУМ», ТОВ «БРОМ-КОР», ПАТ НТК «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», з чого випливають висновки, що кримінальне провадження №0000330 від 21.02.2022 не стосується операцій, які досліджуються у даній справі. Крім того, як у Єдиному реєстрі судових рішень, так і в інших джерелах відсутня будь-яка інформація про постановления судом обвинувального вироку (вироків) у кримінальному провадженні №0000330. Також зауважив, що складені сторонами акти приймання-передачі є первинними документами, які фіксують перехід права власності на товар в юридичному сенсі, але не засвідчують переливання нафтопродуктів та прийняття їх на зберігання в розумінні Інструкції, оскільки таке переливання не здійснювалось, тому жодних підстав для складання актів за формою №5-НП у сторін не було. Враховуючи, що у наданих ТОВ «ЕКСОН ЮЖ» документах мова не йде про внесення недостовірних даних, а лише про відсутність в них окремої інформації, яка навіть не входить до переліку даних, які мають обов`язково зазначатися у первинних документах відповідно до законодавства, а також те, що обставини фактичного руху товару та його отримання покупцями, зокрема, й Міністерством оборони України, підтверджуються цілою низкою наданих позивачем первинних документів, позивач вважає висновки відповідача про неможливість підтвердження отримання товару Міністерство оборони України надуманими.

14.02.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» (, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Олександрія, проспект Будівельників, будинок 37) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018), оскільки рішенням єдиного учасника від 24.10.2023 №24/10/23 було змінено назву позивача та визначено його нове місцезнаходження.

19.02.2024 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та замінено позивача у справі на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР», підготовче провадження по справі було продовжено на 1 місяць, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2024 року 10:30 год.

08.03.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

11.03.2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

11.03.2024 року підготовче провадження у справі було закрито, розпочато розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.03.2024 року було оголошено перерву до 04.04.2024 о 14 год. 00 хв.

04.04.2024 року представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та станом на 04.04.2024 року не скасований.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення чи перенесення розгляду справи, у зв`язку із чим вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЕКСОН ЮК» на момент спірних правовідносин було зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний номер 42616474, підприємство було платником податків, основними видами діяльності якого є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Рішенням єдиного учасника №24/10/23 від 24.10.2023 р. змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР», скорочене найменування ТОВ «АЛЬГІР» та змінено місцезнаходження Товариства на наступне: 01014, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018. На підставі наведеного рішення були проведені зміни в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно законодавства України.

З матеріалів справи встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві було взято на облік простий вексель серії АА 2813212 від 12.10.2022 року (далі - простий вексель), виданий ТОВ «ЕКСОН ЮК», на загальну суму акцизного податку 41 784 180,48 грн. з відстрочкою платежу по акцизному податку до 09.01.2023 року.

Вищезазначений простий вексель, відповідно до листа ГУ ДПС у м. Києві за вих. №11620/7/26-15-09-03-06 від 30.12.2022 р. (вх. № 6/7 від 02.01.2023 р.) передано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, а з 01.01.2023 року ТОВ «ЕКСОН ЮК» взято на податковий облік у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з ВПП.

Відтак, станом на 01.01.2023 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП було векселедержателем простого векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, виданого ТОВ «ЕКСОН ЮК» на загальну суму акцизного податку 41 784 180,48 грн.

У ході судового розгляду справи з`ясовно, що означений вище простий вексель видано у відповідності до п. 229.8. ст. 229 ПК України, яким передбачено, що ввезення на митну територію України палива для реактивних двигунів (код за УКТЗЕД 0) може здійснюватися із сплатою акцизного податку за ставками, визначеними пп. 215.3.4 п. 215.2 ст. 215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнту 10, як імпортером на суму акцизного збору, який нараховано на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи зі ставки, яка визначена як різниця між ставкою, встановленою пп. 215.3.4 п. 215.2 ст. 215 ПК України із застосуванням підвищувального коефіцієнту 10, та ставкою, встановленою пп. 215.3.4 п. 215.2 ст. 215 ПК України без застосуванням підвищувального коефіцієнту 10.

Листами від 02.01.2023 №02/01/23-7 та від 03.01.2023 №03/01/23-7 позивачем було надано контролюючому органу (векселедержателю) первинні документи для погашення такого простого векселя, за результатами розгляду яких відповідачем 06.01.2023 року складено вимогу про усунення порушень за вих. №107/6/32-00-04-04-01-02.

Зі змісту такої вимоги вбачається, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП не може підтвердити здійснення операцій, визначених у підпунктах 1-4 п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України та, відповідно, погасити податковий вексель серії АА2813212 від 12.10.2022 без сплати суми акцизного податку та вимагає до 10-00 годин 11.01.2023 сплатити до бюджету акцизний податок, зазначений у такому векселі у сумі 41784180,48 грн.

Вважаючи неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 14.1.176 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Відповідно до пп.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - імпортер) оформлює податковий вексель у трьох примірниках, а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - виробник) - у двох примірниках. Перший примірник подається до контролюючого органу (векселедержателя) за місцезнаходженням імпортера або виробника, другий примірник залишається імпортеру або виробнику, а третій примірник подається до контролюючого органу за місцем митного оформлення таких бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.

Положеннями пп.229.8.3 п.229.8 ст.229 ПК України передбачено, що податковий вексель видається на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи зі ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10. До податкового векселя додається розрахунок суми акцизного податку.

Реалізація обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктами господарювання, які отримали акцизні накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, із зазначенням в них реквізитів податкового векселя, виданого на суму акцизного податку, нарахованого на такі обсяги, здійснюється без сплати акцизного податку.

Відповідно до пп. 229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції з:

1) заправлення повітряних суден бензинами авіаційними або паливом для реактивних двигунів, складених суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, виданим уповноваженим органом з питань цивільної авіації, або суб`єктами господарювання, які мають посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика, видане уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповідно до вимог авіаційних правил України;

2) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;

3) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потреб держави або територіальної громади відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;

4) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, складених платником податку, який здійснює таку реалізацію.

Акцизні накладні на такі операції складаються на підставі первинних документів.

Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними:

у підпункті 1 цього підпункту, - погашається на підставі акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, суб`єктами господарювання, визначеними у підпункті 1 цього підпункту, виходячи з обсягів пального, зазначених в таких акцизних накладних;

у підпунктах 2-4 цього підпункту, - погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального від виробника/імпортера до суб`єктів, визначених у підпунктах 2-4 цього підпункту, поданих до контролюючого органу, та акцизних накладних, складених на такі операції та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Сума акцизного податку, сплачена виробником/імпортером до закінчення строку, на який видано податковий вексель, виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання яких не підтверджено, враховується векселедержателем при погашенні податкового векселя. Така сума податку обчислюється виходячи з обсягу бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, цільове використання якого не підтверджено, та ставки податку, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10.

Векселедержатель перевіряє документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. За результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту.

Інформація про суб`єктів господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, та суб`єктів господарювання, які мають посвідчення про допуск до експлуатації постійного злітно-посадкового майданчика, видане уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповідно до вимог авіаційних правил України, оприлюднюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, на його офіційному веб-сайті.

Системний аналіз наведених вище положень пп. 229.8 п.229.8 ст. 229 ПК України дає можливість зробити висновок про те, що для погашення податкового векселя платник податку зобов`язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 ПК України, а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику - перевірити документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання та прийняти відповідне рішення.

При цьому, вимога податкового законодавства про необхідність надання первинних документів, які будуть підтверджувати цільове використання імпортером, який видав податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, не є формальною, а спрямована саме на підтвердження реальності таких операцій з метою забезпечення належного контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів та їх цільовим використанням.

Відтак сам по собі факт надання платником акцизного податку таких документів не породжує безумовного обов`язку держави прийняття їх як доказу реальності операцій та, відповідно, погашення податкового векселю. Натомість, прийняттю контролюючим органом рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 ПК України, передує ретельна перевірка та аналіз таких документів на предмет цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 було імпортовано ТОВ «ЕКСОН ЮК» за зовнішньоекономічним контрактом №AG-01-03/22 від 01.03.2022 року з SIA ARES GROUP (Латвійська Республіка), що підтверджується копією контракту №AG-01-03/22 від 01.03.2022 та митними деклараціями UA №903150/2022/004985 від 19.10.2022 року та UA №903150/2022/005023 від 21.10.2022 року.

Згідно з митними деклараціями №903150/2022/004985 від 19.10.2022 року та №903150/2022/005023 від 21.10.2022 здійснено митне оформлення вказаного товару (паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1) в загальній кількості 4 890 589 кг.

Згідно з договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 16.05.2022 року №2022-ТЕП-11 між ТОВ «ЕКСОН ЮК» і ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» комплекс послуг, пов`язаних організацією переміщення Товару, надавався ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС».

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЕКСОН ЮК» реалізовувало придбане паливо для реактивних двигунів на адресу ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» на підставі договору поставки №120822/7 від 12.08.2022 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» реалізовувало придбане паливо для реактивних двигунів на адресу Міністерства оборони України, що підтверджується договором про постачання для державних потреб нафти і дистилятів, для техніки спеціального призначення №286/1/22/17 від 21.06.2022 року.

Як вже встановлювалося судом, паливо для газотурбінних двигунів Джет А-1 було придбано позивачем в загальній кількості 4 890 589 кг.

Частина цього товару, загальною кількістю 3 217 701 кг, була завантажена у залізничні цистерни на станції Рені (Одеська область, м. Рені) та направлена до відповідних військових частин (Міністерство оборони України).

Перевезення здійснювалося згідно з договором № 40-42616474/2020-0002 від 17.06.2020 року, укладеного між ТОВ ЕКСОН ЮК та AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ». Транспортне експедирування здійснювалось ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «СІНЕРГІЯ» згідно з договором від 05.03.2021 року, укладеного між ТОВ «ЕКСОН ЮК» та ТОВ «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «СІНЕРГІЯ».

Крім того, судом встановлено, що інша частина товару загальною кількістю 1 672 888 кг була перевезена автомобільним транспортом та передана на зберігання ТОВ ФЕРСТ ГРУП на акцизний склад за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Вигода, вул. Енергетиків, 8, на підставі договору зберігання №0109/21 від 01.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ЕКСОН ЮК» та ТОВ «ФЕРСТ ГРУП».

Перевезення товару з Ренійського морського торговельного порту до акцизного складу ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» в с. Вигода здійснювалось ТОВ «ЕКСОН ЮК» відповідно до договорів перевезення укладених позивачем з ТОВ АТП 929 (договір від 01.04.2021 №0101-21р.); ФОП ОСОБА_1 (договір від 09.08.2022 №48); ФОП ОСОБА_2 (договір від 03.08.2022 №4/2022); ТОВ «ГСМ ОПТ» (договір від 27.01.2022 №27/01/2022), а також ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» відповідно до умов Додаткової угоди до Договору зберігання №0109/21 від 01.09.2021 року.

Вказаний товар був прийнятий на зберігання ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» в загальній кількості 1 672 888 кг, що підтверджується актами приймання-передачі на зберігання.

В подальшому товар був переданий від ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» на користь ТОВ «ЕКСОН ЮК» зі зберігання в загальній кількості 1 523 181 кг згідно з актами приймання-передачі зі зберігання.

Зазначена частина товару в загальній кількості 1 523 181 кг була завантажена ТОВ «ЕКСОН ЮК» у залізничні та автомобільні цистерни та направлена до відповідних військових частин (Міністерство оборони України) відповідно до умов договору №120822/7 від 12.08.2022 року, укладеного між ТОВ «ЕКСОН ЮК» та ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+».

Так, перевезення товару залізничним транспортом до відповідних військових частин (Міністерство оборони України) в загальній кількості 1 412 250 кг підтверджується залізничними накладними, що наявні в матеріалах справи.

Перевезення товару автомобільним транспортом в загальній кількості 110 930 кг підтверджується товарно-транспортними накладними, що наявні в матеріалах справи.

Отже, судом встановлено, що на підставі договору поставки від 12.08.2022 року №120822/7, укладеного між ТОВ «ЕКСОН ЮК» і ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» та договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів, для техніки спеціального призначення №286/1/22/17 від 21.06.2022 року, укладеного між ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» та Міністерством оборони України, право власності на товар вартістю в загальній кількості 4 740 881 кг перейшло до Міністерства оборони України.

В той же час, товар, який залишився на зберігання ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» в загальній кількості 149 707 кг, не був задіяний у ланцюгу постачання до Міністерства оборони України, а тому із зазначеного обсягу (149 707 кг), ТОВ «ЕКСОН ЮК» був сплачений акцизний податок в сумі 1 631 470,00 грн., а також ТОВ «ЕКСОН ЮК» було здійснено доплату акцизного податку в сумі 251 000,00 грн. з обсягу продукції в кількості 27 119 кг (втрати товару, які перевищують норми втрат нафтопродуктів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №686 від 05.08.2020 року Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспортування), що не заперечується контролюючим органом та підтверджується платіжними дорученнями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було відмовлено позивачу у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року з наступних підстав:

- рішеннями від 18.01.2022 року №1897 та від 12.08.2022 року №49419 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- рішеннями від 28.01.2021 року № 6155 та від 28.12.2021 № 32727 ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- у ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» відсутня ліцензія на зберігання пального за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетична, буд.8, за якою ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», згідно наданих документів для погашення простого векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, здійснювало зберігання нафтопродуктів;

- при проведенні аналізу баз даних ДПС, як зазначив контролюючий орган, встановлено, що станом на 15-45 годину 06.01.2023 року ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЕРПН) податкові накладні на реалізацію палива;

- в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» за вересень, жовтень, листопад 2022 року, не відображені податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерством оборони України (не відображені податкові зобов`язання в декларація з податку на додану вартість з отриманих коштів від Міністерства оборони України);

- наявність кримінального провадження N0000330 від 21.02.2022, порушеному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, фігурантами якого є, зокрема, ТОВ ЕКСОН ЮК, ТОВ ФЕРСТ ГРУП та ТОВ ЕНЕРГОМЕД+;

- при перевірці документів було зроблено їх комплексний аналіз, внаслідок чого були встановлені численні недоліки в оформленні документів.

Щодо наведених доводів відповідача суд зазначає наступне.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, за результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено наявність кримінальних проваджень, фігурантом яких є TOB «ЕКСОН ЮК», ТОВ «ФЕРСТ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+». У кримінальному провадженні №0000330 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України досудовим розслідуванням установлено групу суб`єктів господарювання, в діях яких містяться ознаки, що можуть свідчити про наявність діяльності організованого злочинного угрупування у сфері економіки, зокрема щодо формування, розповсюдження податкового кредиту з ознаками фіктивності, ухилення від сплати податків та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження було зареєстроване 21 лютого 2022 року, в той час як договір поставки між ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» і Міністерством оборони України був укладений 21 червня 2022 року, а операції, які є предметом дослідження у даній справі, мали місце у жовтні-листопаді 2022 року. Таким чином, підставами для реєстрації кримінального провадження №0000330 не могли бути обставини, що досліджуються у даній судовій справі.

В той же час, як свідчить аналіз судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень, кримінальне провадження №0000330 стосується розслідування дій посадових осіб ТОВ «ТОРУМ», ТОВ «БРОМ-КОР», ПАТ НТК «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД», які призвели до ухилення (неправомірного звільнення) від сплати акцизного податку на іншу суму, ніж у цій справі, а в ланцюгу постачання у даній справі відсутні підприємства ТОВ «ТОРУМ», ТОВ «БРОМ-КОР», ПАТ НТК «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД».

З вищевикладеного можна зробити висновок, що кримінальне провадження №0000330 від 21.02.2022 не стосується операцій, які досліджуються у даній справі.

Крім того, як у Єдиному реєстрі судових рішень, так і в інших джерелах відсутня будь-яка інформація про постановлення судом обвинувального вироку (вироків) у кримінальному провадженні №0000330. Доказів протилежного до суду не надано.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000330 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України не стосується операцій, які є предметом дослідження у даній справі, існування такого кримінального провадження не може бути підставою для відмови позивачу у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, тому наведені доводи відповідача суд відхиляє, оскільки вони є безпідставними.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок) комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчить про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, наявність платника серед переліку платників, які відповідають критерію ризиковості, свідчить про відсутність відповідних первинних документів від такого платника податку, що свідчили б про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено з матеріалів справи, рішеннями від 18.01.2022 року №1897 та від 12.08.2022 року №49419 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Рішеннями від 28.01.2021 року № 6155 та від 28.12.2021 № 32727 ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року у справі №280/6469/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕД+ задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49419 від 12.08.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕД+» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕД+ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від у справі №280/6469/22 було прийнято 19.01.2023 року, тоді як оскаржувана відмова у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року була прийнята 06.01.2023 року.

Отже, на момент прийняття відповідачем вимоги про усунення порушень за вих. №107/6/32-00-04-04-01-02 від 06.01.2023 року та фактичної відмови у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, а також на момент укладання та виконання договорів, про які зазначалось вище, рішення №49419 від 12.08.2022 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕД+» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість було чинним, а ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» відповідало критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Також судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/12831/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6155 від 28.01.2021 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФЕРСТ ГРУП з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Слід зазначити, що доказів оскарження та скасування рішення від 28.12.2021 №32727 ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» (яке було прийнято пізніше рішення від 28.01.2021 року) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, до суду не надано, з чого можна зробити висновок, що на момент прийняття відповідачем вимоги про усунення порушень за вих. №107/6/32-00-04-04-01-02 від 06.01.2023 року та фактичної відмови у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року, а також на момент укладання та виконання договорів, про які зазначалось вище, рішення від 28.12.2021 №32727 про відповідність ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість було чинним, а ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» відповідало критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи та не спростовано позивачем у ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» відсутня ліцензія на зберігання пального за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетична, буд.8.

Згідно наданих документів для погашення простого векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 встановлено, що ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» здійснює зберігання нафтопродуктів за адресою Одеська область, Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетична буд.8.

Слід зазначити, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, судам, серед іншого, належить з`ясовувати спеціальну правосуб`єктність учасників господарської операції.

При цьому, для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов`язковому порядку необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з`ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи склад, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район с. Вигода, вул. Енергетична, буд.8, не обладнаний необхідними витратомірами-лічильниками та рівнемірами - лічильниками, відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Мінпаливенерго, Мінекономіки, Мінтрансзв`язку та Держспоживстандарту від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155.

Наведені обставини позивачем не заперечуються та не спростовані жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, нафтопродукти повинні зберігатись відповідно до вимог ДСТУ 4454:2005 «Нафта і нафтопродукти. Маркування, пакування, транспортування та зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною 20 ст. 15 наведеного вище Закону встановлено, що ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Наведені обставини свідчать про те, що у ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» не має підстав для здійснення відповідної господарської діяльності без ліцензії, оскільки вищезазначене підприємство не є суб`єктом, які зазначені у ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, у разі відсутності ліцензії ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» не мало права на зберігання палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки JET А-1, оскільки необхідність отримання спеціального дозволу на право займатися тією чи іншою діяльністю веде до обмеження правоздатності.

Відповідно до ч.3 ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що господарські операції щодо зберігання палива між позивачем та ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» були вчинені з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим документи, які були надані для підтвердження здійснення господарських операцій не мають сили первинних документів та не створюють юридичні наслідки для податкового обліку вищезазначених господарських операцій.

Також, як вбачається з матеріалів справи, при проведенні аналізу баз даних відповідачем було встановлено, що станом на 15-45 годину 06.01.2023 року ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЕРПН) податкові накладні на реалізацію палива авіаційного для газотурбінних двигунів марки JET А-1 на адресу Міністерства оборони України.

Під час аналізу наданих TOB «ЕКСОН ЮК» документів для погашення векселю серії АА2813212 від 12.10.2022 року податковим органом було встановлено проведення розрахунків між Міністерством оборони України та ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» ( по договору № 286/1/22/17 від 21.06.2022 «Про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України)» :

- п/д № 286/1/230 від 05.09.2022 у сумі 294 399 600 грн.(в т. ч. ПДВ 49 066 600 грн) Податкова накладна № 131 від 08.09.2022 зареєстрована в ЕРПН 06.01.2023 о 16:43:27 у сумі ПДВ 49 066 600 грн. - податкові зобов`язання не відображені в декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року;

- п/д № 286/1/368 від 01.12.2022 у сумі 51 355 213,42 грн.( в т.ч. ПДВ 8 559 202,23 грн.). Податкові накладні № 129 від 29.10.2022 у сумі 933 111,8 грн. та № 130 від 30.10.2022 у сумі ПДВ 7 822 369,11 грн. зареєстровані в ЕРПН 06.01.2023 о 16:02:10 та відкориговані 09.01.2023 на загальну суму 8 755 480,91 грн. Податкові зобов`язання не відображені в декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року;

- п/д № 286/1/360 від 30.11.2022 у сумі 16 754 281,24 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 792 380,2 грн.). Податкова накладна на суму ПДВ 2 792 380,21 грн. не зареєстрована в ЕРПН та дані податкові зобов`язання не відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року.

ТОВ «ЕКСОН ЮК» надало до Східного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків копії первинних документів для погашення простого векселя (лист від 02.01.2023 р. №02/01/23-7 (вх.від 02.01.2023 № 25/6).

Наведені обставини позивачем не заперечувались та не спростовані під час розгляду справи в суді.

Відповідно до абзацу 12 п.п.229.8.10 п.229.8 ст. 229 ПК України векселедержатель перевіряє документи надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. За результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на 5 робочий день розгляду документів позивача, а саме 06.01.2023 року, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено вимогу про усунення порушення (лист від 06.01.2023 № 107/6/32-00-04-04-01-02) про сплату акцизного податку за податковим векселем АА2813212 від 12.10.2022 року з поясненням та обґрунтуванням правової позиції щодо відмови в погашенні векселю.

Тоді як, податкові накладні ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» () були зареєстровані в ЕРПН вже після встановленого терміну розгляду документів та в не робочий час податкового органу, а саме 06.01.2023 року (П`ятниця) з 16:02:03 по 16:43:27.

Таким чином, податковий орган жодним чином не міг бути обізнаний щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» на момент прийняття вимоги про усунення порушення.

Також, в деклараціях з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМЕД+» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+») за вересень, жовтень, листопад 2022 року, не відображені податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерством оборони України у сумі 57 822 080,91 гривень.

Відповідно до п. 187.7 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

З матеріалів справи встановлено, що уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2022 року, які були подані ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» 09.01.2023 на суму податкових зобов`язань у сумі ПДВ 57 822 081 грн. ( реєстраційний номер від 09.01.2023 та реєстраційний номер від 09.01.2023) були відкориговані уточнюючими розрахунками від 16.01.2023 року реєстраційний номер та від 19.01.2023 реєстраційний номер .

З урахуванням вищевикладеного, платник податків фактично сам відкоригував розрахунки вже після прийняття вимоги про усунення порушення.

Отже, податковий орган жодним чином не міг бути обізнаний щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» на момент прийняття вимоги про усунення порушення, оскільки реєстрація податкових накладних фактично відбулась після прийняття вимоги в не робочий час відповідача.

Також, ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+» в порушення вимог п.187.7 ст.187 Податкового Кодексу України не відображено податкові зобов`язання з отриманих коштів від Міністерством оборони України відповідно платіжних доручень: № 286/1/230 від 05.09.2022 у сумі 294 399 600 грн., № 286/1/368 від 01.12.2022 у сумі 51 355 213,42 грн.,№ 286/1/3 60 від 30.11.2022 у сумі 16 754 281,24 грн. в деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2022 року.

Слід зазначити, що підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже негативні наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників. Так, належна податкова обачність як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

При цьому, порушення вимог податкового законодавства на будь-якому з наведених етапів є достатнім для висновку про невідповідність фактичних і задекларованих платником податку наслідків господарських операцій для податкового обліку.

Крім того, приписами пп. 229.8.10 п.229.8. ст. 229 ПК України передбачено, що податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями погашається на підставі копій первинних документів та договорів на реалізацію пального, що підтверджують реалізацію пального по всьому ланцюгу реалізації пального починаючи від виробника/імпортера до кінцевого отримувача, отже дослідженню підлягає увесь ланцюг постачання пального.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини та визначені судом норми права, суд прийшов до висновку, що відсутність податкових зобов`язань в деклараціях з податку на додану вартість з отриманих коштів від Міністерства оборони України свідчить про порушення вимог податкового зобов`язання, що є достатнім для висновку про невідповідність фактичних і задекларованих платником податку наслідків господарських операцій для податкового обліку.

Також суд бере до уваги те, що при перевірці документів податковим органом було зроблено їх комплексний аналіз, внаслідок чого були встановлені численні недоліки в оформленні документів.

Враховуючи те, що предметом задекларованих позивачем угод був специфічний товар (паливо авіаційне, яке належить до нафтопродуктів), операції з постачання, перевезення й приймання якого регулюються нормами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 20.05.2008 року №281/171/578/155 (далі - Інструкція), якою передбачається обов`язкова наявність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних при операціях з нафтопродуктам, а бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Так, згідно п.7.5.6 Інструкції відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:

перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому, третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Крім цього, відповідно до п.7.5.8 Інструкції відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. Також у ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Разом з цим, суд погоджується з доводами відповідача про те, що зазначених вимог Інструкції позивачем не було дотримано, оскільки в матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, які оформлені не у відповідності до вимог Інструкції та не містять усіх заповнених реквізитів. Зокрема, позивачем не спростовано наступні невідповідності в наданих документах:

- у наданих копіях товарно - транспортних накладних вказано лише дату виїзду зі складу без зазначення дати та часу прибуття підакцизного товару до вантажоодержувача, що не підтверджує отримання пального останнім;

- залізничні накладні №41660572, №41660713, №41685025, №41685165, №41699315, №41699398, №41699448, №41713116 не мають дати прибуття, що суперечить нормам, затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 щодо «Правил оформлення перевізних документів», залізнична накладна - це основний перевізний документ установленої форми, відповідно оформлений і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено запити про надання інформації про залізничні перевезення палива авіаційного ТОВ «Альгір» до AT «Українська залізниця» від 13.02.2023 № 849/6/32-00-04-04-01-02 та від 04.04.2023 № 2202/6/32-00-04-04-01-02.

Листом від 19.04.2023 № 45/1480 (вх. № 3046/6 від 02.05.2023) філія «ГІОЦ» AT «Укрзалізниця» надало інформацію по ТОВ «Альгір» () стосовно перевезення авіаційного палива залізничним транспортом.

Відповідно листа встановлено, що по залізничній накладній №41699315 не визначено одержувача палива. По даній накладної здійснено перевезення палива для реактивних двигунів 5 залізничними вагонами (73733412, 73949943, 73950222, 73950818, 74736430) у загальній кількості 305,942 т. Дата відправлення зі станції 22.10.2022, дата прибуття на станцію 23.11.2022. дата розкредитації 23.11.2022. Станція відправлення - Рені, станція призначення - Куликів (Львівська область). По наданим ТОВ «Альгір» документам для погашення простого векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року отримувачем товару по даній залізничній накладній є військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). АДРЕСА_1 .

Також підприємством ТОВ «Альгір» до перевірки погашення векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 надано наступні документи:

- акт прийому-передачі військового майна № 138 від 15.11.2022, згідно якого військова частина НОМЕР_1 почала приймати паливо 29.10.2022 та закінчила приймати 15.11.2022. Також в даному акті зазначено, що дата відправлення залізничних вагонів 22.10.2022 та дата надходження вагонів 29.10.2022. Кількість вантажу - 305,942 т.

- повідомлення-підтвердження №37 від 15.11.2022 отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку, згідно якого зазначено, військовою частиною матеріальні цінності, отримані, прийняті на відповідальне зберігання та оприбутковані за бухгалтерським обліком у сумі 22 446 423,9 грн.

- паспорт якості пально-мастильних матеріалів №1968 від 15.11.2022. в якому зазначено, що акт відбирання проб пального №182 від 29.10.2022 та дата проведення лабораторних випробувань 15.11.2022.

При цьому авіаційне паливо для реактивних двигунів прибуло на станцію Куликів (Львівська область) 23.11.2022 відповідно залізничної накладної №41699315, згідно документів наданих ТОВ «Альгір» військовою частиною НОМЕР_1 паливо вже було отримано, прийнято на відповідальне зберігання та оприбутковано за бухгалтерським обліком - 15.11.2022.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про те, що Акти прийому-передачі палива авіаційного для газотурбінних двигунів JET А-1, повідомлення-підтвердження отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку, повинні бути складені відповідно до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом міністерства оборони України від 17.08.2017 №440.

У додаткових поясненнях наданих представником ТОВ «Альгір» від 05.06.2023 (від 05.06.23 № 3923/6) на підтвердження дати прибуття вагонів на станцію Куликів ТОВ «Альгір» надало відомість № 30100025, в якій зазначено, що залізничні вагони № 74736430, № 73949943, № 73733412, №73950222, №73950818 передані при подавані вагонів 29.10.22 о 09.15.; приймання вагонів залізницею 29.10.22 о 16.00,; забирання вагонів залізницею 29.10.22 о 21.15.

Однак, дана відомість про плату за користування вагонами до пакету документів для погашення простого векселя ТОВ «Альгір» не надавалась, та не є підставою для підтвердження цільового використання авіаційного палива.

Відомість плати за користування вагонами, відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від №113 від 25.02.99 складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження і містять розрахунки платежів за користування вагонами, за маневрову роботу та за подавання й забирання вагонів. Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправлення та призначення за "Відомістю плати за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46 (додаток 1), яка складається на підставі "Пам`яток про користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-45 (додаток 2), "Актів про затримку вагонів" форми ГУ-23а (додаток 3), "Актів загальної форми ГУ-23". Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися начальником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці.

За результатами аналізу документів, які надані для погашення векселю серії АА2813212 від 12.10.2022 також встановлено, що у наданих копіях товарно - транспортних накладних вказано лише дату виїзду зі складу без зазначення дати та часу прибуття підакцизного товару до вантажоодержувача, що не підтверджує отримання пального останнім, а саме: від 20.10.2022р. №ЕКС00006388, від 20.10.2022р. №ЕКС00006385, від 20.10.2022р. №ЕКС00006384, від 20.10.2022р. №ЕКС00006383, від 20.10.2022р. №ЕКС00006371, від 20.10.2022р. №ЕКС00006370, від 20.10.2022р. №ЕКС00006369, від 20.10.2022р. №ЕКС00006368, від 20.10.2022р. №ЕКС00006367, від 20.10.2022р. №ЕКС00006366, від 20.10.2022р. №ЕКС00006365, від 20.10.2022р. №ЕКС00006364, від 20.10.2022р. №ЕКС00006386, від 20.10.2022р. №ЕКС00006300, від 20.10.2022р. №ЕКС00006273, від 20.10.2022р. №ЕКС00006268, від 20.10.2022р. №ЕКС00006389, від 20.10.2022р. №ЕКС00006390, від 20.10.2022р. №ЕКС00006391, від 20.10.2022р. №ЕКС00006301, від 21.10.2022р. №ЕКС00006382, від 21.10.2022p. №EKC00006381, від 21.10.2022p. №EKC00006380, від 21.10.2022p. №EKC00006379, від 21.10.2022p. №EKC00006378, від 21.10.2022p. №EKC00006377, від 21.10.2022p. №EKC00006376, від 21.10.2022p. №EKC00006375, від 21.10.2022p. №EKC00006374, від 21.10.2022p. №EKC00006373, від 21.10.2022p. №EKC00006413, від 21.10.2022p. №EKC00006402, від 21.10.2022p. №EKC00006401, від 21.10.2022p. №EKC00006400, від 21.10.2022p. №EKC00006398, від 21.10.2022p. №EKC00006397, від 21.10.2022p. №EKC00006396, від 21.10.2022p. №EKC00006395, від 21.10.2022p. №EKC00006394, від 21.10.2022p. №EKC00006393, від 21.10.2022p. №EKC00006392. від 22.10.2022p. №EKC00006447, від 22.10.2022p. №EKC00006446, від 22.10.2022p. №EKC00006445, від 22.10.2022p. №EKC00006440, від 22.10.2022p. №EKC00006438, від 22.10.2022p. №EKC00006435, від 22.10.2022p. №EKC00006434, від 22.10.2022p. №EKC00006433, від 22.10.2022p. №EKC00006432, від 22.10.2022p. №EKC00006431, від 22.10.2022p. №EKC00006430, від 22.10.2022p. №EKC00006429, від 22.10.2022p. №EKC00006428, від 22.10.2022p. №EKC00006427, від 22.10.2022p. №EKC00006426, від 22.10.2022p. №EKC00006425, від 22.10.2022p. №EKC00006424, від 22.10.2022p. №EKC00006423, від 22.10.2022p. №EKC00006422, від 22.10.2022p. №EKC00006421, від 22.10.2022p. №EKC00006417, від 22.10.2022p. №EKC00006403, від 22.10.2022p. №EKC00006404, від 22.10.2022p. №EKC00006411, від 22.10.2022p. №EKC00006412, від 23.10.2022p. №EKC00006450, від 23.10.2022 p. №EKC00006449, від 23.10.2022 p. №EKC00006439, від 23.10.2022 p. №EKC00006437, від 24.10.2022 p. №EKC00006458. Від 24.10.2022 p. №EKC00006457.

Залізничні накладні №41660572, №41660713, №41685025, №41685165. №41699315, №41699398, №41699448, №41713116 не мають дати прибуття.

Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2022 року у справі №440/728/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, щодо не підтвердження господарських операцій з реалізації нафтопродуктів за невідповідності первинних документів вимогам чинного законодавства та здійснення реалізації пального дійшов наступних висновків.

«… єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів регулюється Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 20.05.2008 N 281/171/578/155.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.»

Окрім цього, про необхідність додержання вимог вищенаведеної Інструкції також зазначено у договорах позивача на перевезення ТМЦ автомобільним транспортом, проте зазначених вимог позивачем фактично не було дотримано.

Отже, встановлені факти невідповідності первинних документів наданих для погашення простих векселів вимогам Закону України від 16.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не свідчить про виконання Критерію №1 щодо погашення податкового векселя та не підтверджує факти передачі ТОВ «ЕКСОН ЮК» пального контрагенту - ТОВ «ЕНЕРГОМЕД+».

В даному випадку, доказів належного додержання вимог вищенаведеної Інструкції платником податків до суду не надано, так само як і не було надано таких документів на підтвердження погашення податкових векселів згідно з вимогами ст.229 ПК України.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у погашенні податкового векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 року та прийнято вимогу про усунення порушення (лист від 06.01.2023 №107/6/32-00-04-04-01-02) про сплату акцизного податку за податковим векселем АА2813212 від 12.10.2022 року.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В свою чергу, відповідач належним чином довів правомірність прийняття відмови у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» (01014, м. Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 57, ) про визнання відмови протиправною - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.04. 2024 року.

Суддя О.М. Неклеса