Справа № 400/8131/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8131/23
Перша інстанція: суддя Ярощук В.Г.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 1.01.2022р. в оновленій Довідці, виданій на виконання рішення суду від 19.12.2022р. у справі №400/5302/22, без урахування рішення суду від 18.01.2021р. у справі №400/4809/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 1.01.2022р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2022р. для перерахунку пенсії позивачу з 1.02.2022р. з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з Довідкою №9/1/2388 від 4.04.2023р.): посадовий оклад в розмірі 6 950грн.; оклад за військовим званням в розмірі 1 790грн.; надбавки за вислугу років (45% від посадового окладу та окладу за військовим званням) в розмірі 3 933грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) в розмірі 695грн.; надбавки за особливості проходження служби 94,3% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45%); премії 35% від посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХІІ.

Позивач зазначив, що відповідач виготовив на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 19.12.2022 р. у справі № 400/5302/22, яке набрало законної сили, оновлену довідку від 4.04.2023р. за №9/1/2388 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, однак вніс до неї неправильні дані про розміри надбавки за особливості проходження служби і премії, суттєво занизивши їх розмір.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у складанні Довідки про розмір грошового забезпечення від 4.04.2023р. №9/1/2388 в частині зазначення у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати і надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2022р. для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1.02.2022р. із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії в середніх розмірах за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, зазначеної в цьому рішенні.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1 073,6грн..

Не погодившись із даним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_4 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, судовою колегією було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебувала справа №380/19324/23, у якій фізична особа звернулася до суду із подібними правовідносинами.

На підставі вказаного, апеляційним судом було прийнято ухвалу від 23.11.2023р. про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення по подібній справі №380/19324/23. Так, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по зразковій справі №380/19324/23 позов фізичної особи було задоволено та вказано, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

На підставі вказаного, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024р. поновлено провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 11 квітня 2024р.. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням висновків Верховного Суду у рішенні по зразковій справі за №380/19324/23, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що формуючи нову довідку, відповідачем не дотримано норми наказу МОУ №260 від 7.06.2018р., відповідно до якого урегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у визначеному вказаними нормами розмірі.

На підставі вказаного, суд першої інстанції зобов`язав відповідача підготовити та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2022р. для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 1.02.2022р. із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії в середніх розмірах за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію.

Що стосувалось вимог позивача про встановлення премії у розмірі 35%, то суд першої інстанції вважав, що розмір премії - 10%, який вказаний у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, визначений відповідачем на загальних підставах та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі Закон №2262-ХІІ).

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021р. у справі №400/4809/20 відповідач видав позивачу довідку від 17.02.2021р. за №9/1/1424 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 1.04.2019р.. У цій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби зазначений у розмірі 94,3% і премії 35%, загальний розмір грошового забезпечення 19 686,07грн..

Поряд з цим, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2022р. у справі №400/5302/22 відповідач видав позивачу довідку від 4.04.2023р. №9/1/2388 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 1.02.2022р.. У цій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби зазначений у розмірі 1% і премії 10 %, загальний розмір грошового забезпечення 14 189,73грн..

Конкретний розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення та перерахунку пенсії позивачу не були предметом розгляду в справі №400/5302/22.

29.05.2023р. позивач звернувся із зверненням до відповідача щодо надання довідки станом на 1.01.2022р. із зазначенням у ній, зокрема, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 94,3% (11 950,64грн.) і премії 35% (2 432,5грн).

Однак, листом від 22.06.2023р. за №9/1/5338 відповідач відмовив у задоволення вищевказаного звернення. Відмову відповідач аргументував тим, що попередніми рішеннями судів, ухвалених на користь позивача, в яких ІНФОРМАЦІЯ_5 виступав відповідачем, надбавка за особливості проходження служби у розмірі 94,3% та премії 35% при обчисленні премії грошового забезпечення, не встановлювались. Відповідач також зазначив, що у нього немає законних підстав для оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1.01.2022р. для перерахунку позивачу пенсії з 1.02.2022р. з урахуванням нових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом в суд.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, в межах апеляційної скарги, з урахуванням висновків Верховного Суду у рішенні по зразковій справі за №380/19324/23, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Положеннями абзацом третім преамбули Закону №2262-ХІІ встановлено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Положеннями ч.2, 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ).

Види грошового забезпечення військовослужбовців та їх розміри, які застосувуються при перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, визначені п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення цих осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. за №45 (надалі Порядок №45).

Пунктом 6 постанови КМУ від 21.02.2018р. за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі Постанова №103) затверджено Зміни, що вносяться до постанов КМУ. Зокрема, підпунктом 2 пункту 2 цих Змін було внесено зміни до пункту 5 Порядку № 45 шляхом викладення його в новій редакції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р., залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019р., в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними п.1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у рішенні від 17.12.2019р. у справі №160/8324/19, пункт 5 Порядку №45 з 5.03.2019р. (дня набрання законної сили рішення у справі №826/3858/18) діє в редакції, яка діяла до зазначених змін.

За правилами п.5 Порядку №45 (у чинній редакції без врахування змін, що вносились до цього пункту Постановою №103) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, враховуючи п.5 Порядку №45 (у чинній редакції без врахування змін, що вносились до цього пункту Постановою № 103), у довідках про розмір грошового забезпечення відповідач зобов`язаний зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, звідки особа звільнилася на пенсію.

Тому твердження відповідача про те, що у відповідних довідках необхідно зазначати мінімальні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які встановлені Постановою №704, є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що Постановою №704 не встановлено конкретних розмірів надбавки за особливості проходження служби і премії, а лише визначено їх межі.

У листі від 22.06.2023р. №9/1/5338, відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що в довідці від 4.04.2023р. за №9/1/2388 розміри надбавки за особливості проходження служби та премії вказані у мінімальних розмірах, які передбачені Постановою №704.

Тобто, відповідач зазначив у цій довідці відомості про відповідні складові грошового забезпечення не за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої позивач звільнився на пенсію.

Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача при обчисленні розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 1.01.2022р. в оновленій Довідці, виданій на виконання рішення суду від 19.12.2022р. у справі №400/5302/22, шляхом заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 1.01.2022р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Натомість з тих же підстав протиправними є вимоги позивача щодо необхідності зазначення у довідці про грошове забезпечення за січень 2022р. розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що вказані у довідці відповідача від 17.02.2021р. №9/1/1424 за березень 2019р..

Що стосується необхідності зазначення в оновленій довідці надбавки за особливості проходження служби та премії на підставі телеграм Міністра оборони України, то судова колегія вважає, що оскільки з матеріалів справи не можливо встановити, чи визначався розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він займав при звільненні з військової служби, доданими ним до позовної заяви телеграмами або іншими телеграмами Міністра оборони України, що могли передбачати інші розміри додаткових видів грошового забезпечення для посади, яку обіймав позивач, то вимоги щодо зазначення в оновленій довідці надбавки за особливості проходження служби в розмірі 94,3% та премії 35% не підлягають задоволенню.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, а також беручи до уваги рішення Верховного Суду у зразковій справі за №380/19324/23, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко