Справа № 308/9918/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/9918/23 пров. № А/857/16949/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 308/9918/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

У апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору із застосуванням норм статті 288 КУпАП України.

Суд апеляційної інстанції перевіривши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, вважає, що воно не підлягає задоволенню та звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2684,00 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 308/9918/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биркович Олександр Іванович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос