Справа № 802/447/14-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 квітня 2024 р. Справа № 802/447/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі Будівельно-монтажного управління № 2 Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі Будівельно-монтажного управління № 2 Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року адміністративний позов задоволено.

11.04.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/447/14-а.

26.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа за постановою від 18.03.2014 року у справі №802/447/14-а, поновити строк для його пред`явлення та замінити стягувача у виконавчому листі від 11.04.2014 року №802/447/14-а Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2024 року.

02.04.2024 року від боржника надійшли заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі у яких вказано, що ПрАТ "Укргазбуд" заперечує щодо задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не наведено жодної поважної причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання понад 10 років та причини допущеної бездіяльності.

03.04.2024 року боржником подано додаткові пояснення у яких зазначено, що у своїй заяві стягувач не зазначив жодної поважної та об`єктивної причини, чому він не звертався із заявою про видачу дублікату виконавчого листа протягом 10 років.

У судове засідання 05.04.2024 року заявник не з`явився, проте клопотав про розгляд заяви без їх участі (вх.№20562/24).

Крім того, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області долучено листи №1214/11-32-1/10 від 09.04.2019 року, №0200-0801-5/31460 від 13.07.2020 року, №4138/14 від 27.07.2020 року, акт звірення виконавчих документів за рішеннями про стягнення коштів на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України за IV квартал 2020 року та службову записку начальника Фінансово-економічного управління.

Боржник у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У даному випадку, суд зазначає, що ключовим процесуальним питанням прошеним у заяві є поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, решта питань є похідними.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк, встановлений законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказав, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по адміністративній справі №802/447/14-а видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" в особі Будівельно-монтажного управління №2 ПАТ "Укргазбуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Надалі, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці в порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, направлено в адресу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання виконавчий лист №802/447/14-а про стягнення заборгованості з ПАТ "Укргазбуд".

Заявник зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці, а в подальшому і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, неодноразово направлялися листи до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням повідомити про хід виконання вищезазначеного виконавчого листа, а саме листи від 29.05.2018 року №2547/11-32-1/10, від 14.09.2018 року №4395/11-32-1/10, від 09.04.2019 року №1214/11-32-1/10, від 08.01.2020 року №2040/10-1-48/08, від 13.07.2020 року №0200-0801-5/31460.

14.03.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено запит до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо вжитих заходів з примусового виконання виконавчого листа №802/447/14-а від 11.04.2014 року на суму 57363,66 грн.

На даний запит 19.03.2024 року отримано відповідь від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якою відділ державної виконавчої служби повідомив, що виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №802/447/14-а від 11.04.2014 року на суму 57363,66 грн. на примусовому виконанні не перебувало та станом на 19.03.2024 року не перебуває.

Заявник вказав, що саме з 19.03.2024 року стало зрозуміло, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці, в зв`язку з чим його неможливо повторно пред`явити до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, судом встановлено, що заявником вживались заходи щодо неодноразового з`ясування стану виконання виконавчого листа №802/447/14-а в підтвердження чого стягувач посилається на листи від 29.05.2018 року №2547/11-32-1/10, від 14.09.2018 року №4395/11-32-1/10, від 09.04.2019 року №1214/11-32-1/10, від 08.01.2020 року №2040/10-1-48/08, від 13.07.2020 року №0200-0801-5/31460.

При цьому, до матеріалів справи заявником долучено лише два із зазначених вище листів, а саме №1214/11-32-1/10 від 09.04.2019 року та №0200-0801-5/31460 від 13.07.2020 року.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надано жодних доказів, що вони у період з 2015 року по 2019 рік та з 2021 року по 2024 рік з`ясовували стан виконання постанови суду чи цікавились ходом виконавчого провадження, а отже інтерес щодо виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по справі №802/447/14-а не проявляли.

Отже, наведені, у поданій заяві, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, обставини неможливо визнати непереборними та такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

На переконання суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено без поважних причин, а наведені заявником обставини щодо підстав пропуску зазначеного строку вказують лише про відсутність вчинення, у розумні строки, тобто своєчасно, дій для з`ясування стану виконання виконавчого листа №802/447/14-а.

Таким чином, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

В свою чергу, суд зазначає, що процесуальні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та заміни стягувача у виконавчому листі є похідними, оскільки мають безпосередній зв`язок із поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і у випадку відмови у його поновленні втрачають сенс та доцільність, як у їх вирішенні, так і задоволенні, а рішення з цих питань набуде формального змісту.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення, заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович