Справа № 160/5123/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа № 160/5123/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/5123/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.02.2024 року щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.02.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000.00грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5123/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 15.03.2024 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18.03.2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду у справі №160/5123/24, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, зокрема і право відкликати подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

При вирішенні питання щодо повернення судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що судовий збір не повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

При цьому, як слідує із заяви представника позивача, він просить суд залишити позовну заяву без розгляду саме на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

З урахуванням зазначених представником позивача підстав залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

З урахуванням того, що з 11.03.2024р. по 15.03.2024р., з 18.03.2024р. по 22.03.2024р., з 25.03.2024р. по 28.03.2024р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, а з 29.03.2024р. по 05.04.2024р. включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/5123/24 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/5123/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернення сплаченого судового збору не здійснювати.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова