Справа № 752/26268/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2024 року Київ № 752/26268/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Департаменту патрульної поліції м. Києва; 2. Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві
проскасування постанов, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва, Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, в якому просила суд:

«Постанови:

Постанова інспектора ДПП Рибак Л.С. № ЗАВ 02043398 від 30.03.2023; (до Постанови прикладається квитанція про сплату адмін штрафу де вказано інший адрес)

Постанова інспектора ДПП Громик К.С. № 2АВ 01649598 від 21.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Михайловский В.В. № 2АВ 01647983 від 21.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Шустова Ю.Ю № 2АВ 01616749 від 12.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Савицька Я.М. № 2АВ 01599388 від 08.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Рись В.Ю. № 2АВ 01585148 від 06.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Сівак А.Ю. № 2АВ 01532310 від 29.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Шкель І.Б. № 2АВ 01499281 від 23.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Якимчук Б.Б. № 2АВ 01459804 від 18.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Демянюк Д.О. № 2АВ 01453546 від 17.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Корж С.А. № 2АВ 01431321 від 14.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Куликівський В.В. № 2АВ 01417337 від 09.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Канібор О.Ю. № 2АВ 01383069 від 04.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Прокопович Л.В. № 2АВ 01378251 від 04.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Прокопович Л.В. № 2АВ 01371166 від 03.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Пинзар О.П. № 2АВ 01361872 від 02.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Гордійчук Ю.А. № 2АВ 01332741 від 29.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Пискалова Н.М. № 2АВ 01308090 від 27.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Рись В.Ю. № 2АВ 01265561 від 22.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Томилко К.В. № 2АВ 01262507 від 22.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Горова Н.Б. № 2АВ 01247686 від 20.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Мельник Л.О. № 2АВ 01248494 від 20.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Говзан В.В. № 2АВ 01237515 від 19.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Савицька Я.М. № 2АВ 01240879 від 19.9.2022;

Постанова інспектора ДПП Лясковський Ю.С. № 2АВ 01205384 від 15.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Спорник О.В. № 2АВ 01198954 від 14.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Кушнірук В.М. № 2АВ 01145472 від 07.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Романов К.М. № 2АВ 01135983 від 05.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Капоріна Г.В. № 2АВ 01110284 від 02.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Кривута Р.Я. № 2АВ 01086373 від 29.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Шустова В.Ю. № 2АВ 01043734 від 24.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Шеблинський В.І. № 2АВ 01018081 від 21.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Чебанова О.В. № 2АВ 01005681 від 20.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Рапинець К.В. № 2АВ 00998801 від 19.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Мельник Т.І. № 2АВ 00983402 від 17.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Мельник Л.О. № 2АВ 00973950 від 15.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Фішер М.В. № 2АВ 00941940 від 12.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Сівак А.Ю. № 2АВ 00920650 від 10.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Михайловський В.В. № 2АВ 00913299 від 09.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Савицька Я.М. № 2АВ 00823597 від 01.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Бессмертна - Субулевська В.В. № 2АВ 00722601 від 22.07.2022;

в частині передачі на примусове виконання скасувати, надати Позивачу строк на виконання Постанов та сплати штрафів у розмірі 50 відсотків суми;

Визнати дії Департаменту патрульної поліції м.Київа Відповідача 1 щодо передчасного надсилання на примусове виконання постанов:

Постанова інспектора ДПП Рибак Л.С. № ЗАВ 02043398 від 30.03.2023; (до Постанови прикладається квитанція про сплату адмін штрафу де вказано інший адрес)

Постанова інспектора ДПП Громик К.С. № 2АВ 01649598 від 21.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Михайловский В.В. № 2АВ 01647983 від 21.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Шустова Ю.Ю № 2АВ 01616749 від 12.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Савицька Я.М. № 2АВ 01599388 від 08.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Рись В.Ю. № 2АВ 01585148 від 06.11.2022;

Постанова інспектора ДПП Сівак А.Ю. № 2АВ 01532310 від 29.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Шкель І.Б. № 2АВ 01499281 від 23.10.2022;

Постанова інспектора ДППЯкимчук Б.Б. № 2АВ 01459804 від 18.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Демянюк Д.О. № 2АВ 01453546 від 17.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Корж С.А. № 2АВ 01431321 від 14.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Куликівський В.В. № 2АВ 01417337 від 09.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Канібор О.Ю. № 2АВ 01383069 від 04.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Прокопович Л.В. № 2АВ 01378251 від 04.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Прокопович Л.В. № 2АВ 01371166 від 03.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Пинзар О.П. № 2АВ 01361872 від 02.10.2022;

Постанова інспектора ДПП Гордійчук Ю.А. № 2АВ 01332741 від 29.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Пискалова Н.М. № 2АВ 01308090 від 27.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Рись В.Ю. № 2АВ 01265561 від 22.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Томилко К.В. № 2АВ 01262507 від 22.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Горова Н.Б. № 2АВ 01247686 від 20.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Мельник Л.О. № 2АВ 01248494 від 20.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Говзан В.В. № 2АВ 01237515 від 19.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Савицька Я.М. № 2АВ 01240879 від 19.9.2022;

Постанова інспектора ДПП Лясковський Ю.С. № 2АВ 01205384 від 15.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Спорник О.В. № 2АВ 01198954 від 14.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Кушнірук В.М. № 2АВ 01145472 від 07.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Романов К.М. № 2АВ 01135983 від 05.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Капоріна Г.В. № 2АВ 01110284 від 02.09.2022;

Постанова інспектора ДПП Кривута Р.Я. № 2АВ 01086373 від 29.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Шустова В.Ю. № 2АВ 01043734 від 24.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Шеблинський В.І. № 2АВ 01018081 від 21.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Чебанова О.В. № 2АВ 01005681 від 20.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Рапинець К.В. № 2АВ 00998801 від 19.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Мельник Т.І. № 2АВ 00983402 від 17.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Мельник Л.О. № 2АВ 00973950 від 15.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Фішер М.В. № 2АВ 00941940 від 12.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Сівак А.Ю. № 2АВ 00920650 від 10.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Михайловський В.В. № 2АВ 00913299 від 09.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Савицька Я.М. № 2АВ 00823597 від 01.08.2022;

Постанова інспектора ДПП Бессмертна - Субулевська В.В. № 2АВ 00722601 від 22.07.2022;

про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху - протиправними;

Постанови про відкриття виконавчого провадження:

ВП71001160 ВП70921968 ВП70671621 ВП70666474 ВП70665281 ВП70663528; ВП70662611; ВП65872040 ВП66713521 ВП65872040 ВП 66713521 ВП70419137 ВП70488836 ВП70562931 ВП70578482 ВП70628934 ВП70630541 ВП70635266 ВП 70637258 ВП70637259 ВП70638066 ВП70639560 ВП70649197 ВП70662611 ВП70663528 ВП70665281 ВП70666474 ВП70671621 ВП70703284 ВП70703795 ВП70704129 ВП70704868 ВП70704870 ВП70705635 ВП70705641 ВП70707425 ВП70707436 ВП70737568 ВП70737806 ВП70737880 ВП70781731 ВП70781868

ВП70789478 ВП70795089 ВП70797332 ВП70799328 ВП70799729 ВП70799834 ВП70857579 ВП70921968 ВП70969297 ВП71001160 ВП72081570 ВП 70649197 ВП70639560 ВП70638066 ВП70637258 ВП70637259 ВП70 635266 ВП70630541 ВП70628934 ВП7041937 ВП70488836

скасувати».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі №752/26268/23 адміністративний позов передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача -1 у кількості 40 вимог немайнового характеру (визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції, скасування 40-ка постанов) та з вимогами до відповідача-2 у кількості 63 вимог немайнового характеру (63 постанови про відкриття виконавчого провадження).

Отже, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про скасування 103 рішень суб`єкта владних повноважень. Отже, позивачем заявлено 103 вимоги немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 110580,80 грн (1073,60 грн х 103).

Натомість, позивачем надано доказ сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про доплату судового збору у розмірі 109507,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA4010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.