Справа № 280/4304/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 квітня 2024 року Справа № 280/4304/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки службового розслідування» від 23 травня 2022 року № 30 в частині накладення на радіотелефоніста відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана». Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про притягнення до матеріальної відповідальності» від 26 травня 2022 року № 33 в частині притягнення радіотелефоніста відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за збитки нанесені державі, з урахуванням підвищеної матеріальної відповідальності на суму 46727,20 грн.

01.04.2024 представник позивача засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та приєднати надані стороною позивача докази до матеріалів справи №280/4304/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії;

- ухвалити додаткове рішення по справі №280/4304/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яким стягнути з відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у загальному розмірі 20 000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, процесуальний закон встановлює присічний п`ятиденний строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які особа сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та імперативно визначає, що у випадку неподання відповідних доказів протягом такого строку заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що у позовній заяві було заявлено про подання доказів на підтвердження розміру витрат, які особа сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що узгоджується з приписами частини 7 статті 139 КАС України.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4304/22 ухвалено 19.10.2023, за даними автоматизованої системи документообігу Запорізького окружного адміністративного суду копію рішення вручено представнику позивача адвокату Усенку А.В. через електронний кабінет 19.10.2023 о 16:25, отже граничним днем подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є 24.10.2023. Водночас, відповідне клопотання та докази надіслано до суду 01.04.2024, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що КАС України не передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання відповідних доказів та їх приєднання до матеріалів справи задоволенню не підлягає, а клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 132, 139,143, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Усенка Антона Володимировича, про визнання поважними причин пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, та приєднання наданих стороною позивача доказів до матеріалів справи №280/4304/22 - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Усенка Антона Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4304/22 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10.04.2024.

Суддя М.О. Семененко