Справа № 560/6533/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6533/22
УХВАЛА

11 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 560/6533/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку призначенної пенсії з врахуванням при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди грудень 2002 року - грудень 2005 року та червень 2008 року - березень 2021 року згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №32/18-3П від 19.09.2018 року та №007/290/21-39 від 06.04.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 560/6533/22, зокрема щодо правових підстав ГУ ПФУ у Хмельницькій області не врахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в АТ "Інститут "Оргененргобуд" з 03.12.202 по 20.12.2005 та в АТ"Атомбудекспорт" з 03.06.2008 по 31.03.2021 згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №32/18-3П від 19.09.2018 та №007/290/21-39 від 06.04.2021 та чи досліджувались вказані факти неврахування періодів роботи у висновках суду викладених у даному рішенні №560/6533/22.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/6533/22.

Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що суд під час ухвалення рішення по справі №560/6533/22 дослідив наявні в матеріалах справи докази та встановив, що відповідно записів в трудовій книжці позивача, встановлено, що він за періоди грудень 2002 року - грудень 2005 року та червень 2008 року - березень 2021 року працював в АТ "Інтститут "Оргенергобуд", АТ "Атомбудекспорт".

В матеріалах справи міститься довідка №32/18-ЗП від 19.09.2018 видана АТ "Інтститут "Оргенергобуд" згідно якої встановлено, що позивач в період з 2002 по 2005 працював інженером 2 категорії відділу комплексного проектування, та із заробітної плати позивача проводились вирахування в Пенсійний фонду російської федерації згідно законодавства.

Згідно довідки №007/290/21-39 від 06.04.2021 виданої АТ "Атомбудекспорт" встановлено, що позивач в період з червня 2008 року по березень 2021 працював начальником управління на площадці будівництва АЕС "Бушер", та із заробітної плати позивача проводились вирахування в Пенсійний фонду російської федерації згідно законодавства.

При цьому, відповідачем жодним чином не доведено того факту, що АТ "Інтститут "Оргенергобуд", АТ "Атомбудекспорт" не здійснювались відповідні відрахування з заробітку позивача під час його роботи у російській федерації.

За результатами розгляду справи суд ухвали рішення від 19.07.2022 по справі №560/6533/22 яким зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку призначенної пенсії з врахуванням при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за періоди грудень 2002 року - грудень 2005 року та червень 2008 року - березень 2021 року згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №32/18-3П від 19.09.2018 року та №007/290/21-39 від 06.04.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Суд звертає увагу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі №560/6533/22 набрало законної сили 22 грудня 2022 року на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при його виконанні, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідного рішення суду є зрозумілим, а тому підстав для роз`яснення судового рішення, немає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду від 19.07.2022 по справі №560/6533/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук