Справа № 380/4523/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

09 квітня 2024 рокусправа №380/4523/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовача частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12.03.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 12.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 27.03.2024 (вх. №23677) подано клопотання про залишення позовної без розгляду з підстав пропуску позивачем передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно до витягу з наказу від 26.11.2022 №3982-ОС позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 26.11.2022, тому саме з цієї дати повинен рахуватися строк звернення до суду. Оскільки позивач звернувся до суду 27.02.2024, то строк звернення до адміністративного суду у відповідності до частини п`ятої статті 122 КАС України та статті 233 КЗпП України пропущено.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши доводи сторін на їх обґрунтування, дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

Суд звертає увагу, що предметом позову є поведінка відповідача щодо застосування із березня 2022 року по листопад 2022 року включно розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, з підстав її протиправності.

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як встановлено судом, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2022 №3982-ОС майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 28.11.2022, який вибуває для подальшого проходження служби в розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2023 №534-ОС майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у запас з 17.05.2023.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 15.01.2024 із проханням надати копію особистих карток (архівні відомості) грошового забезпечення за період проходження військової служби по мобілізації в прикордонному загоні.

Відповідачем листом від 30.01.2024 № 09/898- 24-Вих надіслано архівні відомості особистої картки грошового забезпечення за 2022 рік, з яких позивачем встановлено неповноту нарахування грошового забезпечення.

Тобто, саме із архівних відомостей, отриманих 30.01.2024 у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_1 стало відомо про нараховані та виплачені відповідачем під час проходження військової служби суми грошового забезпечення.

Відповідач також вказує, що позивач ознайомився із грошовим атестатом, в якому зазначаються всі види грошового забезпечення та по який час їх виплачено в день виключення зі списків особового складу 26.11.2022, однак жодних доказів на підтвердження вказаного не долучено.

Викладене в сукупності свідчить, що звернення позивача 27.02.2024 до суду з даним позовом відбулося в межах передбаченого статтею 233 КЗпП України трьохмісячного строку.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовача частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома