Справа № 761/26688/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та залишення без розглязу заяви про роз`яснення рішення суду

10 квітня 2024 року Київ № 761/26688/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києві надійшов позов ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову ВАСУ у здійсненні належного розрахунку його стажу як судді ВАСУ у відставці та встановленні своєчасно 70 відсотків надбавки за вислугу років;

- зобов`язати ВАСУ встановити йому 70 відсотків надбавки за вислугу років, яка дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в разі виходу у відставку з 02.07.2015, визначивши стаж роботи на посаді судді з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій - 30 років і 1 день;

- зобов`язати ВАСУ провести перерахунок заробітної плати та виплатити наявну заборгованість за період з 02.07.2015 по 12.07.2016;

- зобов`язати ВАСУ видати йому розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням загального стажу роботи на посаді судді станом на 12.07.2016 - 31 рік 6 днів;

- зобов`язати ВАСУ видати довідку про суддівську винагороду для обчислення його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням 70 відсотків надбавки за вислугу років) за 2016-2020 роки;

- зобов`язати ВАСУ відкликати попередньо видані довідки за 2016-2020 роки та проінформувати про це ГУ ПФУ;

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у здійсненні належного перерахунку його стажу як судді у відставці, зміні відсотків надбавки за вислугу років і проведенні перерахунку й виплати наявної заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за весь період, починаючи з 2016 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ внести зміни в розпорядження стосовно його загального стажу роботи на посаді судді з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій з 29 років 6 місяців 7 днів на 31 рік 6 днів;

- зобов`язати ГУ ПФУ змінити розмір доплати за вислугу років з 60 відсотків на 70 відсотків для обчислення його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок і виплатити йому виниклу заборгованість з 12.07.2016 з урахування проведених виплат без обчислення граничного розміру пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними, скасувати рішення та зобов`язати вчинити певні дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо проведення перерахунку заробітної плати та виплати заборгованості за період з 02.07.2015 по 12.07.2016. Закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Вищого адміністративного суду України у здійсненні належного розрахунку стажу судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 та не встановлення своєчасно 70 відсотків надбавки за вислугу років.

Зобов`язано Вищий адміністративний суд України встановити 70 відсотків надбавки за вислугу років ОСОБА_1 , яка дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в разі виходу у відставку з 02 липня 2015 року, визначивши стаж роботи на посаді судді з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій 30 років і 1 день.

Зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зазначенням загального стажу роботи на посаді судді станом на 12 липня 2016 року - 31 рік 6 днів.

Зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 довідку, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 258131,25 грн, у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта -1,25) - (2118 х 50 х 1,25) 132375,00 грн; доплата за вислугу років (70%) - 92662,50 грн; перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь (15%) - 19856,25 грн; робота, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) - 13235,50 грн.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні належного перерахунку стажу судді у відставці ОСОБА_1 , зміни відсотків надбавки за вислугу років та проведенні перерахунку і виплати наявної заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за весь період, починаючи з 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві внести зміни в розпорядження стосовно загального стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу учасника бойових дій з 29 років 6 місяців 7 днів на 31 рік 6 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві змінити розмір доплати за вислугу років з 60 відсотків на 70 відсотків для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12 липня 2016 року з урахування проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 апеляційні скарги Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишені без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №761/26688/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 761/26688/20 - залишено без змін.

Поновлено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №761/26688/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі №761/26688/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №761/26688/20 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Київського окружного адміністративного суду звіт протягом двадцяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 в адміністративній справі №761/26688/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату виниклої заборгованість ОСОБА_1 з 12.07.2016 з урахуванням проведених виплат без урахування граничного розміру пенсії.

Роз`яснено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - залишено без задоволення.

05.03.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якому відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 по справі №761/26688/20, а саме: чи вірно застосовано Головним управлінням визначення суддівської винагороди для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , відповідно до резолютивної частини покладених зобов`язань.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

05.03.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.03.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Згідно з ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №761/26680/20 до свого провадження.

Разом з тим, 14.03.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву, клопотання про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Звернення до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право відповідача розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення відповідачу заяви.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №761/26688/20 прийняти до свого провадження.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачеві, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я.В. Горобцова