Справа № 461/2736/24
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2736/24
Провадження № 2-а/461/103/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

02.04.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семочко О.А., звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову серії РАП № від 28.12.2023 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 200 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.152-1 КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подання позову до відповідача, оскільки копію постанови серії РАП № від 28.12.2023 ним отримано із поштової скриньки за адресою місця реєстрації та у зв`язку із зверненням до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для оскарження вказаної постанови, та вважає такі обставини поважними причинами пропуску.

Ухвалою судді Кротової О.Б. від 03.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що позивачем не долучено жодного документа на підтвердження дати, коли саме ним отримано копію постанови серії РАП № від 28.12.2023, що унеможливлювало вирішення судом питання про поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду з позовом.

09.04.2024 представником позивача - адвокатом Семочко О.А. на виконання вимог ухвали судді Кротової О.Б. від 03.04.2024 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомив, що позивачем втрачено (загублено) докази отримання поштовим зв`язком копії постанови № від 28.12.2023, оскільки після її отримання позивач внаслідок емоційного стресу переніс гіпертонічний криз, оскільки являється інвалідом 2 групи і безпосередньо після одужання звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання БПД з метою надання йому професійної правничої допомоги.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.01.2021 у справі №757/48987/18-а, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21.12.2010 в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08.04.2010 в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі №160/22256/21, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З пояснень представника позивача адвоката Семочка О.А., наведених у поданій заяві на усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що позивачем втрачено (загублено) докази отримання поштовим зв`язком копії постанови № від 28.12.2023, оскільки після її отримання позивач внаслідок емоційного стресу переніс гіпертонічний криз, оскільки являється інвалідом 2 групи і безпосередньо після одужання звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання БПД з метою надання йому професійної правничої допомоги.

Разом з тим, з долученої до матеріалів справи копії квитанції, вбачається, що 26.01.2024 ОСОБА_1 сплачено штраф за порушення паркування відповідно до повідомлення ЛВ №00534687 (на підставі якого була винесена постанова серії РАП № від 28.12.2023), що свідчить про те, що про існування постанови позивачу було відомо ще 26.01.2024, але за правовою допомогою він звернувся лише 15.03.2024, що підтверджується дорученням для надання безоплатної правової допомоги адвокатом Семочком О.А. Сороківському І.С. від 15.03.2024 №017/03.1/2424 .

До суду ж він звернувся 02.04.2024, тобто з пропущенням строку, визначеного ч.2 ст.286 КАС України.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС України.

Враховуючи викладене та встановлені фактичні обставини в сукупності, а також виходячи із принципу пропорційності та юридичної визначеності, суддею не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, обставини поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, зокрема, хвороби позивача, на що він покликається у заяві про поновлення строку для звернення до суду, не доведені позивачем жодними належними та допустимими доказами, тому вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Б. Кротова