Справа № 600/7976/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7976/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест про стягнення податкового боргу.

Позивач просить суд:

- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест в рахунок погашення податкового боргу по штрафних санкціях у сумі 258112,27 грн до місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 258112,27 грн земельного податку з юридичних осіб, внаслідок поданої податкової декларації з плат на землю за 2023 рік у сумі 120832 грн та нараховано пені згідно статті 129 Податкового кодексу України у сумі 137280,27 грн. Крім того, контролюючим органом було направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми Ф від 31 травня 2012 року №850 Дана сума заборгованості на день подання позовної заяви являється узгодженою.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував, та вказував, що розрахунок позивача є помилковим та не відповідає стану реальних розрахунків Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест із земельного податку, оскільки у вересні-грудні ТОВ Буковест сплачено всю суму земельного податку за 2023 рік, яка у відповідності до податкової декларації з плати за землю за 2023 рік. Також зазначив, що, в порушення вказаних вимог законодавства, не надіслав відповідачу відповідних податкових вимог, які б стосувались предмету даного спору, тобто податкового боргу відповідача із земельного податку за 2023 рік, відповідно й не вправі був звертатися до суду із таким позовом. Крім цього зауважує, що позивачем в додаток до позовної заяви не надано доказів, які б підтверджували, що за період з 31.05.2012 року по сьогоднішній день його податковий борг не переривався, тобто в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що податковий борг ТОВ Буковест починаючи із 31.05.2012 року по день звернення до суду не був погашений в повному обсязі.

Від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що згідно пункту 5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий орган не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається. Також зауважував, що відповідно до пункту 9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Позивач стверджує, що нарахування пені по юридичній особі Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Буковест в сумі 137280,27 грн проводилось згідно статті 129 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідач подав до суду заперечення, в яких останній наголошував, що позивачем не надано доказів, які підтверджують, що сплачені відповідачем кошти із земельного податку в сумі 120832 грн за лютий вересень 2023 року (платіжні доручення №45 від 28.09.2023 року, №50 від 06.10.2023 року, №105 від 27.10.2023 року, №56 від 01.11.2023 року, №57 від 28.11.2023 року, №66 від 15.12.2023 року) було зараховано позивачем в попередні періоди згідно з черговістю виникнення боргу із земельного податку. Окрім того, в даному випадку зауважує, що відповідачем в період із жовтня 2022 року по грудень 2023 року погашено всю суму заборгованості із сплати земельного податку за період зa 2018 по 2023 рік включно. Отже, навіть якщо й припустити, що у відповідача був наявний податковий борг минулих років то, з урахуванням вищенаведеного, такий борг міг охоплювати лишень період до 2018 року, що безумовно свідчить про сплив 1095-денного строку давності визначеного ст. 102 ПК України, протягом якого позивач мав право вживати будь-які заходи щодо стягнення вказаної заборгованості, і відповідно позивач зобов`язаний був вчинити дії, як того вимагають норми пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, а саме розглянути питання про списання такого безнадійного податкового боргу, що ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків. Такий податковий борг не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним. Крім цього, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б дозволили учасникам справи та суду перевірити, за наявними матеріалами, правомірність застосування таких сум і періодів нарахування пені, а також можливості перевірити математичні розрахунки цієї пені.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на зміст заяв по суті справи, а також зважаючи на повідомлені суду сторонами обставини справи, з метою забезпечення дотримання в повній мірі принципів змагальності сторін, диспозитивності та гласності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 23 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк