Справа № 380/25745/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 рокусправа № 380/25745/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Теплосвіт Захід" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області:

від 15.08.2023 №9354220/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №302 від 16.06.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

від 15.08.2023 №9354221/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №53 від 03.07.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

від 15.08.2023 №9354222/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №235 від 12.07.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

від 15.08.2023 №9354223/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" №68 від 24.03.2023 у Єдиному реєстрі податковий накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ПП "Теплосвіт Захід" №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою від 06.11.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19.12.2023 суд відмовив Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові накладні № 302 від 16.06.2023, № 53 від 03.07.2023, № 235 від 12.07.2023, № 68 від 24.03.2023 виписані позивачем за фактом проведення господарських операцій, здійснених на виконання Договорів поставок та Договору про надання маркетингових послуг, які укладались ПП «Теплосвіт Захід» зі своїми контрагентами. На виконання податкових зобов`язань за наслідками господарських операцій, а саме за першою подією відповідно до вимог п.187.1 ст.187 ПК України, позивачем складені ПН, які направлені на реєстрацію засобами електронного зв`язку до органів ДПС України. За результатами перевірки зазначених податкових накладних, ДПС України направило ПП «Теплосвіт Захід» повідомлення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

Згідно із відомостями, що надійшли в електронний кабінет позивача, Відповідачем 1 реєстрація ПН зупинена. Контролюючим органом запропоновано падати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН. Відповідачу 1 позивачем скеровані Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо реєстрації ПН, в яких надані пояснення щодо операції, а разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарську операцію. Однак, спірними рішеннями Відповідач 1 відмовив в реєстрації ПН. Із змісту рішень слідує, що підставою для таких відмов контролюючий орган вказав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Стверджує «… Зі змісту Документів про зупинення реєстрації ПН «Теплосвіт Захід» за № 302 від р., за № 53 від 03.07.2023 р., за № 235 від 12.07.2023 р., за № 68 від 24.03.2023 р. у ЄРПН слідує, що зупинення реєстрації зазначених ПН мало місце не у формі «Квитанцій». Таким чином, останні є такими, що прийняті з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України. …. Підстава для зупинення реєстрації ПН ПП «Теплосвіт Захід» за № 302 від р., за № 53 від 03.07.2023 р., за № 235 від 12.07.2023 р., за № 68 від 24.03.2023 р., суперечить вимогам чинного законодавства України. … Документи про зупинення реєстрації Податкових накладних ПН ПП «Теплосвіт Захід» за № 302 від р., за № 53 від 03.07.2023 р., за № 235 від 12.07.2023 р., за № 68 від 24.03.2023 р. не містять достатньої інформації про розрахункові показники, які обумовлюють виникнення відповідного, зазначеного у них Критерій ризиковості здійснюваних операцій. … Всупереч положенням чинного законодавства України, у Документах про зупинення реєстрації Податкових накладних ПП «Теплосвіт Захід» за № 302 від р., за № 53 від 03.07.2023 р., за № 235 від 12.07.2023 р., за № 68 від 24.03.2023 р. не зазначено переліку документів, які необхідно надати відповідачеві для вирішення питання про реєстрацію зазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних…».

Крім того, зазначає, що в Рішеннях про відмову в реєстрації ПН контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без вказівки, які саме документи складені з порушенням законодавства. Застосоване загальне поняття. При цьому, можливість розуміння платником податків, які саме документи на думку комісії складено з порушення вимог законодавства, прямо залежить від визначення контролюючим органом чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Із вказаних підстав Позивач вважає спірні рішення такими, що суперечать вимогам законодавства, порушують його права та інтереси у сфері господарської діяльності, а тому підлягають скасуванню, а ПН - реєстрації.

Просив суд задовольнити позов.

Від представника відповідачів надійшов відзив, у якому він заперечив проти позову, мотивуючи наступним: «… Постачальником, в особі Приватного підприємства «Теплосвіт Захід» укладались Договори поставок, а саме: - Договір поставки за № 3 10323-IX від 31.03.2023 р., що укладений з Покупцем, в особі ТОВ «АСТЕР-М» (надалі по тексту - «Договори поставок», а кожен окремо - «Договір поставки»). На підставі даного договору Позивачем виписано Податкові накладні за № 302 від 16.06.2023 р., за № 53 від 03.07.2023 р. На розгляд комісії представлено видаткову накладну №6057 від 17.07.2023, в якій є покликання на рахунок на оплату №1529 від 03.07.2023, а у виписці стосовно перерахування ТОВ «АСТЕР-М» на користь Позивача коштів рахунок на оплату є за №1161 від 03.07.2023 року. Дана обставина свідчить про дефектність документів стосовно оплати та передачі товару. На розгляд комісії представлено видаткову накладну №4246 від 22.06.2023, в якій є покликання на рахунок на оплату №1199 від 15.06.2023, а у виписці стосовно перерахування ТОВ «АСТЕР-М» на користь Позивача коштів рахунок на оплату є за №918 від 15.06.2023 року. Дана обставина свідчить про дефектність документів стосовно оплати та передачі товару. …. відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 р. за № 9354220/43460840,№ 9354221/43460840, № 9354222/43460840 , № 9354223/43460840 відмовлено у реєстрації податкової накладної за №302 від 16.06.2023 р,, за № 53 від 03.07.2023 р., за № 235 від 12.07.2023 р., за № 68 від 24.03.2023 р. з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та ненадання платником податку копій документів, а саме: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків/ фактури-інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Щодо ПН №68 від 24.03.2023 р. Також хочу звернути увагу що номери рахунків та сума Видаткова накладна №3574 від 12.06.2023 р. (на загальну суму 182 614,65 грн.) не відповідає рахунку та суми виписаного розрахунку №57 від 21.03.2023 р. (на загальну суму 580 691,00 грн.) та Платіжним дорученням №5817 від 24.03.2023р. (на загальну суму 580 691,00 грн.) Позивачем не долучено доказів фактичної наявності трудового персоналу, зокрема факту укладених трудових договорів чи договорів цивільно-правового характеру, долучений штатний розпис не є підтвердженням наявності персоналу, а свідчить лише про бажану його структуру. Окремо слід звернути увагу суду, що були надані на розгляд комісії регіонального рівня, так і до позовної заяви, документи іноземною мовою без перекладу на державну мову. У зв`язку з цим, такі документи не можуть бути належними та допустимими доказами у справі відповідно до ст. 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України… Звертаю увагу суду на те, що згідно з даними Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо спірних податкових накладних реєстрацію яких зупинено, позивач не надав на розгляд Комісії документи які надав вже до позовної заяви. Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку…».

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН, стверджує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, відтак зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача надіслав суду клопотання, у якому просив:

1. Не брати до уваги та не приймати до розгляду Відзив відповідача по справі на позовну заяву, пред`явлену у судовій справі за №380/25745/23, підготовлений ОСОБА_1 (у разі його надходження суду у цій судовій справі);

2. Здійснювати розгляд судової справи за №380/25745/23 за наявними у цій справі матеріалами станом на момент до отримання Львівським окружним адміністративним судом проекту Відзиву за №380/25745/23 з додатками, складений ОСОБА_1 (у разі його надходження суду у цій судовій справі).

3. Повернути відповідачу по справі Відзив на позовну заяву, пред`явлену у судовій справі за №380/25745/23, підготовлений ОСОБА_1 (у разі його надходження суду у цій судовій справі).

Клопотання мотивоване тим, що відзив поданий до суду із порушенням строку та не засвідчений електронним цифровим підписом, позивач не отримав додатки, додані до відзиву, а також: «… З першого аркушу Проекту Відзиву у судовій справі за № 380/25745/23 слідує, що такий документ поданий від імені Головного управління ДПС у Львівській області. Водночас, по тексту проекту Відзиву по справі слідує, що ДПС України також заперечує проти пред`явленого у цій судовій справі позову. Однак, доказів здобуття таких відомостей від ДПС України та позиції від іншого з відповідачів по справі не представлено та не надано..».

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки відзив поданий через систему «Електронний суд», вхід у яку можливий виключно із використанням електронного цифрового підпису та верифікації особи, до відзиву додана виписка із ЄДРПОУ про наявність у представника відповідних повноважень, у додатках до відзиву, скерованих позивачу, зазначено про направлення виписки із ЄДРПОУ, решта документів не потребувало їх надіслання, оскільки це ті документи, що наявні у позивача та були надані до пояснень про реєстрацію ПН.

Також суд зауважує, що норми КАСУ не передбачають повернення відзиву відповідачу. Питання прийняття до уваги відзиву чи розгляду справи за наявними матеріалами належить до виключної компетенції суду. У даному випадку суд приймає до розгляду відзив, оскільки вважає за необхідне врахувати позицію контролюючого органу у цій справі.

Також позивач надіслав суду пояснення у справі, у яких зазначив: «… Зі змісту поданого Проекту відзиву по справі слідує, що відповідач уже змінює свою правову позицію по справі, зазначаючи, що насправді, підставою для прийняття оскаржуваних по справі Рішень Комісії послужило надання платником недостатнього обсягу документів. Водночас, у Проекті такого Відзиву нічого не вказано, які ще документи, ніби то «ненадано» та надання яких би свідчило про те. що їх подано достатній обсяг. …

Щодо «дефектності» документів, на які міститься посилання у змісті Проекту відзиву по справі, позивач по справі інформує наступне. Податкова накладна за №235 від 12.07.2023 р. складена за фактом надання позивачем по справі маркетингових послуг, а не поставок Товарів. Розрахунок вартості маркетингових послуг у відповідному Акті-рахунку наведений вірно. Вартість поставленого Товару також зазначена вірно. Крім того, у Документі від 27.07.2023р. про зупинення реєстрації Податкової накладної ПП «Теплосвіт Захід» за №235 від 12.07.2023 вимога/пропозиція про надання ПП «Теплосвіт Захід» контролюючому органу документів про поставку Товарів/ їх повного пакету, за фактом здійснення яких надавались відповідні про це маркетингові послуги, не містилась. …

Щодо стосується податкових накладних Приватного підприємства «Теплосвіт Захід» за № 302 від 16.06.2023 р„ за № 53 від 03.07.2023 р.. то такі складені позивачем по справі в особі ПП «Теплосвіт Захід» за фактом надходження передоплат від Постачальника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», а саме: - 16.06.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» сплачено ПП «Теплосвіт Захід» передоплату на суму у розмірі 345 250,00 грн„ в тому числі ПДВ (20%) в сумі 57 541,67 іпн. Оплата проведена згідно з виставленого Постачальником Покупцю рахунку на оплату за № 918 від 15.06.2023 р.; - 03.07.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» сплачено ПП «Теплосвіт Захід» передопла ту на суму у розмірі 227 253,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) в сумі 37 875,50 гри. Оплата проведена згідно з виставленого Постачальником Покупцю рахунку на оплату за № 1163 від 03.07.2023 р. Зазначена передоплата надійшла від Постачальника Покупцеві за партії Товарів, які підлягали поставці за Договором поставки за № 310323-ЇХ від 31.03.2023 р., що укладений з Покупцем, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М». Таким чином, за обставинами справи мало місце виникнення першої з подій, за фактом настання якої позивач по справі, на виконання вимог п.201.1. ст. 201 та п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України склав відповідні Податкові накладні та подав їх у встановленому чинним законодавством України порядку на реєстрацію у ЄРПН. ….

Щодо невідповідності між обсягами поставленого Товару згідно з Видатковою накладною за №3574 від 12.06.2023 р. (на загальну суму 182 614,65 грн.) та сумою виписаного розрахунку №57 від 21.03.2023 р. (на загальну суму 580 691,00 грн.) та Платіжним дорученням №5817 від 24.03.2023р. (на загальну суму 580 691,00 грн.), за фактом сплати якої виписана ПП «Теплосвіт Захід» податкова накладна №68 від 24.03.2023 р., то такі розбіжності обумовлені тим, що станом на момент надсилання позивачем контролюючому органу Повідомлення про надання пояснень стосовно цієї податкової накладної весь Товар на вартість проведеної передоплати, не був поставлений Постачальником на користь Покупця. …

Усі первинні документи, які засвідчують виникнення першої з подій, за фактом настання якої позивачем по справі виписані Податкові накладні за № 302 від 16.06.2023 р., за № 53 від 03.07,2023 р„ за № 235 від 12.07.2023 о., за № 68 від 24.03.2023 р. складені державною мовою, Іноземною мовою складені лише окремі з прихідних документів, оформлених за фактом здійснення імпорту Товарів. Останні не належать до первинних документів, якими оформлені господарські операції, за фактом здійснення позивачем по справі і виписані зазначені Податкові накладні. …».

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Між ПП «Теплосвіт Захід» (Продавець) та ПП «Інстал-Плаза» (Покупець) укладений Договір поставки № 140323-ІМ від 14.03.2023.

Також між ПП «Теплосвіт Захід» (Продавець) та ТОВ «АСТЕР-М» (Покупець) укладений Договір поставки № 310323-ІX від 31.03.2023.

Зазначені договори містять аналогічні умови поставки.

За умовами Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар (обладнання, арматуру, супутні товари до систем опалення, вентиляції, водопостачання, газопостачання, каналізації), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених Договором (П.1.1. Договору).

Згідно з п.1.4. Договору Постачальник поставляє Покупцю товари окремими партіями. Терміни поставки, кількість, асортимент (номенклатура) товарів остаточно узгоджуються між сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору і мають силу специфікації.

Згідно з п. 3.3. Договору поставка здійснюється на умовах ЕХW (Правила Інкотермс в редакції 2000р.) За домовленістю сторін поставка товару може здійснюватися на умовах СРТ.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що датою поставки товару є дата виписки накладної Постачальником. Моментом переходу до Покупця, права власності і всіх ризиків на товар за цим Договором, вважається дата передачі товару Покупцеві в пункті поставки товару. Пунктом поставки товару є склад-магазин Постачальника.

Згідно з п. 4.2. Договору Товар вважається зданим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання повноваженими представниками Сторін накладних.

Пунктами 6.1. Договорів поставок передбачено, що Покупець здійснює стовідсоткову передоплату за партію товару, що постачається, на підставі виставленого Постачальником рахунку.

Згідно з п. 6.2. Договорів поставок Розрахунки між сторонами за цим Договором здійснюються шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в безготівковій або готівковій формі.

На виконання умов зазначених Договорів поставок Покупцями сплачені Постачальнику в особі Приватного підприємства «Теплосвіт - Захід» авансові платежі (передоплату), а саме:

- 24.03.2023 Приватним підприємством «Інстал-Плаза» сплачено ПП «Теплосвіт Захід» передоплату на суму у розмірі 580 691,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) в сумі 96 781,83 грн. Оплата здійснення згідно з виставленого Постачальником Покупцю рахунку на оплату за №57 від 21.03.2023р. За першою подією надходження коштів, позивач склав ПН № 68 від 24.03.2023 на загальну суму 580 691,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) в сумі 96 781,83 грн.;

- 16.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» сплачено ПП «Теплосвіт Захід» передоплату на суму у розмірі 345 250,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) в сумі 57 541,67 грн. Оплата проведена згідно з виставленого Постачальником Покупцю рахунку на оплату за №918 від 15.06.2023 р. За першою подією надходження коштів, позивач склав ПН № 302 від 16.06.2023 на загальну суму 345 250,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) в сумі 57 541,67 грн.;

- 03.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» сплачено ПП «Теплосвіт Захід» передоплату на суму у розмірі 227 253,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) в сумі 37 875,50 грн. Оплата проведена згідно з виставленого Постачальником Покупцю рахунку на оплату за № 1163 від 03.07.2023. За першою подією надходження коштів, позивач склав ПН № 53 від 03.07.2023 на загальну суму 227 253,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) в сумі 37875,50 грн.

Також 24.02.2023 між ПП «Теплосвіт Захід» (Виконавець) та Дочірнім підприємством «Вайллант Група Україна» (Замовник) укладений Договір про надання маркетингових послуг № 250, за умовами якого Виконавець надає Замовнику маркетингові послуги, спрямовані на стимулювання збуту Товару, а саме: просування продажів обладнання торгових марок Vaillant та Protherm, надання покупцям обширної та вичерпної інформації про вищевказані торгові марки та обладнання цих торгових марок, а Замовник здійснює оплату Виконавцю за надані маркетингові послуги у вигляді премії (бонусів).

Відповідно до п.2.1 Договору загальна вартість цього Договору не регламентується і складається з сум актів про надані маркетингові послуги.

Пунктом 2.4. цього Договору також передбачено, що вартість послуг вказується в Акті- рахунку. Маркетингові послуги вважаються наданими в повному обсязі на дату підписання обома Сторонами такого Акту-рахунку. Оплата згідно з умовами цього Договору здійснюється у вигляді мотиваційних виплат - премії (бонусів) як правило один раз на квартал, чи інший період, що відображається Сторонами в Акті-рахунку. Маркетингові послуги вважаються наданими в повному обсязі на дату підписання Сторонами такого Акту рахунку. Підписуючи Акт-рахунок Сторони погоджуються з даними, що в ньому зазначаються, зокрема з об`ємом наданих послуг (зокрема, з вказаними фактичними та запланованими закупівлями), ціною, якістю послуг та підтверджують свою згоду щодо усіх істотних умов цього Договору.

Згідно з п.2.3. Договору Замовник здійснює оплату послуг Виконавця на підставі та після підписання Сторонами Акту здачі-прийняття (надання послуг), підготовленого Виконавцем.

Пунктом 2.5. цього Договору передбачено, що оплата наданих послуг може здійснюватися за умови погодження Сторін з даними, вказаними в Акті-рахунку та після його підписання обома Сторонами. Зі змісту цього пункту Договору слідує, що оплата здійснюється протягом 3-х місяців з моменту підписання Сторонами Акту-рахунку.

На виконання умов зазначеного договору виконавець надав замовнику маркетингові послуги, про що складений акт-рахунок здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.07.2023 № 1207 загальною вартістю 2 813 186, 29 грн, в тому числі, і ПДВ в сумі - 468864,38 грн.

За першою подією надання послуг (складення акту), позивач склав ПН № 235 від 12.07.2023 на загальну суму 2 813 186, 29 грн, в тому числі, і ПДВ в сумі - 468864,38 грн.

На виконання податкових зобов`язань за наслідками даних господарських операцій позивач направив ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023 на реєстрацію засобами електронного зв`язку до органів ДПС України.

За результатами перевірки зазначених податкових накладних, ДПС України направлені позивачу повідомлення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

У зазначених повідомленнях про зупинення реєстрації податкової накладної повідомлено про те, що реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вимог щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач подав до контролюючого органу повідомлення та копії документів.

Щодо ПН № 302 від 16.06.2023 та № 53 від 03.07.2023 позивачем до податкового органу надані пояснення та копії наступних документів: Договір поставки від 31.03.2021 № 310323 ІХ, виписка з банківського рахунку ПП «Теплосвіт Захід» за період з 16.06.23 по 18.06.23, видаткова накладна за № 4246 від 22.06.2023, договір поставки товарів за № 250 від 24.02.2023, видаткова накладна за №241546 від 15.06.2023, товарно-транспортна накладна № 241546 від 15.06.2023, оборотно-сальдову відомість по раx. 361 від 30.06.2023, договір з оренди нежитлових приміщень від 01.01.2023 за № 2/2023, Додаткову угоду за № 1 від 28.01.2023 до Договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2023 за № 2/2023, Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2023, Наказ ПП «Теплосвіт Захід» «Про затвердження штатного розпису» за № 1 -Ш від 01.03.2023 з Додатком за № 1, Видаткова накладна за №6057 від 17.07.2023, Виписка з банківського рахунку ПП «Теплосвіт Захід» за 03.07.2023 Видаткова накладна за № 244183 від 14.07.2023, Товарно-транспортна накладна за №243641 від 14 07 2023, Оборотно-сальдова відомість по рах. 361 від 31.07.2023. Податкові накладні за № 434 від 12.06.2023 та за №186 від 05.07.2023 з квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН.

Щодо ПН № 235 від 12.07.2023 позивачем до податкового органу надані пояснення та копії наступних документів: Акт-рахунок здачі приймання робіт (надання послуг) за №1207 від 12.07.2023, Договір про надання маркетингових послуг за №250 від 24.02.2023, Договір поставки товарів № 250 (з використанням мережі інтернет) від 24.02.2023, Видаткові накладні від 28.04.2023 за № 237209, за №238596, за №238595, за №238642, за №238647/2 від 26.04.2023 за № 236004/3, за № 238467, за № 238302, за № 238437, за №238439, за № 238375, за № 238477, за № 238435, за № 238438, від 25.04.2023 за № 238316, за №238314, за № 238315, від 24.04.2023 за № 238233, за № 238099, за № 238178, від 19.04.2023 за №238015, за № 238010, за № 238007, за №238016, від 21.04.2023 за № 238173, від 31.05.2023 за №240959, за №240961, за №24093 8, за №240943, за № 241010, за №240978, за № 241121 за № 237208, за № 241130, за № 241008, за №241125, за № 240966, за № 240960, за № 241127, за №241126, за №241131, за № 237459, від 26.05.2023 за № 240680, Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.07.2023, Видаткові накладні від 25.05.2023 за № 240583, за № 240623, за №240695, за № 240644, за № 240645, за №240413, за № 240590, від 29.06.2023 за № 242407, за 2 №242863, за № 242875, за №242892 , за №242222, за №243145 , за № 243146, за № 242669, за №24316, за № 243167, за № 243169, за № 243194, за № 243157, за № 243176, від 23.06.2023 за № 242701, за №242702, за № 242723, за № 242728, за № 242733, за № 242706, за № 242736, за № 242705, за № 242730 за № 242712, за № 242731, Товарно-транспортні накладні від 06.04.2023 за № 237321, за № 236912 від 11.04.2023 за № 237669, від 19.04.2023 за №237870, від 26.04.2023 за № 238302, за № 238467 від 28.04.2023 за № 237209, від 04.05.2023 за № 238916, від 05.05.2023 за № 238958, від 10.05.2023 за №239340, за №239387, від 16.05.2023 за № 1154, від 23.05.2023 за № 240419, від 25.05.2023 за № 240652, від 31.05.2023 за № 241130, від 12.06.2023 за № 241895, від 14.06.20231 за № 241921, від 15.06.2023 за № 241546, від 20.06.2023 за № 242404, від 23.06.2023 №242733, від 29.06.2023 за № 242669, Договір оренди нежитлового приміщення за № 2/2023 від 01.01.2023 з Додатковою угодою за № 1 від 28.01.2023, Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.01.2023, Наказ ПП «Теплосвіт Захід» «Про затвердження штатного розпису» за №1-Ш від 01.03.2023 з Додатком за № 1.

Щодо ПН № 68 від 24.03.2023 позивачем до податкового органу надані пояснення та копії наступних документів: Договір поставки за № 140323 - ІМ від 14.03.2023, Платіжна інструкція за № 5817 від 24.03.2023 , Виписка з банківського рахунку ПП «Теплосвіт Захід» за 30.05.2023, Податкова накладна за № 461 від 30.05.2023 з квитанцією про її реєстрацію в ЄРПН, Видаткова накладна № 3574 від 12.06.2023, Оборотно сальдова відомість по рах. за № 361 за червень 2023 р., Контракт № 21032023/1 від 21.03.2023, ВМД за № 23UA4202, CMR б/н від 23.05.2023 р., Фактура експортна ПДВ від 11.05.2023 №FSE-14/23/DEEX, Movement certificate EUR 1 № PL/MF/AS 0575290, Заява про надання транспортних послуг за № 188 від 22.05.2023, Довідка про транспортні витрати від 22.05.2023, Рахунок на оплату за № 188 від 22.05.2023, Акт надання послуг за № 167 від 23.05.2023, Рахунок за № 2207 від 23.05.2023, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № У 002207 від 23.05.2023, Договір оренди нежитлових будівель від «01» січня 2023 р. за № 2/2023, Акт приймання-передачі нежитлових будівель від 01.01.2023, Додаткова угода за № 1 від 28.01.2023, Додаткова угода за № 2 від 01.03.2023, Наказ ПП «Теплосвіт Захід» за № 1-Ш від 01.03.2023 «Про затвердження штатного розпису».

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС у Львівській області прийняті рішення від 15.08.2023 №9354220/43460840, №9354221/43460840, №9354222/43460840, №9354223/43460840 про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрація ПН зупинена з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд відмічає, що у податковим органом не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд відмічає, що контролюючим органом не було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, а одразу прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Разом з тим зазначена в Рішеннях про відмову в реєстрації ПН інформація не відповідає дійсності, оскільки всі долучені Позивачем документи до Повідомлень складені в суворій відповідності до вимог чинного законодавства України та податкових норм.

Також в Рішеннях про відмову реєстрації ПН контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без вказівки які саме документи складені з порушенням законодавства.

Суд погоджується із позивачем, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу-1 всі документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023, перелік яких наведений вище.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також суд погоджується із позивачем про достатність поданих документів для реєстрації податкових накладних та відсутність суперечностей у цих документах, оскільки факт передоплати має підтверджуватись лише договором та банківськими виписками про надходження коштів на рахунки, а факт надання маркетингових послуг укладеним договором та актом виконаних робіт.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-1 від 15.08.2023 №9354220/43460840, №9354221/43460840, №9354222/43460840, №9354223/43460840 про відмову в реєстрації ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу Електронний кабінет платника були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідач-1 в оскаржуваному рішенні не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про надання позивачем до суду документів, які не були подані під час надання пояснень до податкового органу, оскільки висновок суду про протиправність спірних рішень відповідача 1 ґрунтуються виключно на документах, які подані позивачем у електронному вигляді до податкового органу та зазначені у квитанції та поясненнях позивача.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.08.2023 №9354220/43460840, №9354221/43460840, №9354222/43460840, №9354223/43460840 про відмову в реєстрації ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у нього дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначеної ПН та передчасність вимоги про зобов`язання її реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено незаконність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.08.2023 №9354220/43460840, №9354221/43460840, №9354222/43460840, №9354223/43460840.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем ПН №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2023 №9354220/43460840, №9354221/43460840, №9354222/43460840, №9354223/43460840.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №302 від 16.06.2023, №53 від 03.07.2023, №235 від 12.07.2023, №68 від 24.03.2023, складені Приватним підприємством "Теплосвіт Захід" (, адреса: вул.Героїв УПА, 73,м.Львів,79015) датою їх подання на державну реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" (, адреса: вул.Героїв УПА, 73,м.Львів,79015) судовий збір у сумі 5368 (п`ять триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Приватного підприємства "Теплосвіт Захід" (, адреса: вул.Героїв УПА, 73,м.Львів,79015) судовий збір у сумі 5368 (п`ять триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна