Справа № 460/16662/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/16662/23 пров. № А/857/18994/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 460/16662/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Гресько О.Р.

час ухвалення рішення не зазначено

місце ухвалення рішення м. Рівне

дата складання повного тексту рішення 29.08.2023

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» (далі також ТОВ «Гідравлік Центр», позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України (далі також ДПС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.07.2023 №9157191/38897022.

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначає, що подав до Головного управління ДПС у Рівненській області таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненнями, в якому зазначив вид діяльності. Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.07.2023 року №9136056/38897022 було враховано таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі за №. Однак, вже 10.07.2023 року відповідач відмовив позивачу у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість. Звертає увагу суду на те, що в оскаржуваному рішенні відсутні підстави, які стали причиною для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.07.2023 №9157191/38897022.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр», що зареєстрована у контролюючому органі 05.07.2023 року за №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» суму судового збору у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 було відкрито провадження у даній праві та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року розгляд апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 460/16662/23 призначено у відкритому судовому засіданні та продовжено строк розгляду справи.

20.03.2024 ТОВ «Гідравлік Центр» подано до суду заяву про закриття провадження, у якій просить закрити провадження у справі №460/16662/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Також просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00.

У поданій заяві позивач зазначає, що станом на 19.03.2024 року ТОВ «Гідравлік Центр» не отримувало ні рішення Комісії Державної податкової служби України, ні рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 30.10.2023 року за № та врахованої згідно рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області 02.11.2023 року за №9838839/38897022.

Також позивач зазначає про те, що станом на 19.03.2024 року відповідач - Державна податкова служба України усунула порушення, яке слугувало підставою для звернення до Рівненського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відтак, враховуючи той факт, що станом на 19.03.2024 контролюючим органом враховано таблицю даних платника податку ТОВ «Гідравлік Центр», зареєстровану в контролюючому органі 30.10.2023 року за № та враховану згідно рішення від 02.11.2023 року за № 9838839/38897022 і позивач не отримував рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Гідравлік Центр», то фактично відповідачем Державною податковою службою України було виправлено порушення, яке стало підставою для звернення з даним позовом до суду, і у позивача відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, на думку позивача існують всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем 05.07.2023 подано до Головного управління ДПС у Рівненській області таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями.

06.07.2023 Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9136056/38897022 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.07.2023, зареєстрованої в контролюючому органі за №.

10.07.2023 комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9157191/38897022 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 06.07.2023 №9136056/38897022.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Суд також вважав, що такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи, про що неодноразового наголошував Європейський суд з прав людини.

Під час апеляційного розгляду, позивачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України.

Від відповідача не надходило інформації стосовно поданої заяви про закриття провадження у справі.

Розглянувши доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, а також оцінивши аргументи поданої заяви про закриття провадження у справі, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За змістом пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №1165).

Згідно п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу ( додоток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статі 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД /ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абз.2 п.25 Порядку №1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи 05.07.2023 ТОВ «Гідравлік Центр» подано до Головного управління ДПС у Рівненській області таблицю даних платника податку на додану вартість.

З поданої таблиці даних платника ПДВ вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, разом з таблицею даних платника податку позивач подав контролюючому органу пояснення, в яких описав про здійснення його господарської діяльності.

Водночас, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.07.2023 №9157191/38897022.

Підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення у даному рішенні відсутні.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував зауваження позивача, що перед прийняттям оскарженого рішення комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення від 06.07.2023 №9136056/38897022 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 05.07.2023 за №.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що подана ТОВ «Гідравлік Центр» таблиця даних платника податку не була врахована в автоматичному режимі відповідно до п.18 Порядку №1165.

Однак, Порядком №1165, в редакції чинній на дату подання таблиці даних платника податку, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, згідно якого чітко передбачено, що Комісія центрального рівня має право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку виключно у випадках, коди така таблиця даних прийнята у автоматичному режимі, в інших випадках рішення згідно Додатку 7 Державна податкова служба України не має права приймати.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що приймаючи рішення про неврахування таблиці даних платника податку 10.07.2023 року Державна податкова служба України діяла не у порядку та у спосіб, що передбачені законом.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не надав суду доказів надходження до нього після прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.07.2023 №9136056/38897022 інформації, що свідчить про надання позивачем недостовірної інформації в таблиці даних платника податку на додану вартість, яка врахована. Такі докази не були надані і під час апеляційного розгляду справи. Також спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Виходячи із зазначеного, доводи апеляційної скарги ДПС України не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено обставин порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Однак, як встановлено судом, станом на час розгляду справи апеляційною інстанцією, суб`єктом владних повноважень ДПС України самостійно виправлено оскаржувані порушення, які стали підставою звернення позивача з позовом до суду.

Зокрема, як убачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі та копій документів, долучених на обґрунтування поданої заяви, Державною податковою службою України враховано таблицю даних платника податку ТОВ «Гідравлік Центр», зареєстровану в контролюючому органі 30.10.2023 року за № та враховану згідно рішення від 02.11.2023 року за № 9838839/38897022, відтак, суб`єкт владних повноважень відновив порушене право позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 328 КАС України суду закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17, зазначено:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Відтак, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем Державною податковою службою України було виправлено порушення, яке стало підставою для звернення з даним позовом до суду, тобто порушення виправлене самостійно та відсутня необхідність для визнання його протиправним для повного відновлення законних прав та інтересів позивача (враховуючи предмет спору), провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин та правового регулювання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні за подання до суду адміністративного позову згідно з платіжної інструкції №29 від 11.07.2023 року.

Отже судові витрати, понесені ТОВ «Гідравлік Центр» на оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову має бути присуджений на його користь за рахунок коштів передбачених Державним бюджетом України.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити наведене в заяві клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 238, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі № 460/16662/23 скасувати.

Провадження у справі № 460/16662/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідравлік Центр» () з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00коп) за подання позовної заяви у справі № 460/16662/23, який сплачено згідно платіжної інструкції №29 від 11.07.2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 10 квітня 2024 року