Справа № 160/11638/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Справа 160/11638/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з позовом до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка полягає в незабезпеченні організації проведення робіт із винесення меж частини регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Балка Кобильна» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Широківську селищну раду Криворізького району вчинити дії щодо забезпечення організації проведення робіт із винесення меж частини регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Балка Кобильна», площею 1149,3 га, що знаходиться в адміністративних межах Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, та закріплення їх в натурі (на місцевості) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31 травня 2023 р. позовну заяву керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслано позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 р., позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 р. у справі № 160/11638/23 апеляційну скаргу керівника Криворізької південної окружної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 р. в адміністративній справі №160/11638/23 - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 р. в адміністративній справі №160/11638/23 - скасовано.

Постановлено справу №160/11638/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом від 03.04.2024 р. Третім апеляційним адміністративним судом було направлено на адресу Дніпропетровського окружного административного суду справу №160/11638/23 за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури , Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до реєстру передачі справ №2112/24 від 03.04.2024 р. справу №160/11638/23 було передано судді Лозицькій І.О. безпосередньо 04.04.2024 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №2112/24 від 03.04.2024 р., в графі: передав 04.04.2024 р..

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши направлену Третім апеляційним адміністративним судом справу №160/11638/23 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви позивача від 29.05.2023 р. вх.№44014/23, разом з додатками, квитанція про сплату судового збору № 1277 від 12.05.2023 р. на загальну суму 2 684,00 грн. та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі викладеного вище, та враховуючи ч.1 ст.161 КАС України, якою визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без руху, та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви від 29.05.2023 р. вх.№44014/23, разом з додатками, квитанцією про сплату судового збору № 1277 від 12.05.2023 р. на загальну суму 2 684,00 грн. та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригінал позовної заяви від 29.05.2023 р. вх.№44014/23, разом з додатками, квитанція про сплату судового збору № 1277 від 12.05.2023 р. на загальну суму 2 684,00 грн. та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.О. Лозицька