Справа № 420/7024/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7024/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила :

До суду звернувся адвокат Коваленко Катерина Олександрівна, діючий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» ( далі позивач, ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53») з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1) та до Державної податкової служби України (далі відповідач-2), прохальна частина якої містить частину позовних вимог ( дослівно) :

" 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9755579/44873795 від 19.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 28.09.2023 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9755580/44873795 від 19.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 27.09.2023 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9755581/44873795 від 19.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.09.2023 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. Зобов?язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи у ) зареєструвати податкові накладні ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» №2 від 26.09.2023 року, №3 від 27.09.2023 року, №4 від 28.09.2023 року та №5 від 29.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

6. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД 53" (Україна, 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, буд.20Б, ) судові витрати."

Ухвалою суду від 03.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету адвоката позивача 03.04.2024 року, про що свідчить автоматично сформована 08.04.2024 року комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду Довідка про доставку електронного листа.

Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 08.04.2024 р.

Проте, станом на 09.04.2024 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.04.2024 року.

При цьому, намагання працівників суду при спілкуванні з адвокатом позивача в телефонному режимі усунути вищевказані недоліки позову, з урахуванням його подання 04.03.2024 року, позитивних результатів не надали.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна