Справа № 480/1600/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 квітня 2024 року Справа № 480/1600/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1600/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради від 31.01.2024 №4372-МР «Про недовіру та дострокове припинення повноважень Сумського міського голови Олександра Лисенка»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Сумського міського голови;
- стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "09" квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.
В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача документи.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради, в строк до 26 квітня 2024 року, надати суду, належним чином завірені копії:
- юридичного висновку правового управління, зауважень, заперечень до проекту рішення про обрання ОСОБА_2 секретарем СМР;
- протоколу профільної постійної комісії щодо розгляду проекту рішення СМР про обрання секретаря СМР Кобзаря А.М.;
- розпорядження №718-К від 21.12.2023 про виконання ОСОБА_2 обов`язків секретаря СМР та Сумського міського голови;
- положення про постійні комісії СМР;
- юридичного висновку правового управління, зауважень, заперечень до проекту рішення про недовіру та звільнення ОСОБА_1 ;
- депутатського звернення щодо недовіри та звільнення ОСОБА_1 ;
- інформацію про те чи була вакантною посада секретаря Сумської міської ради станом на 13.10.2023 та 21.12.2023;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик