Справа № 620/1868/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/1868/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної пенсії по курсу Національного банку України із заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» та з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу, по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії - 3,7566 грн за 10 російських рублів та зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відмова у перерахунку пенсії по курсу Національного банку України із заробітної плати, яка була отримана в російських рублях є протиправною.

Суд ухвалою від 12.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що при обчисленні пенсії не враховується заробіток до якого входить північна надбавка, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі та районний коефіцієнт. З огляду на наведене, вважає прийняте рішення, яке викладене в листі від 18.01.2024 правомірним.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач повністю підтримує позовні вимоги та звертає увагу, що у довідках від 28.06.2021 №С-1562 та від 02.07.2021 №435-5-10 міститься інформація про заробітну плату без урахування районного коефіцієнта та північної надбавки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Позивач з 02.07.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25.12.2023 позивач звернувся із заявою, в якій просив перерахувати йому пенсію, виходячи із максимального розміру заробітної плати, отриманої ним в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» та з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу, по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії.

Листом відповідача від 18.01.2024 №1105-22485/С-02/8-2500/24 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно з довідками від 28.06.2021 №С-1562 та від 02.07.2021 №435-5-10.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Так, 13.03.1992 була підписана Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (далі - Угода).

Відповідно до ст.1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно з ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць співдружності незалежних держав в галузі пенсійного законодавства, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Згідно з п.1, 2 Указу Президента України від 07.11.1992 №549/92 «Про реформу грошової системи України», починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України.

Виходячи з аналізу наведених правових норм вбачається, що з моменту припинення функціонування рубля в грошовому обігу на території України та запровадження національної валюти, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Тобто, заробітна плата, вказана в російських рублях повинна бути переведена по курсу української гривні до російського рубля на момент призначення пенсії.

Згідно з довідкамм про заробітну плату від 28.06.2021 №С-1562 та від 02.07.2021 №435-5-10, заробітна плата позивача за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» та з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу зазначена в рублях.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті Міністерства фінансів України, офіційний курс української грошової одиниці (гривні) до російського рубля на дату призначення пенсії позивачу становив 3,7566 грн за 10 російських рублів, що учасниками справи не заперечується та не є спірним питанням в межах цього спору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, отриманої позивачем в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 та з 01.11.1993 по 31.11.1998 по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії, у розмірі 3,7566 грн за 10 російських рублів.

Відповідно дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку по курсу НБУ заробітної плати позивача, отриманої в російських рублях по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії є протиправними.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №678/522/17, від 17.01.2023 у справі №211/1910/17 (2-а/211/16/18).

Щодо посилань відповідача на те, що при обчисленні пенсії не враховується заробіток, до якого входить північна надбавка, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі та районний коефіцієнт, останні на увагу не заслуговують, виходячи з такого.

Верховний Суд вже розглядав справи, правовідносини в яких є подібними до правовідносин у цій справі. Зокрема у постанові від 30.05.2019 у справі №348/2974/14-а Верховний Суд дійшов таких висновків:

«…частиною третьою статті 96 Закону №1480-I передбачено, що при вибутті таких осіб за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлений, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку, обчисленого відповідно до статей 76 та 78 цього Закону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ні Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ні Законом України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» не передбачено включення в заробітну плату північної надбавки та районного коефіцієнту».

Подібних висновків дійшов Верховний Суд також, у постановах від 07.06.2018 у справі №345/3172/17, від 26.09.2018 у справі №671/86/15-а, від 16.07.2019 у справі №348/1724/17, від 28.11.2019 у справі №348/400/17, від 16.11.2022 у справі №345/4007/17.

Також, питання неврахування при здійсненні розрахунку пенсії північної надбавки було предметом розгляду Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, яка в постанові від 09.10.2019 у справі №489/5283/16-а дійшла висновку, що законодавством не передбачено право осіб на врахування до заробітку, з якого обчислюється пенсія, північної надбавки, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі.

Враховуючи правове регулювання, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, і сформовану практику Верховного Суду, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для обчислення пенсії, виходячи з заробітної плати, без врахування північної надбавки та районного коефіцієнта після 1991, а не як помилково вважає відповідач, всього заробітку до якого включено північну надбавку та районний коефіцієнт.

Крім того, суд звертає увагу, що у довідках від 28.06.2021 №С-1562 та від 02.07.2021 №435-5-10 міститься інформація про заробітну плату без урахування районного коефіцієнта та північної надбавки, що дає змогу здійснити обчислення пенсії. Також суд звертає увагу, що питання врахування при обчисленні пенсії до заробітку районного коефіцієнта та північної надбавки не є спірним.

Щодо припинення російською федерацією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, суд зазначає, що денонсація Угоди від 13.03.1992 означає, що вказана Угода припинила породження зобов`язань для сторін у майбутньому, але не впливає на права, зобов`язання або юридичне становище учасників цієї Угоди, які виникли в результаті її виконання, - вони зберігаються і після припинення вказаної Угоди.

Суд наголошує на тому, що закон не має зворотної дії в часі. До того ж не зарахування стажу роботи чи розмірів заробітної плати в період чинності міжнародної угоди, які працювали за межами України, у зв`язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим, оскільки є порушенням правої визначеності як складового аспекту принципу верховенства права. Так, працюючи за межами України, за умови чинності в період роботи міжнародних договорів між Україною та російською федерацією, особа мала легітимні очікування щодо визнання Україною її трудового стажу та заробітку, здобутого на території російської федерації, для пенсійного забезпечення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку по курсу НБУ заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» та з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 3,7566 грн за 10 російських рублів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати ОСОБА_1 , яка була отримана в російських рублях за період з 01.01.1990 по 30.06.1993 в Уренгойському управлінні спеціальної техніки відкритого акціонерного товариства «Уренгойнафтогазгеологія» та з 01.11.1993 по 31.11.1998 в 17 загоні Державної протипожежної служби Управління Державної протипожежної служби Управління внутрішніх справ Ямало-Ненецького автономного округу по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії - 3,7566 грн за 10 російських рублів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Повний текст рішення суду складено 11.04.2024.

Суддя Л.О. Житняк