Справа № 140/3059/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3059/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відповідно до якого просить суд:

· зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити нове виконавче провадження за відсутності обставин, з якими Закон № 1788-ХІІ пов`язує зміну чи припинення таких виплат, відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 140/6984/20.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із вказанням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; наведенням обставин щодо протиправної поведінки відповідача, а також уточнених позовних вимог відповідно до змісту спірних правовідносин та вимог КАС України.

Ухвалою від 22.03.2024 встановлено таке.

Позивачем в порушення наведених вимог статті 160 КАС України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як в позивача, так і у відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати вчинити певні дії, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дії або бездіяльності відповідача, якими порушено право позивача.

При цьому, позивач в тексті позовної заяви не наводить жодних обставин в чому саме полягає протиправна поведінка відповідача, яка зумовила звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону в частині викладення обставин, які підтверджують протиправність поведінки відповідача та невизначеності щодо способу захисту порушеного права, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

28.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач вказує, що в даній справі основна позовна вимога полягає у визнанні протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення виконавчих дій на виконання виконавчого листа № 1593/2020р. Волинського окружного адміністративного суду, виданого стягувачу 08.09.2020 у зв`язку з встановленою рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі № 140/5139/23 преюдицією щодо визнання протиправною бездіяльності боржника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з урахуванням надбавки як реабілітованій особі, яка згідно з п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV з наступними змінами та доповненнями припиняється в разі смерті пенсіонера/

Похідна позовна вимога - зобов`язання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити нове виконавче провадження за відсутності обставин, з якими Закон № 1788-ХІІ пов`язує зміну чи припинення таких виплат, відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 140/6984/20.

Таким чином, позивачем виконано вимогу ухвали від 22.03.2024 в частині уточнення позовних вимог відповідно до змісту спірних правовідносин та вимог КАС України

Щодо вимог ухвали про необхідність вказання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як в позивача, так і у відповідача, позивач зазначає про те, що їй невідомі такі відомості щодо відповідача.

Водночас щодо вказаних відомостей щодо себе, в поданій заяві позивач вказує, що вона як фізична особа не зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для звернення з позовом до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Водночас при цьому, позивач в порушення вимог ухвали від 22.03.2024 не надала суду відомостей про наявність чи відсутність в неї електронного кабінету.

При цьому суд звертає увагу, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2024, судом наголошувалось вимога щодо вказання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін не ставиться в залежність від обов`язку учасника справи мати такий кабінет, а відтак є імперативною.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалу від 22.03.2024 позивач отримала 27.03.2024.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчується 06.04.2024. Оскільки цей день випадає на вихідний (субота), то за загальним правилом останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 08.04.2024.

Відтак, питання відкриття провадження вирішується судом по закінченню вказаного строку.

Станом на 11.04.2024 від позивача не надходило до суду інших документів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали від 22.03.2024 в частині подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер