Справа № 334/1585/24
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №334/1585/24
Провадження № 2-а/337/24/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Сенчак Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліцї в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1423946 від 12 лютого 2024 року поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня2024 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Сенчак Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліцї в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

09 квітня 2024 року матеріали адміністративної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями адміністративна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну Д.С.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Сенчак Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліцї в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 10 травня 2024 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у триденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун