Справа № 240/6406/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6406/24

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства

«Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді по суті його звернення, а саме роз`яснення:

а) чому у п. 6 консультаційного висновку від 9 січня 2024 року невролог ОСОБА_2 не може внести результати діагностичних досліджень, а саме: протокол електроенцефалограми № 286 виконаної 19 вересня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради; протокол УЗД вен та артерій нижніх кінцівок виконаного 4 грудня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради; протокол УЗД судин шиї виконаного 6 грудня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, як того вимагає п. 8 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о Консультаційний висновок спеціаліста затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 683/20996

б) порядку оскарження відповіді наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради із зазначенням назви конкретної установи, підприємства або організації до якої в порядку підлеглості ОСОБА_1 має право подати скаргу;

- зобовязати Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, надати ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді по суті його звернення, а саме роз`яснення:

а) чому у п. 6 консультаційного висновку від 9 січня 2024 року невролог ОСОБА_2 не може внести результати діагностичних досліджень, а саме: протокол електроенцефалограми № 286 виконаної 19 вересня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради; протокол УЗД вен та артерій нижніх кінцівок виконаного 4 грудня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради; протокол УЗД судин шиї виконаного 6 грудня 2023 року в КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, як того вимагає п. 8 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о Консультаційний висновок спеціаліста затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 683/20996

б) порядку оскарження відповіді наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради із зазначенням назви конкретної установи, підприємства або організації до якої в порядку підлеглості ОСОБА_1 має право подати скаргу;

2) Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді по суті його звернення, а саме роз`яснення:

а) чому невролог ОСОБА_2 у п. 8 консультаційного висновку від 9 січня 2024 року не може вписати рекомендовану тривалість лікування та не зазначила назву і дозування ліків, у тому числі від безсоння, в той час як така можливість передбачена п. 10 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о Консультаційний висновок спеціаліста затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 683/20996

б) порядку оскарження відповіді наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради із зазначенням назви конкретної установи, підприємства або організації до якої в порядку підлеглості ОСОБА_1 має право подати скаргу;

-зобовязати Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім.

О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, надати ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді по суті його звернення, а саме роз`яснення:

а) чому невролог ОСОБА_2 у п. 8 консультаційного висновку від 9 січня 2024 року не може вписати рекомендовану тривалість лікування та не зазначила назву і дозування ліків, у тому числі від безсоння, в той час як така можливість передбачена п. 10 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о Консультаційний висновок спеціаліста затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 683/20996

б) порядку оскарження відповіді наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради із зазначенням назви конкретної установи, підприємства або організації до якої в порядку підлеглості ОСОБА_1 має право подати скаргу;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства

«Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді по суті його звернення, а саме роз`яснення:

а) чому невролог ОСОБА_2 у п. 7 консультаційного висновку від 9 січня 2024 року вважає, що в мене зникла нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу з ускладненням недостатність кровообігу та не відобразила наявний в мене ускладненням недостатність кровообігу із посиланням на докази, які підтверджують, що в мене зникла нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу з ускладненням недостатність кровообігу, в той час як така можливість передбачена п. 9 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о Консультаційний висновок спеціаліста затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 683/20996;

б) порядку оскарження відповіді наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради із зазначенням назви конкретної установи, підприємства або організації до якої в порядку підлеглості ОСОБА_1 має право подати скаргу;

- зобовязати Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім.

О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, надати ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належної відповіді по суті його звернення, а саме роз`яснення:

а) чому невролог ОСОБА_2 у п. 7 консультаційного висновку від 9 січня 2024 року вважає, що в мене зникла нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу з ускладненням недостатність кровообігу та не відобразила наявний в мене неврологічний діагноз нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу з ускладненням недостатність кровообігу із посиланням на докази, які підтверджують, що в мене зникла нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу з ускладненням недостатність кровообігу, в той час як така можливість передбачена п. 9 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 028/о Консультаційний висновок спеціаліста затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 683/20996;

б) порядку оскарження відповіді наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради із зазначенням назви конкретної установи, підприємства або організації до якої в порядку підлеглості ОСОБА_1 має право подати скаргу;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради , що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста 3, м. Житомир, 10002 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.09.2012 Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , 10 000 грн (десять тисяч гривень) на відшкодування шкоди.

Приписами п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "…" питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів "…". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Норми ч.1 ст.2 КАС України визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Суд зауважує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зважаючи на те, що відповідачем у даному спорі виступає комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради, яка не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні КАС України. Предметом спору фактично є визнання бездіяльності юридичної особи з приводу відмови у наданні відповіді на скарги, а не доступу до публічної інформації, тому дана справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведене й беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Позивачу слід мати на увазі, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На виконання вимог ч.6 ст.170 КАС України є необхідним роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи має здійснюватися Корольовським районним судом м.Житомира за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева