Справа № 320/27282/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 квітня 2024 року 320/27282/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 320/27282/23 адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві () щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною (прирівняною) посадою від 06.04.2023 № 06/5612, від 06.04.2023 № 06/5613 та від 16.05.2023 № 06/9742, виготовлених та направлених до ГУ ПФУ в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 № 320/11989/23 з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 № 320/139/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () у відповідності до вимог ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» від 13.02.2008 № 45 здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною (прирівняною) посадою від 06.04.2023 № 06/5612, від 06.04.2023 № 06/5613 та від 16.05.2023 № 06/9742, виготовлених та наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 № 320/11989/22 з урахуванням індексації пенсії виходячи з її нового розміру та виплатити заборгованість з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не дивлячись на те, що в резолютивній частині даного рішення вірно вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача - ОСОБА_1 (у відповідному відмінку), проте у вступній частині рішення в першому абзаці після слова «ВСТАНОВИВ» судом допущено описку, а саме не правильно зазначене прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка у даних сторони по справі. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Разом з цим, суд не вважає опискою відсутність в резолютивній частині рішення посилання на рішення КОАС від 17.03.2023 року у справі № 320/139/23.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 320/27282/23.

У тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 320/27282/23, у вступній його частині в першому абзаці після слова «ВСТАНОВИВ», зазначити правильно прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.