Справа № 580/3333/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2024 року справа № 580/3333/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення на 50 відсотків загального обрахованого розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по заяві позивача «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 08 листопада 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї» від 02 лютого 2024 року в частині застосування «знижувального коефіцієнта» - «Процент щомісячного розміру допомоги: 50%» при обрахуванні розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по заяві позивача «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» від 08 листопада 2023 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок без застосування «знижувального коефіцієнта» - «Процент щомісячного розміру допомоги 50%» призначеної раніше державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по заяві позивача від 08.11.2023, що вже була призначена позивачу згідно з Рішенням відповідача від 02.02.2024 та виплатити позивачу різницю між сумами виплат що вже були виплачені згідно з Рішенням від 02.02.2024 та сумами виплат, що матимуть місце внаслідок проведеного перерахунку.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 211,20 грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що за попередній календарний 2023 рік вона отримала дохід, 5% якого є меншим від розміру судового збору за подання даного позову. Також зазначено, що позивачем є член малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а тому позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26.03.2024 № 2301-24-05578 за 1 кварталу 2023 року до 4 кварталу 2023 року у позивача наявні доходи у сумі 181 132,24 грн.

5% від суми річного доходу позивача становить 9 056,61 грн, що є більше ніж належна сума сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Таким чином, доводи позивача про те, що 5% від суми річного доходу є меншим, ніж належна сума сплати судового збору за подання даного позову є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо посилань позивача на те, що вона підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є членом малозабезпеченої сім`ї, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд врахував, що річний дохід позивача за 2023 рік склав 181 132,24 грн, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26.03.2024 № 2301-24-05578, без врахування доходів її чоловіка - ОСОБА_2 , а тому посилання позивача на те, що вона є членом малозабезпеченої сім`ї є явно безпідставними та необґрунтованими.

До того ж, позивач не обґрунтувала необхідності саме звільнення від сплати судового збору, а не відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Обов`язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у звільненні від його сплати окремим особам є порушенням такого принципу.

Отже, наявності визначених ст. 8 Закону № 3674-VI умов для звільнення позивача від сплату судового збору не доведено, а тому відповідне клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Тому, позивач має надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, вона на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ