Справа № 826/7476/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Київ № 826/7476/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування:

- податкових повідомлень-рішень відповідача від 18 травня 2017 року №, №, №, № та №;

- рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 17 травня 2017 року №;

- рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18 травня 2017 року №;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) відповідача від 18 травня 2017 року №Ф-, (далі - оскаржувані рішення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 суд задовольнив позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року №.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року №.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року №.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Київській області від 17.05.2017 року № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року №.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року №.

Визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 18.05.2017 року №Ф-.

Стягнув на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 826/7476/17 апеляційну скаргу Головного управління ЛПС у Київській області залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2023 у справі № 826/7476/17 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2017 року № , від 18 травня 2017 року № , рішень від 17 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», від 18 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги від 18 травня 2017 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки).

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року залишено без змін.

Варто зазначити, що скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 01.04.2019 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2017 року № , від 18 травня 2017 року № , рішень від 17 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», від 18 травня 2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги від 18 травня 2017 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки) Верховний Суд зазначив, що «…У розглядуваній ситуації судами не розмежовано здійснені контролюючим органом донарахування з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за кожним окремим епізодом, а тому в Суду відсутня можливість виокремити неправомірні нарахування від тих, які здійснені контролюючим органом законно.».

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/7476/17. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 06.06.2024 о 13:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31.03.2023. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Витребувати у відповідача: розрахунок здійснений донарахувань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за кожним окремим епізодом по рішенням щодо яких справа скерована на новий розгляд.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панова Г. В.