Справа № 160/8348/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа №160/8348/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту позивача про його направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності для проходження ним військової служби за мобілізацією;

- зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача про його направлення на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я щодо подальшої придатності для проходження ним військової служби за мобілізацією.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, у тому числі, шляхом залишення позовної заяви без руху.

Так, у позові зазначена адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 , проте, на підтвердження проживання (реєстрації) позивача за зазначеною адресою жодних доказів до позову не додано, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності, в порушення вимог ч.1 ст.25, п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позові не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод та інтересів позивача на стадії проведення фактичної перевірки, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позовна заява не містить викладу обставин та не зазначено про докази, що такі обставини підтверджують, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту позивача, з урахуванням направлення рапорту від 20.03.2024р. на адресу відповідача 21.03.2024р. та того, що 30-денний строк його розгляду ще не сплинув станом на 25.03.2024р. (дата подання позову), в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові не наведено обґрунтування порушення оспорюваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача станом на 25.03.2024р., з урахуванням встановленого 30-денного строку для розгляду рапорту згідно Інструкції №124, наведеної самим позивачем у позові, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оспорюваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача станом на 25.03.2024р., з урахуванням встановленого 30-денного строку для розгляду рапорту згідно Інструкції №124, наведеної самим позивачем у позові, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та не зазначено про докази, що такі обставини підтверджують, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту позивача, з урахуванням направлення рапорту від 20.03.2024р. на адресу відповідача 21.03.2024р. та того, що 30-денний строк його розгляду ще не сплинув станом на 25.03.2024р. (дата подання позову), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії паспорту позивача чи довідки про місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, п.2, п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, п.4 ч.1 ст.171, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оспорюваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача станом на 25.03.2024р., з урахуванням встановленого 30-денного строку для розгляду рапорту згідно Інструкції №124, наведеної самим позивачем у позові, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та не зазначено про докази, що такі обставини підтверджують, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорту позивача, з урахуванням направлення рапорту від 20.03.2024р. на адресу відповідача 21.03.2024р. та того, що 30-денний строк його розгляду ще не сплинув станом на 25.03.2024р. (дата подання позову), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії паспорту позивача чи довідки про місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва