Справа № 553/5891/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5891/22
Провадження № 2-а/553/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника відповідача Ковальова О.М., представника третьої особи Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернігівська митниця Державної митної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому порушено питання про скасування постанови винесеної начальником Полтавської митниці Державної митної служби Буяльським Сергієм Володимировичем у справі про порушення митних правил №0059/80600/21 від 16.03.2021 у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

08.11.2022 року справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 14.11.2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

За ухвалою від 29.05.2023 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Чернігівську митницю Державної митної служби України.

За ухвалою судді Парахіної Є.В. від 30.10.2023 представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через недотримання вимог ч.2 ст.195 КАСУ.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 №1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду №276 від 11.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відставку був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 553/5891/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, вказану цивільну справу передано на розгляд судді Високих М.С.

За ухвалою судді Високих М.С. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прийнято до свого провадження.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 та 06.03.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишені без задоволення через недотримання ним вимог ч.2 ст.195 КАСУ.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник позивача в судове засідання, призначене на 11.04.2024, не прибув.

10.04.2024 від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду поштою надійшло клопотання від 05.04.2024 про проведення судового засідання 11.03.2024, в режимі відеоконференції, до якого приєднано відомості про наявність у заявника зареєстрованого Електронного кабінету.

У відповідності до вимог ст. 195 КАСУ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАСУ).

Враховуючи, що до клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було приєднано доказів надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення заявлене клопотання.

Висловлюючи позицію щодо вказаного клопотання представник відповідача вказав, що копія клопотання стороні відповідача не надходила, та у зв`язку із недотриманням процесуальних вимог прохав залишити клопотання без задоволення.

Представник третьої особи також прохала відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, посилаючись на недодержання ним вимог ст.195 КАСУ. Зазначила, що копію клопотання сторона третьої особи не отримувала, при цьому прохала врахувати, що вже відхилялись заявлені представником позивача клопотання з аналогічних підстав.

Заслухавши думки учасників процесу, які присутні в судовому засіданні, вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ст. 2 КАСУ, одним з основних принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 44 КАСУ, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 195 КАСУ чітко визначені вимоги щодо строків та порядку подання учасником справи заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які представником позивача вкотре не дотримані.

Так, на необхідність подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надіслання копії заяви іншим учасникам справи, неодноразово зверталась увага представника позивача як первісним складом суду так і після його зміни. Водночас, вимоги ст. 195 КАСУ представником позивача знов не були дотримані, клопотання надійшло на адресу суду за день до засідання та його копія не була надіслана іншим учасникам.

Беручи до уваги, що судом не можуть надаватись учасникам справи жодні переваги чи привілеї, а останні зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи позиції присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Федоренка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих