Справа № 280/420/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Справа № 280/420/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04 вересня 2023 року №359;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернути утриману пенсію ОСОБА_1 , яка була протиправно утримана, на підставі рішення від 04 вересня 2023 року №359, починаючи з листопада 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне Управління Пенеійного фонду України Запорізькій області прийняло рішення № 359 про утримання надміру виплачених сум пенсій починаючи з листопада 2023 року, про яке їй стало відомо у листопаді 2023 року, коли не отримала повний розмір своєї пенсії. Проте, стверджує, що з 01.04.2022 по 30.04.2023 група у неї інвалідності не змінювалась, отже ніякої переплати бути не може. Зазначає, що відповідно до довідки від 02.02.2023 № 2303-, виданої УСЗН по Дніпровському району Запорізької міської ради, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач перемістилась до Запоріжжя, лише у лютому 2023 року, отже не було можливості пройти повторний огляд МСЕК, у зв`язку із окупацією м. Енергодар. Вважає, що що пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційної інформації, яка ведеться органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. У зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 04.03.2024 вх. № 10648 вказав, що на підставі отриманої інформації Обласної МСЕК відповідачем була проведена перевірка правильності виплати пенсії ОСОБА_1 та встановлено факт переплати пенсії за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 в сумі 25913,63 грн. Зазначає, що листом № 0800-0504-8/61115 від 08.09.2023 року позивачу повідомлено про виникнення переплати пенсії у сумі 25913,63 грн., в зв`язку з несвоєчасним повідомленням про зміну групи інвалідності та роз`яснило механізм повернення надмірно отриманої пенсії. Також в листі було роз`яснено, що в іншому випадку переплата пенсії буде утримуватися згідно рішення від 04.09.2023 № 359 по 20% від розміру пенсії з наступного місяця до повного погашення боргу. Посилається на те, що позивач на вказану пропозицію ніяк не відреагував. Вказує, що невнесення позивачем суми заборгованості перешкоджає своєчасному отриманню пенсій та інших соціальних виплат громадянами, чим завдається істотної шкоди їх законним правам та інтересам, та в певній мірі завдає перешкоду здійсненню соціальних гарантій з боку держави. Таким чином, вважає, що безпідставно набута позивачем пенсія, фактично, є завданням шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/420/24 без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії по інвалідності ІІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 27.03.2019 термін дії: до 31.03.2022.

08.05.2023 за результатами огляду медико-соціальної експертної комісії, позивачці встановлена 2 група інвалідності та видано Довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №165011.

21.06.2023 ОСОБА_1 , отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане Пенсійним фондом України 21.06.2023 року термін дії: довічно.

Листом № 0800-0504-8/61115 від 08.09.2023 року позивачу повідомлено про виникнення переплати пенсії у сумі 25913,63 грн., в зв`язку з несвоєчасним повідомленням про зміну групи інвалідності та роз`яснило механізм повернення надмірно отриманої пенсії.

04.09.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області принято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 359, в якому, зокрема, вказано, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з листопада 2023 до повного погашення.

Позивач, не погодившись з таким рішенням відповідача та з вимогою вчинити певні дії, звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення"від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 4 Закону №1058-IV встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Статтею 8 Закону №1058-IV визначено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Законодавець оперує лише поняттям призначення пенсії, яким є первинне її призначення та поняттям переведення пенсії з виду на вид, яким є всі подальші зміни виду пенсії.

Умови призначення пенсії по інвалідності визначені статтею 30 Закону №1058-IV.

Так, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-XII від 21.03.1991 року інвалідність, як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 як особа з інвалідністю ІІІ групи, видане Пенсійним фондом України 27.03.2019 року, термін дії до 31.03.2022 року.

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 08 травня 2023 року серії ААГ №165011 ОСОБА_1 була визнана особою з інвалідністю II групи безстроково.

При цьому, у спірному рішенні відповідач посилався на те, що сума переплати 25913,63 грн., згідно сформованого протоколу боргу відділом опрацювання пенсійної документації № 1 управління з питань виплати Головного управління ПФУ в Запорізькій області (Кам`янка-Дніпровське) утворилася за період з 01.04.2022 по 30.04.2023. У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про зміну групи інвалідності, сума переплати 25913,63 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що статтею 50 Закону №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише у зв`язку із зловживаннями з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, статтею 50 Закону №1058-IV визначені виключні підстави за наявності яких, надміру виплачені кошти повинні бути повернуті пенсіонером. При цьому, будь-які інші підстави для утримання з пенсії пенсіонера надміру виплачених коштів не передбачено чинним законодавством.

Так, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі - порядок).

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, статтею 50 Закону №1058-IV та положеннями вказаного порядку прямо передбачені дві умови за наявності яких підлягає відрахуванню (утриманню) надміру виплачена сума пенсії, зокрема з підстав: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

У контексті наведеного, слід відмітити, що законодавством визначено дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 554/4736/17.

Тож, з наведеного слідує, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, та не обґрунтовано у спірному рішенні зловживання з боку позивачки або подання недостовірних даних.

При цьому, єдиним документом, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обґрунтовує свою позиціє є лист КУ «Обласного центру Медико-соціальної експертизи» ЗОР.

Однак, в даному листі зазначено наступне: «… ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2023 була оглянута фахівцями кардіологічної МСЕК та встановлено ІІ друпу інвалідності від загального захворювання, безстроково. Видана довідка серії 12 ААГ № 165011.

До цього часу позивач оглядалась фахівцями Енергодарської МСЕК, тому медична справа знаходиться у м. Енергодар, яке є окупованою територією….».

Тож, даний лист не підтверджує фактів зловживання з боку пенсіонера, більш того, він повідомляє про відсутність інформації щодо того, чи зверталась позивач до Енергодарської МСЕК, оскільки місто Енергодар є тимчасово окупованою територією.

Крім того, відповідачем не доведено, що у період з 01.04.2022 по 30.04.2023 позивач не мала статус особи з інвалідністю та відповідно втратила право на отримання пенсії. Як свідчать надані документи, при повторному огляді 24.04.2023 ОСОБА_1 не тільки не позбавлено статусу особи з інвалідністю, а й встановлено їй вищу групу інвалідності.

В свою чергу, позивач посилається на те, що відповідно до довідки від 02.02.2023 року № 2303-, виданої УСЗН по Дніпровському району Запорізької міської ради, про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, вона перемістилась до Запоріжжя, лише у лютому 2023 року, отже не було можливості пройти повторний огляд МСЕК раніше.

Вказаним також підтверджується, що позивач з об`єктивних причин до лютого 2023 року не мала можливості пройти огляд МСЕК для підтвердження інвалідності.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд висновує, що оскільки відповідачем не доведено того, що переплата пенсії виникла в результаті зловживань з боку пенсіонера, та судом їх не виявлено, Головним управлінням необґрунтовано прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04 вересня 2023 року №359.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту для повного відновлення законних прав та інтересів позивача, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням вказаного, предмету позову та встановлених у цій справі обставин, суд вважає, що для ефективного захисту порушених прав позивача необхідно позовні вимоги задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04 вересня 2023 року №359, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернути на корить ОСОБА_1 кошти, що були утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04 вересня 2023 року №359 .

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року №359.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повернути на корить ОСОБА_1 кошти, що були утримані під час виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 04 вересня 2023 року №359 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09.04.2024.

Суддя Л.Я. Максименко