Справа № 160/25533/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 року Справа 160/25533/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про залишення пунктів 1-4 прохальної частини адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/25533/23 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)", в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в день звільнення додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 18.07.2022 року із розрахунку 30000 грн на місяць;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 18.07.2022 року, із розрахунку 30000 грн на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в день звільнення додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 19.07.2022 року по 17.10.2022 року із розрахунку 30000 грн. на місяць відповідно відпрацьованого часу;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 19.07.2022 року по 18.10.2022 року, із розрахунку 30000 грн на місяць відповідно відпрацьованого часу;

- визнати протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в день звільнення грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013 року;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 578 від 14.08.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

25 жовтня року за допомогою засобів електронного зв`язку від відповідача до суду надійшла заява про надання копії позовної заяви по справі №160/25533/23.

31 жовтня 2023 року до суду позивачем була подана уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів.

14 листопада 2023 року до суду від Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" надійшов відзив на позовну заяву.

21 листопада 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року було прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у справі №160/25553/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а також витребувано від Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)": завірені належним чином графіки посиленого варіанту несення служби співробітниками Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» за період з 01.07.2022 року по 01.11.2022 року та завірені належним чином табелі обліку робочого часу осіб рядового і начальницького складу установи за період часу з 01.07.2022 року по 01.11.2022 року.

28 грудня 2023 року до суду від Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" надійшов відзив на уточнений адміністративний позов та клопотання про залишення пунктів 1-4 прохальної частини адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/25533/23.

Вказане клопотання було обґрунтовано тим, що з 25.09.2018 року позивач проходив службу на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціапьно-виховної та психологічної роботи в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», мав спеціальне звання - капітан внутрішньої служби, а в подальшому - майор внутрішньої служби. 30.06.2023 року, наказом № 109/0С-23 від 29.06.2023 року, ОСОБА_1 було звільнено зі служби в Державній кримінільно-виконавчій службі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Таким чином, на період спірних відносин позивач проходив службу в Державній Кимінільно-виконавчій службі України, зокрема на посаді начальника відділення СПС відділу СВ та ПР Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)». Відповідач зазначає, що кримінально-виконавче законодавство оперує поняттям «проходження служби особами рядового і начальницького складу» (ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 22, ч. 4 та 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», абз. 2 та 10 ч. 2 ст. 1, ч. 7 с ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, дія якого згідно преамбули поширюється на осіб рядового та начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України), тобто, позивач на час звернення до суду проходив публічну службу в органах пробації ДКВС України. Водночас, підставою для звернення з адміністративним позовом стало, зокрема те, що на думку позивача, відповідачем усупереч наявності постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького склі поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» протиправно не виплачується йому, як особі рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 щомісячно починаючи з 11.03.2022. Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється не лише юрисдикція адміністративних судів, а й застосування спеціального місячного строку для звернення до суду, як то передбачено частиною п`ятою статті 122 КАС України. Враховуючи вказане, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 датована 30.03.2023 з уточненням 25.10.2023, тоді як Постанова №168 була прийнята та набрала законної сили 28.02.2022, у той же день остання була оприлюднена шляхом опублікування в офіційному віснику «Урядовий кур`єр» за №43 від 28.02.2022, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні клопотання відповідача про про залишення пунктів 1-4 прохальної частини адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/25533/23, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Стаття 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України у редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-ІХ, який набрав чинності 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд наголошує, що до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Судом встановлено, що, відповідно до матеріалів справи позивач у спірні періоди ніс службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до витягу з наказу від 29.06.2023 №109/ОС-23 «По особовому складу», ОСОБА_1 (М-259973), звільнено 30.06.2023 з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи за власним бажанням.

Таким чином, на момент порушення прав позивача в частині ненарахування та невиплати додаткової винагороди частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, а тому вона і підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Такого висновку, зокрема, дійшов Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №300/4201/22.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про залишення пунктів 1-4 прохальної частини адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/25533/23.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про залишення пунктів 1-4 прохальної частини адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі №160/25533/23 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна