Справа № 420/10452/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у перерахуванні з 06.12.2023 року пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 р. по вересень 1999 р. у Державному підприємству чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ»; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 06.12.2023 року перерахунок пенсії йому - ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 р. по вересень 1999 р. у Державному підприємстві чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ».

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку з 06.12.2023 року пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 року по вересень 1999 року.

Між тим, позивач не викладає обставин щодо: перебування на обліку в ГУ ПФУ, призначення йому пенсії (із зазначенням дати та виду пенсії), звернення до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 06.12.2023, та змісту і дати відмови ГУ ПФУ у проведенні перерахунку пенсії з 06.12.2023 року (яка є предметом даного спору).

Також позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 06.12.2023 року, у той же час до позову долучено лише копію перерахунку пенсії з 01.03.2024 року. Пояснень щодо вказаних протиріч до суду не надано.

Крім того, згідно зі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно долученої до позову копії перерахунку пенсії з 01.03.2024 року позивач отримує пенсію по інвалідності 2 групи на підставі рішення МСЕК 12ААГ №879809 від 06.12.2023 року. Позивач всупереч ч.4 ст.161 КАС України не надає до суду копію відповідного рішення МСЕК.

Водночас, позивач заявляє, що під час перерахунку пенсії на підставі рішення ГУ ПФУ №97 від 25.02.2024 року не враховано періоди його роботи у ЧГМА «Інфлот». Проте доказів на підтвердження обставин які саме періоди роботи враховані відповідачем до суду не надано.

Також позивач вказує, що його право порушено ГУ ПФУ, оскільки йому відмовлено у перерахунку пенсії, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до позову не долучено, тобто не надано доказів на підтвердження обставин наявності спору між сторонами.

Крім того, позивач у змісті позову заявляє, що він для перерахунку пенсії надав до ГУ ПФУ довідки від 03.07.2017, а саме: №307 про заробітну плату для обчислення пенсії, №308 про те, що він дійсно працював у МА «Інфлот» та №309 про те, що довідка №307 видана згідно з первинними документами, платіжними відомостями, особовими рахунками. Також позивач зазначає, що ГУ ПФУ відхилив вказані довідки.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України до позову не додано доказів, що довідки від 03.07.2017 №307, №308, №309 отримані ГУ ПФУ, та відмовлено у їх врахуванні для обчислення/перерахунку пенсії.

Водночас згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач долучив до позову клопотання про витребування доказів, однак воно не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, оскільки не містить відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва