Справа № 300/1180/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1180/24
Провадження № 2-а/346/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участю секретаря: Івантишин Д.Р

представника відповідача: Корнутій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 стало відомо про те, що він перебуває у розшуку, тому представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., в інтересах позивача, звернувся з адвокатським запитом до відповідача для отримання інформації стосовно перебування чи неперебування позивача у розшуку, на який отримав відповідь Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.01.2024 року, до якого було долучено повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресоване відповідачу про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП. Представник позивача зазначає, що не є доведеним факт ухилення позивача від військового обліку та від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а складання та надсилання такого звернення до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області є, на думку представника, незаконним, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. Вважає дії відповідача стосовно внесення позивача до електронної картки ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" із полем "активний" незаконними. Представник вказує, що 10.01.2024 року ОСОБА_1 було тимчасово затримано Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, проте при затриманні працівники поліції не пояснили причин затримання позивача, не пред`явили жодних документів, зазначає, що без будь-яких пояснень доставили позивача до Коломийського РВП, а пізніше до Коломийського РТЦК для складання протоколу за ст.210 КУпАП, однак, як зазначає представник позивача, жодного протоколу за ст.210 КУпАП не складалося. Представник переконаний, що не було доведеного факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому адміністративне затримання відповідачем було фактично незаконним. Представник позивача просив поновити строк на подання позовної заяви до суду. Також, з урахуванням попередньо поданої представником позивача заяви, представник в інтересах позивача просив визнати незаконними дії Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно незаконного внесення позивача до електронної картки ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" із полем "активний", а також незаконного затримання відповідачем позивача та доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_2 , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 27.12.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступили звернення від 27.12.2023 №8070 із ІНФОРМАЦІЯ_1 про доставлення ОСОБА_1 , який не прибув у визначені терміни по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового, для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Представник відповідача зазначив, що 10.01.2024 року ОСОБА_1 працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та складено протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 №-045603 від 10.01.2024 року. Того ж дня, ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.2 КУпАП. Зазначає, що дії працівників поліції були в межах наданих їм повноважень та повністю відповідали нормам чинного законодавства. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., попередньо подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги щодо визнання незаконними дії Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно незаконного внесення позивача до електронної картки ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" із полем "активний", а також незаконного затримання відповідачем позивача та доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив позов задоволити. Також просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав попередньо поданий відзив на позов. Зазначив про те, що дії працівників поліції були законними та вчиненими в межах наданих їм повноважень. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Зі змісту відповіді від 18.01.2024 року Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на адвокатський запит представника позивача вбачається, що до Коломийського РВП від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення з проханням про те, що відповідно до ст.259 КУпАП, доставити ОСОБА_1 , 1992 р.н., який порушив законодавство, а саме не прибув у визначені терміни по повістці, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП. Тому у зв`язку з відсутністю даних які б вказували про кримінальне правопорушення та неможливістю внести відомості про дану подію до ЄДРД, дане звернення було розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з долученою копією відповідного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10). Також зі змісту відповіді від 05.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит представника позивача вбачається, що 22.11.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено розпорядження №391 голові ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних, зокрема і ОСОБА_1 , 1992 р.н. 30.11.2023 року старостою було надіслано результати щодо виконання вказаного розпорядження, зокрема про те, що ОСОБА_1 було оповіщено про прибуття 27.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак ОСОБА_1 не прибув в установлений термін тому відповідно були направлені підтверджуючі документи до Коломийського РВП про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу за ст.210 КУпАП (а.с.11), що вбачається також з копії відповіді старости с.Верхній Вербіж та відповідної копії рапорту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13)

Відповідно до ч.1 ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (ч.1) та повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період (ч.2).

Відповідно до ст.262 КУпАП, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України. Адміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який підтримав у судовому засіданні та у якому зазначив докази правомірності дій, вчинених працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та спростував доводи позивача про незаконність дій Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно внесення позивача до електронної картки ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" із полем "активний", та незаконність затримання позивача з метою доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.2 КУпАП, підтвердивши заперечення копіями протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.2 КУпАП від 10.01.2024 року складеного на ОСОБА_1 (а.с.60-63); копією звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з проханням направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1992 р.н., за порушення: неприбуття у визначені терміни по повістці, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.68); копією рапорту адресовану начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 в установлений у повістці термін та з проханням направити до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області документи для подання ОСОБА_1 у розшук (а.с.69); копією відповіді та рапорту від Коломийсього РВП ГУНП в Івано-Франківській області адресовану ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_1 , було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративного протоколу за ст.210 ч.2 КУпАП, як відповідь на розглянуте повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 по повістці у визначені терміни (а.с.64-65).

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону у діях працівників поліції при внесенні позивача до електронної картки ІП "Призовник, військовозобов`язаний, резервіст" із полем "активний", та при затриманні ОСОБА_1 та доставленні його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210 ч.2 КупАП. Отже, суд приходить до висновку, що працівники Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання їхніх дій незаконними. З огляду на вищевикладене, слід поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, як такий, що з поважної причини пропущений, та слід у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про визнання незаконними дій, - відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241- 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про визнання незаконними дій, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 10.04.2024 року.

Суддя: Махно Н. В.