Справа № 480/7397/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року Суми Справа № 480/7397/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач у період з 08.05.1986 до 10.05.1986 виконував службові обов`язки з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У жовтні 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до норми ст. 55 Закону № 796-ХІІ, оскільки в нього було більше 33 років страхового стажу. Відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки період участі позивача у роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не зараховано згідно архівної довідки. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
09.11.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом обставини справи.
20.10.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.6).
Разом із заявою позивачем було надано: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 2 категорії серії НОМЕР_1 від 18.03.1993 (а.с.4) та архівну довідку Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/5616 від 06.10.2022 (а.с.9).Вказане не заперечується сторонами.
Суд дійшов висновку, що відповідач має на увазі саме архівну довідку, яка надавалась позивачем, оскільки про інші довідки відповідач не зазначає в рішенні, в тому числі "справки", яка міститься в матеріалах справи (а.с.8).
На переконання позивача, йому протиправно не призначили пенсію, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо правомірності рішення відповідача.
Нормою ст.55 Закону № 796-ХІІ закірплено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 незалежно від кількості робочих днів, пенсія надається із зменшенням пенсійного віку на 10 років, встановленого статтею 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, але не менше 15 років стажу.
Згідно ч.1 ст.26 Закону № 1058-IV починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2022 до 31.12.2022 - не менше 29 років.
Відповідно до пп. 7 п.2.1 розділу ІІ Порядку, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 до заяви про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС додаються: довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи у зоні відчуження; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Отже, для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку заявнику надається право подати одну з трьох (альтернативно) вищезазначених довідкок про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зокрема архівну довідку або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи у зоні відчуження.
Відповідно до норми ст.1 ЗУ ''Про Національний архівний фонд та архівні установи'' архівна довідка - документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних.
Пунктами 3, 5 розділу ІІІ порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015 (в редакції що діє з 03.02.2021) передбачено, що архівні довідки про військову службу, у тому числі у складі діючої армії в період бойових дій, під час виконання інтернаціонального обов`язку, оформлюються галузевим державним архівом Міністерства оборони України та територіальними архівними відділами галузевого державного архіву Міністерства оборони України. До архівної довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС включаються відомості про військову частину, в складі якої фізична особа брала участь у ліквідації аварії, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, період (періоди) роботи або проживання на цих територіях, інші наявні в документах відомості.
Архівні довідки, копії і витяги (виготовлені засобами друку) оформлюються на бланку архіву із зазначенням назви документа («Архівна довідка», « ОСОБА_2 копія», «Архівний витяг»), засвідчуються підписом керівника архіву (архівні довідки - також підписом начальника відповідного структурного підрозділу) і гербовою печаткою архіву. На період відсутності начальника відповідного структурного підрозділу архівні довідки підписує працівник архіву, на якого покладено виконання обов`язків начальника. (п.8 розділу ІІІ порядку № 295/5).
Пунктами 10-11 розділу ІІІ порядку № 295/5 передбачено, що невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».
Працівники архіву відповідають за достовірність інформації, викладеної в інформаційних документах, та за своєчасність надання відповідей на запити юридичних та фізичних осіб (п.20 розділу ІІІ порядку № 295/5).
В матеріалах справи міститься справка, яка видавалась позивачу командиром військової частинм НОМЕР_2 . Оскільки позивачем до відповідача була надана саме архівна довідка, а вказаній справці відповідач оцінки не надавав, то суд не надає їй правової оцінки в межах даної справи.
Суд погоджується з відповідачем, що у разі надання лише довідки військової частини, яка видана до 1991 року, у пенсійного органу можуть виникнути обгрунтовані сумніви щодо певних обставин, про які в ній зазначені та якщо такі обставини не підтверджуні іншими доказами.
В той же час, у разі видання архівної довідки уповноваженим на це суб`єктом, який відповідає за достовірність даних і за збереження певної інформації, є цілком логічним і ймовірним, що обставини, які в ній зазначені, мали місце в минулому.
Надана позивачем із заявою про призначення пенсії архівна довідка відповідає вимогам Закону № 3814-XII та порядку № 295/5. Не визнавши таку довідку і факти в ній, відповідач фактично стверджує спір з Галузевим Державним архівом Міністерства оборони, який пов`язаний з недостовірністю інформації. Такі сумніви між суб`єктами владних повноважень та їх наслідки, з урахуванням принципу верховенства права, не повинні покладатись на людину.
В архівній довідці зазначено наступну інформацію: в наказах командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині № 107 від 08.05.1986 та № 108 від 10.05.1986 відображено вибуття/прибуття команди військовослужбовців в м. Чорнобиль кількістю 40 осіб; в наказі командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині № 143 від 20.05.1986 значиться - в доповнення до наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 107 від 08.05.1986 (по стройовій частині) вибувших у відрядження для участі в роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1986 до 10.05.1986 ... рядовий ОСОБА_3 .
Отже, вказана архівна довідка підтверджує факт здійснення позивачем - ОСОБА_1 , як військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , у період з 08.05.1986 до 10.05.1986, робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у м. Чорнобиль.
Враховуючи те, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії надано архівну довідку, яка відповідає вимогам законодавства та підтверджує факт його роботи у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986, то у відповідності до норми ст.55 Закону № 796-ХІІ позивач має право на пенсію за віком зі зменшенням 60-ти річного пенсійного віку на 10 років, тобто з 04.09.2017 - у зв`язку з досягненням 50-ти років.
Тому спірне рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі, стосовно обгрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності рішення.
Крім того, суд нагадує відповідачу, що метою Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є те, що Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.
Тому дії відповідача повинні бути максимально спрямованими на вирішення питання позивача, а не трактування сумнівів на користь держави, а не людини та породження правових конфліктів.
2. Щодо належного способу захисту.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати спірне рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію.
Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Отже, врахування суб`єктом владних повноважень правової оцінки спірного питання, наданої судом у рішенні з адміністративної справи, є обов`язком такого суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи те, що позивачу не виповнилося 60 років, він має право на пенсію за віком саме з моменту звернення із заявою, тобто з 20.10.2022.
сОтже, суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, виходить за межі позовних вимог та крім визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії і прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.
Вимога позивача зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу з 20.10.2022, провести нарахування та виплату пенсії задоволенню не підлягає, оскільки відповідач, на виконання цього рішення суду, не враховував факту того, що довідка Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/5616 від 06.10.2022 підтверджує факт роботи позивача з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у м. Чорнобиль у період з 08.05.1986 до 10.05.1986 у м. Чорнобиль, а також не приймав рішення про призначення пенсії, з урахуванням даного факту.
З урахуванням того, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають виключно порушені права, а не ті, що можуть бути порушені в майбутньому, то суд дійшов висновку про відмову в задоленні позовних вимог в цій частині.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п.10 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', його розподіл не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
5. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 10.04.2024

Суддя А.І. Сидорук