Справа № 200/1814/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 200/1814/23

адміністративне провадження № К/990/32064/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Прокопенка О.Б., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/1814/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 10 жовтня 2022 року по 18 листопада 2022 року, з 24 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року, в розрахунку на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу збільшену додаткову грошову винагороду, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 10 жовтня 2022 року по 18 листопада 2022 року, з 24 листопада 2022 року по 09 грудня 2022 року, в розрахунку на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/1814/23.

19 лютого 2024 року до Суду від представника скаржника - адвоката Кириленка А.В. надійшла заява «про відмову від касаційної скарги у справі №200/1814/23», у якій з посиланням на частину п`яту статті 337 КАС України, відповідно до якої особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї (що є підставою для закриття касаційного провадження), адвокат просить «залишити позовну заяву без розгляду».

Зважаючи на неоднозначний зміст заяви, ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 її розгляд вирішено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

28 лютого 2024 року аналогічна за змістом заява надійшла через підсистему «Електронний суд».

29 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Кириленка А.В. надійшла заява «про відмову від касаційної скарги», у якій заявник просить закрити касаційне провадження з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 337 КАС України (у разі відмови від касаційної скарги).

У судове засідання, призначене на 06 березня 2024 року, учасники справи не з`явилися.

Від відповідача через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання про розгляд указаних заяв без участі представника.

Позивач та його представник про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд заяв без їхньої участі не подавали.

Зважаючи на відсутність станом на 06 березня 2024 року відомостей про вручення позивачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд указаних заяв було відкладено на 10 квітня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року, учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ураховуючи відсутність перешкод для розгляду указаних заяв у судовому засіданні, беручи до уваги, що всі учасники не з`явилися у судове засідання, суд вирішив розглядати заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяви, Суд керується таким.

Частиною п`ятою статті 337 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Судом з`ясовано, що в цій справі відсутні заяви про приєднання до касаційної скарги

Відповідач у клопотанні про розгляд заяви за відсутності представника заперечень проти заяв позивача про закриття касаційного провадження також не висловлював.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 337, 339, 355 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/1814/23 задовольнити.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі №200/1814/23.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.Б. Прокопенко

В.Е. Мацедонська