Справа № 320/47281/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Київ 320/47281/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення основної винагороди у виконавчих провадженнях,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 71444450, виданої 03.04.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» основної винагороди,

- визнати протиправною і скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 71735434, виданої 05.05.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» основної винагороди,

- визнати протиправною і скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 71799946, виданої 12.05.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» основної винагороди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2024 року, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

В силу ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно приписів ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Так, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як зазначено у частині третій статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71444450, № 71735434, № 71799946.

Керуючись статтями 12, 32, 77, 80, 121, 133, 171, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення основної винагороди у виконавчих провадженнях.

Розгляд справи провести суддею одноособово без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 287 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кочановою П.В.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71444450, № 71735434, № 71799946.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.)

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.