Справа № 420/16491/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 квітня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАБУД ПОСТАЧ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії , суд -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАБУД ПОСТАЧ , до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області у якій позивач просив суд:
(3).Зобов`язати Головне управління ДПС України в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування заявленого ТОВ МЕГАБУД ПОСТАЧ у розмірі 11 428 921 грн. у відповідності до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України.
Рішенням від 22.11.2021 Одеський окружний адміністративний суд у справі №420/16491/21 позовну заяву задовольнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення. Вказане рішення залишено без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 14.02.2023.

09.11.2023 відповідач, Головне управління ДПС в Одеській області, подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вимогою скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021; винесення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування звернення до суду з цією заявою відповідач вказав на існування нововиявлених обставин.

Так, у справі №420/16491/21 розглядався спір про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.08.2021, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 11 428 921 грн.

Відповідач зазначає про виникнення нововиявленої обставини, яка має суттєве значення для належного вирішення цієї судової справи. А саме: рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/21478/2 суд задовольнив позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, подану відносно позивача про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 №0510-11-ВЗ, укладеного між позивачем та ТОВ Фокрос.

Таким чином, відповідач вважає, що на даний час наявна преюдиційна обставина, яка виключає обґрунтованість посилань позивача на наявність товару на відповідальному зберіганні ТОВ ФОКРОС, що позбавляє позивача права на відшкодування ПДВ оскільки доводить , що правочини, які були предметом податкової перевірки, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, позивач фактично не має права на відображення від`ємного значення з ПДВ у визначеному розмірі, тим паче - права на заявлення суми ПДВ до бюджетного відшкодування.

Отже, на думку відповідача, відсутність факту зберігання товарно-матеріальних цінностей суб`єктом господарювання призводить до обов`язку нарахування податкових зобов`язань із відображенням у податковій звітності та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу зменшує суму податкового кредиту та суми податку у Системі електронного адміністрування ПДВ, сформованих у зв`язку з придбанням такого товару або сплатою ПДВ під час його розмитнення та ввезення на митну територію України.

Позивач надав свої письмові заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В їх обґрунтування зазначав, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/21478/21, на яке відповідач посилається як на нововиявлену обставину, не набрало законної сили, оскільки було скасоване постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Рішенням від 22.11.2021 Одеський окружний адміністративний суд у справі №420/16491/21 позовну заяву задовльнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 залишено без змін.

Головне управління ДПС України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ТОВ МЕГАБУД ПОСТАЧ, ТОВ ФОКРОС про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 №0510-11-ВЗ, укладеного між позивачем та ТОВ ФОКРОС. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/21478/21 суд задовольнив позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області.

Проте, 17.01.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд у справі 420/21478/21 постановою скасував судове рішення та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області відмовив у повному обсязі.

Стаття 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, а саме:

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України: За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням того факту, що станом на час розгляду даної заяви рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №420/21478/21 скасоване, суд робить висновок, що обставина, на яку відповідач посилається як на нововиявлену, відсутня. Зважаючи на дані факти, у зв`язку з відсутністю нововиявленої обставини у цій справі суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 256, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі 420/16491/21 та залишити судове рішення в силі.

Відповідно до ч.2 ст.369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БОЙКО