Справа № 602/184/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 602/184/23 пров. № А/857/5803/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

суддя в 1-й інстанції Холява Л.І.,

час ухвалення рішення 05.02.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Ланівці,

дата складання повного тексту рішення 05.02.2024 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Лановецької міської ради за №18 від 18 січня 2023 року було надано дозвіл Ланівецькому РЕМ на видалення зелених насаджень в охоронній зоні ПЛ-10 кВ фідер № 10 в с.Вишгородок в кількості 17 шт. на прогоні між опорами №№85-87, на виконання якого, міським головою було виписано ордер № 01 від 19 січня 2023 року на видалення вищезазначеної кількості зелених насаджень в с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області. Клопотання начальника РЕМ охоплювало весь масив зелених насаджень, що вросли в охоронну зону на цій ділянці лінії ПЛ-10 кВ., фідер № 31. Відповідно, акти обстежень цих зелених насаджень також передбачали видалення всіх зелених насаджень, що вросли в охоронній зоні. Тому, виданий 19 січня 2023 року за № 01 Лановецьким міським головою ордер являється лише частиною реалізації звернення, інша частина звернення поданого 17 лютого 2023 року в процесі розгляду виконавчого комітету міської ради, однак в зв`язку з відкриттям адміністративного провадження на даний час призупинена. Вважає, що Ланівецьким РЕМ повністю дотримано процедуру видалення дерев згідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 № 1045 (далі - Порядку). В період з 30 січня 2023 року по 31 січня 2023 року працівниками Ланівецького РЕМ проводилися роботи по чистці траси лінії ПЛ-10 кВ, фідер № 31 в с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області згідно отриманого ордеру на видалення зелених насаджень та в присутності представника органу місцевого самоврядування - старости с.Вишгородок ОСОБА_2 , та директора Вишгородського ліцею, які в подальшому розпоряджалися зрізаною деревиною. Таким чином, працівники РЕМ під час виконання робіт з чистки траси лінії ПЛ-10 кВ. фідер № 31 в с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області діяли в межах норм законодавства України, без порушень вимог екологічних норм, а тому, вважає, що у їх діях та його, як керівника, відсутня вина та склад правопорушення. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази правопорушення, немає чітко аргументації, які саме багаторічні насадження зрізані, адже на частину з них є ордер на видалення та чи в охоронній зоні чи поза її межами вони зрізані. Також, інспектором Державної екологічної інспекції не враховано вимоги Правил охорони електричних мереж, та інших нормативних актів, якими власники електричних мереж користуються у своїй діяльності при чистці трас ліній електропередачі та при ліквідації аварійних ситуацій. В постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано часу та дати коли було вчинено правопорушення, хоча час вчинення адміністративного правопорушення є однією з обставин, яка повинна бути встановлена як в протоколі так і в постанові про адміністративне правопорушення, та має практичне значення у зв`язку із наявності строків притягнення до адміністративної відповідальності. Всупереч цьому, дане правопорушення виявлено 09 лютого 2023 року про що складено акт обстеження в якому вказано, що порушення допущено представниками Ланівецького РЕМ, однак протокол про адміністративне правопорушення на головного інженера РЕМ ОСОБА_1 складений лише 20 лютого 2023 року, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В. та ця ж особа безпосередньо приймала участь при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП шляхом винесення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, що порушує п.2.14 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 264 від 05 липня 2004 року. Вважає, що такі дії свідчать про порушення відповідачем принципу безсторонності при прийнятті рішення, який закріплений приписами статті 2 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце. У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скаргане не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області №455 від 03 лютого 2023 року, 03 лютого 2023 року о 11:15 год надійшла заява від ОСОБА_3 , 1951 року народження, ОСОБА_4 , 1959 року народження про те, що 31 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року працівники Лановецького РЕМ зрізали близько п`ятдесяти дерев породи «ясен» різного діаметру та довжини, які росли на території нежилих господарств їхніх батьків в с.Вишгородок Лановецької ТГ.

Згідно копії листа начальника СД відділення поліції №2 м.Ланівці Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області №455 від 03 лютого 2023 року, в зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внести відповідну інформацію до ЄРДР, на адресу начальника ВП №2 м.Ланівці Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надіслано матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 03 лютого 2023 року за №445 для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з копії листа №946/110/01-2023, 13 лютого 2023 року начальником ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП в Тернопільській області направлено на адресу начальника Державної екологічної інспекції Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області матеріали ЄО №455 від 03 лютого 2023 року, за зверненням ОСОБА_3 , 1951 року народження, для вирішення матеріалів згідно чинного законодавства.

Згідно копії заяви від 03 лютого 2023 року, адресованої на ім`я начальника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП в Тернопільській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися із заявою в якій просять притягнути до відповідальності працівників Лановецького РЕМ, старосту села Вишгородок ОСОБА_2 за актом незаконної порізки дерев породи «ясен», які знаходилися на господарствах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Дані дерева були спиляні працівниками РЕМ 31 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області №18 від 18 січня 2023 року «Про видалення зелених насаджень», виконавчий комітет міської ради вирішив надати дозвіл Ланівецькому РЕМ на видалення зелених насаджень в охоронній зоні повітряних ліній електропередач: в кількості 17 одиниць: породи граб в кількості 2 одиниці, породи ясен в кількості 15 одиниць по вул.Сергія Петровського с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області (територія колишнього колгоспного двору між опорами №№85-87, ПЛ-10 кВ, Ф-10) із дотриманням правил техніки безпеки; в кількості 6 одиниць: породи верба в кількості 2 одиниці по вул.Центральна с.Соколівка Кременецького району Тернопільської області із дотриманням правил техніки безпеки.

Відповідно до копії заяви на ім`я начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися із письмовою заявою з проханням розглянути факт порізки дерев працівниками Лановецького РЕМ в с.Вишгородок біля лінії ЛЕП на території господарства заявника, роботи з порізки дерев проводилися орієнтовно з 30 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року.

Начальник Ланівецького РЕМ листом №10 від 11 січня 2023 року звертався до голови Лановецької міської ради з проханням надати дозвіл на очистку траси: ПЛ-10 кВ Ф-31 між опорами №86-90, з частковим поваленням дерев в кількості 17 штук (15 ясенів, 2 граби), яка проходить по території колишнього «Колгоспного господарства» с.Вишгородок; ПЛ-10 кВ Ф-32 між опорами №14-16, з частковим поваленням дерев в кількості 2 штуки (1 береза, 1 сосна), яка знаходиться на земельній ділянці приватного домогосподарства АДРЕСА_1 ; ПЛ-0,4 кВ від КТП-520, з частковим поваленням дерев в кількості 6 штук (6 верб), яка проходить по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копії Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 17 січня 2023 року, комісія, оглянула зелені насадження за адресою АДРЕСА_3 (територія колишнього колгоспного двору ПЛ 10кВ. Ф-10, між опорами №№85-87). Видалення зелених насаджень пов`язані із знесенням самостійних і порослевих дерев для проведення експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередач. Зелені насадження, що підлягають видаленню: граб 1 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 32 см; граб 1 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 34 см; ясен 2 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 22 см; ясен 2 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 24 см; ясен 3 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 26 см; ясен 2 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 28 см; ясен 4 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 30 см; ясен 1 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 32 см; ясен 1 шт діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 38 см. Всього видаляється 17 одиниць дерев. З метою запобігання виникнення надзвичайної ситуації через можливе падіння на повітряну лінію електропередач та оскільки оглянуті дерева знаходяться в охоронній зоні вищезгаданої лінії, зелені насадження підлягають видаленню.

Згідно копії Ордеру №01 на видалення зелених насаджень від 19 січня 2023 року, виданого на основі рішення виконавчого комітету від 18 січня 2023 року №18, виконавчий комітет Лановецької міської ради дозволяє Ланівецькому РЕМ видалити зелені насадження в кількості 17 одиниць за адресою АДРЕСА_3 (територія колишнього колгоспного двору між опорами №№85-87, ПЛ 10кВ. Ф-10); видалити зелені насадження в кількості 6 одиниць за адресою АДРЕСА_2 (від КТП-520, ПЛ-0,4 кВ). Термін видалення до 15 квітня 2023 року.

Згідно копії Акту обстеження території в с.Вишгородок Лановецької міської ради Кременецького району від 09 лютого 2023 року, обстеження проведено старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Онищуком М.В., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І., ОСОБА_6 , за участю старости Вишгородоцького старостинського округу Лановецької міської ради Кізюка І.І., згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09 лютого 2023 року щодо видалення зелених насаджень на території с.Вишгородок Лановецької міської ради Кременецького району. Обстеженням в натурі встановлено, що на землях загального користування в межах с. Вишгородок Лановецької міської ради, вздовж повітряної лінії електропередач 10 Кв Ф-10 між опорами №№ 84 - 94 (далі - ЛЕП), яка проходить неподалік колишнього колгоспного двору виявлено факт порізки зелених насаджень населеного пункту. З інформації Лановецької міської ради на порізку дерев вздовж ЛЕП представлено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 17 січня 2023 року, який складений на підставі звернення Лановецького РЕМ від 11 січня 2023 року № 10, згідно якого видаленню підлягало 17 дерев, з яких породи ясен - 15 шт. та породи граб - 2 шт. між опорами ЛЕП №№ 85-87. Причина видалення зелених насаджень згідно акта пов`язана із знесенням самосівних і порослевих дерев для проведення експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередач.

Вздовж вищевказаної ЛЕП на віддалі 10 м від крайнього проводу, з інформації старости с.Вишгородок ОСОБА_2 , який був присутній під час проведення комісійного обстеження дерев які підлягали видаленню, встановлено пні зрізаних дерев, які підлягали видаленню згідно вищевказаного акта обстеження, а саме породи ясен, діаметрами пнів (см) 46, 68, 40, 34, 30, 40, 36, 38, 26, 34, 24, 44, 38, 34, 42.

Крім того обстеженням вздовж ЛЕП встановлено пні зрізаних дерев, на які згідно інформації старости с.Вишгородок ОСОБА_2 , комісійне обстеження не проводилось, акт обстеження не складався та ордер на їх видалення видавався:

-за межами 10-ти метрової охоронної зони (на віддалі від крайніх проводів 1-12м), виявлено пні дерев породи ясен діаметрами (см) 36, 26, 20, 44, 40, 24, 26, 54, 22, 50, 42, 40, 40, 34, 32, 40, 34, 22, 40, 20, породи клен діаметрами (см) 26, 26, 30,40, 34, 16, 16, 18, 20, 18, 24.

-в межах 10-ти метрової охоронної зони (на віддалі від крайніх проводів 1- 10м), виявлено пні дерев породи ясен діаметрами (см) 54, 16, 44, 32, 24, 30, 20, 44, 38, 44, 14, 20, 12, 18, 30, породи клен діаметрами (см) 12, 16, 12, 12, 18, 18, 18, 18, 18, 18, 22, 18, 16, 20, 20, 30, 26, 20, 18, 24, 18, 26, 26, 18, 18, 34, 20, породи липа діаметрами (см) 30, породи груша діаметрами (см) 42, породи акація діаметр- (см) 16, 14, 14, 16, 30, 12.

Заміри проведено мірною рулеткою, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27 жовтня 2021 року № 131. З інформації старости старости с. Вишгородок ОСОБА_2 , та заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порізку вищевказаних зелених насаджень проводили працівники Лановецького РЕМ в період з 30 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року.

Як вбачається з копії повідомлення начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1/1-1-06.1-397 від 13 лютого 2023 року на ім`я начальника Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», на розгляді Інспекції перебувають звернення громадян щодо законності проведення робіт Ланівецьким РЕМ із видалення дерев під час розчистки охоронної зони в с.Вишгородок. З інформації Лановецької міської ради Тернопільської області, на порізку у вказаній зоні представлено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, згідно якого видаленню підлягають 17 дерев. Під час проведення обстеження 09 лютого 2023 року Інспекцією встановлено факт видалення більшої кількості дерев, ніж передбачено дозволом. запропоновано 20 лютого 2023 року о 11:00 год прибути або направити відповідального працівника Ланівецького РЕМ до Інспекції для надання пояснень по вищевказаному питанню.

17 лютого 2023 року начальник Ланівецького РЕМ листом №17 звернувся до голови Лановецької міської ради з проханням надати дозвіл на додаткове збільшення повалення дерев в кількості 34 шт., з метою запобігання аварійної ситуації і забезпечення надійності електропостачання населених пунктів с.Вишгородок, с.Влащенці, с.В.Карначівка, с.Шили та необхідності здійснити додаткові заходи по очистці траси ПЛ 10 кВ Ф-31 між опорами 85-90 від зелених насаджень із частковим поваленням дерев.

20 лютого 2023 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряк О.В. складено протокол №006981 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП.

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 30 січня 2023 року знищив зелені насадження населених пунктів, а саме без належного на те дозволу (ордера на видалення зелених насаджень) працівниками Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» зрізано в межах с.Вишгородок Лановецької міської ради, вздовж повітряної лінії електропередач 10 Кв Ф-10 між опорами №№84-94, яка проходить неподалік колишнього колгоспного двору, 81 дерево (акт обстеження від 09 лютого 2023 року додається), з яких 50 дерев в охоронній десятиметровій зоні ЛЕП та 31 дерево за межами десятиметрової охоронної зони ЛЕП, що є порушенням п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах. У графі пояснення порушника зазначено, що пояснення надасть при розгляді справи. Протокол вручено ОСОБА_1 та повідомлено про розгляд справи по даному протоколу о 11 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року в приміщенні Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про що свідчить підпис ОСОБА_1 у даному протоколі.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням населених пунктів внаслідок незаконного видалення дерев працівниками Лановецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» за межами десятиметрової охоронної зони повітряної лінії електропередач 10 Кв Ф-10 між опорами №№84-94, на землях загального користування в межах с.Вишгородок Лановецької міської ради Кременецького району, розмір заподіяної шкоди становить 38352,00 грн.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням населених пунктів внаслідок незаконного видалення дерев працівниками Лановецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» в межах десятиметрової охоронної зони повітряної лінії електропередач 10 Кв Ф-10 між опорами №№84-94, на землях загального користування в межах с.Вишгородок Лановецької міської ради Кременецького району, розмір заподіяної шкоди становить 39621,00 грн.

27 лютого 2023 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряк О.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Даною постановою встановлено порушення головним інженером Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» порушення абзацу 4 частини 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" та ст. 153 КУпАП, тим, що знищив зелені насадження населених пунктів, а саме без належного на те дозволу (ордера на видалення зелених насаджень) працівниками Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» зрізано в межах с.Вишгородок Лановецької міської ради, вздовж повітряної лінії електропередач 10 Кв Ф-10 між опорами №№84-94, яка проходить неподалік колишнього колгоспного двору, 81 дерево (акт обстеження від 09 лютого 2023 року додається), з яких 50 дерев в охоронній десятиметровій зоні ЛЕП та 31 дерево за межами десятиметрової охоронної зони ЛЕП.

Як вбачається з копій листів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1/1-1-06.1-554, №1/1-1-06.1-555, №1/1-1-05-556 від 28 лютого 2023 року на звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , секретаря Лановецької міської ради В.Хом`як, повідомлено, що листи щодо звернення для відповідного реагування за фактом самовільного видалення зелених насаджень працівниками Лановецького РЕМ в межах населеного пункту с.Вишгородок Лановецької міської ради (вздовж повітряної лінії електропередач 10 Кв Ф-10 між опорами №№84-94), розглянуто. Головного інженера Лановецького РЕМ ОСОБА_1 , за порушення п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн та нараховано шкоду заподіяну зеленим насадженням населених пунктів внаслідок незаконного їх видалення в розмірі 77973 грн, яка буде пред`явлена підприємству для відшкодування до бюджету Лановецької міської ради.

Судом першої інстанції допитувався свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він працює старостою села Вишгородок Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, йому відомо, що під лінією електропередач було зрізане насадження. Виконавчим комітетом Лановецької міської ради було видано рішення, яким надано дозвіл на обрізання аварійних дерев, які заважали лінії електропередач, щоб в подальшому не допустити обриву проводів та не було відключення електроенергії. До нього приїхали представники Ланівецького РЕМу та вони разом поїхали обслідувати дані дерева, зафіксували цей факт та було подано заявку на виконком, згідно рішення якого було надано дозвіл на зрізання тих дерев. Зрізану деревину він передав на опалення сільської школи. Деревину зрізали ту, яка попадала на лінію електропередач. Після цього, надійшли скарги про зрізані дерева на приватній території, хоча лінії проходять через колишній колгоспний двір. Під час зрізання деревини 30-31 січня 2023 року був присутній він, працівники РЕМу, директор школи та інші жителі села. Працівники РЕМу проводили порізку дерев, він показував директору місцевої школи, яке дерево потім той має взяти для опалення приміщення школи, а мешканці села просто спостерігали. Люди ніякої порізки дерев не здійснювали, а вже пізніше дехто з мешканців забирав собі деревину на свою територію. Перед порізкою проводилося обстеження дерев, там було дуже багато самосівів, так як даний колгосп вже не існує та було важко дістатися до тих дерев, тому прорізали полосу, щоб зрізати вказані насадження.

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області. Свідок зазначив, що до екологічної інспекції звернулися із заявою громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо порізки дерев біля колишнього колгоспного двору. По даному зверненні він зафіксував факт незаконної вирубки дерев працівниками Ланівецького РЕМу, було складено Акт та зазначено кількість дерев, які були зрізані. Коли вони приїхали на місце події, там був представник місцевого самоврядування, який повідомив, що працівники РЕМу звернулися до Лановецької міської ради Тернопільської області щодо надання дозволу на видалення аварійних і небезпечних дерев під лінією електропередач. Комісія Лановецької міської ради разом з представниками РЕМу визначила кількість дерев, які необхідно було зрізати. Взяли також старосту села Вишгородок Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_2 , який показав, які дерева потрібно зрізати. Однак, зрізано набагато більше дерев ніж зазначено в дозволі. На дерева, які були зрізані незаконно вздовж траси було зроблено облік. Йому відомо, що порізку дерев здійснював Ланівецький РЕМ. 09 лютого 2023 року вони проводили звернення громадян. Інспекція не зверталася в РЕМ, їм достатньо взяти представника влади, в даному випадку старосту села, який показав на території міської ради, де було здійснено порубку дерев, яка була кількість відведених для порубки дерев та які дерева були відведені. Староста показав інформацію, яка була важлива для розгляду звернення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно ст.25 Закону України «Про рослинний світ» охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від пожеж, шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до п.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМУ №1455 від 27 квітня 2022 року, відносини, пов`язані з виконанням вимог щодо визначення меж охоронних зон електричних мереж, режиму використання земель у межах охоронних зон електричних мереж, регулюються Земельним та Лісовим кодексами України, Законами України Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів, Про ринок електричної енергії, Про регулювання містобудівної діяльності, Про благоустрій населених пунктів, -заповідний фонд України, Про автомобільні дороги та Про дорожній рух, Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, нормами та правилами.

Згідно п. 7 Правил охорони електричних мереж, охоронні зони електричних мереж встановлюються в тому числі уздовж повітряних ліній електропередач у вигляді земельної ділянки та повітряного простору, обмежених вертикальними площами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови їх не відхиленого положення на таку відстань по горизонталі - до 10 метрів для лінії електропередач з напругою від 3-20 кв.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до елементів благоустрою серед іншого відносяться: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Згідно ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. за № 1045, затвердженому Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок).

Як вбачається з п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Відповідно до п. 8 Порядку, у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 Порядку.

Відповідно до п.19 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМУ №1455 від 27 квітня 2022 року, роботи із запобігання аваріям в електричних мережах, траса яких прокладена в зоні багаторічних насаджень, виконуються після оформлення належного дозволу.

Статтею 153 КУпАП передбачено відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконну порубку у виді накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом судового дослідження у спірних правовідносинах є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами. При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, в повній мірі підтверджено матеріалами справи.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений після 24 годин з часу встановлення особи правопорушника, оскільки за змістом ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно п.2.5 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі, якщо виявлено факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу Держекоінспекції України на місці виявлення такого порушення складається акт.

Як вбачається із матеріалів справи, в Акті обстеження території в с.Вишгородок Лановецької міської ради Кременецького району від 09 лютого 2023 року встановлено, що порізка зелених насаджень була проведена працівниками Лановецького РЕМ, в подальшому відповідачем до Ланівецького РЕМ було здійснено повідомлення виклик на 20 лютого 2023 року, для надання пояснень по факту видалення деревини, під час очистки охоронної зони, в зазначену дату та час до Інспекції прибув головний інженер Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_1 та цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак працівниками Державної екологічної інспекції в Тернопільській області дотримано строків складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ст.254 КУпАП.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивача про винесення постанови не уповноваженою на вчинення таких дій особою в порушення п.2.14 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення. Даний факт не знайшов підтверджень матеріалами справи та не свідчить про упередженість державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряк О.В. при винесенні оскаржуваної постанови.

Пунктом 2.14 зазначеної Інструкції, передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачем не спростовано обставини викладені в оскаржуваній постанові та не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, колегія суддів погоджуться з висновками суду першої інстанції, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені позивачем в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року у справі № 602/184/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 10 квітня 2024 року.