overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10442/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/10549/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/9500/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9500/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши питання щодо необхідності внесення виправлення до Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РИТЕЙЛКОМПАНІ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 32595/15-32-07-06-20, № 32594/15-32-07-06-20 від 08.12.2023 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі №420/9500/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИТЕЙЛКОМПАНІ до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 32595/15-32-07-06-20, № 32594/15-32-07-06-20 від 08.12.2023 р. Справу №420/9500/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИТЕЙЛКОМПАНІ до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 32595/15-32-07-06-20, № 32594/15-32-07-06-20 від 08.12.2023 р., вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Згідно зі статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що у період з 15.04.2024 року по 24.04.2024 року, включно, суддя Ю.В.Харченко буде знаходитися у відпустці, допущена у вищевказаній даті описка підлягає виправленню, шляхом зазначення вірної дати судового засідання по справі №420/9500/24, а саме - « 26» квітня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись статтями 243 , 248 , 253 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р., описку, зазначивши вірно дату призначення судового засідання, а саме - « 26» квітня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України .

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України .

Суддя Ю.В.Харченко
Справа № 420/5178/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5178/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 21.02.2024 позов залишений без руху через невідповідність вимогам КАС України із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали 22.02.2024 о 15:15 доставлено до електронного кабінету представника позивача, проте станом на 04.03.2024 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.

Ухвалою судді від 04.03.2024 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

10.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса; ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 06.02.2024 № ПН14439С1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/11264/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід головуючого судді Бжассо Н.В.,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морских Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної Казначейської служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
11.04.2024 року від позивача надійшла заява про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., у зв`язку з тим, що у позивача маються обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді Бжассо Н.В. Зокрема, позивач зазначає, що в судовому засіданні, яке було проведено 09.04.2024 р. при розгляді справи по суті, а саме при дослідженні доказів (том №3), суддя Бжассо Н.В. на прохання позивача відкрити даний том №3 та дослідити ці докази, демонстративно цього не зробила, що, на думку позивача, свідчить про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді даної справи.
У відповідності до вимог частин 3 та 4 ст.40 КАС України, зокрема, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 4 ст. 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді, а свідчать лише про його незгоду з прийнятими суддею процесуальними рішеннями.
Керуючись статтями 36, 40, 248, 256 КАС України, суд

Визнати заяву позивача про відвід судді необґрунтованою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 440/7672/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7672/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №440/7672/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №440/7672/20, а саме просять:

- змінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках як спадкоємцям за законом.

Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/7672/20 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №440/7672/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/6483/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6483/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Спіріної Н.В.,

представника відповідача Трофімченко В.О.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 лютого 2022 року №1,

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 лютого 2022 року №1.

Призначити справу №440/6483/22 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 15 травня 2024 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/562/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/562/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
секретаря судового засідання Литвин М.О.,
представника позивача Ковалевського Ю.М.,
представника відповідача Тістечка Ю.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витрати, пов`язані з розглядом справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Метекс" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 132, 134, 135, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 17 квітня 2024 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/8147/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

11 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8147/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі :

головучого судді - Клочка К.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бурми А.В.,

представника відповідача - Кушової І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 440/8147/22 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2731/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2731/24

Полтавський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши матеріали справи №440/2731/24, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати проіндексованої з 01.03.2024 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити проіндексовану пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2731/24, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протокол про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протокол про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова