Справа № 420/9194/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9194/24
УХВАЛА

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 21.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 21.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

На виконання вказаної ухвали від позивача 05.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що відповідь відповідача була направлена позивачу 10.01.2024, відповідно, тримісячний строк звернення до суду в межах ст.233 КЗпП спливає 10.04.2024, включно. Таким чином, на думку позивача, він звернувся до суду в межах тримісячного строку з дати отримання відповіді на заяву, а саме з дати, коли йому стало відомо про порушення його права. Крім того, позивач наголосив, що підстави позову у повному обсязі базуються на відповіді відповідача, тому, до моменту отримання вказаної відповіді належний захист прав позивача був неможливий.

Так, розглянувши подану заяву на усунення недоліків та доказів на її підтвердження, суд звертає увагу на наступне.

Суд встановив, що предметом спірних правовідносин у даній справі є нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 21.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022 у розмірі 100000,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач отримував щомісяця грошове забезпечення, у період з 21.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, позивачу не нараховувалося та не виплачувалася додаткова винагорода, як зазначено в позовній заяві, то починаючи з липня 2022 р. по вересень 2022 р. позивач був обізнаний про невиплату його відповідних спірних сум грошового забезпечення.

Щодо посилань позивача, що строк звернення до суду слід обраховувати з дати ознайомлення із відповіддю відповідача від 10.01.2024 на його заяву, то суд зазначає, що отримання вказаного листа від відповідача не змінює часу, з якого позивач мав дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата листа свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду з вимогами щодо оскарження бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень за період з 21.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022.

Щодо посилань позивача, що підстави позову у повному обсязі базуються на відповіді відповідача, то суд звертає увагу, що початок перебігу строку звернення до суду не може бути пов`язаний з обізнаністю чи необізнаністю позивача про окремі підстави позову, тобто окремі обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 № 9901/601/19.

Таким чином, враховуючи, що суд встановив пропуск звернення до суду із вказаним адміністративним позовом та визнав підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 01.04.2024, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного суду.

2.Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко