Справа № 460/18469/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кухтея Р.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Шевчук С.М,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Прод Майстер - адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про ухвалення додаткового судового рішення у межах розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прод Майстер до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС на користь ТзОВ Прод Майстер судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі №460/18469/23 змінено в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції : Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Рівненській області на користь ТзОВ Прод Майстер судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі №460/18469/23 - залишено без змін.

21.03.2024 зареєстровано заяву адвоката Лавренчук Т.В. в інтересах ТзОВ Прод Майстер про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить вирішити питання про судові витрати понесені на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Беручи до уваги ту обставину, що справу судом апеляційної інстанції було розглянуто в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України та враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, заяву було розглянуто без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи наявні: проміжний звіт про надану правову допомогу у справі станом на 19.01.2024, загальний обсяг часу витраченого на надання правової допомоги складає 5 год, з яких : аналіз апеляційної скарги ГУ ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 та підготовка відзиву на неї тривалістю 5 год 00 хв; рахунок від 19.01.2024, вартість послуг (гонорар) відповідно до договору про надання правової допомоги від 25.07.2023 до сплати становить 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої статті 134 КАС України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, на адресу ГУ ДПС у Рівненській області 21.03.2024 об 11 год 05 хв були доставлені заява про розподіл судових витрат з додатками.

Разом з тим, від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції не надходило мотивоване клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката чи взагалі безпідставність їх заявлення стороною позивача.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.02.2020 по справі №280/1765/19.

Отже, враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для осіб, які є іншими сторонами у справі, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є необґрунтованими та неспівмірними із складністю цієї справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням обставини справи, виходячи з характеру доказів у справі (відсутності експертиз, виклику свідків, тощо), ціни позову, у зв`язку з чим, розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними будуть заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.243, 250, 252, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Прод Майстер - адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про ухвалення додаткового судового рішення - задоволити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прод Майстер до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ - 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прод Майстер (код ЄДРПОУ - 37796780) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук