Справа № 620/1901/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/1901/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кардан" звернулось до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару 24UA1-КТ від 08.01.2024 Чернігівської митниці Державної митної служби України; визнання протиправною та скасування картки відмови Чернігівської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 102210/2024/000007 від 08.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем невірно класифіковано код УКТ ЗЕД товару імпортованому позивачем обладнанню згідно Контракту № 14 від 26.06.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український кардан», та Zhejiang Cooldo Elektromechanical Equipment Co. Ltd. Вказує, що як вбачається з інструкції заводу виробника, середньочастотний блок живлення постійної потужності не містить конструктивних елементів печей або камер індукційних або діелектричних, або будь-яких нагрівальних елементів, що б могло дозволити класифікувати тиристорний перетворювач як закінчений технологічний виріб - печі або камери індукційні або діелектричні. Також вказує, що наданий відповідачу експертний висновок був відхилений безпідставно, в свою чергу, будь-яких доказів (експертних висновків, тощо), що тиристорний перетворювач частоти KGPS 250-2,5 з системою охолодження відноситься до печей та камер індукційних або діелектричних, TOB «Український кардан» не надавалось.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами митного огляду було встановлено, що в транспортному засобі знаходилися всі необхідні комплектувальні вузли промислового індукційного обладнання, яке можна використовувати для виплавки та/або гартування металів в частково розібраному стані для зручності транспортування. Вказує, що наявність індуктору спростовує твердження позивача, що середньочастотний блок живлення постійної потужності не містить конструктивних елементів печей або камер індукційних або діелектричних, або будь-яких нагрівальних елементів, що б могло дозволити класифікувати тиристорний перетворювач як закінчений технологічний виріб - печі або камери індукційні або діелектричні. Зазначає, що спірний товар має бути задекларований за кодом товару згідно УКТ ЗЕД , як промислове обладнання для термічного оброблення металів, індукційне: середньочастотний тиристорний блок живлення постійної потужності серії KGPS-250-2,5, який перетворює змінний струм частотою 50 Гц в 2500 Гц, у комплекті з силовою шафою керування, водяною закритою градильнею, блоком компенсаційних конденсаторних батарей та водоохолоджувальними кабелями живлення, призначених для спільного виконання загальної функції в частково розібраному стані для зручності транспортування, з елементами кріплення та монтажу.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що не будь-яка індукційна котушка є індукційним нагрівальним елементом. Зазначає, що у електричній схемі тиристорного перетворювача частоти КGPS 250-2,5 наявні 6 котушок, що є конструктивними елементами електричної схеми, виконують там функцію електричних дроселів та не є індукційними нагрівальними елементами, сьома така котушка, фотографія якої міститься у відзиві, знаходиться у комплекті запасних частин.

Відповідачем було подано заперечення, в яких зазначив, що під час вивчення сайту виробника товару Zhejiang Cooldo Electromechanical Equipment CO., LTD (www.cdoinduction.com), з яким позивач уклав контракт від 26.06.2023 №14 на поставку спірного товару, було встановлено, що дане підприємство є професійним виробником і експортером індукційних печей типу KGPS обладнання для плавлення та термічної обробки металів. Вищевказане обладнання використовуються в металообробці для виплавки та/або гартування металів, а не для перетворення електроенергії до параметрів, необхідних для її подальшого використання.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 06.03.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання Чернігівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український кардан», Україна, м. Чернігів (Покупець) та Zhejiang Cooldo Elektromechanical Equipment Co. Ltd. (КНР) було укладено контракт № 14 та додаткову угоду № 1 від 15.07.2023, згідно яких продавець прийняв зобов`язання продати та поставити покупцеві тиристорний перетворювач частоти KGPS 250-2,5 з системою охолодження загальною вартістю 15129,00 доларів США (т. 1 а.с. 18-31).

Позивачем з метою митного оформлення товару «Статичні перетворювачі частоти: Тиристорний перетворювач частоти KGPS 250-2,5 з системою охолодження» до Чернігівської митниці було подано митну декларацію № 24UA21U5 в графі 33 задекларовано код УКТЗЕД 8504 40 90 00 (т. 1 а.с. 34).

08.01.2024 Чернігівською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару, яким визначено код УКТЗЕД ввезеного позивачем товару 8514 20 10 00 (т. 1 а.с. 14-15).

Рішення про визначення коду товару слугувало підставою для видання картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102210/2024/000007 (т. 1 а.с. 16-17).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

У силу пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За змістом частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Положеннями частини шостої статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як визначено частиною п`ятою статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Разом з цим, згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень митного органу про визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-IX за основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно примітки 2 до Розділу XVI Митного тарифу України за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами, зокрема: (a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях.

Відповідно до примітки 3 до Розділу XVI Митного тарифу України комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, включених до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції. У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85 (примітки 4, 5 до Розділу XVI Митного тарифу України).

Так, товарна позиція 8504 включає трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі: 8504 40 - перетворювачі статичні: 8504 40 90 00 інші.

Натомість, товарна позиція 8514 включає печі та камери промислові або лабораторні, електричні (включаючи індукційні або діелектричні); інше промислове або лабораторне обладнання для термічного оброблення матеріалів, індукційне або діелектричне: 8514 20 - печі та камери індукційні або діелектричні: 8514 20 10 00 - печі та камери індукційні.

Так, позивач вважає, що ввезений ним товар має бути задекларований згідно коду УКТ ЗЕД 8504 40 90 00, в відповідач що згідно коду УКТ ЗЕД 8514 20 10 00.

В першу чергу варто відмітити, що згідно контракту № 14 від 26.06.2023, предметом закупівлі був статичний перетворювач частоти: Тиристорний перетворювач частоти KGPS 250-2,5 з системою охолодження.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.01.2024 було встановлено, що в транспортному засобі знаходяться: градирня (установка охолодження ТПЧ) з ящиком управління установки, конденсаторна батарея з кабелями живлення та охолодження, охолоджувач, шафа керування, ящик з комплектуючими для монтажу (т. 1 а.с. 103).

Відповідач, в свою чергу зазначає, що за результатами митного огляду було встановлено, що в транспортному засобі знаходилися всі необхідні комплектувальні вузли промислового індукційного обладнання, яке можна використовувати для виплавки та/або гартування металів в частково розібраному стані для зручності транспортування: силова шафа керування тиристорного перетворювача частоти KGPS 250-2,5; блок конденсаторних батарей; індуктор, індукційна котушка; кабелі водяного охолодження; водяна закрита градильня.

Також відповідач вказує, що наявність індуктору спростовує твердження позивача, що середньочастотний блок живлення постійної потужності не містить конструктивних елементів печей або камер індукційних або діелектричних, або будь-яких нагрівальних елементів.

Разом з тим, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача та зазначає, що визначений ним для спірного товару код УКТЗЕД 8514 20 10 00 включає саме печі та камери індукційні.

Водночас, наявність індуктору (індукційної котушки) серед комплектуючих, які ввозились позивачем, не може однозначно свідчити, що статичний перетворювач частоти: Тиристорний перетворювач частоти KGPS 250-2,5 з системою охолодження в комплекті відноситься до печей та камер індукційних.

При цьому, до товарної позиції 8504 також можливе віднесення котушок індуктивності.

При цьому суд зазначає, що митним органом не було ініційовано проведення митної експертизи в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних, зокрема, для класифікації ввезеного позивачем товару згідно з УКТ ЗЕД.

Натомість позивачем під час митного оформлення та до суду надано експертні висновки № ЧК-461 від 24.10.2023 та № ЧК-5 від 09.01.2024, згідно яких товар позивача класифікується за кодом УКТ ЗЕД 8504 40 90 00 (т. 1 а.с. 208-209).

Вказане свідчить про недоведеність відповідачем обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в правильності визначення позивачем коду УКТ ЗЕД 8504 40 90 00 відносно ввезеного ним товару.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про визначення коду товару 24UA1-КТ від 08.01.2024 Чернігівської митниці Державної митної служби України та картка відмови Чернігівської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 102210/2024/000007 від 08.01.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" (просп. Миру, 312, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14007, ) до Чернігівської митниці Державної митної служби України (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14017, ) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду та картки відмови задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару 24UA1-КТ від 08.01.2024 Чернігівської митниці Державної митної служби України.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Чернігівської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 102210/2024/000007 від 08.01.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.04.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА