Справа № 380/17902/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач), від імені якої діє представник ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою № 380/17902/23 від 07.08.2023 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися такі вимоги:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обмеження ОСОБА_2 у період з 01.05.2023 по 30.05.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби 65 відсотками;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату за період з 01.05.2023 по 30.05.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 94,3 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо зменшення ОСОБА_2 розміру одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, обчисленої з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії в розмірі 780% посадового окладу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач протиправно обмежив йому розмір надбавки за особливості проходження служби до 65% замість 94,3% (65% х 1,45) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, як це передбачено Порядком № 260. Наголошує, що для виплати йому спірної надбавки за особливості проходження служби у розмірі 94,3% (35% х 1,45) додатком до Порядку № 260 визначено три умови: - особа має бути військовослужбовцем; - проходити військову службу; - перебувати на посадах льотного складу. Оскільки він проходив службу на посаді «бортовий технік усіх найменувань та спеціальностей» що відноситься до посад льотного складу, то вважає, що надбавка має виплачуватися йому у збільшеному розмірі.

Відповідач із посиланням на Правила виконання польотів державної авіації України, Положення про лікарсько-льотну експертизу в державній авіації України та окреме доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, зазначає, що для отримання спірної надбавки обов`язковими умовами є: проходження служби на посадах льотного складу, мати відповідний допуск, бути придатним до польотів за висновком лікарсько-льотної комісії та в минулому році виконували польоти за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів вертольотів. Стверджує, що у позивача відсутній відповідний допуск до виконання польотів, у зв`язку з закінченням строку постанови ЛЛК ще 11.05.2023, тому відповідач правомірно не виплачував позивачу надбавку за особливості проходження служби у збільшеному розмірі за період із 11.05.2023 по 30.05.2023. При цьому у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначених обставин, а саме:

- лист обліку льотної роботи ОСОБА_2 ;

- рішення про допуск до польотів ОСОБА_2 ;

- постанова ЛЛК про ступінь придатності ОСОБА_2 до виконання польотів;

- наказ командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 про припинення виплати надбавки за особливості проходження служби у збільшених розмірах, у випадку прийняття такого наказу.

Крім того, позивач стверджує, що йому протиправно зменшено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, проте у справі немає відомостей щодо виплати позивачу такої допомоги та відомостей щодо її розміру і складових з яких вона обчислювалася.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, необхідні для повного з`ясування та перевірки всіх обставин справи, що входять в предмет доказування, тому їх слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину ВЧ НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду:

- витяг з листа обліку льотної роботи ОСОБА_2 за 2022-2023;

- рішення допуск до польотів ОСОБА_2 ;

- постанову ЛЛК про ступінь придатності ОСОБА_2 до виконання польотів;

- копію наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 про припинення виплати надбавки за особливості проходження служби у збільшених розмірах (якзщо такий приймався);

- копію наказу про призначення виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні;

- копію розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 22.04.2024 шляхом реєстрації в канцелярії суду або надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд».

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.