Справа № 120/1387/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2024 р. Справа № 120/1387/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду , мотивоване тим, що в КАС відсутні норми, які б регулювали строки звернення із позовом про стягнення заробітної плати осіб, які перебували на публічній службі. Відтак, на думку представника, до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма статті 233 КЗпП України.

При цьому, представник вказує, що на момент звільнення позивача строк звернення до суду щодо стягнення заробітної плати не обмежувався будь -яким строком. Отже, у разі порушення роботодавцем строку виплати заробітної плати, строк звернення до суду не обмежений.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Так, предметом спору у даній справі, серед іншого є вимоги про :

- визнання протиправною бездіяльність щодо не включення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення.

Ці вимоги не пов`язані із стягненням заробітної плати, відтак до них підлягає застосуванню строки встановлені ст. 122 КАС України.

В свою чергу, згідно частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно із листа військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 р., позивачу виплачено індексацію за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. згідно рішення суду від 23.12.2021 р. №120/6614/21- а.

Із відомостей автоматизованої системи ДСС судом встановлено , що в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/9914/21-а, судом встановлено, що індексація грошового забезпечення позивача у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

Цим рішенням зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

При цьому, як свідчить витяг із наказу №193 від 08.10.2018 р. позивача звільнено з 10.10.2018 р., отже 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, це період з 10.10.2016 р. по 10.10.2018 р.

Тобто з 23.12.2021 р. позивачу було відомо, що 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення йому не виплачувалась індексаці, відповідно, така не включена до довідки.

Однак, відповідні дії щодо отримання довідки, як свідчать відповіді на адвокатські звернення , розпочав вчиняти в листопаді 2023 р., більш ніж чере 1 рік, що свідчить про пасивну поведінку позивача.

Окремо вказую, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду мотиви в частині вимог про :

- визнання протиправною бездіяльність щодо не включення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення, - не є поважними.

При цьому, суд вказує, що в частині вимог про :

-визнання протиправною бездіяльність щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплати різницю недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення із урахуванням виплачених сум, строк не пропущено, оскільки на дату виникнення спірних правовідносин такий (строк) щодо стягнення заробітної плати, якою є допомога при звільненні, не обмежувався будь -сяким строком

Відтак, в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити та залишити позов без руху в частині вимог про :

- визнання протиправною бездіяльність щодо не включення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про :

- визнання протиправною бездіяльність щодо не включення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням розміру індексації грошового забезпечення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати заяву про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням інших причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна