Справа № 440/3221/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3221/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Приватного підприємства "ПТК "Візит" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" на стороні відповідача та Приватне підприємство "Візит-сервіс" на стороні позивача про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ПТК "Візит" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- скасувати, як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.03.2023 у виконавчому проваджені №70402265 в частині накладення арешту на транспортний засіб, який знаходиться у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", який було отримано від заставодавця "Візит-сервіс" відповідно до укладеного договору застави від 25.10.2021 та на підставі укладеного договору від 16.02.2022 між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного;

- скасувати, як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.03.2023 у ВП №70402265 в частині накладення арешту на транспортні засоби, які знаходяться у заставодержателя ПП "ПТК "Візит", які ПП "ПТК "Візит" отримав від заставодавця ПП "Візит-сервіс" відповідно до укладеного договору застави від 25.10.2021 та на підставі укладеного договору від 16.02.2022 між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райда Олександра Сергійовича в межах виконавчого провадження №70402265 звільнити від будь-яких обмежень та обтяжень транспортні засоби, які знаходяться в заставі в ПП "ПТК "Візит" згідно з укладеним договором застави від 25.10.2021 та на підставі укладеного договору від 16.02.2022 між ПП "ПТК "Візит" та ПП "Візит-сервіс" про припинення зобов`язання переданням відступного, а саме:

- марки - AUDI, моделі Q7, рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий - загальний універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ №5342 від 13.11.2019,

- марки - FIAT, моделі - FIORINO), рік випуску - 2019, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , який зареєстрований за ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ, № 5342 від 02.06.2020,

- марки - FIAT, моделі - QUBO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 09.03.2017,

- марки - FIAT, моделі NUOVO DOBLO, рік випуску - 2016, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , колір - білий, тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер - НОМЕР_11 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 09.06.2016,

- марки - VOLKSWAGEN, моделі - CARAVELLE, рік випуску - 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , колір - чорний, тип - загальний легковий пасажирський - В, реєстраційний номер - НОМЕР_14 , який належить ПП "Візит-сервіс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , виданого територіальним сервісним Центром МВС № 5342 від 10.10.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 позовну заяву Приватного підприємства "ПТК "Візит" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 заяву Приватного підприємства "ПТК "Візит" про поновлення строку звернення до суду задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3221/24 за позовом Приватного підприємства "ПТК "Візит" до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2024. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" на стороні відповідача та Приватне підприємство "Візит-сервіс" на стороні позивача.

У судове засідання 10.04.2024 приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович та представник Приватного підприємства "Візит-сервіс" не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Водночас, відповідачем 03.04.2024 через систему "Електронний суд" подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи.

У судовому засідання 10.04.2024 були присутні представники Приватного підприємства "ПТК "Візит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест". При цьому у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" через систему "Електронний суд" 08.04.2024 подано клопотання про надання додаткового часу для надання пояснень з приводу позовної заяви.

Надаючи оцінку вищезазначеним клопотанням, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи технічні можливості суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EASYCON.

Щодо клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, продовження строку для подання відзиву, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на адресу відповідача не надходили матеріали справи, зокрема, копія заяви заявника про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, додатки до такої заяви, що унеможливлює здійснити оцінку вимог заявника. Крім того, враховуючи вищевикладені обставини, а також об`ємність матеріалів виконавчого провадження №70402265, необхідність розумного часу для ознайомлення з матеріалами судової справи, підготовки письмового відзиву з доказами його обґрунтування та доказами (надання) надіслання відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи вимушений просити про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до пунктів 124-126 Розділу IV "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Порядок формування справ, у тому числі тих, які містять документи в електронній формі, здійснюється за правилами, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Якщо в матеріалах справи містяться документи в електронній формі, суд має забезпечити ознайомлення з такими документами в приміщенні суду з використанням відповідних засобів інформатизації за наявності технічної можливості.

Суд звертає увагу, що відповідачем 05.04.2024 отримано копію позовної заяви з додатками, що підтверджується перевіркою статусу відстеження за трекінговим номером.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі підлягає задоволенню. Також з цих підстав підлягає задоволенню клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про надання додаткового часу для надання пояснень з приводу позовної заяви.

Водночас, відповідно до частин першої - третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами першою - третьою статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне надати строк: позивачу для подання відповіді на відзив, третім особам - письмових пояснень з приводу спірних правовідносин до 22.04.2024.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 121, 162, 163, 165, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судові засідання у справі №440/3221/24 у режимі відеоконференції.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест", що відповідно до положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити третій особі, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді задовольнити.

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 17.04.2024.

Продовжити відповідачу строк подання до суду витребуваних матеріалів виконавчого провадження №70402265 до 17.04.2024.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" про надання додаткового часу для надання пояснень з приводу позовної заяви задовольнити.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" строк подання пояснень з приводу позовної заяви до 17.04.2024.

Надати строк позивачу для подання відповіді на відзив, третім особам - письмових пояснень з приводу спірних правовідносин до 22.04.2024.

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 10 год. 00 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна