Справа № 420/33399/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (;адреса: вул.Генуезька, буд.1-А, м.Одеса, 65009) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код за ЄДРПОУ ВП 44069166) № 9710193/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за );

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код за ЄДРПОУ ВП 44069166) № 9710194/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за );

зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ) № 74 від 16.12.2022 р. на суму 375 940,66 гривень (у тому числі ПДВ 62 656,78 гривень);

зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ) № 48 від 08.12.2022 р. на суму 647 679,67 гривень (у тому числі ПДВ 107 946,61 гривень);

стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код за ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ) суму сплаченого судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» отримало рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, а саме:

№9710194/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №74 від 16.12.2022 р. на суму 375 940,66 гривень (у тому числі ПДВ 62 656,78 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№9710193/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 08.12.2022 р. на суму 647 679,67 гривень (у тому числі ПДВ 107 946,61 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі є безпідставними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки при зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які слід подати для реєстрації ПН, викладена загальна неконкретизована пропозиція щодо надання таких, не визначено, чому подані документи вважаються такими, що складені не у відповідності до законодавства, що призвело у подальшому до протиправної відмови у реєстрації ПН.

10.01.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов представника ГУ ДПС в Одеській області, у якому він зазначив, що не погоджується з доводами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Також надійшов відзив від представника ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України аналогічного змісту.

Крім того, представником відповідачів заявлене клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, яке судом відхиляється з огляду його необґрунтованості щодо наявності підстав для такого порядку розгляду справи, яка не становить особливої складності.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонні покриття та технології" зареєстровано як юридична особа 10.08.2017 р., реєстраційний номер: 0063401

Видами діяльності позивача за КВЕД є:

Основний:

23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.

Додаткові:

23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва

23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва

23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання

23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей

23.65 Виготовлення виробів із волокнистого цементу

23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу

42.91 Будівництво водних споруд

42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

49.41 Вантажний автомобільний транспорт

52.10 Складське господарство

52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

42.11 Будівництво доріг і автострад

42.12 Будівництво залізниць і метрополітену

42.13 Будівництво мостів і тунелів

42.21 Будівництво трубопроводів

49.32 Надання послуг таксі

49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

52.24 Транспортне оброблення вантажів

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 01 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетонні покриття та технології" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТДОРСТРОЙ" (далі - Покупець) був укладений договір поставки № 01/2-ПР (а.с. 41-43, т.1) , згідно умов якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю гранітну продукцію (щебінь різного асортименту, відсів гранітний) та вироби з граніту, пісок, бетон та інші будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов цього договору. За фактом цієї події, а саме реалізації товару у вигляді дюбеля діам. 16 L 800 мм. Покупцю були складені: видаткова накладна № 162 від 16.12.2022 р. на суму 375 940, 66 гривень (а.с. 44, т.1), податкова накладна № 74, дата складання: 16.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 375 940, 66 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (а.с. 25, т.1).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов даного Договору Постачальник реалізував на користь Покупця товар у вигляді: дюбеля діам. 16 L 800 мм, дюбеля діам. 22 L 500 мм, шнура для заповнення швів Crafco Hot Rod (12 мм), були складені: видаткова накладна № 137 від 08.12.2022 р. на суму 647 679, 67 гривень (а.с. 162, т.1), податкова накладна № 48, дата складання: 08.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 647 679, 67 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (а.с. 143, т.1).

Реалізовані товари, згідно умов Договору поставки № 01/02/19-01 від 01.12.2019 р. (а.с. 196-199, т.1), було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетонні покриття та технології" (Покупець) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (Постачальник), а саме:

дюбель діам. 16 L 800 мм - про що складені: податкова накладна № 23, дата складання: 01.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 1 020 333, 60 гривень, покупець: ТОВ «Бетонні покриття та технології» (а.с. 202, т.1), видаткова накладна № 3950 від 01.12.2022 р. на суму 1 020 333, 60 гривень (а.с. 200, т.1);

дюбель діам. 22 L 500 мм - про що складені: податкова накладна № 24, дата складання: 01.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 2 030 331, 00 гривень, покупець: ТОВ «Бетонні покриття та технології» (а.с. 203, т.1), видаткова накладна № 3951 від 01.12.2022 р. на суму 2 030 331, 00 гривень (а.с. 201, т.1).

Згідно матеріалів справи, позивач направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 74 від 16.12.2022 р.; № 48 від 08.12.2022 р.

Зі змісту наданих до суду квитанцій по наданим на реєстрацію податковим накладним № 74 та № 48, вбачається, що документ збережено, проте реєстрація податкових накладних зупинена, на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що «….коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7318, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Також зі змісту доданих до матеріалів заяви квитанцій по зупиненим податковим накладним вбачається, що у них пропонувалося «...надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Зі змісту доданих документів вбачається, що на виконання вимог податкового органу Позивачем були подані до контролюючого органу по всім зупиненим податковим накладним Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення), а саме:

1) по податковій накладній № 74, дата складання: 16.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 375 940, 66 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» - Повідомлення № 76 від 09.10.2023 р. (а.с.27, т.1), із додатками (кількість 13 шт. (а.с. 28-40, т.1): податкова накладна № 74 від 16.12.2022 р. та квитанція про зупинення реєстрації від ТОВ «Бетонні покриття та технології», договір поставки № 01/2-ПР від 01.02.2018 р., видаткова накладна № 162 від 16.12.2022 р., банківська виписка за грудень 2022 р. від 31.12.2022, наказ про штатний розпис і штатний розпис на грудень 2022 від 30.11.2022, договір суборенди нерухомого майна між ТОВ «Автомагістраль Південь» і ТОВ «Бетонні покриття та технології», договір поставки між ТОВ «Шляховик-97» і ТОВ «Бетонні покриття та технології» від 01.02.2019, видаткові накладні від ТОВ «Шляховик-97» для ТОВ «Бетонні покриття та технології» від 01.12.2022, податкові накладні від ТОВ «Шляховик-97» від 01.12.2022, витяг з ЄРПН про реєстрацію ПН контрагентом ТОВ «Шляховик-97» для ТОВ «Бетонні покриття та технології від 30.06.2023,ОСВ по рах 205 ТОВ «Бетонні покриття та технології» станом на 08.12.2022, довіреність від ТОВ «Ростдорстрой» від 16.12.2022, лист пояснення 87 від 09.10.2023;

2) по податковій накладній № 48, дата складання: 08.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 647 679, 67 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» - Повідомлення № 75 від 09.10.2023 р. (а.с.145, т.1), із додатками (кількість 13 шт. (а.с. 146-158, т.1): податкова накладна № 48 від 08.12.2022 р. та квитанція про зупинення реєстрації від ТОВ «Бетонні покриття та технології», договір поставки № 01/2-ПР від 01.02.2018 р., видаткова накладна № 137 від 08.12.2022 р., банківська виписка за грудень 2022 р. від 31.12.2022, наказ про штатний розпис і штатний розпис на грудень 2022 від 30.11.2022, договір суборенди нерухомого майна між ТОВ «Автомагістраль Південь» і ТОВ «Бетонні покриття та технології», договір поставки між ТОВ «Шляховик-97» і ТОВ «Бетонні покриття та технології» від 01.02.2019, видаткові накладні від ТОВ «Шляховик-97» для ТОВ «Бетонні покриття та технології» від 01.12.2022, податкові накладні від ТОВ «Шляховик-97» від 01.12.2022, витяг з ЄРПН про реєстрацію ПН контрагентом ТОВ «Шляховик-97» для ТОВ «Бетонні покриття та технології від 30.06.2023, ОСВ по рах 205 ТОВ «Бетонні покриття та технології» станом на 08.12.2022, довіреність від ТОВ «Ростдорстрой» від 08.12.2022, лист пояснення 86 від 09.10.2023.

Факт отримання повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено разом із додатками підтверджується також відповідачем у відзиві.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення, а саме:

№ 9710194/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 16.12.2022 р. на суму 375 940,66 гривень (у тому числі ПДВ 62 656,78 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 116, т.1);

№ 9710193/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 08.12.2022 р. на суму 647 679,67 гривень (у тому числі ПДВ 107 946,61 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 213-214, т.1);

Підставою для відмови у реєстрації у кожному рішенні зазначено: надання платником податку копіи? документів складених із порушенням законодавства.

Не погодившись із зазначеними рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив до Державної податкової служби України рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, про що були подані відповідні скарги по кожному рішенні, в якому просив їх скасувати, а податкові накладні зареєструвати, а саме: скарга щодо рішення № 9710194/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення, що підтверджується квитанцією № 2 від 23.10.2023 р., реєстраційний номер документа: (а.с. 117, т.1) разом із додатками в кількості 15 шт. (а.с. 118-132, т. 1); скарга щодо рішення № 9710193/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення, що підтверджується квитанцією № 2 від 23.10.2023 р., реєстраційний номер документа: (а.с. 239, т.1) разом із додатками в кількості 16 шт. (а.с. 240-250, т. 1, а.с. 1-5, т.2).

30.10.2023 р. позивач отримав відповідні рішення «за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими скарги Позивача залишено без задоволення, а оскаржувані Рішення - залишено без змін (а.с. 142, т.1, а.с. 15, т. 2).

Тому позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив оскаржувані рішення визнати протиправними та скасувати, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати відповідні податкові накладні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс)..

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем були складені податкові накладні: № 74, дата складання: 16.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 375 940, 66 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (а.с. 25, т.1); № 48, дата складання: 08.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 647 679, 67 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (а.с. 143, т.1) та направлено для реєстрації їх до податкового органу.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірними господарськими операціями.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанціі? про зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме змісту квитанцій про зупинення реєстраціі? податкової накладної, при зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, крім того підставою для такого зупинення став п.1 Критеріі??в ризиковості здіи?снення операціи?.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, у разі зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? на підставі пункту 1 Критеріі?в ризиковості здіи?снення операціи?, контролюючии? орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з господарськими операціями, вказавши, які саме аспекти обставини належить висвітити платнику податків у своі?х поясненнях та які для цього потрібні документи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Відповідно до пунктів 12, 19 Порядку №1165 зупинення платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пункту 16 або 18 цього Порядку, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо: Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.5 Порядку №1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3), проте відповідачами не подано доказів на підтвердження перевірки спірної податкової накладної щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже не доведено, що було дотримано встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності здійснення операції п.1 Критеріїв.

З рішення про зупинення реєстрації ПН та оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації не вбачаються підстави, з яких контролюючий орган не врахував пояснення та документи, надані на вимогу відповідача разом з повідомленнями.

У відзиві представником відповідача зазначено, що «також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18, адміністративне провадження № К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд зазначає, що з оскаржуваних рішень неможливо встановити, у чому саме полягає невідповідність поданих платником податку документів чинному законодавству та порушення при їх складанні, що слугувало підставою для відмови у реєстрації ПН.

Усі пояснення відповідачів щодо таких порушень, що викладені у відзивах на позов, цей недолік оскаржуваних рішень не усувають, оскільки виявлені, начебто як наявні, вже в ході судового розгляду справи.

З огляду на невизначеність вимог контролюючого органу про надання документів при зупиненні реєстрації ПН та при відмові у реєстрації ПН рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Судом установлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Отже позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операцій, кількісні та вартісні показники цих операцій та були достатніми для реєстрації податкових накладних, зворотнього відповідачами не доведено. Ці докази залучені до матеріалів справи та були надані контролюючому органу у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних.

Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

Як встановлено судом, відмовляючи у реєстрації податкових накладних, було вказано наступну причину: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17.

Оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області:

№ 9710194/41517968 від 12.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №74 від 16.12.2022 р. на суму 375 940,66 гривень (у тому числі ПДВ 62 656,78 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9710193/41517968 від 12.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №48 від 08.12.2022 р. на суму 647 679,67 гривень (у тому числі ПДВ 107 946,61 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних,

є протиправними та підлягають скасуванню у зв`язку з їх необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, недоведеністю відповідності здійснення господарських операцій п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями пп. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішень

№ 9710194/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 74 від 16.12.2022 р. на суму 375 940,66 гривень (у тому числі ПДВ 62 656,78 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9710193/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 08.12.2022 р. на суму 647 679,67 гривень (у тому числі ПДВ 107 946,61 гривень) в Єдиному реєстрі податкових накладних,

а також те, що вказаними рішеннями фіскального органу порушені права позивача як платника ПДВ, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

1) № 74, дата складання: 16.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 375 940, 66 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ»;

2) № 48, дата складання: 08.12.2022 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 647 679, 67 гривень, покупець: ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ»

- датою їх подання до ЄРПН.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами законність оскаржуваних рішень не доведена, а аргументи відповідачів суд відхиляє з вищенаведених підстав.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі Компанія Вастберга таксі Актіболаг та Вулік проти Швеції визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення витрат по сплаті судового збору, то судом вирішено наступне.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 5368грн, що вбачається з доданої до матеріалів справи платіжної інструкції № Б4772 від 28.11.2023 року (а.с. 20, т.2).

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2684грн. та такої ж суми з ДПС України, оскільки спір виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС України в Одеській області та залишення відповідних рішень без змін ДПС України за наслідками адміністративного оскарження, тобто спір в суді виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (;адреса: вул.Генуезька, буд.1-А, м.Одеса, 65009) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ВП ; адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код за ЄДРПОУ ВП 44069166) № 9710193/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (код за ЄДРПОУ ВП 44069166) № 9710194/41517968 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ).

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ) №74 від 16.12.2022 р. на суму 375 940,66 гривень (у тому числі ПДВ 62 656,78 гривень).

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (код за ) № 48 від 08.12.2022 р. на суму 647 679,67 гривень (у тому числі ПДВ 107 946,61 гривень).

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (;адреса: вул.Генуезька, буд.1-А, м.Одеса, 65009) 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Державної податкової служби України (; адреса: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» (;адреса: вул.Генуезька, буд.1-А, м.Одеса, 65009) 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян