Справа № 620/12266/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 21.03.2024.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому констатував, що апеляційну скаргу було подано 20.02.2024, а судовий збір сплачено 13.03.2024.

У зв`язку із цим, колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 15.01.2024, а тому граничним строком його оскарження є 14.02.2024. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 17.01.2024, а тому у строк до 16.02.2024 він мав право на поновлення строку апеляційного оскарження.,

Першу апеляційну скаргу було подано 20.02.2024, тобто із пропуском як строку апеляційного оскарження (до 14.02.2024), так і строку права на поновлення строку апеляційного оскарження (до 16.02.2024). Окрім іншого із наведених підстав ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2024 першу апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2024 першу апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 повернуто у зв`язку із не усуненням її недоліків у встановлений строк.

Надалі, повторну апеляційну скаргу подано 13.03.2024, тобто також із пропуском як строку апеляційного оскарження (до 14.02.2024), так і строку права на поновлення строку апеляційного оскарження (до 16.02.2024).

Сплата судового збору лише 13.03.2024 не є обставиною, яка перешкоджала зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки. Про вказане свідчить також і те, що першу апеляційну скаргу подано без такої сплати.

Також, суд вже звертав увагу на те, що в обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що військова частина не знаходиться за своїм місцезнаходженням та виконує завдання у інших регіонах. Проте, саме лише таке посилання не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку та не є підставою для його поновлення. Скаржник не доводить наведені факти будь-якими доказами та не вказує яким чином вони вплинули на можливість відповідних служб військової частини подати апеляційну скаргу протягом 30 днів із дня отримання оскаржуваного рішення.

Покликання на факти визнання форс-мажорних обставин Торгово-промисловою палатою України у листі від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 є безпідставними, оскільки вони стосуються виключно суб`єктів господарювання та фізичних осіб.

Крім того, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було. Отже, зважаючи на те, що як першу так і повторну апеляційну скаргу було подано поза межами встановлених законом строків за відсутності поважних причин їх пропуску, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2024.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких