Справа № 160/3394/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Справа 160/3394/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.02.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Камянського району Дніпропетровської області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 115 від 16.08.2023 року (код 04052608, адреса: вул. Центральна, 75, м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 51600) Про анулювання дії паспорту прив`язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024р. у справі № 160/3394/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.03.2024. відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про виклик свідків, яке міститься у відзиві на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків осіб, які склали акт обстеження: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне. Цінність свідка полягає у його без посередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Особи, яких відповідач просить допитати в якості свідків, здійснювали обстеження та склали акт обстеження за дорученням відповідача та через це не можуть займати нейтральне становище у справі та об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит осіб в якості свідків.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання, яка міститься у відзиві на позовну заяву, про про виклик та допит осіб в якості свідків - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін