Справа № 520/16653/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання рішення суду

09 квітня 2024 року № 520/16653/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Смоляр Є.А.,

у присутності

представника позивача, Крюкової А.О.,

представника заявника Головашич Ю.О.,

розглянувши заяву Сахновщинського КВКП про відстрочення судом виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №520/16653/21 про стягнення з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штрафу

установив

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Сахновщинське КВП із заявою про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №520/16653/21 про стягнення з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штрафу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на скрутне фінансове становище, що значно утруднює виконання судового рішення та унеможливлює погасити борг одним платежем. Зазначив, що на погіршення фінансового стану підприємства у значній мірі вплинула військова агресія РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24.02.20222 року № 64/2022, оскільки після даних подій постановою КМ України від 05.03.2022 №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пенсі), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово комунальні послуги; припинення/ зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. Окрім того, КП віднесено до об`єктів критичної інфраструктури. Всі вищезазначені факти, які підтверджуються долученими до заяви доказами вказують на важкий фінансовий стан підприємства та відсутність можливості виконати рішення суду в даний час.

В судовому засіданні представник підприємства вказану заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пославшись на те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення, тоді як КП таких обставин не наведено. Нормативні акти, на які посилається відповідач, не передбачають порядку та підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: стягнути з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штраф у сумі 290608,49 грн; зобов`язати Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство повернути споживачам необґрунтовано одержану виручку в сумі 290608,49 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штраф у сумі 290608 грн 49 коп в дохід Державного бюджету. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Так, статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку повноваження вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 у справі №820/1509/17 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

При цьому, питання відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку сплати податкового боргу та від настання наслідків у разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов`язку.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2020 у справі №819/150/17 зазначив про те, що необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Судом встановлено, що основним видом діяльності підприємства є забезпечення питною водою фізичних, юридичних осіб, установ та організацій, які розташовані на території Сахновщини питною водою. За надання даної послуги підприємство отримує дохід, відповідно до тарифу, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 21.12.2021 року встановлено з 10 СІЧНЯ 2022 тарифи на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які за 1 мі становлять для населення по:- водопостачанню 29,15 грн. з урахуванням ПДВ;- водовідведенню 27,92 грн. з урахуванням ПДВ; для бюджетних установ по: - водопостачанню 37,97 грн. з урахуванням ПДВ; - водовідведенню 36,40 грн. з урахуванням ПДВ; для інших споживачів:- водопостачанню 42,00 грн. з урахуванням ПДВ;- водовідведенню 40,18 грн. з урахуванням ПДВ.

Долученими до заяви доказами, а саме звітами про фінансові результати підтверджується, що за підсумками господарської діяльності підприємство отримує збитки та станом на кінець І кварталу 2022 року обліковується дебіторська заборгованість у сумі 392,60 тис.грн, на кінець ІІ кварталу 2022 року обліковується дебіторська заборгованість у сумі 441,1 тис.грн, на кінець ІІІ кварталу 2022 року обліковується дебіторська заборгованість у сумі 413,9 тис.грн, на кінець І кварталу 2023року обліковується дебіторська заборгованість у сумі 357.30 тис.грн, на кінець ІІ кварталу 2023 року обліковується дебіторська заборгованість у сумі 492.40 тис.грн, на кінець ІIІ кварталу 2023 року обліковується дебіторська заборгованість у сумі 443.90 тис.грн.

Заявник вказує, що основною причиною збиткової діяльності підприємства є ріст собівартості послуг та їх невідповідність діючих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення їх фактичній собівартості.

Постановою КМ України від 05.03.2022 №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пенсі), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово комунальні послуги; припинення/ зупинення надання житлово комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі.

Додатково заявник вказує, що ним здійснюється оплата штрафу за рішенням суду у справі 520/16653/21 , що та свідчить про бажання виконати рішення суду. Дані обставини підтверджуються копіями платіжних інструкцій, долучених до заяви.

Суд враховує те, що судове рішення у справі 520/16653/21 про стягнення з підприємства штрафу у розмірі 290608,49 грн. погіршує фінансовий стан КП, тоді як звернення рішення до примусового виконання, призведе до блокування рахунків заявника, що у свою чергу може стати підставою для того, що споживачам постачання води та водовідведення буде припинено.

Крім того, зазначене призведе до неможливості придбавати паливно-мастильні матеріали для транспорту, який задіяний у виробничій діяльності підприємства та придбавати матеріалів для ліквідації аварій на водопровідно-каналізаційній мережі.

Також суд враховує, що КП відповідача віднесено до об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізоване водопостачання, централізоване водовідведення у відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №1109, Міністерством розвитку громад та територій України наказом від 07.09.2022 №167 у зв`язку з чим є необхідність в забезпеченні функціонування КП належним чином, що потребує фінансових витрат, окрім обов`язкових платежів, зокрема на: паливо, запчастини, насоси та інше.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави для висновку, що КП відповідач на даний час не є прибутковим, на що, зокрема, вплинуло введення воєнного стану на всій території України, однак вживає заходи зі сплати поточних податкових зобов`язань та заробітної плати працівникам, що істотно ускладнює виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

Суд звертає увагу, що відстрочення виконання судового рішення у даній справі не змінює статус заборгованості.

Отже, з наведеного вище вбачається, що на сьогодні підприємство не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості підтримувати виробничий процес, сплачувати поточні обов`язкові платежі і одночасно погасити суму штрафу.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями відповідача суму штрафу, а також з огляду на те, що підприємство вживає заходи для відновлення своєї господарської діяльності, від виконання рішення не уникає, судом вбачається фінансове становище підприємства, яке є підставою для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відстрочити Сахновщинському комунальному водоканалізаційному підприємству до 27.11.2024 виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №520/16653/21 про стягнення з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штрафу

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала виготовлена 10.04.2024

Суддя Зоркіна Ю.В.