Справа № 580/11494/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року справа № 580/11494/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу №580/11494/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

01.12.2023 вх.53645/23 ОСОБА_1 у позовній заяві просить (31.01.2024 вх. 5505/24):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 на виконання рішення суду від 02.06.2022 у справі № 580/297/22 пенсії та з урахуванням індексації згідно постанов КМУ від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, без обмеження максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з 01.03.2022 виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно постанови Кабінету Мінстрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із урахуванням індексації встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з 01.03.2023 виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07. 2021 N ФР48075 згідно постанови Кабінету Мінстрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 із урахуванням індексації встановленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позивач вказує, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, яким зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 01.07.2021 №ФР48075 відповідачем обмежено її максимальний розмір та не враховано під час її виплати індексації пенсії згідно постанов КМУ №118, №168.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що на виконання рішення суду у справі №580/297/22, що набрало законної сили 05.07.2022 позивачу здійснений перерахунок пенсії з 01.04.2019 із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпеченнявідповідно до довідки від 01.07.2021 №ФР 48075, проте зобов`язань здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімуми для осіб, які втратили працездатність, рішенням суду від 02.06.2022 у справі №580/297/22 на Головне управління не покладено.

Розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.12.2022 становить 2093,00 грн, відповідно, максимальний розмір пенсії - 20930,00 грн (2093,00 грн х 10). Пенсію позивача з 01.03.2023 перераховано відповідно до пункту 2 Постанови № 168. Оскільки пенсія позивача перевищує максимальний розмір, розмір до виплати не змінився. Зазначає, що пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №580/297/22: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019, згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 90 % суми грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2021 №ФР48075 та здійснити виплату перерахованої пенсі з урахуванням виплачених з 01.04.2019 сум.

Рішенням відповідача від 27.10.2022 (перерахунок пенсії з 01.03.2022, підстава перерахунку: щодо індексації суми пенсії з 01.03.2022) позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 та нараховано 19340 грн., у т.ч. індексація 2435,13 грн.

Рішенням відповідача від 27.10.2023 (перерахунок пенсії з 01.03.2023, підстава перерахунку: закон України "Про державний бюджет") позивачу здійснений перерахунок пенсії з 01.03.2023 та нараховано у сумі 20930 грн., у т.ч. індексація 1500 грн, підсумок пенсії до виплати становить 20930 грн, осоновний розмір пенсії з урахуванням індексації складає 26994,31 грн (22363,43 (90% грошового забезпечення) +3130,88 (індексація 2022)+1500 (індексація 2023))

28.09.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 118, №168.

На звернення відповідач листом від 27.10.2023 №14283-14000/-02/8-2300/23 повідомив, що з 01.03.2023 пенсія позивача перерахована, розмір становить 20930 грн, у тому числі індексація пенсії 1500 грн згідно постанови №168. Не погоджуючись із розміром пенсії, позивач звернувся в суд з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.7 ст.43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262) в редакції Закону України від 24.12.2015 №911-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (далі Закон №911), яка набрала чинності з 1 січня 2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

В той же час, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

У пункті 2 резолютивної частини вказаного вище Рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

З 20.12.2016 констатується відсутність частини сьомої статті 43 в Законі №2262, яка з вказаної дати втратила чинність.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом України від 08.07.2011 №3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (далі Закон №3668), яким внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668.

Згідно з частиною 7 статті 43 Закону №2262 та частиною 1 статті 2 Закону №3668 (у частині поширення дії на Закон №2262), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини 7 статті 43 Закону №2262, при цьому, положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини 7 статті 43 Закону №2262, є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

На момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців, проте суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року по справі №400/2085/19 дійшов висновку, що оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, то вони явно суперечать один одному.

У випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, що був би найбільш сприятливим для особи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2019 року у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових прогалин щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи, тому у цій справі застосуванню належать норми Закону №2262 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону №3668.

Обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262, є протиправним (узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 грудня 2021 року по справі №400/2085/19).

Відповідач не довів жодним належним і допустимим доказом правомірності обмеження виплати пенсії у спірних правовідносинах.

Рішеннями відповідача від 27.10.2022, від 27.10.2023 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023 та нараховано 19828,91 грн, у т.ч. індексація 2435,13 грн, 26994,31 грн у т.ч. індексація 1500, проте підсумок пенсії до виплати становить з 01.03.2022 - 19340 грн (розмір пенсії обчислено з 70 % грошового забезпечення), з 01.03.2023 - 20930 грн (розмір пенсії обчислено з 90 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на виконання рішення у справі 580/297/22: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019, згідно зі статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 90 % суми грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2021 №ФР48075 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених з 01.04.2019р сум). У частині позовних вимог «виплачувати у розмірі 90% суми грошового забезпечення» не належить задоволенню, як така, що на час звернення позивача із позовом та на час ухвалення судового рішення є передчасною (заявленою на майбутнє), з урахуванням проведеного перерахунку на виконання рішення у справі № 580/297/22 (розмір пенсії обчислено з 90 % грошового забезпечення з 01.04.2019), тому у цій частині позовних вимог належить відмовити. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє. Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Беручи до уваги, що виплата позивачу пенсії зумовлена саме обмеженням її максимальним розміром, а не позбавленням позивача права на доплату до пенсії відповідно до постанов КМУ №118, №168 тому, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2022 без обмеження максимального розміру пенсії із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат з урахуванням виплачених сум.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТРА

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1073,60 грн (квитанція від 01.12.2023 №3), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром пенсії із урахуванням визначених законодавством України доплат та виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ].

Рішення суду складене 08.04.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА