Справа № 826/10253/15
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 березня 2024 року м. Київ 826/10253/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря Ющенка Д.А. та представників

позивача: Харко Д.М.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація

України"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 15.07.2014 №7 та №7, -

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2014 №7 та №7.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 - скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №7 від 15 липня 2014 року та №7 від 15 липня 2014 року винесене ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено відповідача у справі №826/10253/15 з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011). Призначено підготовче засідання.

06.03.2024 до суду від позивача надійшло заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/17348/14. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що судове рішення у справі №826/10253/15 матиме преюдиційне значення у даній справі №826/10253/15.

У судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача заперечив проти означеного клопотання.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №826/17348/14 є податкове повідомлення-рішення від 15.07.2014 №7 винесене на підставі акту перевірки від 23.06.2014 №549/26-55-22-07/37243279 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014.

Встановлені в Акті перевірки порушення мотивовані наступним: за результатами проведених планових перевірок філій ПАТ "ДПЗКУ", а саме: "Миколаївський портовий елеватор", "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів", "Новополтавський елеватор", Головної торгово-експортної філії ПАТ "ДПЗКУ", "Дубенський КХП", "Новоукраїнський КХП", "Шполянський елеватор", "Богданівецький КХП", встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій з такими контрагентами, як ТОВ "Глобал-Ресурс", ТОВ "Агромарк", ТОВ "Дойче Агро Компані", ТОВ "Агропродукт-Сервіс ЛТД", ТОВ "КМК-ЮГ", а тому позивачем безпідставно віднесено до складу витрат вартість отриманих товарів та послуг від вказаних контрагентів; підприємством завищено фінансові витрати, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, а саме: виплату відсотків, нарахування яких припадає на січень 2014 року, здійснено у січні 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" відмовлено повністю.

Відповідач наголошує, зокрема у поясненнях наданих 28.03.2024, що окремої уваги необхідно приділити посиланням сторони відповідача на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2015 у справі №757/14897/15-к, якою звільнено від кримінальної відповідальності підозрювану, а саме головного бухгалтера ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. Зокрема, вказаним рішенням встановлено, що головним бухгалтером ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вчинено дії щодо заниження об`єкту оподаткування за 2013 рік в розмірі 273 864 673 грн, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 52 007 063 грн шляхом укладення кредитного договору з резидентом Китаю "Експортно-Імпортний банк Китаю" від 26.12.2012 на суму 1 500 000 000 доларів США та безпідставним включенням до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ПАТ "ДПЗКУ" за 2013 рік відсотків за вказаним договором, нарахування яких припадало на січень 2014 року, що в свою чергу призвело до заниження об`єкту оподаткування за 2013 рік в розмірі 273 864 673,00 грн. Аналіз викладеного, на думку відповідача, свідчить, що саме в 2013 році, судовим рішенням встановлено факт заниження об`єкту оподаткування ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", тобто в перевіряємий контролюючим органом період дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства. Крім того, вищевказаним судовим рішенням встановлено, що головним бухгалтером ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до складу валових витрат підприємства включено витрати, які пов`язані з ремонтом та поліпшенням основних засобів не підтверджені відповідними первинними документами, чим занижено податок на прибуток в розмірі 24 692 грн та безпідставно віднесено до складу валових витрат підприємства за 2013 рік, вартість отриманих товарів від ТОВ "Глобал-Ресурс", ТОВ "Агромарк", ТОВ "Дойче Агро Компані", ТОВ "Агропродукт-Сервіс ЛТД", ТОВ "КМК Юг" в розмірі 7 849 625,9 грн, що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток на загальну суму 52 007 063 грн, що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума більше ніж в п`ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідач звернув увагу, що за змістом вищеописаної ухвали від 06.05.2015: дії обвинуваченої (яка обіймала посаду головного бухгалтера ПАТ «ДПЗКУ» у період спірних взаємовідносин) кваліфіковано як умисне ухилення від сплати податків за ч. З ст. 212 КК України та остання повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленої їй підозри за ч. 3 ст. 212 КК України. На думку відповідача, факт безпідставного віднесення позивачем до складу валових витрат підприємства за 2013 рік, вартість отриманих товарів від ТОВ "Глобал- Ресурс", ТОВ "Агромарк", ТОВ "Дойче Агро Компані", ТОВ "Агропродукт-Сервіс ЛТД", ТОВ "КМК Юг" та формування податкового кредиту з ПДВ по зазначеним контрагентам додатково підтверджено при розгляді справи № 757/14897/15-к та не потребує повторного доказування.

Водночас, судом із вказаної ухвали (757/14897/15-к) розміщеної в Єдиному державному реєстру судових рішень встановлено наступне:

"Судовим розглядом встановлено, що 24.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків на посаді головного бухгалтера ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на загальну суму 52007063 грн., що є особливо великим розміром.

Підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України слугували висновки акту перевірки №549/26-55-22-07/37243279 від 23 червня 2014 року та видані на підставі нього рішення повідомлення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2014 року по справі №826/17348/14 в позові підприємства до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 7 від 15.07.2014 року, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на прибуток, винесене на підставі акту перевірки від 23.06.2014р. №549/26-55-22-07/37243279 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015року апеляційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.".

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №826/17348/14 касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 скасовано, справу №826/17348/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що рішення судів попередніх інстанцій не містять висновків щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Глобал-Ресурс", ТОВ "Агромарк", ТОВ "Дойче Агро Компані", ТОВ "Агропродукт-Сервіс ЛТД", ТОВ "КМК-ЮГ", а отже висновки податкового органу про безпідставне віднесення до складу витрат вартості отриманих товарів та послуг від вказаних контрагентів є передчасними та необґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/10253/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17348/14.

У судовому засіданні 28.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали суду виготовлено 01.04.2024.

Керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/10253/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17348/14.

Зобов`язати представників сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/17348/14.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.