Справа № 380/7592/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2024 рокусправа № 380/7592/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову Приватного підприємства "Леополісбуд" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "Леополісбуд" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901213/2 від 25.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901216/2 від 25.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901219/2 від 26.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901232/2 від 30.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901237/2 від 30.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901242/2 від 31.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901258/2 від 03.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901270/2 від 06.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901266/2 від 06.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901271/2 від 06.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901279/2 від 07.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901283/2 від 08.11.2023.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901286/2 від 09.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901290/2 від 13.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2023/901300/2 від 15.11.2023.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач у межах цього позову заявляє одну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Вимога щодо оскарження рішення про коригування митної вартості носить майновий характер, при цьому ціна позову в цій частині обчислюється з різниці між сумами платежів, нарахованими декларантом, та сумами платежів, обчислених митним органом.

Згідно матеріалів справи різниця між сумами мита та ПДВ, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів, становить 630399,77 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжної інструкції кредитованого переказу коштів від 05.04.2024 № 576 про сплату судового збору у розмірі 7190,77 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 374,03 грн (630399,77 грн * 1,5% * 0,8 - 7190,77 грн) за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також можна автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) доказу сплати судового збору у розмірі 374,03 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна