Справа № 320/14438/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергокабель» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергокабель» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, №7903380/43335393 від 21.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.11.2022 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергокабель».

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, №7903381/43335393 від 21.12.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 12.11.2022 року, виписаної Товариством з обмежено відповідальністю «Торговий Дім «Енергокабель».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергокабель» податкову накладну №1 від 05.11.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергокабель» податкову накладну №3 від 12.11.2022 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку із наданням позивачем до контролюючого органу всіх необхідних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що ТОВ «Торговий дім «Електрокабель» не надано повністю вичерпний перелік необхідних документів, який визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 року №520.

Відсутність копій первинних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій, згідно яких виписано податкові накладні.

Щодо вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, апелянт зазначає, що це є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.

Посилаючись на такі та інші аргументи, Головне управління ДПС у м. Києві просить задовольнити апеляційну скаргу.

Апелянтом разом із апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у м. Києві.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 та від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від ТОВ «Торговий дім «Електрокабель» 22.02.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що позивачем надані контролюючому органу усі документи, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій, на підставі яких виписані податкові накладні, реєстрація яких була зупинена. Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від ДПС України письмового відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Відповідно до фактичних обставин справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергокабель» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.11.2019 року, №реєстраційного запису: 0004104.

Основним видом діяльності позивача є виробництво інших видів електронних і електричних проводів та кабелів (код КВЕД 27.32). Крім того установчими документами передбачено здійснення інших видів господарської діяльності: 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 24.42 - Виробництво алюмінію; 27.90 - Виробництво іншого електричного устаткування; 28.29 - Виробництво інших машин і устаткування загального призначення.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 24 грудня 2020 року між позивачем та ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» укладено договір №20/2019, відповідно до якого позивач зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення (товар), найменування, кількість, ціна, умови поставки якої визначаються сторонами у Специфікаціях.

Специфікацією №19 від 20.12.2021 до Договору №20/2019 від 24.12.2020 року сторонами узгоджено постачання позивачем Al (легування) катанка Марки А0, А5, А6, А7, А8 у кількості 300 тонн, яку позивач має поставити за період: січень 2022 - грудень 2022 року.

Позивачем 05 листопада 2022 року поставлено покупцеві - катанка алюмінієва у кількості 21,272 тон на загальну суму 2 477 322,06 (два мільйони чотириста сімдесят сім тисяч триста двадцять дві грн 06 коп) гривень, в тому числі ПДВ - 412 887,01 грн. Постачання підтверджується видатковою накладною № К-00000104 від 05.11.2022 року.

Транспортування товару здійснено ТОВ «Кабельний завод «ЕНЕРГОПРОМ» на підставі Договору №4/19тд про надання транспортних послуг від 02.12.2019 року. Фактичне надання транспортних послуг підтверджується наступними документами: товарно-транспортна накладна №К-62 від 05.11.2022 року; сертифікат якості на партію товару від 05.11.2022, в якому зазначений державний номер автомобілю, яким здійснено постачання цього товару Покупцю; акт надання транспортних послуг №347 від 30.11.2022 року за договором №4/19тд про надання транспортних послуг від 02.12.2019 року.

Реалізований Покупцю товар був придбаний позивачем у ТОВ «СНАБ-ЕЛЕКТРО» на підставі Договору постачання №018/22 від 10.01.2022 року. Факт постачання підтверджується наступними документами: видаткова накладна №С-00000450 від 05.11.2022 року; рахунок №11 від 05.11.2022 року; податкова накладна №10 від 05.11.2022 року, яка зареєстрована постачальником Позивача 28.11.2022 року.

Крім того 12 листопада 2022 року позивачем поставлено покупцеві катанка алюмінієва у кількості 9,352 тон на загальну суму 1 089 127,30 (Один мільйон вісімдесят дев`ять тисяч сто двадцять сім грн 30 коп) гривень, в тому числі ПДВ - 181 521,22 грн. Постачання підтверджується видатковою накладною № К-00000106 від 12.11.2022 року.

Транспортування товару здійснено ТОВ «Кабельний завод «ЕНЕРГОПРОМ» на підставі Договору №4/19тд про надання транспортних послуг від 02.12.2019 року. Фактичне надання транспортних послуг підтверджується наступними документами: товарно-транспортна накладна №К-64 від 12.11.2022 року; сертифікат якості на партію товару від 12.11.2022, в якому зазначений державний номер автомобілю, яким здійснено постачання цього товару Покупцю; акт надання транспортних послуг №347 від 30.11.2022 року за договором №4/19тд про надання транспортних послуг від 02.12.2019 року.

Реалізований Покупцю товар був придбаний позивачем у ТОВ «СНАБ-ЕЛЕКТРО» на підставі Договору постачання №018/22 від 10.01.2022 року. Факт постачання підтверджується наступними документами: видаткова накладна №С-00000461 від 12.11.2022 року; податкова накладна №26 від 12.11.2022 року, яка зареєстрована постачальником Позивача 28.11.2022 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергокабель» за наслідками господарської діяльності з ТОВ «Металургійний завод» на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні№1 від 05.11.2022 року,№3 від 12.11.2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Енергокабель» отримало квитанції про те, що документ прийнято, проте реєстрацію такого зупинено.

В якості підстави зазначено, що податкові накладні відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На вимогу податкового органу позивач надав повідомлення №6 та №7 від 12.12.2022 про надання пояснень та документи на їх підтвердження.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від №7903380/43335393 від 21.12.2022 року, №7903381/43335393 від 21.12.2022 року згідно з якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергокабель» відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 05.11.2022 року та №3 від 12.11.2022 року відповідно.

Підставою прийняття таких рішень стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому відповідачем не підкреслено або окремо не зазначено, які саме з цих документів позивачем не надано.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено реальність здійснення господарських операцій, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність таких операцій на дату складання спірних податкових накладних.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За приписами Порядку№1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте, матеріали справи не містять жодних мотивів, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять ні інформації, яка стала підставою для висновку про ризиковість платника податку, ні переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій до повідомлення №6 від 12.12.2022 року про надання пояснень щодо розгляду питання про реєстрацію зупиненої податкової накладної №1 від 05.11.2022 року додано 31 документ, в тому числі: лист-пояснення №15 від 12.12.2022 року; договір оренди цеху №17/20-тд від 02.01.2020 року; договір оренди складу №14/20-тд від 02.01.2020 року; договір оренди офісного приміщення №05/2020 від 21.12.2019 року; штатний розклад позивача на 2022 рік; договір надання транспортних послуг №4/19-тд від 02.12.2019 року; договір поставки №018/20 від 10.01.2022 року, укладений з постачальником ТОВ «Снаб-Електро»; договір поставки №20/2019 від 24.12.2020 року, укладений з покупцем ТОВ «МЗ «Дніпросталь» із специфікаціями №22 та №23.

В свою чергу до повідомлення №7 від 12.12.2022 року про надання пояснень щодо розгляду питання про реєстрацію зупиненої податкової накладної №3 від 12.11.2022 року позивачем додано 31 документ, в тому числі: лист-пояснення №15 від 12.12.2022 року; договір оренди цеху №17/20-тд від 02.01.2020 року; договір оренди складу №14/20-тд від 02.01.2020 року; договір оренди офісного приміщення №05/2020 від 21.12.2019 року; штатний розклад позивача на 2022 рік; договір надання транспортних послуг №4/19-тд від 02.12.2019 року; договір поставки №018/20 від 10.01.2022 року, укладений з постачальником ТОВ «Снаб-Електро»; договір поставки №20/2019 від 24.12.2020 року, укладений з покупцем ТОВ «МЗ «Дніпросталь»» із специфікаціями №22 та №23.

Не містять посилання на відсутність конкретних документів і рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2022 року №7903380/43335393 та від 21.12.2022 року №7903381/43335393.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Разом з тим, всупереч визначених у рішеннях підстав їх прийняття, податковим органом не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як і не зазначено причини та мотиви, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарських операцій, останнім підтверджено реальність здійснення господарських операцій, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність таких операцій.

З урахуванням викладеного, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятих спірних рішень та наявності підстав для задоволення позову.

Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні №1 від 05.11.2022 року та №3 від 12.11.2022 року в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки у даному випадку відповідач не вправі діяти на власний розсуд, такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №320/14438/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк