Справа № 400/14837/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14837/23
Перша інстанція: суддя Величко А.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2022р. №9/1/3435 про розмір грошового забезпечення з 1.01.2018р. по 31.03.2019р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2022р. №9/1/3435 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 1.01.2018р. по 31.03.2019р. із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХІІ.

28.11.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку №9/1/3435 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5.03.2019р. для перерахунку його пенсії з 1.04.2019р..

2.10.2023р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою, в якій просив здійснити з 1.01.2018р. по 31.03.2019р. перерахунок його пенсії на підставі довідки від 28.11.2022р..

25.09.2023р. листом ГУ ПФУ в Миколаївській області №20359-19811/П-02/8-1400/23 позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

На підставі вказаного, позивач вважає дії пенсійного органу протиправними та такими, що порушують його право на належний рівень пенсійного забезпечення.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії з 1.01.2018р. з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення на підставі довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.03.2018р. з урахуванням додаткових його складових.

Разом з тим, суд дійшов до висновку, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5.03.2019р. є підставою для перерахунку його пенсії з 1.04.2019р. та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 1.01.2018р..

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за №2262-ХІІ.

28.11.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку №9/1/3435 про розмір його грошового забезпечення станом на 5.03.2019р. для перерахунку пенсії з 1.04.2019р..

2.10.2023р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою, в якій здійснити проведення з 1.01.2018р. по 1.04.2019р. перерахунку пенсії та виплати основного розміру пенсії відповідно до нової довідки.

Однак, листом ГУ ПФУ в Миколаївській області за №20359-19811/П-02/8-1400/23 від 19.10.2023р. позивачу відмовлено у задоволенні його заяви через відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в перерахунку пенсії та здійсненні відповідних виплат, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій пенсійного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Положеннями ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017р. КМУ прийняв Постанову за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова №704), яка набрала чинності 1.03.2018р. та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Разом з цим, 21.02.2018р. КМУ прийнято Постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідно до пункту 1 якої вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Приписами п.2 Постанови №103 визначено проводити виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї Постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 01 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. за №45 (надалі - Порядок №45).

Положеннями абз.1 п.5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції та у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі за №826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019р., визнано протиправними та нечинними п.1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатка 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку №45 до зазначених змін.

Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019р., в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень КМУ не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись КМУ.

Тобто, з 5.03.2019р. - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог ст.43 і ст.63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ.

При цьому, згідно п.4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Аналізуючи вказане та беручи до уваги обставини даної справи, судова колегія вважає, що право позивача на перерахунок його пенсії на підставі довідки з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, визначеного станом на 5.03.2019р., у заявлених спірних правовідносинах виникло саме з 1.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020р. у зразковій справі за №160/8324/19.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що Верховний Суд не відступав від правової позиції, яка викладена у вищезазначеній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку за №9/1/3435 від 28.11.2022р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що остання видана за нормами, чинними на 5.03.2019р. (а.с.11).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5.03.2019р. є підставою для перерахунку його пенсії з 1.04.2019р. та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 1.01.2018р. до 31.03.2019р. (проміжку часу, що передує даті збільшення грошового забезпечення), про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі №913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі №160/1088/19, від 11 серпня 2023 року у справі №380/103/22).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що для цілей перерахунку пенсії позивача з 1.01.2018р. підлягає врахуванню розмір його грошового забезпечення станом на 1.03.2018р., а не станом на 5.03.2019р..

Водночас, довідка про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 1.03.2018р. в матеріалах справи відсутня.

Крім того, судова колегія вважає необґрунтованим посилання позивача на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 11.08.2023р. у справі №380/103/22, оскільки обставини у вищевказаній справі та справі що розглядається не є подібними.

Так, у вказаній постанові Верховний Суд констатував про право позивача на перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки необхідно здійснити з 1.01.2018р., а не з моменту набрання 5.03.2019р. законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18.

Також, судова колегія вважає та не заперечує, що у позивача наявне право на перерахунок пенсії з 1.01.2018р. на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 1.03.2018р.

Натомість, колегія суддів звертає увагу на те, що для цілей перерахунку пенсії позивача з 1.01.2018р. підлягає врахуванню розмір його грошового забезпечення станом на 1.03.2018р., а не станом на 5.03.2019р., як то зазначено в довідці від 26.07.2023р. за №11/8169, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020р. у зразковій справі за №160/8324/19.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного від 31 січня 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко