overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3229/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3229/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 16201,23 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2024 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням податкового боргу відповідачем, шляхом уточнення грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, а заява про залишення позову без розгляду свідчить про втрату позивачем процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, з урахуванням чого позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/3892/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 10 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3892/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Фермерського господарства "КОДЕС" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "КОДЕС" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 7850,11 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду о 14:34 04 квітня 2024 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09 квітня 2024 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 04 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Фермерського господарства "КОДЕС" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/3821/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

10 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3821/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.

представників позивача - Рак А.С., Шанько І.О.,

представника відповідача - Яременко О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення повноважень,

Керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/2907/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2907/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 11.03.2024), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову у призначенні пенсії за віком, прийняту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.12.2023 за №05;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 30.06.2023.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1120,20 грн або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Копію вказаної ухвали вручено позивачу 28.03.2024, про що свідчить власноручний підпис адресата на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/21897/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 04.12.2023 провадження у адміністративній справі зупинено до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в порядку апеляційного провадження.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 скасовано.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1341/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
09 квітня 2024 року м. Рівне №460/1341/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 26 лютого 2024 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі №460/1341/24 - продовжено на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 05 березня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 09 квітня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 12 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/28797/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Рівне №460/28797/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Шевчука В.С., представника відповідача: Юхименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 9792/17000704 від 30.11.2023.

Стягнути на користь Приватно виробничо-комерційної фірми "Фіалка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2819,56 грн (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень 56 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (вул. Конституції, 24, кв.16,с. Зоря,Рівненська обл., Рівненський р-н,35314, ЄДРПОУ/РНОКПП 30207687)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/14702/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави
доРафалівська селищна рада
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) до Рафалівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження, мотивуючи тим, що позивачем як суб`єктом владних повноважень після пред`явлення позову, оскаржувані порушення були виправлені, а саме вжито заходів з метою приведення протирадіаційного укриття до стану готовності, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення пункту статті 238 КАС України, а саме: замість "п.8 ч.1 ст.238 КАС України" помилково зазначено "п.2 ч.1 ст.238 КАС України".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У сукупності викладеного, з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2024.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

"Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1199/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуального строку
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2024 року м. Рівне №460/1199/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Сулковського Б.П., представника відповідача: Юхименко Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні процесуальне питання щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 121, 180, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву.
Долучити до матеріалів справи поданий представником Головного управління ДПС у Рівненській області відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 460/1199/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/1869/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 квітня 2024 року м. Рівне №460/1869/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 08 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк