overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4378/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/4378/22

адміністративне провадження №К/990/24685/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі № 320/4378/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» до Виконавчого комітету Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Громада» Боярської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп».

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/1810/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/1810/23

адміністративне провадження №К/990/7764/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 520/1810/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 520/1810/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору в повному розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником надано докази сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 3248 грн.

Установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 520/1810/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/1810/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 560/6814/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/6814/23

адміністративне провадження №К/990/7730/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/6814/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/6814/23.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначив пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 560/6814/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 560/6814/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/6814/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/27492/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

Київ

справа № 826/27492/15

адміністративне провадження № К/990/44398/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №826/27492/15 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року про заміну боржника у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду про заміну боржника у виконавчих листах, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 10 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 620/3943/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 620/3943/22

адміністративне провадження № К/990/7235/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Сергіївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 620/3943/22 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Сергіївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 620/3943/22 повернута особі, яка її подала.

08 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Сергіївни про повернення судового збору в сумі 7607,04 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 21 січня 2024 року № 0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приходько Олени Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 7607,04 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 21 січня 2024 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК
Справа № 120/9094/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 120/9094/22

адміністративне провадження № К/990/44633/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 120/9094/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року, докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, докази (дати) отримання ухвал Верховного Суду від 16 серпня 2023 року, від 12 вересня 2023 року, від 03 листопада 2023 року про повернення раніше поданих касаційних скарг та документ про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнанні судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала Верховного Суду від 18 січня 2024 року була двічі направлена скаржнику поштою та вручена адресату 20 лютого 2024 року та 29 лютого 2024 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 709, 985.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 120/9094/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 480/162/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/162/21

адміністративне провадження №К/990/9584/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 752/8917/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №752/8917/23

адміністративне провадження №К/990/12521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 752/8917/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Національної поліції в м. Києві, інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в місті Києві, лейтенанта поліції Коваленко Анастасії Валентинівни, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 752/8917/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі № 752/8917/23.

08 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2190,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції ІD: 8195-2834-1612-8983 від 30 березня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2190,00 грн, який сплачено згідно із квитанцією ІD: 8195-2834-1612-8983 від 30 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська
Справа № 560/17498/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/17498/23

адміністративне провадження №К/990/12532/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 560/17498/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 560/17498/23.

05 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 березня 2024 року № 158.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1717,76 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 21 березня 2024 року № 158.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська