Справа № 420/6946/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6946/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо відмови в скасуванні розшуку рухомого майна незаконною;

- зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) скасувати (припинити) розшук з рухомого майна автомобілю DAEWOO LANOS TF69Y, номер шасі НОМЕР_1 ), червоного кольору, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження №54209931 постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.06.2020 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач з посиланням на рішення суду від 09.06.2023 року по справі № 947/173/23 зазначає, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) 85469281 від 04.08.2023 року вбачається, що постанова про зняття арешту з майна по ВП54209931 від 04.08.2023 року внесена до реєстру, проте у територіальному сервісному центрі позивачу повідомили, що автомобіль хоч і знятий з під арешту, однак знаходиться у розшуку відповідно до постанови державного виконавця.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що арешт, який став підставою для розшуку, був скасований рішенням суду та державним виконавцем, він звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про скасування розшуку автомобіля, однак за результатами розгляду заяви відповідачем зазначено, що зняття розшуку з автомобілю є неможливим, оскільки відсутні підстави, проте що стосується підстав то їх у відповіді не зазначено.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року провадження у справі зупинено.

До суду від відповідача 01.04.2024 року надійшов відзив на позов, в якому вказано, що на примусовому виконанні у Першому Київському відділі ДВС у місті Одесі знаходилось виконавче провадження No54209931, за виданим наказом Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року за №916/3636/16.

Відповідач у відзиві вказує, що 02.10.2019 державним виконавцем Відділу керуючись статтею 27 Закону №1404-VIII, прийняті постанови про стягнення виконавчого збору по ВП 54209931 та що з метою забезпечення виконання сплати виконавчого збору 18.06.2020 та 15.12.2020 року в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем Відділу винесені постанови про арешт майна боржника ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», якими наклав арешт на належні боржнику ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» транспортні засоби, в тому числі арешт на автомобіль - DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . 18.06.2020 та 15.12.2020 року в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем Відділу винесені постанови про розшук майна боржника ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» якими наклав розшук на належні боржнику ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» транспортні засоби, в тому числі арешт на автомобіль - DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . На момент винесення постанови про розшук майна боржника, державному виконавцю не було відомо місцезнаходження транспортного засобу: автомобіль - DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином, зазначає відповідач, постанова про розшук майна була прийнята державним виконавцем відповідно до Закону та в межах повноважень, тому є правомірною та скасуванню не підлягає. Постанова про розшук майна не оскаржена, є діючою та законною, та не може бути самостійно, безпідставно скасовано державним виконавцем.

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у ЄДР ТЗ є відомості про накладення обмежень, забороняється, адміністратори сервісних центрів МВС при внесенні відомостей до ЄДРТЗ діють виключно в межах чинного законодавства України, і не уповноважені на прийняття власних управлінських рішень, оскільки такі дії є протиправними та позивачем не висунуто до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області жодних позовних вимог, які б свідчили про порушення його прав та законних інтересів.

01.04.2024 р. від відповідача надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

Сторони до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.9 ст.205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому Київському відділі ДВС у місті Одесі перебувало виконавче провадження №54209931, відкрите постановою від 29.06.2017 року на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 30.05.2017 року за №916/3636/16 про примусове виконання рішення про вилучення у ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» об`єкту фінансового лізингу автомобіля марки AUDI модель А8 Long FSI , 2012 року випуску, що належить на праві власності ТОВ «Порше лізинг Україна» та передачу його власнику.

18.06.2020 року та 15.12.2020 року в межах зазначеного виконавчого провадження №54209931 головний державний виконавець виніс постанови про арешт майна боржника ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», якими наклав арешт на належні боржнику ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» транспортні засоби, в тому числі автомобіль - DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Підставою для накладення арешту стала відповідь на запит державного виконавця до Міністерства внутрішніх справ України за №94647756 від 20.01.2021 року щодо зареєстрованих за боржником ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» транспортних засобів, відповідно до якої транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), належав боржнику ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп».

Також, 18.06.2020 та 15.12.2020 року, в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови про розшук майна боржника ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», якими оголошено в розшук належне боржнику ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» майно, в тому числі автомобіль - DAEWOO LANOS TF69Y 1498, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року: позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволено частково та знято арешт, накладений постановами головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Михайловського С.О. від 18.06.2020 року, від 15.12.2020 року у виконавчому провадженні № 54209931 по примусовому виконанню Наказу Господарського суду Одеської області від 30 травня 2017 року на транспортний засіб Daewoo Lanos, модель ТЗ TF69Y: рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 (бувший номерний знак НОМЕР_3 ); колір ТЗ червоний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.10.2011 року. В іншій частині позову відмовлено.

02.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування розшуку майна боржника, оголошеного постановою від 18.06.2020 року, у відповідь на яку отримав лист від 10.01.2024 року №2526, в якому зазначено: ...03.08.2023 на адресу Відділу надійшло рішення Розділянського районного суду Одеської області № 947/173/23 від 09.06.2023 про зняття арешту з майна, а саме: зняти арешт, накладений постановами головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловського С.О. від 18.06.2020 року, від 15.12.2020 року у виконавчому провадженні № 54209931 по примусовому виконанню Наказу Господарського суду Одеської області від 30 травня 2017 року на транспортний засіб Daewoo Lanos, модель ТЗ TF69Y: рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_2 (минулий нмерний знак НОМЕР_3 ); колір ТЗ червоний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.10.2011 року.

04.08.2023 року на підставі рішення Розділянського районного суду Одеської області № 947/173/23 від 09.06.2023 винесена постанова про зняття арешту з майна, а саме: зняти арешт з автомобілю Daewoo Lanos, модель ТЗ TF69Y: рік, випуску 2006, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 (минулий номерний знак НОМЕР_3 ) колір червоний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.10.2011 року, на підставі ухвали №947/173/23 Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року.

Стосовно скасування розшуку майна згідно постанови про розшук майна боржника від 16.06.2020 року, винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню №54209931 у Відділі відсутні підстави для скасування розшуку майна на транспортний засіб Daewoo Lanos, модель 13 TF69Y: рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 (минулий номерний знак НОМЕР_3 ); колір ТЗ червоний, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.10.2011 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відтак, з викладеного вбачається, що у зв`язку із закінченням виконавчого провадження виконавцем скасовуються інші вжиті заходи щодо виконання рішення, зокрема і розшук майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено у судовому рішенні по справі №947/173/23 та не заперечується відповідачем, 13.10.2011 року транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 (минулий номерний знак НОМЕР_3 ) зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку КІМ 849084, виданої 15.07.2011 року, у зв`язку з чим видано Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 13.10.2011 року та належить позивачу до цього часу, що вбачається з довідки ТСЦ МВС №5146, вих. № 31/15/5146-П-83 від 06.12.2022 р.

Отже, оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження № 54209931 та на час прийняття постанови від 18.06.2020 року про оголошення в розшук транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , такий транспортний засіб належав ОСОБА_1 а не боржнику ТОВ "Ріал істейт бізнес групп", зважаючи на те, що виконавче провадження № 54209931 було завершене постановою від 25.05.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження та, що доказів нестягнення у його межах виконавчого збору або витрат виконавчого провадження до суду не надано, суд вважає, що наявні підстави для припинення розшуку вказаного транспортного засобу позивача.

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У цивільному законодавстві визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак, на підставі викладеного суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити шляхом:

- визнання протиправними дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо відмови, викладеної у листі від 10.01.2024 року №2526, у припиненні розшуку транспортного засобу ОСОБА_1 марки DAEWOO LANOS, модель TF69Y, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), номерний знак НОМЕР_2 ;

- зобов`язання Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) припинити розшук транспортного засобу ОСОБА_1 марки DAEWOO LANOS, модель TF69Y, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), номерний знак НОМЕР_2 , оголошений в рамках виконавчого провадження №54209931 постановами головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.06.2020 року та від 15.12.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 1211,20 грн. судового збору, які мають бути стягнуті з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо відмови, викладеної у листі від 10.01.2024 року №2526, у припиненні розшуку транспортного засобу ОСОБА_1 марки DAEWOO LANOS, модель TF69Y, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) припинити розшук транспортного засобу ОСОБА_1 марки DAEWOO LANOS, модель TF69Y, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), номерний знак НОМЕР_2 , оголошений в рамках виконавчого провадження №54209931 постановами головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.06.2020 року та від 15.12.2020 року.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 17.09.1996 р. Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області).

Відповідач Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) (вул. Генерала Петрова, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65065, ).

Треті особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Бізнес Груп» (Люстдорфська дор., буд. 140 А, оф. 2623, м. Одеса, Одеська обл., 65114, );

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (вул. Корольова, буд.5, м. Одеса, Одеська обл., 65114, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 08.04.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо