Справа № 420/30836/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30836/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити в повному обсязі грошове забезпечення за період з 01.06.2021 до 13.06.2022, грошову компенсацію за невикористані дні відпусток, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, відповідно до п. 4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 01.06.2021 до 13.06.2022, грошової компенсації при звільненні за 13 діб невикористаних календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як матері дітей до 15 років за час проходження військової служби у 2021-2022 роках з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення за період з 01.06.2021 до 13.06.2022 грошову компенсацію при звільненні за 13 діб невикористаних календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як матері дітей до 15 років за час проходження військової служби у 2021-2022 роках з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 та провести виплату перерахованого грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 рахунок бюджетних асигнувань на користь виплатити ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 через електронний кабінет подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги представнику позивача адвокату Веліксар Аллі Віталіївні 08.04.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 07.02.2024, повний текст судового рішення складений 07.02.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 08.03.2024. Копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав 09.02.2024, а тому останнім днем строку, визначеного в п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 11.03.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана відповідачем через електронний суд 07.03.2024, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 12.03.2024 залишена без руху та в подальшому, ухвалою від 01.04.2024, повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі (не надання доказів сплати судового збору).

Копія ухвали апеляційного суду від 01.04.2024 отримана апелянтом 02.04.2024, повторно апеляційна скарга подана через електронний суд 08.04.2024, тобто через п`ять календарних днів (через три робочі дні).

Подання повторно апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у найкоротший термін з дні отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, свідчить про добросовісне використання апелянтом свого процесуального права на апеляційне оскарження.

Наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту може бути поновлений строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/30836/23.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/30836/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/30836/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/30836/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/30836/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький