Справа № 420/9639/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9639/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року (суддя Бездрабко О.І., м. Одеса, повний текст рішення складений 18.08.2023) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-АГРОТОРГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2023 року ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.04.2023 №46783;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову товариства відмовити повністю.

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначив, що спірне рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ" винесено відповідно до діючого законодавства, оскільки після опрацювання повідомлень контролюючим органом зроблено висновок про те, що подані разом з повідомленням пояснення та документи не спростовують факту спрацьовування з суб`єктами господарювання з ознаками ризиковості.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняте рішення від 28.06.2022 р. №135924 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення від 28.06.2022 р. №135924 визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

29.06.2022 р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати інформацію щодо суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, в яких було придбано товари ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ" для подальшого надання пояснень та документів.

Листом від 13.07.2022 р. №12762/6/15-32-18-02-06 Головне управління ДПС в Одеській області навело перелік податкових накладних щодо придбання ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ" товару протягом 2021 року у суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме: від 29.10.2021 р. №164 на суму 55977,55 грн., від 05.11.2021 р. №14 на суму 3674 грн., від 12.11.2021 р. №35 на суму 34141,68 грн., від 25.11.2021 р. №86 на суму 19413,90 грн., від 17.11.2021 р. №62 на суму 18029,76 грн., від 22.12.2021 р. №36 на суму 7886 грн., від 30.12.2021 р. №68 на суму 7666,24 грн., від 30.11.2021 р. №57 на суму 14210 грн., від 05.10.2021 р. №3 на суму 123312 грн.

29.07.2022 р. позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, в тому числі копії вказаних податкових накладних, договорів, специфікацій, рахунків на оплату, видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, виписок з банківського рахунку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 04.08.2022 р. №151471 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 04.08.2022 р. №151471 визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі рішення "Податкова інформація" зазначено, що "подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості".

07.04.2023 р. позивачем подано контролюючому органу повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, в тому числі інформацію щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 31.03.2023 р. №1/03-23, лист Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2022 р. №12762, повідомлення за формою №20-ОПП від 28.09.2022 р., договір оренди нежитлової будівлі від 01.11.2021 р. з додатковою угодою від 01.08.2022 р. та актом прийому-передачі будівлі від 01.11.2021 р., договір оренди транспортного засобу від 03.01.2022 р. №1 з актом приймання-передачі від 01.01.2022 р., штатні розписи ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ", податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1, 2, 3, 4 квартали 2022 року, договір поставки від 29.11.2021 р. №22, укладений з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄТ-АГРО", рахунок на оплату від 29.11.2021 р. №51, видаткову накладну від 30.11.2021 р. №51, виписку по банківському рахунку за період з 30.11.2021 р. по 30.11.2021 р., податкову накладну від 30.11.2021 р. №57, договір поставки від 05.10.2021 р. №ХП-051002/21, укладений з ТОВ "ХЕЛЕП ХІМ", специфікацію від 05.10.2021 р. №СП ХП-051002/21/1, рахунок на оплату від 05.10.2021 р. №198, видаткову накладну від 21.10.2021 р. №270, виписку по банківському рахунку за період з 01.10.2021 р. по 05.10.2021 р., податкову накладну від 05.10.2021 р. №3, договір поставки від 29.10.2021 р. №011029, укладений з ТОВ "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА", специфікацію від 04.11.2021 р. №2, рахунок на оплату від 04.11.2021 р. №1424, видаткову накладну від 05.11.2021 р. №2167, довіреність від 05.11.2021 р. №3, товарно-транспортну накладну від 05.11.2021 р. №Р2167, податкову накладну від 05.11.2021 р. №14, специфікацію від 12.11.2021 р. №3, рахунок на оплату від 12.11.2021 р. №1459, видаткову накладну від 12.11.2021 р. №2205, довіреність від 12.11.2021 р. №5, товарно-транспортну накладну від 12.11.2021 р. №Р2205, сертифікат якості від 30.03.2021 р. №015, податкову накладну від 12.11.2021 р. №35, специфікацію від 17.12.2021 р. №6, рахунок на оплату від 17.12.2021 р. №1574, видаткову накладну від 22.12.2021 р. №2284, довіреність від 22.12.2021 р. №12, товарно-транспорту накладну від 22.12.2021 р. №Р2284, сертифікат якості від 23.04.2019 р. №016, податкову накладну від 22.12.2021 р. №36, специфікацію від 17.11.2021 р. №4, рахунок на оплату від 17.11.2021 р. №1478, видаткову накладну від 17.11.2021 р. №2214, довіреність від 17.11.2021 р. №7, товарно-транспортну накладну від 17.11.2021 р. №Р2214, сертифікат якості від 14.03.2019 р. №008, податкову накладну від 17.11.2021 р. №62, специфікацію від 29.12.2021 р. №7, рахунок на оплату від 29.12.2021 р. №1598, довіреність від 30.12.2021 р. №15, товарно-транспорту накладну від 30.12.2021 р. №Р2288, сертифікат якості від 15.03.2019 р. №07, податкову накладну від 30.12.2021 р. №68, специфікацію від 25.11.2021 р. №5, рахунок на оплату від 25.11.2021 р. №1517, видаткову накладну від 25.11.2021 р. №2233, довіреність від 25.11.2021 р. №9, товарно-транспортну накладну від 25.11.2021 р. №Р2233, сертифікат якості від 25.03.2021 р. №013, сертифікат якості від 30.03.2021 р. №016, податкову накладну від 25.11.2021 р. №86, специфікацію від 29.10.2021 р. №1, рахунок на оплату від 29.10.2021 р. №1418, видаткову накладну від 29.10.2021 р. №2146, довіреність від 20.10.2021 р. №4, товарно-транспортну накладну від 29.10.2021 р. №Р2146, сертифікат якості від 22.07.2019 р. №019, податкову накладну від 29.10.2021 р. №164, виписку по банківському рахунку за період з 28.10.2021 р. по 30.12.2021 р., договір поставки від 05.10.2021 р. №ЮА-5, укладений з ФГ "ЛІБЕРА", специфікацію від 05.10.2021 р. №1, рахунок на оплату від 05.10.2021 р. №4, видаткову накладну від 31.10.2021 р. №4, товарно-транспортну накладну від 21.10.2021 р. №Р4, товарно-транспортну накладну від 21.10.2021 р. №Р4/1, виписку по банківському рахунку за період з 05.10.2021 р. по 05.10.2021 р., податкову накладну від 05.10.2021 р. №1, специфікацію від 17.11.2021 р. №2, рахунок на оплату від 17.11.2021 р. №15, видаткову накладну від 17.11.2021 р. №15, товарно-транспортну накладну від 17.11.2021 р. №Р15, виписку по банківському рахунку за період з 17.11.2021 р. по 17.11.2021 р., податкову накладну від 17.11.2021 р. №9, специфікацію від 25.11.2021 р. №5, рахунок на оплату від 25.11.2021 р. №23, видаткову накладну від 16.12.2021 р. №23, товарно-транспортну накладну від 16.12.2021 р. №Р23, виписку по банківському рахунку, податкову накладну від 25.11.2021 р. №16, договір поставки від 29.12.2021 р. №ЮА-19, укладений з СВК "ПОБЕДА", специфікацію від 28.07.2022 р., рахунок на оплату від 28.07.2022 р. №132, видаткову накладну від 28.07.2022 р. №165, товарно-транспортну накладну від 28.07.2022 р. №Р165, виписку по банківському рахунку за період з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р., податкову накладну від 28.08.2022 р. №130, специфікацію від 29.12.2021 р. №1, рахунок на оплату від 29.12.2021 р. №35, видаткову накладну від 30.12.2021 р. №35, товарно-транспортну накладну від 30.12.2021 р. №Р35, виписку по банківському рахунку за період з 30.12.2021 р. по 30.12.2021 р., податкову накладну від 30.12.2021 р. №11, договір поставки від 15.11.2021 р. №ЮА-11, укладений з С(Ф)Г "МАРІЧКА", специфікацію, рахунок на оплату від 10.03.2022 р. №19, видаткову накладну від 11.03.2022 р. №22, виписку по банківському рахунку за період з 30.12.2021 р. по 30.04.2022 р., податкову накладну від 10.03.2022 р. №16, договір поставки від 04.11.2021 р. №ЮА-8, укладений з ТОВ "КОРПОРАЦІЯ ГЕКТАР", специфікацію від 04.11.2021 р. №1, рахунок на оплату від 04.11.2021 р. №7, видаткову накладну від 05.11.2021 р. №7, товарно-транспортну накладну від 05.11.2021 р. №Р7, виписку по банківському рахунку за період з 05.11.2021 р. по 05.11.2021 р., податкову накладну від 05.11.2021 р. №2, договір поставки від 03.11.2021 р. №ЮА-7, специфікацію від 12.11.2021 р., рахунок на оплату від 12.11.2021 р. №11, видаткову накладну від 12.11.2021 р. №11, товарно-транспортну накладну від 12.11.2021 р. №Р11, виписку по банківському рахунку за період з 12.11.2021 р. по 12.11.2021 р., податкову накладну від 12.11.2021 р. №5, договір поставки від 16.12.2021 р. №ЮА-18, укладений з ДП "ДГ "КОМУНАР" СГІ-НЦНС", специфікацію від 16.12.2021 р. №1, рахунок на оплату від 16.12.2021 р. №16, видаткову накладну від 30.03.2022 р. №9, виписку по банківському рахунку за період з 21.12.2021 р. по 21.12.2021 р., податкову накладну від 21.12.2021 р. №8.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 18.04.2023 р. №46783 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 18.04.2023 р. №46783 визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "13 - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності".

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 20.12.2021 р. по 20.03.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 3808, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41889577; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 20.12.2021 р. по 20.03.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 3808, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 40471467; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 20.01.2021 р. по 20.03.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 3808, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 39711028; тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 21.12.2021 р. по 10.02.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 3808, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 22494057.

Також вказано ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, розрахунковий документ.

Вважаючи рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості протиправним ТОВ "ЮГ-АГРОТОРГ" звернулося до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не було доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Так, з 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

"8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування."

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податків Критеріям ризиковості має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ним для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Таке правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, яка відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкових накладних/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а за результатом розгляду інформації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були витребувані у позивача на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Резюмуючи викладене колегія суддів вважає, що відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме, не доведено суду правомірності прийнятого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості (що вони прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення із зобов`язанням податкового органу виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В контексті наведеного варто також наголосити, у справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності".

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), №32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), №35298/04, пункту 67).

З урахуванням наведеного колегія суддів наголошує, що відсутність факту зазначення в рішенні податкового органу належної інформації, з огляду на яку він дійшов висновку про ризиковість платника податку, свідчить про не дотримання обов`язку ГУ ДПС в Одеській області діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб, запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність дій ДПС, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування спірного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Доводи апеляційної скарги ГУДПС висновки суду про порушення контролюючим органом порядку (послідовність) прийняття оскаржуваного рішення не спростовують та не доводять неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права як необхідних передумов для скасування оскаржуваного рішення суду в частині вирішення спору на суті.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.6 ст.12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов