Справа № 320/39738/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2024 року 320/39738/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року у загальному розмірі 43 547,00 грн. встановленої абзацом першим та другим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 та зобов`язати відповідача видати наказ, згідно якого нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі до 43 548,39 грн. за грудень 2022 року, встановлену абзацом першим та другим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168,

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо виплати в меншому розмірі грошового забезпечення позивачу за липень 2023 року та зобов`язати видати наказ, згідно якого дорахувати та виплатити позивачу недоплачене грошове забезпечення за липень 2023 року у розмірі 37 820,75 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/39738/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача через відділ документального забезпечення та контролю надано до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи в Київському окружному адміністративному суді № 320/2095/24. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні судді Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/2095/24 про визнання протиправним та скасування пункту 2.22 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 року «Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 » в частині оголошення суворої догани солдату ОСОБА_1 гранатометнику гранатометного відділення (РПГ-7) взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки та в частині позбавлення премій позивача за грудень 2022 року.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Предметом спору у вказаній адміністративній справі є зокрема, невиплата позивачу додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року у загальному розмірі 43 547,00 грн. встановленої абзацом першим та другим пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Водночас, судом встановлено, що у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Перепелиці А.М. перебуває адміністративна справа №320/2095/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати п.2.22 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 "Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 " в частині оголошення суворої догани солдату ОСОБА_1 гранатометнику гранатометного відділення (РПГ-7) взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки; скасувати п.5 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 "Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини № НОМЕР_3 " в частині, яка стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №320/2095/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №320/2095/24 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду у справі №320/2095/24, оскільки у вказаній справі розглядається питання про скасування п.5 Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.01.2023 "Про результати службового розслідування по факту відмови від виконання наказу військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини № НОМЕР_3 " в частині, яка стосується ОСОБА_1 , яким встановлено не включати до наказу про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за грудень 2022 року.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищезазначеній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/39738/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2095/24.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Ухвала складена та підписана 8 квітня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.