Справа № 420/10548/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Одеської митниці, Державної казначейської служби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення Одеської митниці: № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного ТОВ «Хімагро.» на підставі контракту № S/DAPO/2023/9451 від 28.11.2023 року, за митною декларацією: 24UA89800 від 12.01.2024 року, ухваленого в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком; визнати протиправними дії Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, року, за ввезеного ТОВ «Хімагро.» згідно контракту № S/DAPO/2023/9451 від 28.11.2023 р. митною декларацією: 240A89800 від 12.01.2024 року, на підставі Акту № 0001 про взяття проб (зразків) товарів від 12.01.2024 року по ЕМД ІМ40 ДЕ № UA500130/000898 від 12.01.2024 року; стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» збитки у розмірі 626 890,93 грн.; зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРО.» суму матеріальних збитків у розмірі 626 890,93 грн., заподіяних протиправним рішенням № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб Товару, ухваленого в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком, та протиправними діями Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного ТОВ «Хімагро.» згідно контракту № S/DAPО/2023/9451.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зокрема, у позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним рішення Одеської митниці: № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного ТОВ «ХІМАГРО..» на підставі контракту № S/DAPO/2023/9451 від 28.11.2023 року, за митною декларацією: 24UA89800 від 12.01.2024 року, ухваленого в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком; визнати протиправними дії Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, року, за ввезеного ТОВ «Хімагро.» згідно контракту № S/DAPO/2023/9451 від 28.11.2023 р. митною декларацією: 240A89800 від 12.01.2024 року, на підставі Акту № 0001 про взяття проб (зразків) товарів від 12.01.2024 року по ЕМД ІМ40 ДЕ № UA500130/000898 від 12.01.2024 року; стягнути з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» збитки у розмірі 626 890,93 грн.; зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» суму матеріальних збитків у розмірі 626 890,93 грн., заподіяних протиправним рішенням № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб Товару, ухваленого в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком, та протиправними діями Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного ТОВ «Хімагро.» згідно контракту № S/DAPО/2023/9451.

Отже, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, та дві вимоги майнового характеру на загальну суму - 1 253 781,86 грн.

При цьому, суд зазначає, що вище окреслена позовна вимога, а саме щодо зобов`язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» суму матеріальних збитків у розмірі 626 890,93 грн., заподіяних протиправним рішенням № 1 від 12.01.2024 року щодо взяття проб Товару, ухваленого в.о. начальника м/п «Південний порт» Вадимом Васильонком, та протиправними діями Одеської митниці щодо проведення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару: DAP 18.46.0 в біг-бегах в кількості 234,15 метричних тон, ввезеного ТОВ «Хімагро.» згідно контракту № S/DAPО/2023/9451, не є похідною від інших позовних вимог, а тому за її подання окремо справляється судовий збір.

Водночас, до суду надано квитанції на підтвердження сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 6 056,00 грн., та за вимогу майнового характеру 9 403,37 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі - 9 403,36 грн. (18 806,73 грн. (1,5 відсотка ціни позову 1 253 781,86 грн.) - 9403,37 грн.).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Натомість позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» протягом десяти днів, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, в законодавчо встановленому розмірі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав не виконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро.» до Одеської митниці, Державної казначейської служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко