Справа № 380/3167/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року справа №380/3167/24

провадження № П/380/3222/24

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Рудницька Ю.С.

з участю:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

представник третьої особи Михайлець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України» про визнання протиправними та скасування постанов Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агентство резерву України.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України", з вимогою :

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.01.2024 про накладення штрафу ВП № 73711690;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.02.2024 про накладення штрафу ВП № 73711690.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні винесена без з`ясування і оцінки причин такого невиконання судового наказу. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.02.2024 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржуваны рішення прийняты правомірно. Вказує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена за умови що судове рішення не виконано. Вказує, що підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у відділі станом на 29.02.2024 відсутні. Просить суд відмовити у позові.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року залучено до участі у справі третю особу.

Представник позивача в судове засіданння не прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав пояснення та висловив свою правову позицію.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Згідно наказу № 914/206/23 від 21.08.2023 виданого Господарським судом Львівської області зобов`язано Державне підприємство Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 повернути до державного резерву матеріальні цінності щодо яких встановлено, факти незабезпечення зберігання, а саме 678,085 тонн пшениці 3 класу, 11,678 тонн жита гр.А.10.137 тонн вівса 4 класу 2.364 тонн зерносуміші.

Державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції 03.01.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73711690, на підставі даного наказу.

18.01.2024 державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу у ВП №73711690 в сумі 5100 грн на підставі статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно витягу поштового відправлення рекомендованої пошти, позивачем вказана постанова отримана 02.02.2024.

02.02.2024 державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу у ВП №73711690 в сумі 10200 грн на підставі статті 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погоджуючись із постановами про накладення штрафу звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.

Отже, обов`язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100 грн; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.

Суд встановив, що Державне агентство резерву України (стягувач у виконавчому провадженні № 73711690) 13.12.2023 подало заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 по справі № 914/206/23.

08.01.2024 ДП «Стрийський KXП №1» надіслано на поштову адресу відповідача пояснення по справі № 914/206/23 з питань розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, в якому не заперечує проти зміни способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі №914/206/23 та відшкодуванню 4 618 197,37 грн вартості відсутніх матеріальних цінностей державного резерву щoдo яких встановлено факти незабезпечення збереження, замість їx повернення.

Як встановлено судом, 09.01.2024 стягувач надіслав пояснення у виконавчому провадженні № 73711690 по справі № 914/206/23 від 09.01.2024 №59/0/4-24 в якому Держрезерв вказує, що виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі №914/206/23 відповідно до результативної частини шляхом повернення ДП «Стрийський KXП №1» до державного резерву матеріальних цінностей (зерна), щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, не узгоджується із діючою номенклатурою матеріальних цінностей державного резерву, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2023 (має гриф «Таємно»). Зазначено, що наразі закупівля та закладення зерна до державного резерву не передбачені законодавством у сфері державного резерву, тому необхідне видозмінення встановленої судовим рішенням у справі №914/206/23 форми його виконання, а саме звернення стягнення на вартість відсутнього зерна державного резерву у сумі 4 618 197,37 грн, замість закладення зерна до державного резерву.

Господарським судом Львівської області 17.01.2024 прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі № 914/206/23.

Суд встановив, що 18.01.2024 позивач надав пояснення відповідачу, у якому просив визнати поважною причину невиконання виконавчого документа протягом строку встановленого постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2024.

Як встановлено судом на адресу Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано пояснення від Державного агенства резерву України від 22.01.2024 та від 05.02.2024, де повторно повідомлено про судове рішення про відмову зміни способу виконання судового рішення за результатом розгляду заяви Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 у справі № 914/206/23 шляхом стягнення з ДП «Стрийський KXП № 1» вартості матеріальних цінностей державного резерву в сумі 4 618 197,37 грн, яке не набрало законної сили.

Невиконання судового рішення зумовлене тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2023 (має гриф «Таємно»), зерно виведено з номенклатури матеріальних цінностей державного резерву і немає потреби у повернені до державного резерву матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 678,085 тонн пшениці 3 класу, 11,678 тонн жита гр. А, 10,137 тонн вівса 4 класу, 2,364 тонн зерносуміші.

Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку, що у боржника були поважні причини невиконання рішення у встановлений відповідачем строк щодо повернення до державного резерву матеріальних цінностей щодо яких встановлено, факти незабезпечення зберігання, а саме: 678,085 тонн пшениці 3 класу, 11,678 тонн жита гр.А, 10,137 тонн вівса 4 класу 2,364 тонн зерносуміші неможливо виконати в силу встановлених законодавчих норм.

Більше того, при повторному накладенні штрафу 02.02.2024, відповідачем також не враховано повідомлення боржника щодо винесення постанови від 18.01.2024, яку позивач отримав лише 02.02.2024.

Наведене дає суду підстави вважати, що державним виконавцем установлено факт невиконання рішення суду боржником але без з`ясування і оцінки причин цього невиконання.

Докази вжиття державним виконавцем таких заходів у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, та встановленні обставини, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваних постанов про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, адже не враховано наявність поважних причин.

Перевіривши основні доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскарженого рішення і докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 6056,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.01.2024 про накладення штрафу ВП № 73711690

3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.02.2024 про накладення штрафу ВП № 73711690.

3. Стягнути на користь Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України" (вул. Грабовецька, 2, м. Стрий, Львівська область, 82400; ) з Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Болехівська, 27, м. Стрий, Львівська обл., Стрийський р-н, 82402; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень, 0 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.04.2024.

Суддя Коморний О.І.