Справа № 460/27300/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Блащук Т.В.
відповідачів: представники ОСОБА_2 , Чепиль М.І., Єгорова І.С.
третьої особи відповідача: представник не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника виконавчого комітету Рівненської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Позивач та представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечують, покликаючись на відсутність визначених законом підстав. Представник позивача також зауважила, що кримінальна справа на цей час знаходиться на стадії оголошення обвинувального акта, а відтак зупинення провадження, щодо якого подано клопотання, призведе до безпідставного затягування судового розгляду та вирішення адміністративної справи.
Представники відповідачів Рівненської міської ради та Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з наведених у ньому підстав.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження в цій справі, суд виходить з таких міркувань.
За правилами частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
А відповідно до положень частини другої цієї статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
В силу вимог частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок суду зупинити провадження в адміністративній справі, визначений п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зумовлений об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, в силу прямої вказівки закону, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, в пов`язаній справі, що розглядається судом в порядку кримінального судочинства, мають бути встановлені обставини, що мають преюдиційне значення для правильного вирішення цієї справи, при цьому адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити такі обставини справи, а без їх встановлення та врахування вирішення публічно-правового судового спору є неможливим.
Суд враховує, що за правилами частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з положеннями частини першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У справі, що розглядається, в межах заявленого позову суду належить перевірити на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, поведінку відповідачів - суб`єктів владних повноважень, у правовідносинах щодо реалізації прав та обов`язків органів місцевого самоврядування.
Суд зауважує, що фізичні особи, про обвинувачення яких у вчиненні кримінальних правопорушень розглядається справа в порядку кримінального провадження Рівненським міським судом Рівненської області, не є посадовими (службовими) особами органів місцевого самоврядування, до яких пред`явлено адміністративний позов. Тому суд вважає, що питання, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони конкретною особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, не має вирішального значення для вирішення адміністративного спору.
Крім цього, представником відповідача не наведено суду жодного аргументу стосовно того, які обставини в цій справі не можуть бути самостійно встановлені судом та без встановлення яких в порядку кримінального судочинства неможливо вирішити цей публічно-правовий спір.
На існування інших підстав для зупинення провадження у справі, що визначені часинами першою, другою статті 236 КАС України, представник відповідача не покликається, а судом таких підстав не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко