Справа № 520/2205/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р. Справа № 520/2205/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, по справі № 520/2205/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії згідно до наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідки про розмір грошового забезпечення на виконання судового рішення по справі № 520/24588/21 у десятиденний термін згідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розпочати виплату перерахованої пенсії негайно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.03.2023 № 184/4.1/12-23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- XII, ст. 9 Закону № 2011-XII та з урахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.03.2023 №184/4.1/12-23, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили.

08.09.2023 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- прийняти окрему ухвалу суду, якою визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі №520/2205/23, яке набрало законної сили і які полягають у неправильному перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: замість здійснення перерахунку з 01.04.2019 року перерахунок був здійснений з 01.02.2019 року, у невиплаті заборгованості з виплати пенсії з урахуванням втрати частини доходів, а також в обмеженні розміру пенсії 20930 грн замість її виплати у розмірі 22213,69 грн.

- направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 520/2205/23.

- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 по справі № 520/2205/23 - 30 днів з дня отримання окремої ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 заяву залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти постанову, якою заяву в порядку ст. 383 КАС України задовольнити у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 по справі № 520/2205/23 - скасовано.

Адміністративну справу № 520/2205/23 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.09.2023, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

В подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України від 08.09.2023 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, прийняти постанову, якою заяву в порядку ст. 383 КАС України задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору. Так, судом першої інстанції не надано правової оцінки застосованому відповідачем обмеженню розміру пенсії максимальним на рівні 20930 грн., замість її виплати у розмірі 22213,69 грн. Також суд не перевірив чи здійснений перерахунок пенсії, за який період та який розмір заборгованості з виплати пенсії складає. У зв`язку з викладеним апелянт зазначає про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України, оскільки судове рішення відповідачем не виконується, не здійснений перерахунок пенсії з 01.04.2019, та протиправно застосовано обмеження пенсії її максимальним розміром.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262- XII, ст. 9 Закону № 2011-XII та з урахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.03.2023 №184/4.1/12-23, з врахуванням раніше виплачених сум.

Із матеріалів справи встановлено, що листом № 2000-0203-8/119037 від 31.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 з 01.12.2019 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового зобов`язання та з урахуванням максимального розміру пенсії.

Відповідно до наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії позивача, вчиненого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області за наслідками проведеного перерахунку застосовано обмеження розміру пенсії максимальним розміром, а саме: з 01.09.2023 - 20930 грн.

Також, за інформацією відповідача, викладеною у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0309-8/47527 від 19.03.2024, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у даній справі позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, визначених в оновленій довідці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.03.2023 № 184/4.1/12-23 з урахуванням максимального розміру пенсії.

Позивач, подаючи заяву в порядку ст. 383 КАС України, протиправність дій відповідача при виконанні судового рішення пов`язував з тим, що замість здійснення перерахунку з 01.04.2019 перерахунок був здійснений з 01.02.2019, та остаточний розмір пенсії був обмежений максимальним розміром на рівні 20930 грн.

Таким чином, вирішуючи питання обґрунтованості заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України, суд повинен був надати оцінку вказаним доводам заявника та перевірити, чи виконане відповідачем належним чином рішення суду, а саме: в частині періоду, за який здійснено перерахунок пенсії, та обґрунтованості застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Так, щодо застосованого відповідачем обмеження пенсії її максимальним розміром слід зазначити, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі № 520/2205/23 не містила приписів щодо здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження її розміру, не були такі вимоги і предметом розгляду справи № 520/2205/23, оскільки позивачем не заявлялись.

У той же час щодо періоду, за який має здійснюватися перерахунок пенсії ОСОБА_1 , колегія суддів враховує, що як повідомлено відповідачем, після проведеного на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 перерахунку з 01.09.2023 виплата пенсії позивача здійснювалась у оновленому розмірі.

Заборгованість, яка утворилась у зв`язку з перерахунком у розмірі 71827,33 грн., буде виплачена пізніше, та охоплює період з 01.12.2019 по 31.08.2023.

Втім, слід звернути увагу, що згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі № 520/2205/23 пенсія ОСОБА_1 підлягала перерахунку з 01.04.2019.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви позивача від 08.09.2023, виходив з недоведеності існування обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду, оскільки рішення суду від 13.06.2023 по справі № 520/2205/23 фактично виконується.

При цьому, оцінки обставинам здійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині періоду, за який він проведений, у тому числі з 01.04.2019 по 30.11.2023, при винесенні оскаржуваної ухвали про відмову задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України від 08.09.2023 судом першої інстанції надано не було.

Наведене свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим висновки про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.09.2023 є передчасними.

З огляду на викладене ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 320 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/2205/23 - скасувати.

Справу № 520/2205/23 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий