Справа № 160/8185/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа 160/8185/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до відповідача-1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі ДОАС, відповідач-1) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов?язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 119'507грн. 54коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач-2) щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 119'507грн. 54коп.;

- зобов?язати відповідача-2 провести фінансування для виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 119'507грн. 54коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно приписів ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що у поданому адміністративному позові сторонами є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровський окружний адміністративний суд, адміністративна позовна заява підлягає передачі в порядку ч.1 ст.28 КАС України до суду вищої інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з чим, справу належить передати для розпорядження голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими документами судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до відповідача-1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати в порядку ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи, за розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу до електронного кабінету.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова