Справа № 336/10407/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 336/10407/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 р. (суддя: Щаслива О.В) в адміністративній справі №336/10407/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

визнати незаконною та скасувати постанову серії ЗАВ №03470512 від 10 вересня 2023 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП;

визнати її невинною та закрити відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП;

зобов`язати Департамент патрульної поліції припинити будь - які дії щодо стягнення з неї штрафу за постановою ЗАВ №03470512 від 10 вересня 2023 р.;

відшкодувати на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., який суд вважатиме справедливим, але не менше 5000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що спірна постанова містить висновки про порушення нею вимог п. 12.9 "б" «Правил дорожнього руху» під час керування транспортним засобом «Jeep Cherokee» на автодорозі М-30 Стрій-Ізварине 158+740 о 15 годині 04 хвилини 10 вересня 2023 р. Зазначений транспортний засіб дійсно перебуває у її власності, однак вона в цей день ним не керувала, оскільки передала його в користування іншим особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В постанові вказано про результати автоматичної фіксації транспортного засобу під час здійснення правопорушення, однак з такою фіксацією ознайомитися в мережі Інтернет за вказаним посиланням не можливо.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що інспектором Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЗАВ №03470512 від 10 вересня 2023 р., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП - за порушення п.12.9 (б) ПДР - перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортним засобом на 56 км/год.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірної постанови.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України). Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи (Стаття 96 Кодексу адміністративного судочинства України). Крім того, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (стаття 99 КАС України).

Статтею 251 КУпАП також визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставина перевищення допустимої швидкості транспортним засобом «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , зафіксована в автоматичному режимі технічним засобом Каскад 057-1120, про що зазначено у спірній постанові із наведенням його технічних характеристик, серії, номеру, терміну дії (а.с.13). Крім того в матеріалах справи наявні чинні сертифікати перевірки даного типу вимірювального засобу та сертифікат відповідності (а.с.31-33).

У розумінні приписів наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу України про адміністративні правопорушення автоматична фіксація є належним, допустимим та достатнім доказом правопорушення.

Оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, здійснюється на підставі Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 13 від 13.01.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 за № 113/34396.

Пунктом 2 Інструкції передбачено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснює уповноважений поліцейський шляхом опрацювання інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система), та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - адміністративна постанова).

Згідно пункту 5 Інструкції уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; 5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при прийнятті спірної постанови уповноважений поліцейський використовував інформацію про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу із відповідної Системи баз даних.

Позивачка не оспорює належність їй транспортного засобу «Jeep Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , однак стверджує про те, що за кермом автомобіля у день фіксації 10 вересня 2023 р. вона не перебувала, оскілкки передала його в користування іншим особам.

Порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) врегульовано статтею 279-3 КУпАП.

Так, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Судом під час розгляду справи не встановлені обставини, на підставі яких позивачка підлягала звільнення від адміністративної відповідальності.

Щодо доводів позивачки про те, що з долученого відповідачем до справи фотознімку з приладу вимірювання швидкості неможливо встановити, який саме транспортний засіб на ньому зафіксований та чи взагалі наявне правопорушення у вигляді перевищення швидкості, то як вказано вище, фіксація порушення Правил дорожнього руху відбувається в автоматичному режимі спеціальним технічним приладом Каскад. Розпізнання символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) здійснюється Системою, як це визначено Інструкцією № 13.

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про те, що спірна постанова сприйнята у відповідності до норм чинного законодавства, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2023 р. в адміністративній справі №336/10407/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 квітня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий