Справа № 160/10264/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 рокуСправа № 160/10264/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, буд. 2) до Кам`янської міської ради (місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. П. Калнишевського, буд. 2) про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення ХХІ сесії VІІ скликання Кам`янської міської ради № 952 від 22.12.2017 «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 зазначену справу передано на розгляд судді Букіній Л.Є.

Ухвалою від 22.05.2023 позовну заяву у справі № 160/10264/23 повернуто на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 апеляційну скаргу керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі 160/10264/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 160/10264/23 скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

15.03.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

У зв`язку з перебуванням судді Букіної Л.Є. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 118 д від 15.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/10264/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 справу № 160/10264/23 передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою суду від 20.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2024 у встановлений судом строк в порядку усунення недоліків надійшло клопотання керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області з доданими до нього документами, у тому числі документом про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, зокрема органів місцевого самоврядування, визначені статтею 264 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 1 якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 8 статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Частинами п`ятою-сьомою статті 264 КАС України визначено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача Кам`янської міської ради в установлені частинами 5, 6 статті 264 КАС України порядок і строки опублікувати оголошення про оскарження в судовому порядку рішення 21 сесії VІІ скликання Кам`янської міської ради № 952-21/VІІ від 22.12.2017 «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання та надати суду відповідні докази.

У позовній заяві керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій».

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 22.7 розділу 22 «Порядок здійснення благоустрою та контролю за його станом при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» (додатку 1 до рішення від 22.12.2017 № 952-21/VІІ) контроль за додержанням суб`єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг вимог цих Правил здійснює Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» у межах наданих йому повноважень.

У Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об`єктів сфери споживчого ринку, відпочинку та послуг» (додатку 2 до рішення від 22.12.2017 № 952-21/VІІ) визначено Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» як орган контролю.

Беручи до уваги вищенаведене, рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» (місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 10/12, ).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2024 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Зобов`язати відповідача - Кам`янську міську раду не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/10264/23 щодо оскарження рішення Кам`янської міської ради 21 сесії VІІ скликання № 952-21/VІІ від 22.12.2017 «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача - Кам`янську міську раду надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії відзиву для подання письмових пояснень щодо відзиву.

Копії пояснень третьої особи одночасно з поданням (надісланням) до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи з наданням до суду доказів такого направлення (надання).

Інші учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська