Справа № 280/1123/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 квітня 2024 року Справа № 280/1123/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса робочого місця (для листування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07 грудня 2023 року № 6, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 75 183,85 гривень за податковими зобов`язаннями та 18 795,96 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього - на суму 93 979,81 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07 грудня 2023 року № 6, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 6265,31 гривень за податковими зобов`язаннями та 1566,33 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього - на суму 7 831,64 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07 грудня 2023 року № 6, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 139712,00 гривень за податковими зобов`язаннями та 34 928,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а всього - на суму 174 640,00 гривень;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07 грудня 2023 року № 6, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф у сумі 17 973,09 гривні;

стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 всі судові витрат.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, зокрема, договорів про надання правової (професійної правничої допомоги) від 26.12.2017 № 038290 та від 25.03.2020 № 81785, договорів позички від 15.08.2019 та від 01.12.2021, укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (у повному обсязі), договору оренди нерухомого майна від 15.08.2019 № 1-2019, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.09.2023 № 1713-п та направлень, виданих посадовим особам ГУ ДПС у Запорізькій області на проведення перевірки, докази їх направлення/вручення позивачу (його уповноваженому представнику).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у сторін належним чином посвідчені копії договорів про надання правової (професійної правничої) допомоги від 26.12.2017 № 038290 та від 25.03.2020 № 81785, договорів позички від 15.08.2019 та від 01.12.2021, укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (у повному обсязі), договору оренди нерухомого майна від 15.08.2019 № 1-2019, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.09.2023 № 1713-п та направлень, виданих посадовим особам ГУ ДПС у Запорізькій області на проведення перевірки, докази їх направлення/вручення позивачу (його уповноваженому представнику).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 належним чином посвідчені копії договорів про надання правової (професійної правничої) допомоги від 26.12.2017 № 038290 та від 25.03.2020 № 81785, договорів позички від 15.08.2019 та від 01.12.2021, укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (у повному обсязі), договору оренди нерухомого майна від 15.08.2019 № 1-2019.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області належним чином посвідчені копії наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.09.2023 № 1713-п та направлень, виданих посадовим особам ГУ ДПС у Запорізькій області на проведення перевірки, докази їх направлення/вручення позивачу (його уповноваженому представнику).

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити сторони, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 10 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз