Справа № 160/30546/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Справа 160/30546/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- витребувати інформацію в Головному управлінні державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо списання коштів з рахунку позивача у 2011 році;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо не зняття арешту з нерухомого майна позивача;

- зняти арешт з всього нерухомого майна позивача

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1014 від 22.11.2023р. вбачається, що під час розкриття конверту (пакета), надісланого позивачем, було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме: платіжна інструкція №1453 про сплату судового збору (для суду).

Таким чином, позивачем всупереч ч.3 ст.161 КАС України додано не всі копії додатків для суду, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

З доданої копії платіжної інструкції №1453 від 25.10.2023 вбачається призначення платежу: «перерах.утрим.із ЗП жовтень 2023р ОСОБА_1 (НОМЕР_1) вик.збір 2657,10грн за ВП НОМЕР_2».

Разом з тим, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що згідно відповіді №20992 від 30.05.2023, позивач саме з травня 2023 обізнаний про порушення його прав свобод та інтересів, проте з позовною заявою звернувся у листопаді 2023.

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали та акт №1014 від 22.11.2023 надіслати:

- позивачу за електронною адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова