Справа № 420/8202/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8202/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024 року) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд (ст.287 КАС України):

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.02.2024 року ВП №73995955 про накладення штрафу у розмірі 5100грн.;

судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від:

- від 18.03.2024 року залишено позовну заяву без руху;

- від 27.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ; призначено судове засідання на 04.04.2024 року;витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73995955.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що із постановою про накладання штрафу від 29.02.2024 року не погоджується, вважає її протиправною, з огляду на що просить суд її скасувати з наступних підстав. На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист №420/8203/23; виданий 24.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні з 01.04.2015. Виплата пенсії призупинена з 01.12.2022 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до ОАЕ. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 року по справі №420/8203/23, ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату призначеної пенсії за віком, починаючи з 01.12.2022 року, що підтверджується рішенням №32 від 10.10.2023 року. Пенсіонерам, які фактично не проживають в Україні, виплата пенсія проводиться відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів пенсій через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596. Сума доплати за період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року становить 201702,60грн. та перерахована на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в ПАТ «МТБ банк» у жовтні 2023 року. Кошти повернуті банківською установою до Головного управління у зв`язку з невідповідністю паспортних даних пенсіонера. Доплата обліковується у Головному управлінні та буде виплачена за умови подання відповідної заяви згідно норм пенсійного законодавства. що старшим державним виконавцем не взято до уваги. Головним управлінням рішення суду виконано в повному обсязі, починаючи з 01.09.2019 року ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату призначеної пенсії за віком. Кошти перераховані на банківський рахунок стягувача. Таким чином, накладення штрафу є безпідставним та неправомірним, а його стягнення призведе до збитків бюджету Пенсійного фонду України.

Таким чином, покладені Одеським окружним адміністративним судом від 30.06.2023 року по справі №420/8203/23 зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

За вказаних обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з вимогами щодо скасування протиправної, на його думку, постанови.

01.04.2024 року позивач подав суду клопотання, в якому просив провести слухання справи 04.04.2024 року за відсутності представника Управління.

03.04.2024 року відповідач подав суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73995955.

Ухвала суду від 27.03.2024 року була надіслана та доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 28.03.2024 року (а.с.40); у встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було, про поважність причин неподання не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 04.04.2023 року представники учасників справи не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись приписами п.9 ст. 205 КАС України судом було прийнято рішення продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №420/8203/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022 року.

На виконання цього рішення ГУПФ України 10.10.2023 року було прийняте рішення №32 (оформлене протоколом перерахунку пенсії) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022 року. Розмір пенсії визначений у сумі 20170,26грн. щомісячно (а.с.11-12).

Згідно індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 року по 31.10.2023 року, загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить 201702,60грн. (а.с.13).

24.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/8203/24 (а.с.54-55).

29.01.2024 року відкрито виконавче провадження №73995999 з виконання виконавчого листа №420/8203/23 (а.с.7-8) на підставі відповідної заяви ОСОБА_2 від 25.01.2024 року (а.с.52-53); вказано боржнику про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 08.02.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило на вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому листу від 24.01.2024 року №420/8203/23, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі №420/8203/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022 року виконано в повному обсязі. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні з 01.04.2015 року. Виплата пенсії ОСОБА_1 призупинена з 01.12.2022 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до ОАЕ. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №420/8203/23 рішенням від 10.10.2023 року поновлено нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, починаючи з 01.12.2022 року. Сума доплати за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 року становить 221872,86 грн., яка перерахована на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в ПАТ «МТБ банк» у листопаді 2023 року. Таким чином, покладені Одеським окружним адміністративним судом від 30.06.2023 по справі №420/8203/23 зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Згідно пункту 9 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 .Уо1404-УІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 (а саме у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки Головним управлінням зазначену постанову суду виконано в повному обсязі та в межах наданих повноважень 10.10.2023 року, а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73995955 винесено 29.01.2024 року, підстав для стягнення виконавчого збору немає. (а.с.9-10).

В додатки до листа були надані сканкопія рішення про поновлення виплати пенсії згідно рішення суду та сканкопію розрахунку суми доплати за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 року.

19.02.2024 року стягувач подав відповідачу заяву про притягнення боржника до відповідальності, у вигляді накладення штрафу за ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначивши, що ГУПФ України в Одеській області при перерахуванні коштів невірно було зазначено отримувача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 » (відповідно до заяви, яка прийнята відповідачем 20.01.2023 року), у зв`язку із чим банківська установа відхилила платіж (а.с.63-65).

29.02.2024 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73995955 за невиконання вимог виконавчого листа №420/8203/23, виданого 24.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом на боржника Головне управління Пенсійного фонду України накладено штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.15-16).

Постанова прийнята на підставі ст.ст.63,75 ЗУ «Про виконавче провадження».

12.03.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

надіслало Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист №1500-0306-5/38845 про виконання вимог виконавчого листа, зміст якого є майже аналогічним змісту листа Управління від 08.02.2024 року (а.с.17-18).

Згідно листів Центрального відділення ПАТ «МТБ БАНК» у м.Одесі на адвокатські запити АО «Правовий Центр «Інтеллект»:

- від 01.05.2023 року - у ОСОБА_1 у ПАТ «МТБ БАНК» відкрито рахунок IBAN НОМЕР_1 . Валюта рахунку гривня. Згідно реєстру відкритих поточних рахунків одержувачів пенсії або грошової допомоги від 19.01.2023 року ПАТ «МТБ БАНК» в ГУПФ України в Одеській області було надано заяву про виплату пенсії або грошової допомоги, підписану Клієнтом Банку Ігорем Учителем. Заява прийнята 20.01.2023 року, що підтверджується відміткою співробітника ГУПФУ на реєстрі (а.с.66);

- від 19.02.2024 року - сума у розмірі 221872,86грн. не зарахована на рахунок пана ОСОБА_4 НОМЕР_1 у зв`язку із тим, що рахунок не відповідав реквізитам пенсіонера по ПІБ (а.с.67).

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження, встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).

Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження визначена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало те, що станом на час винесення останньої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконано рішення суду справі № 420/8203/23 в частині зобов`язання ГУПФ України в Одеській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_5 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022 року.

Виконавчий лист містить саме такі дані щодо особи стягувача (його ПІБ), РНОКПП НОМЕР_2 .

Разом з цим, як встановлено судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/8203/24 від 30.06.2023 року ГУПФ України в Одеській області прийняте рішення №32 (оформлене протоколом перерахунку пенсії) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2022 року. Розмір пенсії визначений у сумі 20170,26грн. щомісячно; згідно індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 року по 31.10.2023 року, загальний розмір пенсійної виплати, який належить до виплати, після виконання рішення суду становить 201702,60грн.

Отже, рішення суду виконано позивачем у повному обсязі, відповідно до його резолютивної частини (рішенням суду зобов`язано ГУПФ України в Одеській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком, починаючи з 01.12.2022 року) та відповідно дол. виданого судом виконавчого листа.

Суд акцентує увагу на тому, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення на боржника штрафу винесена відповідачем на підставі ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», саме з мотивів невиконання судового рішення без поважних причин.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача, оскільки відсутні підстави стверджувати, що рішення суду позивачем не виконане, оскільки:

- фактично 10.10.2023 року ГУПФ України в Одеській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом призначення пенсії (а.с.11-12) від 10.10.2023 року;

- кошти у сумі 201702,60грн. були перераховані відповідачем на банківський рахунок ОСОБА_1 у ПАТ «МТБ БАНК», проте не були зараховані саме ПАТ «МТБ БАНК» на рахунок ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що рахунок не відповідав реквізитам пенсіонера до ПІБ (замість ОСОБА_6 кошти перераховані ОСОБА_1 ).

З листа ПАТ «МТБ БАНК» від 19.02.2024 року не убачається, що саме (яка саме невідповідність) перешкоджало банківській установі зарахувати кошти на рахунок ОСОБА_1 , лист не містить застережень щодо зазначення неправильного номеру банківського рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «МТБ БАНК».

Тобто питання ненадходження коштів на рахунок стягувача перебуває поза межами повноважень позивача та його діями як боржника.

Слід зазначити, що відповідно до ст.28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

При цьому виконавчий лист виданий із зазначенням особи стягувача « ОСОБА_1 ».

Викладене не враховано державним виконавцем при накладенні штрафу постановою від 29.02.2024 року, отже оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично позивачем виконане рішення суду у справі №420/8302/23 відповідно до його резолютивної частини, а незарахування коштів на рахунок стягувача не пов`язане із діями/бездіяльністю ГУПФ України в Одеській області як боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, оскільки відповідачем не доведена правомірність оскаржуваної позивачем постанови, адже рішення суду у справі №420/8302/23 виконане ГУПФ України в Одеській області відповідно до змісту виконавчого листа та резолютивної частини рішення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Рішенням суду у справі №420/8203/23 суд зобов`язав ГУПФ в Одеській області (суб`єкта владних повноважень) вчинити певні дії.

Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження із сукупністю дій, спрямованих на виконання рішення суду, а також покладеного обов`язку щодо виконання рішення суду на державний орган, внаслідок порушення виконавчого провадження ГУПФ в Одеській області продовжує перебувати у статусі суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, підстави для розподілу на користь позивача понесених ним витрат відповідно до приписів ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.02.2024 року ВП №73995955 про накладення штрафу у розмірі 5100грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 287,293 КАС України (10 днів з дня складення повного тексту рішення), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян