Справа № 320/34371/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року № 320/34371/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 (суддя Шевченко А.В.) визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 (суддя Шевченко А.В.) відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та вирішено перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку адміністративна справа була передана для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить 36 вимог майнового характеру (оскарження постанов про накладення штрафу), сума судового збору за звернення з якими складає 1224,00 грн. (122400,00 грн.х1%/100%), та 39 вимог немайнового характеру (оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт кошті боржника, постанови про арешт усього майна боржника, постанови про розшук майна боржника), сума судового збору за звернення з якими становить 41870,40 грн. (2684,00 грн. х0,4х39) та, що загалом складає 43094,40 грн.

Позивачем в якості доказу часткової сплати судового збору у розмірі 1224,00 грн. долучив позовної заяви квитанцію від 25.09.2023 №9318-9437-8812-9261.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 41870,40 грн. (43094,40 грн. - 1224,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню.

У спірних постановах позивач вказаний в якості боржника.

Отже, позивач є учасником відповідних виконавчих проваджень, а тому даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк.

Отже, звернувшись до суду з позовною заявою 04.10.2023, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суд з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем всупереч вимога КАС України не додано до позовної заяви докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження №72341045 від 25.07.2023 та постанова про накладення штрафу №57116426 від 29.03.2019.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії вказаних документів.

Також суд зазначає, що позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати відповідні обґрунтування.

Відповідно до статті 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 41870,40 грн.;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню, та докази поважності причин його пропуску;

- надати належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №72341045 від 25.07.2023 та постанови про накладення штрафу №57116426 від 29.03.2019;

- надати обґрунтування позовних вимог про визнання постанов про накладення штрафу №57116426 від 24.05.2019, від 23.05.2019, від 25.03.2019, від 29.03.2019, від 05.04.2019, від 10.05.2019, від 11.05.2019, від 14.05.2019, від 03.06.2019, від 10.06.2019, від 12.06.2019, від 14.06.2019, від 16.07.2019, від 26.07.2019, від 29.07.2019, від 09.01.2019, від 11.01.2019, від 14.01.2019, від 18.01.2019, від 22.01.2019, від 24.01.2019, від 25.01.2019, від 28.01.2019, від 15.02.2019, від 19.02.2019, від 21.02.2019, від 22.02.2019, від 25.02.2019, від 04.03.2019, від 05.03.2019, від 11.03.2019, від 15.03.2019, від 03.05.2019, від 07.05.2019, від 07.08.2019 та від 13.08.2019 такими, що не підлягають виконанню (три примірника).

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.