Справа № 460/16396/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Рівне №460/16396/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доПриватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-конструктивне об`єднання «МААНС» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано наказ №2374-п про проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача, однак останній не допустив працівників податкового органу до проведення перевірки, а тому у відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України, наявні підстави для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення. Просить у задоволення позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 31.03.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/16011/21.

Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження у справі поновлено.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області, 18.11.2021 видано наказ «2374-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Виробничо конструкторське об`єднання «МААНС» тривалістю 20 робочих днів з метою перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотримання якого покладено на контролюючий орган. Провести документальну планову виїзну перевірку ПП «Виробничо конструкторське об`єднання «МААНС», кад за (вул.. Грушевського, буд. 28 м. Здолбунів, Рівненська область, 35705) перевірку проводити за період діяльності з 01.04.2019 по 30.09.2021.

На підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платника податків на 2021 рік та згідно з ст.. 20 р. І ст..ст.75, 77,82, гл. 8 р. ІІ Податкового кодексу України та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строків дії обмежень встановлених п. 52-3 підрозділу 10 ХХ «Перехідний положень» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою скорочено строк дії обмежень, дозволивши проведення планових перевірок юридичних осіб, з дотриманням вимог п.77.4 ст. 77 Кодексу.

Після пред`явлення службових посвідчень, копії наказу та направлень відповідач повідомив, що наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №2374-п від 18.11.2021 є незаконним та оскаржений до суду, копія позовної заяви додається. Питання допуску до перевірки буде вирішено після отримання остаточного рішення про оскарження наказу.

01.12.2021 відповідачем складено акт відмови від допуску до проведення перевірки.

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.12.2021 застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ПП «ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «МААНС».

Не погодившись із про проведення перевірки №2374-П від 18.11.2021 відповідач оскаржив його до Рівненського окружного адміністративного суду, що стало предметом розгляду в межах адміністративної справи №460/16011/21.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/16011/21 від 13.04.2023, У задоволенні позову Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура і підстави застосування адміністративного арешту визначені нормами ст.94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Системний аналіз положень ст.94 Податкового кодексу України не дає підстав для висновку, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Положення ст.94 Податкового кодексу України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість, приписи ст.94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Висновки аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №640/20759/18.

Аналіз вищевказаних норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Відтак, при вирішенні даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до Приватного підприємства «Виробничо-конструктивне об`єднання «МААНС» адміністративного арешту коштів слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення.

Тобто, законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі дотримання таких умов:

1) відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки;

2) вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

Судом встановлено, що рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків до Приватного підприємства «Виробничо-конструктивне об`єднання «МААНС» прийняте у зв`язку з відмовою останніх від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової документальної перевірки.

В свою чергу, підставою для проведення є план-графік для проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та згідно ст.20 розділу І, ст.75,77,82, гл.8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI ( із змінами та доповненнями) та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якою скорочено строк дії обмежень, дозволивши проведення планових перевірок юридичних осіб, з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №460/16011/21, що набрало законної сили 16.05.2023, підтверджено правомірність та обґрунтованість наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.11.2021 №2374-п, у позивача були законні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність у Головного управління ДПС у Рівненській області достатніх правових підстав для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Матеріали справи не містять доказів понесення Головним управлінням ДПС у Рівненській області судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно, підстави для розподілу судових витрат згідно з ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства «Виробничо-конструктивне об`єднання «МААНС» про арешт коштів на рахунках платника податків задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Приватного підприємства «Виробничо-конструктивне об`єднання «МААНС» відкритих у банківських установах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 квітня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (вул.Грушевського, 28,м.Здолбунів,Рівненська область,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 36921697)

Суддя У.М. Нор