Справа № 440/1056/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. справа № 440/1056/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Максименка Федора, 21Б, м. Київ, 04075, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12748,77 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2024р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

02.04.2024р. до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, у складі якого заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №440/1056/24. При цьому відповідач, посилаючись на п.3. ч.2 ст.236 КАС України, зазначає, що в Харківському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді справа 520/834/24, предметом якої є поновлення позивача на службі. Заявник вважає, що вказана обставина зумовлює неможливість продовження розгляду даної справи через відсутність рішення про законність його звільнення.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за №520/834/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно позовних вимог в зазначеній справі позивачем поставлено на вирішення суду питання про визнання протиправним та скасування п. 1 Наказу ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» №73 від 12.12.2023 «Про застування дисциплінарних стягнень», яким до заступника командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім.Героя України С.Губанова») полку УПОП№3 ДПОП «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування Наказу №887о/с від 25.12.2023 «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0178258), «заступника командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім.Героя України С.Губанова») полку УПОП№3 ДПОП «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», із 25.12.2023; поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С. Губанова») полку УПОП №3 ДПОП «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»; стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.12.2023 по день прийняття рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 1 428, 26 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що предмети спору в даній справі та справі №520/834/24 є різними, судом не встановлено, а відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за №520/834/24, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цієї справи, розрахунки, згідно яких відповідачу було нараховано вартість предметів однострою особистого користування в межах справи №520/834/24 не оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров