Справа № 620/2631/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2631/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Садівничого товариства «КОЛОС» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі також позивач, ГУ ДПС України в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства «КОЛОС» (далі також відповідач), у якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків Садівничого товариства «КОЛОС» ( ), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 122 427 грн 86 коп (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять сім грн 86 коп) для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг. Зауважує, що вказаний борг підтверджується деклараціями, самостійно поданими відповідачем.

У відзиві відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що відповідач не отримував податкової вимоги про сплату боргу та вказує на пропущений позивачем строк для звернення до суду, у зв`язку з чим вважає даний позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому заперечував щодо доводів відповідача та просив задовольнити позовні вимоги посилаючи на обставини викладені у позові.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову та посилався на аналогічні обставини зазначені у відзиві.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02.04.2024 (згідно із вхідним штампом суду) від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог на підставі статті 189 КАС України, а саме у частині стягнення податкового боргу з оренди з Садівничого товариства «КОЛОС» у розмірі 6626,88 грн у зв`язку з частковою сплатою податкового боргу відповідачем та відмовою від позову у цій частині.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 заяву представника Головного управління ДПС України у Чернігівській області про закриття провадження у справі у частині стягнення податкового боргу у сумі 6626,88 грн задоволено. Закрито провадження у справі у частині стягнення податкового боргу з Садівничого товариства «Колос»» на суму 6626,88 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що Садівниче товариство «КОЛОС» () зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2024 (а.с. 4-5).

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі у сумі 115800,98 грн (106173,61 грн основного боргу та 9621,37 грн пені), який виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного: податковою декларацією за 2017-2023 рік (а.с.12-25 та їх зворот) та розрахунком пені на суму грошового зобов`язання (а.с.26-29 та їх зворот).

На підставі підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в редакції Закону України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» щодо права платників податків на звільнення від сплати за землю за земельні ділянки за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року, шляхом подання до контролюючого органу уточнюючих звітів, де останні самостійно визначають суму зменшення раніше нарахованих податкових зобов`язань,

З 1 липня 2023 року втратили чинність норми пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якими було встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Тому, у зв`язку з несвоєчасним виконанням податкових зобов`язань, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України позивачу нарахована пеня у розмірі 9627,37 грн.

Вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 12.01.2018 форми «Ю» №5-17, яка була вручена відповідачу 12.02.2018 (а.с. 30).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу. Доказів оскарження та скасування цієї вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Також згідно з пунктом 102.9 статті 102 Податкового кодексу України (чинним до 01 серпня 2023 року) на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Садівничого товариства «КОЛОС» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути у дохід бюджету з рахунків Садівничого товариства «КОЛОС» ( ), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 115800,98 грн (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот грн 98 коп) для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Садівниче товариство «КОЛОС» вул. Кільцева, 6, Б, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14007, .

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА