Справа № 280/1553/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 квітня 2024 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 280/1553/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «КИЕВ» (вул.імені Шевченко, буд.5, с.Чистопіль, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53253; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «КИЕВ» (надалі позивач, ТОВ «СК «КИЕВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.02.2024 за №0-0801 Головного управління ДПС у Запорізькій області.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «КИЕВ» (надалі «Позивач») 13 лютого 2024 року, засобами поштового зв`язку, був отриманий лист який містив податкову вимогу від 05.02.2024 року №0-0801 яка була прийнята ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі - Відповідач) з детальним розрахунком суми податкового боргу (надалі - Вимога), та рішення про опис майна у податкову заставу. Зі змісту Вимоги вбачається, що станом на 04 лютого 2024 року сума податкового боргу Позивача становить 330335,27 гривень. З урахуванням інформації наведеної у детальному розрахунку до Вимоги, податковий борг Позивача, начебто, був сформований через несплату останнім наступних видів податків та зборів: 1) земельний податок з юридичних осіб; 2) орендна плата з юридичних осіб; 3) єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%. … Позивач вважає, що прийнята Відповідачем податкова вимога від 05.02.2024 року №0-0801 суперечить податковому законодавству, а її протиправність полягає у невірному застосуванні та трактуванні Відповідачем норм податкового законодавства зміненого у період введення на території України воєнного стану, а отже, отримана Позивачем Вимога підлягає скасуванню, що буде обґрунтовано нижченаведеними доводами, а тому, з урахуванням положень ст.56 ПК України, Позивач звертається до суду за захистом своїх порушений прав та з метою оскарження зазначеної вище Вимоги у судовому порядку. … Наразі, отримана Вимога містить лише інформацію про факт виникнення у Позивача податкового боргу, однак, зі змісту останньої є незрозумілим у якому періоді виник такий борг, та за який період нараховані суми податкового боргу. Також є незрозумілим, на яких підставах спірна вимога була складена саме 04.02.2024 року якщо, починаючи з 31.03.2022 року у Відповідача виникло право на опис майна у податкову заставу. 1.Щодо відсутності можливості у Позивача сплачувати податки та збори визначені діючим законодавством, які сплачувалися останнім до військової агресії рф та окупації частини територій України, повідомляємо наступне: Державна реєстрація Позивача як юридичної особи була здійснена 14.10.2004р., та останній до серпня 2023 року був зареєстрований за адресою (мав місцезнаходження): 71052, Запорізька обл., Більмацький район, село Ланцеве, вул.Миру, буд.9 (згідно Адміністративно-територіального устрою, є територіями Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області), та відповідно перебував на обліку в ПОЛОГІВСЬКІЙ ДПІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ. Згідно з інформацією яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до основних видів діяльності Позивача відносяться, серед іншого: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування інших однорічних і дворічних культур; допоміжна діяльність у рослинництві, тощо. Позивач, до 24.02.2022 року, а саме, до повномаштабного вторгнення військ російської федерації на територію України та введення воєнного стану на території України згідно із Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. (з наступним змінами), мав статус сільськогосподарського підприємства та здійснював господарську діяльність на території Пологівського (Більмацька селищна територіальна громада) та Бердянського району (земельні ділянки) Запорізької області, що була спрямована на вирощування зернових культур (докази додаються). Зауважуємо, що весь персонал, офісні та інші приміщення, земельні ділянки (все нерухоме майно), рухоме майно, тобто, всі об`єкти оподаткування Позивача, у розумінні діючого податкового законодавства, первинна, бухгалтерська, кадрова та інша документація перебували, безпосереднього на території Більмацької селищної територіальна громади Пологівського району Запорізької області. … Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року було затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 21 червня 2022 року. Згодом, вказаний вище наказ втратив свою силу, та Наказом №309 від 22.12.2022 року МІНІСТЕРСТВА З ПИТАНЬ РЕІНТЕГРАЦІЇ ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ був затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Зі змісту даного Наказу слідує, що територія Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, де здійснювалася господарська діяльність та знаходилися відповідні об`єкти оподаткування Товариства з 03.03.2022 року відносяться до тимчасово окупованої території (надалі - ТОТ) російською федерацією. З урахуванням викладеного вище, фактично все майно, як нерухоме так і рухоме, належне Позивачу з березня 2022 року перебуває на окупованих територіях під контролем окупаційної влади. Власники (учасникам згідно ЄДРПОУ) Позивача не мали та не мають як доступу до відповідних документів щодо господарської діяльності Позивача, так і жодної можливості впливати на ведення господарської діяльності Позивача на окупованих територіях. Враховуючи викладене вище, Позивач не мав та не має будь-якої можливості здійснювати оплату податків та зборів, у тому числі тих, що зазначені у детальному розрахунку Вимоги, а саме: - земельний податок з юридичних осіб - Позивач не має жодної можливості використовувати належні йому на праві власності та/або праві користування (оренди) земельні ділянки, оскільки такі земельні ділянки знаходяться на ТОТ. Крім того, положеннями пп.69.14. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України внормовано, що за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території; - орендна плата з юридичних осіб - всі об`єкти з яких Позивачем сплачувалися орендні платежі перебувають на ТОТ; єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% - отримана Вимога не конкретизує період за який, начебто, виник податковий борг з вказаного виду податку, крім того, з початку березня 2022 року Позивач не може впливати на виробничу діяльність яка можливо здійснюється на його підприємстві окупаційною владою. Зазначене вище, підтверджує, що власники (учасники згідно ЄДРПОУ) Позивача не мають навіть доступу до свого майна, а тому, сплата податків та зборів, з відповідних об`єктів оподаткування, що не знаходяться у користуванні та розпорядженні Позивача, є як мінімум безпідставною та необґрунтованою. З метою не ототожнення Товариства із тимчасово окупованою територією через його зареєстроване місцезнаходження, на підставі протоколу загальних зборів учасників Позивача №18 від 28 липня 2023 року, місцезнаходження останнього було змінено на: АДРЕСА_1 (докази додаються). Нажаль, вказані вище дії не мають жодного відношення до можливості відновлення здійснення господарської діяльності Позивачем, у обсязі та за напрямками які мало останнє, до повномаштабного вторгнення військ російської федерації на територію України та введення воєнного стану. Власникам (учасники згідно ЄДРПОУ) Позивача, наразі, невідомо де саме знаходиться частина їх найманих працівників, у тому числі, директор. Через дії окупаційної влади, у власників Позивача, які перебувають на території підконтрольній Україні, відсутні: - будь-який зв`язок з уповноваженими особами Позивача (директора) на окупованих територіях; - можливість використовувати, належні раніше Товариству об`єкти оподаткування у господарській діяльності останнього, у тому числі, доступ до первинної (бухгалтерської) документації; - будь-яка можливість відновлення господарської діяльності до деокупаціУ відповідних територій. Враховуючи зазначені вище обставини, Позивач не мав і не має можливості сплачувати податки та збори визначені діючим законодавством. 2.Щодо наявності підстав які звільняють Позивача, як платника податків, від відповідальності за недотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), зазначаємо наступне: Перелічені вище обставини є підставою для звільнення Позивача від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності за дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень) відповідно до приписів п.69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (надалі - ПК України) та наказу Мінфіну від 29.07.2022 №225 Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження. … У вересні 2023 року представником Позивача, був отриманий лист №55426/6/04-36-79-06 від 21.08.2023 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо необхідності подання останнім до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП. На отриманий запит Позивачем була надана відповідь з інформацією, про відсутність у Позивача на підконтрольній території України, як основних засобів які зазначаються у формі 20-ОПП, так і відсутність уповноважених осіб на підписання відповідних форм, оскільки фактичне знаходження директора власникам Позивача невідомо (копії запиту та відповіді додаються). Крім того, у січні 2024 року Позивачем було подане Відповідачу та до Нікопольської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у відповідності до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (докази додаються). Крім того, при прийнятті спірної Вимоги, контролюючим органом, враховуючи місце перебування об`єктів оподаткування Позивача на тимчасово окупованій території, не враховані приписи пп.112.8.9. п.112.8. ст.112 ПК України, якою визначено, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є - вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору). Торгово-промислова палата України через військову агресію Російської Федерації, враховуючи надзвичайну, важку ситуацію з якою зіткнулась наша держава, з метою спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), розмістила 28.02.2022 року на сайті Торгово-промислової палати України загального офіційного листа №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення факту настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24 лютого 2022 року (копія додається). Таким чином, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). … 3.Щодо відсутності у Відповідача права на складання та направлення спірної Вимоги Позивачу, останній вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне: … Таким чином, необхідною передумовою та визначальною підставою для надсилання платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є наявність у такого платника податків податкового боргу. Щодо осіб - платників податку, що постраждали від військової агресії рф, законодавець врегулював відповідні строки виконання податкового обов`язку щодо сплати податків Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" №2260-ІХ від 12.05.2022р. Саме норма, п.69.1 п.69 Перехідних положень ПК України - є спеціальною нормою, що врегульовує відповідні питання щодо сплати податків та подання звітності для таких осіб як Позивач. З урахуванням вищевикладеного, законодавець визначив спеціальний строк виконання відповідного податкового обов`язку зі сплати податків та зборів для таких платників податків як Позивач, тобто, які перебувають (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації, а саме, протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в України. Під час складання та надсилання спірної Вимоги, Відповідач мав керуватись саме цією нормою закону при обрахунку строків виникнення податкового боргу, враховуючи, що все рухоме та нерухоме майно, первинна, кадрова та інша документація Позивача з 03.03.2022р. перебуває в окупації, і саме з цих, поважних, підстав останній не міг своєчасно виконати свій податковий обов`язок. Таким чином, строк виконання зобов`язання зі сплати податків та зборів які зазначені у Вимозі, для Позивача не настав, що виключає можливість та право на складання та направлення податкової вимоги. Вищевикладені обставини та положення законодавства на які посилається Позивач, підтверджують відсутність у останнього можливості виконувати свої податкові обов`язки з «поважних», у розумінні розділу XX та ст.112 ПК України підстав, а тому, податкова вимога від 05.02.2024 року №0-0801 прийнята Відповідачем, повинна бути визнана протиправною та скасована. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Стосовно правомірності винесення оскаржуваної податкової вимоги зазначаємо наступне. Згідно наявної у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області інформації, а саме реєстраційної та облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Киев» (), станом на сьогодні підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Нікопольська державна податкова інспекція (Нікопольський район), зареєстроване платником єдиного податку четвертої групи та є платником податку на додану вартість. При цьому, законодавство не визначає чіткого періоду часу протягом якого платнику може бути сформована вимога після закінчення «першого робочого дня після граничного строку сплати суми грошового зобов`язання». Тобто вимога може бути сформована у будь-який час після виникнення у податкового органу права на її направлення. Аналіз норм підпунктів 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 59.3 статті 59, пункту 95.2 статті 95 ПК України дають підстави для висновку, що за своєю юридичною природою та призначенням податкова вимога має на меті інформування платника податків про суму узгодженого грошового зобов`язання, яке не було ним сплачено у встановлений строк, та непогашеної пені, а також про обов`язок їх погасити, факт виникнення податкової застави та можливі негативні наслідки непогашеная податкового боргу. Крім того, слід зазначити, що виникнення податкового боргу чи податкової застави не пов`язано із фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже існує в силу Закону. Проте обов`язковість інформування платника податків про такий стан та наслідки непогашеная податкового боргу законодавцем закріплена як передумова для виникнення у податкового органу права на вжиття у майбутньому заходів з погашения цього боргу. … Законодавство вимагає повідомити платника про податковий борг шляхом надіслання податкової вимоги та заходи для забезпечення інтересів держави щодо подальшого надходження податків і зборів, які можуть бути вжиті. Саме з цією метою виноситься податкова вимога. В свою чергу, ще раз звертаємо увагу, що чітко визначних термінів для винесення вимоги, після виникнення боргу, законодавчо не встановлено (день, рік, три роки тощо), а лише визначено, що податкова вимога надсилається платнику не раніше першого робочого дня після настання граничного строку сплати суми грошового зобов 'язання. Крім того, п.п.89.1.1 п.89.1. ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настас за останнім днем зазначеного строку. Зважючи на описане вище, є безбідставним твердження позивача про те, що є не зрозумілим, на яких підставах спірна вимога була складена саме 04.02.2024 року та чому саме з 31.03.2022 року, на все майно, начебто буде здійснено опис майна у податкову заставу. … Звертаємо увагу, що ні ПК України, ні Порядком №610 не передбачено обов`язку податкового органу разом із податковою вимогою та детальним розрахунком суми податкового боргу надсилати платнику будь-які інші додатки з додатковою інформацією, яка не передбачена формами податкової вимоги та детельного розрахунку суми податкового боргу визначених додатком 1 Порядку №610, зокрема інформації про періоди за які платнику нарахована сума заборгованості визначена у такій вимозі. Крім того, форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи та детельного розрахунку суми податкового боргу, які визначені додатком 1 Порядку №610 не передбачеють полів для зазначення інформації про періоди за які платнику нарахована сума заборгованості. Таким чином, оскаржувана вимога від 05.02.2024 №0-0801 складена з урахуванням вимог встановлених ПК України та Порядку №610 та за формою передбаченою Додатком 1 до Порядку №610 (пункт 5 розділу 3), а тому є належним чином оформленою. Отже, зважаючи на усе вищеописане, оскаржувана податкова вимога від 05.02.2024 №0-0801 була сформрвана ГУ ДПС у Запорізькій області з дотриманням норм ПК України та «Порядком направлення податковим органами подактових вимог платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, у зв`язку з наявністю у ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» податкового боргу. Зазначена податкова вимога направлена 06.02.2024 на податкову адресу ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев», що підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення. Також, у позовній заяві ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» зазначає, фактично все майно, як нерухоме так і рухоме, належне позивачу з лютого 2022 року перебуває на окупованих територіях під контролем окупаційної влади. Власники позивача не мали та не мають як доступу до відповідних документів щодо господарської діяльності Позивача, так і жодної можливості впливати на ведення господарської діяльності Позивача на окупованих територіях. З цього приводу необхідно зазначити, що діюче податкове законодавство не містить заборон щодо винесення та направлення податкових вимог боржникам за боргами, що виникли у платників, майно яких знаходиться на тимчасово окупованих територіях, адже податкова вимога, відповідно до підпунктів 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 59.3 статті 59, пункту 95.2 статті 95 ТІК України, має на меті інформування платника податків про суму узгодженого грошового зобов`язання, яке не було ним сплачене. Так податковий борг у ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» виник після 24.02.2022, що жодним чином не спростовується у позовній заяві. При цьому за різними платежами податковий борг виник у різні періоди. Зокрема, податковий борг ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» складається з заборгованості з орендної плати з юридичних осіб (Берестівська ТГ та Камиш-Зорянська ТГ), заборгованості з земельного податку з юридичних осіб (Берестівська ТГ), а також заборгованості з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (Берестівська ТГ та Камиш-Зорянська ТГ). Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (по Берестівській ТГ (код UА0049788)) виник з 30.03.2022 у результаті несплати самостійно задекларованих Позивачем зобов`язань та продовжував збільшуватись. Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (по Камиш-Зорянській ТГ (код UА0029171)) виник з 30.03.2022 у результаті несплати самостійно задекларованих Позивачем зобов`язань та продовжував збільшуватись. Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб (по Берестівській ТГ (код UА0049788)) виник у 30.03.2022 у результаті несплати самостійно задекларованих Позивачем зобов`язань та продовжував збільшуватись. Податковий борг з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (по Берестівській ТГ (код UА0049788)) виник 02.05.2022 у результаті несплати самостійно задекларованих Позивачем зобов`язань та продовжував збільшуватись. Податковий борг з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (по Камиш-Зорянській ТГ (код UА0029171)) виник 02.05.2022 у результаті несплати самостійно задекларованих Позивачем зобов`язань та продовжував збільшуватись (загальну довідкк про податковий борг до відзиву додаємо). … Таким чином, підсумовуючи усе вищеописане, необхідно зауважити, що всі суми податкового боргу, які зазначені в оскаржуваній податковій вимозі, виникли після 24.02.2022 внаслідок не сплати ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» самостійно задекларованих зобов`язань, визначених у власноруч податкових деклараціях. … Звертаємо увагу, що станом на дату складання відзиву ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» так і не скористалось правом відкоригувати нараховані податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб, земельному податку з юридичних осіб, єдиному податку четвертої групи, яке передбачено до підпунктами 69.14 та 69.33. пункту 69 підрозділу 10 розд. XX «Перехідних положень» ПК України та не подали до контролюючого органу відповідні уточнюючі декларації за 2022 рік. Також, у позовній заяві ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» стверджує, що через дії окупаційної влади у власників Позивача, які перебувають на підконтрольній Україні території наразі відсутній будь-який зв`язок з уповноваженими особами Позивача (директора) на окупованих територіях, а також можливість використовувати, належні раніше Товариству об`єкти оподаткування у господарській діяльності останнього, у тому числі, доступ до первинної бухгалтерської документації. Однак з цього приводу необхідно зазначити, що після 24.02.2022 протягом 2022-2023 років Позивачем до контролюючого органу регулярно подавалась податкова звітність з інших податків, яка була підписанії уповноваженими особами ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев», зокрема директором та головним бухгалтером, огляду на що описане вище твердження позивача є необгрунтованим. … Податковий борг у ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» виник у березні 2022 року та постійно збільшувався. Як наслідок, податковою вимогою від 05.02.2024 №0-0801 платника було повідомлено, у визначений законодавством спосіб, щодо факту виникнення боргу, його розміру на дату винесення вимоги та заходів, що можуть у подаїьшому вживатись контролюючим органом. Посилання позивача на положення Податкового кодексу України щодо звільнення від відповідальності є безпідставними, так як податкова вимога не є документом про притягнення до відповідальності. … Оскаржуваною податковою вимогою не притягнуто ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» до відповідальності, так як по суті вимога не є документом згідно якого платник притягується до відповідальності. Такими документами є податкові повідомлення-рішення або ж рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Окремим видом відповідальності є нарахування пені. Відповідно до п.69.40 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України тимчасово з 01.08.2023 контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24.02.2022 щодо платників податків - суб`єктів господарювання податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територією можливих бойових дій.-до останнього числа місяця в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях. Таким чином, щодо боргу, який виник до 24.02.2022 заходи примусового погашення боргу не вживаються. Тобто відповідно до зазначеної норми існує заборона вживати заходи для погашення податкового боргу що виник витючно до 24.02.2022, а не після. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, податкова вимога від 05.02.2024 №0-0801 винесена та направлена з дотриманням вимог законодавства, зокрема ПК України та «Порядку направлення подактовим органами подактових вимог платникам податків» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, а тому відсутні жодні правові підстави для визнання її протиправною та скасування. Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу зазначагмо наступне. … На підставі зазначеного ГУ ДПС у Запорізькій області заперечує проти заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу по справі в повному обсязі та просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Киев» щодо стягнення з ГУ ДПС у Запорізькій області судових витрат на професійну правничу допомогу та судового збору відмовити в повному обсязі, оскільки є не співміроною з фактично виконаними послугами та роботами і є завищеною. Крім того Позивачем документально та нормативно не обгрунтована кількість витраченого часу щодо понесения судових витрат, а також не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн., зокрема до матеріалів справи не додано копій договору про надання правової допомоги, актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг), копій платіжних доручень на підтвердження перерахованих грошей за правову допомогу, доказів відображення адвокатом (адвокатським об`єднанням) доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, з огляду на що вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу (правову) допомогу та судового збору задоволенню не підлягають. Зважаючи на зазначене вище, просимо відмовити позивачу у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 30000,00 грн. та судового збору у повному обсязі. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву відповідача та заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Податковою вимогою від 05.02.2024 за №0-0801 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило керівника ТОВ «СК «КИЕВ» про те, що станом на 04.02.2024 сума податкового боргу ТОВ «СК «КИЕВ» становить 330335 грн. 27 коп.

У Детальному розрахунку суми податкового боргу до Податкової вимоги від 05.02.2024 за №0-0801 зазначено, що податковий борг у сумі 330335 грн. 27 коп. складається з сум: 5076 грн. 11 коп. податкове зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб (Код за КАТОТТГ UA0049788); 60029 грн. 95 коп. податкове зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (Код за КАТОТТГ UA0049788); 11384 грн. 69 коп. податкове зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (Код за КАТОТТГ UA0029171); 250218 грн. 74 коп. податкове зобов`язання по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, в яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (Код за КАТОТТГ UA0049788); 3625 грн. 78 коп. податкове зобов`язання по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, в яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% (Код за КАТОТТГ UA0029171).

У листі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2023 за №55426/6/04-36-79-06 на адресу ТОВ «СК «КИЕВ» зазначено: «… За результатами аналізу облікових даних інформаційних систем ДПС України встановлено, шо згідно відомостей з ЄДР податкова адреса Вашого підприємства - вул.Шевченко, буд.5, с.Чистопіль, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53253, що свідчить про наявність фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, але відомості щодо об`єктів оподаткування відсутні. Виходячи з вищевикдаденого, для забезпечення повноти та достовірності облікових даних платників податків. Вам необхідно надати Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. …».

Судом досліджено: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «СК «КИЕВ» станом на 24.01.2022; Протокол №12 загальних зборів учасників ТОВ «СК «КИЕВ» від 12.09.2016; Рішення №14/2 учасника ТОВ «СК «КИЕВ» від 12.09.2016; Статут ТОВ «СК «КИЕВ» (нова редакція); Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.02.2024 за №363/08-01-13-13-07-09 про опис майна у податкову заставу; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «СК «КИЕВ», сформовану станом на 14.02.2024; Рішення №18 єдиного учасника ТОВ «СК «КИЕВ» від 28.07.2023; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «СК «КИЕВ» станом на 02.08.2023; Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1; Довідку про податковий борг по ТОВ «СК «КИЕВ»; інтегровані картки по орендній платі з юридичних осіб, земельному податку з юридичних осіб, єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, в яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% стосовно ТОВ «СК «КИЕВ»; Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік від 18.01.2022 ); Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік від 11.02.2022 ); Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік від 11.02.2022 ); Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 10.02.2022 з Додатком ); Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік від 10.02.2022 з Додатком ); інші документи, наявні у матеріалах даної адміністративної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

За п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У ст.59 Податкового кодексу України зазначено: «59.1.У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 59.3.Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. 59.4.Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 59.5.У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)».

Відповідно до абз.1 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У пп.69.33 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено: «69.33. Тимчасово, з 1 березня 2022 року, не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями Російської Федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації Російською Федерацією. … У разі якщо податок, визначений абзацом першим цього підпункту, нараховано, але не сплачено та не відкориговано платником податків шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за відповідний період, то визначені податкові зобов`язання не вважаються податковим боргом та підлягають анулюванню. …».

За пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Згідно з «Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженим 22.12.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, Більмацька селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області з 03.03.2022 відноситься до території України тимчасово окупованої Російською Федерацією.

Як зазначено у п.3 «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України», затвердженого 29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225, зареєстрованого у Міністерстві

юстиції України 25.08.2022 за №967/38303 (набрав чинності з 06.09.2022) (надалі «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України»), до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила. (…).

Відповідно до п.4 «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України» до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила. (…).

За п.7 «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України» платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи. (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, позивачем податкова звітність за платежами зазначеними в оскаржуваній Податковій вимозі від 05.02.2024 за №0-0801 до контролюючого органу була подана до 24.02.2022 до введення Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні воєнного стану.

Згідно з інтегрованими картками по орендній платі з юридичних осіб, земельному податку з юридичних осіб, єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, в яких частка товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% стосовно ТОВ «СК «КИЕВ» позивач станом на 24.02.2024 мав переплати.

Майно, працівники позивача, у тому числі керівник та бухгалтер, перебувають на тимчасово окупованій Російською Федерацією території.

У 2023 році учасником позивача здійснено лише зміну місцезнаходження позивача з тимчасово окупованої Російською Федерацією території на територію підконтрольну Україні.

Суд погоджується з позицією позивача, що у нього як у платника податків відсутня можливість виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст.ст. 39 і 39-2, п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Тобто, позивач підпадає під дію абз.1 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Звідси, відповідно до того ж абз.1 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України позивач як платник податків звільняється від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності з обов`язковим виконанням зазначених обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Подання позивачем до контролюючого органу деяких документів податкової звітності з території тимчасово окупованої Російською Федерацією, на думку суду, не може свідчити про наявність у позивача як у платника податків можливості виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених ст.ст. 39 і 39-2, п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

При цьому, податкова звітність позивачем за платежами зазначеними в оскаржуваній Податковій вимозі від 05.02.2024 за №0-0801 до контролюючого органу після 24.02.2022 не подавалась.

Протилежного відповідачем не доведено.

Як свідчать матеріали справи, позивач не має можливості подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків у паперовій формі, оскільки така заява має бути підписана посадовою особою платника податку, а посадова особа позивача перебуває на території тимчасово окупованої Російською Федерацією.

Відповідачем не надано до суду переконливих доказів можливості подати посадовою особою позивача з території тимчасово окупованої Російською Федерацією до контролюючого органу заяви та документів (копій документів), інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет після 06.09.2022 дня набрання чинності «Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України».

Відповідачем при надісланні (врученні) позивачу оскаржуваної Податкової вимоги від 05.02.2024 за №0-0801 безпідставно не враховано, що позивач є платником єдиного податку четвертої групи, у зв`язку з чим згідно з пп.69.33 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з 01.03.2022 визначені податкові зобов`язання не вважаються податковим боргом та підлягають анулюванню.

Суд погоджується з позицією позивача про можливість застосування до спірних правовідносин приписів пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України.

Оскільки позивач не мав можливості за об`єктивних обставин після 24.02.2022 виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податкових платежів, то відповідно не можна говорити про наявність у нього податкового боргу станом на 04.02.2024 та необхідність надіслання (вручення) йому Податкової вимоги від 05.02.2024 за №0-0801.

Суд вважає, що податкова вимога, з огляду на приписи п.19 ч.1 ст.4 КАС України, є рішенням (індивідуальним актом) суб`єкта владних повноважень контролюючого органу, яке може бути згідно з п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржене у судовому порядку та за п.2 ч.2 ст.245 КАС України судом визнане протиправним та скасоване.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Податкова вимога від 05.02.2024 за №0-0801 прийнята контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірною і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки права та інтереси позивача були порушені ГУ ДПС у Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4955 грн. 03 коп.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за №312; Довіреність ТОВ «СК «КИЕВ» від 14.01.2022.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 4000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «КИЕВ» (вул.імені Шевченко, буд.5, с.Чистопіль, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53253; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.02.2024 за №0-0801.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «КИЕВ» (вул.імені Шевченко, буд.5, с.Чистопіль, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53253; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4955 грн. 03 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «КИЕВ» (вул.імені Шевченко, буд.5, с.Чистопіль, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53253; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 10.04.2024.

Суддя О.О. Прасов