Справа № 420/3021/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3021/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративий суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) (надалі позивач або Замовник) звернулось до суду з позовом до до Південного офісу Держаудитслужби у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі (оголошення UA-2023-08-14-01389-а, яка оголошена Південною філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацією морського порту Південний) в електронній системі закупівель Прозорро за процедурою відкритих торгів з особливостями на предмет закупівлі: Послуги з ремонту злв «ПС-323» за кодом ДК 021:2015 - 50240000-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги, мотивуючи це тим, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі за результатами якої оприлюднено висновок, в якому вказав що позивач відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», проте не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції. Проте в документах тендерної пропозиції ТОВ «Марін Тех Сервіс» був відсутній документ на підтвердження якісних та інших характеристик предмета закупівлі, та враховуючи, що зазначену невідповідність тендерної пропозиції неможливо усунути відповідно до вимог Особливостей, було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Марін Тех Сервіс» згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, без застосування механізму усунення невідповідностей. Органом фінансового контролю у Висновку було зазначено, що «...оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 23 500,00 грн, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.» Також позивач зазначає, що зазначений Висновок є неконкретизованим та необґрунтованим, таким, що не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, а зміст такого висновку спонукає замовника до самостійного визначення заходів усунення виявлених порушень, у зв?язку з чим Замовник із зазначеним Висновком не погоджується у повному обсязі, вважає його необгрунтованим та протиправним, таким, що порушує права й законних інтересів Позивача, які полягають у здійсненні ним закупівлі послуг для забезпечення його потреб та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.02.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що позивачем під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Марін Тех Сервіс", у зв?язку із тим, що виявлені невідповідності, зазначені у пункту 8 протоколу (відсутність документу на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт)), прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Марін Тех Сервіс"».

Додатком 5 «Технічна специфікація» до ТД Замовником визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачено використання виконавцем лакофарбових матеріалів International (або еквівалент).

Відповідно до пункту 3.12 частини 3 розділу 1 Додатка 2 до ТД Замовником визначено, що учасники надають у складі тендерної пропозиції діючі на кінцеву дату подання тендерних пропозицій дозвільні документи, (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії), видані уповноваженими органами: КТ «Регістр судноплавства України», або іншим відповідним уповноваженим органом (зокрема, класифікаційним товариством, що є членом МАКТ (Міжнародна Асоціація Класифікаційних Товариств), у порядку та у відповідності до чинного законодавства, зокрема, «Сертифікат/и про типове схвалення» лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, або аналогічне/і свідоцтво/а.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт) надають у складі тендерної пропозиції документи:

технічні вимоги, у редакції згідно Додатку 5 до цієї тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі; у разі пропозиції учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, надається письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками.

Учасник ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надав інформацію від 21.08.2023 Nє21/07/23 «Технічні вимоги на предмет закупівлі» у редакції згідно з Додатком 5 до тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі.

Також учасник ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надав сертифікати про типове схвалення лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, від 29.07.2020 Nє СТС-41-3-096-20, від 18.03.2021 Nє СТС-41-3-020-21, від 18.03.2021 Nє СТС-41-3-022-21, від 29.07.2020 Nє СТС-41-3-097-20, від 20.12.2022 Nє СТС-22-3-080-22, видані Регістром судноплавства України, згідно з якими виготовлювачем запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг лакофарбових матеріалів є товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ».

Також учасником ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано лист товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 Nє 3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам TM «International».

Отже інформація викладена у зазначеному листі виробника від 18.08.2023 року №3105/08 запропонованого еквіваленту лакофарбових матеріалів цілком відповідала вимогам пункту 4.2. п.4 розділу 1 Додатка 2 до ТД.

Водночас у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 Nє 348 відсутня інформація, що вказаний лист виробника від 18.08.2023 Nє 3 105/08 враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС».

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиці, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» та 12.09.2023 відхилив його тендерну пропозицію, проте не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД письмового підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, з урахуванням листа товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 Nє 3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам TM «International».

Тому відповідач правомірно у оскаржуваному висновку зобов?язав позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

28.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

20.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

Наказом Південного офісу Держаудитслужби (надалі також - Держаудитслужба, Південний офіс, Відповідач) від 28.12.2023 Nє 311 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі:Послуги з ремонту злв «ПС-323» за кодом ДК 021:2015-50240000- 9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID UA-2023-08-14-013891-a.

05.01.2024 в межах проведення моніторингу, в електронній системі закупівель було оприлюднено «Запит про надання пояснення» (надалі - Запит) із колом питань щодо зазначеного вище предмет закупівлі.

09.01.2024 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено відповідь на зазначений Запит Nє 50/27-04-01/Вих.

15.01.2024 в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, де зазначено, що «учасником ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано лист товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 Nє 3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів(надалі ЛФМ), що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам IM «International». Отже, інформація викладена у зазначеному листі виробника від 18.08.2023 Nє 3105/08 запропонованого еквіваленту лакофарбових матеріалів цілком відповідає вимогам пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» та 12.09.2023 відхилив його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі ТД, а саме учасником процедури закупівлі ТОВ «Марін Тех Сервіс» у складі його тендерної пропозиції було надано «Сертифікат про типове схвалення» Регістру судноплавства України СТС-41-3-096-20, дата видачі 29.07.2020; Nє СТС-41-3-097-20, дата видачі 29.07.2020; Nє СТС-41-3-020-21, дата видачі 18.03.2021; Nє СТС-41-3-022-21, дата видачі 18.03.2021; Nє СТС-22-3-080-22, дата видачі 20.12.2022, виготовлювач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ».

З вишевказаного Замовником було встановлено, що учасником процедури закупівлі ТОВ «Марін Тех Сервіс» при наданні послуг буде використовуватися еквівалент товару, який є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, а саме: ЛФМ Товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» замість ЛФМ International. При цьому не було надано письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою в разі її використання) учасника процедури того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто не є гіршим за технічними та якісними характеристиками.

Переможцем закупівлі ДК 021:2015-50240000- 9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги визначено ТОВ «Дайвінг марин сервіс» з яким Замовником прийнято рішення про намір укласти з договір про закупівлю робіт, та який був укладений 05.10.2023 року.

Моніторингом встановлено, що замовник не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД письмового підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, Оскільки Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 23 500,00 грн, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Позивачем 19.01.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено заперечення до Висновку Nє168/27-01-05/Вих.

Як зазначає представник позивача у позові Тендерну документацію по зазначеній процедурі закупівлі було розроблено відповідно до вимог Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 Nє 1178 «Про здійснення особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості).

З огляду на встановлені у висновку від 15.01.2024 року порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби у висновку зобов?язав Південну філію ДП «АМПУ» здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п?яти робочих днів з дня

оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З вказаним висновком позивач не погодився та оскаржив його до суду.

Джерела права та висновки суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою КМУ від 12.10.2022 р. №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.4 вказаної статті строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частиною 6 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч.7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно п.19 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання вимог п.19 ст.8 Закону Міністерство фінансів України видало Наказ №552 від 08.09.2020 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2020р. за № 958/35241) яким затвердило форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення та порядок його заповнення.

Згідно п.1 Розділу III Порядку заповнення констатуючої частини форми висновку зазначається:

1. У пункті 1:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

2. У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

3. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Позивачем процедура публічних торгів проведена з застосуванням особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»(надалі Особливості), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно п.33 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Як встановлено судом Замовником у п.3.12 розділу 3 Додатку 2 до ТД вказано, що учасники надають у складі тендерної пропозиції діючі на кінцеву дату подання тендерних пропозицій дозвільні документи, (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії), видані уповноваженими органами: КТ «Регістр судноплавства України», або іншим відповідним уповноваженим органом (зокрема, класифікаційним товариством, що є членом МАКТ (Міжнародна Асоціація Класифікаційних Товариств), у порядку та у відповідності до чинного законодавства, зокрема, «Сертифікат/и про типове схвалення» лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, або аналогічне/і свідоцтво/а.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт) надають у складі тендерної пропозиції документи:

технічні вимоги, у редакції згідно Додатку 5 до цієї тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі; у разі пропозиції учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, надається письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками.

У п.2.4.1, п.2.5.12. п.2.6.1, п.2.7.2, п.2.7.3, п.2.8,2.9, п. 2.13.1, п.2.13.2. , п.2.18.22, таблиці попередньої ремонтної відомості плавпричалу злв «ПС-323» додатку 5 «Технічні вимоги на предмет закупівлі» до ТД (технічна специфікація) (а.с.47) вказано як вимогу Замовника - фарбування ЛФМ International (або еквівалент).

УчасникомТОВ "Марін Тех Сервіс" в пакеті документів ТД було подано Сертифікати про типове схвалення видані Регістром судноплавства України ТОВ «Сіопласт» про те, що його вироби: покриття полівінілбутіральні марок ВЛ-01 та ВЛ-023, покриття захисне однокомпонентне на основі модифікованих полібутілметалакрилатів марки АКРІЛАН 4101, покриття захисне двокомпонентне на основі епоксидних та фторопластових полімерів марок Еполан 501 ФП та Еполан 501 МТ, покриття полівінілхлорідних марок ХС-413, ХС-416, ХС-436, ХС-519, ХС-720 та ХС-5226, емаль типу вінілан 705 задовольняють вимогам Регістру судноплавства України (а.с.83-92) та лист ТОВ «СІОПЛАСТ» вих. №3105/08 від 18.08.2023 року адресований ТОВ «Марін тех Сервіс» проте, що запропоновані матеріали відповідають технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам замовника, що являються аналогом ЛФМ ТМ International (а.с.93).

Відповідно до пункту 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, в зв`язку з тим, що встановлені Замовником в ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ « «Марин Тех Сервіс» невідповідності у поданих документах (відсутність певних документів) безпосередньо стосується технічних умов, технічної специфікації предмета закупівлі, суд погоджується з доводами позивача про те, що в даному випадку були відсутні підстави для розміщення Замовником повідомлення з вимогою до учасника про усунення виявлених невідповідностей.

Також Антимонопольний комітет України у Звіті за 2023 рік від 14 березня 2024 р. № 13-рп, вказує, що найбільш поширені порушеннями, які вчиняються замовниками під час проведення процедури закупівель є подання замовником переможцю торгів можливості усунення невідповідностей, які відносяться до технічної специфікації та/або забезпечення тендерної пропозиції (https://amcu.gov.ua/npas/pro-zvit-antymonopolnoho-komitetu-ukrainy-za-2023-rik).

Таким чином відповідач не довів правомірність прийнятого ним висновку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 155 від 18 січня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3028 гривні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, ч.2 ст.9, ст.ст.10, 77, 90, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) до Південного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 15 січня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі (оголошення UA-2023-08-14-01389-а).

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14) в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 11) .

Відповідач: Південний офіс Держаудитслужби 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83 .

Суддя Іванов Е.А.