Справа № 274/2655/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2655/24
Провадження № 2-аз/0274/1/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"11" квітня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

27.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Мельника В.М. серії ГАБІ № 923311 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 28.03.2024 ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на оскарження постанови, прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у справі за його позовом до поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Мельника В.М., ГУНП в Житомирській області про скасування постанови.

10.04.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 74425001, відкритому 13.03.2024 Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 923311 від 14.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн, до розгляду справи по суті.

Заяву мотивовано тим, що на його грошові кошти державним виконавцем накладено арешт, стягнення коштів у разі задоволення позову ускладнить подальше відновлення йому порушених прав, зокрема, у випадку повернення коштів.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно копії постанови державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жирної Н.О. від 13.03.2024 відкрито виконавче провадження ВП№ 74425001 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн - на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 923311 від 14.10.2024, стягувач - Бердичівський РВП.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до ст. 151 КАС України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення у виконавчому провадженні не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 подана адвокатом Ковальчуком А.О. про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 74425001, відкритому 13.03.2024 Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 923311 від 14.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн -до розгляду справи № 274/2655/24 по суті.

Копію ухвали надіслати для виконання до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна