Справа № 520/31740/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства "Краснокутська центральна районна лікарня" Краснокутської селищної ради , третя особа Краснокутська селищна рада, в якому просить суд:
- таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту виконати встановленого зразку;
- захисну споруду цивільного захисту забезпечити в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння;
- захисну споруду цивільного захисту обладнати системами пожежної автоматики і сигналізацією;
- забезпечити технічний стан захисної споруди цивільного захисту відповідно до вимог з утримання;
- забезпечити на достатньому рівні ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;
- забезпечити в достатній кількості захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю;
- забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату;
- провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв;
- таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту виконати встановленого зразку;
- захисну споруду цивільного захисту забезпечити в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння;
- захисну споруду цивільного захисту обладнати системами пожежної автоматики і сигналізацією;
- забезпечити технічний стан захисної споруди цивільного захисту відповідно до вимог з утримання;
- забезпечити на достатньому рівні ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;
- забезпечити в достатній кількості захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю;
- забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату;
- провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем ФП. РУ, ГК. герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 позов залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю права у Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області на звернення до суду з такими вимогами.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 ухвалу ХОАС від 24.11.2023 скасовано. Справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 справу розподілено до провадження судді Олексія Котеньова.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду.
Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.
Передаючи справу № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду виходив з того, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з вказаного питання.
Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що ключовим питанням у цій справі є наявність/відсутність у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням, з метою правильного і однакового застосування норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовом, вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.
На підставі викладеного, керуючись 236, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 11 квітня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ