Справа № 640/20292/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Київ 640/20292/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невиплаті позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (9670,00 грн), з урахуванням раніше виплачених коштів (1491,00 грн);

- стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача недоплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/20292/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи наявне клопотання Депаратменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача,у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, ).

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що до повноважень Департаменту не відноситься безпосередньо нарахування і виплата компенсацій і допомоги, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня, а такими повноваженнями наділений Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, який є бюджетною установою та підпорядковується Департаменту. Тобто за вказаним спором належним відповідачем повинен бути саме Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають у невиплаті позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (9670,00 грн), з урахуванням раніше виплачених коштів (1491,00 грн) та стягнення такої суми виплат.

Відповідно до пункту 1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року № 65 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 березня 2017 року №349) Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є бюджетною організацією та підпорядковується Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 цього Положення головними завданням Центру є забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки з боку держави; підготовка документів для виплати всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого і рідкого пічного палива та скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат.

Згідно з підпунктом 4.9 пункту 4 Положення Центр відповідно до покладених на нього завдань проводить перерахунки розмірів грошової допомоги (в тому числі у зв`язку з індексацією), забезпечує своєчасну підготовку бухгалтерської та статистичної звітності з використанням уніфікованих програмних засобів.

Таким чином, оскільки саме Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є державною установою, яка здійснює безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справу в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Окрім того, у матеріалах адміністративної справи № 640/20292/22 міститься клопотання Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду, у якому відповідач просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що у позовній заяві відсутні підтвердження доводів стосовно допущення Департаментом порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, а також не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. З викладеного вбачається, що позивач передчасно звернувся до суду, оскільки його права ще не було порушено на момент звернення до суду, а отже відсутній предмет спору.

Відповідач зазначив, що згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги мають бути підставою позову. Проте, надання правового захисту судом має ґрунтуватися на об`єктивних обставинах, які встановлюють порушення Департаменту на момент звернення до суду.

Додатково позивач зазначив, що необгрунтованими є доводи позивача стосовно того, що Департамент порушив його права, оскільки йому була нарахована та виплачена тільки частина щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2022 № 184/21. Згідно зазначеної довідки виплата була отримана позивачем, проте не визначено суб`єкт, яким було здійснено виплату. Інших документів, що підтверджують твердження позивача останнім подано не було.Таким чином, докази, що надані суду позивачем не підтверджують припущення про порушення його прав саме Департаментом.

Відтак, посилаючись на приписи частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як зазначив у тексті позовної заяви позивач відповідач порушив його права, оскільки йому була нарахована та виплачена тільки частина грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн., що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2022 року № 184/21.

Так, відповідно до відомостей довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 17.11.2022 № 184/21 полковнику ОСОБА_1 про те, що він отримав у військовій частині НОМЕР_1 разову грошову допомогу до 5 травня у сумі 1491 грн. 00 коп. за 2022 рік. Крім того позивачем надано до суду виписку по особовому рахунку що вказує на зарухвання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня - 06.07.2022 у розмірі 1491,00 грн.

Разом з тим, у тексті позову позивач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема тих які підтверджують розмір нарахованої та виплаченої позивачу шорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій.

Приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із положеннями частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, за відсутності останніх у нього, а також те, що саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доведення своєї позиції по справі, в т.ч. і надання документів, в обґрунтування своєї позиції по справі, у суду на даний час відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 35, 48, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/20292/22 до провадження Київського окружного адміністративного суду .

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (просп. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, ).

4. Витрубувати від відповідачів: належним чином засвідчені докази, які підтверджують розмір нарахованої та виплаченої позивачу шорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій.

5. Відмовити у задоволення клопотання Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду.

6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву. та докази на обгрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.