Справа № 580/3914/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 квітня 2024 року справа № 580/3914/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі заява), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати без обмеження десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб розміру перерахованої на підставі рішення суду пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 23.09.2022 № 33/44/1-Ш-2884/08-1637 з 01.03.2024 в сумі 28374,31 грн;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати з 01.03.2024 перераховану відповідно до Закону 2252-ХІІ на підставі рішення суду пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 23.09.2022 № 33/44/1-Ш-2884/08-1637 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб в сумі 28374,31 грн;

- направити окрему ухвалу до пенсійного фонду України для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення прав позивача та притягнення винних осіб до відповідальності.

Заява мотивована тим, що рішенням від 16.10.2023 у справі № 580/3914/23 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2021 з обмеженням максимальним розміром. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2021 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 23.09.2022 № 33/44/1-Ш-2884/08-1637 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

17.11.2023 позивач письмово звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про виконання рішення суду в добровільному порядку, на яку отримав листа від 20.12.2023 № 17057-16915/Ш-02/8-2300/23, в якому, на думку позивача, відповідач відмовляється виконати рішення суду.

29.12.2023 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про виконання рішення суду в добровільному порядку, на яку отримав листа від 31.01.2024 № 1702-56/Ш-03/8-2300/24, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2021, пенсію в перерахованому вигляді позивач буде отримувати з лютого 2024 року.

Разом з тим, як зазначає позивач, відповідач продовжує свою протиправну бездіяльність, ігнорує судове рішення і не виплачує нараховану пенсію в повному обсязі. Так, у лютому 2024 року позивач отримав пенсійну виплату в сумі 21936,90 грн, однак згідно витягу з автоматизованої системи розрахунку пенсій за пенсійною справою позивача підсумок пенсії станом на лютий 2024 року склав 26606,31 грн, тобто пенсійний орган недоплатив позивачу 4669,41 грн. Крім того, відповідно до витягу з автоматизованої системи розрахунку пенсій за пенсійною справою позивача підсумок пенсії станом на березень 2024 року склав 28374,31 грн, однак відповідач виплатив 23610,00 грн.

Позивач зазначає, що дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, якими відмовлено у здійсненні виплати перерахованої пенсії без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб грубо порушують законне право на отримання пенсії у розмірі, визначеному Законом 2262-ХІІ та судовим рішенням від 16.10.2023 у справі № 580/3914/23.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняття поданої заяви до розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 2 цієї статті у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

При цьому суд враховує сталу практику Верховного Суду, викладену у своїх рішеннях, за якою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, позаяк повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 вказала, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою у розділі КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зміст цієї статті свідчить, що закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Суд з`ясував, що у поданій позивачем заяві про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) відсутня інформація про день пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, а також відповідні докази на підтвердження цих обставин, у зв`язку з чим суд доходить висновку про невідповідність заяви встановленим КАС України вимогам.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 09.04.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК