Справа № 520/25450/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. справа № 520/25450/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спеценергомонтаж" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.1023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спеценергомонтаж" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 21, кв. 2,м. Харків,61050, код ЄДРПОУ ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області №9260578/32566758 від 27.07.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ» податкової накладної № 3 від 05.04.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спеценергомонтаж" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 21, кв. 2,м. Харків,61050, код ЄДРПОУ ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спеценергомонтаж" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 21, кв. 2,м. Харків,61050, код ЄДРПОУ ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Через канцелярію суду 12.03.2024 року представником позивача надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку у Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року, вказавши вірні суми витрат по сплаті судового збору, а саме: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у четвертому та п?ятому абзацах резолютивної частини.

04.04.2024 року адміністративна справа № 520/25450/23 повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.1023 року по справі № 520/25450/23 суд зазначає, що під час ухвалення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.1023 року по справі № 520/25450/23 будь-яких описок чи арифметичних помилок судом не було допущено.

Суд зазначає, що позивачем при подачі позовної заяви по справі № 520/25450/23 сплачено за дві вимоги немайнового характеру, в той час як фактично позивачем при поданні даного позову заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто позивачем надмірно сплачено судовий збір.

Також суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Отже, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2023 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спеценергомонтаж" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.