Справа № 480/7673/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
10 квітня 2024 року Справа № 480/7673/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконаного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі № 480/7673/21 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії на підставі оновленої довідки № 252/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, станом на 05.03.2019 та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі наданої 23.07.2021 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань оновленої довідки № 252/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 22.12.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/7673/21.

01.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/7673/21.

Ухвалою суду від 03.04.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/7673/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно яких у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, наведеним у ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В контексті спірного питання, апеляційний суд враховує, що за визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, спрямованою на примусове виконання рішень.

Таким чином, провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження та мають розглядатися як цілісний процес.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених ст. 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

При цьому, Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам за заявою стягувача (абз. 2 ч. 4 ст. 4 цього Закону).

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КАС України, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Так, суд враховує, що предметом спору у даній справі була протиправність відмови територіального органу пенсійного фонду в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії на підставі оновленої довідки № 252/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, станом на 05.03.2019, зобов`язання його здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі наданої 23.07.2021 Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань оновленої довідки № 252/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.02.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є вдовою померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. від 07.02.2024 після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа, єдиним спадкоємцем померлого за законом, який у встановлений законом строк прийняв спадщину, є ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що 21.01.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Річкалем С.П. відкрито виконавче провадження ВП № 68294704 з примусового виконання рішення суду на підставі заяви ОСОБА_2 та виконавчого листа.

18.01.2024 нотаріусом був направлений запит до боржника з метою надати довідку про суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 для оформлення спадщини.

Відповідно до відповіді боржника від 30.01.2024 повідомлено, що пенсія ОСОБА_2 виплачена по місяць смерті включно, в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишись недоотриманими у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Водночас, у ГУ ПФУ в Сумській області обліковуються кошти, нараховані ОСОБА_2 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7673/21 від 29.10.2021 у розмірі 62664,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Таким чином, ОСОБА_1 як дружина позивача, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Суд також враховує, що у цій справі не було видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду, виконавче провадження не відкривалось. Рішення суду, яке набрало законної сили у цій справі, в частині проведення позивачу перерахунку та нарахування сум пенсії виконано невідкладно після набрання рішення чинності.

Отже, виходячи з наведеного, та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду і завершальною стадією судового провадження, натомість неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд визнає обґрунтованою вищевказану заяву і вбачає підстави для заміни стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 68294704 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7673/21 від 29.10.2021, стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал