Справа № 580/1175/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року справа № 580/1175/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Юрія до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Юрія (далі ПРАТ Юрія, позивач) подало позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 2 від 05.01.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу у сумі 71000 грн за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з твердженням відповідача про наявність підстав, які б могли свідчити про вчинення збоку ПРАТ Юрія дій, спрямованих на перешкоджання проведення перевірки, та які б вважалися порушенням закону. Позивач стверджує, що молокоприймальний пункт не є відокремленим підрозділом позивача, заготувач молока, який працює на цьому пункті, не є уповноваженою особою позивача, а тому за відсутності керівника суб`єкта господарювання чи його уповноваженої особи перевірка не може бути проведена. Крім того, позивач вказує, що особи, які мали здійснювати перевірку, не надали копію посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Також позивач зазначає, що відповідач порушив процедуру розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності, не повідомивши його належним чином про розгляд справи. Насамкінець позивач вказує, що такий захід державного нагляду (контролю) не міг бути проведений у зв`язку з прямою забороною на проведення заходів під час дії воєнного стану.

Ухвалою від 07.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.03.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на підставі повідомлення про невідповідність Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області № Вх-6851-23 від 30.10.2023 відповідачем згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 1293-ОД від 28.11.2023 та посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 863 від 28.11.2023 у період з 29.11.2023 - 30.11.2023 було призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача за адресою: провулок Шкільний, с. Василівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38254. У зв`язку із відмовою в допуску посадових осіб територіального органу компетентного органу державних інспекторів Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, у зв`язку із чим було складено Протокол № 001481 від 20.12.2023 про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми.

Представниця відповідача зазначила, що позивачу було направлено повідомлення про розгляд справи, отже було повідомлено належним чином, у відповідності із частиною десятою статті 66 Закону № 2042-VІІІ. Крім того вказала, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, до яких відноситься: виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, на підставі повідомлень, що надійшли від акредитованих лабораторій, у тому числі референс-лабораторій, які уповноважені Держпродспоживслужбою на проведення для цілей державного контролю лабораторних досліджень (випробувань) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження та будьяких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та кормів, здоров`ям та благополуччям тварин, у разі якщо результати лабораторних досліджень (випробувань) свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам. З урахуванням зазначеного, вважає, що призначений позаплановий захід у формі інспектування відносно позивача проведено із дотриманням норм чинного законодавства.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що на підставі повідомлення про невідповідність Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області № Вх-6851-23 від 30.10.2023, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прийняло наказ № 1293-ОД від 28.11.2023 та видало посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 863 від 28.11.2023, відповідно до яких у період з 29.11.2023 - 30.11.2023 було призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача за адресою: провулок Шкільний, сел Василівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38254.

30.11.2023 посадові особи Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області склали Акт № 75 від 30.11.2023 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю.

20.12.2023 посадова особа Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області склала протокол № 001481 про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми (зокрема вимог пункту 8 частини другої статті 20 Закону 877-V, абзаців 2,3 статті 11 Закону 877-V, пункту 1 частини 1 статті 16 Закону №2042-VІІІ).

27.12.2023 відповідач направив повідомлення вих. № 01-27/16.1/6046 про час і місце розгляду справи на 05.01.2024, яке отримане представником позивача - 05.01.2024 (згідно рекомендованого повідомлення, а.с. 69).

За наслідком розгляду справи про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми, а саме: пункту 17 частини першої статті 65 Закону № 2042-VІІІ (відмова в допуску посадової особи або його компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності), відповідач склав постанову № 2 від 05.01.2024 відносно позивача, якою наклав штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат у сумі 71000 грн.

Вважаючи спірну постанову протиправною позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За абз. 1 абз. 8 п.п. 1 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 № 160, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; здійснює державний нагляд (контроль) за: дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; іншими об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження, біологічними продуктами, субстанціями, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках; безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу.

Положеннями статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За пунктами 1 3, пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 11 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (далі Закон 2042-VIII) під час здійснення державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; видавати приписи щодо усунення порушень Закону 2042-VIII, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків, здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку цих приписів, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.

Пунктом 1 частини першої статті 16 Закону № 2042-VІІІ визначено, що оператор ринку зобов`язаний допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом.

Згідно з приписами частини четвертої статті 18 Закону 2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Наказом № 5 від 03.01.2023 Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану Міністерство аграрної політики, як орган що формує державну політику у сфері безпечності харчових продуктів доручило Держпродспоживслужбі забезпечити здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з визначених Переліком підстав, зокрема, у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, на підставі повідомлень, що надійшли від акредитованих лабораторій, у тому числі референслабораторій, які уповноважені Держпродспоживслужбою на проведення для цілей державного контролю лабораторних досліджень (випробувань) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження та будь-яких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та кормів, здоров`ям та благополуччям тварин, у разі якщо результати лабораторних досліджень (випробувань) свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам, а також у випадках зміни та доповнення до результатів лабораторних досліджень (випробувань), про які Держпродспоживслужбу було поінформовано раніше.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану (далі Постанова № 303, у редакції чинній станом на дату спірних правовідносин) припиняється проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Згідно пункту 2 Постанови № 303 зазначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Аналіз вказаних приписів вказує на те, що на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). При цьому, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, протягом періоду воєнного стану дозволяється здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Суд встановив, що відповідач призначив позаплановий захід державного нагляду (контролю) у зв`язку із надходженням повідомлення про невідповідність Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області № Вх-6851-23 від 30.10.2023, що відповідає меті здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Разом з тим, вказаний захід державного нагляду призначений згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 1293-ОД від 28.11.2023 (а.с. 59-60), тобто територіального органу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Суд зазначає, що у спірних правовідносинах, в умовах запровадження правового режиму воєнного стану, захід державного нагляду міг бути призначений виключно на підставі наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка є центральним органом виконавчої влади.

Разом з тим, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні жодні докази прийняття Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів рішення про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача.

З урахуванням зазначеного суд доходить висновку, що відповідач розпочав позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно позивача з порушенням процедури його проведення та за відсутності в умовах правового режиму воєнного стану правових підстав для його проведення, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій згідно спірної постанови.

З урахуванням зазначених обставин суд доходить висновку, що постанова № 2 від 05.01.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу у сумі 71000 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 2 від 05.01.2024 про накладення штрафу у сумі 71000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства Юрія витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Приватне акціонерне товариство Юрія (18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108, );

2) відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава, узвіз Воскресенський, 7, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 08.04.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК