Справа № 640/32438/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року № 640/32438/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 01.01.2018 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №640/32438/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

25.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №640/32438/20 в частині того, чи поширюється судове рішення щодо виплати пенсії без обмеження її максимального розміру на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві по нарахуванню та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/32438/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві з 01.07.2021 було здійснено перерахунок та виплату його пенсії без обмеження її максимального розміру.

Позивач повідомив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Позивач зауважив, що під час перерахунку його пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23 відповідач здійснив нарахування доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, але не включив суму щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн в пенсійну виплату, оскільки розмір нарахованої пенсії становить 54430,64 грн, а фактично позивачу виплачується пенсії у максимальному розмірі - 50930,64 грн.

На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві всупереч рішенням у справах №320/21099/23 та №640/32438/20 здійснило обмеження пенсії максимальним розміром.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач фактично просить суд роз`яснити чи поширюється встановлений рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі №640/32438/20 обов`язок відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії без обмеження її максимального розміру на перерахунок та виплату пенсії, здійсненний на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23 в частині нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 2000,00 грн.

Так, позивач просить суд роз`яснити механізм дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі №640/32438/20 у правовідносинах з виплати пенсії, які виникли в подальшому та безпосередньо не пов`язані зі спірними правовідносинами у дані справі.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі №640/32438/20 і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення позивач не пояснив.

При цьому суд звертає увагу на те, що у вказаній заяві позивач підтвердив здійснення відповідачем перерахунку та виплати без обмеження її максимальним розміром на виконання рішення Окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №640/32438/20, що, у свою чергу, свідчить про те, що вказане судове рішення є чітким та зрозумілим.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.