Справа № 420/9307/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9307/23
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9307/23 за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» (вул.Старорізнична,16/18, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року задоволено адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно відмови погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 476 91,00 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 147691,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1697 345,33 грн.

Зобов`язано головне управління ДПС в Одеській області провести коригування інтегрованої картки НТВФ «ПРОМСЕРВІС», виключивши інформацію про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26840,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року виправлено явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 27.09.2023 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного найменування позивача «Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС»» на вірну назву «Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю», не змінюючи при цьому зміст судового рішення. Зазначено у виконавчих листах по справі №420/9307/23, найменування позивача - «Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю».

01.04.2024 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій позивач поросить: роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року по справі №420/9307/23.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що прийняте Одеським окружним адміністративним судом рішення від 27.09.2023 року по даній справі є незрозумілою для відповідача в частині зобов`язано Головне управління ДПС в Одеські області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у податковій вимозі №0-1532 від 31.03.2023 року, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 241,51 гривня за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 147 691,00 гривня.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співпадають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини 1 статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілою за змістом, винесеним у межах заявлених вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина рішення містить чіткі вимоги.

Подана заява про роз`яснення рішення суду за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку виконання рішення, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення мотивувальної та резолютивної частини рішення суду в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що питання, на які позивач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлене ним у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового (іншого) обґрунтування вже прийнятого рішення, що не передбачено законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі №340/914/20.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що за змістом ст.254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З огляду на вищезазначене, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не були предметом розгляду по даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що Позивач не позбавлений можливості звернутись до суду по захист своїх порушених прав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243,248,383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9307/23 за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» (вул.Старорізнична,16/18, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко