Справа № 160/4540/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа 160/4540/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі № 160/4540/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.12.2023 № 22 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023 про призначення пенсії у відповідності п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 02.02.1993 по 22.06.2000 та до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 15.04.2016 по 05.12.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4540/24.

05.04.2024р. від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання залучення співвідповідача у справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідача у справі саме Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, позовні вимоги також звернути до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Будь-яких клопотань від позивача про залучення до участі у справі співвідповідача до суду не надходило.

При цьому, як підтверджено матеріалами справи, вирішення питання призначення пенсії позивачу за принципом екстериторіальності здійснювалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, в результаті чого останнім прийнято оскаржуване рішення від 21.12.2023 № 22, а відтак позивачем було вірно визначено відповідача у даній справі, а отже клопотання відповідача про залучення у справу співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі № 160/4540/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін