Справа № 460/1541/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на подання відзиву
11 квітня 2024 року м. Рівне №460/1541/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.
Ухвалою від 15.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
21.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Жуковської Л.А. - головуючої судді у справі № 460/1541/24.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу № 460/1541/24 передано для розгляду судді Греську О.Р.
Ухвалою від 26.02.2024 прийнято адміністративну справу № 460/1541/24 до провадження; розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
03.04.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, та заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Заява про поновлення процесуального строку обґрунтована обмеженою кількістю представників юридичної служби, що займаються представництвом в судах, великою кількістю справ, стороною яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , недосконалою роботою системи "Електронний суд" та надходженням великого обсягу документів у системі, що викликало перезавантаженість юридичної служби та унеможливило оперативне і вчасне опрацювання документів.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 26.02.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
З урахуванням приписів статті 120 КАС України строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 27.03.2024 включно.
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19.
Суд зазначає, що відповідачем обґрунтовано неможливість своєчасної підготовки відзиву на позовну заяву та його подання до суду. Наведені у заяві причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами та труднощами, які не залежали від волі контролюючого органу.
Тому, заява відповідача про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО