Справа № 640/21015/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2024 року Справа № 640/21015/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши матеріали адміністративної справи та заяву Державної служби експортного контролю України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/21015/18 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України , треті особи Київська митниця ДМС України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс», Міністерство економіки України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби експортного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, код ЄДР: 00010300), Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДР: 00034174), із вимогами про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2018 № 60 «Про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», якою на ТОВ «Авіаремонтне підприємство «Урарп» накладено штраф у розмірі 150 відсотків вартості товару (двигуна), який був об`єктом відповідної міжнародної передачі, що складає (з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на 22.11.2018 та який становить 2777,4898 грн. за 100 доларів США) 2 083 117,00 грн.; зобов`язання Державну службу експортного контролю України та Службу безпеки України направити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листи-повідомлення про те, що ТОВ «Авіаремонтне підприємство «Урарп» не допущено порушень вимог ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» при здійсненні 17.03.2018 міжнародної передачі з України авіаційного двигуна Д-30КП, № 821.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/21015/18 позов ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» задоволено повністю.

26.03.2024 заявником Державною службою експортного контролю України подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/21015/18 за п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в якій просить суд

1. Прийняти до розгляду заяву Держекспортконтролю про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 по справі № 640/21015/18 за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 по справі № 640/21015/18 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 по справі № 640/21015/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АП «УРАРП» відмовити повністю.

3. Розгляд заяви здійснювати за участі представника Держекспортконтролю.

В заяві заявник вказує про те, що після набрання рішенням суду у справі № 640/21015/18 законної сили Держекспортконтролю стали відомі обставини, які є істотними для цієї справи, однак не були і не могли бути відомі під час розгляду справи її учасникам, у тому числі Відповідачу-1, і не були встановлені судом та оцінка їм не надавалася, зокрема, враховуючи висновки викладені в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.05.2023, у справі № 640/19697/19, яка безпосередньо пов`язана зі справою № 640/21015/18, адже, стосується міжнародних передач одних й тих самих товарів одним і тим самим суб`єктом, встановлено юридичний факт застосування Держекспортконтролем до авіаційних двигунів Д-30КП, які у 2018 році експортувалися ТОВ «АП «УРАРП», передбаченої ст. 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» процедури державного експортного контролю, що має перевагу (пріоритет) по відношенню до приписів Примітки 2 до Підпозиції MLlOd Позиції ML 10 Додадатку до Порядку № 1807. Верховний Суд вказав на те, з метою запобігання розповсюдженню зброї масового знищення, засобів її доставки та звичайних озброєнь Держекспортконтроль має право застосовувати передбачену ст. 10 Закону процедуру державного експортного контролю у відповідності до визначених законом підстав до будь-якого товару незалежно від того чи зазначені вони у списках товарів, що підлягають державному експортному контролю, і що саме така процедура була застосована до авіаційних двигунів Д- ЗОКП.

Отже, враховуючи встановлені Верховним Судом обставини, ТОВ «АП «УРАРП» експортуючи у 2018 році авіаційні двигуни зобов`язане було отримати в Держекспортконтролі відповідний дозвіл на міжнародні передачі цього товару. При цьому, вивізши вказаний товар за межі України без такого дозволу Позивач вчинив порушення законодавства у галузі державного експортного контролю, передбачене абз. 2 статті 24 Закону, а отже, постанова Держекспортконтролю від 22.11.2018 № 60 про накладення на ТОВ «АП «УРАРП» штрафу винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

До заяви додано заявником:

1. Копії заяви для інших учасників справи № 640/21015/18;

2. Документ про сплату судового збору (для суду);

3. Копія постанови Верховного Суду від 11.05.2023 у справі № 640/19697/19 з відміткою про дату отримання Держекспортконтролем;

4. Належним чином завірені копії довіреності № ДЗ-2023 від 08.03.2023, посадової інструкції Заступника директора департаменту - начальника юридичного відділу Правового департаменту, наказу № 40-К від 22.02.2023 «Про призначення ОСОБА_1 », Положення про юридичний відділ Правового департаменту Державної служби експортного контролю України (для суду).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

26.03.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.03.2024 справа та заява розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши справу та заяву, перевіривши останню на предмет дотримання вимог чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 365 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що за ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Зокрема, за ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Суддя вказує про те, що заявником до заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 по справі № 640/21015/18 за нововиявленими обставинами та його скасування, не долучено саме рішення ОАСК від 13.08.2020 по справі № 640/21015/18, яке підлягає перегляду, та яке просить скасувати заявник.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву Державної служби експортного контролю України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/21015/18, із наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом:

- надання до суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/21015/18 із відміткою про набрання законної сили.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 364, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21015/18 та заяву Державної служби експортного контролю України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

2. Заяву Державної служби експортного контролю України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 у справі №640/21015/18, - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків заяви до 22 квітня 2024 року та роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, остання буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Ухвали суду вручити (надіслати) заявнику для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Войтович І.І.