Справа № 735/383/24
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/383/24р.
Провадження по справі 2-а/735/5/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

роглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 29.02.2024 року постановою інспектора з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД, номер 177198 від 29.02.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 29.02.2024 року, о 00 год. 19 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул.Кибальчича, він керував автомобілем ЗАЗ-11055, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушив п.2.1.а ПДР України і до нього застосоване адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень, а тому просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД №177198 від 29.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 КУпАП, протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення і стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача усі судові витрати понесені у зв`язку розглядом даної справи, а саме: судовий збір в сумі 605,60 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

Даний позов зареєстровано в суді 11.03.2024 року. Ухвалою від 12.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 21.03.2024, в подальшому відкладено на 02.04.2024, 09.04.2024 року. На клопотання позивача продовжено строк на подання відзиву до 11.04.2024 року.

В судове засідання 11.04.2024 року представник позивача не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. У минулих судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

В судові засідання призначені на: 21.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024 та 11.04.2024 року представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не подав.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Спірною постановою серії БАД, номер 177198 від 29.02.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Представник позивача сверджує, що його довіритель даного правопорушення не скоював.

Згідно ст. 77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду жодних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, спірна постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст. 139 КАС України: При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 126, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №177198 від 29.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, Пр. Перемоги, 74 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко