Справа № 580/2021/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 квітня 2024 року справа № 580/2021/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2021/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспортні дані з відміткою на стор.8, АДРЕСА_1 ) в інтересах дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Жашківської міської ради (, вул Захисників України 17, м.Жашків, Черкаська область) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.02.2024 вх.10464/24 позивачі у позовній заяві «про визнання протиправним і нечинним рішення комісії з питань захисту дитини» просять: визнати протиправним і скасувати рішення у відмові ОСОБА_1 у наданні висновку про доцільність встановлення опіки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 та зобов`язати Жашківську міську раду в особі органу опіки та піклування розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023.

Обгрунтовуючи вимоги позивачі стверджують, що ОСОБА_1 не просив орган опіки та піклування вирішити питання про встановлення опіки стосовно сина, проте рішенням відмовила у наданні висновку про недоцільність встановлення опіки над сином (стор.4 позовної заяви). Жашківською міською радою незаконно відмовлено у призначенні піклувальника ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 (стор.2 адміністративного позову). За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області. Відповідно до рішення від 31.10.2023 у справі №693/738/23 визнаний син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недієздатним, встановлений строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним два роки. У частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного суд відмовив (ЄДРСР НОМЕР_2 ) - рішення набрало законної сили 07.12.2023, де суд висновує: діюче законодавство передбачає встановлення опіки над дитиною виключно у випадках, коли дитина є сиротою, або позбавлена батьківського піклування. Також неможливо визнати за одним із батьків обов`язки щодо дитини, відмінні від обов`язків другого батька, що призведе до порушення принципу рівності батьків, встановлених ст. 141 СК України. Те, що батьки дитини є його законним представниками, встановлено законом та не потребує судового підтвердження.

27.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху (8).

02.04.2024 вх.16850/24 на усунення недоліків задійшла заява з доданою копією сторінки паспорта ОСОБА_2 про право здійснювати правочини без РНОКПП, а також з довідкою від 22.03.2024 №286 Управління праці та соціального захисту населення Уманської райдержадміністрації про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Жашківському відділі управління праці та соціального захисту населення як одержувач державної допомоги особам з інвалідністю на дитину з інвалідністю 15.11.2009 р.н. ОСОБА_3 з 17.09.2021 до 30.09.2025.

Позивачі формують першу вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Жашківської міської ради, проте (зазначений у позовній заяві) ідентифікує Службу у справах дітей Жашківської міської ради, яка не визначена позивачами учасником, тому суд зазначає про таке.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до Жашківської міської ради (, вул Захисників України 17, м.Жашків, Черкаська область) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представники позивачів мають протягом п`ятнадцяти днів з дати оприлюднення/отримання копії ухвали обгрунтувати зміст і характер порушеного права дитини для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у відповідача з наданням до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали копію заяви-звернення від 20.12.2023 з відміткою про реєстрацію та рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 24.04.2024 о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Роз`яснити сторонам про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України) та про завчасне надання обгрунтованих клопотань, зокрема: про залучення третіх осіб, співвідповідача (ів).

Встановити відповідачеві 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА