Справа № 160/25424/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25424/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 (суддя першої інстанції Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/25424/23 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" з вимогами стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» () у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 3 400,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 3 400,00 грн., який виник з причини несплати нарахованих штрафних санкцій у сумі 340 грн. та з акцизного податку на пальне (ккдб 14021900) у розмірі 3 060,00 грн. визначеного податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано на те, що станом на 26.09.2023 за ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» обліковувався податковий борг у розмірі 3 400,00 грн., який виник з причини несплати нарахованих штрафних санкцій, а саме:

з адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101) обліковується податковий борг у сумі 340,00 грн., а саме : 340,00 грн. борг виник 08.06.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3 від 18.05.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 25.05.2023) прийняте на підставі акта перевірки від 19.04.2023 № 716/Ж5/31-00-04-04-03/41449359;

з акцизного податку на пальне (ккдб 14021900) обліковується податковий борг у розмірі 3 060,00 грн., а саме : 3 060,00 грн. борг виник 18.07.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3 від 26.06.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 04.07.2023) прийняте на підставі акта перевірки від 29.05.2023 № 1113/Ж5/31-00-04-04-03/41449359. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи, що станом на 26.09.2023 за ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» обліковувався податковий борг у розмірі 3 400,00 грн., який виник з причини несплати нарахованих штрафних санкцій, а саме: з адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101) обліковується податковий борг у сумі 340,00 грн., а саме : - 340,00 грн. борг виник 08.06.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3 від 18.05.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 25.05.2023) прийняте на підставі акта перевірки від 19.04.2023 № 716/Ж5/31-00-04-04-03/41449359. З акцизного податку на пальне (ккдб 14021900) обліковується податковий борг у розмірі 3 060,00 грн., а саме : 3 060,00 грн. борг виник 18.07.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3 від 26.06.2023 (яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено платнику 04.07.2023) прийняте на підставі акта перевірки від 29.05.2023 № 1113/Ж5/31-00-04-04-03/41449359. Після отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року, Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП було здійснено аналіз стану податкової заборгованості ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» за допомогою ІКС ДПС «Податковий блок», а саме інтегрованої картки платника податків та відмітило, що дійсно Відповідачем було здійснено часткову сплату заборгованості, що була заявлена до стягнення по справі № 160/25424/23. Проте, апелянт просить суд звернути увагу на те, що обидва платіжні доручення: № 1325 від 27.10.2023 року та № 1324 від 27.10.2023 року, були направлені на погашення заборгованості, що обліковувалась з податку адміністративні штрафи та інші санкції (ккдб 21081101) за яким обліковувався податковий борг у сумі 340,00 грн. Тобто, станом на 29.12.2023 року податковий борг з акцизного податку на пальне (ккдб 14021900) у розмірі 3 060,00 грн., залишається - не сплаченим.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" () перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2022.

На підставі акта перевірки № 716/Ж5/31-00-04-04-03/41449359 від 19.04.2023 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" () податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3 від 18.05.2023 зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101) у сумі 340 грн.

Також на підставі акта перевірки № 1113/Ж5/31-00-04-04-03/41449359 від 29.05.2023 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" () податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 3 від 26.06.2023 зі акцизного податку на пальне (ккдб 14021900) у сумі 3060 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ"складає 3 400,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1. статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Отже, нормами Податкового кодексу України встановлено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань.

Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших.

При цьому, в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.06.2023 року у справі №160/13436/22.

Верховний Суд в наведеній справі зазначив, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" надано до суду першої інстанції клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме відповідачем надано: платіжне доручення № 1324 від 27.10.2023 про сплату грошового зобов`язання за актом перевірки № 716/Ж5/31-00-04-04-03/41449359 від 19.04.2023 в сумі 340 грн. та платіжне доручення № 1325 від 27.10.2023 про сплату грошового зобов`язання за актом перевірки № 1113/Ж5/31-00-04-04-03/41449359 від 29.05.2023 в сумі 3060 грн.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що відповідачем було здійснено часткову сплату заборгованості, що була заявлена до стягнення по справі № 160/25424/23. Проте, обидва платіжні доручення: № 1325 від 27.10.2023 року та № 1324 від 27.10.2023 року, були направлені на погашення заборгованості, що обліковувалась з податку адміністративні штрафи та інші санкції за яким обліковувався податковий борг у сумі 340,00 грн. Тобто, станом на 29.12.2023 року податковий борг з акцизного податку на пальне у розмірі 3 060,00 грн., залишається - не сплаченим.

Колегія суддів наголошує, що в даному випадку надані Товариством платіжні доручення № 1325 від 27.10.2023 року та № 1324 від 27.10.2023 року містять посилання на про сплату грошового зобов`язання за актом перевірки № 716/Ж5/31-00-04-04-03/41449359 від 19.04.2023 та актом перевірки № 1113/Ж5/31-00-04-04-03/41449359 від 29.05.2023 в сумі 3060 грн., отже доводи податкового органу, що такі сплачені на погашення заборгованості, що обліковувалась з податку адміністративні штрафи та інші санкції є необґрунтованими, протилежного позивачем на надано.

Колегія суддів наголошує, що такі доводи свідчать про «очевидність» порушень з боку позивача щодо надання належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 в адміністративній справі №160/25424/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 квітня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров