Справа № 560/14052/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14052/23

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

10 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління механізації" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління механізації" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління механізації", в якому просив зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду сховище №84102, що знаходиться за адресою: вул.Центральна,2а, с.Шаровечка, Хмельницька ОТГ з метою використання її за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не вживає заходи, необхідні для приведення споруди укриття у стан готовності для використання, що суперечить інтересам держави щодо підготовки до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя громадян.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, апелянт - наполягає на тому, що судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "Хмельницьке управління механізації" () не є власником, користувачем або балансоутримувачем захисної споруди №84102 за адресою вул. Центральна, 2а в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, оскільки підтверджуючі документи з даного приводу відсутні.

19 березня 2024 року судом витребувано додаткові докази по справі.

29 березня 2024 року від заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно з даними облікової картки та паспорту протирадіаційного укриття воно прийняте в експлуатацію у 1984 році, знаходиться по вул.Дзержинського, 2а (на даний час Центральна, 2а), с.Шаровечка Хмельницького району.

Відповідно до висновку, зазначеного в акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту сховища №84102 від 24.05.2011, сховище оцінюється як обмежено готове до прийняття осіб, які укриваються. Відповідно до рекомендацій для приведення вказаного сховища у готовність необхідно провести поточний ремонт приміщення, відновити документацію по всіх пунктах експлуатаційних норм захисної споруди (сховища), забезпечити сховище засобами пожежогасіння.

Згідно з актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №84102, проведеної 17.10.2019 та 12.10.2021, сховище оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням та потребує повного відновлення всіх систем та пристроїв, а також капітального ремонту приміщення. Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 07.04.2022 сховище оцінювалось як не готове до використання.

25.01.2023 Хмельницьким районним управлінням ГУ ДСНСУ в Хмельницькій області направлений лист директору ТОВ "Управління механізації будівництва" з клопотанням про проведення організаційних та практичних заходів стосовно захисної споруди, яка перебуває на балансі підприємства. Відповідач вимоги органу нагляду не виконав.

Як вбачається із акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, станом на 29.06.2023 сховище №84102 оцінюється як не готове для використання за призначенням, зокрема технічний стан захисної споруди є непридатним, сирі приміщення, не задовільний санітарний стан, двері та ставні не зачиняються, немає герметичності, пошкоджені корозією електроручні вентилятори розкомплектовані, у неробочому стані, каналізаційна система у неробочому стані, санвузли відсутні, система опалення відсутня, система електропостачання та електроосвітлення у неробочому стані.

Хмельницьким РУП ГУНП в Xмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за фактом невжиття заходів до приведення у готовність захисних споруд цивільного захисту на території Хмельницької ОТГ, що створює загрозу для життя та здоров`я людей. Невжиття заходів щодо приведення у готовність захисних споруд цивільного захисту підтверджується протоколом огляду місця події від 13.07.2023. За результатами огляду місця події зафіксовано основні порушення в утриманні захисної споруди, що погіршують стан її готовності до використання.

Вищезазначене свідчить про те, що захисна споруда протирадіаційного укриття №84102 за адресою вул.Центральна, 2а с.Шаровечка Хмельницького району перебувала/перебуває у стані, що виключає можливість її використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення в умовах воєнного стану.

Вважаючи, що захисна споруда протирадіаційного укриття №84102 перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальності "Хмельницьке управління механізації", заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжений і на цей час триває.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VІІІ воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З моменту введення воєнного стану в Україні діє особливий період. Із 24 лютого 2022 року на виконання вимог ч.16 ст.32 Кодексу Цивільного захисту захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття незалежно від форми власності повинні приводитись у готовність до прийому населення у термін, що не перевищує 24 годин, крім захисних споруд цивільного захисту, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі-Порядок №138).

Відповідно до п.п.9.-11. Порядку №138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання однієї захисної споруди кількома суб`єктами господарювання вони беруть участь в її утриманні відповідно до договорів, укладених з балансоутримувачем захисної споруди. Балансоутримувачі можуть організовувати утримання та експлуатацію сховищ як протирадіаційних укриттів у разі відсутності потреби в таких сховищах відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів. Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди) внормовано Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 (далі - Вимоги №579). Ці Вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд (далі - балансоутримувачі) (п.2 Розділ І Вимог №579).

Згідно з п.п.1., 2 Розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку. Відповідно до п.1 розділу VІ глави 2 Вимог №579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Згідно з п.п.3-7 розділу VІ глави 2 Вимог №579 періодичність і зміст оглядів стану захисних споруд та перевірок працездатності їх основного обладнання наведено в додатку 10 до цих Вимог. За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Про результати щорічних оцінок стану готовності, здійснених без залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС, балансоутримувачі інформують вищезазначені органи і підрозділи з наданням копій актів, складених за їх результатами. Пунктом 8 розділу VІ глави 2 Вимог №579 встановлено, що під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостаховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням. При цьому, питання підтримання захисних споруд у готовності до використання за призначенням врегульовано главою 3 розділу VІ Вимог №579.

Згідно із п.п.1., 2 розділу VІ глави 3 Вимог №579 на підставі результатів оцінки стану готовності, а також періодичних оглядів, перевірки працездатності основного обладнання та обстежень захисних споруд їх балансоутримувачі складають плани приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням за формою згідно з додатком 14 до цих Вимог. Підтримання належного технічного стану приміщень захисних споруд і їх ремонт проводяться відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення. Відповідно до п. 2 розділу VІІ Глави 1 Вимог №579 готовність фонду захисних споруд передбачає: належний технічний стан несучих огороджувальних конструкцій, гідроізоляції і захисних пристроїв захисної споруди (споруди подвійного призначення, найпростішого укриття); надійну герметичність захисної споруди (для сховищ); справність і постійну готовність до роботи спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисної споруди, наявність нормативних аварійних запасів води, паливно-мастильних матеріалів, а також майна, необхідного для життєзабезпечення населення, що підлягає укриттю; підготовленість особового складу формування з обслуговування захисних споруд; належний протипожежний та санітарний стан приміщень споруд фонду захисних споруд.

Пунктом 4 розділу VІІ Глави 1 Вимог №579 визначено, що у разі введення в Україні або її окремих місцевостях правового режиму воєнного стану першочергові заходи з приведення в готовність сховищ мають бути спрямовані на забезпечення можливості їх використання для укриття населення від звичайних засобів ураження.

Частиною першою статті 20 Кодексу цивільного захисту визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Даючи правову оцінку доводам апеляційної скарги що, судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "Хмельницьке управління механізації" () не є власником, користувачем або балансоутримувачем захисної споруди №84102 за адресою вул.Центральна, 2а в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, колегія суддів зважає на наступне.

Так, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до п.3 Порядку №138 балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили, що відповідач є власником захисної споруди №84102 за адресою вул.Центральна, 2а в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, оскільки реєстрація речових прав на вказану захисну споруду як на об`єкт нерухомого майна відсутня.

Також зі змісту листа Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 18.07.2023 №107/01-18 слідує, що відомості щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 саме як на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на захисну споруду №84102 за адресою вул.Центральна, 2а в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, в бюро відсутні (а.с. 56-57).

При цьому, відповідно до облікової картки сховища та паспорту захисної споруди НОМЕР_1 зазначене сховище належить КП "Управління механізації будівницітва" (а.с. 67-69) та будь-які документи, які б підтверджували надалі передачу у власність саме відповідачу захисну споруду №84102 за адресою вул. Центральна, 2а в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до матеріал справи не долучено, а відтак судом першої інстанції не здійснено належного дослідження обставин справи з даного питання.

Не підтверджується матеріалами справи і та обставина, що відповідач є користувачем захисної споруди №84102, оскільки останній наголошує на тому, що не використовує вказану захисну споруду для своїх працівників, так як чисельність працівників на підприємстві становить 31 працівник, а в зв`язку з відсутністю замовлень кількість постійно працюючих працівників на підприємстві становить 20 чоловік. Робочі місця робітників знаходяться за межами організації, тому на території підприємства можуть перебувати не більше 14 працівників, які забезпечені укриттям безпосередньо біля робочого місця, що ефективно під час повітряних тривог (копія довідки міститься в матеріалах справи).

Крім того, з наявних у справі документів неможливо підтвердити, що ТОВ "Хмельницьке управління механізації" () є балансоутримувачем захисної споруди №84102 за адресою вул.Центральна, 2а в с.Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області.

Так, відповідно до п.13 Порядку №318 у разі приватизації (корпоратизації) державного (комунального) підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, уповноважений орган управління захисної споруди проводить заходи, спрямовані на визначення їх балансоутримувачів та укладення з ними договорів про утримання (зберігання) захисних споруд.

Зміни до відомостей щодо балансоутримувача об`єкта фонду захисних споруд вносяться на підставі документів, що підтверджують здійснення правочинів, одночасно із внесенням відповідних змін до документів бухгалтерського обліку, передбачених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (абз. 8 п. 22 Порядку №318).

Водночас, апелянтом надано дані бухгалтерського обліку, а саме фінансової звітності за 2020-2022 роки, оборотно-сальдових відомостей за 2020-2022 роки, довідки №№43 від 07.12.2023, що захисна споруда цивільного захисту №84102 на балансі ТОВ "Хмельницьке управління механізації" не знаходиться, відповідно апелянт наполягає на тому, що не є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №84102.

На противагу зазначеної позиції апелянта, заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького не долучено до матеріалів справи договору про утримання (зберігання) захисної споруди №84102, укладеного з ТОВ "Хмельницьке управління механізації" або іншого документу (правочину), який би підтвердив факт передачі відповідачу зазначеної захисної споруди на баланс.

Посилання ж заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №84102 від 24.05.2011, акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №84102 від 17.10.2019, від 12.10.2021, від 07.04.2022, в яких зазначено балансоутримувачем сховища ТОВ "Хмельницьке управління механізації" колегія суддів оцінює критично, оскільки в ході апеляційного розгляду не здобуто документів, на підставі яких такі відомості зазначені в актах.

Стосовно ж позиції заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького, яку взято до уваги і судом першої інстанції про те, що ТОВ "Хмельницьке управління механізації" є правонаступником КП "Управління механізації будівництва", а відтак і захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони) №84102 була передана на баланс відповідачу, то колегія суддів зауважує, що цивільний обіг такого об`єкта як захисна споруда є обмеженим, та регулюється відповідними правилами, особливим обліком таких об`єктів та контролем з боку державних органів, що здійснюють функції держави у сфері цивільного захисту населення. Передача у власність, користування або на баланс має здійснюватися саме з урахуванням особливого статусу зазначеного об`єкту.

Натомість, відсутність у матеріалах справи доказів, які підтверджують передачу у власність захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №84102, договорів про оренду або утримання (зберігання) захисних споруд або інших договорів/правочинів стосовно захисної споруди, яка перебуває у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо) вказує на недоведеність позиції заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо пред`явлення даного позову до належного відповідача.

При цьому, відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, за умови неможливості його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте вже до належного відповідача.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Решта доводів апеляційної скарги не має вирішального значення для даної справи, а відтак колегія суддів не надає детальної відповіді на кожен аргумент відповідача.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління механізації" задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.