Справа № 440/19121/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/19121/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» в сумі 72 481,73 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 4 093,51 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 74 865,00 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 56 234,60 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 347 550,00 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 510,00 грн,

- визнати протиправною та скасувати Вимогу №Ф-05 від 17.11.2023 р. про необхідність сплати позивачем заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в частині донарахування в сумі 60 971,05 грн,

- визнати протиправним та скасувати Рішення №05 від 17.11.2023 в частині застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 1.01.2017 року по 31.12.2022 року в сумі 8 474,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області з 7.09.2023 року по 27.09.2023 року була проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 1-го січня 2017 р. по 31 грудня 2022 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1-го січня 2015 р. по 31 грудня 2022 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт від 4.10.2023 р. за №9554/16-31-24-05-01/ та прийнято наступні рішення:

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» на загальну суму 154 015,60 грн., з них: 129 456,31 грн. сума не сплаченого податку на доходи фізичних осіб і 24 559,29 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із донарахуванням податку на доходи фізичних осіб і штрафними санкціями за 2018 рік, 2019 рік, 2022 рік на загальну суму 80 333,87 грн., також погоджується з нарахованими штрафними санкціями в сумі 1 200,00 грн. за 2017 рік які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року.

В той же час позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з частиною донарахування, зокрема за 2017 р., 2020 р., 2021 р., у розмірі 72 481,73 грн. податку на доходи фізичних осіб і штрафними санкціями за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування», які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року та яке оскаржується в цій частині в судовому порядку.

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 12 734,62 грн., з них: 10 788,02 грн. сума не сплаченого військового збору» і 1 946,60 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із донарахуванням військового збору і штрафними санкціями за 2018 р., 2019 р., 2022 р на загальну суму 6 694,51 грн. які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 р.

В той же час позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з частиною донарахування військового збору, разом із штрафними санкціями, зокрема за 2017 р., 2020 р., 2021 р., у розмірі 4 093,51 грн., за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, яке оскаржується в цій частині в судовому порядку.

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 74 865,00 грн. за встановлені порушення при реалізації лікеро-горілчаних виробів, не позначені марками акцизного податку встановленого зразка та встановлені порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 та оскаржує його в судовому порядку.

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн. за встановлені порушення при реалізації лікеро-горілчаних виробів, не позначені марками акцизного податку встановленого зразка та порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 та оскаржує його в судовому порядку.

- ППР №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 56 234,60 грн. за встановлені порушення при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка та встановлені порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 і оскаржує його в судовому порядку.

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 375 611,25 грн., із них: 300 489,00 грн. сума не сплаченого податку на додану вартість і 75 122,25 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 частково погоджується з нарахуванням грошового зобов`язання, а саме: із сумою 22 449,00 грн. нарахованого податку на додану вартість, та із сумою штрафних (фінансових) санкцій за це порушення в розмірі 5 612,25 грн.

В той же час позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з частиною донарахування податку на додану вартість, разом із штрафними санкціями, в розмірі 347 550,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, яке оскаржується в цій частині в судовому порядку.

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 35 290,12 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН (Єдиний реєстр податкових накладних).

ФОП ОСОБА_1 повністю погоджується з даним ППР №05 і не оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фінансових звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 і оскаржує його в судовому порядку.

- Вимога про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 139 520,00 грн. №Ф-05 від 17.11.2023 р.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із сумою заборгованості по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців за 2018 р., 2019 р., 2022 р. в розмірі 78 548,95 грн.

В той же час ФОП ОСОБА_1 не погоджується з нарахуванням єдиного внеску, за 2017 р., 2020 р., 2021 р., у розмірі 60 971,05 грн. і оскаржує вимогу про сплату заборгованості в цій частині в судовому порядку.

- Рішення №05 від 17.11.2023 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом, або платником, своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 1.01.2017 року по 31.12.2022 року.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із вказаною в розрахунку сумою штрафних санкцій за своєчасно не нарахованого єдиного внеску за 2018 р., 2019 р. сумі 34 066,44 грн.

В той же час ФОП ОСОБА_1 не погоджується із застосуванням штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок в сумі 8 474,17 грн. за 2017 рік і оскаржує рішення №05 в цій частині в судовому порядку.

Позивач зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату заборгованості та рішення про застосування штрафних санкцій, в оскаржуваних частинах, винесені Головним управлінням ДПС у Полтавській області 17.11.2023 року за результатами Акту документальної планової виїзної перевірки №9554/16-31-24-05-01/ від 4.10.2023 року є незаконними і необґрунтованими, такими що суперечать нормам матеріального права та підлягають визнанню протиправним та скасуванню в частині їх оскарження.

Крім того, звертає увагу суду, що відповідачем в Акті перевірки не дотримано вимог, зазначених в «Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого Наказом Міністерством фінансів України №727 від 20.08.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 року за №1300/27745, в якому вказано, що факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

25.01.2024 до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позов у якому відповідач вважає позовну заяву ФОП ОСОБА_1 необґрунтованою а позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. На пiдставi п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 81.1 ст. 81, п. 82.1 ст. 82 пп. 69.35 п. 69 пiдроздiлу 10 роздiлу ХХ «Перехiднi положення» Податкового кодексу України, та п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України вiд 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування» (iз змiнами та доповненнями), наказу Головного управлiння ДПС у Полтавськiй областi за № 2073-П вiд 25.08.2023 та плану-графiка проведення документальних планових перевiрок суб`єктiв господарювання на вересень 2023 року, проведена документальна планова виїзна перевiрка дiяльностi ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та iншого законодавства за перiод з 01.01.2017 по 31.12.2022, правильностi нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування (далi - єдиного внеску) за перiод з 01.01.2015 по 31.12.2022. Перевiрка проводилась з 07.09.2023 по 20.09.2023. Строк проведення перевiрки продовжувався на 5 робочих днiв з 21.09.2023 по 27.09.2023. Вiдповiдно до п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податкiв визнаються фiзичнi особи (резиденти i нерезиденти України), юридичнi особи (резиденти i нерезиденти України) та їx вiдокремленнi пiдроздiли, якi мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять дiяльнiсть (операцiї), що є об`єктом оподаткування згiдно з Кодексом або податковими законами, i на яких покладено обов`язок зi сплати податкiв та зборiв згiдно з цим Кодексом. Обов`язки платника податкiв визначено ст. 16 ПКУ. Вiдповiдно до пп. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 Кодексу платник податкiв зобов`язаний вести в установленому порядку облiк доходiв i витрат, складати звiтнiсть, що стосується обчислення i сплати податкiв та зборiв. Об`єктом оподаткування фiзичноi особи - пiдприємця є чистий оподатковуваний дохiд, тобто рiзниця мiж загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовiй та не грошовiй формi) i документально пiдтвердженими витратами, пов`язаними з господарською дiяльнiстю такої фiзичної особи - пiдприємця (п. 177.2 ст. 177 ПКУ). Пiдпунктом 177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПКУ визначено перелiк витрат, пов`язаних з отриманням доходiв фiзичною особою - пiдприємцем вiд провадження господарської дiяльностi на загальнiй системi оподаткування, зокрема суми податкiв, зборiв, пов`язаних з проведенням господарської дiяльностi такої фiзичної особи - пiдприємця (крiм податку на додану вартiсть для фiзичної особи - пiдприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартiсть, та акцизного податку, податку на доходи фiзичних осiб з доходу вiд господарської дiяльностi, податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, з об`єктiв житлової нерухомостi). Пiдпунктом 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 ПКУ визначено перелiк iнших витрат, до складу яких включаються витрати, що пов`язанi з веденням господарської дiяльностi, якi не зазначенi в пiдпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на вiдрядження найманих працiвникiв, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацiю майна, що використовується в господарській дiяльностi, на транспортування готової продукцiї (товарiв), транспортно-експедицiйнi та iншi послуги, пов`язанi з транспортуванням продукцiї (товарiв), вартiсть придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарiв, виконанням робiт, наданням послуг. Пунктом 177.2 ст. 177 ПКУ, визначено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохiд, тобто рiзниця мiж загальним оподатковуваним доходом, (виручка у грошовiй та не грошовiй формi) i документально пiдтвердженими витратами, пов`язаними з господарською дiяльнiстю такої фiзичної особи - пiдприємця. Згiдно iз пп. 177.4.1 п. 177.4 ст. 177 ПКУ до перелiку витрат безпосередньо пов`язаних з отриманням доходiв, належать; витрати, до складу яких включається вартiсть сировини, матерiалiв, товарiв, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукцiї або товарiв (надання робiт, послуг), купiвельних напiвфабрикатiв та комплектуючих виробiв, палива й eнepгії, будiвельних матерiалiв, запасних частин, тари й тарних матерiалiв, допомiжних та iнших матерiалiв, якi можуть бути безпосередньо вiднесенi до конкретного об`єкта витрат. Вiдповiдно до пункту 177.10 статтi 177 та пункту 178.6 статтi 178 роздiлу ПКУ, фiзичнi особи - пiдприємцi, крiм осiб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фiзичнi особи, якi провадять незалежну професiйну дiяльнiсть, зобов`язанi вести Книгу облiку доходiв i витрат, у якiй за пiдсумком робочого дня, протягом якого отримано дохiд, на пiдставi первинних документiв здійснюються записи про отриманi доходи та документально пiдтвердженi витрати. До складу витрат включається тiльки витрати, які пов`язанi з отриманням доходу та пiдтвердженнi вiдповiдними документами про їx оплату. Вiдповiдно пiдпункту 177.4.5 пункту 177.4 статтi 177 ПКУ, не включаються до складу витрат документально не пiдтвердженi витрати.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що завищення витрат у 2017-2022 роках безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу та документально пiдтверджених витрат, з даними про суми витрат, визначеними в ходi перевiрки, встановлено їx завищення у сумi 719201,68 грн., а саме за 2017 рiк у сумi 162 054,32 грн., за 2018 рiк у сумi 193349,78 грн., за 2019 рiк у сумi 145431,43 грн., за 2020 рiк у сумi 114106,22 грн., за 2021 рiк у сумi 86000,43 грн. та за 2022 рiк у сумi 18259,50 грн., яке вiдбулося за рахунок включення до їx складу витрат за придбану продукцiю яка була придбана, але не була реалiзована та лiчиться на залишку, чим порушено п.177.2 пп.177.4.5 п.177.4 ст.177ПКУ. По факту встановлених порушень вiдносно Позивача, письмових пояснень та додаткових документiв, зокрема щодо обставин виявлених порушень, що спростовують наявнiсть його вини, наявностi пом`якшуючих обставин або обставин, що звiльняють вiд фiнансової вiдповiдальностi платником не надано. Документи, що пiдтверджують обставини визначенi п. 112.8 ст. 112, ст. 1121 ПКУ в ходi перевiрки не надано. У ходi перевiрки встановлена наявнiсть обставин, якi свiдчать про нерозумнi та недобросовiснi дiяння Позивача за умови iснування можливостi дотримуватися правил та норм ПКУ, за порушення яких ПКУ передбачена вiдповiдальнiсть, однак позивач не вжив достатнiх заходiв для цього через те, що дiяв нерозумно, недобросовiсно та без належної обачностi з метою зменшення бази оподаткування. Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил без цiлеспрямованостi дiй (бездiяльностi) особи є винною поведiнкою, що порушує обов`язки, визначенi за платником податкiв у статтях 16, 36 ПКУ. Вiдповiдно до п. 111.5 ст. 111 ПКУ триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм ПКУ платником податкiв, який вчинив певнi дiї чи допустив бездiяльнiсть i не вчиняв подальших дiй для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом. Відповідач зазначає, що перевiркою встановлено допущення ФОП ОСОБА_1 неправильне ведення облiку витрат протягом 2017 - 2022 рокiв, що є триваючим правопорушенням у розумiннi п. 111.5 ст. 111 ПКУ. Вчинення триваючого правопорушення є додатковим свiдченням вини Позивача у вчиненнi протиправних дiй, якi ПКУ класифiкуються як податкове правопорушення. Згiдно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування», платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязi нараховувати, обчислювати i сплачувати єдиний внесок. Згiдно абз. 1 п. 2. ст. 7 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування" для платникiв зазначених у п. 4 (крiм фiзичних осiб-пiдприємцiв, якi обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статтi 4 цього Закону - єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого вiд їx дiяльностi та пiдлягає обкладенню податком на доходи фiзичних осiб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмiр мiнiмального страхового внеску за кожну особу на мiсяць, у якому отримано дохiд (прибуток). Частиною 3 ст.7 цього закону встановлено, що нарахування єдиного внеску здiйснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Вiдповiдно до п. 2 частини першої ст. 7 та частини 5 ст. 8 Закону про ЄВ для фiзичних осiб-пiдприємцiв (крiм фiзичних осiб - пiдприємцiв, якi обрали спрощену систему оподаткування) єдиний внесок встановлюється у розмiрi 22% на суму доходу (прибутку), отриманого вiд їx дiяльностi, що пiдлягає обкладенню податком на доходи фiзичних осiб. При цьому сума даного внеску не може бути меншою за розмiр мiнiмального страхового внеску за мiсяць, у якому отримано дохiд (прибуток). У разi, якщо фiзичною особою пiдприємцем не отримано дохiд (прибуток) у звiтному роцi або окремому мiсяцi звiтного року, такий платник має право самостiйно визначити базу нарахування, але не бiльше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмiр мiнiмального страхового внеску. Вiдповiдно до частини четвертої ст. 4 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування», фiзичнi особи пiдприємцi незалежно вiд обраної системи оподаткування звiльняються вiд сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсiонерами за вiком або особами з iнвалiднiстю та отримують згiдно iз законом пенсiю або соцiальну допомогу. Такi особи можуть бути платниками єдиного внеску винятково за умови їx добровiльної участi у системi загальнообов`язкового державного соцiального страхування. Водночас, якщо такими особами самостiйно визначено зобов`язання у звiтi, то вони пiдлягають обов`язковiй сплатi. Перевiркою правильностi нарахування єдиного внеску позивачем за 2015 - 2022 роки встановлено його заниження у сумi 139520,74 грн. У вiдповiдностi до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування», базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування: для фiзичних осiб-пiдприємцiв, крiм тих якi обрали спрощену систему оподаткування є суми доходу (прибутку), отриманого вiд їx дiяльностi, та пiдлягає обкладенню податку на доходи з фiзичних осiб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмiр мiнiмального страхового внеску за мiсяць, у якому отримано дохiд (прибуток). Частиною 3 ст.7 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування» встановлено, що нарахування єдиного внеску здiйснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, у вiдповiдностi до п. 2 частини першої ст.7 та частини 5 ст. 8 Закону про ЄВ для фiзичних осiб пiдприємцiв (крiм тих якi обрали спрощену систему оподаткування), згiдно якої єдиний внесок встановлюється у розмiрi 22% суми доходу (прибутку), отриманого вiд їx дiяльностi, що пiдлягає оподаткуванню податком на доходи фiзичних осiб.

У зв`язку з вищевикладеним, ФОП ОСОБА_1 занижено єдиний внесок на загальну суму 139520,74 грн. у т.ч. за 2017 рiк у сумi 16948,33 грн., за 2018 рiк у сумi 42536,95 грн., за 2019 рiк у сумi 31994,91 грн. за 2020 рiк у сумi 25103,37 грн., за 2021 рiк у сумi 18920,09 грн за 2022 рiк у сумi 4017,09 грн, чим порушено п.2 частини першої ст.7 та ч.5 ст. 8 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування». По факту встановлених порушень Позивач письмовi пояснення не надавав. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що висновки акту перевiрки вiд 04.10.2023 № 9554/16-31-24-05-01/ вiдповiдають вимогам чинного законодавства України та є такими, що належним чином обгрунтованi, оскаржуванi позивачем податковi повiдомлення-рiшення є правомiрними, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.02.2024 до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не спростував тверджень позивача та аргументи стосовно суті заявлених позовних вимог. Текст відзиву на позовну заяву це цитування окремих положень Акту документальної планової виїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2022 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1.01.2015 р. по 31.12.2022 р. Позивач вважає, що у відзиві відповідач ГУ ДПС у Полтавській області не навів достатніх аргументів, які б підтверджували законність прийняття ним оскаржуваних семи податкових повідомлень-рішень про донарахування відповідних податків і зборів, одного рішення про донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та однієї вимоги щодо сплати боргу (недоїмки), застосування штрафних (фінансових) санкцій. Не наведено жодного доказу, без посилання на первинні документи, на підставі яких було виявлено порушення податкового законодавства, не наводячи жодних розрахунків, вказано, що позивачем нібито було допущено заниження оподатковуваного доходу шляхом завищення валових витрат, не наведено жодних нових аргументів, які б підтверджували правомірність прийняття ним оскаржуваних рішень. Вважає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 у визначеному законом порядку зареєстрований як самозайнята особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 23.06.1999, код основного виду економічної діяльності 47,11- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

25.08.2023 Головним управлiнням ДПС у Полтавськiй областi за № 2073-П виданий наказ яким визначено провести з 07.09.2023 тривалістю 10 робочих діб документальну планову виїзну перевiрку дiяльностi ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та iншого законодавства за перiод з 01.01.2017 по 31.12.2022, правильностi нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування (далi - єдиного внеску) за перiод з 01.01.2017 по 31.12.2022.

Наказом Головного управлiнням ДПС у Полтавськiй областi за № 2272-П від 19.09.2023 строк проведення перевiрки продовжувався на 5 робочих днiв з 21.09.2023 по 27.09.2023.

06.09.2023 на підставі наказу № 2073-П від 25.08.2023 Головним управлiнням ДПС у Полтавськiй областi посадовим особам податкового органу видані направлення на перевірку №№ 3900, 3901, 3902.

Результати перевірки оформлені Актом від 04.10.2023 за № 9554/16-31-24-05-01/, згідно висновків якого відповідачем було встановлено порушення:

- завищення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із господарською діяльністю, та заниження суми чистого оподаткованого доходу за період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року в загальному розмірі 719 201,68 грн;

- не нарахована самостійно сума штрафу в розмірі 1200,00 грн., а саме: при поданні уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, при заповненні розрахунку в зв`язку з виправленням помилки не нарахована сума штрафу в зв`язку з виправленням помилки за результатами збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету (у розмірі 3-х відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку 40 000,00 грн. х 3% = 1200,00 грн.);

- занижено податок на доходи фізичних осіб за період часу з 1 січня 2017 по 31 грудня 2022 року в загальному розмірі 129 456,31 грн;

- занижено єдиний внесок на соціальне страхування за перевіряємий період в сумі 139 520,74 грн.;

- несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 р., березень 2022 р. та травень 2022 р. (у висновках до Акту зазначено, що у зв`язку із змінами та доповненнями до Податкового кодексу України штрафні санкції за це порушення не застосовуються);

- занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за перевіряємий період в загальному розмірі 300 849,00 грн.;

- відсутня реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за перевіряємий період на загальний обсяг постачання (без податку на додану вартість) в сумі 1 390 198,87 грн.;

- занижено податкове зобов`язання по військовому збору за перевіряємий період в загальному розмірі 10 788,02 грн.;

- встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими (без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку, на загальну суму 49 727,60 грн.);

- встановлено факт реалізації алкогольних напоїв у 4-х місцях здійснення такої реалізації в заборонений час доби, в який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу;

- встановлено факти не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані в перевіряємому періоді;

- несвоєчасно сплачено (перераховано) орендну плату за землю за березень 2022 року в сумі 5 363,63 грн. по строку сплати 30.03.2022 року, фактично сплачено 31.03.2022 року.

Не погодившись із висновками Акту документальної перевірки, ФОП ОСОБА_1 27.10.2023 р. було подано до ГУ ДПС в Полтавській області заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки №9554/16-31-24-05-01/ від 4.10.2023 року ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 1 січня 2017 р. по 31 грудня 2022 р., дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2015 по 31 грудня 2022 р.

За вих. №35082/6/16-31-24-05-06 від 10.11.2023 року на адресу ФОП ОСОБА_1 відповідачем було направлено відповідь про розгляд заперечень.

У вищезазначеній відповіді Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області повідомило позивачу, що, враховуючи всі аргументи та зауваження, які були наведені ФОП ОСОБА_1 у запереченні до Акту перевірки та при його розгляді, висновки Акту перевірки від 4.10.2023 року №9554/16-31-24-05-01/ залишені без змін, а заперечення без задоволення.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДПС в Полтавській області 17.11.2023 року прийнято наступні рішення:

- ППР №05 від 17.11.2023 р. на загальну суму 154 015,60 грн.,

- ППР №05 від 17.11.2023 р. на загальну суму 12 734,62 грн.,

- ППР №05 від 17.11.2023 р. на загальну суму 74 865,00 грн.,

- ППР №05 від 17.11.2023 р. на загальну суму 23 800,00 грн.,

- ППР №05 від 17.11.2023 р. на загальну суму 56 234,60 грн.,

- ППР №05 від 17.11.2023 р., на загальну суму 375 611,25 грн.,

- ППР №05 від 17.11.2023 р., на загальну суму 35 290,12 грн.,

-ППР№05 від 17.11.2023 р., на загальну суму 510,00 грн.

- Вимога про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 139 520,00 грн. №Ф-05 від 17.11.2023 р.

- Рішення №05 від 17.11.2023 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом, або платником, своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 1.01.2017 року по 31.12.2022 року.

ФОП ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими ГУ ДПС в Полтавській області рішеннями, оскаржив їх до суду та просить скасувати донарахування в наступних частинах.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» на загальну суму 154 015,60 грн., з них: 129 456,31 грн. сума не сплаченого податку на доходи фізичних осіб та 24 559,29 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із донарахуванням податку на доходи фізичних осіб і штрафними санкціями за 2018 рік, 2019 рік, 2022 рік, а саме: 2018 рік: ПДФО 34 802,96 грн.; штрафні санкції 8 700,74 грн. Загальна сума донарахованого податку на доходи фізичних осіб, разом із штрафними санкціями, за 2018 рік, з якою погоджується позивач, складає 43 503,70 грн.; 2019 рік: ПДФО 26 177,66 грн.; штрафні санкції 6 544,42 грн. Загальна сума донарахованого податку на доходи фізичних осіб, разом із штрафними санкціями, за 2019 рік, з якою погоджується позивач, складає 32 722,08 грн.; 2022 рік: ПДФО 3 286,71 грн.; штрафні санкції 821,68 грн. Загальна сума донарахованого податку на доходи фізичних осіб, разом із штрафними санкціями, за 2022 рік, з якою погоджується позивач, складає 4 108,39 грн. Всього за три роки (2018, 2019, 2022) ФОП ОСОБА_1 погоджується із донарахуванням податку на доходи фізичних осіб і штрафними санкціями на загальну суму 80 333,87 грн. Позивач ФОП ОСОБА_1 також погоджується з нарахованими штрафними санкціями в сумі 1 200,00 грн. за 2017 рік за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування», а саме: - при поданні уточнюючої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, при заповненні розрахунку в зв`язку з виправленням помилки не нарахована сума штрафу в зв`язку з виправленням помилки за результатами збільшення суми, яка підлягала перерахуванню до бюджету (у розмірі 3-х відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку 40 000,00 грн. х 3% = 1200,00 грн.).

Таким чином, позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується з частиною донарахування, за весь період перевірки, у розмірі 81 533,87 грн. податку на доходи фізичних осіб і штрафними санкціями за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування», які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року.

В той же час позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з частиною донарахування, зокрема за 2017 р., 2020 р., 2021 р., у розмірі 72 481,73 грн. податку на доходи фізичних осіб і штрафними санкціями за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування», які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року та яке оскаржується в цій частині в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 12 734,62 грн., з них: 10 788,02 грн. сума не сплаченого військового збору» та 1 946,60 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із донарахуванням військового збору і штрафними санкціями за 2018 р., 2019 р., 2022 р., а саме: 2018 рік: військовий збір 2 900,25 грн.; штрафні санкції 725,06 грн. Загальна сума донарахованого військового збору, разом із штрафними санкціями, за 2018 рік, з якою погоджується позивач, складає 3 625,31 грн., - 2019 рік: військовий збір 2 181,47 грн.; штрафні санкції 545,37 грн. Загальна сума донарахованого військового збору, разом із штрафними санкціями, за 2019 рік, з якою погоджується позивач, складає 2 726,84 грн. 2022 рік: військовий збір 273,89 грн.; штрафні санкції 68,47 грн. Загальна сума донарахованого військового збору, разом із штрафними санкціями, за 2022 рік, з якою погоджується позивач, складає 342,36 грн. Всього за три роки (2018, 2019, 2022) ФОП ОСОБА_1 погоджується із донарахуванням військового збору і штрафними санкціями на загальну суму 6 694,51 грн.

Таким чином, позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується з частиною донарахування військового збору, разом із штрафними санкціями, за весь період перевірки, зокрема: за 2018 р., 2019 р., 2022 р., у розмірі 6 694,51 грн., за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 р.

В той же час позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з частиною донарахування військового збору, разом із штрафними санкціями, зокрема за 2017 р., 2020 р., 2021 р., у розмірі 4 093,51 грн., за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», які були застосовані до позивача згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, яке оскаржується в цій частині в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 74 865,00 грн. за встановлені порушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка, на суму 34 032,50 грн., та застосовано штрафні санкції в подвійному розмірі на суму 68 065,00 грн. Також в цьому магазині було встановлено порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 та оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн. за встановлені порушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка, на суму 1863,20 грн., та застосовано штрафні санкції в мінімально встановленому розмірі за це порушення на суму 17 000,00 грн. Також в цьому магазині було встановлено порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 та оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 56 234,60 грн. за встановлені порушення в двох магазинах «Оптовичок» за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка, зокрема:- магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) на суму 1 014,60 грн. та застосовано штрафні санкції в мінімально встановленому розмірі за це порушення на суму 17 000,00 грн. - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) на суму 12 817,30 грн. та застосовано штрафні санкції в подвійному розмірі за це порушення на суму 25 634,60 грн. Також, були встановлені порушення при реалізації алкогольних виробів в обох магазинах «Оптовичок» в заборонений час доби та застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 13 600,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 і оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 375 611,25 грн., із них: 300 489,00 грн. сума не сплаченого податку на додану вартість і 75 122,25 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 частково погоджується з нарахуванням грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», а саме: із сумою 22 449,00 грн. нарахованого податку на додану вартість, та із сумою штрафних (фінансових) санкцій за це порушення в розмірі 5 612,25 грн., що складає 25% від суми не сплаченого та нарахованого податку на додану вартість (ПДВ). Загальна сума донарахованого податку на додану вартість, разом із штрафними санкціями, з якою погоджується позивач, складає 28 061,25 грн.

В той же час позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з більшою частиною донарахування податку на додану вартість, разом із штрафними санкціями, в розмірі 347 550,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 року, яке оскаржується в цій частині в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 35 290,12 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН (Єдиний реєстр податкових накладних).

ФОП ОСОБА_1 повністю погоджується з ППР №05 і не оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 510,00 грн. за не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фінансових звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 і оскаржує його в судовому порядку.

Вимога про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 139 520,00 грн. №Ф-05 від 17.11.2023 р.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із вказаною в Акті документальної перевірки та в розрахунку штрафних санкцій згідно Акту документальної перевірки по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців сумою заборгованості з єдиного внеску за 2018 р., 2019 р., 2022 р., а саме: 2018 рік - сума не сплаченого єдиного внеску складає 42 536,95 грн.; 2019 рік - сума не сплаченого єдиного внеску складає 31 994,91 грн.; 2022 рік - сума не сплаченого єдиного внеску складає 4 017,09 грн. Всього за три роки (2018, 2019, 2022) ФОП ОСОБА_1 погоджується із сумою не сплаченого єдиного внеску в розмірі 78 548,95 грн.

В той же час ФОП ОСОБА_1 не погоджується з нарахуванням єдиного внеску, зокрема за 2017 р., 2020 р., 2021 р., у розмірі 60 971,05 грн. і оскаржує вимогу про сплату заборгованості в цій частині в судовому порядку.

Рішення №05 від 17.11.2023 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом, або платником, своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 1.01.2017 року по 31.12.2022 року.

Позивач ФОП ОСОБА_1 погоджується із вказаною в розрахунку сумою штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок за 2018 р., 2019 р., а саме: 2018 рік - штрафні санкції за несплату єдиного внеску складають 21 268,48 грн.; 2019 рік - штрафні санкції за несплату єдиного внеску складають 12 797,96 грн. Всього за два роки (2018, 2019) ФОП ОСОБА_1 погоджується із застосуванням штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок в сумі 34 066,44 грн.

В той же час ФОП ОСОБА_1 не погоджується із застосуванням штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок в сумі 8 474,17 грн. за 2017 рік і оскаржує рішення №05 в цій частині в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме, чи прийнято це рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - ПК України). Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.

Як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Вiдповiдно до п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податкiв визнаються фiзичнi особи (резиденти i нерезиденти України), юридичнi особи (резиденти i нерезиденти України) та їx вiдокремленнi пiдроздiли, якi мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять дiяльнiсть (операцiї), що є об`єктом оподаткування згiдно з Кодексом або податковими законами, i на яких покладено обов`язок зi сплати податкiв та зборiв згiдно з цим Кодексом. Обов`язки платника податкiв визначено ст. 16 ПКУ. Вiдповiдно до пп. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 Кодексу платник податкiв зобов`язаний вести в установленому порядку облiк доходiв i витрат, складати звiтнiсть, що стосується обчислення i сплати податкiв та зборiв. Об`єктом оподаткування фiзичної особи - пiдприємця є чистий оподатковуваний дохiд, тобто рiзниця мiж загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовiй та не грошовiй формi) i документально пiдтвердженими витратами, пов`язаними з господарською дiяльнiстю такої фiзичної особи - пiдприємця (п. 177.2 ст. 177 ПКУ).

Пiдпунктом 177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПКУ визначено перелiк витрат, пов`язаних з отриманням доходiв фiзичною особою - пiдприємцем вiд провадження господарської дiяльностi на загальнiй системi оподаткування, зокрема суми податкiв, зборiв, пов`язаних з проведенням господарської дiяльностi такої фiзичної особи - пiдприємця (крiм податку на додану вартiсть для фiзичної особи - пiдприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартiсть, та акцизного податку, податку на доходи фiзичних осiб з доходу вiд господарської дiяльностi, податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки, з об`єктiв житлової нерухомостi).

Пiдпунктом 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 ПКУ визначено перелiк iнших витрат, до складу яких включаються витрати, що пов`язанi з веденням господарської дiяльностi, якi не зазначенi в пiдпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на вiдрядження найманих працiвникiв, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацiю майна, що використовується в господарській дiяльностi, на транспортування готової продукцiї (товарiв), транспортно-експедицiйнi та iншi послуги, пов`язанi з транспортуванням продукцiї (товарiв), вартiсть придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарiв, виконанням робiт, наданням послуг.

Пунктом 177.2 ст. 177 ПКУ, визначено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохiд, тобто рiзниця мiж загальним оподатковуваним доходом, (виручка у грошовiй та не грошовiй формi) i документально пiдтвердженими витратами, пов`язаними з господарською дiяльнiстю такої фiзичної особи - пiдприємця.

Згiдно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування», платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязi нараховувати, обчислювати i сплачувати єдиний внесок.

Згiдно абз. 1 п. 2. ст. 7 Закону України «Про збiр та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування для платникiв зазначених у п. 4 (крiм фiзичних осiб-пiдприємцiв, якi обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статтi 4 цього Закону - єдиний внесок нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого вiд їx дiяльностi та пiдлягає обкладенню податком на доходи фiзичних осiб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмiр мiнiмального страхового внеску за кожну особу на мiсяць, у якому отримано дохiд (прибуток).Частиною 3 ст.7 цього закону встановлено, що нарахування єдиного внеску здiйснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Вiдповiдно до п.2 частини першої ст.7 та частини 5 ст.8 Закону про ЄВ для фiзичних осiб-пiдприємцiв (крiм фiзичних осiб - пiдприємцiв, якi обрали спрощену систему оподаткування) єдиний внесок встановлюється у розмiрi 22% на суму доходу (прибутку), отриманого вiд їx дiяльностi, що пiдлягає обкладенню податком на доходи фiзичних осiб. При цьому сума даного внеску не може бути меншою за розмiр мiнiмального страхового внеску за мiсяць, у якому отримано дохiд (прибуток). У разi, якщо фiзичною особою пiдприємцем не отримано дохiд (прибуток) у звiтному роцi або окремому мiсяцi звiтного року, такий платник має право самостiйно визначити базу нарахування, але не бiльше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого цим Законом.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За порушення вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірах визначених статтею 7 зазначеного закону.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з таких міркувань.

Щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, рішення по застосуванню штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок, вимозі по сплаті боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску необхідно зазначити наступне.

У висновках Акту документальної перевірки від 4.10.2023 року №9554/16-31-24-05-01/ відповідач зазначає про встановлені ним порушення в діяльності позивача, а саме: завищення вартості документально підтверджених витрат, пов`язаних із господарською діяльністю, та заниження суми чистого оподаткованого доходу за період з 1 січня 2017 р. по 31 грудня 2022 р. в загальному розмірі 719 201,68 грн., з них по роках: 2017 рік заниження суми чистого оподаткованого доходу у розмірі 162 054,32 грн., 2018 рік заниження суми чистого оподаткованого доходу у розмірі 193 349,78 грн., 2019 рік заниження суми чистого оподаткованого доходу у розмірі 145 431,43 грн., 2020 рік заниження суми чистого оподаткованого доходу у розмірі 114 106,22 грн., 2021 рік заниження суми чистого оподаткованого доходу у розмірі 86 000,43 грн., 2022 рік заниження суми чистого оподаткованого доходу у розмірі 18 259,50 грн.

В зв`язку з завищенням вартості документально підтверджених витрат та заниженням чистого оподаткованого доходу відповідач робить інші висновки, які взаємозалежні від отриманого доходу:

- занижено податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період часу з 1 січня 2017 р. по 31 грудня 2022 року в загальному розмірі 129 456,31 грн., з них по роках: 2017 рік занижено ПДФО в розмірі 29 169,78 грн., 2018 рік занижено ПДФО в розмірі 34 802,96 грн., 2019 рік занижено ПДФО в розмірі 26 177,66 грн., 2020 рік занижено ПДФО в розмірі 20 539,12 грн., 2021 рік занижено ПДФО в розмірі 15 480,08 грн., 2022 рік занижено ПДФО в розмірі 286,71 грн.,

- занижено єдиний внесок на соціальне страхування за перевіряємий період в сумі 139 520,74 грн., з них по роках: 2017 рік занижено єдиний внесок в розмірі 16 948,33 грн., 2018 рік занижено єдиний внесок в розмірі 42 536,95 грн., 2019 рік занижено єдиний внесок в розмірі 31 994,91 грн.,

2020 рік занижено єдиний внесок в розмірі 25 103,37грн., 2021 рік занижено єдиний внесок в розмірі 18 920,09 грн., 2022 рік занижено єдиний внесок в розмірі 4 017,09 грн.

занижено податкове зобов`язання по військовому збору за перевіряємий період в загальному розмірі 10 788,02 грн., з них по роках: 2017 рік занижена сума військового збору в розмірі 2 430,81 грн., 2018 рік занижена сума військового збору в розмірі 2 900,25 грн., 2019 рік занижена сума військового збору в розмірі 2 181,47 грн., 2020 рік занижена сума військового збору в розмірі 1 711,59 грн., 2021 рік занижена сума військового збору в розмірі 1 290,01 грн., 2022 рік занижена сума військового збору в розмірі 273,89 грн.

На підставі вищезазначених висновків Акту документальної перевірки відповідач прийняв наступні оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу з єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок, а саме:

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» на загальну суму 154 015,60 грн., з них: 129 456,31 грн. сума не сплаченого податку на доходи фізичних осіб і 24 559,29 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 12 734,62 грн., з них: 10 788,02 грн. сума не сплаченого військового збору і 1 946,60 грн. сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Вимога про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 139 520,00 грн. №Ф-05 від 17.11.2023 р.

Рішення №05 від 17.11.2023 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом, або платником, своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 1.01.2017 року по 31.12.2022 року.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 погоджується з твердженням перевіряючих про заниження суми чистого оподаткованого доходу: у 2018 році в сумі 193 349,78 грн., у 2019 р. в сумі 145 431,43 грн., у 2022 р. в сумі 18 259,50 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_1 не погоджується з твердженням ревізорів про заниження суми чистого оподаткованого доходу: у 2017 р. в сумі 162 054,32 грн., у 2020 році в сумі 114 106,22 грн., у 2021 році в сумі 86 000,43 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при складанні Акту документальної перевірки перевіряючі для підтвердження витрат ФОП ОСОБА_1 по придбанню товарів у 2017 році використовували лише базу даних банківських виписок, не враховуючи при цьому частину витрат, які були понесені позивачем при придбанні товарів за готівкові кошти, а також не врахували інші витрати позивача.

Для підтвердження вищезазначеного, позивачем подано до суду Акти звірок фінансово-господарських розрахунків з контрагентами, які підтверджують оплату, здійснену позивачем при придбанні товарів за готівкові кошти та підтверджують витрати ФОП ОСОБА_1 , які не були враховані ревізорами при проведенні документальної перевірки та складанні Акту перевірки. До суду подано взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Баядера-Логістік» за 2017 рік : оплата через банк 705 846,66, оплата готівкою 858 382,14, загальна сума згідно Актів взаєморозрахунків 1 564,228,80; взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_1 та ТД «ТОВ «Алкогрупа» за 2017 рік : оплата через банк 455 037,86, оплата готівкою 1 039 023,19, загальна сума згідно Актів взаєморозрахунків 1 494 061,05; взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕДІС» за 2017 рік : оплата через банк 2 596 136,45, оплата готівкою 2 458 969,36, загальна сума згідно Актів взаєморозрахунків 5 055 105,81.

Відповідачем при підрахунку витрат позивача за 2017 рік не було враховано інших витрат позивача - розрахунки за оренду приміщень, сплата ЄСВ з підприємницької діяльності, оплата за придбання ліцензій, оплата за обслуговування РРО.

Відповідач в Акті документальної перевірки на стор. 114 надає таблицю з назвою «Структура вартості витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, за 2017 рік» (за даними перевірки), в якій зазначено два види витрат, які понесені позивачем в ході підприємницької діяльності у 2017 році: - вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, які реалізовані або використані у виробництві (продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та ін.), в загальній сумі 6 104 618,68 грн., з них: - 2 372 712,68 грн. це вартість придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей за готівкові кошти, які реалізовані або використані у виробництві (продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та ін.). Саме цю вартість готівкових витрат вказує відповідач на стор.114 Акту в наведеній таблиці «Структура вартості витрат».

Однак, вищезазначена сума витрат, яка встановлена відповідачем, ставиться судом під сумнів, оскільки тільки у 3-х постачальників (ТОВ «Баядера-Логістік», ТД ТОВ «Алкогрупа», ТОВ «ТЕДІС») позивачем за готівкові кошти у 2017 році було закуплено товару на 4 356 374,69 грн. Тобто, відповідачем не було враховано в структурі вартості витрат суму готівкових коштів у розмірі 1 983 662,01 грн.

З матеріалів справи вбачаються також інші витрати, понесені ФОП ОСОБА_1 у 2017 році та які не були враховані відповідачем: - 130 251,10 грн. було сплачено за оренду нежитлового приміщення ТОВ «Укрпостач» (копія Договору оренди, копії платіжних документів банківська виписка); - 156 163,00 грн. було сплачено за оренду нежитлового приміщення Хорольській районній спілці споживчого товариства (копія Договору оренди, копія Акту надання послуг, копії платіжних документів); - 71 212,20 грн. було сплачено ЄСВ від підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (копія банківської виписки сплати ЄСВ); - 44 250,00 грн. було сплачено за придбання ліцензій на право торгівлі алкогольними та тютюновими виробами (копія банківської виписки за оплату ліцензії); - 12 787,00 грн. було сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за обслуговування реєстраторів розрахункових операцій (РРО) (копія банківської виписки за обслуговування РРО). Таким чином, інші витрати ФОП ОСОБА_1 під час підприємницької діяльності за 2017 рік складають 414 563,30 грн.

Ці витрати не були враховані відповідачем при проведенні документальної перевірки та при складанні Акту.

Таким чином, твердження відповідача в Акті документальної перевірки про завищення позивачем суми валових витрат у 2017 р. в розмірі 162 054,32 грн. є необгрунтованим, та не відповідає фактичним обставинам справи.

На стор. 116 Акту документальної перевірки відповідач надає таблицю з назвою «Структура вартості витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, за 2020 рік» (за даними перевірки).

В цій таблиці зазначені види витрат, які понесені позивачем в ході підприємницької діяльності у 2020 році: - вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, які реалізовані або використані у виробництві (продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та ін.) 9 755 551,19 грн.; - витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату 3 273 628,94 грн.; - компенсація комунальних послуг (активна електроенергія) 784 178,33 грн.; - орендна плата за нерухоме майно 960 582,00 грн.; - технічне обслуговування РРО 18 160,00 грн.; - канцтовари 16 530,20 грн.; - сплата ЄСВ від підприємницької діяльності 110 301,34 грн.; - плата за ліцензії 35 750,00 грн.

Однак, у вищезазначеній таблиці не враховані витрати позивача, понесені ним у 2020 році при оплаті за постачання електроенергії ТОВ «Полтаваенергозбут» в сумі 1 262 208,21 грн. та при оплаті за розподіл електричної енергії АТ «Полтаваобленерго» в сумі 395 507,93 грн., всього на суму 1 657 716,14 грн.

Отже, твердження відповідача в Акті документальної перевірки про завищення позивачем суми валових витрат у 2020 р. в розмірі 114 106,22 грн. є необгрунтованим, та не відповідає фактичним обставинам справи.

На стор.116-117 Акту документальної перевірки відповідач надає таблицю з назвою «Структура вартості витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, за 2021 рік» (за даними перевірки).

В цій таблиці зазначено види витрат, які понесені позивачем в ході підприємницької діяльності у 2021 році:- вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, які реалізовані або використані у виробництві (продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та ін.) 10 118 786,51 грн.; - витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату 3 115 805,02 грн.;- компенсація комунальних послуг (активна електроенергія) 2 820 352,00 грн.; - орендна плата за нерухоме майно 1 174 874,39 грн.; - технічне обслуговування РРО 18 671,00 грн.; - канцтовари - 20 545,52 грн.; - сплата ЄСВ від підприємницької діяльності - 132 680,24 грн.; - плата за ліцензії - 31 250,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в наведеній відповідачем на стор. 116-117 Акту документальної перевірки таблиці з назвою «Структура вартості витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності, за 2021 рік» не враховані інші витрати позивача, а саме: витрати по оплаті фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошових коштів за надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення, за придбання касової стрічки для РРО і термоетикетки, згідно Договору №01/03/009 від 1.03.2019 р., в сумі 211 212,00 грн.

Таким чином, твердження відповідача в Акті документальної перевірки про завищення позивачем суми валових витрат у 2021 році в розмірі 86 000,43 грн. є необгрунтованим, та не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 177.2. ст. 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Як визначено пунктом 177.4. статті 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат (пп. 177.4.1. п. 177.4. ст. 177 ПК України);

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу) (пп. 177.4.2. п. 177.4. ст. 177 ПК України);

- обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи підприємця (підпункт 177.4.3. пункту 177.4. статті 177 ПК України);

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (підпункт 177.4.4. пункту 177.4. статті 177 ПК України).

В той же час при перевірці правильності визначення вартості документально підтверджених витрат позивача, пов`язаних із здійсненням діяльності у 2017, 2020, 2021 роках, відповідач, в порушення підпунктів 177.4.1 177.4.3 пункту 177.4 статті 177 ПК України, не взяв до уваги деякі інші витрати позивача, безпідставно збільшив позивачу чистий оподаткований дохід за ці роки та протиправно збільшив базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб, військовим збором та відповідно збором на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Господарські операції ФОП ОСОБА_1 із контрагентами-постачальниками оформлені належними документами (документи щодо походження товару), відсутність чи невідповідність яких вимогам чинного законодавства України під час перевірки не встановлена, документи складені за результатами господарської діяльності позивача та відповідно є належним підтвердженням витрат, які враховуються при визначенні чистого оподатковуваного доходу.

З огляду на вищезазначене, податкове повідомлення рішення від 17.11.2023 року: №05 в частині збільшення грошового зобов`язанні за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» в сумі 72 481,73 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.11.2023 року №05 в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 4 093,51 грн., а також вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-05 від 17.11.2023 року в частині донарахування єдиного внеску в сумі 60 971,05 грн. і рішення про застосування штрафних санкцій №05 від 17.11.2023 року в частині застосування штрафних санкцій за своєчасно не нарахований єдиний внесок в сумі 8 474,17 грн. прийняті всупереч вимог чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

Що стосується порушень, встановлених відповідачем щодо не сплати податку на додану вартість і відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, необхідно зазначити наступне.

У висновках Акту документальної перевірки відповідачем встановлено: - занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за перевіряємий період в загальному розмірі 300 849,00 грн.; - відсутня реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за перевіряємий період на загальний обсяг постачання (без податку на додану вартість) в сумі 1 390 198,87 грн. За результатами чого прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 375 611,25 грн., із них: 300 849,00 грн. сума не сплаченого податку на додану вартість і 75 122,25 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач ФОП ОСОБА_1 частково погоджується з нарахуванням грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», а саме: із сумою 22 449,00 грн. нарахованого податку на додану вартість, та із сумою штрафних (фінансових) санкцій за це порушення в розмірі 5 612,25 грн., що складає 25% від суми не сплаченого та нарахованого податку на додану вартість (ПДВ). Загальна сума донарахованого податку на додану вартість, разом із штрафними санкціями, з якою погоджується позивач, складає 28 061,25 грн.

- ППР №05 від 17.11.2023 року, згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 35 290,12 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН (Єдиний реєстр податкових накладних).

ФОП ОСОБА_1 повністю погоджується з даним ППР №05 і не оскаржує його в судовому порядку.

На стор.148 Акту документальної перевірки в пункті 2.6.1 «Податкові зобов`язання з ПДВ» вказано, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань зі сплати ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 р. встановлено їх заниження у сумі 278 340,00 грн.

Основними порушеннями з декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість зазначено: - перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснив придбання будівельних матеріалів в значній кількості, проте документальне підтвердження їх використання в господарській діяльності відсутнє; - згідно Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) та ІТС «Податковий блок» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 придбано в значній кількості та включено до складу податкового кредиту ПДВ з вартості товарів (засоби гігієни, кава, квас, сірники, запальнички та ін.). При цьому ФОП ОСОБА_1 не здійснював реалізацію даних товарів, відповідно до даних ЄРПН та виторгів РРО/ПРРО, зареєстрованих за місцем здійснення підприємницької діяльності, інформацію щодо наявності залишків даної продукції на ФОП ОСОБА_1 не надано; - перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснив придбання побутової техніки, проте документальне підтвердження її використання у господарській діяльності відсутнє. Крім того, за даними ЄРПН та виторгів РРО/ПРРО, зареєстрованих за місцем здійснення підприємницької діяльності, подальша реалізація відсутня.

Основним порушенням зі сплати податку на додану вартість перевіряючі вважають, що ФОП ОСОБА_1 безпідставно включав до складу податкового кредиту звітних податкових періодів суми ПДВ при придбанні будівельних матеріалів, засобів гігієни, кави, квасу, сірників, запальничок, холодильника, морозильних камер, іншої побутової техніки.

В Акті документальної перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не надав перевіряючим інформацію щодо наявності залишків даної продукції. Однак, зазначена інформація спростовується наступним, в Акті документальної перевірки на стор. 114 (3-й абзац зверху) вказано, що вищезазначена придбана продукція знаходиться на залишку. Крім того, під час проведення перевірки відповідачем на адресу позивача було надано запит №2 від 26.09.2023 року про надання залишків товарно-матеріальних цінностей. 27.09.2023 року позивачем на адресу відповідача було надано письмову відповідь про залишки товарно-матеріальних цінностей.

Твердження відповідача в Акті документальної перевірки про безпідставне включення до складу податкового кредиту суми ПДВ при придбанні вищезазначених товарно-матеріальних цінностей суперечить фактичним обставинам справи, оскільки товарно-матеріальні цінності закуповувались позивачем виключно з метою здійснення господарської діяльності (використання за призначенням або подальшої реалізації).

Слід зазначити, що відповідачем не ставиться під сумнів факт придбання та відповідно передача у власність ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей від контрагентів-постачальників. Підприємства - постачальники, в яких ФОП ОСОБА_1 здійснював закупівлю основних засобів, під час здійснення господарських операцій, були зареєстровані платниками ПДВ та відповідно надали (зареєстрували) відповідні податкові накладні, які надають позивачу право на віднесення сум податкового кредиту з ПДВ. З матеріалів справи вбачається, що на даний час закуплені позивачем будівельні матеріали знаходяться на залишку у позивача ФОП ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується копією витягу з інвентаризаційної відомості залишків будівельних матеріалів станом на 01.01.2023 року. Загальна сума ПДВ по закуплених будівельних матеріалах, які знаходяться на залишку, складає 95 881,60 грн. Також, надано до суду копію витягу з інвентаризаційної відомості залишків інших товарів (миючі засоби, чай, запальнички, сірники і ін.)

Загальна сума ПДВ по закуплених будівельних матеріалах, які знаходяться на залишку, складає 149 085,00 грн.

В Акті документальної перевірки відповідач зазначає, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 здійснює придбання побутової техніки, проте документальне підтвердження їх використання у господарській діяльності відсутнє. Крім того, за даними ЄРПН та виторгів РРО/ПРРО, зареєстрованих за місцем здійснення підприємницької діяльності, подальша реалізація відсутня.

Згідно даних ЄРПН за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 встановлено придбання: у ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОМОВОЙ»: у грудні 2021 р. Посудомийна машина Bosch 60 SMV 68МХ04Е 1 шт вартістю 24084,50 (ПДВ 4816,90), Пральна машина Samsung WW80K621OR W/UА 1 шт вартістю 10800,00 (ПДВ 2160,00), Пральна машина без сушки BOSCH WAV28L90ME 1 шт вартістю 21750,00 (ПДВ 4350,00), Холодильник SAMSUNG RB-38T676FSA/UA шт 1 вартістю 12200,00 (ПДВ 2440,00), Телевізор Samsung QE43Q60TAUXUA шт 1 вартістю 14500,00 (ПДВ 2900,00) Всього за грудень 2021 року ПДВ на загальну суму 16666,90. У лютому 2022 р. Газ. поверхня Ventolux HG622 B9G CS FI (ВК) шт 1 вартістю 5825,00 (ПДВ 1165,00), Витяжка ELICA CIRCUS PLUS ІХ/А/90 шт 1 вартістю 10148,00 (ПДВ 2029,60), Витяжка Купольна ELICA CORALINE WH/A/60 T.GREZZO вартістю 7026,00 (ПДВ 1405,20), Морозильна камера ВЕКО RFNE 312Е23Х вартістю 10195,00 (ПДВ 2039,00), Морозильна камера ВЕКО RFNE200E20W вартістю 7161,00 (ПДВ 1432,20), Морозильна камера Electrolux RYB2AF82S вартістю 10830,00 (ПДВ 2166,00), Відпарювач Tefal QT2020EO вартістю 10365,00 (ПДВ 2073,00), Мікрохвильова піч з кварцевим грилем, 25л вартістю 6718,59 (ПДВ 1343,718), Вбуд. поверхня ELECTROLUX IPE6450KF вартістю 8527,00(ПДВ 1705,40), Плита комбінована Gorenje К5241 XF (RM513C-FPG4B) вартістю 7074,90 (ПДВ 1414,98), Плита комбінована Gorenje К 634 WF вартістю 9120,90 (ПДВ 1824,18), Плита комбінована GORENJE KS 5351 WF (FM514D-FPA4B) 2 шт вартістю 7671,65 (ПДВ 3068,66). Всього за лютий 2022 року ПДВ на загальну суму 21666,94 грн.

Як вбачається із матеріалів справи закуплена позивачем ФОП ОСОБА_1 побутова техніка використовується в господарській діяльності фізичною особою-підприємцем.

На підтвердження вищезазначеного позивачем подано до суду копії наказів на введення в експлуатацію основних засобів, копії актів приймання-передачі основних засобів, копії інвентарних карток обліку основних засобів.

Слід зазначити, що відповідачем не ставиться під сумнів факт придбання та відповідно передача у власність ФОП Маренич товарно-матеріальних цінностей від контрагентів-постачальників, також не була встановлена дефектність документів, складених при виконанні даних господарських операцій або їх відсутність. Під час здійснення господарських операцій постачальники були зареєстровані платниками ПДВ та відповідно надали (зареєстрували) відповідні податкові накладні, які надають позивачу право на віднесення сум податкового кредиту з ПДВ.

Як передбачено п. 188.1 ст. 188. ПК України (на момент виникнення правовідносин) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу), з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.4. ст. 198 ПК України (на момент виникнення правовідносин) якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Як передбачено підпунктом «г» п. 198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно до ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суми ПДВ ФОП ОСОБА_1 згідно податкових накладних включено до податкового кредиту, відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди, та відповідають даним податкових декларацій, наданих (надісланих) відповідачу.

Під час здійснення перевірки відповідачем встановлено, що у період з 01.01.2017 року до 31.12.2022 року, згідно даних податкових декларацій, позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які сплачені при придбанні товарів, та які не використовувалися у господарській діяльності, а саме: основних засобів (холодильник, морозильна камера, інша побутова техніка), будівельних матеріалів та засобів побутової хімії.

Даний висновок суперечить фактичним обставинам справи, оскільки товарно-матеріальні цінності закуповувались позивачем виключно з метою здійснення господарської діяльності (використання за призначенням, або подальшої реалізації).

Отже, податкове повідомлення рішення від 17.11.2023 року №05, яке стосується в частині донарахування податку на додану вартість, разом із штрафними санкціями, в сумі 347 550,00 грн., прийняте всупереч вимог чинного податкового законодавства і підлягає скасуванню в цій частині.

У висновку Акту документальної перевірки також зазначено наступні порушення: встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими (без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку, на загальну суму 49 727,60 грн.); встановлено факт реалізації алкогольних напоїв у 4-х місцях здійснення такої реалізації в заборонений час доби, в який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу.

За результатами встановлених порушень відповідачем прийнято нижче зазначені податкові повідомлення-рішення, а саме:

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 74 865,00 грн. за встановлені порушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка, на суму 34 032,50 грн., та застосовано штрафні санкції в подвійному розмірі на суму 68 065,00 грн. Також в цьому магазині було встановлено порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з ППР №05 та оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн. за встановлені порушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка, на суму 1863,20 грн., та застосовано штрафні санкції в мінімально встановленому розмірі за це порушення на суму 17 000,00 грн. Також в цьому магазині було встановлено порушення при реалізації алкогольних виробів в заборонений час доби та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з даним ППР №05 і оскаржує його в судовому порядку.

ППР №05 від 17.11.2023 р., згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 56 234,60 грн. за встановлені порушення в двох магазинах «Оптовичок» за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка, на суму: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) на суму 1 014,60 грн. та застосовано штрафні санкції в мінімально встановленому розмірі за це порушення на суму 17 000,00 грн., магазин «Оптовичок» ( АДРЕСА_4 ) на суму 12 817,30 грн. та застосовано штрафні санкції в подвійному розмірі за це порушення на суму 25 634,60 грн. Також, були встановлені порушення при реалізації алкогольних виробів в обох магазинах «Оптовичок» в заборонений час доби та застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 13 600,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 повністю не згодний з даним ППР №05 і оскаржує його в судовому порядку.

Щодо застосування відповідачем штрафних санкцій при реалізації лікеро-горілчаних виробів, які не позначені марками акцизного податку встановленого зразка у вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях необхідно зазначити наступне.

Зазначення в фіскальному чекові даних марки акцизного податку на алкогольні напої, чи відсутність такої інформації в розрахунковому документі ніяким чином не може підтверджувати чи спростовувати факт реалізації не маркованої алкогольної продукції.

Для фактичного встановлення порушення при реалізації алкогольних напоїв з недоліками марки акцизного податку, необхідно провести контрольну розрахункову операцію, вилучити такі товари з марками, а в деяких випадках навіть провести експертизу марки акцизного податку, щоб реально стверджувати про реалізацію не маркованої алкогольної продукції (відповідно до п.226.9 ст. 226 ПК України).

Відповідачем у Акті документальної перевірки від 04.10.2023 року зазначено, що ним були встановлені факти реалізації позивачем алкогольних напоїв з дублюванням марок акцизного податку, інформацію про реалізацію алкогольних напоїв, з недоліками марок акцизного податку, була отримана відповідачем в електронному вигляді по дротових або бездротових каналах зв`язку.

При цьому, перевіряючі під час проведення перевірки не досліджували оригінали бухгалтерських документів на придбання та реалізацію алкогольних напоїв та не досліджували причин виникнення дублювання марок акцизного податку.

Таким чином, під час проведення перевірки відповідачем не було належним чином зафіксовано фактів реалізації позивачем не маркованої алкогольної продукції.

Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області в Акті документальної перевірки від 04.10.2023 року вказано про встановлені факти реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби, та прийнято ППР від 17.11.2023 року за ці порушення, а саме: №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800,00 грн., №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800,00 грн., №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13 600,00 грн.

Щодо зазначених порушень слід зазначити наступне.

Як вбачається із письмових пояснень позивача, всі товари (алкогольні напої) були продані ФОП ОСОБА_1 без будь-яких порушень в часі. Розбіжності в декілька секунд по часу, з якого дозволено продаж алкогольної продукції, між часом, що зафіксований в інформаційній системі «Податковий блок», та реальним офіційним Київським часом, позивач обгрунтовує наслідком перебоїв в електропостачанні (аварійні та планові відключення) та у зв`язку з чим збоїв в роботі РРО, або в роботі системи інформаційної системи «Податковий блок» (не вірне відображення часу). Звертає увагу суду, що більшість порушень при продажі алкогольних напоїв у заборонений час доби відхиляються від дозволеного часу продажу менше, ніж на 1 хвилину.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, необхідно зазначити, що в подібних випадках суд звертає увагу на той факт, що прийняття рішень, вчинення дій повинно здійснюватися пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), і є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Принцип пропорційності зокрема передбачає, що: здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, які заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані необхідністю досягнення більш важливих цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб`єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії; для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно обирати найменш "шкідливі" засоби.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від від 6 лютого 2001 року (заява № 41205/98) по справі "Tammer v.Estonia" підкреслив, що "в межах своєї наглядової юрисдикції Суд повинен розглянути оскаржуване втручання у світлі всієї справи... Зокрема, Суд має визначити, чи було втручання у цій справі "пропорційним правомірній меті" та чи були підстави, наведені державними органами влади на виправдання даного втручання, "відповідними й достатніми".

Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності, що має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення, суд визнає протиправними та скасовує податкові повідомлення рішення прийняті за результатами встановлення фактів реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Головним управлінням Державної податкової служби в Полтавській області в Акті документальної перевірки від 4.10.2023 року вказано про встановлені факти не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті РРО, або в пам`яті модемів, які до них приєднані, в перевіряємому періоді.

За результатами встановленого порушення прийнято ППР №05 від 17.11.2023 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача в сумі 510,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи. На підтвердження зазначеного, позивач звертає увагу суду, що на сторінках 197-201 Акту документальної перевірки, на яких відповідач вказує про нібито встановлені порушення в діях позивача не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків вказано інформацію, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідач в Акті документальної перевірки, перелічуючи встановлені порушення, що стосуються реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером , зазначає відомості даних Z-звітів, що не відповідають дійсності. Що стосується Z-звіту №2100 від 28.07.2021 року в Акті документальної перевірки, відповідач вказує суму реалізації за день 4 927,30 грн. Однак, фактична сума Z-звіту №2100 від 28.07.2021 року становить 5 157,30 грн. Що стосується Z-звіту №2101 від 28.07.2021 року в Акті документальної перевірки, відповідач вказує суму реалізації за день 230,00 грн. Однак, Z-звіт №2101 було зроблено 29.07.2021 р., а не від 28.07.2021 р., як вказано в Акті перевірки, і його сума складає 5 661,90 грн., а не 230,00 грн. Що стосується Z-звіту №2102 від 29.07.2021 року в Акті документальної перевірки, відповідач вказує суму реалізації за день 5 661,90 грн. Однак, Z-звіт №2102 було зроблено 30.07.2021 р., а не від 29.07.2021 р., як вказано в Акті перевірки, і його сума складає 73,40 грн., а не 5 661,90 грн.

Як вбачається із письмових пояснень позивача, усі перелічені в Акті документальної перевірки РРО включені до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, де вказаний перелік моделей РРО та їх модифікацій, які мають підтвердження відповідності вимогам діючих державних технічних регламентів та стандартів згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", а також відповідають вимогам нормативних актів України, i такі реєстратори розрахункових операцій дозволені для застосування у сфері, визначеній Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Усі перелічені РРО, згідно чинного законодавства, в обов`язковому порядку обладнані модемами. Модем - окремий або у складі РРО пристрій, призначений для передачі копії сформованих РРО розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі по дротових або бездротових каналах зв`язку, до складу якого входить пам`ять для зберігання та накопичення контрольно-звітної інформації у разі неможливості передачі її через порушення зв`язку із сервером з будь-яких причин та автоматичну передачу накопиченої інформації до сервера після відновлення зв`язку. Також відбувається блокування проведення розрахункових операцій у разі виникнення технічної несправності модему, та неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації протягом 72х годин. Таким чином, якщо після виконання "Z"- звіту РРО протягом 72х годин сервером не отримано контрольно-звітної інформації від РРО, то такий РРО блокується. Проте одразу після відновлення зв`язку, РРО автоматично передасть накопичену інформацію до сервера і буде розблокований.

З огляду на вищеперелічені обставини, під час проведення перевірки відповідачем не було належним чином встановлено фактів не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків.

Отже, податкове повідомлення-рішення №05 від 17.11.2023 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі розгляду справи відповідачем не доведено правомірності та обгрунтованості прийнятих ним рішень.

Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 6490,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 26.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 6490,00 грн.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування» в сумі 72 481,73 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 4 093,51 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 74 865,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23 800,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року, згідно якого застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 56 234,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 347 550,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 року, згідно якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 510,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-05 від 17.11.2023 р. про необхідність сплати заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в частині донарахування в сумі 60 971,05 грн.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №05 від 17.11.2023 в частині застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за період з 1.01.2017 року по 31.12.2022 року в сумі 8 474,17 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6490,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Петрова