Справа № 160/12596/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача Марголіна В.Г.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позов, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО Схід про не виплату головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;
- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО Схід виплатити головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО Схід за рахунок бюджетних асигнувань на користь старшого сержанта ОСОБА_1 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок винесення неправомірних наказів.
Відповідач 19.12.2023 р. заявив клопотання про витребування доказів, обґрунтувавши його тим, що докази, надані військовою частиною, неправильно завірені, викликають сумніви у їх належності.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із такого.
Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У частинах другій та четвертій статті 79 КАС України вказано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Частиною 6 статті 94 КАС України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Пунктом 7 частини 2 статті 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів.
Проте, позивач не обґрунтував поважність причин, з яких він на заявив клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні.
При цьому, позивач був належним чином повідомлений про попередні судові засідання, призначені на 01.12.2022 р. та на 05.01.2023 р., проте не з`явився та не виконав свій обов`язок щодо повідомлення про наявність поважних причин неможливості прибути до суду.
Крім того, суд зазначає, що надані відповідачем докази скріплені цифровим підписом, тому з приводу доводів позивача про те, що докази, надані військовою частиною, неправильно завірені, викликають сумніви у їх належності, суд зазначає, що вказані аргументи можуть бути перевірені на стадії дослідження доказів.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 94 КАС України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя А.В. Савченко