Справа № 0440/7017/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 0440/7017/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась 18.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 скасовано та прийнято нову постанову.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.03.2018 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією і компенсацією втрати частини доходів.
Позовні вимоги за період з 12.03.2016 по 18.03.2018 року залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 в частині, в якій залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії за період з 12.03.2016 по 18.03.2018, скасовано.
Змінено абзац шостий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019, виклавши його в наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 12.03.2016 у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з індексацією і компенсацією втрати частини доходів».
В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 залишено без змін.
29.01.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18 зі змінами, що внесені Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року. 22.02.2024, на запит Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024, надійшла адміністративна справа №0440/7017/18.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18 в порядку письмового провадження 04.04.2024 року (з урахуванням відпустки суддів Дурасової Ю.В. та Божко Л.А.)
Від Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області надійшли додаткові пояснення, в яких вказує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0440/7017/18 виконана, що підтверджується протоколом та розшифровкою виплати пенсії (додаються).
Водночас позивач зазначає, що рішення не виконане, тому просить встановити судовий контроль.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з такого. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Подібні положення щодо обов`язковості судового рішення та забезпечення Державою його виконанні викладені у ст. 14 та 370 КАС України.
При цьому, в силу ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, в межах судового контролю суд, який ухвалив судове рішення, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року з урахуванням змін, що внесені Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року, позовні вимоги задоволені.
При цьому, для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/1.
Норми ст. 382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Такі правові висновки викладені в пункті 31 постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15.
Представник позивачки - ОСОБА_2 зазначає, що відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) мав здійснити та не здійснив виконання судового рішення.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз вказаних обставин дає підстави для висновку про можливість зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області у справі подати у встановлений судом строк (1 місяць з дня отримання рішення) звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18, з урахуванням змін, внесених Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року.
Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу частин 2 та 3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18, з урахуванням змін, внесених Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18, з урахуванням змін, внесених Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі №0440/7017/18, з урахуванням змін, внесених Постановою Верховного Суду від 26.04.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 04.04.2024 та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова