Справа № 340/527/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року справа № 340/527/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі Управління) (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо вжиття заходів з приводу нарахування і виплати додаткової винагороди на підставі приписів Постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 30 серпня 2022 року по 19 січня 2023 року у розмірі 30000 грн щомісячно.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплати кошти.

31 січня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.39-40).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, і ухвалою від 04 квітня 2024 року надав строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.139-141).

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.145-151).

Зазначив, що пропустив строк звернення до суду, оскільки у 2022 році звернувся до суду з позовом до того ж відповідача щодо нарахування і виплати додаткової винагороди в розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії воєнного стану.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 03 листопада 2022 року прийняв рішення у справі №340/3963/22, яким задовільнив позов частково.

Зобов`язав Управління здійснити нараховування та виплату контролеру І категорії (заступник командира відділення) 1 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Управління ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року включно у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 29 серпня 2022 року включно (день звернення до суду) у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Суд вказав, що вимога позову про виплату додаткової винагороди до закінчення дії воєнного стану є передчасною.

Позивач пояснив, що очікував рішення суду апеляційної інстанції, яке прийнято 30 листопада 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.

Так, наказом Управління від 24 лютого 2021 року №52 о/с ОСОБА_1 прийнятий на службу з цієї ж дати (а.с.16).

Наказом Управління від 09 червня 2023 року №339 о/с позивача звільнено зі служби з 13 червня 2023 року (а.с.17-18).

Спір стосується питань проходження публічної служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Подання позовної заяви процесуальна дія.

Приписами частини 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тому суд застосовує норму права стосовно строку звернення до суду на день подання позовної заяви.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції станом на 19 липня 2022 року) встановлено, що зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання стосовно строку звернення до суду у справах щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовців при звільненні досліджував Верховний Суд і зробив такий висновок (постанова від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22).

38. Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

39. Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

40. Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

40.1. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

42. Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.

Отже, строк звернення до суду становить 3 місяці.

Тримісячний строк звернення до суду розпочав відлік з 14 червня 2023 року, а завершився 13 вересня того ж року.

Позовна заява подана до суду 30 січня 2024 року (а.с.38).

Отже, на час звернення до суду завершився строк звернення до суду.

Причину пропуску строку звернення до суду суд визнає поважною, так як апеляційний суд, розглядаючи справу №340/3963/22, міг задовільнити позов ОСОБА_1 про виплату додаткової винагороди до звільнення зі служби, яке мало місце до закінчення дії воєнного стану.

У разі задоволення позову відпала би необхідність повторного звернення до суду.

Постанову суду апеляційної інстанції від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав вкінці грудня того ж року і у місячний строк звернувся до суду.

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому суд поновлює строк звернення до суду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ