Справа № 420/5373/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5373/20
03 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
позивача ОСОБА_1
представника Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області Ляшука Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, про визнання незаконними дії посадових осіб УСЗН Овідіопольської РДА та посадових осіб Одеської РДА та постановлення окремої ухвалу в порядку ст. 245 КАС України; про постановлення ухвали про повернення (залишення без розгляду) довіреності УСЗН Одеської РДА від 20.03.2024 року про постановити окремої ухвали, суд -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо припинення раніше призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2019 року по березень 2020 року (включно). Зобов`язано Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації призначити та надати ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2020 року (включно). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20 набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

16.01.2021 судом видано виконавчі листи по справі №420/5373/20.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року замінено боржника у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5373/20 з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. Встановлено Овідіопольському відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 420/5373/20. Зобов`язано Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 25.11.2020 у справі № 420/5373/20.

Ухвала від 14 червня 2022 року набрала законної сили 14.06.2022 року та не оскаржувалася.

Ухвала суду від 14 червня 2022 року направлена Овідіопольському відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (т.3 а.с. 201).

21 березня 2024 року за вхід. № 11756/24 до суду надійшла заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу передбаченого законодавством.

01.04.2024 року за вхід. № 13016/24 до суду надійшла заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України про визнання незаконними дії посадових осіб УСЗН Овідіопольської РДА та посадових осіб Одеської РДА стосовно неподання до суду інформації стосовно знаходження УСЗН Овідіопольської РДА в стані припинення; вчинення неправомірних розрахунків субсидії за незаконними електронними справами № 400399 та № 400610; вчинення чисельних перерахунків раніше призначеної субсидії всупереч рішення суду від 25.11.2020 р.; визнати дії посадових осіб УСЗН Одеської РДА та посадових осіб РДА за листами від 28.12.2021 № 01-11/2937 та постановлення окремої ухвали в порядку ст. 245 КАС України; та постановити окрему ухвалу в порядку ст. 245 КАС України; про постановлення ухвали про залишення без розгляду довіреності УСЗН Одеської РДА від 20.03.2024 року.

03.04.2024 року за вхід. № 13445/24 до суду надійшла заяви ОСОБА_1 про визнання розрахунків на оплату т.к.п. на дату розгляду справи 22.09.2020 р до особової справи №400396 та винесенням розрахунку від 12.04.2021 до особової справи № 400610 про накладення штрафу не законними діями такими, що не відповідають завданню адміністративного судочинства та її основним засадам, діями визнаними за зловживанням своїми процесуальними правами та обов`язками, що перешкоджають правильному виконанню рішення від 25.11.2020 в порядку встановленому законом; про визнання дій посадових осіб Одеської райдержадміністрації та УСЗН Одеської райдержадміністрації за поданням листів від 30.12.2021 р. № 03-11/2937, № 01-11/1783 від 28.12.2021 та заяв УСЗН Одеської РДА від 03.03.2024 р. заперечення на дії державного виконавця пояснення щодо особових справ №336640, № 400399 та № 400610, поданого 28.03.2024 до суду як пояснення до державного виконавця неналежними, протиправними діями, спрямованими за зловживанням своїми процесуальними обов`язками на застосування правильного виконання судового рішення на стадії відкриття виконання провадження та постановити окрему ухвалу стосовно дій посадових осіб Одеської райдержадміністрації та УСЗН Одеської райдержадміністрації.

Щодо застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В ч.1 ст. 145 КАС України визначені заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

В заяві позивача від 21.03.2024 року не зазначено, який захід процесуального примусу є доречним застосувати до відповідача.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виданий судом виконавчий лист по справі №420/5373/20 знаходиться на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду, у тому числі й на запобігання випадків створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одночасно суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, реалізація якого залежить від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час суд враховує, що по даній справі виконання рішення суду здійснюється у примусовому порядку Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З урахуванням зазначеного, судом не встановлено підстав для вжиття заходів процесуального примусу до відповідача, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року зобов`язано управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25 листопада 2020 року по справі №420/5373/20.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року замінено боржника у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5373/20 з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. Встановлено Овідіопольському відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 420/5373/20. Зобов`язано Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 25.11.2020 у справі № 420/5373/20.

Ухвалу від 14 червня 2022 року отримано Овідіопольським відділом Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області 15.06.2022 року (т.3 а.с.201).

Відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для виконання рішення у даній справі та доказів фактичного виконання рішення.

Відтак, суд вважає за доцільне зобов`язати Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області подати протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року у справі №420/5373/20.

З метою виконання рішення суду, суд вважає за доцільне зобов`язати Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 25.11.2020 року по справі №420/5373/20, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

Під час розгляду даної заяви, також судом встановлено, що предметом дослідження при розгляді справи 420/5373/20 та ухвалення рішення від 25.11.2020 року, судом прийнято як належний доказ особова справа № 396640 по одержанню допомоги ОСОБА_1 (т.1 а.с.149). Щодо електронних справ №400399 та № 400610, суд зазначає що дані «електронні справи №400399 та № 400610» не були предметом дослідження при прийнятті рішення суду по даній справі від 25.11.2020 року та не можуть бути доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування. З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що електронні справи №400399 та № 400610 не є достовірним доказом на підставі яким можливо встановити дійсні обставини справи.

З приводу листа УСЗН Одеської районної державної адміністрації від 28.12.2021 № 01-11/1783 (т.3 а.с. 98) направленого ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що даний лист був наданий позивачу на запит про інформацію згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» (т.3 а.с.97).

Відповідь на заяву позивача з приводу надання інформації згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є предметом розгляду по даній справі, а тому суд не вбачає правових підстав для визнання дій УСЗН Одеської районної державної адміністрації з приводу надання відповіді протиправними.

З приводу листа Одеської районної державної адміністрації від 30.12.2021 № 03-11/2937, на який посилається позивач в заявах, суд зазначає, що позивачем не надано до суду зазначений лист та необґрунтовано підстави визнання дій Одеської районної державної адміністрації протиправними, яка не є стороною у справі, отже судом не встановлено правових підстав для задоволення заяви позивача.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8).

Згідно ч.5 ст. 60 КАС України, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

У відповідності до положень КАС України без розгляду може бути залишений позов (ст. 240 КАС України), заява (клопотання, заперечення) (ст. 167 КАС України), при цьому підстав для залишення без розгляду довіреності представника відповідача приписами КАС України не передбачено. З урахуванням зазначеного заява в частині залишення без розгляду довіреності УСЗН Одеської РДА від 20.03.2024 року не підлягає задоволенню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Частиною 3 ст. 249 КАС України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Із змісту наведеної норми вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, тобто визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача суб`єкта владних повноважень не є обов`язковим наслідком для постановлення окремої ухвали.

Оцінюючи доводи позивача з приводу наявності передбачених вказаними нормами підстав для постановлення окремої ухвали, суд керується межами заявлених позовних вимог, як того вимагає ч.2 ст.9 КАС України.

Разом із тим суд вважає, що під час розгляду даної справи не було встановлено підстав для винесення окремої ухвали.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача про винесення окремої ухвали, відповідно до ст. 249 КАС України, слід відмовити.

Керуючись статтями 2-9, 243, 248, 249, 256, 293-297, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Овідіопольському відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/5373/20.

Зобов`язати Овідіопольський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області подати протягом 15 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року у справі №420/5373/20.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 25.11.2020 року по справі №420/5373/20, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

В іншій частині заявлених вимог в заявах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повний текс ухвали виготовлений 08 квітня 2024 року.

Суддя О.А. Вовченко