Справа № 420/22463/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22463/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року (суддя Василяка Д.К., м. Одеса, повний текст рішення складений 19.12.2023) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Мін`юсту, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства щодо відмови листом від 15 травня 2023 року №108357/Г-23849/16.3.2 від 16.08.2023 року у підготовці та поданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року, 01.01.2022 року для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Міністерство підготувати та направити на адресу ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2019 року, 27.03.2020 року та 01.01.2022 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розмірів посадового окладу, встановлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №718 (з відповідними змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 (з відповідними змінами) з 01.01.2019 року в розмірі 23998,44 грн., з 27.03.2020 року - в розмірі 29400,00 грн., з 01.01.2022 року в розмірі 31200,00 грн., а також з обов`язковим урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача, a саме: оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-майор внутрішньої служби; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (20% від посадового окладу); надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% від посадового окладу); надбавка за почесне звання "Заслужений юрист України" (10% від посадового окладу); доплата за науковий ступінь кандидата юридичних наук (5% від посадового окладу); надбавка за інтенсивність служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; премія.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

На обґрунтування порушення судом норм процесуально права апелянт посилається на пропуск позивачем шестимісячного строку на подання позовної заяви. При цьому зазначається, що судом ухвалою від 13.09.2023 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву без зазначення наявності підстав для поновлення строку та встановлення поважності причин його пропуску.

Окрім того апелянт вважає, що у даному спорі належним відповідачем є Департамент з питань виконання кримінальних покарань (далі - Департамент), що є самостійною юридичною особою та діє відповідно до Положення про Департамент, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.02.2020 №453/5 та є уповноваженим органом, який готує довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії Позивача в розумінні Порядку №45, а тому позовні вимоги до Міністерства є безпідставними та необґрунтованими, а рішення першої інстанції прийнято з порушенням норм права.

На обґрунтування порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не з`ясування всіх обставин апелянт зазначив, що у межах своєї компетенції Мінсоцполітики, яке є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо пенсійного забезпечення, на відповідні запити Мін`юсту інформувало, що Постановою №121 не визначено умови проведення перерахунку після 21.02.2018 (дати прийняття Постанови №103), рішення щодо перерахунку пенсії особам, які мають на право на пенсію за Законом Кабінетом Міністрів У країни не приймалося (листи Мінсоцполітики від 17.07.2020 №2260/0/5-20/29, зареєстрований в Мін`юсті 20.07.2020 за №53873-61-20 та від 22.01.2020 №2129/0/2-20, зареєстрований в Мін`юсті 23.09.2021 за №, від 06.02.2023 №1359/0/2-23/54, зареєстрований в Мін`юсті за №17552-26-23).

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №640/29214/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мін`юсту визнано протиправною відмову Міністерства юстиції України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином оформлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Міністерство юстиції України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином чином оформлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 07 березня 2018 року з посадовим окладом за посадою групи 1 оплати праці на посадах державної служби у державних органах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №718 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №121) з урахуванням зміни розміру щомісячних основних видів грошового забезпечення (окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

17.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Мін`юсту із заявою, в якій просив підготувати та направити на адресу ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2019, 27.03.2020 та 01.01.2022 років, у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розмірів посадового окладу, встановлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 (з відповідними змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 (з відповідними змінами) з 01.01.2019 - в розмірі 23998,44 грн., з 27.03.2020 - в розмірі 29400,00 грн., з 01.01.2022 - в розмірі 31200,00 грн., а також з обов`язковим урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення а саме: оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-майор внутрішньої служби; надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (20% від посадового окладу); надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% від посадового окладу); надбавка за почесне звання "Заслужений юрист України" (10% від посадового окладу); доплата за науковий ступінь кандидата юридичних наук (5% від посадового окладу); надбавка за інтенсивність служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; премія.

Листом №108357/Г-23849/16.3.2 від 16.08.2023 року заявника повідомлено про відсутність правових підстав для оформлення та надання відповідних довідок про грошове забезпечення.

Незгода з такою відмовою зумовила ОСОБА_1 звернутися за захистом своїх прав до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з набранням чинності Постанови №704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача з 01.01.2018 виникли підстави для перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Насамперед, оцінюючи доводи апелянта щодо належності відповідача, з посиланням на Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань, затвердженого наказом Мін`юсту від 06.06.2020 №453/5, яким саме на Департамент покладено обов`язок щодо підготовки та направлення до територіальних органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, колегія суддів вважає наступне.

Так, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 р. №45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 3 Порядку №45 (у редакції Постанови КМ України від 21.02.2018 №103) в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатками 2 готуються Мін`юстом.

Департамент з питань виконання кримінальних покарань утворено як міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань (п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №20 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції").

Делегування відповідачем частини своїх повноважень Департаменту відповідно до пп. 31 п. 3 Положення не звільняє Мін`юст від обов`язку, визначеного п. 3 Порядку №45, у випадку звернення особи, яка була звільнена з апарату Державного департаменту з питань виконання покарань, підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії або забезпечити підготовку такої довідки територіальним органом (Департаментом).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.03.2023 у справі №640/29214/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мін`юсту, що в силу приписів статті 78 КАС України є преюдиційною обставиною.

Ураховуючи, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів для спростування преюдиційних обставин щодо наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що саме Мінюст має відповідати за даним адміністративним позовом.

Варто також зазначити, що Касаційний суд визнав необґрунтованими посилання Мін`юсту на висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 та від 19.09.2019 у справі №200/22843/15-ц.

Щодо доводів апелянта стосовно пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, то колегія суддів зазначає таке.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановою від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 відступив від висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду у справі, спір у якій виник щодо невидачі компетентним органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особі, пенсія якій призначена згідно із Законом №2262-ХІІ, та сформував такий правий висновок:

(1) видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку №45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ;

(2) згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

(3) тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду;

(4) застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Відтак, застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Відхиляючи посилання апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди повинні перевіряти їх на відповідність того, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням усіх вимог, визначених частиною другою статті 2 КАС України, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ).

Так, згідно з частиною третьою статті 43 цього Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведеного на підставі рішення Кабінету Міністрів України, позаяк саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу, з якого пенсіонер звільнився зі служби, відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Частиною четвертою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України ухвалив Постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704) було встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Отже, з набранням чинності Постановою №704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача з 01.01.2018 виникли підстави для перерахунку пенсії.

Питання грошового забезпечення за посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, у тому числі за посадою "Голова ДПтС", були визначені постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу" (далі Постанова №718).

Пунктом 1 Постанови №718 (у редакції, чинній з 07.03.2018 року) встановлено, що посадові оклади за посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, встановлюються у розмірах. зазначених у схемі посадових окладів на відповідних посадах державної служби, з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, відповідно до співвідношення, затвердженого цією постановою. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 в редакції постанови Кабінету Міністрів України 06.02.2019 №102, яка набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 січня 2019 року, затверджено схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 році (у коефіцієнтах). Коефіцієнт за посадою керівника державного органу групи 1 складає 6,81. Розмір посадового окладу складає 23998, 44 грн. (1762,00 грн. х 2 x 6,81).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2020 року №16 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15" затверджено Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2020 році. Посадовий оклад керівника іншого державного органу, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, підвищений та встановлений у розмірі 29400, 00 грн.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №89 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15" затверджено Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2022 році. Посадовий оклад керівника іншого державного органу, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, підвищений та встановлений у розмірі 31200, 00 грн.

З наведеного вбачається, що вказаними постановами збільшено посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі й керівникам державних органів категорії А посад державної служби, тобто змінено розміри хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на листи Мінсоцполітики колегія суддів відхиляє як неаргументовані, адже вони не є нормативно-правовими актами, якими відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен керуватися у відповідності до статті 19 Конституції України.

Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на належній юридичній оцінці встановлених обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів при прийнятті даного судового рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява №303-A, п. 29).

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов