Справа № 203/1730/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1730/24
Провадження № 2-а/0203/18/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/18/2024 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду загальної юрисдикції з адміністративним позовом до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначивши третіми особами без самостійних вимог АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «Приватбанк», в якому заявила вимоги:

1) визнати протиправним факт накладання арешту на соціальні рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 в АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , а також кошти державної допомоги на дитину з інвалідністю, які надходили та знаходилися на вказаних рахунках як «соціальна виплата»;

2) скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Б.С. від 14 квітня 2023 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 71571293 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та надходять на ім`я ОСОБА_1 як соціальна виплата на вказані вище карткові рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк»;

3) скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Б.С. від 14 квітня 2023 року, винесену у виконавчому провадженні ВП № 71570979 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та надходять на ім`я ОСОБА_1 як соціальна виплата на вказані вище карткові рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» та АТ КБ «Приватбанк».

Перевіряючи дотримання правил юрисдикції та підстав відкриття провадження за цією адміністративної позовної заявою, встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України визначене розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, за частиною 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви встановлено, що позов поданий за суб`єктним складом фізичною особою до Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та предметом заявлених вимог є оскарження дій щодо винесення постанов державними виконавцями цього відділу, які є суб`єктами владних повноважень, та наслідків винесення таких постанов.

Оскарження вказаних постанов державного виконавця не стосується адміністративних справ, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, а стосується виконання рішення суду у цивільній справі.

Також з позовної заяви видно, що позивач оскаржує дії та постанови державного виконавця в межах виконавчих проваджень № №71571293, 71570979 в ході примусового виконання виконавчих листів № 203/2541/22, виданих на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року та додаткового рішення цього ж суду від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Між тим, в порядку адміністративного судочинства, з огляду на приписи ст. 287 КАС України, окружним адміністративним судом розглядаються справи за адміністративним позовом учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо такі особи вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також лише у тому разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Натомість порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах передбачений розділом VII ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Першого Правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним факту накладення арешту, скасування постанов від 14 квітня 2023 року, визнання протиправним стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою суду, з огляду на вимоги ст. 287 КАС України та ст. 447 ЦПК України позивачці роз`яснено, що з відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення (зокрема, у даному випадку у цивільній справі) вона може звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тобто до суду, що видав виконавчі листи.

Разом з тим, ОСОБА_1 незважаючи на встановлений ст. 447 ЦПК України порядок оскарження рішень, дій бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановлених у цивільній справі, знову звернулася з адміністративною позовною заявою до місцевого суду загальної юрисдикції як адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, вказаний адміністративний позов ні за суб`єктним складом, ні за суттю заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та місцевим судом як адміністративним судом, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України належить відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши позивачу, що оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення місцевого суду здійснюється за правилами, визначеними ст. ст. 447, 448 ЦПК України, тобто шляхом звернення з відповідною скаргою в порядку цивільного судочинства до місцевого суду, який розглянув справу як суд першої інстанції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, п.1 ч.1 ст. 170, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним факту накладення арешту на соціальні рахунки, скасування постанов про накладення арешту на кошти - відмовити.

Роз`яснити позивачці, що за захистом прав, свобод та інтересів вона як боржник у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська може звернутися з відповідною скаргою в порядку цивільного судочинства до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко