overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/521/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/521/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 16.01.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 17.01.2024, а копія позовної заяви з додатками - 19.01.2024.
08.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 16.01.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 16.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/939/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/939/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 29.01.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 30.01.2024.
08.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 29.01.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 29.01.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/2595/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 квітня 2024 року м. Рівне №460/2595/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача доказів нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 30.06.2018 із зазначенням базових місяців, які враховувалися для такої індексації.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 30.06.2018 із зазначенням базових місяців, які враховувалися для такої індексації.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3277/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 квітня 2024 року м. Рівне№ 460/3277/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 28 березня 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
09 квітня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/25338/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
09.04.24 до суду надійшла заява про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 17.04.24 на 08:30 год. з повідомленням учасників справи.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Роз`яснити, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3651/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
10 квітня 2024 року м. Рівне №460/3651/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.04.24 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду .
Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/7814/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
10 квітня 2024 року м. Рівне №460/7814/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09.04.2024 призначено судове засідання.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 09.04.2024 було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату та час (годину) призначення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2024.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №460/7814/20 таким чином: замість дати та часу (години) призначення судового засідання "16 квітня 2024 року об 11:00год." зазначити "18 квітня 2024 року о 12:00год.".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 10 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/25280/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Рівне №460/25280/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА»
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000063/2 від 05.05.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми АСТРА за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судовий збір у розмірі 21472 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми АСТРА за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «АСТРА» (вул. Ковпака, 59А,м. Полтава,Полтавська обл.,36007, ЄДРПОУ/РНОКПП 13938392)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/26954/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Головне управління ДПС у Рівненській області 22.11.2023 звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К".
Ухвалою від 23.11.2023 заяву залишено без руху. Головному управлінню ДПС у Рівненській області встановлено строк для усунення недоліків заяви до 09:00 24.11.2023 та запропоновано надати суду докази, які підтверджують дату та час відмови керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К" від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Ухвалою від 24.11.2023 заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.
Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків суд встановив, що на виконання ухвали від 24.11.2023 таку заяву з додатками було повернуто заявнику.
Таким чином, відсутність у матеріалах справи оригіналу заяви з документами, що приєднуються до неї, суперечить вимогам статті 283 КАС України та унеможливлює розгляд такої заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 23.11.2023 про залишення заяви без руху та запропонувати Головному управлінню ДПС у Рівненській області усунути недоліки заяви шляхом подання суду оригіналу заяви (вх.№181064/23 від 22.11.2023) з документами, що приєднуються до неї, а також доказів, які підтверджують дату та час відмови керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К" від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк на усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою від 23.11.2023, до 10:00 год. 12.04.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко