Справа № 580/2279/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2024 року справа № 580/2279/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «Укрпошта», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Маньківського районного суду Черкаської області (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Маньківського районного суду Черкаської області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, що міститься у відповіді від 15.02.2024 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.02.2024;

- зобов`язати Маньківський районний суд Черкаської області надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 12.02.2024 ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та надати відповідь на запит від 12.02.2024 протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні та заяву про виклик свідків. Також представником позивача повторно подано заяву про виклик свідків.

Розглянувши заяву позитвачки про розгляд справи про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Слід наголосити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України обов`язком суду є розгляд справи щодо оскарження фізичними особами бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію саме за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у загальному позовному провадженні відсутня, тому у задоволенні заяви позивачки про розгляд справи в загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

Стосовно заяви позивачки та заяви представника позивачки про виклик та допит свідків, то суд зазначає наступне.

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі, що розглядається предметом спору є дії Маньківського районного суду Черкаської області щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації, що міститься у відповіді від 15.02.2024 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.02.2024.

Таким чином, у спірних правовідносинах належними і допустимими доказами на підтвердження даних обставин є письмові докази (надання листом від 15.02.2024 публічної інформації на інформаційний запит позивачки), оскільки обставини, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами.

Отже, заяви позивачки та її представника про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 73, 74, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи №580/2279/24 в загальному позовному провадженні відмовити.

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника про виклик свідків відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ