Справа № 200/578/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Справа №200/578/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 12.09.2023 року по 22.09.2023 року, та пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення в період з 16.12.2023 року по 14.01.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 12.09.2023 року по 22.09.2023 року, та пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення в період з 16.12.2023 року по 14.01.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 ним було отримано поранення під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини, про що було надано довідку про обставини травми № 4312 від 25.07.2023.

Позивач зазначає, що з 23.08.2023 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 . Зазначає, що у період з 12.09.2023 року по 22.09.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні, а у період з 16.12.2023 року по 14.01.2024 року перебував у відпустці (реабілітації) за станом здоров`я. Відтак, у зв`язку з отриманням бойового поранення пов`язаного із захистом Батьківщини, він набув право на отримання додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 грн., відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року, пропорційно періодам стаціонарного лікування та періодам перебування у відпустці для лікування тяжкої травми пов`язаної із проходженням служби та захистом Батьківщини.

Разом з тим, відповідачем протиправно не нараховано та невиплачено додаткової винагороди згідно пункту 1 Постанови № 168.

З метою нарахування та виплати додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000 грн. пропорційно періодам стаціонарного лікування та періодам перебування у відпустці для лікування тяжкої травми пов`язаної із проходженням служби та захистом Батьківщини, позивач 27.11.2023 звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Листами відповідача від 29.12.2023 року та 08.12.2024 позивача повідомлено, що у період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 з 23.08.2023 ним не отримано поранень чи травм, стаціонарне лікування після поранення чи травми не проходив, у відпустці для лікування після тяжкого поранення не перебував.

Також повідомлено, що у Військовій частині НОМЕР_2 відсутні будь-які рапорти ОСОБА_1 про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди, а також довідки про обставини травми, а тому відсутні підстави для нарахування додаткової грошової винагороди.

Позивач вважає протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 12.09.2023 року по 22.09.2023 року, та пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення в період з 16.12.2023 року по 14.01.2024 року.

Тому з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: позовної заяви із зазначенням у ній вірного найменування відповідача та відомостей про нього, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в порядку статті 262 КАС України. Витребувано у Військової частини НОМЕР_2 : довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.09.2023 року по 14.01.2024 року включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання ОСОБА_1 поранень та направлення його на лікування з 12.09.2023 року по 22.09.2023 року; докази (копії наказів, рапортів, довідок) надання ОСОБА_1 відпустки у зв`язку з лікуванням з 16.12.2023 року по 14.01.2024 року.

21.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач, зокрема зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 , згідно довідки № 259/23 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється відокремленим підрозділом без права юридичної особи та не має власного казначейського рахунку і знаходиться на повному забезпеченні Військової частини НОМЕР_5 , а тому вимога про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 12.09.2023 року по 22.09.2023 року, та пропорційно дням перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення в період з 16.12.2023 року по 14.01.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум, є неспроможною та не може бути реалізованою Військовою частиною НОМЕР_2 .

Розглядаючи матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення з власної ініціативи до участі як другого відповідача Військову частини НОМЕР_5 із таких мотивів.

Згідно з п. 8 розділу І Загальних положень «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 року за №745/32197 грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Аналізуючи зазначене, суд доходить до переконання про те, що розрахунок грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_5 відбувається на підставі наказу Військової частини НОМЕР_2 у якій перебуває військовослужбовець.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вказане та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення Військової частини НОМЕР_5 до участі у справі у якості відповідача-2.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 200/578/24 як другого відповідача Військову частину НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Військової частини НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич