Справа № 825/2158/15-а
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 квітня 2024 року Чернігів Справа № 825/2158/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород-Сіверському районі до Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» ВАТ «Чернігівводбуд» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 20.08.2015 у адміністративній справі №825/2158/15-а щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» суми платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 205274,88 грн з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналізуючи наведену норму слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути заяву у строк та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Всупереч наведеним вимогам з поданої до суду заяви про заміну стягувача неможливо встановити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки в описовій та прохальній частині заяви не вказано номеру виконавчого провадження, в якому заінтересована особа просить замінити неналежну сторону, інформацію про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Крім того, суд звертає увагу, що положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З прохально частини заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа. Формулювання є нечітким, не зрозуміло, де саме заявник просить замінити стягувача.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, заінтересованою особою не дотримано положень наведених правових норм Кодексу адміністративного судочинства України в частині форми складення заяви, визначення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, а тому невиконання зазначених умов не дають можливості суду розглянути заяву, що є підставою для її повернення без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО