Справа № 320/4312/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Київ 320/4312/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить суд визнати рішення від « 26» січня 2023 року про відмову у перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, що було винесено ОСОБА_2 неправомірним та незаконним; стягнути за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої йому моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та рішеннями відповідача в розмірі 20 000 грн.; стягнути за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат понесених у зв`язку з необхідністю в отримані правничої (правової) допомоги в розмірі 10 200 грн.; компенсувати судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 1073.60 грн.; компенсувати ОСОБА_2 витрати пов`язані з придбанням пасажирського квитка на потяг №743 ДБ ФІРМ IC+ сполучення Київ-пасажирський-Львів, квиток № НОМЕР_1 , місце 112, ціна якого становила 335 грн. 89 коп.; компенсувати ОСОБА_2 витрати пов`язані з придбанням пасажирських квитків на потяг №715 КБ ФІРМ IC+ сполучення Львів - Перемишль, місце 070, квиток №661-H1-2, ціна якого становила 361 грн. 39 коп.; компенсувати ОСОБА_2 витрати пов`язані з придбанням пасажирських квитків на потяг №715 КБ ФІРМ IC+, сполучення Київ-пасажирський-Львів, місце 014, квиток No 252-Т1-4, ціна якого становила 421 грн. 54 коп.; компенсувати ОСОБА_2 витрати пов`язані з придбанням пасажирських квитків на потяг сполученням Перемишль-Прага, ціна якого становила 3320 грн. 98 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 26.01.2023р., винесене інспектором прикордонної служби.

Приписами ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Так, згідно з матеріалами справи та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцем розташування відповідача - ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 (В/Ч НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, судом враховується і рішення Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016р. у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №29458/04, №29465/04), у якому зазначено, що відповідно до прецидентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на викладене, а також ту обставину, що розгляд даної позовної заяви не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду відповідно до правил підсудності даної категорії справи, встановлених ч.3 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль", суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 22, 29, 241-243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 320/4312/23 передати за територіальною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.