Справа № 260/516/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/516/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по ЕПС №07 від 23.11.2023р. про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком, починаючи з моменту припинення її виплати; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (Вих. №25 від 24.04.2023р.), видану ТДВ "Селена", та здійснити перерахунок пенсії з дати подачі про це заяви позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до її заяви від 13.06.2023 року. До заяви про призначення пенсії позивач долучила довідку про стаж № 25 від 24.04.2023 року за період з 01.08.1980 р. по 02.05.1990 року, яку видало ТДВ «Селена». 27.06.2023 року позивач подала до органу пенсійного фонду заяву про перерахунок пенсії разом з виданою ТДВ «Селена» довідкою про заробітну плату (№ 25 від 24.04.2023 року), яку позивач отримувала на заводі «Селена» в період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року. Листом від 16.01.2024 року відповідач повідомив, що спеціалісти Головного управління ПФ України в Закарпатській області провели перевірку підстав видачі довідки про заробітну плату № 25 від 24.04.2023 року (за період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року), виданої ТДВ «Селена». За результатами вказаної перевірки, оформленої актом перевірки, страховий стаж позивача переглянутий та визначено, що його тривалість складає 26 років 4 місяці 1 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Відтак, відповідачем прийнято розпорядження № 07 від 23.11.2023 року про припинення виплати пенсії. Таке розпорядження позивач вважає протиправним, оскільки відповідач не тільки не здійснив перерахунок пенсії на підставі поданої довідки за період з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року, а взагалі вирішив припинити її виплату, виключивши із страхового стажу позивача період роботи на заводі «Селена» з 01.08.1980 року по 14.01.1982 року, з 16.12.1987 року по 02.05.1990 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що на підставі поданої заяви від 13.06.2023 року позивачу було призначено пенсію за віком. До заяви, зокрема було подано довідку про стаж № 25 від 24.04.2023 року за період з 01.08.1980 року по 02.05.1980 року, видану ТДВ «Селена». Страховий стаж позивача становив 30 років 2 місяці 5 днів та був достатнім для призначення пенсії за віком. 27 червня 2023 року позивачем подано заяву про перерахунок пенсії на допризначення, у зв`язку з наданням документів, до якої додано довідку про заробітну плату за період страхового стажу набутого до 01.07.2000 року № 25 від 24.04.2023 року за період з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року, видану ТДВ «Селена» для обчислення заробітної плати згідно статті 40 Закону. Для можливості врахування наданої довідки спеціалістами Головного управління було вжито заходів щодо проведення перевірки підстав видачі та підтвердження її первинними документами. Згідно акту перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату/стаж роботи для призначення пенсії позивачу проведено перевірку достовірності видачі довідки про стаж роботи № 25 від 24.04.2023 року за період роботи з 01.08.1980 року по 02.05.1980 року, довідки про заробітну плату № 25 від 24.04.2023 року за період роботи з січня 1982 року по грудень 1986 року. Після опрацювання інформації, викладеної в акті перевірки, страховий стаж позивача переглянуто та тривалість такого становить 26 років 4 місяці 1 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, згідно статті 26 Закону. У зв`язку з чим, Головним управлінням прийнято оскаржене розпорядження № 407 від 23.11.2023 року про припинення виплати пенсії.

Позивач надала суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не містить заперечень щодо наведених позивачем у позовній заяві обставин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі поданої позивачем заяви від 13.06.2023 року позивачу призначено пенсію за віком. До вказаної заяви, зокрема було подано довідку про стаж № 25 від 24.04.2023 року за період з 01.08.1980 року по 02.05.1990 року, видану ТДВ «Селена».

При призначенні пенсії страховий стаж позивача становив 30 років 2 місяці 1 день.

27 червня 2023 року позивачем додано заяву про перерахунок пенсії, у зв`язку з наданням додаткових документів, до якої додано довідку про заробітну плату № 25 від 24.04.2023 року за період з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року, видану ТДВ «Селена» для обчислення заробітної плати згідно статті 40 Закону.

Відповідно до акту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-1001-1/5439 перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату /стаж роботи для призначення пенсії гр. ОСОБА_2 у ТзДВ «Селена» від 15 листопада 2023 року, перевіркою достовірності видач довідки про заробітну плату № 25 від 24.04.2023 року за період роботи з січня 1982 року по грудень 1986 року для обчислення пенсії ОСОБА_1 з особовими рахунками розбіжностей не виявлено. Однак, особові рахунки по нарахування заробітної плати зберігаються на ТзДВ «Селена» з порушенням порядку архівного зберігання, а саме розшиті та не пронумеровані. У результаті перевірки достовірності видачі довідки про стаж роботи № 25 від 24.04.2023 року за період роботи з 01.08.1980 року по 02.05.1990 року візуальним спостереженням встановлено в книзі обліку наказів на прийняття на роботу за період з 14.01.1980 року по 02.12.1985 року два записи реєстрації наказів під № 181 від 01.08.1980 року: перший запис зроблено на сторінці останнім після закінчення рядків « 181 від 01.08.1980 р. на ОСОБА_3 1963 р.н.», другий запис зроблено на наступній сторінці в першому рядку « 181 від 01.08.1980 р. на ОСОБА_4 , 1963 р.н.». Для перевірки не надано наступні документи: накази на присвоєння розрядів за 1981 року, перевід за 1982 року, 1983 року та звільнення за 1990 р. (які записані в копії трудової книжки гр. ОСОБА_2 , 1963 р.н.), нарахування заробітної плати за 1980 р., 1981 р., 1988-1990 рр. . Інших документів, для підтвердження стажу роботи та заробітної плати гр. ОСОБА_2 , 1963 року для перевірки не надано, у зв`язку з їх відсутністю.

Розпорядженням ГУ ПФ України в Закарпатській області № 407 від 23 листопада 2023 року позивачу припинено виплату пенсії.

Позивач звернулася до ГУ ПФ України в Закарпатській області із заявою від 22 грудня 2023 року, в якій просила надати пояснення про підстави зупинення виплати пенсії.

Відповідач листом від 16 січня 2024 року повідомив, що після опрацювання інформації викладеної в акті перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, страховий стаж переглянуто. Тривалість такого становить 26 років 04 місяці 1 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Відтак, Головним управління прийнято розпорядження № 407 від 23.11.2023 року про припинення виплати пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-VI (далі - Закон №1058-VI, у редакції чинній на час прийняття спірного розпорядження).

Відповідно статті 5 Закону №1058-VI цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

За приписами частини 1 статті 9 Закону №1058-VI відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону №1058-VI пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 49 Закону №1058-VI визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, відповідно до частини 1 статті 49 Закон №1058-VI виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Частинами 2, 3 статті 49 Закону №1058-VI встановлено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Як вже встановлено судом, позивач при призначенні їй пенсії за віком надала органу пенсійного фонду довідку ТДВ «Селена» від 24 квітня 2023 року № 25, відповідно до якої вона працювала на Міжгірському заводі «Селена» з 01.08.1980 року по 02.05.1990 року.

Вказана довідка була врахована органом пенсійного фонду при призначенні пенсії позивачу.

В той же час, відповідно до акту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 листопада 2023 року, у результаті перевірки достовірності видачі довідки про стаж роботи № 25 від 24.04.2023 року за період роботи з 01.08.1980 року по 02.05.1990 року візуальним спостереженням встановлено в книзі обліку наказів на прийняття на роботу за період з 14.01.1980 року по 02.12.1985 року два записи реєстрації наказів під № 181 від 01.08.1980 року: перший запис зроблено на сторінці останнім після закінчення рядків « 181 від 01.08.1980 р. на ОСОБА_3 1963 р.н.», другий запис зроблено на наступній сторінці в першому рядку « 181 від 01.08.1980 р. на ОСОБА_4 , 1963 р.н.». Для перевірки не надано наступні документи: накази на присвоєння розрядів за 1981 року, перевід за 1982 року, 1983 року та звільнення за 1990 р. (які записані в копії трудової книжки гр. ОСОБА_2 , 1963 р.н.), нарахування заробітної плати за 1980 р., 1981 р., 1988-1990 рр. . Інших документів, для підтвердження стажу роботи та заробітної плати гр. ОСОБА_2 , 1963 року для перевірки не надано, у зв`язку з їх відсутністю.

На підставі вищевказаного, розпорядженням від 23 листопада 2023 року № 407 припинено виплату пенсії позивачу за кодом « 15» приховані або недостовірні дані з 27.05.2023 року.

Разом з тим, у акті № 0700-1001-1/5439 перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату/стаж роботи для призначення пенсії гр. ОСОБА_2 у ТзДВ «Селена», що став підставою для припинення виплати пенсії не зафіксовано того, що пенсія позивачу призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, а зафіксовано виключно факт того, що візуальними спостереженням встановлено в книзі обліку наказів на прийняття на роботу за період з 14.01.1980 року по 02.12.1985 року два записи реєстрації наказів під № 181 від 01.08.1980 року: перший запис зроблено на сторінці останнім після закінчення рядків « 181 від 01.08.1980 р. на ОСОБА_3 1963 р.н.», другий запис зроблено на наступній сторінці в першому рядку « 181 від 01.08.1980 р. на ОСОБА_4 , 1963 р.н.».

В той же час, на переконання суду, вищевказана помилка не може свідчити про те, що пенсія позивачу призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що період роботи у ТзДВ «Селена» з 01.08.1980 року по 02.05.1990 року підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, відповідач приймаючи оскаржене розпорядження від 23 листопада 2023 року № 407 не встановив жодної з обставин, з якою закон пов`язує обов`язок прийняття пенсійним органом рішення про припинення виплати пенсії, та не обґрунтовано це розпорядження такою обставиною.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі Суханов та Ільченко проти України, N N 68385/10, 71378/10, § 25, рішення від 26 червня 2014 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Тому, не виплачуючи позивачеві пенсію за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому, право на отримання пенсії є об`єктом захисту за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі Щокін проти України,23759/03, 37943/06, § 33, рішення від 14 жовтня 2010 року, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

З огляду на викладене суд вважає, що припинення виплати пенсії позивачу було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058, а з точки зору положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження про припинення позивачу виплати пенсії прийнято відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, а тому це розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню та необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити виплату пенсії за віком з 27 травня 2023 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача врахувати при обчисленні пенсії позивача довідку про заробітну плату (вих. № 25 від 24.04.2023 року), видану ТОВ «Селена», та здійснити перерахунок пенсії з дати подання заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

Частиною 1 ст. 40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку № 22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 року у справі № 341/1132/17.

Як вже встановлено судом, позивач 27 червня 2023 року подала заяву про перерахунок пенсії пенсії на допризначення, у зв`язку з наданням додаткових документів, до якої додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 24 квітня 2023 року за період з 01 січня 1982 року по 31 грудня 1986 року.

Для можливості врахування наданої довідки спеціалістами Головного управління було вжито заходів щодо проведення перевірки підстав видачі та підтвердження її первинними документами.

Згідно акту перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату/стаж роботи для призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 листопада 2023 року № 0700-1001-1/5439 перевіркою достовірності видачі довідки про заробітну плату № 25 від 24 квітня 2023 року за період роботи з січня 1982 року по грудень 1986 року, для обчислення пенсії ОСОБА_1 , з особовими рахунками розбіжностей не виявлено. Однак, особові рахунки по нарахуванню заробітної плати зберігаються на ТзДВ «Селена» з порушенням порядку архівного зберігання, а саме розшиті не прошнуровані.

Відповідачем не надано суду належних доказів того, що відомості, які зазначені у вказаній довідці про заробітну плату позивачки, містять неправдиві або недостовірні дані щодо розрахунків та нарахування заробітної плати.

В той же час, суд наголошує, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, довідок про розмір їх заробітної плати, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання як на вимогу громадян, так і на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі. Вказане також стосується неналежного, неповного проведення пенсійним органом перевірок документів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2021 року у справі № 487/68/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, на переконання суду, вказані відповідачем у акті перевірки від 15 листопада 2023 року № 0700-1001-1/5439 підстави (рахунки по нарахуванню заробітної плати зберігаються з порушенням порядку архівного зберігання) не можуть бути визначальними для відмови у перерахунку пенсії позивача із врахуванням заробітної плати, відповідно до довідки № 25 від 24.04.2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 25 від 24 квітня 2023 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена».

В той же час, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить здійснити такий перерахунок з дати подачі заяви про перерахунок пенсії.

Як вже встановлено судом, позивач 27 червня 2023 року звернулася із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату від 24.04.2023 року № 25, що підтверджується, зокрема листом ГУ ПФ України в Закарпатській області від 16 січня 2024 року № 235-46/К-02/8-0700/24.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом частини 4 статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії 27 червня 2023 року, відтак вона має право на її перерахунок з 01 липня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23 листопада 2023 року № 07 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 27 травня 2023 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01 липня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1982 року по грудень 1986 року від 24 квітня 2023 року № 25, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Селена», з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька