Справа № 420/1982/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1982/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., при секретарі Собчук Є.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПАРТНЕРС" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У лютому 2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПАРТНЕРС" (залучено до участі у справі ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р.), у якому просило:

- зобов`язати ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 (площею 29,4 кв.м) у відповідність до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 р. № 1495 та технічного паспорта від 03.09.2010 р., виготовленого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості";

- зобов`язати ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 (площею 23,5 кв. м) у відповідність до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 р. № 1494 та технічного паспорта від 03.09.2010 р., виготовленого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості";

- зобов`язати ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_2 (площею 26,3 кв. м) до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 р. № 1496 та технічного паспорта від 03.09.2010 р., виготовленого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р., яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 р. касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 р. у справі № 420/1982/21 скасовано, справу № 420/1982/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 р., адміністративна справа № 420/1982/21 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 11.12.2023 р. прийнято до провадження адміністративну справу № 420/1982/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2024 р. о 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 11.01.2024 р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 24.01.2024 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 24.01.2024 р. відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою представників третіх осіб на 06.02.2024 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 06.02.2024 р. за клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 19.02.2024 р. на 10:00 год., продовжено підготовче провадження на тридцять днів.

Протокольною ухвалою від 19.02.2024 р. за клопотанням представника позивача оголошено перерву в підготовчому засідання до 07.03.2024 р. до 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 07.03.2024 р. відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача на 09.04.2024 р. на 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 09.04.2024 р., представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився у підготовче засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження , проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.180 КАС України).

Згідно ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Тобто, на підготовче засідання розповсюджуються правила щодо відкриття розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч.2 ст.127 КАС України).

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що у разі наявності в особи електронного кабінету, повістка направляється такій особі до електронного кабінету.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради має зареєстрований електронний кабінет, а тому повістки про виклик до суду у підготовчі засідання, призначені на 07.03.2024 р. на 10:00 год. та на 09.04.2024 р. на 10:00 год., доставлені до електронного кабінету позивача 20.02.2024 р. та 08.03.2024 р., про що свідчать довідки відповідального працівника.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце вказаних підготовчих засідань, про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив, заяв чи клопотань із проханням відкласти підготовчі засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.ч.5, 6 ст.205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в підготовче засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у підготовчі засідання 07.03.2024 р. та 09.04.2024 р., позивач, як суб`єкт владних повноважень, явку свого уповноваженого представника у підготовчі засідання не забезпечив, відповідно, представник позивача повторно не прибув у підготовче засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у підготовчі засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки попереднє рішення суду першої інстанції, як і постанову апеляційної інстанції, скасовано Верховним Судом в тому числі і з мотивів розгляду справи без виклику учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження та направляючи справу на новий судовий розгляд Верховним Судом зазначено, серед іншого, про необхідність встановлення того, хто має бути належним відповідачем у цій справі, враховуючи те, що на момент прийняття рішення Одеським окружним адміністративним судом ОСОБА_3 відчужив належне йому нерухоме майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПАРТНЕРС".

При цьому, суд враховує, що у підготовчому засіданні 19.02.2024 р. було оголошено перерву за клопотанням представника позивача, яке було обґрунтоване необхідністю надання часу для підготовки заяви про зміну позовних вимог.

Однак, станом на 09.04.2024 р. від представника позивача такої заяви до суду так і не надійшло.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача у підготовче засідання без поважних причин та не подання до суду заяв чи клопотань про відкладення підготовчих засідань або про розгляд справи за його відсутністю, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.173, 181, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПАРТНЕРС" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.04.2024 р.

Суддя О.І. Бездрабко