Справа № 420/2646/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2646/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу в сумі 16 590,74 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 січня 2024 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить стягнути з фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості: по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 16 590,74 грн на бюджетний рахунок №UA 00015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК у Од.обл./Одеська міська ТГ/18050400.

Після отримання відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Одеській області на запит суду щодо з`ясування інформації про місце проживання відповідача, ухвалою від 01 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг на суму 16 590,74 грн.

Представник позивача зазначає, що заборгованість виникла в результаті нарахування згідно з заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 2072 від 04.06.2015 року на суму 16 590,74 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено судом засобами поштового зв`язку, проте відповідно до поштового повернення, поштове повідомлення не вручено у зв`язку з «закінченням терміну зберігання». Окрім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судова влада в порядку ст. 130 КАС України

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-платник податків ОСОБА_1 є платником податків та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.06.2015 року відповідачем подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування № 2072.

Відповідно до наявних даних податкового органу державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням відповідача вчинена 14.07.2023 року.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 03.01.2024 року сума заборгованості виникла:

- згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 2072 від 04.06.2015 року, основний платіж 16590,74 грн.

Згідно з інтегрованої картки платника податку борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб за період з 31.12.2019 року по 30.06.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» від 17.03.2020 року № 14245-51 на загальну суму 1833,94 грн., надіслану поштою, яку було вручено відповідачу 17.04.2020.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ф» від 17.03.2020 року № 14245-51 на загальну суму 1833,94 грн., надіслану поштою, яку було вручено відповідачу 17.04.2020.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 16 590,74 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу в сумі 16 590,74 грн.,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи платника-податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості:

- По єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 16 590,74 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 74 копійки) на бюджетний рахунок №UA 00015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК у Од.обл./Одеська міська ТГ/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко