Справа № 480/1557/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 квітня 2024 року Справа № 480/1557/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області", і просить суд:
- визнати протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою, аналогічній займаній ОСОБА_2 посаді;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за посадою, аналогічній займаній ОСОБА_2 посаді.
Ухвалою суду від 19.03.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 19.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 10.04.2024 вимоги ухвали суду від 19.03.2024 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2024.

Повторно витребувати у Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- письмові обґрунтування підстав не видачі ОСОБА_3 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 станом на листопад 2019 року;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета