Справа № 299/2738/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 299/2738/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю:

позивач не з`явився.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання наказів неправомірними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , в якій просив:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 04.01.2021 року №3.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 06.01.2021 року №10.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2021 року №22.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 29.03.2021 року №113.

5. Зняти з ОСОБА_1 статус такого, який самовільно залишив військову частину.

6. Зобов`язати військові частину НОМЕР_2 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премій, не виплачених у повному обсязі за січень та березень 2021 року.

7. Виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на лікарняному в період з 23.03.2021 по 07.05.2021.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання наказів неправомірними та їх скасування передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

12 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №299/2738/21 з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року така розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02 серпня 2021 року до суду від представника позивача, на виконання ухвали суду від 16.07.2021 року, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Подано адміністративний позов у новій редакції, в якому представник позивача просив:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ТВО НШ командира військової частини НОМЕР_2 від 04 січня 2021 року № 3 про накладення стягнення у вигляді догани за порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ТВО НШ командира військової частини НОМЕР_2 від 06 січня 2021 року № 10 про накладення стягнення у вигляді догани за порушення вимог статей 11, 16, 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ ТВО НШ командира військової частини НОМЕР_2 від 20 січня 2021 року № 122 про накладення стягнення у вигляді суворої догани за порушення вимог статей 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ НШ - ПзК командира військової частини НОМЕР_2 від 29 березня 2021 року №113 про накладення стягнення у вигляді догани за порушення вимог статей 11, 14, 16, 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

5. Зняти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 статус такого, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 премій, не виплачених в повному обсязі за січень та березень 2021 року.

7. Виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування на лікарняному в період з 23.03.2021 року по 30.03.2021 років, з 30.03.2021 року по 23.04.2021 року з 26.04.2021 року по 07.05.2021 року та з 13.05.2021 року по17.05.2021 року.

Так, на виконання ухвали суду від 16.07.2021 року, представник позивача також просив поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, з огляду на те, що позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався 07 травня 2021 року та 11 травня 2021 року під час особистого ознайомлення із винесеними відносно нього стягненнями.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року було поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Згодом представником позивача подано клопотання від 10.11.2021 року про зменшення позовних вимог, та з урахуванням уточнення (зменшення) позовних вимог, просив суд визначити по суті справи наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ТВО НШ командира військової частини НОМЕР_2 від 04 січня 2021 року № 3 про накладення стягнення у вигляді догани за порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ТВО НШ командира військової частини НОМЕР_2 від 06 січня 2021 року № 10 про накладення стягнення у вигляді догани за порушення вимог статей 11, 16, 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ ТВО НШ командира військової частини НОМЕР_2 від 20 січня 2021 року № 122 про накладення стягнення у вигляді суворої догани за порушення вимог статей 112 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України (Т.1, а с. 199-200).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у задоволенні клопотання відповідача про неприйняття заяви про зменшення позовних вимог було відмовлено, закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 08.04.2024 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом належним чином.

08.04.2024 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Одночасно представник відповідача долучив до матеріалів справи додаткові пояснення по справі, лист ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 від 29.03.2024 року №202 та лист-відповідь комунального некомерційного підприємства «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради.

Суд дослідивши матеріали даної адміністративної справи зазначає наступне.

Позивач серед іншого просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04 січня 2021 року № 3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 за фактом того, що останній будучи командиром інженерної роти військової частини НОМЕР_2 не вийшов на бойовий розвід добового наряду о 09 год.00 хв., та з`явився на службу лише об 11 год. 30хв. 04 січня 2021 року.

ОСОБА_1 на поважність причин своєї відсутності посилається на те, що 04.01.2021 року такий звертався до швидкої медичної допомоги Виноградівської районної лікарні, про що повідомив ТВО НШ капітана ОСОБА_3 , після чого був на огляді у лікаря рентгенолога у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження такого позивачем долучено до позовної заяви копію амбулаторної карти військовослужбовця із записом та відтиском штемпелю здійсненим 04 січня 2021 року, а саме: «Легкие, сердце и аорта без патологических изминений .Врач рентгенолог - підпис ».

Представник відповідача у поданих суду додаткових поясненнях по справі посилається на те, що ОСОБА_1 04.01.2021 року у порушення вимог статті 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не повідомив свого безпосереднього керівника про захворювання та відповідно не отримував підписаного командиром військової частини направлення на стаціонарне (денне) лікування (консультацію) військової частини НОМЕР_4 , що слугувало б підставою проведення такому 04 січня 2021 року рентгенологічного дослідження або рентгенографії у Мукачівському військовому госпіталі.

Відтак, суд вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі зазначає наступне.

Пунктом 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до пункту 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Так, згідно зі ст.254 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Статтею 255 Статуту внутрішньої служби передбачено, що амбулаторний прийом проводиться в медичному пункті військової частини лікарем (фельдшером) у години, встановлені розпорядком дня військової частини.

Відповідно до ст.257 Статуту внутрішньої служби висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової військової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом, - від виконання службових обов`язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб.

У разі необхідності надання особі екстреної медичної допомоги у відповідності до Закону України «Про екстрену медичну допомогу», кожен громадянин України та будь-яка інша особа мають право звернутися за отриманням екстреної медичної допомоги до найближчого відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги чи іншого закладу охорони здоров`я, який може забезпечити надання такої допомоги.

Отже, у випадках, коли військовослужбовець потребує екстреної (невідкладної) медичної допомоги, він має право самостійно звернутися за медичною допомогою до найближчих закладів охорони здоров`я, в тому числі, зателефонувавши до служби екстреної медичної допомоги за телефоном 103. При цьому військовослужбовець повинен повідомити медичним працівникам про те, що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та доповісти безпосередньому командиру (начальнику).

Як стверджує сам позивач, такий 04.01.2021 року повідомив ТВО НШ капітана ОСОБА_3 про своє звернення до швидкої медичної допомоги Виноградівської районної лікарні, після чого був на огляді у лікаря рентгенолога у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд констатує, що відповідно до копії долученої до матеріалів позовної заяви, справді міститься запис здійснений 04.01.2021 року лікарем рентгенологом, однак з такої копії неможливо встановити лікаря (прізвище та ініціали такого).

Направлення військовослужбовця на стаціонарне (денне) лікування (консультацію) військової частини НОМЕР_4 на підставі якого такому було проведено 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію у Мукачівському військовому госпіталі ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучено не було.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 було долучено направлення військовослужбовця на консультацію до військової частини НОМЕР_4 №6 від 11 січня 2021 року, на підставі якого такому було проведено 11 січня 2021 року рентгенографію у Мукачівському військовому госпіталі ОСОБА_1 , на підтвердження чого до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 було долучено у тому числі копію з амбулаторної картки із відтиском штемпелю про проходження рентгенографії легенів №14 від 11.01.2021 року іншого ніж 04.01.2021 року формату (Рентгенографія №14 легенів 11.01.2021).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Мукачівського військового госпіталю докази (документи), на підставі яких було проведено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію; належним чином посвідчену копію витягу із журналу реєстрації, якщо такий ведеться, із зазначенням дати та години проходження рентгенологічного дослідження або рентгенографії чи будь-яких інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт проходження ОСОБА_1 рентгенологічного дослідження або рентгенографії 04 січня 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ). А також витребувати від позивача направлення військовослужбовця на стаціонарне (денне) лікування (консультацію) військової частини НОМЕР_4 , на підставі якого такому було проведено 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію у Мукачівському військовому госпіталі (військовій частині НОМЕР_5 ).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ): докази (документи), на підставі яких було проведено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію; належним чином посвідчену копію витягу із журналу реєстрації, якщо такий ведеться, із зазначенням дати та години проходження рентгенологічного дослідження або рентгенографії чи будь-яких інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт проходження ОСОБА_1 рентгенологічного дослідження або рентгенографії 04 січня 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ).

Витребувати від ОСОБА_1 направлення військовослужбовця на стаціонарне (денне) лікування (консультацію) військової частини НОМЕР_4 , на підставі якого такому було проведено 04 січня 2021 року рентгенологічне дослідження або рентгенографію у Мукачівському військовому госпіталі (військовій частині НОМЕР_5 ).

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 16 квітня 2024 року.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич