Справа № 600/1035/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1035/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. позовну заяву повторно залишено без руху та вказано на необхідність надати суду обґрунтування та докази щодо повідомлення відповідача про утримання з нього грошових коштів за недоніс речового майна та коштів за інвентарне майно яке було втрачене на загальну суму 13373,57 грн, встановлення строку для добровільного відшкодування коштів, а також щодо відмови відповідача від її добровільного відшкодування.

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідачу стало відомо про необхідність сплатити заборгованість за недоніс форми одягу при виключенні зі списків особового складу та врученні витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.08.2023 року за № 242, де визначено конкретно суму, яку слід сплатити та за яке майно.

Водночас, суд звертає увагу, що наданий суду наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.08.2023 року за № 242 не містить відмітки чи підпису відповідача щодо його ознайомлення зі змістом зазначеного наказу та про утримання грошових коштів за недоніс речового майна та кошти за інвентарне майно яке було втрачене на загальну суму 13373,57 гривень. Суд в ухвалі суду від 02.04.2024 р. звертав увагу позивача на те, що згідно наданих документів до позову неможливо визначити початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом та встановити обставини, що є підставами для можливості звернення позивача до суду із позовом про стягнення з особи грошових коштів.

Таким чином, позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 02.04.2024 р. та не надав належних обґрунтувань та доказів ознайомлення позивача зі змістом наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.08.2023 року за № 242, доказів встановлення строку для добровільного відшкодування коштів, а також щодо відмови відповідача від її добровільного відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна