Справа № 595/640/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/640/24
Провадження № 2-а/595/31/2024
У Х В А Л А

10.04.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 квітня 2024 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №420 від 26 лютого 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України).

Згідно частини другої ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з копії постанови №420 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн, така винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 26 лютого 2024 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 29 лютого 2024 року в поштовій скриньці за місцем її проживання вона виявила поштовий конверт, в якому була постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Натомість, до Бучацького районного суду позивач звернулася з позовом 05 квітня 2024 року.

Разом з тим, позивач не порушує питання поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та не наводить обґрунтованих обставин його пропуску.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Таким чином, позивачем не долучено до матеріалів справи заяви про поновлення пропущеного строку, а також будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що нею пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від її волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що вона має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду докази поважності причин пропуску такого строку, або подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду докази на обґрунтування такої заяви.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст.294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик