Справа № 521/1464/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 521/1464/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 р. у справі № 521/1464/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - інспектора 1 взводу 5 роти батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чагаровського Артема Вячеславовича про скасування постанови, притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - інспектора 1 взводу 5 роти батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чагаровського Артема Вячеславовича про скасування постанови, притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу. Крім того апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення Департамент отримав лише 27.02.2024 року, та в межах визначеного ст. 286 КАС України після отримання копії судового рішення подав апеляційну скаргу. Враховуючи зазначене апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року було залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що норми ст.286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст.295 КАС України, то саме вони підлягають до застосуванню для визначення строку оскарження рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, по аналогії з приписами ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений ч.4 ст.286 КАС України з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21.02.2024 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 21.02.2024 року по справі № 521/1464/24 було надіслано відповідачеві на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки 22.02.2024 року о 8:38:13.

За положеннями ст.251 КАС України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, частиною 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та доставлення Департаменту патрульної поліції судового рішення до електронного кабінету.

Також відсутні докази направлення судового рішення засобами поштового зв`язку або вручення такого судового рішення безпосередньо у суді.

Направлення примірника судового рішення електронним листом на електронну адресу відповідача, не зареєстровану в Системі, не є належним врученням судового рішення у розумінні КАС України.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 27.02.2024 року, що не спростовано матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано апелянтом засобами поштового зв`язку 07.03.2024 року, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою штемпелю поштової установи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року.

Також слід зазначити, що на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року апелянтом був сплачений судовий збір у визначеному законом України «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 р. у справі № 521/1464/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2024 р. у справі № 521/1464/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - інспектора 1 взводу 5 роти батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Чагаровського Артема Вячеславовича про скасування постанови, притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук