Справа № 400/2929/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 р. справа № 400/2929/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

доУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування висновку від 19.03.2024 р. про результати моніторингу процедури закупiвлi

В С Т А Н О В И В:

Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати, оприлюднений в електроннiй системі закупiвель, висновок Управлiння Пiвденного офiсу Держаудитслужби в Миколаївській областi вiд 19.03.2024 року про результати моніторингу процедури закупiвлi: "UA-2024-02-07-008816-a "Прокат пасажирських транспортних засобiв iз водієм (60173000-1 Прокат пасажирських транспортних засобiв без водія) - оренда легкового автомобiля без водiя".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження обставин, про які позивач зазначає у позові, позивачем не надано:

- копію оскаржуваного висновку Управлiння Пiвденного офiсу Держаудитслужби в Миколаївській областi вiд 19.03.2024 року про результати моніторингу процедури закупiвлi: "UA-2024-02-07-008816-a "Прокат пасажирських транспортних засобiв iз водієм (60173000-1 Прокат пасажирських транспортних засобiв без водія) - оренда легкового автомобiля без водiя";

- копію договору від 28.02.2024 року № 897.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- копію оскаржуваного висновку Управлiння Пiвденного офiсу Держаудитслужби в Миколаївській областi вiд 19.03.2024 року про результати моніторингу процедури закупiвлi: "UA-2024-02-07-008816-a "Прокат пасажирських транспортних засобiв iз водієм (60173000-1 Прокат пасажирських транспортних засобiв без водія) - оренда легкового автомобiля без водiя";

- копію договору від 28.02.2024 року № 897.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз