Справа № 160/22784/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22784/23
(суддя Рищенко А.Ю., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/22784/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» 06 вересня 2023 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач-1, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» датою їх фактичного подання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про безпідставне та необґрунтоване не прийняття податкових декларацій підприємства, оскільки останні подані з належним заповненням всіх необхідних реквізитів та вчасно.

Більш того, податковим органом було надіслано ТОВ «Альтана Стройцентр» в електронному вигляді квитанції №2, в яких зазначалось про прийняття декларацій з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 та вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволені позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем-1 доведено правомірність оскаржуваних дій, оскільки відмовляючи у прийнятті декларацій позивача відповідач-1 правомірно виходив з того, що позивачем при поданні податкових декларацій всупереч приписам п. 43.8 ст. 43 ПК України зазначено недостовірне значення такого обов`язкового реквізиту як його податкова адреса (місцезнаходження).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача-1, оскільки позивач перебуваючи на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, подав податкову звітність з податку на додану вартість за серпень та вересень 2022 року до ГУ ДПС у Полтавській області з зазначенням своєї адреси яка відсутня у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що в квитанціях відповідача-1 № 2 зазначено про прийняття декларацій позивача. Між тим, повторна перевірка податкової звітності законодавством не передбачена.

Позивачем було дотримано положення ст. 48 ПК України щодо зазначення у декларації обов`язкових реквізитів та п.49.3 ст.49 ПК України щодо направлення податкових декларацій засобами електронного зв`язку в електронній формі.

Місцезнаходження юридичної особи може не співпадати з податковою адресою

Відмови у прийнятті податкових декларацій відбулись на підставах не передбачених податковим законодавством та з порушенням строків визначених п.п.49.11.1. п.49.11 ст.49 ПК України.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач-2 зазначаючи про її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що товариство з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» (ІК в ) зареєстровано 22.03.2021 у встановленому законом порядку та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області; місцезнаходження - 49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Макуха Василя, буд. 1; основних вид економічної діяльності: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» 01.09.2022 та 12.10.2022 подано до Головного управління ДПС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року.

Згідно з квитанціями №2 вказані податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року прийняті контролюючим органом та їм присвоєно реєстраційні номери № та №.

08.09.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» №16111/6/16-31-04-05-19 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2022 (вх. № від 01.09.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

13.10.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» №18784/6/16-31-04-05-09 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2022 (вх. № від 12.10.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

Правомірність та обґрунтованість вказаних дій відповідача-1 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача-1, оскільки позивач перебуваючи на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, подав податкову звітність з податку на додану вартість за серпень та вересень 2022 року до ГУ ДПС у Полтавській області з зазначенням своєї адреси яка відсутня у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пунктів 48.1 - 48.2 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Умовою, з якою чинне податкове законодавство пов`язує можливість прийняття або не прийняття податкової звітності, є наявність або відсутність у ній обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації і за відсутності якої документ втрачає визначений ПК України статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених ПК України, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

При цьому судом апеляційної інстанції з`ясовано, що позивачем 01.09.2022 та 12.10.2022 подано до Головного управління ДПС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року.

Згідно з квитанціями №2 вказані податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року прийняті контролюючим органом та їм присвоєно реєстраційні номери № та №.

08.09.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» №16111/6/16-31-04-05-19 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2022 (вх. № від 01.09.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

13.10.2022 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило позивача листом «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» №18784/6/16-31-04-05-09 про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2022 (вх. № від 12.10.2022) вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту податкова адреса (місцезнаходження) (п. 48.3 ст. 48 ПК України).

Отже відповідач-1 після прийняття згідно з квитанціями №2 вказаних податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2022 року та вересень 2022 року та присвоєння ним реєстраційних номерів № та № провів повторну перевірку цих декларацій на предмет їх прийняття та прийняв протилежне рішення у вигляді відмови у прийнятті податкової звітності (а.с.17 об.ст.,18).

Однак, на зазначені обставини суд першої інстанції безпідставно увагу не звернув та вирішив спірні правовідносини без їх врахування.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктами 48.1, 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання…

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України у електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (далі Порядок, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), дія якого поширюється на Державну податкову службу України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до положень п.8 розділ ІІ цього Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Відповідно до положень пунктів 9,10,11 розділ ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Згідно з приписів підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів є обов`язком платника податків.

Відповідно до підпункту 49.13 статті 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Аналіз відповідних норм податкового законодавства дає підстави вважати, що підставою для відмови контролюючого органу визнати податкову декларацію як податкову звітність є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом доходів та зборів. При цьому такі дефекти повинні бути виявлені на етапі прийняття податкових документів до бази даних ДПС та до направлення особі другої квитанції.

Зважаючи на положення Порядку, відповідно до якого саме друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа та підпункту 49.12.2 пункту 49.12 статті 49 ПК України згідно з яким повідомлення є юридичною формою рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушуючи вимоги статті 49 ПК України, відповідач-1 прийняв відмови у прийнятті податкових декларацій та відмовив позивачу у прийнятті документів засобами електронного зв`язку у не передбачений законом спосіб шляхом направлення листів про відмову у прийнятті звітності та вже після прийняття відповідних рішень про прийняття податкових документів позивача до бази даних ДПС.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Вчинення державним органом дій, які не передбачені законом порушує конституційні принципи держави Україна, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність у податкового органу права на відмову у прийнятті звітності та права вважати податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року неподаними, після прийняття рішень про прийняття вказаних податкових декларацій до бази даних ДПС та у не передбаченій нормативними документами формі, позаяк такі повноваженні чинним ПК України контролюючому органу не надані.

За таких обставин вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у прийнятті звітності ТОВ «Альтана Стройцентр», а саме податкових декларацій з податку на додану вартість у вигляді рішень, оформлених листами №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 та №18784/6/16-31-04-05-09 від 13.10.2022 підлягають задоволенню.

Проте не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти зазначені податкові декларації з податку на додану вартість, оскільки правовідносин з цим відповідачем з цього приводу позивач не мав. Належним відповідачем за цими вимогами є Головне управління ДПС у Полтавській області.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, яким позов слід задовольнити частково.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/22784/23 скасувати та прийняти нову постанову якою у позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у прийнятті звітності: податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) №16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) №18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року (реєстраційний номер ) № 16111/6/16-31-04-05-19 від 08.09.2022 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 року (реєстраційний номер ) № 18784/6/16-31-04-05-19 від 13.10.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Альтана Стройцентр» датою їх фактичного подання.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов