Справа № 200/1918/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Справа №200/1918/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи з у порядку загального позовного провадження, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо подання повідомлення про дезертирство позивача;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо проведення службового розслідування після повернення позивача до військової частини;

визнати протиправними дії щодо призупинення військової служби позивача;

визнати протиправною бездіяльність щодо відновлення позивача на військовій службі;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо оголошення позивача в розшук як безвісти зниклу особу при особливих умовах;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 НГУ провести службове розслідування щодо обставин відсутності та за результатами розслідування направити повідомлення до органів досудового розслідування повідомлення;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 НГУ відновити позивача на військовій службі та нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №200/1918/24, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

08.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на положеннями підпунктів 2, 4 пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та наголошує що у разі задоволення позову позивач отримає право на нарахування та виплату грошового забезпечення, як військовослужбовця, у загальному розмірі 3 065 469 грн. 64 коп.

Одночасно у клопотанні зазначено, що додатки до позовної заяви не мають пояснень певних осіб зазначених позивачем у позові.

Таким чином, на думку відповідача, позивач посилається на обставини, що потребують додаткового доказування в межах судового процесу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно посилання відповідача на відсутність певних доказів у справі.

Частинами 1, 4 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 74 КАС України)

Частиною 2 ст. 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 ст. 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд констатує, що наразі у матеріалах справи відсутні заяви сторін у справі про виклик свідків до суду.

Щодо питання можливого стягнення на користь позивача суми грошового забезпечення, що за підрахунками відповідача складає 3 065 469,64 грн., то суд звертає увагу, що за правилами ст. 12 КАС України розмір грошового забезпечення, який може бути виплачено на користь особи у відносинах публічної служби не є критерієм віднесення справи до справ розгляд яких здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Стаття 260 КАС України регламентовано порядок вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме.

1. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання та доводи викладені в його обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження або з повідомленням викликом осіб та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Вказане однак, не виключає у подальшому перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, або розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, якщо обставини справи, чи-то предмет доказування вимагатимуть відповідних процесуальних дій суду.

Крім того, суд бере до уваги, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк