Справа № 460/3022/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 квітня 2024 року Рівне №460/3022/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про
-визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати суддівської винагороди за період з 01.12.2023 по 29.01.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн,
-визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати суддівської винагороди за січень-лютий 2024 року без урахування доплати за вислугу років
- зобов`язання провести нарахування суддівської винагороди за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу, визначеного з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн, з урахуванням щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу,
-зобов`язання провести нарахування суддівської винагороди за період з 01.01.2024 по 29.02.2024, виходячи з базового розміру посадового окладу, визначеного з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн, з урахуванням щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, з урахуванням виплачених сум.
Підстава позову: нарахування і виплата суддівської винагороди у неналежному розмірі.
Ухвалою суду від 25.03.2024 позовна заява залишалася без руху. У вказаний в ухвалі суду строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на положення ст.49 КАС України, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, а тому є необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали суду для надання пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову.
В учасників справи наявні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку з чим суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, в порядку визначеному КАС України.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима