Справа № 380/6411/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6411/24
провадження № П/380/6491/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

08 квітня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопалима Купина" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопалима Купина" місцезнаходження: 81340, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Судова Вишня, площа Франка І, буд 14а (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі ГУ ДПС України), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2023 року № 10268439/22408150 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 18.08.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 18.08.2023 року на загальну суму 459136,80 грн (з ПДВ);

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 18.01.2024 року № 10397062/22408150 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 17.10.2023 року на загальну суму 609834,00 грн (з ПДВ);

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 20.02.2024 року № 10589185/22408150 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 27.11.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 27.11.2023 року на загальну суму 1179492,00 грн (з ПДВ);

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 20.02.2024 року № 10589186/22408150 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 19.12.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 19.12.2023 року на загальну суму 4606768,80 грн (з ПДВ);

Ухвалою від 26.03.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд вказує на те, що представник ГУ ДПС у Львівській області у клопотанні не довів, що обставини у справі, з урахуванням частини третьої статті 257 КАС України, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене представником Головного управління ДПС у Львівській області клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопалима Купина" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.