Справа № 160/7429/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/7429/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про роз`єднання заявлених позовних вимог позивача по справі № 160/7429/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Н-ТРАНС до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Н-ТРАНС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467699/36276261 від 30.01.2024 p.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467700/36276261 від 30.01.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467701/36276261 від 30.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467702/36276261 від 30.01.2024 p.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 19.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 31.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 20.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 26.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, предметом розгляду у даній справі є правомірність прийняття Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області чотирьох рішень про відмову у реєстрації 4 податкових накладних, які складені по господарським операціям з 2 контрагентами, а саме: рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- №10467699/36276261 від 30.01.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 10467702/36276261 від 30.01.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №10467701/36276261 від 30.01.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 19.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №10467700/36276261 від 30.01.2024 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 31.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

При вирішенні даної адміністративної справи обов`язковими до з`ясування є обставини щодо прийняття 4 спірних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, виписаних на виконання господарських операцій із різними контрагентами (2 контрагента позивача) по окремо укладеним господарським договорам. Тобто, по кожному прийнятому рішенню, обставини, які суду належить з`ясувати є різними та не мають наперед визначеного характеру, що їх пов`язує між собою. Тобто, зазначені вище позовні вимоги позивача до відповідачів є різними за своїм змістом.

Дані обставини, на переконання суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог або їх часткового задоволення, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем у даній справі в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача роз`єднати, виділивши їх у самостійні провадження (окремо по контрагентам).

Керуючись статтями 120, 172,173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Н-ТРАНС до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Н-ТРАНС до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467699/36276261 від 30.01.2024 p.;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467702/36276261 від 30.01.2024 р.;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 20.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 26.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по контрагенту ПАТ «ДІКЕРГОФФ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА») - розглядати в межах провадження адміністративної справи №160/7429/24.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Н-ТРАНС до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС У Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467701/36276261 від 30.01.2024;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467700/36276261 від 30.01.2024 p.;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 19.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 31.12.2023 р. датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (по контрагенту ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО») - виділити і розглядати в окремому провадженні.

Передати справу до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) Дніпропетровського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник