Справа № 380/26779/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26779/23 пров. № А/857/2781/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
за участю секретаря судового засідання Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року про залишення без розгляду адміністративного позову керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про зобов`язання Регіональної філії «Львівська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» привести у стан готовності захисні споруди - сховище № 7323/27651, що розташоване за адресою: м. Чоп, вул. Героїв України, 42Б, Ужгородського району Закарпатської області, та сховище № 535/27653, що розташоване за адресою: м. Чоп, вул. Деповська, 9, Ужгородського району Закарпатської області, з метою використання їх за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/26779/23 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 13:45 год.

05 березня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/26779/23.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши осіб, що з`явились в судодове засідання, апеляційний вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 260/4199/22 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Верховним Судом у вказаній справі зазначено, що спірним питання у зазначеній справі є наявність або відсутність у керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області права звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області із позовом про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Згідно із правовими висновками викладеними Верховним Судом у зазначеній ухвалі, під час застосування статті 53 КАС України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ) у спорах за позовом прокурора про зобов`язання суб`єкта (балансоутримувача) привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) у належний стан сформувалася різна практика серед судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, Верховний Суд визнав очевидною необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлено частинами 1, 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду переглядає судове рішення у правовідносинах, які є подібними до даної адміністративної справи.

За приписами частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 2 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що формування відповідних правових висновків у справі № 260/4199/22 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 380/26779/23 до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 380/26779/23 про залишення позовної заяви без розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року