Справа № 440/812/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.О. Чеснокова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р. Справа № 440/812/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024, по справі № 440/812/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки № ФП68420/14107 від 30.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку і виплати з 01.02.2022 пенсії позивача у зменшеному розмірі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройний Сил України та деяким іншим особам" з обов`язковим зазначенням відомостей про суми розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розрахованих від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, встановлених станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 01.02.2022 пенсії позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм права, просив її скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що дана справа не пов`язана зі зразковою справою № 380/19324/23, з огляду на відмінність предметів спору, оскільки спірні правовідносини склались з приводу дій відповідача щодо складення довідки про грошове забезпечення позивача із внесенням складових у вірному відсотковому розмірі, однак із помилковим розрахунком у числовому вираженні. Натомість предметом спору зразкової справи № 380/19324/23 є питання зменшення у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданих на виконання судового рішення, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положення ст. 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно зі ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що справи № 440/812/24 та № 380/19324/23 відповідають ознакам типових, враховуючи предмет та підстави вказаних адміністративних справ.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.11.2023 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23 за позовом особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є дії територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання судового рішення зі зменшенням розмірів надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Отже, предметом спору у зразковій справі № 380/19324/23 є дії обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо зазначення в довідках про розмір грошового забезпечення, виданих на виконання рішення суду, зменшеного розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, тобто неправильне визначення відсоткового значення вказаних видів грошового забезпечення.

Натомість, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу оскарження позивачем дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки № ФП68420/14107 від 30.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, до якої внесено вірні відомості щодо додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому значенні, втім із некоректними показниками у числовому вираженні.

Вказані обставини, на думку позивача, обумовлені невірним математичним розрахунком відповідачем розміру додаткових видів грошового забезпечення, внесених до довідки № ФП68420/14107 від 30.12.2023.

При цьому, спір щодо відсоткових показників таких складових, зокрема надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% до премії на рівні 35%, відсутній.

Враховуючи викладене, дослідивши та порівнявши предмети та підстави позовів в адміністративних справах № 440/812/24 та № 380/19324/23, колегія суддів зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 , яка розглядається, не має ознак типової справи з огляду на відмінність підстав виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 440/812/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/19324/23 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи апеляційне провадження у даній справі, порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 440/812/24 - скасувати.

Справу № 440/812/24 направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов