Справа № 120/4103/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 квітня 2024 р. Справа № 120/4103/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Іванівської сільської ради Глушко Алли Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65892833 від 23.12.2022 щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 120.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позив зазначає, що у комунальній власності Іванівської територіальної громади в особі Іванівської сільської ради знаходиться земельна ділянка площею 6,5 га, кадастровий номер :02:000:0577, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про те, що на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:000:0577 за ОСОБА_1 підставі оскаржуваного рішення зареєстроване право власності на нежитлові будівлі та споруди площею 1595,2 кв.м, підстава внесення запису рішення державного реєстратора Глушко А.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2022. Іванівська сільська рада вважає дане рішення державного реєстратора протиправним та таким, що порушує права територіальної громади на вільне користування та розпорядження землею комунальної власності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Крім того, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 23.12.2022, однак не подав до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду, адже шестимісячний строк для оскарження рішення від 23.12.2022 сплинув.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 4 КА України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом , й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач визначив відповідачем ОСОБА_1 , однак не заявив до нього жодної вимоги і який не є суб`єктом владних повноважень та не обґрунтував наявність публічно-правового спору між сторонами.

Враховуючи викладене, позовну заяву Іванівської сільської ради слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав пропуску, разом із доказами в їх обґрунтування;

- подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 122, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іванівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав пропуску, разом із доказами в їх обґрунтування;

- подання уточненої позовної заяви.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна