Справа № 990/52/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/52/24

адміністративне провадження №П/990/52/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А., Радишевської О.Р., Жука А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, із позовною заявою до Президента України (далі - відповідач), де просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 30 грудня 2023 року № 877/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 4 додатку, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 строком на п`ять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, оскаржуваний Указ відповідача про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування обмежувальних заходів до позивача є протиправним, адже не ґрунтується на положеннях національного законодавства України, оскільки у законний спосіб не доведено порушення ОСОБА_1 національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, здійснення терористичної діяльності, порушення прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Позивач зазначає, що оскаржуваний акт не містить належного обґрунтування, з покликанням на відповідні норми закону щодо обмеження права на користування та розпорядження майном, що вказує на те, що не було дотримано справедливого балансу між вимогами інтересів суспільства і вимогам захисту основних прав людини.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року залишено цю позовну заяву без руху, оскільки до неї не було додано оригіналу або копії оспорюваного акта або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності цього акта у позивача - клопотання про його витребування; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за зверненням із позовною заявою ОСОБА_1 ; доказів реєстрації представника позивача адвоката Мойсея Георгія Михайловича в електронному кабінеті в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, відповідно до вимог абзацу 1 частини шостої статті 18 КАС України.

У встановлений Судом строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав витяг з оскаржуваного Указу, опублікованого на офіційній веб-сторінці Президента України та засвідчені належним чином його копії для учасників справи, а також засвідчені належним чином копії супровідного листа заступника Керівника Офісу Президента України та листа Ради національної безпеки і оборони України; нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 та її копії для учасників справи із зазначенням РНОКПП представника позивача; документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за зверненням із позовною заявою ОСОБА_1 на Указ від 30 грудня 2023 року у справі №990/52/24; докази реєстрації представника позивача адвоката Мойсея Георгія Михайловича в електронному кабінеті в ЄСІТС.

Отже, недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, усунуті.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 22 березня 2024 року по 01 квітня 2024 року та суддів Радишевської О.Р., Жука А.В. в період з 25 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження за цією позовною заявою, вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу суддів з відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У позовній заяві позивач визначає як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України, Кабінет Міністрів України та Національний банк України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом позову у справі, що розглядається, є Указ Президента України від 30 грудня 2023 року № 877/2023 в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) до ОСОБА_1 , що передбачено Додатком до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Як зазначає представник позивача, необхідність залучення до участі у справі Служби безпеки України, як третьої особи пов`язана з тим, що рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України "Про санкції" прийнято на основі пропозицій/подання цього органу. Указом № 877/2023 ці санкції введено в дію.

Відповідно до частини першої та третьої статті 5 Закону України "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України, розгляд цієї справи безвідносно до обставин і їхнього документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення Ради національної безпеки і оборони України (введене в дію Указом № 877/2023) буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій/рішень Служби безпеки України і Ради національної безпеки і оборони України у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає частковому задоволенню з огляду на наявність підстав для залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема, у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Як зазначає представник позивача, необхідність залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та Національного банку України, як третіх осіб пов`язана з тим, що пунктом 3 рішення РНБО від 30 грудня 2023 року, яке введене в дію Указом №877/2023 визначено, а саме: забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених пунктом 2 цього рішення, мають Кабінет Міністрів України разом зі Службою безпеки України та Національним банком України.

Водночас, Суд зауважує, що предметом позову у цій справі, є Указ Президента України в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) до позивача, а не подальша реалізація (виконання санкцій) чи моніторинг ефективності таких заходів (санкцій), що не охоплюється предметом цього позову.

За таких обставин відсутні правові підстави для залучення Кабінету Міністрів України та Національного банку України в якості третіх осіб до участі у цій справі, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи не зачіпає права та обов`язки вказаних осіб.

Також позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином завірені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; протокол засідання (стенограму) Ради національної безпеки і оборони України, яке відбулось 30 грудня 2023 року та на якому прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині щодо громадянина України ОСОБА_1 ;

витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд уважає за необхідне витребувати у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у зв`язку з чим заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, на підставі вказаних вище норм права, колегія суддів убачає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати з власної ініціативи у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 30 грудня 2023 року № 877/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (з додатками) та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеним в дію Указом Президента України 30 грудня 2023 року № 877/2023 (з додатками); належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення та документи, що розглядалися під час оскаржуваного Указу.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 травня 2024 року на 14:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати з ініціативи Суду у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 30 грудня 2023 року № 877/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (з додатками) та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеним в дію Указом Президента України 30 грудня 2023 року № 877/2023 (з додатками); належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення та документи, що розглядалися під час оскаржуваного Указу.

10. Відмовити у залученні Кабінету Міністрів України та Національного банку України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

11. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

12. Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо цієї позовної заяви із наданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів усім учасникам справи, а щодо відзиву протягом десяти днів з його отримання.

13. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення із наданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів усім учасникам справи.

14. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович про витребування доказів задовольнити.

15. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином завірені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; протокол засідання (стенограму) Ради національної безпеки і оборони України, яке відбулось 30 грудня 2023 року та на якому прийнято рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині щодо громадянина України ОСОБА_1 .

16. Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ; документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій.

17. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб.

18. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

19. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

20. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

21. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

О.А. Губська

О.Р. Радишевська

А.В. Жук

Судді Верховного Суду