Справа № 520/38336/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 квітня 2024 року № 520/38336/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01 вересня 2020 р. по 01 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року, з 01 серпня 2021 року по 05 березня 2022 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01 вересня 2020 р. по 01 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року, з 01 серпня 2021 року по 05 березня 2022 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що бездіяльність відповідача щодо щодо ненарахування та невиплати йому додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01 вересня 2020 р. по 01 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року, з 01 серпня 2021 року по 05 березня 2022 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року є протиправною та такою, що порушує його права. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що позивач проходив службу в лавах відповідача з 07.11.2015 до 05.03.2022 та у цей період часу отримував відповідне грошове забезпечення. Представником відповідача зазначено, що тільки в червні 2016 року у позивача виникло право на індексацію в місяці, що настає за місяцем, у якому опубліковано цей індекс, який склав 105,79%, тобто перевищив поріг індексації понад 103%. Відтак, право на індексацію грошових доходів у ОСОБА_1 виникло лише в червні 2016 року, то період, який підлягав би індексації складав би з 01.06.2016 по 31.10.2017. Однак, з метою проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782, були внесені зміни до пункту 2 Порядку № 1078, а саме доповнено абзац п`ятий такою категорією осіб як поліцейські (індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, а саме грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби). Вказана Постанова не містила пряму вказівку на проведення індексації грошового забезпечення нової категорії осіб, в нашому випадку поліцейських, за період з 07.11.2015 по 31.10.2017. У зв`язку з вказаним, індексація грошового забезпечення поліцейських стала проводитись лише з листопада 2017 року, тобто після внесення змін до Порядку № 1078. Відтак нарахування індексації розпочато з 01.11.2017. Згідно з інформацією, наданою УФЗБО ГУНП в Харківській області індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за вказаний період не проводилась. Отже відповідачем не допущено порушень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Також представником відповідача вказано, що персональний перелік працівників, яким установлюється доплата, визначається керівником відповідного органу або структурного підрозділу поліції. Поліцейським, які не залучалися до виконання вказаних завдань, додаткова доплата не встановлюється та не виплачується. При цьому, з огляду на положення п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375 обов`язковою передумовою для призначення, нарахування та виплати цієї доплати є наявність відповідних реальних асигнувань. Відтак, підставою для отримання доплати є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 3) наявність відповідних реальних асигнувань виділених із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. Представником відповідача зазначено, що відповідно до наданої УФЗБО ГУНП в Харківській області інформації позивачу згідно з постановою КМУ від 29.04.2020 № 375, додаткова доплата до грошового забезпечення була нарахована та виплачена: Отже, звертаючись з позовом про визнання дій ГУНП в Харківській області протиправними щодо не виплати додаткової доплати за вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, за січень і березень 2021 року ОСОБА_1 діє не добросовісно по відношенню до відповідача, бо має намір отримати додаткову доплату за періоди, за які йому вже була виплачена така доплата. В той же час за інші періоди інформація та підтверджуючі документи стосовно наявності підстав для виплати позивачу вказаної доплати відсутні. Водночас назва самої посади, яку займав позивач, безпосередньо не свідчить про наявність таких підстав для виплати доплати. Крім того, представником відповідача вказано, що у разі задоволення позовних вимог у вказаній частині, ГУНП в Харківській області не зможе виконати судове рішення без надходження коштів із Фонду (здійснення доплати проводиться виключно із коштів Фонду), а значить таке рішення буде не дієвим та зобов`яже ГУНП в Харківській області діяти в супереч статті 19 Конституції України, тобто діяти всупереч способу визначеному законодавством.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , починаючи з 07 листопада 2015 по 05 березня 2022 року проходив службу в Національній поліції України, зокрема, у Головному управлінні національної поліції в Харківській області та у відповідності до наказу ГУНП в Харківській області від 05.03.2022 року № 132 о/с «По особовому складу» звільнений зі служби згідно із п. 7 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, за власним бажанням.

Під час проходження служби в Національній поліції України, на позивача розповсюджувались всі права і гарантії передбачені законодавством щодо нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейських.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідачем неправомірно було не в повному обсязі нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та індексація грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року, що підтверджується наданими відповідачем довідками про грошове забезпечення позивача.

Листом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23.11.2023 року №218аз/119/05/29-2023 представника позивача повідомлено про те, що грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 16.02.2017 (з 16.02.2017 по 13.11.2017 для подальшого проходження служби був відряджений до ГУНПУ м. Київ) у відповідності до законодавства не підлягало індексації. Відповідно до постанови КМУ від 18.10.2017 №782, з метою проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, внесені зміни до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, доповнено абзац п`ятий такою категорією осіб як поліцейські, у зв`язку з цим нарахування індексації розпочато з 01.11.2017 року. Також повідомлено, що проведення індексації грошового забезпечення відбулось відповідно до діючого законодавства з 01.11.2017 по день його звільнення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 зазначено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальним послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання службових обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади. Керівник служби, підрозділу визначає персональний перелік поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, і він особисто ніс відповідальність за достовірність наданої інформації. Спеціалісти УФЗБО Головного управління нараховували поліцейським додаткову доплату у відповідності до вимог чинного законодавства з цього питання, на підставі наданої інформації керівництвом органів та установ поліції відповідно до таблиці формування даних. Дані щодо виконання службових обов`язків на період дії карантину на ОСОБА_1 надійшли до фінансового підрозділу з березня 2020 по 31 грудня 2020 року та за цей період він отримав додаткову доплату у сумі 49943,49 грн. Відтак вказано, що нарахування та виплата додаткової доплати здійснювалась виключно на підставі наданих до УФЗБО відповідних персональних списків поліцейських, які надходили від органів та підрозділів ГУНП в Харківській області і виплата такої доплати здійснювалась при надходженні цільових асигнувань. В той же час вказано, що додаткова доплата до грошового забезпечення щодо виконання поліцейськими службових обов`язків в особливих умовах у період дії карантину з 17.02.2021 не здійснювалась у зв`язку з відсутністю коштів, виділених Кабінетом Міністрів України Міністерству внутрішніх справ, Національній поліції на безповоротній основі із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19 та її наслідками для здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ №485 від 10.06.2020). Крім того, вказано на обставини руйнації будівлі ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим неможливим є надати, зокрема, персональний перелік поліцейських, яким встановлювалась доплата відповідно до вказаної постанови.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них в частині щодо надання оцінки бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з ч.5 ст.94 Закону №580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-XII (далі - Закон №1282-XII).

Приписами ст.1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до приписів ст.2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону №1282-XII порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМ України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи зі служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Посилання представника відповідача на обставини того, що індексація грошового забезпечення поліцейських повинна здійснюватися лише після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №782, є необґрунтованими та такими, що не підлягають врахуванню, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Крім того, в силу положень частини другої статті 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Під час розгляду справи зі змісту наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивач у період з 07.11.2015 року до 15.02.2017 року проходив службу в лавах відповідача, а з 15.02.2017 року був переведений згідно з п. 9 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, де проходив службу до 12.11.2017 року.

Отже, під час проходження служби не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року.

Доказів протилежного до надано не було. При цьому зі змісту листа відповідача від 23.11.2023 року №218аз/119/05/29-2023 вбачається, що проведення індексації грошового забезпечення відбулось відповідно до діючого законодавства з 01.11.2017 року по день його звільнення.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року (включно), а отже бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 р. є протиправною.

З огляду на встановлення під час розгляду справи обставин порушення прав позивача суд доходить висновку, що належним способом відновлення його порушених прав є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 р.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01 вересня 2020 р. по 01 грудня 2020 року, з 01 січня 2021 року по 01 липня 2021 року, з 01 серпня 2021 року по 05 березня 2022 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, суд зазначає таке.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (надалі - Постанова №375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Згідно з п. 4 Постанови № 375, перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Відповідно до п. 5 Постанови № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я" затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Згідно з абз. 1, 2 п. 4 Порядку № 485, кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання п. 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Відтак, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що з 30.05.2018 року до 26.05.2020 року позивач проходив службу в лавах ГУНП в Харківській області, займаючи посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області; з 26.05.2020 року до 14.12.2020 року займав посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області; з 14.12.2020 року до 20.01.2021 року займав посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області; з 20.01.2021 року до 12.07.2021 року займав посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області; з 12.07.2021 року до 05.03.2022 року займав посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Водночас, судовим розглядом справи встановлено, що спірна у даній справі доплата згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 виплачувалась позивачу у серпні 2020 року за липень 2020 року у розмірі 6167,05 грн та виплачена у сумі 6074,55 грн (з урахуванням утримання 1,5% військового збору), у грудні 2020 року за серпень 2020 року у розмірі 6167,05 грн. та виплачена у сумі 6074,55 грн. (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); за вересень 2020 року у розмірі 5913,23 грн. та виплачена у сумі 5824,53 грн. (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); за жовтень 2020 року у розмірі 4575,55 грн. та виплачена у сумі 4506,92 грн. (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); у листопаді 2020 року у розмірі 6167,05 грн. та виплачена у сумі 6074,55 грн. (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); у липні 2021 року за січень 2021 року у розмірі 6149,27 грн. та виплачена у сумі 6057,03 грн. (з урахуванням утримання 1,5% військового збору); за березень 2021 року у розмірі 3699,03 грн. та виплачена у сумі 3643,55 грн. (з урахуванням утримання 1,5% військового збору).

Відтак за період липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року, а також січень та березень 2021 року позивачу була нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Також суд зазначає, що вирішальним для визначення права позивача на отримання відповідної доплати є не те, що протягом певного періоду така доплата була здійснена, а те, чи залучався позивач протягом спірного періоду до виконання таких обов`язків, що дають право на отримання доплати. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем здійснювались такі обов`язки у період лютого 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, з серпня 2021 року до 05 березня 2022 року.

Суд наголошує на обставинах того, що позивачем не надано до суду доказів стосовно наявності підстав для виплати спірної доплати, а саме, що він у спірний період забезпечував життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, а також, що внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням. Назва самої посади, яку займала позивач, безпосередньо не свідчить про наявність таких підстав для виплати доплати. Також, позивачем не надано до суду доказів подання ним рапортів з проханням виплати додаткової доплати до грошового забезпечення та первинних документів, які підтверджують виконання ним як поліцейським функцій, визначених розділом ІІ Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 №2165.

Отже, позивачем не доведено наявності у нього у спірний період права на отримання доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.

Аналогічні висновки викладено і Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.06.2023 року у справі № 280/5257/22.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.