Справа № 599/531/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/531/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення І-НА № 1542019 від 28 лютого 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, а тому просить її скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити, справу розглянути без його участі.

Відповідач надав відзив на позов, згідно яких позовних вимог не визнає, вважає оскаржувану постанову правомірною, оскільки позивач порушив п.9.9 «б» Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП і поліцейський діяв в порядку, передбаченому законом. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив: що 28 лютого 2024 року поліцейським Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кравчуком О.П. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення І-НА № 1542019 від 28 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

У постанові зазначено, що 28.02.2024 об 11 год. 27 хв. на 35 км автомобільної дороги М-09 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Укполь-2005» після зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9 «б» ПДР України.

Зі змісту ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 (далі ПДР України ).

Відповідно до підпункту «б» пункту 9.9 ПДР України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Суд погоджується з доводами позивача про помилковість висновків інспектора поліції щодо кваліфікації його дій за ч.2 ст.122 КУпАП, які стосуються не увімкнення аварійної світлової сигналізації після зупинки на вимогу поліцейського.

Так, диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП визначає відповідальність не за будь-яке порушення правил користування попереджувальними сигналами, а саме за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку і лише тоді таке порушення набуває ознак протиправності і суспільної шкідливості. Даною нормою права не передбачена відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зупинці транспортного засобу.

При цьому слід зауважити, що зупинка на вимогу поліцейського не стосується початку руху чи зміни його напрямку, аварійна світлова сигналізація в даному випадку вмикається після остаточної зупинки автомобіля, що в будь якому випадку не може вважатися зміною напрямку руху.

Тому, дії позивача не можуть бути кваліфіковані за частиною 2 статті 122 КУпАП, оскільки в даному випадку відсутній факт порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, отже склад даного адміністративного правопорушення відсутній.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення має законні підстави та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 9, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення серії І-НА № 1542019 від 28 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області (, вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський