Справа № 208/9667/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9667/14-а
№ провадження 6-а/208/1/24
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді Похвалітої С.М., секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про встановлення способу виконання постанови суду по справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання постанови суду по справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

07 грудня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про залишення заяви про встановлення способу виконання постанови суду по справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяв, вважає, що вищезазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суддя дослідивши подані заяви, матеріали справи приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про встановлення способу виконання постанови суду по справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про встановлення способу виконання постанови суду по справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.