Справа № 200/1857/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №200/1857/23

адміністративне провадження №К/990/2374/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із касаційною скаргою, а також 29 березня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, подало заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В обгрунтування, заявником зазначено, що 19 січня 2024 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зупинено усі операції по рахункам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, у зв`язку із здійсненням безспірного списання на підставі заяви ОСОБА_1 про реалізацію виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 28 грудня 2023 року у справі № 200/1857/23 про стягнення на користь позивача судовий збір у сумі 429,44 грн та середній заробіток у сумі 732490,50 грн, що підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 19.01.2024 року № 07-32-06/970.

Так, відповідно до пункту 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (далі - Порядок № 845) для проведення безспірного списання коштів визначено КЕКВ 2800.

Згідно із пунктом 30 Порядку № 845 не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами бюджетної класифікації видатків, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

У зв`язку з цим Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську вже 3 місяці не може здійснювати свою поточну господарську діяльність, а саме:

- закуповувати товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, засоби індивідуального захисту (бронежилети, захисні шоломи, аптечки, джгути-турнікети);

- проводити ремонт та технічне обслуговування службового транспорту, який здійснює виїзди у зону бойових дій;

- проводити ремонт та обслуговування оргтехніки;

- здійснювати поточний ремонт будівлі, необхідність якого виникла у зв`язку з тимчасовою передислокацією до міста Дніпро з прифронтового м. Краматорськ та тимчасово окупованих міст Сєвєродонецьк та Маріуполь.

Зазначені обставини повністю зупинили роботу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, оскільки у таких умовах державний правоохоронний орган не може належно реалізовувати завдання, які визначені у статті 4 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», зокрема гарантувати збереження життя та здоров`я особового складу, який безпосередньо виконує ці завдання, з огляду на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області, які є зоною активних бойових дій.

Натомість, відповідно до статті 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», з огляду на положення частини другої статті 12 Закону України «Про національну безпеку» ДБР, виконуючи покладені на нього як на державний правоохоронний орган завдання, здійснює свої функції із забезпечення національної безпеки у взаємодії з органами, які входять до складу сектору безпеки і оборони.

В умовах широкомасштабного вторгнення російських військ на територію України внесені суттєві корективи стосовно пріоритетних напрямів діяльності ДБР, якими сьогодні є:

- виявлення, запобігання та припинення проявів державної зради, колабораційної діяльності і пособництва державі-агресору;

- здійснення досудового розслідування злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, інших кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а також за фактами порушення законів та звичаїв війни, порушення норм міжнародного гуманітарного права щодо заборони застосування до цивільного населення тортур, мордування та жорстокого поводження;

- виявлення та запобігання незаконному переміщенню чоловіків призовного віку через державний кордон України;

- розслідування фактів вчинення військовослужбовцями самовільних залишень військових частин або місць служби, дезертирства та інших військових злочинів;

- виявлення фактів незаконного обігу зброї, боєприпасів тощо;

- виявлення необґрунтованих активів, власниками яких є, зокрема, громадяни Російської Федерації, та передання їх в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (зокрема, передано транспортні засоби, іншу техніку, нерухоме майно, морські судна, частки у статутних капіталах тощо).

Такі заходи здійснюються як на території, підконтрольній Уряду України, так і на лінії зіткнення, а також в населених пунктах, нещодавно звільнених від російської окупації, зокрема у Харківській, Запорізькій, Луганській, Донецькій та Херсонській областях, а надалі здійснюватиметься на звільненій території АР Крим і м. Севастополя.

Зважаючи на ситуацію, що склалась в сфері національної безпеки та оборони, а також враховуючи актуальність проблематики недофінансування, приймаються виключні заходи з метою економічної стабілізації, такі як зменшення видатків з інших сфер саме на користь оборонної сфери.

Проте навіть за таких заходів в умовах війни та максимальної економії державного бюджету, як і всі державні органи, ДБР отримує обмежене бюджетне фінансування.

Разом з тим, заявник вказує, що за умов зупинення видаткових операцій Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, об`єктивно позбавлене можливості використати навіть існуюче фінансування, для забезпечення належної роботи органу.

Водночас, з огляду на приписи статті 239 КЗпП України та статей 380, 381 КАС України, незворотнім наслідком виконання оскаржуваних рішень буде і те, що безпідставно виплачені кошти з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань ТУ ДБР у м. Краматорську повернуті в Державний бюджет не будуть, отже у майбутньому відновлення прав відповідача буде об`єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається.

При цьому таке зупинення не буде порушувати баланс інтересів сторін, а також не порушуватиме прав позивача, адже у разі підтвердження правомірності оскаржуваних рішень за ним зберігається право на стягнення відповідної суми коштів.

Таким чином, ТУ ДБР у м. Краматорську вважає, що наведені ним обставини, свідчать про те, що у разі виконання оскаржуваних рішень у цій справі захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; а тому такі обставини є вагомими, а застосування такого заходу, як зупинення виконання таких судових рішень є доцільним та навіть необхідним.

03 квітня 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло заперечення на заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року, в якому останній просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.

Так, згідно статті 381 КАС України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, при розгляді клопотання встановлена необхідність зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з 14 вересня 2021 року по 18 липня 2022 року включно у розмірі 732 490 (сімсот тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. 50 коп. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових до сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з 14 вересня 2021 року по 18 липня 2022 року включно у розмірі 732 490 (сімсот тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. 50 коп. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових до сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.

В іншій частині заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська