Справа № 280/9797/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9797/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА АГРО» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі №280/9797/21за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА АГРО» про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу апелянта.

Разом із цим на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з ухвалою внаслідок того, що згідно статті 20 Закону України «Про поштовий зв`язок», з підстави військової агресії Російської Федерації проти України та проведення воєнних дій на території України, уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку було прийнято рішення про припинення надання послуг і скорочення мережі поштового зв`язку, про що складно акт від 28.04.2022 року.

Ухвалу від 12.04.2022 року вдруге було направлено на адресу заявника рекомендованим поштовим відправлення, проте поштовий конверт знову повернувся на адресу суду з підстави військової агресії Російської Федерації проти України і проведення воєнних дій на території України, про що складено акт від 14.10.2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року заявнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк з причин, зумовлених запровадженням в України воєнного стану.

Ухвали суду від 12.04.2022 року та від 19.12.2023 року направлено на електронну адресу заявника, яка була зазначена ним в апеляційній скарзі, проте документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року та від 19.12.2023 року вважаються такими, що вручені скаржнику.

В той же час, станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА АГРО» необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА АГРО» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі №280/9797/21 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко