overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 290/481/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Трофімов А.В. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову командира взводу 2, 4 рота, 1-го батальйону, Полк-1, Управління патрульної поліції в Житомирській області Козачука В.М. від 17 березня 2024 року серії ЕНА № 1677672 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місцязнаходження: вул. Федора Ернста, 3 м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 18 квітня 2024 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 290/482/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Трофімов А.В. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову інспектора Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Хлановського М.П. від 17 березня 2024 року серії ЕНА № 1678410 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 291/1321/17
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі на 15 год. 30 хв. 30.05. 2024 року у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 357/4134/24
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4134/24
Провадження № 2-а/357/46/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Біла Церква в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Глобенко Антона Борисовича, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

22.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами

05.04.2024 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку тим, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог і відкрите провадження на підставі цієї позовної заяви цієї позовної заяви, у свою чергу тягне а собою порушення такого основоположного принципу адміністративного судочинства як принцип змагальності.

Суд вважає, що в заяві представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, при відкритті провадження в справі судом було встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, а твердження про недостатність доказів не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду, а може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Глобенко Антона Борисовича, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 562/528/24
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/528/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"09" квітня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.

учасники справи: представник позивача-адвокат Ярмольчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннявідмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 13 квітня 2024 року.

Суддя:
Справа № 639/532/24
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/9/24 Справа № 639/532/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 639/532/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3. м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

за участю сторін:

представника позивача Кондратенко В.А.

представник відповідача Федюк Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3. м. Київ, ).

Суддя В. В. Марченко
Справа № 641/7211/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/7211/23
№ провадження 2-а/646/8/2024
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

09.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального (відокремленого) підрозділу Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, закриття провадження у справах,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, закриття провадження у справах,-

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вказаної ухвали заявником ОСОБА_1 усунено недоліки.

Тому суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального (відокремленого) підрозділу Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, закриття провадження у справах.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 17.04.2024 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 701/148/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/148/24
Провадження №2-а/701/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріБрітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання представника відповідача Шабалдак А.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Шабалдак А.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі №701/148/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/148/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/148/24 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 10 год. 00 хв. 23.04.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 759/3665/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/73/24
ун. № 759/3665/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 05.06.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/23503/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/34/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 11.12.2023 позов залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем було усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовом з підстав того, що позивач тривалий час хворів.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. .

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 05.06.2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.