Справа № 524/2153/24
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2153/24
Провадження № 2-а/524/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ДПП НП, БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП та інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Коваленко Вікторії про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла вказана адміністративна позовна заява, в якій позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Коваленко Вікторії від 07 лютого 2024 року, серія ЕНА № 1394364 про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Одночасно позивач просив поновити строк оскарження постанови, копію якої як він зазначив у позовній заяві не отримав на місці розгляду справи, не заперечуючи при цьому у позовній заяві, що дійсно він керував транспортним засобом у м. Кременчуці як вказано у постанові, де був зупинений працівниками поліції, котрі у подальшому склали відносно нього постанову, копію якої йому не вручили і яку отримав поштою.

Ухвалою судді від 07 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 123, 160 КАС України.

Позивачу було надано 10-тиденний строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копію ухвали було направлено на електронну адресу представника позивача та позивачу засобами рекомендованого поштового зв`язку, отримано представником позивача 08 березня 2024 року, а позивачем - 22 березня 2024 року.

22 березня 2024 року, тобто більше 10-ти днів після отримання копії ухвали, до суду надійшла заява представника позивача, в якій зазначалося про те, що у самій позовній заяві вказано про необхідність поновлення строку оскарження постанови поліцейського. Позивач жодних заяв не подавав.

Провадження у справі не було відкрито.

Суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У ч. 8 ст. 160 цього Кодексу встановлено, що, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 9 вказаної норми КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 1 ст. 171 КАС України).

Відповідно до вимог п. п. 5-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 07 лютого 2024 року поліцейським ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Таким чином, ще з моменту ухвалення спірної постанови, тобто з 07 лютого 2024 року позивачу достеменно було відомо про ухвалену постанову. Указане свідчить про те, що позивач знав про притягнення його до адміністративної відповідальності ще 07 лютого 2024 року. У змісті позову позивачем вказано, що він не отримував копію оскаржуваної постанови, але не вказав з яких саме причин, при цьому у позовній заяві позивач підтверджує факт зупинки транспортного засобу під його керуванням у місці та часі, які зазначені у постанові поліцейського.

Крім того, позовна заява не містить посилання на будь-які конкретні дату та час отримання вказаної постанови, матеріали позову не містять жодних доказів (конверт, повідомлення тощо), які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 07 лютого 2024 року, тобто день коли позивачу було відомо про факт ухвалення стосовно нього постанови.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 27 лютого 2023 року, коли позов було сформовано в системі «Електронний суд», що свідчить про пропуск без поважних причин десятиденного строку звернення з позовом до суду, встановленого ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Згідно частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При залишенні позовної заяви без руху було звернуто увагу позивача на те, що зазначені ним підстави пропуску строку подання позову були визнані судом неповажними.

Позивач та його представник як при поданні позовної заяви, так і при поданні заяви 22 березня 2024 року посилалися на ті ж самі підстави пропуску строків оскарження постанови поліцейського.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає, що в адміністративному позові та у заяві, яка надійшла до суду 22 березня 2024 року позивачем не наведено належних підстав поважності пропуску строку звернення до суду та обґрунтованих доказів, які б вказували на існування об`єктивних обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а тому вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними. Не може слугувати поважною підставою для поновлення строку оскарження постанови поліцейського встановлена позивачеві відповідна група інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, адміністративна позовна заява, яка була оформлена та подана без додержання вимог, викладених у ст. 123, 160, 161 КАС України, та, що станом на 08 квітня 2024 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, а також, що позивач пропустив без поважних причин строк оскарження постанови поліцейського, і вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заявуОСОБА_1 до ДПП НП, БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП та інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП НП Коваленко Вікторії про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 08 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання (проголошення).Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: