Справа № 200/863/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року справа №200/863/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Череповський Є.В.), складеного в повному обсязі 05 травня 2023 року у справі № 200/863/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.09.2022 №58;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.09.2022 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. N 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , періоди роботи з 28.08.2000 по 04.03.2004, з 13.04.2004 по 13.07.2004, з 13.07.2004 по 13.09.2022 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 21.09.2022 №58 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу Позивача періодів його роботи з 28.08.2000 по 04.03.2004, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 200/863/23 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що управління має призначити пенсію позивача з 13.09.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , періоди роботи з 28.08.2000 по 04.03.2004, з 13.04.2004 по 13.07.2004, з 13.07.2004 по 13.09.2022 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8

Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку щодо зарахування управління періодів роботи з 13.04.2004 по 13.07.2004, з 13.07.2004 по 13.09.2022, не порівнявши їх з трудовою книжкою.

При цьому, вказав, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту та мають бути застосовані під час призначення пенсії.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/863/23, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 .

13.09.2022 року Позивач звернувся через веб-портал електронних послуг із заявою про призначення пенсії.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.09.2022 № 58 було відмовлено Позивачу у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, через відсутність необхідного пільгового стажу та зазначено наступне.

Вік заявника 41 роки. Працює.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій натаких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до п 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5),

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Страховий стаж особи становить 22 роки 9 місяців 14 днів.

Пільговий стаж роботи становить 18 років 5 місяців 15 днів

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

За доданими документами до пільгового стажу періоди роботи згідно довідки №1451, не взято до уваги, оскільки згідно додатку №5 не завірені трьома підписами (керівник, начальник відділу кадрів, головний бухгалтер). Для зарахування періодів роботи згідно вищезазначеної довідки №1451 можливо врахувати після надання документів, що підтверджують право підпису виконуючих обов`язків директора, головного бухгалтера та начальника відділу по роботі з персоналом.

До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.03.2010р. по 31.12.2010р. та з 01.07.2019р. по 30.06.2022р., оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня сплата за вказані періоди роботи.

Розрахунок стажу (форма РС-право) свідчить, що Відповідачем 2 не зараховано до пільгового стажу Позивача період: 28.08.2000 по 31.08.2000, 01.09.2000 по 28.09.2000, 29.09.2000 по 23.10.2000, 24.10.2000, 25.10.2000 по 30.09.2002, 01.10.2002, 02.10.2002 по 31.03.2003, 01.04.2003, 02.04.2003 по 31.12.2003, 01.01.2004 по 04.03.2004.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про нараховану заробітну плату, сплату страхових внесків (єдиного внеску) та про спеціальний стаж Позивача за періоди роботи з 08.2000 року по 06.2022 року, за кодом підстави «ЗП3013А1».

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2022 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу Позивача періодів його роботи з 28.08.2000 по 04.03.2004, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно диплому ДА КС №007905, Позивач в період з 01.09.1998 року по 30.06.1999 року навчався в професійно-технічному училищі №114 м. Донецьк та здобув кваліфікацію жерстяник, електрозварювач ручного зварювання 3 розряду.

Згідно диплому НК №32474271 від 01 липня 2007 року, Позивач закінчив у 2007 році Селидівський гірничий технікум за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» і здобув кваліфікацію гірничий технік-технолог.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 , Позивач в період:

28.08.2000 прийнятий учнем гірника з повним робочим днем під землею (ДВАТ Шахта «Росія» ДП ДХК «Селидіввугілля»);

25.10.2000 присвоєно 3 розряд гірника підземного з повним робочим днем під землею;

04.03.2004 звільнений за власним бажанням;

13.04.2004 прийнятий гірником підземним 3 розряду, з повним робочим днем в шахті та направлений на дільницю з видобутку вугілля №3 (ДП «Селидіввугілля» СП Шахта «Україна»);

13.07.2004 переведений учнем прохідника підземного, на ділянку з видобутку вугілля №3;

14.07.2004 по 30.08.2004 теоретичне навчання за професією «прохідник» з відривом від виробництва;

01.09.2004 по 04.10.2004 направлений учнем прохідника на ділянку ПР-1 на період практики;

14.10.2004 переведений прохідником підземним 5 розряду на ділянку підготовчих робіт №1.

Відповідно до Довідок 04/14 №1451 від 19.08.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, Позивач працював повний робочий день на Шахта «Росія» виконував роботи з видобутку вугілля підземним способом, з 28.08.2000 по 31.08.2000 за посадою учень гірника підземний діл. УКТ-1, з 01.09.2000 по 28.09.2000 курси з відривом від виробництва в УКК м. Селидове, з 29.09.2000 по 24.10.2000 практика учнем гірника очисного забою діл. УКТ-1, з 25.10.2000 по 04.03.2004 гірник підземний діл. УКТ-1 (отримував тарифну ставку підземного робітника), що передбачені Списком 1 розділом 1 підрозділом 1, код КП 1,1а, постанова КМУ №162 від 11.03.1994, №202 від 31.03.1994. Наказ про атестацію робочих місць №398 від 31.05.2000.

Відповідно до Довідок №1-994 від 12.09.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, Позивач працював повний робочий день у ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» виконував гірничі роботи з видобування вугілля підземним способом, з 13.04.2004 по 13.07.2004 за посадою гірник підземний дільниці з видобування вугілля №3, з 13.07.2004 по 14.07.2004 учень підземного прохідника дільниці підготовчих робіт №1, з 14.07.2004 по 30.08.2004 теоретичне навчання за професією «підземний прохідник», з 30.08.2004 по 14.10.2004 учень підземного прохідника дільниці підготовчих робіт №1, з 14.10.2004 по 25.01.2016, за посадами підземний прохідник дільниці підготовчих робіт №1 та в.о. майстра гірничої дільниці підготовчих робіт №1, з 25.01.2016 по 29.01.2016 відряджений на навчання за програмою «Охорона праці та промислової безпеки» з відривом від роботи в СП УКК ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», з 29.01.2016 по теперішній час, за посадами підземний прохідник дільниці підготовчих робіт №1 та в.о. майстра гірничої дільниці підготовчих робіт №1, що передбачені Списком 1 розділом 1 підрозділом 1, код КП 1,1а, код КП 1,1б, постанова КМУ №36 від 16.01.2003, №461 від 24.06.2016. Наказ про атестацію робочих місць №398 від 31.05.2000.

З матеріалів справи встановлено, що згідно розрахунку стажу Позивача за формою РС-право, спірні періоди роботи Позивача з 28.08.2000 по 31.08.2000, з 01.09.2000 по 28.09.2000, з 29.09.2000 по 23.10.2000, 24.10.2000, з 25.10.2000 по 30.09.2002, 01.10.2002, з 02.10.2002 по 31.03.2003, 01.04.2003, з 02.04.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 04.03.2004 не було зараховано до пільгового стажу, періоди заявлені в позовних вимогах з 13.04.2004 по 13.07.2004, з 13.07.2004 по 13.09.2022 зараховані до пільгового стажу за ст. 14, П/П, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в, ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в.

Судами встановлено, що посада, на якій працював Позивач у спірні періоди («гірник»), є віднесеною до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у ці періоди роботи Позивача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 31.03.1994 року № 202 та від 16.01.2003 №36.

Записи у трудовій книжці Позивача за спірні періоди містять інформацію щодо таких умов та характеру праці на вказаних посадах, як зайнятість протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV).

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж Позивача за періоди роботи з 01.1999 року по 09.2022 року, за кодом підстави «ЗП3013А1».

Згідно з довідниками кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановами правління Пенсійного фонду України 05 листопада 2009 року №26-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за №1136/17152, 08 жовтня 2010 року №22-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 року за №1014/18309:

код підстави ЗП3013А1 застосовується з 05 листопада 1991 року та має назву Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Отже, за наявності належним чином оформлених записів у трудовій книжці Позивача про роботу повний робочий день в підземних умовах у вказані в позовній заяві періоди, що відповідає Індивідуальним відомостям про застраховану особу та наданим уточнюючим довідкам, періоди роботи Позивача з 28.08.2000 по 03.04.2004 року повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Відповідно до відомостей зазначених у розрахунку стажу Позивача за формою РС-право періоди роботи Позивача з 13.04.2004 по 13.07.2004, з 13.07.2004 по 13.09.2022 було зараховано до пільгового стажу, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відтак, спірне рішення Відповідача 1 від 21.09.2022 №58 не відповідає встановленим обставинам роботи позивача та приписам закону і підлягає скасуванню, через що позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

Щодо твердження позивача щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд зазначає наступне.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Водночас аналіз положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788 свідчить, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в постанові від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ Про порядок введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова ВРУ № 1931).

Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 Про заходи щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова КМУ № 81).

Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення.

Розділом ІІ Документи, що затверджуються міністерствами Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону), виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року.

Однак, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання постанови КМУ № 81.

До того ж Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а зазначив:

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом.

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення закону, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, суд не має підстав для зобов`язання Відповідача призначити пенсію, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та розрахунку пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому, виходячи з предмету спору та змісту спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 1 від 21.09.2022 №58 та зобов`язання його повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.09.2022, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу зазначених судом періодів роботи Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 200/863/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г.Гаврищук

Е.Г. Казначеєв