Справа № 300/2155/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" квітня 2024 р. справа № 300/2155/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши заяву позивача від 02.04.2024 про роз`яснення ухвали суду від 01.04.2024 про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування наказу №В-БВПД/017/04.3-5/1 від 19.03.2024, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовною заявою до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - відповідач) в якій просить:
- скасувати наказ відповідача №В-БВПД/017/04.3-5/1 від 19.03.2024;
- зобов`язати відповідача задовольнити заяву позивача від 12.03.2024 у формі наказу;
02.04.2024 позивач звернувся до суду з заявою від 02.04.2024, в якій, серед іншого, просив роз`яснити вищевказану ухвалу суду від 01.04.2024 (а.с.19).
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Суд зазначає, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного від 01.04.2024 у справі № 300/2155/24 прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідно відмовити в задоволенні заяви позивача від 02.04.2024 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 300/2155/24.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.04.2024 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №300/2155/24 - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.