Справа № 400/3069/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2024 р. № 400/3069/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Європейська, 48, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.02.2024 №1655, в частині що стосується п.4,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивачка) до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.02.2024 № 1655 «Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розміщення яких не передбачено планом території критого ринку, розташованого за адресою: вул. Європейська, 19-Б» (далі Рішення № 1655), в частині, що стосується пункту 4 «павільйон розміром 5,3 м х 6,1 м, власник ОСОБА_1 » додатку «Схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі ТС).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 03.07.2009 їй та ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проектної документації на реконструкцію торгівельних місць на ринку для торговельного павільйону. 16.06.2009 КП «Архітектурно-проектне бюро» на замовлення позивачки та ОСОБА_3 було розроблено Проект № ПР-037-06-08-ОПЗ реконструкція торгівельного місця під розміщення торгівельного павільйону «ТВОЕ» за адресою: АДРЕСА_3 . На виконання пункту 4 рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 12.10.2009 № 1104 «Про затвердження Концепції розвитку ринків м. Южноукраїнська» позивачкою і ОСОБА_3 було отримано дозволи на розміщення малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) на території ринку відповідно до рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 10.03.2010 № 87 і від 17.05.2010 № 186. Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 31.07.2014 № 1329 було затверджено план території вказаного критого ринку з урахуванням вже розміщених торгівельних павільйонів. Крім цього, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2009 у справі № 1/189/09, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Центральний міський ринок» до позивачки, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , щодо звільнення торгівельних місць шляхом демонтажу торговельного павільйону «ТВОЕ». Однак, пунктами 1 і 4 Рішення № 1655 зобов`язано позивачку в строк 30 робочих днів добровільно демонтувати її тимчасову споруду. На переконання позивачки, Рішення № 1655 суперечить положенням статей 34, 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, наказа Міністерства регіонального розвитку від 23.11.2020 № 284, рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 13.07.2014 № 1329 та від 28.01.2016 № 73.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

05.04.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії рішення Южноукраїнської міської ради від 29.02.2024 № 1655 «Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розміщення яких не передбачено планом території критого ринку, розташованого за адресою: вул. Європейська, 19-Б» в частині щодо павільйону розміром 5,3 м х 6,1 м, власницею якого є ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 400/3069/24.

заборони комунальному підприємству «Критий ринок м. Южноукраїнська» вчиняти будь-які дії щодо демонтажу павільйону розміром 5,3 м х 6,1 м, власницею якого є ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 400/3069/24.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представниця позивачки має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До позовної заяви позивачка також додала клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_2 є співвласницею торгівельного павільйону «ТВОЕ».

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд встановив, що відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 10.03.2010 № 87 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_3 стаціонарної малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності торговельного павільйону промислових товарів «ТВОЕ» на території ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» по вул. Дружби народів, 19-б» дозволено підприємцю ОСОБА_3 розміщення стаціонарної малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності торговельного павільйону промислових товарів «ТВОЕ» на території ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» по вул. Дружби народів, 19-б».

Згідно зі свідоцтвом про шлюб від 29.06.2011 серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

З наведеного слідує, що рішення у цій справі також може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ). Тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку з тим, що предметом спору є демонтаж тимчасової споруди, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати правові підстави користування позивачкою земельною ділянкою, на якій розташована вищевказана тимчасова споруда. Тому суд прийшов до висновку про необхідність:

1) запропонувати позивачці надати пояснення щодо правових підстав користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_3 ; з наданням копій підтверджуючих документів;

2) витребувати у відповідача копії актуальних інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень з дня отримання позову.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Рекомендувати позивачці надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали пояснення щодо правових підстав користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_3 ; з наданням копій підтверджуючих документів.

14. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 .

15. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

16. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

17. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

18. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

19. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

21. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук