Справа № 580/789/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року справа № 580/789/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.12.2023 №11904/23-00-09-01 про застосування штрафної санкції у сумі 6800 грн та від 08.12.2023 №11905/23-00-09-01 про застосування штрафної санкції у сумі 6800 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржені рішення не підписані заступником начальника ГУ ДПС у Черкаській області Т. Харьковською. Крім того, розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 08.12.2023 №11905/23-00-09-01 стосується іншої особи.

Позивач зазначає, що згідно акту перевірки 20.10.2023 до ГУ ДПС у Черкаській області надійшло подання (з відповідними додатками) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 20.10.2023 №15092/55/04/06-2023, щодо виявлення факту продажу алкогольних напоїв неповнолітньому, в якому зазначено, що 06.10.2023 в магазині, що розташований за адресою Черкаська область, Звенигородський район, с. Залізнячка, ім. Михайла Мруженка, який належить ФОП ОСОБА_1 виявлено та задокументовано факт продажу алкогольних напоїв гр. ОСОБА_2 , неповнолітній особі.

Позивач звернула увагу, що в акті перевірки і в матеріалах поліції зазначені різні населені пункти перевірок. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №948324 від 06.10.2023 зазначено місце складання АДРЕСА_1 , що не відповідає адресі розміщення магазину в с. Залізнячка. Особа неповнолітнього в протоколі не ідентифікована, оскільки не зазначено прізвище, ім`я та по батькові. Також відсутні документи цієї особи та її пояснення. Алкогольний напій не вилучався як речовий доказ та його огляд не проводився. Відсутні відомості про притягнення неповнолітньої особи та його батьків до відповідальності, а також відеофіксація порушення.

На підставі наведеного позивач вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти його задоволення заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що виявлені в ході проведення перевірки у магазині де здійснює господарську діяльність позивач працівниками поліції виявлено реалізацію алкогольних напоїв неповнолітній особі. Крім того, податковими органами виявлено реалізацію через реєстратор розрахункових операцій під час заборони на реалізацію алкогольних напоїв у період з 31.10.2022 з 21:00 до 10.00 на території Черкаської області, яка передбачена наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року № 16.

Відповідач вважає, що порушення вимог податкового законодавства підтверджені належним чином, тому до позивача правомірно застосовано відповідальність на підставі оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи спір по суті, судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 5, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), з метою контролюй за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, проведена фактична перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо контролю за дотриманням вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту етилового платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавство у сфері в виробництва обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизні, товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, за місцем фактичного здійснення діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 29.12.2020 по 17.11.2023 відповідно до наказу відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 07 листопада 2023 року №1955-п та направлень на перевірку №3570/23-00-09-01-15, №3571/23-00-09-01-15 від 08.11.2023, які вручено під підпис продавцю ОСОБА_2 .

Згідно відомостей, які містяться в акті перевірки, 20 жовтня 2023 року до ГУ ДПС у Черкаській області надійшло подання (з відповідними додатками) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області №15092/55/04/06-2023 від 20.10.2023, щодо виявлення факту продажу алкогольних напоїв неповнолітньому.

Згідно вищевказаного подання, 06.10.2023 в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено та задокументовано факт продажу алкогольних напоїв, а саме: пива «Гараж» ємністю 0,44 л. вартістю 41 грн. 00 коп., та пива «Гараж» ж. б. ємністю 0.5 л продавцем - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітній особі - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено п. 2 ч. 1 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями.

У ході проведення фактичної перевірки, згідно бази даних АІС «Податковий Блок», підсистеми «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що в магазинні-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , фіскальний номер реєстратора розрахункових (операцій №, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювала реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій під час заборони на реалізацію алкогольних напоїв (період з 31.10.2022 року з 21:00 до 10.00) на території Черкаської області, яка була передбачена наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року № 16, а саме: 02.11.2022, 08.11.2022, 09.11.2022, 19.11.2022., чим порушено вимоги ч. 10 ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями.

На підставі акту, Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення рішення:

- від 08.12.2023 №11904/23-00-09-01, яким за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 на підставі абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до позивача застосовано штраф у розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних напоїв неповнолітньому;

- від 08.12.2023 №11905/23-00-09-01, яким за порушення ч. 10 ст. 15-3 на підставі абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до позивача застосовано штраф у розмірі 6800 грн. за реалізацію алкогольних напоїв у період воєнного стану під час заборони запровадженої наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року № 16.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України ), контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно з пунктом 2 частини першої, частин четвертої та п`ятої статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Таким чином, заборона продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

При цьому, Закон №481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітній особі, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №819/733/16.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790). За приписами пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР.

Перевіряючи правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за продаж алкогольних напоїв неповнолітньому, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення №948324 від 06.10.2023 зазначено, що 06.10.2023 близько 17:30 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме Гараж ємкістю 0,44 вартість 41,00 гривня та пиво Гараж ж.б. ємкістю 0,5л вартістю 40 грн. 50 коп. неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КУпАП продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності передбаченої нормами Закону №481/95-ВР необхідним є встановлення особи неповнолітнього та отримання достовірних відомостей, що він є неповнолітнім.

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про прізвище, ім`я та по батькові неповнолітньої особи, якій здійснено продаж алкогольних напоїв, пояснення в такої особи не відбирались.

При цьому, надані продавцем магазину ОСОБА_2 пояснення також не містять відомостей про таку особу неповнолітнього.

Надана до відзиву на адміністративний позов копія паспорта неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не свідчить, що продаж алкогольних напоїв здійснено саме вказаній особі. Будь-які письмові докази чи свідчення свідків на підтвердження того, що продаж алкогольних напоїв відбувся саме вказаній особі, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі не підтверджено належними та допустимими доказами, тому до позивача безпідставно застосовано відповідальність згідно податкового повідомлення рішення від 08.12.2023 №11904/23-00-09-01, що є підставою для його скасування.

Щодо викладених позивачем тверджень про відсутність підпису уповноваженої особи на податкових повідомленнях-рішеннях, суд також наголошує, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. А прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верхового Суду від 25.01.2019 у справі №812/1112/16

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання позивача на окремі дефекти оскарженого податкового повідомлення-рішення від 08.12.2023 №11905/23-00-09-01.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 08.12.2023 №11904/23-00-09-01.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО