Справа № 363/1787/24
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" квітня 2024 р. Справа № 363/1787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення за №1 від 14.03.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернуся до Вишгородського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення за №1 від 14.03.2024 року Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення за №1 від 14.03.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати заборону в`їзду на територію України строком на три роки громадянину російської федерації ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

При цьому КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст. 20 КАС України.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 та ч. 3 цієї статті, випливає зі змісту ч. 2 ст. 20 КАС України.

У пред`явленій позовній заяві позивач звертається до суду з двома вимогами про:

1) визнання протиправним та скасувати рішення за №1 від 14.03.2024 року Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення за №1 від 14.03.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця ОСОБА_1 ;

2) визнання протиправною та скасувати заборону в`їзду на територію України строком на три роки громадянину російської федерації ОСОБА_1 .

Статтею 288 КАС України (Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України) визначено, що - позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішеньпро їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст. 20, ст. 288 КАС України дає можливості дійти висновку про те, що спори іноземців та осіб без громадянства з органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції щодо прийнятих рішень про заборону в`їзду на територію України не відносяться до таких, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому з урахуванням предметної юрисдикції, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправним та скасувати рішення за №1 від 14.03.2024 року Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення за №1 від 14.03.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця ОСОБА_1 - підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, проте вимога позивача про визнання протиправною та скасування заборони в`їзду на територію України строком на три роки громадянину російської федерації ОСОБА_1 - не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України», «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім того ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення правил предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме: положення ст. 29 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України - передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи предмет позову, вимога про визнання протиправною та скасування заборони в`їзду на територію України строком на три роки позивачу підсудна окружному адміністративному суду, а оскільки в позові поєднано декілька вимог, то згідно з ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 27 КАС України приходжу до висновку щодо необхідності передачі зазначеної справи на розгляд окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 171, 317, 318, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення за №1 від 14.03.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства - передати за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Роз`яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.П. Дьоміна