Справа № 440/11764/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за нормами Закону України від 09.07.2003 №1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у відповідності до пункту 1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993, як такого, що працював в районах Крайньої Півночі, з дати звернення про призначення пенсії до ГУПФ України в Полтавській області - 31.01.2023, зарахувавши періоди його роботи на території Російської Федерації з 01.01.1992 по 30.04.1994, з 25.01.1997 по 13.11.1997, з 14.11.1997 по 31.10.1999, з 01.11.1999 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 24.08.2011, з 17.11.2011 по 31.01.2014, з 15.07.2014 по 21.06.2015, з 01.08.2015 по 30.06.2016, з 02.07.2016 по 31.12.2016 до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та суми заробітної плати, отриманої за роботу відповідно до довідок: від 10.02.2014 №302-11, від 17.02.2014 №15/248-15/250, виданої ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос", як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, провівши відповідні виплати пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №440/11764/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. С.Бандери, 43, м. Суми, 40009; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 26.06.2023 № 26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу у районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, періоди роботи з 01.01.1992 по 30.04.1994, з 25.01.1997 по 13.11.1997, з 14.11.1997 по 31.10.1999, з 01.11.1999 по 31.10.2005, з 01.11.2005 по 30.11.2010, з 01.12.2010 по 24.08.2011, з 17.11.2011 по 31.01.2014, з 15.07.2014 по 21.06.2015, з 01.08.2015 по 30.06.2016, з 02.07.2016 по 31.12.2016, та призначити ОСОБА_1 пенсію з 31.01.2023 зі зниженням пенсійного віку згідно Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

01.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №440/11764/23, оскільки судом не вирішено питання про зарахування суми заробітної плати, отриманої за роботу відповідно до довідок від 17.02.2014 №15/248-15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

За приписами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд вважає наявними підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

На момент прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 26.06.2023 № 26, довідки від 10.02.2014 № 302-11, від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, видані ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, видана ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, видані ПАТ "Бурова компанія "Букрос", управлінням не досліджувалися.

Отже, спір про зарахування суми заробітної плати, отриманої за роботу відповідно до довідок від 10.02.2014 № 302-11, від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на час звернення позивача до суду між сторонами відсутній, права позивача у цій частині на час звернення до суду не порушені, тому вказані позовні вимоги є передчасними.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 143, 241-244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/11764/23 задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії додаткове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зарахування для призначення пенсії за віком на пільгових умовах суми заробітної плати, отриманої за роботу відповідно до довідок від 10.02.2014 № 302-11, від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос".

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко