Справа № 260/1989/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/1989/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмову провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (далі - відповідач), у якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. про накладення штрафу від 15.03.2024 року у розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні №74093645.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 19 березня 2024 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла постанова про накладення штрафу від 15.03.2024 року у виконавчому провадженні №74093645, відповідно до якої на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/8290/23 без поважних причин. Позивач вважає таку постанову безпідставною, оскільки, листом від 14.02.2024 №0700-0504-5/10957 Головне управління ПФУ в Закарпатській області повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №260/8290/23 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

Позивач вказує, що після набрання рішенням суду законної сили по справі №№260/8290/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 №881 з 01 серпня 2021 року з урахуванням раніше проведених. Оскільки починаючи з 01.08.2021 року розмір пенсії вже був обрахований у максимальному розмірі, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання попередніх рішень судів, що вже перевищував максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлений законодавством, отже доплата різниці в пенсії відсутня.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

29 березня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження №74093645 з примусового виконання виконаного листа № 260/8290/23, виданого 05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02 травня 2023 року № 881, починаючи з 01 серпня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2024 ВП № 74093645 зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/517/20 протягом 10 робочих днів.

На адресу відділу ПВР надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0504-5/10957 від 14.02.2024 в якій зазначено, що рішення суду № 260/8290/23 виконано в добровільному порядку, а саме: стягувачу проведено перерахунок на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 № 881 з 01 серпня 2021, з урахуванням раніше проведених. Оскільки, починаючи з 01.08.2021 розмір пенсії вже був обрахований у максимальному розмірі, відповідно до Закону, на виконання попередніх рішень судів, що вже перевищував максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлений законодавством, отже доплата різниці в пенсії відсутня.

Проте, згідно довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 № 881, на підставі якої ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснював нарахування пенсії стягувачу під час виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23, розмір пенсії ОСОБА_1 становить 46 590, 50 грн., а фактично стягувачу виплачується 20982,85 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку стягувача за 04.02.2024 по 06.02.2024 (копії яких містяться в матеріалах АСВП).

Разом з тим, щодо виконання Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області попередніх рішень, що перевищував 10 прожиткових мінімумів, повідомляємо, що на виконанні у відділі ПВР вже перебуває рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/5600/22 (АСВП 72100234), сторонами якого є стягувач ОСОБА_1 та боржник ГУ ПФУ у Закарпатській області. У даному ВП боржником рішення не виконано, у зв`язку з чим, державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника № 72100234 від 15.01.2024 (рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі 260/425/24 від 08.02.2024 відмовлено у задоволені заяви ГУ ПФУ у Закарпатській області про скасування штрафу).

Виходячи з викладеного, відповідач вважає, що постанова про накладення штрафу ВП № 74093645 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.03.2024 у виконавчому провадженні № 74093645 - не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, починаючи з 01.08.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист № 260/8290/23/2023.

На підставі вказаного виконавчого документу, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74093645 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 5).

Листом від 14 лютого 2024 року № 0700-0504-5/10957 Головне управління ПФУ у Закарпатській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02 травня 2023 року з 01 серпня 2021 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП №74093645 накладено штраф у розмірі 5100 грн. на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

12.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області була оскаржена дана постанова шляхом подання позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 260/1478/24 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

15 березня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелею Вячеславівною в рамках виконавчого провадження №74093645 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено штраф на боржника - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у розмірі 10200 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесених на підставі них спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. від 15 березня 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП №74093645 постановлена у зв`язку з невиконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у справі № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року, з чим позивач не погоджується.

Відтак, у межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа № 260/8290/23/2023, виданого 05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року.

Як вказувалося вище, у відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, починаючи з 01.08.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

На підставі виконавчого листа № 260/8290/23/2023, виданого 05 лютого 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 лютого 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74093645 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом від 14 лютого 2024 року № 0700-0504-5/10957 Головне управління ПФУ у Закарпатській області повідомило державного виконавця щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8290/23 від 28 листопада 2023 року.

В обгрунтування доводів позивача щодо виконання вищевказаного рішення позивачем долучено відомість про перерахунок пенсії по пенсійній справі № від 01.02.2024 здійснений на виконання рішення суду. Відповідно до вказаного перерахунку підсумок пенсії ОСОБА_1 (з надбавками) склав 39242,47 грн та з урахуванням максимального розміру склав 20982,85 грн.

Обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення суду, позивач вказує, що з 01 серпня 2021 року розмір пенсії вже обрахований у максимальному розмірі, на виконання попередніх рішень судів, що вже перевищував максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлений законодавством, отже доплата різниці в пенсії відсутня.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду у справі № 260/8290/23, на підставі якого видано виконавчий лист боржником не виконано, так як позивач здійснивши перерахунок пенсії обмежив таку максимальним розміром, тобто сума здійсненого перерахунку пенсії стягувачу на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881, міститься у складових пенсії стягувача, після перерахунку здійсненого, однак не врахована у підсумку пенсії.

Відтак, рішення суду у справі № 260/8290/23, на підставі якого видано 05 лютого 2024 року виконавчий лист № 260/8290/23/2023 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не виконано, оскільки не здійснено виплату суми здійсненого перерахунку пенсії стягувачу на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України від 02.05.2023 року № 881.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання рішення суду з поважних причин.

Поважними в розумінні Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В межах спірних правовідносин позивачем не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання у терміни, визначені виконавцем, а тому відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, та підстави для задоволення позову відсутні.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/7259/23.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2024 року у виконавчому провадженні №74093645 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору