Справа № 520/6587/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/6587/22

адміністративне провадження № К/990/12347/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (суддя Сагайдак В.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року (колегія у складі суддів Бартош Н.С., Присяжнюк О.В., Подобайло З.Г.)

у справі № 520/6587/22

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ; відповідач), в якому просив зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за піднайом житла у розмірі, визначеному законодавством, виходячи з норм грошової компенсації для обласних центрів за 2022 рік у розмірі 2 850,00 грн щомісяця, за період з січня 2022 до липня 2022, з урахуванням виплачених сум.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024, задовольнив позов.

31.03.2024 в/ч НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи; суди першої та апеляційної інстанції не дослідили належним чином надані докази та необґрунтовано дійшли висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 перебуває на посаді оперативного чергового командного пункту в/ч НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_1 , а не в місті Харкові де позивач орендує собі житло.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії військової частини щодо відмови у виплаті компенсації за піднайом житла військовослужбовцем.

Харківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.09.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «виняткового значення», «значного суспільного інтересу» справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Між тим, в/ч НОМЕР_1 у касаційній скарзі не формулює таке правове питання, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», інших норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд касаційної інстанції є судом права, завданням якого є формулювання висновків щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, у силу ст. 341 КАС України переглядає судові рішення на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, не має права приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази (ч. 1 ст. 341 КАС України).

Тому Суд не може на стадії касаційного розгляду надавати оцінку (переоцінювати) докази у справі, на противагу висновкам суду апеляційної інстанції вважати доведеними обставини наявності у в/ч НОМЕР_1 службового житла за адресою: Харківська область, Харківський район с. Бобрівка, а також докази того, що позивач постійно дислокувався та ніс службу у населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, скаржник покликається на нерелевантні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 23.02.2016 у справі № 818/1857/14 та постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 820/339/17, від 28.03.2019 у справі № 813/1745/17, від 18.03.2020 у справі № 813/3831/17 та від 20.03.2020 у справі № 823/661/17 щодо здійснення Держаудитслужбою контролю за використанням коштів державного і місцевого бюджетів, тоді як у цій справі спір стосується нарахування та виплати військовослужбовцю грошової компенсації за піднайом житла.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, в/ч НОМЕР_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 520/6587/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб