Справа № 368/424/24
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/424/24
Номер провадження 2-а/368/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засідання в м. Кагарлик Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

27.03.2024 року представник відповідача управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Супрун І.В. скерувала на електронну адресу суду клопотання про заміну відповідача по справі та просила неналежного відповідача управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області у справі № 357/3165/24, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Згідно частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскаржувана постанова БАД №997768 від 10.03.2024 винесена поліцейським Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_2 .

Щодо участі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту з Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами).

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Положення міститься на офіційному сайті Департаменту.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 29.12.2017 № 6461 (зі змінами) управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

В свою чергу до складу управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції входять тільки три батальйони: батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та батальйон патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Відтак Обухівське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та, як наслідок поліцейський ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_2 не мають жодного відношення до Департаменту патрульної поліції, Обухівське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а поліцейський ОСОБА_2 не є працівником Департаменту патрульної поліції.

В свою чергу зазначаємо, що Обухівське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування. Перелік структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Київській області розміщено у відкритому доступі в мережі інтернет, згідно якого до структури Головного управління Національної поліції в Київській області входить Обухівське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Вищевказані обставини свідчать про те, що управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції не має жодного відношення до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року№724/716/16-а.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти проведення заміни сторони.

Суд, вивчивши доводи клопотання та думку позивача, беручи до уваги позицію сторін по справі, зважає на наступне.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.. ст.. 48, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача в особі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача в особі - Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРОПУ 40108616; вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) у справі № 368/424/24.

Направити відповідачу копію позовної заяви та роз`яснити його право у строк п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

У зв`язку із заміною відповідача судове засідання відкласти на 29.04.2024 до 11 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко