Справа № 160/4716/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа 160/4716/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження пояснення Первинної професійної спілки Правозахисники країни, подані у справі № 160/4716/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1380/с від 09 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Департаменті поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, з 09 лютого 2024 сержанта поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1360/с від 09 лютого 2024 року Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють в частині призначення з 09 лютого 2024 старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу №3 роти №1 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Первинної професійної спілки Правозахисники країни по справі №160/4716/24 відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що у даній справі Первинною професійною спілкою Правозахисники країни подано пояснення, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Разом з тим, суд наголошує, що Первинна професійна спілка Правозахисники країни не є учасником справи.

Відповідно до частини 1 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Частиною 1 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Первинна професійна спілка Правозахисники країни не є учасником даної справи, подані нею пояснення, як третьої особи є очевидно безпідставними та підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Пояснення Первинної професійної спілки Правозахисники країни, подані по справі №160/4716/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи та Первинній професійній спілці Правозахисники країни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник