Справа № 120/4450/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 квітня 2024 р. Справа № 120/4450/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо незабезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо відсутності контролю за діяльністю органів Держприкордонслужби, при нарахуванні та виплаті додаткової винагороди ОСОБА_1 за періоди його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, в періоди: з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022.

При цьому, як вказує позивач, (на арк. 9 позовної заяви), в порушення вимог п. 5 Положення про Адміністрацію Держприкордонслужби, Адміністрація Держприкордонслужби відмовилася здійснювати свої повноваження щодо забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо контролю діяльності органів Держприкордонслужби, підприємств, установ, які належать до сфери її управління.

Однак, позивачем не надано доказів відмови АДПС здійснювати свої повноваження щодо забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо контролю діяльності органів Держприкордонслужби, підприємств, установ, які належать до сфери її управління.

А отже, слід надати такі докази.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.

Отже, ставка судового збору становить 1211, 20 грн. (за кожну немайнову вимогу).

Так, позивач вказує, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Оцінюючи таку позицію позивача відносно заявленої вимоги про визнання протиправною бездіяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо незабезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, вказую, що ця вимога не пов`язана із здійсненням конкретно позивачем військового обов`язку чи виконання службових обов`язків.

Також позивачем не надано доказів , що він є учасником бойових дій.

Відтак, за вимогу про визнання протиправною бездіяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо незабезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, слід сплатити судовий збір в сумі 1211, 20 грн. Однак, доказів такої сплати не надано.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, надати докази відмови АДПС здійснювати свої повноваження щодо забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо контролю діяльності органів Держприкордонслужби, підприємств, установ, які належать до сфери її управління та докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна