Справа № 160/18661/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/18661/23

адміністративне провадження № К/990/10242/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Наталії Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/18661/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року №458 о/с "По особовому складу" в частині переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Наталії Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/18661/23.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року (адміністративні провадження №К/990/6070/24) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Наталії Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/18661/23.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Наталії Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №160/18661/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко