Справа № 200/746/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Справа №200/746/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.12.2023 року №30, щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , з 07.12.2023 відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та індексації з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії 1,14, з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,197;

- зобов`язати відповідача, провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , з 07.12.2023 із врахуванням заробітної плати до 2000 року зазначеної у довідці № 26/407 від 28.11.2023 року;

- зобов`язати відповідача, провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,14, з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії 1,197.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 22.08.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі № 200/3503/22 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.08.2020 року.

Позивач зазначив, що після виконання рішення відповідачем не проведено належним чином індексацію пенсії у 2022 та 2023 році.

З метою здійснення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,14 та 1,197 позивач 07.12.2023 року звернувся до відповідача із відповідною заявою. Також просив здійснити перерахунок розміру пенсії із врахуванням заробітної плати до 2000 року на підставі довідки № 26/407 від 28.11.2023 року.

Рішенням відповідача від 12.12.2023 № 30 позивачу повідомлено, що пенсії, призначені у 2020-2023 роках не підлягають індексації, оскільки для їх обчислення застосовано показники середньої заробітної плати в Україні, що перевищують 7405,03 грн.

Щодо врахування заробітної плати до 2000 року на підставі довідки № 26/407 від 28.11.2023 року відповідач вказав, що перерахунок пенсії в частині доцільності врахування заробітної плати до 01.07.2000 буде проведено після надходження акту перевірки достовірності інформації, викладеної у довідці №26/407 від 28.11.2023 року виданої ВП «Шахта Новоградівська» ДП «Селидіввугілля» про заробітну плату за період роботи із січня 1995 по грудень 1999 року.

Таке рішення відповідача позивач вважає протиправним, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1

06.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач, зокрема просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача, оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 »Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961.

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуто заяву позивача від 07.12.2023 та додані до неї документи та 12.12.2023 прийнято рішення № 30 про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення від 12.12.2023 року № 30, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 48, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/746/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич