Справа № 441/1222/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Дрись Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.06.2021 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області Дрись О. П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 197791 від 19.03.2021.

Згідно з рішенням зборів суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 2 та у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Городоцького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу 08.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Перетятько О.В. та 15.06.2023 суддею прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання у справі.

Позивач в судові засідання 02.08.2023, 19.10.2023, 14.12.2023, 01.03.2024 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав ( а.с.113,117,119, 127, 128).

Ухвалою судді від 01.03.2024 явку ОСОБА_1 в судове засідання на 14 год. 09.04.2024 визнано обов`язковою (а.с.12-130).

Позивач 09.04.2024 вчергове в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надав, від отримання судового повідомлення відмовився (а.с.132).

Представник відповідача, 09.04.2024 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали від 01.03.2024 та необхідністю надання ним особистих пояснень, з метою непорушення прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 09.04.2024 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з черговою неявкою позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.229 КАСУ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАСУ, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач та його представник наполягають на залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з черговою неявкою позивача та необхідністю надання ним пояснень, оскільки такі мають суттєве значення для розгляду справи та з метою непорушення прав відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2024 було визнано явку позивача обов`язковою у зв`язку з необхідністю надання ним особистих пояснень, враховуючи значний обсяг матеріалів та значну кількість документів, які необхідно опрацювати суду в присутності позивача та відповідача та з метою недопущення порушення прав всіх сторін та дотримання процесуальних строків передбачених ст.120 КАС України.

Як вбачається із долучених до матеріалів повідомлень, позивач неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, між тим, до суду не з"являвся неодноразово, п"ять разів поспіль, ухвалу суду від 01.03.2024 не виконав, від отримання судового повідомлення відмовився.

За наведеного, відповідно до до ч.5 ст.205 КАС України, у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, на підставі наявних доказів, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Дрися Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.44, 120, ч.5 ст.205Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Дрись Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Перетятько О.В.