Справа № 400/13051/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13051/23

Перша інстанція: суддя Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні йому пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в органах внутрішній справ, національній поліції України;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області і здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 , старшому інспектору логістики МТЗ та зв`язку РПОП ГУНП в Миколаївській області, спеціальне звання «майор поліції», відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 09.06.2003 року: з 09.06.2003 року по 28.07.2003 року; з 28.07.2003 року по 15.08.2005 року; з 15.08.2005 року по 14.07.2008 року; з 14.07.2008 року по 09.02.2009 року; з 09.02.2009 року по 14.10.2010 року; з 14.10.2010 року по 08.10.2012 року; з 08.10.2012 року по 17.06.2013 року; з 17.06.2013 року по 09.12.2013 року; з 09.12.2013 року по 11.03.2014 року; з 11.03.2014 року по 24.03.2014 року; з 24.03.2014 року по 12.11.2014 року; з 12.11.2014 року по 06.11.2015 року; з 21.03.2015 року по 22.04.2015 року, у загальній кількості 06 років 05 місяців 23 дні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не врахував пільгову вислугу років, яка дає право на призначення пенсії, сформовану за періоди з 09.02.2009 року по 14.10.2010 року; з 14.10.2010 року по 08.10.2012 року; з 08.10.2012 року по 17.06.2013 року; з 17.06.2013 року по 09.12.2013 року; з 09.12.2013 року по 11.03.2014 року; з 11.03.2014 року по 24.03.2014 року; з 24.03.2014 року по 12.11.2014 року; з 12.11.2014 року по 06.11.2015 року; з 21.03.2015 року по 22.04.2015 року час проходження служби в підрозділах міліції швидкого реагування «Беркут», час проходження служби в зоні АТО (РОС) та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, у загальній кількості 06 років 05 місяців 23 дні в пільговому обчисленні, які дають право проходження служби на пільгових умовах.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до ст. 12 Закону № 2262 та п. 3 постанови № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, є передчасним, оскільки вирішення цього питання має бути здійснено під час звільнення позивача зі служби в Національній поліції України на пенсію.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт наголосив, що суд першої інстанції не врахував чисельні позиції, викладені Верховним Судом в постановах з подібними правовідносинами, зокрема у справі № 750/9775/16-а від 27.06.2018 року та у справі № 805/3923/18-а від 03.03.2021 року.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Позивач проходить службу в Національній поліції України у період з 06.09.2021 до теперішнього часу на посаді старший інспектор логістики МТЗ та зв`язку РПОП ГУНП в Миколаївській області, спеціальне звання - майор поліції.

Станом на 07.09.2023 року вислуга років у календарному обчисленні становить 21 рік 07 місяців 00 днів. Пільгова вислуга років у довідці не вказана.

Відповідно до довідок УМВС зазначено, що ОСОБА_1 , під час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції, перебував у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції (ООС) на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових завдань, а також у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України згідно відповідних наказів.

Проте, безпосередня кількість його участі в пільговому обчисленні (як і в календарному) відповідно до пп. «а» п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 /один місяць служби за три місяці/ не розрахована. На підставі довідки ГУНП в Миколаївській області/управління кадрового забезпечення/№ № 4010/14-2023 від 11.09.2023 розраховані періоди, які мають бути зараховані на пільгових умовах в органах внутрішніх справ, органах Національної поліції у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції та відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України з метою виконання службових завдань.

Відповідно до розрахунку вислуга років ОСОБА_1 станом на 01.10.2023 року складає: у календарному обчислені 21 рік 07 місяців 24 дні, у пільговому обчисленні (без врахування календарної) 06 років 05 місяців 23 дні, у пільговому обчисленні (з урахуванням календарної) 28 років 01 місяць 17 днів.

Позивач звернувся до начальника ГУНП в Миколаївській області полковника поліції Сергія Шайхета із рапортом з проханням прийняти рішення щодо здійснення перерахунку та зарахування вислуги в пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, сформовану за періоди проходження служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 11.09.2023 року відповідач повідомив, що зарахування пільгової вислуги років в календарну для отримання працівником права на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чинним законодавством не передбачено.

Додатково роз`яснено, що пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вважаючи протиправною відмову відповідача у зарахуванні до календарної вислуги років вислуги в пільговому обчисленні у кількості 06 років 05 місяців 23 дні та здійснення перерахунку стажу служби в поліції для призначення пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не заперечує наявності у позивача за період його служби вислуги років у пільговому обчисленні та не відмовляє у її зарахуванні в календарну вислугу під час звільнення позивача зі служби в поліції на пенсію, а отже лист від 11.09.2023 року, з яким висловлює незгоду позивач, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яким відмовлено у вирішенні цього питання. Питання призначення пенсії позивачу вирішуватиметься під час його звільнення зі служби в поліції. Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер та суперечить процедурі та визначеному у застосованих нормативних актах обставинам та часу їх застосування.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення (частина третя статті 78 Закону України «Про Національну поліцію»).

Частиною четвертою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

За приписами статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом «б» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 01.10.2020 або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

За змістом статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються: а) військова служба; б) служба в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

«Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» затверджено Кабінетом Міністрів України постановою № 393 на виконання вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19 за подібних правовідносин, аналізуючи положення статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виснував про виключне застосування положень даної норми лише при розрахунку вислуги років поліцейським під час призначення пенсій за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».

Преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» чітко передбачено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач на теперішній час проходить службу на посаді старшого інспектора логістики МТЗ та зв`язку РПОП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер.

Аналогічна правова позиція щодо передчасності вимог про зарахування пільгової вислуги років до календарної до звільнення особи зі служби з органів внутрішніх справ викладена у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 320/12166/20, від 21 грудня 2023 року у справі № 600/2632/22-а.

Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на необхідність застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, позаяк правовідносини у цій справі, та у справі, на яку посилається скаржник не є подібними. Зокрема у справі №805/3923/18-а правовідносини виникли з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати на пільгових умовах період участі в антитерористичній операції для призначення пенсії поліцейському за вислугу років. Натомість у справі, що розглядається, правовим питанням є застосування положень статті 12 Закону №2262-XII у часі. Також не є релевантними до обставин цієї справи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.06.2018 у справі № 750/9775/16-а, оскільки спірним у зазначеній справі було можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта, що з часу затвердження Порядку № 393 (у 1992 році) пунктом 3 було передбачено умови пільгового зарахування вислуги років в цілях обчислення вислуги років для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №119 до Порядку №393 внесено зміни, якими, серед іншого, перший абзац пункту 3 Порядку №393 викладено у наступній редакції: «До вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах...». Такими змінами запроваджено пільгове зарахування вислуги років вже не під час визначення права на призначення пенсії, а в цілях визначення розміру пенсії.

За встановлених обставин, відповідач ані на підставі Закону №2262-XII, ані на підставі Порядку № 393 наразі не має законних підстав для зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії позивачу, вислугу років в пільговому обчисленні.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 30 жовтня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко