Справа № 380/5778/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 квітня 2024 рокусправа № 380/5778/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув в порядку письмового провадження питання про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6, ), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2024 у ВП№64739122;

-замінити сторону виконавчого провадження - стягувана Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) у виконавчому провадженні №64739122.

Ухвалою від 25.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання суду: позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог пунктів 5, 9, 11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначити поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; зазначити номер засобу зв`язку та адреси електронної пошти третіх осіб; зазначити усі дані представника позивача у відповідності до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України; привести у відповідність позовні вимогами відповідно до ст.5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третіх осіб у справі; надати належним чином завірені всі письмові докази, долучені до позовної заяви; надати всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

03.04.2024 на виконання вимог вказаної ухвали від 25.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено сім примірників позовних заяв у новій редакції з дотриманням вимог пунктів 5, 9, 11 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; також зазначено чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надано докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Однак, представник позивача не подав до суду належним чином засвідчених письмових доказів, а подав повторно клопотання про витребувати у відповідача матеріалів виконавчого провадження №64739122.

Щодо витребування у відповідача таких доказів, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Саме зазначення інформації про відсутність у позивача необхідних доказів не може бути підставою для витребування таких у відповідача.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує позивач.

Тому суд не знаходить обґрунтованих причин для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, встановлений ухвалою від 25.03.2024.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.