overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20189/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/20189/20

адміністративне провадження №К/990/30661/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 640/20189/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УРАЛТУРБО Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Антимонопольний комітет України та Акціонерне товариство «Укртрансгаз» заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Антимонопольного комітету України та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/2850/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №260/2850/22

адміністративне провадження №К/990/23102/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №260/2850/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки представник позивача заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 квітня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/298/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

(скорочене рішення)

08 квітня 2024 року

справа №990/298/23

адміністративне провадження №П/990/298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Юрченко В.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Пугач Д. С.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Байдаченко О. І. в порядку самопредставництва,

представника Ради національної безпеки та оборони України - не з`явився,

представника Служби безпеки України - Онищука С. Б. в порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про витребування доказів у справі за позовом Dilea Secretarial Limited (Ділеа Секретаріал Лімітед) до Президента України ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023 в частині введення в дію пункту 18 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Служби безпеки України про витребування доказів у справі за позовом Dilea Secretarial Limited (Ділеа Секретаріал Лімітед).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. П. Юрченко
Справа № 480/4206/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/4206/19

касаційне провадження №К/9901/2585/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 20.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив: постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 скасував, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 залишив в силі.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго» заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 08.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4206/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №480/4206/19
касаційне провадження №К/9901/2585/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.12.2020 скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 20.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив: постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 скасував, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 залишив в силі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023 було задоволено касаційну скаргу позивача, скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, то встановлені у законодавстві України та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду
Справа № 990/108/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/108/23

адміністративне провадження №П/990/108/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Жука А.В., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розгляду адміністративної справи №990/108/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/108/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10 квітня 2023 року № 3014-IX «Про висловлення недовіри ОСОБА_1 ».

Судове засідання у цій справі призначено на 03.04.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з тим, що суддя Жук А.В. перебував у відпустці в період з 25 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.03.2024 №94-кв) розгляд справи № 990/108/23 не відбувся.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу №990/108/23 до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2024 о 14 год 30 хв.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.05.2024 о 14 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

О.А. Губська

Судді Верховного Суду
Справа № 420/3851/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 420/3851/23

адміністративне провадження № К/990/7571/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/3851/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/3851/23.

20 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15 лютого 2024 року № 46412.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Одеській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 15 лютого 2024 року № 46412.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська
Справа № 990/244/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/244/23

адміністративне провадження №П/990/244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розгляду адміністративної справи №990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Судове засідання у цій справі призначено на 03.04.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з тим, що суддя Радишевська О.Р. перебувала у відпустці в період з 25 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 № 174-кв) розгляд справи №990/244/23 не відбувся.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу №990/244/23 до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2024 о 15 год 00 хв.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.05.2024 о 15 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 200/13500/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №200/13500/21

адміністративне провадження №К/990/7173/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплачених сум за час проходження служби та при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 09.04.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду