Справа № 520/3388/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р. № 520/3388/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Харків, 61001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківського апеляційного суду, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Харківського апеляційного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за стаж роботи в державних органах понад 10 років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно.

2. Зобов`язати Харківський апеляційний суд виплатити ОСОБА_1 недоплачену надбавку за вислугу років у державних органах за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно у розмірі 16 697,52 грн.

3. Зобов`язати Харківський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно.

4. Зобов`язати Харківський апеляційний суд виплатити ОСОБА_1 індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність Харківського апеляційного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за стаж роботи в державних органах понад 10 років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно є протиправною та такою, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 06.03.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що Харківським апеляційним судом у повному обсязі відновлено право помічника судді ОСОБА_1 на отримання надбавки за вислугу років у державних органах в розмірі 20% з жовтня 2019 року по грудень 2022 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , з 04.10.2018 працює в Харківському апеляційному суді на посаді помічника судді, що підтверджується трудовою книжкою, копія якої міститься в матеріалах справи.

04.10.2018 позивача було призначено на посаду помічника судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Наказом керівника апарату суду ОСОБА_3 №04-09/164-ос від 25.10.2019 року встановлено помічнику судді ОСОБА_1 з 28 жовтня 2019 року надбавку у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за стаж роботи в державних органах 10 років 05 днів, що також підтверджується наказом, копія якого міститься в матеріалах справи.

Наказом керівника апарату суду ОСОБА_3 №04-09/165-ос від 25.10.2019 року переведено ОСОБА_1 , помічника судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Протасова І.І., на посаду помічника судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 з 28 жовтня 2019 року за строковим договором на час виконання суддею ОСОБА_4 повноважень зі здійснення правосуддя в Харківському апеляційному суді за її згодою.

Даним наказом встановлено помічнику судді Євглевській В.В. з жовтня 28 жовтня 2019 року: посадовий оклад відповідно штатного розпису; надбавку у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за стаж роботи в державних органах 10 років 05 днів.

У листопаді 2023 року за розпорядженням керівництва апарату суду фінансово-економічним відділом було проведено перевірку правильності нарахування заробітної плати помічника судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , за результатами якої було встановлено, що у зв`язку з допущеною технічною помилкою, з жовтня 2019 року позивачу виплачувалася надбавка за вислугу років у державних органах в розмірі 15% замість 20%, встановленої у відповідному наказі від 25 жовтня 2019 року.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Крім того під час розгляду справи судом встановлено, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 нарахували та виплатили надбавку за вислугу років у державних органах з 01 січня 2023 року.

На підставі наказу в.о. керівника апарату суду від 08 лютого 2024 року №05-10/13-ос «Про перерахунок надбавки за вислугу років у державних органах ОСОБА_5 » фінансово-економічним відділом здійснено нарахування та виплату з 08 жовтня 2019 року по 31 грудня 2022 року надбавки за вислугу років у державних органах помічнику судді ОСОБА_1 в розмірі 20%.

Згідно з проведеним розрахунком сума доплати становила 20742, 22 грн. та після утримання податків та зборів складає 16697,52 грн., які виплачені ОСОБА_1 28 лютого 2024 року у повному обсязі, що підтверджується розрахунковим листом та списком перерахування в банк № 16 заробітної плати за лютий 2024 року.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частинами 1- 3 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вже було встановлено судом вище, Харківським апеляційним судом у повному обсязі відновлено право помічника судді ОСОБА_1 на отримання надбавки за вислугу років у державних органах в розмірі 20% з жовтня 2019 року по грудень 2022 року, а отже суд дійшов висновку, що правова позивача з боку відповідача на час розгляду справи не є порушеними.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Харківського апеляційного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно та зобов`язати Харківський апеляційний суд виплатити ОСОБА_1 індексацію відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно, суд дійшов висновку, що вказані вимоги позивача є похідними від вимог визнати протиправною бездіяльність Харківського апеляційного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за стаж роботи в державних органах понад 10 років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно та зобов`язати Харківський апеляційний суд виплатити ОСОБА_1 недоплачену надбавку за вислугу років у державних органах за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно у розмірі 16 697,52 грн.

А оскільки в задоволенні вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Харківського апеляційного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки у розмірі 20 відсотків до посадового окладу за стаж роботи в державних органах понад 10 років за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно та зобов`язання Харківського апеляційного суду виплатити ОСОБА_1 недоплачену надбавку за вислугу років у державних органах за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року включно у розмірі 16 697,52 грн. судом було відмовлено, т.я. відповідачем самостійно відновлено порушене право позивача, то в задоволенні похідним вимог, суд дійшов висновку, що також слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Харків, 61001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.