Справа № 640/20364/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Київ № 640/20364/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеження відповідальністю «Даскор Трейд»

до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві,

державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Берус Тетяни Миколаївни,

державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Матвійчук Світлани Василівни

про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Даскор Трейд» з позовом до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Берус Тетяни Миколаївни, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Матвійчук Світлани Василівни про визнання протиправним рішення від 11.08.2018 №РВ-018, від 08.11.2018 №РВ-018, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/203684/18, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Даскор Трейд», у якій позивач уточнив пункт 1 прохальної частини позову, зокрема просить «..визнати протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Берус Тетяни Миколаївни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру від 19.09.2018 №РВ-018».

У подальшому адміністративну справу № 640/20364/18 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено автоматизований розподіл адміністративної справи № 640/20364/18, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як убачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведенням судового засідання ( у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Даскор Трейд», у якій представник позивача просить суд залишити без розгляду Товариство з обмеження відповідальністю «Даскор Трейд» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Берус Тетяни Миколаївни, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Матвійчук Світлани Василівни про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування зазначеної заяви представник зазначив, що 20.01.2022 року Відділом у Бердянському районі Міжрайонного управління у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої ТОВ «Інститут земельно-правових відносин «Укрземконсалт», було внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вулиця Обсерваторна, 21-А, площею 0,0822 га, кадастровий номер :91:167:0003, цільове призначення - 03.10, для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, про що вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-022 від 26.01.2022 року (копія даного Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-022 від 26.01.2022року надається). Оскільки, внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вулиця Обсерваторна, 21-А, відбулося в позасудовому порядку, внаслідок чого, заявлені позовні вимоги втратили свою актуальність, ТОВ «Даскор Трейд» ставить питання про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача чи його представника заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/20364/18.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Даскор Трейд» про залишення позову без розгляду задовольнити.

4. Адміністративний позов Товариства з обмеження відповідальністю «Даскор Трейд» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Берус Тетяни Миколаївни, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в м. Києві Матвійчук Світлани Василівни про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.