Справа № 160/23395/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року м.Дніпросправа № 160/23395/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 160/23395/23 (суддя Боженко Н.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2021 рік, станом на день виключення зі списків особового складу 25.02.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2021 рік, станом на день виключення зі списків особового складу 25.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за 2021 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 25.02.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР, п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року №504/96-ВР, п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при звільненні з військової служби грошова компенсація за ненадані під час особливого періоду дні додаткових і соціальних відпусток (у тому числі військовослужбовцям учасникам бойових дій) не виплачується. Також, з посиланням на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , позивач з 22.09.2020 по 25.02.2021 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідчення від 11.02.2021 серії НОМЕР_3 позивач є учасником бойових дій.

Позивач 25.08.2023 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила виплатити їй грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Листом від 29.08.2023 року №10/2915 відповідач повідомив, що компенсація відпустки як учаснику бойових дій виплачується тільки при звільненні військовослужбовця.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір між сторонами, врахував правові висновки, викладені Верховним Судом у рішенні від 16.05.2019 за результатами розгляду зразкової справи №620/4218/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р.

У вказаному судовому рішенні Верховним Судом, з аналізу положень Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Закону України Про відпустки, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію зроблено наступні висновки: По-перше, в особливий період з моменту оголошення мобілізації до припинення відповідного періоду надання військовослужбовцям інших видів відпусток, зокрема, додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», припиняється. Однак, норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби в особливий період з моменту оголошення мобілізації. По-друге, припинення відпустки на час особливого періоду не означає припинення права на відпустку, яке (тобто, право на відпустку) може бути реалізовано у один із таких двох способів: 1) безпосереднє надання особі відпустки після закінчення особливого періоду, який може тривати не визначений термін; 2) грошова компенсація відпустки особі.

У рішенні від 16.05.2019 року Верховним Судом вказано ознаки типових справ.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що дана справа за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкової справи №620/4218/18.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Оскільки дана адміністративна справа в цій частині позовних вимог відповідає ознакам типової справи, судом першої інстанції обґрунтовано при вирішенні даної справи враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №Пз/9901/4/19 (№620/4218/18).

Встановлені обставини справи, які не заперечуються відповідачем з огляду на доводи апеляційної скарги, свідчать, що позивач, як учасник бойових дій, не використала дні додаткової відпустки у період проходження військової служби за 2021 рік, а відтак, набула право на отримання грошової компенсації замість неї у зв`язку із звільненням зі служби в військовій частині.

Оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини, відповідачем не було проведено з позивачем усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 №3551-ХІІ, за весь період проходження військової служби, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі дії відповідача слід вважати протиправними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність правових підстав для їх задоволення в частині визнання протиправною відмову відповідача щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2021 рік та зобов`язання останнього здійснити нарахування та виплату такої грошової компенсації позивачу за вказаний період.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду, який передбачено ст.233 КЗпП України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно зі ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 1 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022 року).

Таким чином станом на час виключення позивача зі списків особового складу 25 лютого 2021 року, тобто на момент виникнення права на компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, діяла редакція ст.233 КЗпП України, яка не обмежувала права позивача на звернення до суду щодо виплати заробітної плати будь-яким строком.

В даному випадку, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 160/23395/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай