Справа № 260/11094/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11094/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року на електронну пошту Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області форми «Ф»: №0-0706 від 05.05.2020 на суму 15749,60 грн.; №1-0706 від 29.12.2021 року на суму 29021,56 грн.; №12341-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 15749,60 грн.; №12339-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 7316,64 грн.; №36415-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 29021,56 грн.; №36414-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 7З16,64 грн.; №-0701 від 22.09.2022 року на суму 31923,71 грн.; №-0701 від 22.09.2022 року на суму 31923,71 грн.; №-0701 від 22.09.2022 року на суму 10283,99 грн.; №7-0709 від 29.05.2020 року на суму 3164,54 грн; №6-0706 від 24.05.2021 року на суму 3164,54 грн.; №-0709 від 19.06.2020 року на суму 1284,90 грн.; №-0706 від 19.06.2021 року на суму 1284,90 грн.; №1065-23 за 2015 рік на суму 7253,48 грн. в яких зазначена сума податкового богу у розмірі 155218,92 гривні Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими до неї матеріалами було повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №260/11094/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №260/11094/23 скасовано та прийнято постанову, якою справу №260/11094/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №260/11094/23 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 05 квітня 2024 року.

Як передбачено ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями п.4 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи діловодства Закарпатського кружного адміністративного суду комп`ютерної програми «ДСС» («Діловодство спеціалізованого суду»), 19.02.2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яку зареєстровано з присвоєнням їй єдиного унікального номеру №260/987/24.

Як встановлено судом, у даній позовній заяві позовні вимоги є ідентичними, заявлені до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі №260/987/24.

З огляду на вищенаведені обставини справи, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, відкрито провадження у справі №260/987/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Згідно ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.170, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич