Справа № 280/2480/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа № 280/2480/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши відповідь на відзив, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАЧ ПРОФІ" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАЧ ПРОФІ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАЧ ПРОФІ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАЧ ПРОФІ" подав відповідь на відзив (вх.№ 15986), до якої не додано докази надіслання копії відповіді на відзив з додатками на адресу інших учасників справи.

Перевіривши відповідь на відзив на відповідність вимогам процесуального закону, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, направлення копії відповіді на відзив, як і відзиву на позовну заяву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду, є процесуальним обов`язком сторін.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до відповіді на відзив не додано докази надіслання іншим учасникам справи, суд доходить до висновку, що відповідь на відзив підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 162, 163, 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАЧ ПРОФІ" (вх.№ 15986 від 03.04.2024) у справі №280/2480/24 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08.04.2024.

Суддя М.О. Семененко