overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1141/24
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1141/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої-судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» Склярова Юрія Валерійовича (м.Чернівці, вул.Комунальників,12) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №011437 від 03.02.2024, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.135 КУпАП та провадження у справі закрити.

27.03.2024 на електронну адресу суду від представникаКП «Чернівецьке тролейбусне управління» надійшло клопотання про витребування доказів. Зокрема просила витребувати у позивачки належні докази щодо оплати нею проїзду у громадському транспорті за допомогою QR-коду застосунку Приват24 від 03.02.2024, оскільки надана нею довідка не містить інформації щодо номеру маршрутного автобуса, за проїзд у якому ОСОБА_1 нібито заплатила гроші.

Так, ч.1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивачки ОСОБА_1 заявлені представником відповідача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від позивачки ОСОБА_1 квитанцію про оплату 03.02.2024 проїзду у громадському транспорті (із зазначенням номеру транспорту) з відміткою банку про здійснення платежу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 201/3819/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3819/24
Провадження №2-а/201/39/2024
УХВАЛА

05 квітня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Указана позовна заява надійшла до суду 03 квітня 2024 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03 квітня 2024 року судді Федоріщеву С.С.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 05 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 127/37236/23
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника позивача - адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича,

представника відповідача Сліпенка Сергія Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВИРІШИВ:

Залишити постанову Львівської митниці Державної митної служби від 07.11.2024 року в справі про порушення митних правил № 1374/20900/23 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернення вилученого - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська митниця, місцезнаходження: вул. Костюшка 1, м. Львів.

Суддя:
Справа № 539/105/24
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/105/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Гори Романа Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
03 квітня 2024 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський взводу 2 роти 1 УПП в Полтавській області Холковський Олександр Олексійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Представник позивача звернувся до суду з цією заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2024 року при ухваленні судом рішення не вирішено питання щодо судових витрат.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 03 квітня 2024 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський взводу 2 роти 1 УПП в Полтавській області Холковський Олександр Олексійович, яким позивачу у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 494290 від 30 грудня 2023 року відмовлено. Тому, з урахуванням наведеного суд вважає за належне залишити за позивачем понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 243/2494/24
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/2494/24
Справа № 2-а/243/24/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., діючи з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2024 № 85.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адміністративних постанов необхідно платити судовий збір, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 1211, 20 грн.

Судовий збір має бути перерахований на рахунок отримувача UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 307/1095/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1095/24
Провадження № 2-а/307/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та його представника - адвоката Поковби В.В.,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1524590 від 26 лютого 2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 20 400 гривень скасувати та направити справу на новий розгляд до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Представник позивача: Поковба Василь Васильович, вул. Пражська, 24, м. Тячів Закарпатська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатська область, .

Третя особа: Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, вул. Незалежності, 1. м. Тячів Закарпатська область, 90500.

Повне рішення буде складено 10 квітня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 307/665/24
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/665/24
Провадження № 2-а/307/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача Варги Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 269871 від 06 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 8 ст. 121 та ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, адреса місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13, Закарпатської області, .

Повний текст рішення буде складений 10 квітня 2024 року.

Суддя М.Д. Стецюк
Справа № 194/1895/23
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1895/23
Номер провадження № 2-а/194/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ст. 243 ч.3 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження по справі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 343/650/24
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/650/24
Провадження №: 2-а/343/14/24
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 1649850 від 13.03.2024 року, складену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір та витрати з надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1056771 від 20.03.2024 року (а.с. 19) адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилися, остання подала заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за їх відсутності (а.с. 28).

Представник відповідача відзив на позов не подав, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку вручено 27.03.2024 року (а.с. 27).

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 25 квітня 2024 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: