Справа № 377/224/24
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/224/24

Провадження №2-а/377/4/24

09 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (, вулиця Ф. Ернста, будинок 3, місто Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся з адміністративним позовом, який надійшов до суду 14 березня 2024 року, в якому посилаючись на статті 70, 72, 286 КАС України, статті 7, 251, 280, 283 КУпАП, просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 029014 від 28 лютого 2024 року в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департамента патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини 5 статті 160 та частини 1 статті 161 КАС України та надано позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції, яка відповідатиме вимогам статей 160, 161 КАС України, із викладенням позовних вимог з урахуванням положень частини 3 статті 286 КАС України, та наданням копії позовної заяви з доданими до позовної заяви документами для відповідача.

Позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення до суду засобами поштового зв`язку заяви про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в уточненій редакції з додатками та її копії з доданими до неї документами для відповідача. Недоліки позовної заяви в частині викладення позовних вимог з урахуванням положень частини 3 статті 286 КАС України позивачем не усунуто: у позовній заяві в уточненій редакції, яку позивач надав на усунення недоліків, зміст позовних вимог сформульований так само як і в попередній редакції, зокрема в частині визнання протиправною оспорюваної постанови.

Проте не усунення недоліків у цій частині не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач просить скасувати постанову серії БАД №029014 від 28 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, яка винесена командиром взводу 1 роти 1 полку патрульної поліції у місті Білі Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Тимощуком Євгенієм Івановичем.

З урахуванням предмета позову та вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, а також врахувавши зміст положень частини 2 статті 49 КАС України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, командира взводу 1 роти 1 полку патрульної поліції у місті Білі Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Тимощука Євгенія Івановича, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

За правилом частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ураховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка знаходиться в Управлінні патрульної поліції у Київській області, має значення для вирішення даної справи, то вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення і наявні відеозаписи до неї необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 20, 49,77, 79- 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, командира взводу 1 роти 1 полку патрульної поліції у місті Білі Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Тимощука Євгенія Івановича (вулиця Сухоярська, будинок 20 ( 18-А), місто Біла Церква, Київська область).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 18 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Деснянський квартал, будинок 3-А, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область.

У судове засідання викликати позивача; представника відповідача; третю особу.

Відповідно до частини 11 статті 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі командиру взводу 1 роти 1 полку патрульної поліції у місті Білі Церква Управління патрульної поліції в Київської області Департамента патрульної поліції Тимощука Євгенія Івановича (вулиця Сухоярська, будинок 20 ( 18-А), місто Біла Церква, Київська область) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк два дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Київській області ( вул. Мрії, 19 місто Київ, 02000) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова серії БАД №029014 від 28 лютого 2024 року) та наявні відеозаписи до неї.

Витребувані судом докази мають бути надані до 18 квітня 2024 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування доказів Управлінню патрульної поліції у Київській області - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 квітня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич