Справа № 500/2028/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2028/24

09 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави (місцезнаходження: вул. Міцкевича, 10А, м. Бучач, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48402, код ЄДРПОУ: ) до Бучацької міської ради (місцезнаходження:майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська обл., Чортківський р-н, 48402, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Теремок" Бучацької міської ради Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Агнона, 3, м. Бучач, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48402, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави до Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Теремок" Бучацької міської ради Тернопільської області , у якій позивач просить суд визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення XV сесії VIII скликання Бучацької міської ради №3154 від 06.04.2023 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Теремок» Бучацької міської ради Тернопільської області, ".

На виконання вимог частини шостої статті 161 КАС України, до позову додано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 122 КАС України, в обґрунтування якої вказано, що у 2023 році (первинно) окружною прокуратурою скеровано до Господарського суду Тернопільської області позовну заяву в інтересах держави про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сесії Бучацької міської ради №3154 від 06.04.2023, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2023 було відкрито провадження у справі №921/451/23. При поданні вказаної позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області було враховано те, що предметом спору є рішення Бучацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про ліквідацію дошкільного закладу освіти, засновником якого вона є, з огляду на що, Бучацька міська рада у таких спірних правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (закладу дошкільної освіти), а тому оскаржуване рішення є рішенням власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи щодо її ліквідації. Такі висновки зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 у справі №260/91/19.

Однак, 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду, прийнято постанову у справі №925/1741/21 (повний текст оприлюднений 26.09.2023), відповідно до висновків якої спір про оскарження рішень органів місцевого самоврядування про створення/реорганізацію/ліквідацію комунальних закладів (установ, організацій) підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що сільська рада є суб`єктом владних повноважень, оскаржене рішення якого прийняте на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли в справі, є публічно-правовими. Захист прав та інтересів члена територіальної громади від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства.

Позивач зазначає, що зважаючи на вказане рішення Великої Палати Верховного Суду, Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 02.10.2023 закрив провадження справі №921/451/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства). Позивач зазначає, що вказану ухвалу суду ним було оскаржено в апеляційному порядку, однак рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Позивач зазначає, що ним в подальшому вживались заходи з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в окружному суді з огляду на що, з даною позовною заявою позивач звернувся станом на 02.04.2023 (штамп на поштовому конверті).

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Зважаючи на те, що на момент первинного подання у 2023 році прокуратурою позову до Господарського суду Тернопільської області існував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.09.2020 у справі №260/91/19 щодо господарської підсудності такої категорії справ, який в подальшому був кардинально змінений постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 №925/1741/21 (повний текст оприлюднений 26.09.2023), враховуючи мотиви, наведені прокуратурою у заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого частиною третьою статті 122 КАС України та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46001, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.