Справа № 400/5595/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5595/21

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

30.08.2022 року;

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про визнання протиправними наказів та поновлення на службі в органах внутрішніх справ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ №13/Ст від 27 квітня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ №14/Ст від 14 травня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказу №16/Ст від 01 червня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ №18/Ст від 04 червня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ №66/ОС від 04.06.2021 року «Про особовий склад»;

поновити службі в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем службової дисципліни, що виразились у не виході на службу, є необґрунтованими та не враховують відсторонення позивача від виконання службових обов`язків за посадою на підставі відповідних ухвал слідчого судді.

З огляду на те, що в даному випадку позивач діяв на виконання ухвал слідчого судді та з метою дотримання покладених судовими рішеннями зобов`язань, позивач наполягає на тому, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулось незаконно, прийняті на підставі неправомірних та необґрунтованих висновків службового розслідування накази підлягають скасуванню, а позивач має бути поновлений на службі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вчинення позивачем дисциплінарного проступку підтверджується належним чином оформленими матеріалами. При цьому, є необґрунтованими доводи позивача стосовно не виходу на роботу (службу) з причин його відсторонення від посади на підставі ухвал слідчого судді, адже під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, та сприяти проведенню службового розслідування.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано, що в даному випадку на позивача не поширюються вимоги Дисциплінарного статуту Національної поліції, адже позивач керувався покладеними на нього зобов`язаннями на підставі ухвал слідчого судді у виді відсторонення від посади та обмеженнями стосовно спілкування із особами з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення. Без належної правової оцінки залишено судом й ті обставини, що позивач не міг перебувати на службі внаслідок анулювання його перепустки на територію установи, по кожному факту не виходу на службу проводились службові розслідування, про які позивач не був повідомлений та був позбавлений можливості надати пояснення.

13.12.2023 року (згідно даних поштового відправлення) від Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому учасником повідомлено про перейменування Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83)» на Державну установу «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2023 року №3406/5.

У відзиві відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечуючи обґрунтованість доводів та вимог апелянта, зазначає, що оспорювані накази прийняті у відповідності Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарному статуту органів внутрішніх справ України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, за результатом належним чином оформлених службових розслідувань та з дотриманням прав позивача на надання пояснень стосовно кожного факту не виходу на службу.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 з червня 2018 року проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 січня 2021 року по справі №487/2/21 (провадження №1-кс/487/481/21) ОСОБА_1 відсторонено від посади оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

На підставі ухвали слідчого судді Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» видано наказ від 19.01.2021 року №07/ОС про відсторонення від виконання службових обов`язків оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 строком до 05.03.2021 року (включно).

Листом від 28.01.2021 року за №05.3/05.3/153а слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, повідомлено ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» про те, що 06.01.2021 року в рамках кримінального провадження №0001125 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Разом з цим, 12.01.2021 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2021 року по справі №487/2/21 (провадження №1-кс/487/1411/21) продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» до 06.04.2021 року.

На підставі ухвали слідчого судді Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» видано наказ від 10.03.2021 року №32/ОС про відсторонення від виконання службових обов`язків оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 строком до 06.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року по справі №467/277/21 (провадження №1-кп/467/80/21) продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» до 31.05.2021 року.

На підставі ухвали слідчого судді Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» видано наказ від 19.04.2021 року №48/ОС про відсторонення від виконання службових обов`язків оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 строком до 31.05.2021 року.

Також, у наказі передбачено, що в період відсторонення від виконання службових обов`язків старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_1 визначено робоче місце, на якому він зобов`язаний перебувати кабінет №12 адмінбудівлі ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Разом з цим, 05.04.2021 року, 06.04.2021 року, 07.04.2021 року, 08.04.2021 року, 09.04.2021 року, 12.04.2021 року, 13.04.2021 року, 14.04.2021 року, 15.04.2021 року, 16.04.2021 року, 19.04.2021 року, 20.04.2021 року, 21.04.2021 року, 22.04.2021 року, 23.04.2021 року, 26.04.2021 року, 27.04.2021 року, 28.04.2021 року, 29.04.2021 року, 30.04.2021 року, 05.05.2021 року, 06.05.2021 року, 07.05.2021 року, 11.05.2021 року, 31.05.2021 року, 12.05.2021 року, 13.05.2021 року, 14.05.2021 року, 17.05.2021 року, 18.05.2021 року, 19.05.2021 року, 20.05.2021 року, 25.05.2021 року, 26.05.2021 року Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» складено акти про не прибуття старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 на службу без поважних причин.

За фактом не прибуття позивача на службу Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» прийнято накази від 16.04.2021 року №189/АГ, від 19.04.2021 року №190/АГ, від 21.05.2021 року №207/АГ, від 26.05.2021 року №209/АГ про призначення проведення службового розслідування з метою встановлення обставин та умов, що спричинили не вихід на службу співробітника установи, зокрема, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 .

За результатами службових розслідувань Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» 26.04.2021 року, 12.05.2021 року, 28.05.2021 року, 03.06.2021 року затверджено висновки службових розслідувань, згідно яких:

за порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що виразилось у систематичному порушенні службової дисципліни та, як наслідок, у безпідставному невиході на службу у період з 05.04.2021 року по 16.04.2021 року старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді стягнення «догана»;

за порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що виразилось у систематичному порушенні службової дисципліни та, як наслідок, у безпідставному невиході на службу 19.04.2021 року старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді стягнення «сувора догана»;

за порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що виразилось у систематичному порушенні службової дисципліни та, як наслідок, у безпідставному невиході на службу у період з 20.04.2021 року по 20.05.2021 року старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді стягнення «попередження про неповну посадову відповідність»;

за порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», що виразилось у систематичному порушенні службової дисципліни та, як наслідок, у безпідставному невиході на службу у період з 21.05.2021 року по 26.05.2021 року старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 слід притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді стягнення «звільнення з органів внутрішніх справ».

Слід зазначити, що листами від 16.04.2021 року №8/1-1067/Шм, від 05.05.2021 року №8/1-1192/Шм, від 24.05.2021 року №8/1-1383/Шм Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» пропонувалось позивачу з`явитись на службу та надати пояснення з приводу відсутності на службі. Зазначені листи були отримані позивачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

16.04.2021 року, 19.04.2021 року, 21.05.2021 року, 26.05.2021 року Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» складено акти про відмову позивача з`явитись до Установи для ознайомлення із наказами про призначення службових розслідувань та надання пояснень по факту не виходу на службу.

На підставі висновків службових розслідувань Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» видано накази:

від 27.04.2021 року №13/Ст про притягнення оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення «догани»;

від 14.05.2021 року №14/Ст про притягнення оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення «суворої догани»;

від 01.06.2021 року №16/Ст про притягнення оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді «попередження про неповну посадову відповідність»;

від 04.06.2021 року №18/Ст про притягнення оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 04.06.2021 року №66/ОС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено зі служби відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 8 статті 12 розділу ІV Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Не погоджуючись із наказами відповідача, посилаючись на їх неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Слід враховувати, що сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV.

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

За визначенням, наведеним у статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачається, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Слід враховувати, що відповідно до частин 3, 4, 5, 6 статті 70 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою.

За особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Вказані положення Закону України «Про Національну поліцію» кореспондуються із приписами розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України від 12.03.2015 року №356/5.

Згідно із пунктом 3 розділу ІІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893, під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

Аналіз наведених норм показав, що дисциплінарна відповідальність осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виникає у разі вчинення дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини осіб, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Отже, в контексті спірних правовідносин, слід зазначити, що за особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії. Під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ зобов`язані перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади, у тому числі сприяти проведенню службового розслідування.

При цьому, обов`язок перебування на робочому місці покладається безпосередньо на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а визначення відповідного робочого місця у зв`язку із відстороненням особи від виконання службових обов`язків (посади) покладається на керівника.

Як свідчать обставини справи, у період відсторонення від посади позивач на службу не прибув та на вимогу установи будь-яких пояснень з цього приводу не надав.

Крім того, матеріали справи не містять і позивачем не надано доказів перешкод у перебуванні в установі на період його відсторонення від займаної посади. Обставини, які могли зашкодити у виконанні покладених на позивача зобов`язань у кримінальному провадженні з прибуттям до установи для визначення йому відповідного робочого місця, позивачем не обґрунтовано і наявність таких не доведено.

Враховуючи викладене, оскільки висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарних проступків підтверджено матеріали службових розслідувань та є обґрунтованими, оспорювані накази винесені з дотриманням чинного законодавства, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позову без задоволення.

З огляду на те, що висновки суду відповідають нормам матеріального і процесуального права, а також обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв