Справа № 620/5637/21
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(повна)

05 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5637/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Костючок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2024 від Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Чернігівською обласною прокуратурою додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №620/5637/21 виконано в повному обсязі до видачі судом виконавчого листа, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.02.2024 №340.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправним ненарахування Чернігівською обласною прокуратурою грошової компенсації за невикористані 255 календарних днів відпустки, при звільненні ОСОБА_1 5 березня 2020 року з посади заступника прокурора Чернігівської області та органів прокуратури; стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 255 календарних днів відпустки в розмірі 478687,08 грн, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення, що є виплатою заробітної плати за один місяць, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залишено без змін.

02.02.2024 додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 620/5637/21 у суді апеляційної інстанції. Вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення понесених витрат на правову (правничу) допомогу у суді апеляційної інстанції задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури (, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

20.03.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури (, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

При цьому, згідно наявної в матеріалах справи копії платіжної інструкції № 340 від 22.02.2024 Чернігівською обласною прокуратурою сплачено на користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) грн, витрати на правову допомогу, справа №620/5637/21 від 02.02.2024 (том № 2 а.с.117).

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.

Як встановлено судом 22.02.2024 на виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі №620/5637/21, заявником сплачено на користь позивача 1 000 (одна тисяча) грн витрат на правову допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, а отже вбачається добровільне виконання боржником додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури (, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з добровільним виконанням боржником додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури (, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., заява Чернігівської обласної прокуратури про визнання вказаного виконавчого листа по справі № 620/5637/21 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 20.03.2024 у справі №620/5637/21 про стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО