Справа № 140/366/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/366/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарських операцій з ПП «Торговий дім «Салют» відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) позивачем за правилом першої події складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111, однак реєстрацію вказаних ПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

З метою реєстрації вказаних ПН позивачем щодо кожної з них подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Однак рішеннями ГУ ДПС у Волинській області від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/ відмовлено в реєстрації вказаних вище ПН.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, вважає їх протиправними та зазначає, що ним було подано письмові пояснення, в яких було обґрунтовано специфіку господарських операцій, за наслідками яких складено ПН, та відповідні документи, які підтверджують як придбання ним товару, так і подальшу його реалізацію ПП «Торговий дім «Салют». Незважаючи на надану інформацію, відповідач безпідставно не взяв до уваги такі пояснення з підтверджуючими копіями документів та прийняв оскаржувані рішення, в яких не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити повністю, з підстав правомірності оскаржуваних рішень. В обґрунтування такої позиції зазначив, що для підтвердження реєстрації спірних ПН позивач подав до контролюючого органу відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. За результатами вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства; у графі додаткова інформація зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)». Зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.12.2003 зареєстрований як ФОП, основним видом діяльності якого є 43.38 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

01.04.2015 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ПП «Торговий дім «Салют» (покупець) укладено договір поставки №П-59/15, яким визначено, що у відповідності до замовлень покупця постачальник зобов`язується передавати (поставляти) у визначений цим договором строку покупцеві товар, а покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його на умовах даного договору. Пунктами 1.2., 1.3. цього договору встановлено, що найменування, загальний асортимент товару, його ціна встановлюються постачальником у відповідних накладних, які замінюють собою специфікації і протоколи погодження ціни та формується в національній валюті України. Кількість і асортимент поставки кожної окремої партії товару докладно зазначаються у відповідній накладній, що складається на підставі замовлення покупця. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2. вказаного договору, ціна товару, що поставлятиметься за цим договором, визначається за згодою сторін у відповідних накладних або під час оформлення кожної окремої заявки. Загальна вартість даного договору становить вартість всіх поставок за цим договором. Вартість кожної поставки за цим договором зазначається у відповідних видаткових накладних, які мають бути складені у відповідності до замовлень покупця. Пунктами 7.1., 7.2. вказаного договору сторонами погоджено, що оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передання йому товару. Оплата проводиться шляхом безготівкового перерахунку покупцем відповідної сум грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 позивачем поставлено ПП «Торговий дім «Салют» товар - рибна продукція в асортименті (оселедець, скумбрію, хек, філе пангасіуса, кільку) відповідно до видаткових накладних від 22.02.2023 №РН-0000198 на загальну суму 12971,40 грн., в тому числі ПДВ 2161,90 грн., від 22.02.2023 № РН-0000201 на загальну суму 8484,46 грн., в тому числі ПДВ 1414,08 грн., від 23.02.2023 № РН-0000210 на загальну суму 12014,40 грн, в тому числі ПДВ 2002,40 грн., від 23.02.2023№ РН-0000212 на загальну суму 10830,16 грн., в тому числі ПДВ 1805,03 грн. та товарно-транспортними накладними від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № .

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом поставки товару склав на адресу покупця ПП «Торговий дім «Салют» та подав до реєстрації в ЄРПН ПН: від 22.02.2023 №97 на загальну суму 12971,40 грн., в тому числі ПДВ 2161,90 грн., від 22.02.2023 №100 на загальну суму 8484,46 грн., в тому числі ПДВ 1414,08 грн., від 23.02.2023 №109 на загальну суму 12014,40 грн, в тому числі ПДВ 2002,40 грн., від 23.02.2023 №111 на загальну суму 10830,16 грн., в тому числі ПДВ 1805,03 грн.

Згідно із квитанціями від 14.03.2023 реєстрація вищезазначених ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0305 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою реєстрації вище вказаних ПН ФОП ОСОБА_1 подав відповідні письмові пояснення з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме:

- повідомлення №1від 06.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22.02.2023 №97), кількість додатків 43;

- повідомлення №3 від 11.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 22.02.2023 №100), кількість додатків 44;

- повідомлення №2 від 11.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 23.02.2023 №109), кількість додатків 43;

- повідомлення №4 від 24.07.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 23.02.2023 №111), кількість додатків 57.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі рішення:

- від 11.07.2023 №9158845/ про відмову у реєстрації ПН від 22.02.2023 №97 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказаного рішення зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах»;

- від 14.07.2023 №9188893/ про відмову у реєстрації ПН від 22.02.2023 №100 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказаного рішення зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)»;

- від 14.07.2023 №9188892/ про відмову у реєстрації ПН від 23.02.2023 №109 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказаного рішення зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)»;

- від 27.07.2023 №9259935/ про відмову у реєстрації ПН від 23.02.2023 №111 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказаного рішення зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)».

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (в редакції Наказу Міністерства фінансів№19 від 12.01.2023, далі -Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/ у реєстрації ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111 відмовлено відповідно з одних і тих же підстав: у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначених рішень зазначено: «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)», а у рішенні від 11.07.2023 №9158845/ «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах».

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111 згідно із квитанціями від 14.03.2023 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0305 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, вказані квитанції від 14.03.2023 про зупинення реєстрації ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111 не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у м. Києві для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 14.03.2023 про зупинення реєстрації ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації таких ПН.

Суд також зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Матеріалами справи підтверджено, що ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111 складені за господарськими операціями у взаємовідносинах позивача з контрагентом ПП «Торговий дім «Салют». Такі відносини встановлені договором поставки від 01.04.2015 №П-59/15, якими визначено предмет поставки (товар) та умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати.

Вказані вище ПН складені за датою відвантаження (поставки) товару, відтак для їх реєстрації позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір поставки та документи, що засвідчують факт поставки товару; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 позивачем поставлено ПП «Торговий дім «Салют» товар - рибна продукція в асортименті (оселедець, скумбрію, хек, філе пангасіуса, кільку) відповідно до видаткових накладних від 22.02.2023 №РН-0000198 на загальну суму 12971,40 грн., в тому числі ПДВ 2161,90 грн., від 22.02.2023 № РН-0000201 на загальну суму 8484,46 грн., в тому числі ПДВ 1414,08 грн., від 23.02.2023 № РН-0000210 на загальну суму 12014,40 грн, в тому числі ПДВ 2002,40 грн., від 23.02.2023№ РН-0000212 на загальну суму 10830,16 грн., в тому числі ПДВ 1805,03 грн. та товарно-транспортними накладними від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № .

Перевезення товару від постачальника до покупця здійснювалось ФОП ОСОБА_2 , на підставі укладеного з позивачем договору про надання послуг по перевезенню вантажів у міському, приміському та міжміському сполученні №1 від 01.10.2016, на підтвердження чого Комісії було також надано рахунок-фактуру від 28.02.2023 №К-00000004, акт здачі прийняття робіт від 28.02.2023 №К-00000004, банківські виписки, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 (контрагент ОСОБА_2 ).

Відповідно до пункту 7.1. договору поставки від 01.04.2015 №П-59/15 оплата за товар, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передання товару. До пояснень позивач додав документи, що підтверджують оплату ПП «Торговий дім «Салют» за придбаний товар, а саме: відповідні банківські виписки; акти звірки за лютий 2023 року, березень 2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361.

Крім того, на розгляд Комісії позивач подав документи, які підтверджують як факт придбання ним товару, який в подальшому був реалізований ПП «Торговий дім «Салют» (договір купівлі-продажу від 11.01.2023 №9, укладений з ПП «Приватне мале підприємство «Лотос», видаткові накладні від 15.02.2023 №1502-0016, від 31.01.2023 №3101-0533, від 11.02.2023 №1102-0007, товарно-транспортні накладні від 16.02.2023 № 1502-0016, від 01.02.2023 № 3101-0533, від 13.02.2023 №1102-0007, відповідні банківські виписки; договір поставки від 28.03.2017 № 13/17П, укладений з ТОВ «Альбакор», видаткову накладну від 02.02.2023 №10592, товарно-транспортну накладну від 02.02.2023 №10592, банківські виписки), так і наявність у позивача орендованого офісного та складського приміщення (холодильні камери) за адресою: м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, та зберігання придбаного товару за вказаною адресою (договори суборенди нежитлового приміщення №30/1-К від 01.08.2022, №14/1-К від 01.08.2022, №5-О від 01.08.2022, укладені з ПМП «Вінтер», відповідні акти приймання-передачі нежитлового приміщення, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОП), оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за лютий 2023 року, картки по рахунку 281 (місце зберігання: склад м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, ТМЦ: хек, пангасіус, скумбрія, оселедець, кілька)).

На думку суду, подані позивачем на розгляд Комісії документи підтверджують господарські операції, за наслідками яких складно ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111, та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Стосовно зазначеної в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/ такої підстави відмови у реєстрації спірних ПН як надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (у графі додаткова інформація зазначено - «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах (встановлено у ТТН невідповідність місць розвантаження придбаного товару та місць навантаження товару на реалізацію)», а у рішенні від 11.07.2023 №9158845/ «встановлено невідповідність даних у товаросупровідних документах»), то суд зазначає, що товарно-транспортні накладні від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № , які підтверджують перевезення реалізованого товару ПП «Торговий дім «Салют», оформлені належним чином, містить усі необхідні реквізити (дату і місце складання, вантажовідправника, автомобільного перевізника, замовника, вантажоодержувача, транспортний засіб, пункти завантаження і розвантаження), підписані відповідальними особами вантажовідправника та вантажоодержувача, скріплені печатками. При цьому, судом встановлено, що у ТТН від 16.02.2023 № 1502-0016, від 01.02.2023 №3101-0533, від 13.02.2023 №1102-0007 (підтверджують перевезення позивачу придбаного ним товару) зазначено місце розвантаження товару АДРЕСА_1 , тобто юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 , а у ТТН від 22.02.2023 № , від 22.02.2023 № , від 23.02.2023 №, від 23.02.2023 № (підтверджують перевезення позивачем реалізованого товару ПП «Торговий дім «Салют») зазначено місце навантаження товару - м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, тобто, де знаходиться орендоване ним складське приміщення (холодильні камери) згідно з договорами суборенди нежитлового приміщення №30/1-К від 01.08.2022 та №14/1-К від 01.08.2022, та зберігається придбаний ним товар для подальшої реалізації, та вказані договори суборенди нежитлового приміщення, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 та картки по рахунку 281 (місце зберігання: склад м. Луцьк, вулиця Лідавська, 1, ТМЦ: хек, пангасіус, скумбрія, оселедець, кілька) позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області, однак безпідставно не були взяті до уваги.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/ прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН від 22.02.2023 №97, від 22.02.2023 №100, від 23.02.2023 №109, від 23.02.2023 №111, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію.

Відтак, з наведених вище мотивів, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/ підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 12112,00 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 08.01.2024 №17.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 11.07.2023 №9158845/, від 14.07.2023 №9188893/, від 14.07.2023 №9188892/, від 27.07.2023 №9259935/.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12112,00 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко