Справа № 480/2638/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 квітня 2024 року Справа № 480/2638/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 330 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських БПОП ГУНП" від 18.03.2024, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора групи тактико-спеціальної підготовки БПОП ГУНП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" за № 104 о/с від 18.03.2024 в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0008875) на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Шосткінського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, встановлення йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадового окладу у розмірі 2500 гривень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнення з посади старшого інспектора групи тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 19 березня 2024 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0008875) на посаді старшого інспектора групи тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, яке він отримував до видання наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області № 330 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських БПОП ГУНП" та наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "По особовому складу" за № 104 о/с від 18.03.2024.
Перевіривши матеріал позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), вважаю доцільним розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2638/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 103.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та 15-денний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Головному управлінню Національної поліції в Сумській області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 .
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал