Справа № 380/15241/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 рокусправа № 380/15241/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінням ДПС у Львівській області від 09.05.2023 № 8776128/43134438 про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2023 № 2;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну від 21.02.2023 № 2, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 07.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.12.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін та за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "СО ГРУП" є юридичною особою приватного права, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

20.07.2022 між ТОВ "СО ГРУП" (Підрядник) та ТОВ "ІНВЕСТ ВВ" (Замовник) укладений Договір підряду № 2 про будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Шептицького,?5-А? м. Дрогобич, Львівської області.

На виконання умов вказаного договору протягом жовтня 2022 року лютого 2023 року позивач виконував будівельні роботи. Так, за наслідком виконаних будівельних робіт підписаний Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.02.2023. Замовник провів часткову оплату за виконані роботи 14.03.2023, 21.03.2023, 12.04.2023 та 05.05.2023.

21.02.2023 за наслідками виконаних робіт та підписного Акту позивач склав та подав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 2 на суму 3 796 938,00 грн, у тому числі ПДВ 632 823,00 грн.

09.03.2023 відповідач-1 сформував квитанцію № , в якій зазначив про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 № 2 та запропонував надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 0.

27.04.2023 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 21.02.2023 № 2, в якому надані пояснення щодо операції, та разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарську операцію.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 09.05.2023 № 8776128/43134438 відповідач-1 відмовив у реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 № 2. Позивач подав до ДПС України скаргу на рішення відповідача-1, яка рішенням від 30.05.2023 № 46640/43164438/2 залишена без задоволення.

Позивач вважає протиправним оспорюване рішення податкового органу, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, тоді як позивачем надані усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції згідно з ПН від 21.02.2023 № 2. У Квитанції про зупинення лише запропоновано падати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, спірне рішення є таким, що суперечить вимогам законодавства, порушує права та інтереси позивача у сфері господарської діяльності, а тому підлягає скасуванню, а податкова накладна - реєстрації.

Із наведених підстав, просить позов задовольнити повністю.

17.08.2023 відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення від 09.05.2023 № 8776128/43134438 про відмову в реєстрації ПН від 21.02.2023 № 2, яку виписав позивач, оскільки платником податку не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідач-1 зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Враховуючи наведене, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому воно є правомірним.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 21.02.2023 № 2, відповідач-1 стверджує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, відтак зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасним, у той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

У зв`язку із наведеним відповідач-1 у задоволенні позову просить відмовити повністю.

25.08.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, де зазначив, що із викладеними відповідачем-1 запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не погоджується, оскільки такі позивача не стосуються.

Вказує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, також не є законними.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує про те, що рішенням комісії ДПС від 09.05.2023 року № 8776128/43134438 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 № 2, оскільки не надані платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Проте, як стверджує позивач, у реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 № 2 спірним рішенням відмовлено у зв`язку із надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (Додаткова інформація: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків).

Таким чином, заперечення викладені у відзиві на позовну заяву не мають жодного відношення до реальних обставин справи. Фактично позивач разом із поясненнями надав і розрахункові документи, і банківські виписки, які долучені до матеріалів справи, що підтверджується оскаржуваним рішенням від 09.05.2023 № 8776128/43134438.

Крім того, вказує, що у квитанції № 1 щодо реєстрації податкової накладної не уточнено, які саме розрахункові документи та банківські виписки необхідно надати, а вказано загальний перелік документів, які мали спростувати те, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Отже, ТОВ "СО ГРУП" вважає, що вказані у відзиві на позовну заяву доводи є такими, що жодним чином не спростовують доводів позивача щпро протиправність спірного рішення.

Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши надані сторонами документи, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" з 25.07.2019 зареєстроване як юридична особа, за адресою: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 87, .

Видами діяльності ТОВ "СО ГРУП" за КВЕД є: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 68.10 - Купівля та продаж власного нерухомого майна 52.10 - Складське господарство; 45.20 - Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.29 - Інші будівельно-монтажні роботи; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

20.07.2022 між ТОВ "СО ГРУП" (Підрядник) та ТОВ "ІНВЕСТ ВВ" (Замовник) укладений договір підряду № 2 (далі Договір № 2), за п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується на замовлення Замовника виконати роботи по "Будівництву багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Шептицького, м. Дрогобич, Львівської області" (Житловий будинок за адресою: вул. Шептицького Андрія 5-А), та передати виконані роботи замовнику за Актом про прийняття повного комплексу виконаних робіт по договору, а замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. Договору № 2 визначено, що договірна ціна по цьому договору становить, без ПДВ 50 000 000 грн.

Згідно із п. 4.1. Договору № 2, приймання-передача виконаних робіт проводиться у порядку встановленому чинним законодавством України, шляхом підписання сторін документів, з урахуванням вимог постанови Кабінету міністрів України від 13.04.2011 №461.

За наслідком виконаних будівельних робіт на виконання вимог Договору № 2 ТОВ "СО ГРУП" та ТОВ "ІНВЕСТ ВВ" підписали Акт приймання виконаних робіт за лютий 2023 від 21.02.2023 № 2 на загальну суму 3 796 938,00 грн.

За результатом здійснення господарської операції, передбаченої укладеним Договором № 2, та у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач склав та направив до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.01.2023 № 2 (будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Шептицького, 5-А, м. Дрогобич, Львівської області)) на загальну суму 3 796 938,00 грн, у тому числі ПДВ 632 823,00грн.

Згідно із отриманою квитанцією від 09.03.2023 № до податкової накладної від 21.01.2023 № 2, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 21.02.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.04.2023 ТОВ "СО ГРУП", з метою підтвердження інформації, зазначеної у ПН № 2, подало до Головного управління ДПС у Львівській області Повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, у кількості 99 додатків, а саме:

- Ліцензія № 75-Л від 27.12.2019 на виконання будівельних робіт;

- Договір підряду між ТОВ "СО ГРУП" та ТОВ "ІНВЕСТ ВВ" № 2 від 20.07.2022;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3;

- Акт виконаних будівельних робіт форми КБ 2 № 2, підсумкова відомість ресурсів від 21.02.2023;

- Довіреність на ОСОБА_1 , якою ТОВ "СО ГРУП" уповноважує його представляти інтереси організації;

- банківська виписка щодо отримання часткової оплати від замовника за 14.03.2023р., 21.03.2023р. та 12.04.2023;

- Договір № 48628/ЛВС-22 з ТОВ "ВАРТІС" від 10.10.2022;

- Накладні-ТТН від ТОВ "ВАРТІС" № 37569 від 02.11.2022, № 37834 від 03.11.2022, № 38292 від 09.11.2022, № 40344 від 29.11.2022 та сертифікати відповідності арматури №, № , № , № , № , № , №;

- податкові накладні та виписки про оплату ТОВ "ВАРТІС" за 25.10.2022, 02.11.2022, 08.11.2022, 28.11.2022;

- Договір № П-1773732/12/22 з ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" від 15.12.2022;

- Накладна -ТТН від ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" № 94728774 від 23.12.2022 та сертифікати якості арматури № 854, 2747, 357, 1627, 1631, 1629, 410, 1610;

- податкові накладні та виписка про оплату ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" за 20.12.2022;

- Договір б/№ з TOB "Topгова група "АРС-Кераміка"" від 03.10.2022;

- накладні на придбання будматеріалів від TOB "Topгова група "АРС-Кераміка"" №99/8 від 14.10.2022, № 152/8 від 12.11.2022, № 257/8 від 13.12.2022;

- податкові накладні та виписки про оплату ТOB "Topгова група "АРС-Кераміка"" за 14.10.2022, 14.11.2022, 13.12.2022;

- Договір № 66/22 з ТОВ "Епіцентр К" від 12.10.2022;

- накладні від ТОВ "Епіцентр К" № Рнк/DRG-0004321 від 12.10.2022, № Рнк/DRG-0004453 від 19.10.2022, № Рнк/DRG-0005233 від 01.12.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ТОВ "Епіцентр К" за 12.10.2022, 19.10.2022, 29.11.2022;

- накладна від ТзОВ "Будіва ТМ" № ЛВ-00000226/01 від 30.11.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ТзОВ "Будіва ТМ" за 23.11.2022, 29.11.2022;

- накладні від ТзОВ "ІНСТАЛПЛАСТ" № 8100 від 09.12.2022, № 600 від 30.01.2023 та сертифікати відповідності труб № UA.10112.000050-21 та № UA.10112.000067-22;

- платіжні доручення та виписки про оплату ТзОВ "ІНСТАЛПЛАСТ" за 09.12.2022, 30.01.2023;

- Договір № 419 з ТзОВ "Пластіза" від 01.11.2022;

- накладна від ТзОВ "Пластіза" № 2275 від 03.11.2022;

- платіжне доручення та виписка про оплату ТзОВ "Пластіза" за 03.11.2022;

- Договір № 57 з ФОП ОСОБА_2 від 01.11.2022;

- накладні від ФОП ОСОБА_2 № 178 від 29.11.2022, № 221 від 12.12.2022, № 253 від 26.12.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ФОП ОСОБА_2 за 29.11.2022, 13.12.2022, 28.12.2022;

- Договір б/№ з КТП "Будматеріали" від 26.10.2022;

- Накладні на придбання будматеріалів від КТП "Будматеріали" № 1007 від 16.11.2022, 1096 від 08.12.2022, № 1129 від 20.12.2022, № 5 від 05.01.2023;

- платіжні доручення та виписки про оплату КТП "Будматеріали" за 16.11.2022, 09.12.2022, 20.12.2022, 05.01.2023;

- Договір №11/10/2022 з ТОВ "ПРИКАРПАТСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" від 11.10.2022;

- накладні та ТТН від ТОВ "ПРИКАРПАТСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" № 88 від 27.10.2022, 91 від 31.10.2022;

- платіжне доручення та виписка про оплату ТОВ "ПРИКАРПАТСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" за 11.10.2022;

- Договір № 43134438 з ТОВ "АТР ЗАХІД" від 01.11.2022;

- Накладні та ТТН від ТОВ "АТР ЗАХІД" № 2034 від 15.11.2022, № 4629 від 03.12.2022, № 5393 від 07.12.2022, № 5947, № 5949 від 09.12.2022, № 6113 від 12.12.2022, №6760, № 6764 від 16.12.2022, Доставка матеріалів транспортом постачальника;

- платіжне доручення та виписка про оплату ТОВ "АТР ЗАХІД" за 02.12.2022;

- Дозвіл на провадження діяльності ТОВ "АТР ЗАХІД", сертифікати відповідності та протоколи випробувань на пісок і піщаник;

- накладні від ВП "Стрийський кар`єр" Філія "ЦУП" АТ Укрзалізниця № Стр.-122/15 від 15.12.2022, № Стр.-123/15 від 21.12.2022, № Стр.-126/15 від 28.12.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ВП "Стрийський кар`єр" Філія "ЦУП" АТ Укрзалізниця за 14.12.2022, 20.12.2022, 28.12.2022;

- ТТН від ВП "Стрийський кар`єр" Філія "ЦУП" АТ Укрзалізниця за грудень 2022 року;

- Договір № 43134438 з ТОВ "АТР ІНВЕСТ" від 12.10.2022;

- накладні та ТТН від ТОВ "АТР ІНВЕСТ" № 25880, № 25882, № 25933, № 25935, №25937 від 15.10.2022, № 26134, № 26138, № 26153 від 17.10.2022, Доставка інертних транспортом постачальника;

- платіжне доручення та виписки про оплату ТОВ "АТР ІНВЕСТ" за 13.10.2022 та 19.10.2022;

- Дозвіл на провадження діяльності ТОВ "АТР ІНВЕСТ" та сертифікати відповідності на пісок та піщаник;

- Договір № 01-11/22 з ДП "БЕТОН ЦЕНТР" ТзОВ "УКР ІННОВАЦІЇ" від 01.11.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ДП "БЕТОН ЦЕНТР" ТзОВ "УКР ІННОВАЦІЇ" за 10.11.2022, 14.11.2022, 16.11.2022, 18.11.2022, 22.11.2022, 13.12.2022, 15.12.2022, 26.12.2022;

- накладні, ТТН, документи про якість бетонної суміші від ДП "БЕТОН ЦЕНТР" ТзОВ "УКР ІННОВАЦІЇ" № РН-000937 від 08.11.2022, № РН-000972 від 15.11.2022, № РН-001058 від 08.12.2022, № РН-001072 від 12.12.2022, № РН-001111, № РН-001113 від 23.12.2022, Доставка бетону транспортом постачальника;

- Договір № 09-1/22 з ТзОВ "Стрийбудмонтаж" від 21.09.2022;

- накладні від ТзОВ "Стрийбудмонтаж" № РН-0000046 від 31.10.2022, № РН-0000041 від 30.11.2022, № РН-0000047 від 30.12.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ТзОВ "Стрийбудмонтаж" за 26.09.2022, 11.10.2022, 27.10.2022, 07.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022;

- Паспорти якості на блоки ФБС від ТзОВ "Стрийбудмонтаж" № 20 від 31.10.2022, №21 від 30.11.2022, № 22 від 30.12.2022;

- ТТН від ТзОВ "Стрийбудмонтаж "за жовтень-грудень 2022 року;

- Договір № 1/22 з ПП "МАРК -БУД" від 01.11.2022;

- Акти наданих послуг від ПП "МАРК -БУД" № 02 від 24.11.2022, № 03 від 08.12.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ПП "МАРК -БУД" за 02.12.2022 та 09.12.2022;

- Договір оренди сідлового тягача №011022 з ТзОВ "Стрийінвест" від 03.10.2022, Акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля), копія техпаспорта тягача № CXX 257008 та причіпа № CXX 257006;

- Акти надання послуг від ТзОВ "Стрийінвест" № 1 від 31.10.2022, № 4 від 30.11.2022, №7 від 31.12.2022, № 10 від 31.01.2023;

- платіжне доручення та виписка про оплату за оренду сідлового тягача ТзОВ "Стрийінвест" за 23.03.2023;

- Договір оренди вантажного автокрана № 021022 з ТзОВ "Стрийінвест" від 03.10.2022, Акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля), копія техпаспорта вантажного автокрана № CXX 257005;

- Акти надання послуг від ТзОВ "Стрийінвест" № 2 від 31.10.202., № 5 від 30.11.2022, №8 від 31.12.2022, № 11 від 31.01.2023;

- платіжне доручення та виписка про оплату за оренду вантажного автокрана ТзОВ "Стрийінвест" за 23.03.2023;

- Договір оренди екскаватора № 031022 з ТзОВ "Стрийінвест" від 03.10.2022, акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля), копія техпаспорта екскаватора серія ЕА №082522;

- Акти надання послуг від ТзОВ "Стрийінвест" № 3 від 31.10.2022, № 6 від 30.11.2022, № 9 від 31.12.2022, № 12 від 31.01.2023;

- платіжне доручення та виписка про оплату за оренду екскаватора ТзОВ "Стрийінвест" за 23.03.2023;

- Форма № 20-ОПП від 21.10.2022 - Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (оренда механізмів);

- Договір № 48ПК-29326/22 з ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" від 03.10.2022;

- накладні від ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" № 48ПК-29326/22- від 31.10.2022, № 48ПК-29326/22- від 30.11.2022;

- платіжні доручення та виписки про оплату ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" за 04.10.2022, 12.10.2022, 19.10.2022, 01.11.2022, та 11.11.2022;

- Договір № 040/781-ОС з ТОВ "СП ЮКОЙЛ" від 28.10.2022;

- накладна від ТОВ "СП ЮКОЙЛ" № 026128 від 28.10.2022;

- платіжне доручення та виписка про оплату ТОВ "СП ЮКОЙЛ" за 01.11.2022;

- наказ ТОВ "СО ГРУП" № 6 від 31.10.2022 про внесення змін до штатного розпису від 30.09.2022 № 3 та Штатний розпис від 31.10.2022;

- наказ на виконання функцій директора № 01 від 10.06.2021;

- наказ про прийняття на роботу № 04 від 21.07.2021р. (інженер-будівельник ), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 21.07.2021р;

- наказ про прийняття на роботу № 1-к від 13.10.2022 р. (головний інженер), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.10.2022р., копія диплому бакалавра В19 № 033203, копія диплому магістра М20 № 122831 та водійські права ВХР №478418:

- наказ про прийняття на роботу № 2-к від 13.10.2022 (виконавець робіт), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.10.2022, копія диплому про вищу освіту НОМЕР_1 .;

- наказ про прийняття на роботу № 3-к від 17.10.2022 (водій автотранспортних засобів), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.10.2022 та водійські права ВХК №243816;

- наказ про прийняття на роботу № 4-к від 17.10.2022 (машиніст крана автомобільного), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.10.2022 та водійські права ВХО №174998;

- наказ про прийняття на роботу №5-к від 17.10.2022 (машиніст екскаватора), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.10.2022 та водійські права РРВ №063213;

- наказ про прийняття на роботу № 6-к , 7-к, 8-к від 31.10.2022 (бетонярі 3 одиниці), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 31.10.2022;

- наказ про прийняття на роботу № 1-к від 26.04.2023 (бухгалтер), копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 26.04.2023.

09.05.2023 відповідач-1 прийняв рішення № 8776128/43134438 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.02.2023 № 2. Відповідно до інформації зазначеної в оскаржуваному рішенні, підставою для відмови у реєстрації ПН послугувало: "ненадання платником податків копій документів складених із порушенням законодавства".

За результатами розгляду скарги ТОВ "СО ГРУП", рішенням Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_3 від 30.05.2023 № 46640/43134438/2 скарга ТОВ " СО ГРУП" залишена без задоволення, а рішення від 09.05.2023 № 8776128/43134438 про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Не погоджуючись із рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми Порядку № 1165 застосовуються у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Суд встановив, що згідно із квитанцією від 09.03.2023 № до податкової накладної від 21.02.2023 № 2, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 21.02.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Варто зауважити, що у квитанції від 09.03.2023 № не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261) (п. 7 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зауважує, що контролюючий орган не направив платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, а одразу прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Разом з тим зазначена у рішенні про відмову в реєстрації ПН інформація не відповідає дійсності, оскільки всі долучені позивачем документи до повідомлення складені із дотриманням вимог чинного законодавства України та податкових норм.

Також, у рішенні про відмову реєстрації ПН контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без вказівки, які саме із наданих позивачем до пояснень документи складені з порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначив яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 21.02.2023 № 2.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу-1 всі документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації ПН від 21.02.2023 № 2, перелік яких наведений вище.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах спірних правовідносин, суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу "Електронний кабінет платника" були надіслані позивачем податковому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідач-1 в оскаржуваному рішенні не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Також суд встановив, що позивач повідомленням від 27.04.2023 № 3 надіслав відповідачу-1 пояснення та копії первинних документів для підтвердження здійсненої господарської операції, перелік яких наведений вище.

Суд зауважує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на те, що позивач надав достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 21.02.2023 № 2, суд вважає протиправним рішення відповідача-1 від 09.05.2023 № 8776128/43134438 про відмову в реєстрації ПН від 21.02.2023 № 2.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення від 09.05.2023 № 8776128/43134438 про відмову в реєстрації ПН від 21.02.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі від 21.02.2023 № 2 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно із нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановив суд, та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем ПН від 21.02.2023 № 2, датою її первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

З огляду на наведене, суд повністю задовольняє позовні вимоги ТОВ "СО ГРУП".

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд встановив, що позивач до матеріалів справи долучив копію договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 4/06, укладеного з адвокатським об`єднанням "Івашків і Партнери".

Згідно із п. 3.2. Договору, вартість надання правової допомоги в межах надання правової допомоги в суді першої інстанції у справі визначений в пункті 1.3. цього договору становить 10000, 00 грн, що сплачується протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами даного договору.

Суд встановив, що на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. позивач долучив до матеріалів справи акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14.06.2023 № 01-04/06/23, рахунок від 14.06.2023 № 01-04/06/23 на суму 10 000, 00 грн, платіжну інструкцію від 15.06.2023 № 383 на суму 10 000,00 грн.

При вирішенні питання щодо розміру витрат на правову допомогу суд ураховує, що справа даної категорії є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників сторін в письмовому провадженні.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

З огляду на вказані обставини справи, суд вважає, що визначений проміжок часу у підготовці даного позову та вартістю таких послуг у розмірі 5000,00 грн. за наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень з аналогічних спорів не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Відтак, суд вважає, що обґрунтованим, пропорційним до предмета спору розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума 2000,00 грн, яка підлягає пропорційному розподілу між відповідачами у справі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8776128/43134438 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2023 № 2 в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 87; ) податкову накладну від 21.02.2023 № 2, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 87; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (; 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 87; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 87; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СО ГРУП" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 87; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна