Справа № 642/1762/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2024
Справа №642/521/24
Провадження №2-а/642/8/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Головашич Ю.О. звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2024 року серії ЕНА №01726969, якою притягнуто позивача, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн.

- витребувати в Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) завірену належним чином копію постанови про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 року серія ЕНА №01726969, всі відеозаписи, а також інші матеріали фіксації, які підтверджують скоєння 23.03.2024 року позивачкою, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення (ст. 121-5 КУпАП), що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що послугували ухваленню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 року серія ЕНА №01726969

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Положеннями ч.3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, відступивши від позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, вказала, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив, підстави для його звільнення від сплати судового збору не зазначив.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Крім того, вказаний позов підписано і подано адвокатом Головашич Ю.О.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються :повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відповідно до п. 6 ст. 18 КАС України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В порушення вищезазначеного адвокат Головашич Ю.О. не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, що підтверджується відповіддю №688808 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 09.04.2024 року.

Вказані недоліки повинно бути усунуто шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням вказаних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов