Справа № 540/4229/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №540/4229/20

адміністративне провадження №К/990/27787/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 540/4229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 червня 2023 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовив.

Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби.

Не погодившись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, Митниця 10 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд ухвалою від 21 вересня 2023 року клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнив, поновив Чорноморській митниці Держмитслужби строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 540/4229/20, відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву, витребував матеріали справи.

У зв`язку з ненадходженням матеріалів адміністративної справи, супровідними листами від 11 грудня 2023 року, від 17 січня 2024 року, 07 березня 2024 року Верховний Суд витребовував матеріали судової справи із суду першої інстанції.

Проте, станом на 12 березня 2024 року матеріали адміністративної справи досі не надходили. У зв`язку з цим, Верховний Суд за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребував електронну справу, яка формувалась судом першої інстанції та апеляційним судом.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник, у касаційній скарзі, просить розгляд справи здійснити за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко