Справа № 640/6730/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Справа № 640/6730/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суд Зоркіна Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України, Центральної житлової комісії Державного космічного агентства України в особі Державного космічного агентства України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України (ЖК Харківського ПГЗ ДКУ) в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України (Харківське РГЗДКАУ), Центральної житлової комісії Державного космічного агентства України (ЦЖК ДКА України) в особі Державного космічного агентства України в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, та просив суд :

визнати незаконними та скасувати рішення житлової комісії Харківського представника генерального замовника Державного космічного агентства України в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України оформлене протоколом № 91/10-18 від 24.10.2018 щодо відмови йому та членам його сім`ї в отриманні в 2018 році грошової компенсації замість отримання житлового приміщення

зобов`язати житлову комісію Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України, Харківське представництво генерального замовника Державного космічного агентства України, Центральну житлову комісію Державного космічного агентства України розглянути подані ним документи для отримання ним та членам його сім`ї грошової компенсації замість житлового приміщення.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено вимогу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.

Отже, відповідачі встановленим порядком розгляду справи не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості. У заяві відповідачі не обґрунтували, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

З огляду на характер спірних правовідносин та механізм їх виникнення, існуючу сталу судову практику, а також враховуючи відсутність жодних обґрунтувань відповідача щодо неможливості дослідження усіх наведених податковим органом обставин у спрощеному позовному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі

Суддя Зоркіна Ю.В.