overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/883/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/883/24
Провадження № 2-а/459/20/2024
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

08.04.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови серії БАВ № 174788 від 21.12.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . Розгляд даного клопотання просить розглядати у його відсутності, а судове засідання - відкласти.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам, що встановлені ст. ст. 80 КАС України, містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що з наявної в матеріалах справи неякісної копії оскаржуваної постанови неможливо встановити її зміст, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови серії БАВ № 174788 від 21.12.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 01 травня 2024 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 161/22660/23
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/944/22/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва І.М., з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням неявки позивача та представника відповідача, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.205, 229 КАС України суд,

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год 35 хв 27 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 486/214/24
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/214/24 Провадження №2-а/486/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, то ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2024 року вона була залишена без руху, а позивачу був запропонований десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.02.2024 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яке не повернулося до суду, однак ОСОБА_1 отримав особисто 27.02.2024 року, про що свідчить витяг з вебсайту Укрпошти (трекінг) від 09.04.2024 року, про відстеження відправлення по Україні.

Тобто, позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін
Справа № 686/8964/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8964/24
Провадження № 2-а/686/116/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 18 квітня 2024 року на 09 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 15 квітня 2024 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 16 квітня 2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 17 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 155/599/24
Суддя: Сметана В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/599/24
Провадження №2-а/155/7/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне стягнення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 04 квітня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне стягнення.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України ОСОБА_1 не долучив до свого адміністративного позову копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивача строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 158/1068/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1068/24
Провадження № 2-а/0158/28/24 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Згідно із ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 години 00 хвилин 09 квітня 2024 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 272/407/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/407/24
Провадження № 2-а/272/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. полк-1 УПП в Житомирській області капрала поліції Хоменка Дмитра Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії І НА № 1845241 від 07.04.2024 року поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. полк-1 УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 .

До відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, як помилково направленої в електронний кабінет електронного суду.

Пунктом другим частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву про відкликання позову слід задовольнити та позовну заяву повернути позивачеі.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. полк-1 УПП в Житомирській області капрала поліції Хоменка Дмитра Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 295/3269/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3269/24
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 08.03.2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і встановлено позивачеві строк для усунення недоліків до 20.03.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали судді позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 08.04.2024 року, вимоги ухвали судді не виконано. 03.04.2024 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», адресований позивачеві, в якому знаходиться копія вищевказаної ухвали судді.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України, такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 524/2930/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2930/24
Провадження № 2-а/524/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Поліцейський 2 взводу 2 роти УПП бат. Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області рядовий поліції Рохіна Софія Ярославівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02.08.2024 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 557/402/24
Суддя: Оленич Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/557/7/2024
Справа 557/402/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/402/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Департамент патрульної поліції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич