Справа № 160/5378/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/5378/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094), викладену у листі від 29 грудня 2023 року № 66386-53232/3-01/8-0400/23 щодо проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) пенсії за віком з урахуванням загального страхового стажу на момент призначення пенсії, у тому числі за період з 14 квітня 1987 року по 31 грудня 1998 року, з дня звернення за пенсією (23 листопада 2021 року) по 31 серпня 2023 року включно та щодо виплати недоплачених пенсійних кошів за вказаний період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 23 листопада 2021 року по 31 серпня 2023 року, з урахуванням загального страхового стажу на момент призначення пенсії, у тому числі за період з 14 квітня 1987 року по 31 грудня 1998 року та здійснити виплату недоплачених пенсійних коштів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5378/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 04.03.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024, від позивача до суду надійшла заява щодо дотримання строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій позивач зазначає про те, що починаючи з моменту призначення пенсія вона весь час намагалась вирішити питання щодо врахування спірного періоду роботи до її загального страхового стажу в позасудовому порядку та неодноразово зверталася до відповідача із відповідними заявами. Позивач вказує на те, що вважала, що відповідач, з урахуванням рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року виконає перерахунок розміру пенсії з моменту її призначення (23 листопада 2021 року), з урахуванням всього наявного у неї загального страхового стажу, протягом якого підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця були сплачені страхові внески. Проте, перерахунок пенсії, відповідачем було проведено лише з 01 вересня 2023 року, внаслідок чого розмір пенсії позивача склав 6810,73 грн, про що вона дізналась у жовтні 2023 року, коли отримала пенсію. У зв`язку з цим, позивач зазначає, що нею не пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про те, що пенсія з урахуванням загального страхового стажу перерахована з 01 вересня 2023 року, позивач дізналась лише у жовтні 2023 року, коли вона була перерахована на банківську картку, і протягом шести місяців (24 лютого 2024 року) звернулася до суду з адміністративним позовом. За доводами позивача, листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 жовтня 2023 року та від 29 грудня 2023 року підтверджують той факт, що перерахунок пенсії виконано з 01 вересня 2023 року, і саме з моменту отримання перерахованої у новому розмірі пенсії позивач дізналась про те, що її розмір не буде перерахований з дня призначення і це є моментом, з якого позивач дізналась прол порушення своїх прав і з цього часу почався перебіг строку для звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення позивача у поданій 03.04.2024 заяві, зокрема, щодо дати, з якої позивач дізналась про порушення, за її доводами, прав, та подані позивачем докази, суд погоджується з тим, що строк звернення до суду у цій справі пропущений не був.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження в адміністративній справі №160/5378/24 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідач має надати витребувані судом документи разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна