overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/28/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/28/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) адміністратвну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул.Центральна, 43, с.Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, 27520, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Великоандрусівської сільської ради від 30.05.2023 року за №2309 та від 07.07.2023 року за №2365.

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Великоандрусівської сільської ради від 22 грудня 2023 року №2651.

- Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0934.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/10712/23.

05 квітня 2024 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул.Центральна, 43, с.Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, 27520, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/2125/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2024 року справа № 340/2125/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м. Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (далі Установа) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2022 року і 01 січня 2023 року для її перерахунку з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Водночас просив суд зобов`язати Установу виготовити довідку і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" надати до суду належним чином завірені копії довідок, які надали при призначенні пенсії позивача і станом на листопад 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1851/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1851/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ''Агро Євро Партнер'' (вул. Героїв України, 4, офіс 35, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПП ''Агро Євро Партнер'', через свого представника адвоката Коваленко Д.П.., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29.12.2021 року №2 за формою ''В1'', яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1199515,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 599758,00 грн.

Ухвалою судді від 23.03.2022 року позовну заяву ПП ''Агро Євро Партнер'' прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 18.08.2022 року зупинив провадження у справі №340/1851/22 за позовом приватного підприємства "Агро Євро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №340/2660/21, №340/915/22 та №340/5612/21.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 71, 72, 81, 194, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2024 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судового засідання 6.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді невідкладно направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/1834/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

08 квітня 2024 року справа № 340/1834/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (далі Інспекція) про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність щодо надання публічної інформації і зобов`язання вчинити такі дії.

29 березня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.9-10).

08 квітня 2024 року Інспекція подала відзив на позов (а.с.12).

Зазначила, що місцезнаходження юридичної особи відповідача Дніпропетровська область, тому справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що вона не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач проживає у м.Дніпро Дніпропетровської області (а.с.1-3).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.13).

Такі обставини зобов`язують суд передати справу на розгляд належного (компетентного) суду.

Припис пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд передає справу на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2072/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2072/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в Кіровоградській області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі в сумі 62527,96 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/77/21
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/77/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони у виконавчому провадженні), поданої ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить суд замінити у виконавчому листі № 340/77/21 стягувача (або ж замінити сторону виконавчого провадження): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на правонаступника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2024 о 10:30 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/4173/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2024 року справа № 340/4173/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11 січня 2023 року та картки відмови.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.97-98).

31 жовтня 2023 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "МЕРСК УКРАЇНА ЛТД".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРСК УКРАЇНА ЛТД" упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання і копії документів:

- чи здійснювали перевезення контейнера GCXU5604747 з Сантоса (Бразилія) - Константа (Румунія) - Рені (Україна)?;

- якщо здійснювали, то хто і на якій правовій підставі замовник перевезення?;

- хто замовник перевезення вантажу з Сантоса (Бразилія) - Константа (Румунія), яка вартість перевезення і хто та коли оплатив кошти?;

- хто замовник перевезення вантажу з Константа (Румунія) - Рені (Україна), яка вартість перевезення (у тому числі перевантаження зі судна на судно) і хто та коли оплатив кошти?;

- з якого і в яке місце перевезення мають відношення Ваші інвойси № від 28 листопада 2022 року і № від 28 листопада 2022 року?;

- якщо мають відношення до перевезення з Константи (Румунія) до Рені (Україна), то прошу пояснити, чому в інвойсах зазначено маршрут Сантос (Бразилія) - Константа (Румунія)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1550/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1550/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

08.04.2024 року суддею винесено дві ухвали: про повернення позовної заяву у частині позовних вимог та ухвали про відкриття провадження щодо решти позовних вимог.

Під час виготовлення тексту ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, суддею допущено механічну описку в найменуванні такої ухвали, а саме помилково зазначено «про залишення позовної заяви без руху», в той час як вірним є «про повернення позовної заяви в частині позовних вимог».

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З огляду на викладене, враховуючи, що така описка має істотний характер, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №340/1550/24 про повернення позовної заяви, а саме найменування цієї ухвали «про залишення позовної заяви без руху» замінити на «про повернення позовної заяви в частині позовних вимог».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/496/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/496/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/496/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення суду 16.11.2023 року набрало законної сили. Суд 26.02.2024 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення.

До суду 08.04.2024 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №6.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА