Справа № 454/5088/23
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/5088/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Сокалі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову №1298/20900/23 від 24.10.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно вказаної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що прийнята без урахування всіх істотних обставин справи.

Дійсно 20.09.2023р. на територію п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «DAF XF 480 FTG» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 який слідував з України до Республіки Польща з вантажем «Сорго червоне» під керуванням ОСОБА_1 . До митного контролю по «червоному коридору» позивач надав всі відповідні документи, в тому числі митну декларацію типу ЕК №23UA70U9. Однак в ході перевірки встановлено, що термін доставки по декларації був до 16.08.2023р., після чого спрацювала система АСМО «Інспектор» а згодом на позивача було винесено оскаржувану постанову.

Однак звертає увагу, що був позбавлений можливості прибути на розгляд справи, оскільки прибув у зазначений день за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , однак там не виявив адміністративного приміщення, та як вже вияснилося згодою юридична адреса відповідача знаходиться у АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись зі змістом постанови зазначає також, що внаслідок атаки терористичного режиму російської федерації на території України введено воєнний стан із 24.02.2022 року який діє на сьогоднішній час та згідно повідомлення Торгово-промислової палати України до форс-мажорних обставин відновиться військова агресія яка триває на нашій державі у зв`язку із чим для суб`єктів господарської діяльності чи осіб за іншими зобов`язаннями до офіційного закінчення воєнного стану обставини вважаються надзвичайними, невідворотними та об`єктивними. З огляду на таке та враховуючи постійну затримку перетину кордону (в тому числі неодноразове скасування Єчерги на кордоні) позивач був позбавлений можливості вчасно доставити вантаж та перетнути кордон, що доводить його не винуватість у справі про порушення митних правил та не було враховано відповідачем при винесені оскаржуваної постанови. Більше того, оскаржувану постанову поштовим зв`язком не отримував, а лише 04.11.2023р. ним отримано рішення, яке вже набрало законної сили.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що постанова винесена правомірно, тому у позові слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. Вказує, що 20.09.2023р. в ході митного контролю транспортного засобу марки «DAF XF 480 FTG» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 було встановлено, що термін доставки згідно поданої декларації закінчувався 16.08.2023р., на момент перетину кордону будь яких документів що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили позивачем не було надано, з повідомленням до митного органу згідно обставин ст. 192 МК України щодо строку транзиту він не звертався, під час складання протоколу відмовився від пояснень. Більше того, позивач був повідомленим належним чином про місце та час розгляду справи 27.09.2023р., що стверджується роздруківкою з трекінг відстеженням зі сайту Укрпошти, а справа була розглянута 24.10.2023р., що спростовує твердження позивача про необізнаність про розгляд його справи. Посилання позивача на обставини непереборної сили не можуть братися до уваги, оскільки згідно п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей, роз`яснення Держмитслужби України, ТПП України - сам факт воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань а обставини непереборної сили повинні бути в причинному зв`язку між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями а також мають бути повідомлені перевізником до найближчого митного органу. Позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між зобов`язаннями, які не могли бути ним виконані та обставинами (воєнний стан), на які позивач посилається, як на підставу неможливості виконати зобов`язання, відповідних документів не було подано. Посилаючись на норми чинного законодавства та правову позицію ВС просить відмовити у позові.

Розгляд даної справи, відповідно до вимог ст.257 КАС України, проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2023р. на територію п/п «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «DAF XF 480 FTG» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 який слідував з України до Республіки Польща під керуванням гр. України ОСОБА_1 з вантажем «Сорго червоне» згідно товаросупровідних документів та митної декларації типу ЕК №23UA70U9.

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі ЄАІС Держмитслужби встановлено, що фактично вищевказаний транспортний засіб доставив товар а документи на них були із граничним строком доставки до митниці призначення - 16.08.2023р.,

Згідно статті 191 МК України, відповідальність за доставку товарів до митниці призначення несе перевізник.

20.09.2023 року державним інспектором митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1298/20900/23. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що власноручно розписався.

Постановою Львівської митниці від 24.10.2023р. у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з частиною першою статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту б) пункту 2 частини другої статті 91 МК України до товарів, які переміщуються від митного органу, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України, застосовується митний режим транзиту.

Відповідно до статті 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту.

Статтею 95 МК України, встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З урахуванням наведеного, вимог Митного кодексу України ОСОБА_1 згідно митної декларації типу ЕК №23UA70U9 від 11.08.2023р. зобов`язаний був доставити товари у строк до 16.08.2023р.

Відповідно до частини першої статті 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку, виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок) обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

В позові ОСОБА_1 стверджував, що через збройну агресію російської федерації він не може нести відповідальність за строки доставки вантажу до митниці, оскільки настали обставини непереборної сили, однак доказів, що в даному конкретному випадку існували такі обставини суду не надано.

Згідно Постанови ВС від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні"). Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 зазначено, що лист ТПП від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Отже, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Разом з цим, жодних доказів того, чому транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 знаючи про наявність зобов`язань згідно митної декларації типу ЕК №23UA70U9 від 11.08.2023р. зобов`язаний був доставити товари у строк до 16.08.2023р. суду не надано.

Таким чином, твердження позивача про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення ним строку зобов`язань щодо доставки вантажу сталось у зв`язку із дією обставин непереборної сили, спричиненими військовими діями на території України, не знайшли свого підтвердження в суді.

Втрата стороною права посилання на форс-мажор викладена у Постанові ВС від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору. Водночас неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором

З огляду на встановлене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки товару до митниці призначення згідно митної декларації типу ЕК №23UA70U9 від 11.08.2023р. оскільки термін доставки товару був визначений до 16.08.2023р.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1298/20900/23 від 20.09.2023р., інформацією що міститься в АСМО «Інспектр» Львівської митниці та іншими матеріалами справи.

З огляду на непредставлення позивачем доказів які б спростовували обставини, викладені в постанові про притягнення його до відповідальності, позивачем не пред`явлено та доводи позивача щодо недоведенням його вини у вчиненні ним правопорушення судом розцінюються необґрунтованими.

Згідно із вимогами ст. 487 МК, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи містять докази належного сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про порушення митних правил яке відбулося 24.10.2023р. а тому доводи позивача про неналежну процедуру розгляду його справи відповідачем не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 242-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення (митних правил) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду, відповідно до ст.255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Львівська митниця Державної митної служби України місце знаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка 1, .

Головуючий: Л. Ю. Фарина