Справа № 620/6150/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6150/23 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олишівка" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишівка" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.02.2023 № 1196/25010700, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 927 402,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 463701,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.02.2023 № 1197/25010700, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 287 467,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.02.2023 №1196/25010700; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 01.02.2023 №1197/25010700 в частині суми 253918,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишівка" зареєстровано як юридична особа 01.01.2016 з видами діяльності, зокрема, за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань (а.с. 22 т.1).

За наслідками здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ "ОЛИШІВКА" подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.10.2022 за вересень 2022 року, сума заявленого бюджетного відшкодування становить 4946653 грн, сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 8 191 083 грн., сума від`ємного значення, що зараховується до складу додаткового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 3 244 430 грн. (а.с.24-31 т. 1).

Головне управління ДПС у Чернігівській області у позивача провело перевірку з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт № 7747/07/38656637 від 27.12.2022 (а.с.34-53 т.1), в якому встановлено порушення:

- п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення задекларованих сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 927402 грн, в тому числі за вересень 2022 року із сумі 927 402 грн;

- п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п. 198.5 ст.198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено значення р.21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за вересень 2022 року на суму 287 467 грн.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки № 7835/07/40891339 від 29.12.2022, позивач 13.01.2023 подав до ГУ ДПС у Чернігівській області заперечення (а.с.54-59 т.1).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки № 7747/07/38656637 від 27.12.2022 ГУ ДПС у Чернігівській області направлено позивачу відповідь від 27.01.2023 № 240/Ж12/25-01-07-01-06, в якій висновки вказаного акта перевірки залишені без змін (а.с.60-65 т.1).

01.02.2023 ГУ ДПС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №1196/25010700, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 927 402,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 463 701,00 грн (а.с. 66-67 т.1);

- № 1197/25010700, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 287 467 грн. (а.с.68-69 т.1).

Вважаючи рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (пункт 200.8 статті 200 ПК України).

Згідно пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Наслідком встановлення контролюючим органом невідповідності суми бюджетного відшкодування, заявленої платником податку у податковій декларації, є прийняття податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, за придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2022 між ТОВ «Олишівка» (Покупець) та ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» (Постачальник) укладено договір поставки № ВПК-12/2203-01 (а.с.74-75 т.1), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити товар, а Покупець прийняти та сплатити вартість Товару, по найменуванню, кількості, якості, вартості відповідно до специфікацій та/або видаткових накладних до цього договору.

Поставка товару здійснюється відповідно до правил «Інкотермс-2020» на умовах, передбачених видатковими накладними та/або специфікаціями до даного договору (п. 2.1. договору).

Поставка Товару може здійснюватися однією або декількома партіями. На кожну партію товару сторони передають наступні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну у формі, передбаченій діючим законодавством, видаткову накладну (п. 2.2. договору).

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання повноважними представниками сторін відповідних видаткових накладних (п. 2.4. договору).

За вказаним договором поставки поставлено мінеральні добрива та засоби захисту рослин, у тому числі у серпні-вересні 2022: Металат, Нопасаран, Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9), Оперкот Акро, Талер, Харума, Твікс, Борогрін Л, Авіцена, Табу, Гуміфілд Форте Брікс, Хлорпірівіт-Агро, Десикант, NPK 16-27-07, Карієр, Кінглайф, Гліфовіт, що підтверджується:

видатковими накладними № 645 від 10.08.22, № 646 від 12.08.22, № 775 від 16.08.22, № 778 від 22.08.22, №776 від 25.08.2022, № 777 від 29.08.22, №915 від 01.09.2022, №1050 від 16.09.2022, №1067 від 27.09.2022 (а.с.82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114 т.1);

податковими накладними № 23 від 10.08.22, № 26 від 12.08.22, № 68 від 16.08.22, № 80 від 22.08.22, № 86 від 25.08.22, № 91 від 29.08.22, № 64 від 01.09.22, № 204 від 16.09.22, № 213 від 27.09.22 (а.с.82 зворот, 86 зворот, 90 зворот, 94 зворот, 98 зворот, 102 зворот, 106 зворот, 110 зворот, 114 зворот т.1);

На підтвердження якості та походження товарів постачальником надані сертифікати відповідності (якості) (а.с.117-121 т.1).

ТОВ «Олишівка» здійснено оплату у розмір 8357195,44,00 грн., в т.ч. ПДВ, за поставлений товар за договором поставки № ВПК-12/2203-01 від 01.03.22, відповідно до платіжних доручень № ОЛО1118 від 29.08.22, № ОЛ01382 від 19.09.22, № ОЛ01383 від 19.09.22, № ОЛО1514 від 26.09.22, № ОЛО1803 від 18.10.22, призначення платежу: оплата зг. договору № ВПК-12/2203-01 від 01.03.2022 р., у т.ч. ПДВ. Товар оплачено у повному обсязі (а.с.122-124 т.1).

В свою чергу, ТОВ «Олишівка» (Поклажодавець) укладено договір зберігання із ТОВ «ЧЕРНІГІВ-АГРОЕНЕРДЖИ» (Зберігач) № ЧДЗ-01/2203-01 від 01.03.22 про зберігання майна (а.с.76-78 т.1).

Згідно договору Зберігач зобов`язаний зберігати майно в окремому приміщенні (складі), що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15573, в умовах, які не допускають змішування його з іншими однорідними речами, що знаходяться в тому ж приміщенні (п. 2.1.6. договору).

Відповідно до умов вказаного договору зберігання майна протягом перших 30 календарних днів здійснюється на безоплатній основі (п. 3.3. договору).

Вищезазначений товар отримано на складі ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» за адресою: вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., що підтверджується актами приймання-передачі на відповідальне зберігання та актами повернення з відповідального зберігання № 645 від 10.08.22, № 646 від 12.08.22, №775 від 16.08.22, № 778 від 22.08.22, № 776 від 25.08.22, № 777 від 29.08.22, № 915 від 01.09.22, №1050 від 16.09.22, № 1067 від 27.09.22 (а.с.83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 112, 115 т.1).

В межах провадження свого основного виду діяльності - вирощування сільськогосподарських культур, між ТОВ «Олищівка» (Замовник) та ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» укладено договір підряду № ВПД-05/2203-01 від 01.03.22 (а.с.79-80 т.1), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Підрядник зобов`язується виконати Замовнику за плату роботу, а Замовник зобов`язується своєчасно її прийняти і оплатити. Під роботою відповідно до договору слід розуміти: обробіток землі, посів, внесення у ґрунт засобів захисту рослин та мінеральних добрив, збирання врожаю та інше.

Відповідно до п. 1.4. робота за договором вважається виконаною з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт.

Підрядник має право залучати за письмовим дозволом Замовника до виконання робіт та на власний ризик третіх осіб, відповідальність за роботу яких в межах цього договору Підрядник несе як за свою особисту (п. 2.3.1 договору).

Для виконання робіт за договором, Замовник надає Підряднику наступне обладнання та матеріали, перелік яких визначається в актах прийманні-передачі (п. 1.5. договору).

Відповідно до актів приймання-передачі ТМЦ в рамках договору підряду ТОВ «Олишівка» у серпні-вересні 2022 року передано ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» мінеральні добрива та засоби захисту рослин, в тому числі: Поліфоску 8 NPK (S) 8-24-24 (9) Борогрін Л. Гліфовіт, Хлорпірівіт-Агро, Твікс, Тотал, що підтверджується актами приймання-передачі ТМЦ № 645 від 10.08.22, № 646 від 12.08.22, № 775 від 16.08.22, № 778 від 22.08.22, № 776 від 25.08.22, № 777 від 29.08.22, № 915 від 01.09.22, № 1050 від 16.09.22, № 1067 від 27.09.22 (а.с.84,88,92,96,100,104,108,112,115 т.1).

ТОВ «Олишівка» здійснено списання переданих ТМЦ, що підтверджується актами використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного хисту рослин № б/н за серпень 2022 року, № б/н за вересень 2022 року (а.с.127, 128 т.1) та відображено у бухгалтерському обліку товариства.

На підтвердження використання переданих ТМЦ та виконання робіт ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» надано Звіти про використання ТМЦ по договору підряду за серпень 2022 року та вересень 2022 року (а.с.132-133 т.1).

Факт виконання ТОВ «АГРОТЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» робіт з посіву, внесенню добрив та засобів захисту рослин підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 257 від 01.09.22, № 272 від 21.09.22, № 297 від 30.09.22, № 370 від 31.10.22 (а.с.143-144,146,148,150 т.1).

ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» виписано, подано на реєстрацію та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:№ 9 від 01.09.22; № 112 від 21.09.22; № 199 від 30.09.22; № 88 від 31.10.22 (а.с.145,147,149,151 т.1).

ТОВ «Олишівка» здійснено оплату за надані послуги за договором підряду № ВПД-05/2203-01 від 01.03.22 відповідно до платіжних доручень: № ОЛ01399 від 20.09.22, № ОЛ01400 від 20.09.22, № ОЛ01401 від 20.09.22, № ОЛ01402 від 20.09.22, № ОЛ01403 від 20.09.22, № ОЛ01416 від 20.09.22, № ОЛ01432 від 21.09.22, № ОЛ01543 від 28.09.22, № ОЛ01802 від 18.10.22, де у призначені платежу вказано: оплата зг. договору підряду № ВПД-05/2203-01 від 01.03.22 р., у т.ч. ПДВ. Послуги оплачено в повному обсязі (а.с.152-156 т.1)

Рух ТМЦ відбражено у даних бухгалтерського обліку ТОВ "Олишівка" по субрахунку 208 "Матеріали сільськогосподарського призначення", на якому обліковуються мінеральні добрива, отрутохімікати для боротьби зі шкідниками й хворобами сільськогосподарських культур, біопрепарати, медикаменти, хімікати, що використовуються для боротьби з хворобами сільськогосподарських тварин (а.с.134-140 т.1).

Відповідно до запиту Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.12.2022 №910/7/25-01-07-01-05 Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено зустрічну звірку ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» (податковий номер 41810664) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Олишівка», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень - вересень 2022 року, за результатами якої Головним управлінням ДПС у Харківській області надано довідку ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» № 25/20-40-07-06-06/41810664 від 03.02.2023, де вказано, що звіркою документально підтверджено здійснення господарських відносин між вказаними контрагентами, їх реальність та повноту відображення в обліку та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків за серпень-вересень 2022 року (а.с.157-181 т.1).

Отже, ТОВ «Олишівка» виконала всі умови договору поставки № ВПК-12/2203-01 від 01.03.22 та договору підряду № ВПД-05/2203-01 від 01.03.22, складені первинні бухгалтерські документи з додержанням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а контрагентом ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» належним чином зареєстровано в ЄРПН податкові накладні.

Господарські операції підтверджуються відповідними первинними документами та обліковими регістрами, відображені у податкових накладних, зареєстрованих належним чином, розрахунки між сторонами проведені, позивачем понесені реальні витрати, господарська мета їх проведення, доцільність, використання у господарській діяльності та економічний результат підтверджені.

Підтвердженням завершення господарських операцій з надання послуг є акт здачі- приймання виконаних робіт. Такі акти складаються після завершення робіт. Технологічні операції у сільському господарстві не можуть перериватись, до їх повного завершення.

Так, за наслідками надання послуг із оранки, лущення, внесення засобів захисту рослин, добрив, посіву, які почали виконуватись у серпні 2022 року (відразу після збирання урожаю у липні- серпні) та були завершені 01.09.2022, підрядником надано акт № 257 від 01.09.22 (а.с.143 т.1), який є первинним документом в розумінні закону. У додатку до вказаного акта наявна інформація, яка дає змогу ідентифікувати вид робіт, техніку, площу, період виконання робіт тощо.

Використані ТМЦ у серпні-вересні 2022 року, що передавалися підряднику в рамках договору підряду № ВПД-05/2203-01 від 01.03.2022, списані позивачем на підставі звітів підрядника про їх використання та актів про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, які є первинними документами в розумінні закону.

Мета складання первинних документів - зафіксувати факт господарської операції.

Дата складання документа - один з обов`язкових реквізитів первинного документа. Утім, дата здійснення господарської операції та дата складання документа можуть не збігатися.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Першою подією в обліку за договором підряду стало отримання послуги - складання актів, на підставі яких, підрядником зареєстровано податкові накладні.

Якщо податкова накладна складена і зареєстрована після 01.07.17 - покупець має право відобразити податковий кредит, підтверджений зареєстрованою накладною. Пунктом 201.10 ПКУ визначено, що ПН/РК до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 ЄРПН постачальником товарів/послуг, є для покупця достатньою підставою для відображення податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем було правомірно задекларовано податковий кредит поточного звітного (податкового) періоду, який сформовано на підставі реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО», що підтверджується первинними документами.

За наявності зареєстрованих в ЄРПН, у відповідності до закону, податкових накладних, висновок про завищення суми від`ємного значення суперечить вимогам законодавства щодо підстав перевірки, призначеної відповідно до п. 78.1.8. ПК України.

Податковим органом не підтверджено висновки, встановлені під час перевірки, не надано належної оцінки первинним документам, наданих товариством під час перевірки на підтвердження здійснення господарських операцій.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області №1196/25010700 від 01.02.2022 Форма "В1" є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, податкове повідомлення-рішення від 01.02.2022 № 1197/25010700 в частині суми 253 918,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач не заперечує правомірність дій відповідача стосовно виключення з податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року податкової накладної на суму 33549,00 грн., реєстрація якої була зупинена на момент подання декларації, у зв`язку із помилковістю її включення позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (а.с. 9 т.2).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Л.В.Губська

суддя О.В.Епель