Справа № 592/597/24
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/597/24
Провадження № 2-а/592/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вакула В.М. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАТ № 7738004 від 15.09.2023 винесену відносно ОСОБА_1 , а адміністративну справу закрити.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.02.2024 від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вакула В.М. позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити та повернути сплачену ОСОБА_1 суму штрафу.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до положення ч. 3, ч. 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, до суду позивач звернувся 12.01.2024 з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 15.09.2023.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вакулою В.М. при поданні позову було надано клопотання про поновлення процесуальних строків, та зазначав про те, що ОСОБА_1 при винесенні постанови присутнім не був та підпис не ставив, про оскаржувану постанову дізнався 27.12.2023. Адвокат з даною постановою був ознайомлений тільки 10.01.2023.

Однак, з наданого клопотання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції від 12.02.2024 суду стало відомо, що в п. 8 «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та в п. 9 «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» оскаржуваної постанови серії ЕАТ № 7738004 у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 наявні підписи ОСОБА_1 , що і підтверджує отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 в день винесення такої постанови (а.с. 41).

Крім того, відповідно до даних з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» 25.09.2023 ОСОБА_1 було сплачено суму штрафу 3400 грн, а в графі «Призначення платежу» зазначено *;21081300;ЕАТ;7738004;* ОСОБА_1 .

Що також свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення відносно нього постанови серії ЕАТ № 7738004 у справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2023.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що до суду з позовом Позивач через свого Представника адвоката Вакули В.М. звернувся лише 12.01.2024, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учаснику справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Князєв