Справа № 400/15002/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15002/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до МВС України, ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо невиготовлення на ім`я покійного чоловіка ОСОБА_2 , нової довідки про розмiр грошового забезпечення для перерахунку пенсії дружині ОСОБА_1 з 1 грудня 2019р. з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спецiальним званням, відсоткової надбавки за вислугу poків, щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премiї, за порiвняльною посадою з якої звiльнено ОСОБА_2 на пенсiю iз органiв внутрiшнiх справ;

- зобов`язати МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській областi для перерахунку пенсiї ОСОБА_1 з 1 грудня 2019р. довiдку про розмiр грошового забезпечення її покійного чоловіка ОСОБА_2 станом на 19 листопада 2019р. з зазначенням вcix складових грошового забезпечення спiвробiтника Національної поліції, за порiвняльною посадою, з якої звiльнено на пенсiю iз органiв внутрiшнiх справ - начальник Єланецького РВВС України в Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" у складенні та направленні до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на листопад 2019, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за рівнозначною посадою, яку обіймав її чоловік на день звільнення.

Зобов`язано ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" скласти та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на листопад 2019 у відповідності до ст.ст.43 та 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9.04.1992 №2262, оформлену згідно правил постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час звернення за довідкою), з врахуванням вимог постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу МВС України від 6.04.2016р. №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення для здійснення ОСОБА_1 перерахунку з 20.08.2020 пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 858,88грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» подала апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 610,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 610,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ