Справа № 380/928/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 рокусправа № 380/928/23
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

представника відповідача Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Вест до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Вест , місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Зелена, 212Б (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022 №14802/13-01-04-07.

Позов обґрунтований тим, що відповідач помилково застосував штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних, оскільки такі податкові накладні подані позивачем вчасно, у строки, встановлені Податковим кодексом України, а несвоєчасність їх реєстрації в ЄРПН, допущена відповідачем не дає підстав вважати, що такі податкові накладні зареєстровані з порушенням строку.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції ( абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України та п.4 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р.) В матеріалах справи наявні квитанції, які засвідчують факт реєстрації податкових накладних №67 від 27.06.2022 року, №68 від 28.06.2022 року №69 від 30.06.2022 року - 18.07.2022 року, тобто поза межами граничних термінів (протерміновано 3 дні). Наголошує на тому, що єдиним належним та допустимим доказом своєчасності надання податкової накладної на реєстрацію є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

31.03.2023 відповідач подав додаткові пояснення, у яких зазначено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/60/23 відмовлено у задоволенні позову позивача до ДПС України про визнання бездіяльності протиправною.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 18.01.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

21.02.2023, 17.03.2023, 03.04.2023, 19.04.2023, 10.05.2023, 18.05.2023, 19.06.2023, 05.07.2023, 24.07.2023, 11.10.2023, 13.11.2023 представник позивача подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заходи забезпечення позову або доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

01.06.2022 року між ТОВ «Гео Вест» (Продавцем) та ТОВ «Екобудінвест Плюс» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу. Позивач ТОВ «Гео Вест» відвантажив ТОВ «Екобудінвест Плюс» товарно-матеріальні цінності (геотекстиль), що підтверджується наступними видатковими накладними: №316 від 30.06.2022р. на суму 3 096 000 грн ( в т.ч. ПДВ 516 000 грн); №317 від 27.06.2022р. на суму 2 844 000 грн (в т.ч. ПДВ 474 000 грн); №318 від 28.06.2022р. на суму 3 096 000 грн ( в.т.ч. ПДВ 516 000 грн).

Внаслідок проведення господарських операцій між суб`єктами господарювання ТОВ «Гео Вест» складено наступні податкові накладні:

1) №67 від 27.06.2022р. на суму 2844000грн ( в тому числі ПДВ 474000 грн); створено ПН №67 15.07.2022р. о 19.29год; підписано ПН №67 директором та печаткою 15.07.2022р. о 19.29 год.; відправлено ПН №67 на реєстрацію в ЄРПН 15.07.2022р. о 19.30 год.;

2) №68 від 27.06.2022р. на суму 3096000грн ( в тому числі ПДВ 516000 грн); створено ПН №68 15.07.2022р. о 19.29.год; підписано ПН №68 директором та печаткою 15.07.2022р. о 19.30 год.; відправлено ПН №68 на реєстрацію в ЄРПН 15.07.2022р. о 19.30 год.;

3) №69 від 30.06.2022р. на суму 3096000 грн. ( в тому числі ПДВ 516000 грн): створено ПН №69 15.07.2022р. о 19.29.год; підписано ПН №69 директором та печаткою 15.07.2022р. о 19.30 год.; відправлено ПН №69 на реєстрацію в ЄРПН 15.07.2022р. о 19.30год.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №67 від 27.06.2022 зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 за №. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №68 від 28.06.2022 зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022 за №. Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №69 від 30.06.2022 зареєстровано в ЄРПН 18.07.2022за №.

Відповідач склав акт від 13.10.2022 №11366/13-01-04- 07/39520531 «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог п.192.1 ст.192, п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України ТОВ «Гео Вест» () (надалі - Акт перевірки). В Акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог, передбачених п.201.10 ст.210 та/або п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме: податкова накладна №67 від 27.06.2022 зареєстрована в ЄРПН 18.07.2022 (протерміновано 3 дні), сума ПДВ 474000 грн, сума штрафної санкції 47 400грн; податкова накладна №68 від 28.06.2022 зареєстрована в ЄРПН 18.07.2022 (протерміновано 3 дні), сума ПДВ 516 000 грн, сума штрафної санкції 51 600 грн.; податкова накладна №69 від 30.06.2022 зареєстрована в ЄРПН 18.07.2022 (протерміновано 3 дні), сума ПДВ 516000грн, сума штрафної санкції 51 600 грн.

На підставі Акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення рішення №14802/13-01-04-07 від 21.12.2022 форми «Н» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

Не погоджуючись із згаданим податковим повідомленням- рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пункт 201.1 статті 201 ПК України визначає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 згаданого Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України. Порядок реєстрації податкових накладних визначений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1246 терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Пункт 3 Порядку №1246 визначає, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 згаданого Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням. Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Сторони визнають обставину, що позивач 15.07.2022 (граничний термін реєстрації 15.07.2022 включно) скерував до Єдиного реєстру податкових накладних в операційний день (п`ятниця) о 19.30 год. (операційний день з 8.00 год. до 20.00 год) на реєстрацію податкові накладні №67 від 27.06.2022, №68 від 28.06.2022, №69 від 30.06.2022р.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (не наступного операційного дня).

Суд констатує, що позивач своєчасно подав на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №67 від 27.06.2022, №68 від 28.06.2022, №69 від 30.06.2022 у строки, встановлені ПК України, протягом операційного дня.

Відповідно до пунктів 3,6,8 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 №557 після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня. Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У зв`язку з цим, відповідач надіслав позивачу квитанції 18.07.2022 о 08.05год. та о 08.06год., тобто протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Суд зазначає, що стаття 112 ПК України визначає загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так пункт 112.1 загаданої статті вказує, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 112.2 статті 112 ПК України встановлює, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких згаданим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

З аналізу зазначених норм випливає, що фінансова відповідальність за вчинення податкового правопорушення настає лише за наявності вини платника податків.

Як свідчать встановлені судом обставини у справі, податкові накладні подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в межах операційного дня, при цьому технологічні особливості їх реєстрації контролюючим органом не можуть слугувати підставою для притягнення позивача до фінансової відповідальності за відсутності його вини.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо преюдиційності рішення у справі №380/60/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гео Вест до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

Суд у згаданій справі встановив, що позивач подав на реєстрацію податкові накладні №67 від 27.06.2022, №68 від 28.06.2022, №69 від 30.06.2022 о 19.30год., а операційний день триває з 8.00год. до 20.00год., тому надіслання позивачу першої квитанції 18.07.2022 о 08.05год., тобто протягом перших двох годин наступного операційного дня, вчинено відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства.

Суд не знайшов підстав для визнання протиправною бездіяльності ДПС України щодо не реєстрації ним податкових накладних позивача, а тому відмовив у задоволенні такого позову.

Суд у зв`язку з цим зазначає, що визнання в судовому порядку відсутності протиправності бездіяльності ДПС України при реєстрації згаданих податкових накладних, не впливає на оцінку правомірності податкового повідомлення рішення у цій справі, оскільки стосується з`ясування інших обставин.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачем у справі №380/60/2023 була ДПС України, яка не є учасником цієї справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що накладення штрафу на позивача за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №67 від 27.06.2022, №68 від 28.06.2022, №69 від 30.06.2022 є протиправним.

Відповідач в Акті перевірки визначив, що за порушення граничних строків реєстрації: податкової накладної №67 від 27.06.2022 штраф становить 47400,00грн; податкової накладної №68 від 28.06.2022 штраф становить 51600,00грн; податкової накладної №69 від 30.06.2022 штраф становить 51600,00грн.

Суд відхиляє доводи позивача про протиправність оскарженого рішення в частині притягнення до відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних: №64 від 23.05.2022, №49 від 20.05.2022, №62 від, 23.05.2022, №65 від 23.05.2022, №71 від 23.05.2022, №74 від 27.05.2022, №51 від 20.05.2022, 52 від 20.05.2022, №50 від 20.05.2022, №63 від 23.05.2022, №69 від 24.05.2022, №53 від 20.05.2022, №72 від 26.05.2022, №66 від 23.05.2022, №68 від 24.05.2022, №75 від 27.05.2022, №73 від 26.05.2022, №70 від 24.05.2022, №67 від 23.05.2022, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.08.2022року, оскільки у позовній заяві не зазначені конкретні підстави для визнання їх протиправними.

Позивач обмежився лише загальним аргументом про те, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, що не дає суду визначити релевантність такого аргументу до предмету спору.

З огляду на вказане, суд визнає протиправним та скасовує оскаржене рішення відповідача в частині застосування штрафу у розмірі 150600,00грн, а у іншій частині оскаржене рішення є правомірним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

V. Судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2388грн 76 коп.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Вест до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022 №14802/13-01-04-07 у частині застосування штрафу у розмірі 150600грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області , місце знаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гео Вест , місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Зелена, 212Б судовий збір у розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім)грн 76 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 08 квітня 2024 року.

Суддя А.Г. Гулик