Справа № 554/3610/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3610/24
Провадження № 2-а/554/68/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.04.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1605954 від 07.03.2024 р., закрити справу за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення.

В позовній заяві просити поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану постанову отримав 07.03.2024 року. У зв`язку з категоричною незгодою з постановою відразу звернувся до Полтавського МЦ з надання БВПД, яким 21.03.202024 року адвокату Волкову Д.В. видано доручення на надання йому правової допомоги у вигляді складання процесуальних документів щодо оскарження постанови ЕНА № 1605954 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження вказаної постанови, у зв`язку з об`єктивною неможливістю її оскарження раніше та поновити строк на оскарження даної постанови.

Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена 07.03.2024 року, а оскаржена 03.04.2024 року, тобто строк на оскарження постанови пропущений.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав позов до суду 03.04.2024 року, що слідує з відбитку штампелю на конверті, тобто після закінчення строків, установлених ст.289 КУпАП, прохав поновити пропущений строк звернення до суду але обставини , на які посилається позивач, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, не підтверджено доказами.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно подати до суду з докази , які підтверджують поважність пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 161 КАС України , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись: ст. ст. 12, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України у наданий строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко