Справа № 520/22394/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/22394/23

адміністративне провадження № К/990/10269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (колегія у складі суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.)

у справі № 520/22394/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити йому компенсацію за піднайом житла у розмірі, визначеному законодавством, виходячи з норм грошової компенсації для обласних центрів за 2023 рік у розмірі 2 850,00 грн щомісяця за період з січня 2023 року до липня 2023 року.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.03.2024 визнав неповажними зазначені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023; іншою ухвалою цієї ж дати - залишив апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.03.2024 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що юридична група військової частини у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану задіяна в несенні постійного чергування по захисту повітряного простору та територіальної цілісності Держави, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто, не всі ухвали суду апеляційної інстанції з процесуальних питань можуть бути предметом касаційного перегляду.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що 04.03.2024 Другий апеляційний адміністративний суд не приймав жодної з ухвал, передбаченої ч. 3 ст. 328 КАС України.

Ухвали суду апеляційної інстанції лише про відмову у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційної інстанції та / або залишення апеляційної скарги з цих підстав без руху не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2023, відсутню у переліку ч. 3 ст. 328 КАС України, що не може бути оскаржена в касаційному порядку.

За викладених обставин військовій частині НОМЕР_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 520/22394/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб