Справа № 120/3522/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2024 р. Справа № 120/3522/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Бут Вадим Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Бута В.А., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 61 від 21.12.2023 щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням періодів трудового стажу відповідно до записів у трудовій книжці, а саме з 01.09.1980-21.06.1985, 01.08.1985-29.03.1991, 01.04.1991-09.12.1991, 20.12.1991-03.10.1994, 04.10.1994-01.11.1997, 14.06.2000-03.02.2003, 02.02.2004-30.11.2010, 01.01.2011-31.08.2011, 01.04.2018- 30.11.2023, починаючи з 20.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.12.2023 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області № 61 від 21.12.2023 позивачці відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. Позивачка з таким рішенням пенсійного органу не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності заяви вимогам статей 160, 161 КАС України. Так, суд встановив, що у позовній заяві відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Водночас з матеріалів заяви вбачається, що за призначенням пенсії позивачка зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відтак суд дійшов висновку, що позивачці необхідно або уточнити суб`єктний склад відповідачів (із визначенням позовних вимог до кожного з них) або висловити свою позицію щодо можливості залучення судом вищезазначеного Управління як другого відповідача (за ініціативою суду). Для усунення виявлених недоліків позовної заяви позивачці надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

02.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов. У позові уточнено суб`єктний склад відповідачів та заявлено наступні позовні вимоги:

- визнанати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 61 від 21.12.2023 щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати позивачці пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням періодів трудового стажу відповідно до записів у трудовій книжці, а саме з 01.09.1980-21.06.1985, 01.08.1985-29.03.1991, 01.04.1991-09.12.1991, 20.12.1991-03.10.1994, 04.10.1994-01.11.1997, 14.06.2000-03.02.2003, 02.02.2004-30.11.2010, 01.01.2011-31.08.2011, 01.04.2018- 30.11.2023, починаючи з 20.12.2023.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 26.03.2024, усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, строк звернення до адміністративного суду позивачкою не пропущено. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Отже, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович