Справа № 160/24996/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Справа №160/24996/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 09.01.2024 у справі №160/24996/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у незарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у Виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром» відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у Виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром» відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча гривень сімдесят три гривні 60 копійок).

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24996/23, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з моменту отримання копії відповідної ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/24996/23 в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у виробничому об`єднані «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром» відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24996/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №160/24996/23.

27.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №160/24996/23.

В обгрунтування поданого звіту, відповідач зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №160/24996/23, яке набрало законної сили 09 лютого 2024 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у Виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром», що підтверджується розрахунком стажу. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених повноважень.

В якості підтвердження виконання судового рішення відповідачем надано розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2024 питання про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи на 05.04.2024.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у незарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у Виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром» відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у Виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром» відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча гривень сімдесят три гривні 60 копійок).

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 06.02.1996 у Виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», Державному виробничому об`єднанні «Мурманрибпром», АООТ «Мурманрибпром», що підтверджується розрахунком стажу.

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення суду від 09.01.2024 по справі №160/24996/23, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі №160/24996/23.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання судового рішення від 09.01.2024 у справі №160/24996/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець