Справа № 160/4716/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 рокуСправа №160/4716/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.02.2024 року в адміністративній справі №160/4716/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Первинної професійної спілки Правозахисники країни по справі №160/4716/24 відмовлено.

28.03.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 26.02.2024 року в адміністративній справі №160/4716/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем при зверненні до суду з позовом в прохальній частині допущено описку шляхом невірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Внаслідок чого, позовні вимоги, заявлені позивачем в прохальній частині позовної заяви, були викладені невірно.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26.02.2024 року в адміністративній справі №160/4716/24 задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року у справі № 160/4716/24, а саме викласти позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1380/с від 09 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Департаменті поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, з 09 лютого 2024 сержанта поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1360/с від 09 лютого 2024 року Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють в частині призначення з 09 лютого 2024 старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу №3 роти №1 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник