Справа № 520/4935/2020
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №520/4935/2020

адміністративне провадження №К/990/22630/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 520/4935/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, контролюючий/податковий орган), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 грудня 2019 року

№ 6 про донарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафу у загальній сумі 471 821,16 грн;

№ 6 про донарахування військового збору та штрафу у загальній сумі 39318,44 грн;

№ 6 про зменшення від`ємного значення з ПДВ та штрафу у загальній сумі 471283,75 грн;

№ 6 про застосування штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на суму 188 513,65 грн;

та рішення про застосування штрафних санкцій від 13 грудня 2019 року № 6,

а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 грудня 2019 року № Ф-6.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, у задоволені позову відмовив.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 червня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга від позивача, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановив строк для подання відзиву. Витребував матеріали справи.

Водночас, вказаною ухвалою Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі № 520/4935/2020.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та через систему «Електронний Суд» подав 25, 26 липня 2023 року до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки вважає доводи такої скарги безпідставними, а оскаржувані рішення - такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

02 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла від позивача відповідь на відзив.

10 серпня 2023 року через систему «Електронний Суд» відповідачем подано додаткові пояснення

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач та відповідач касаційній скарзі та у відзиві на касаційну скаргу, просять розгляд справи здійснити за їх участю або участю їх представників.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань від сторін про розгляд вказаної справи за їх участю або участю їх представників, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Харківській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко