Справа № 461/10051/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 461/10051/23 пров. № А/857/4614/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2024 року у справі № 461/10051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сенька Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу. Крім цього, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на підтвердження підстав для звільнення до від сплати судового збору, позивачка зазначає, що виховує малолітню дитину самостійно, оскільки її чоловік загинув на війні, не має самостійного доходу через здійснення догляду за особою, яка недосягла трирічного віку, а сплата судового збору може поставити її у скрутне матеріальне становище та позбавити засобів для існування.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачка є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

Крім цього, позивачка в апеляційній скарзі просить поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки копії оскаржуваного рішення не отримував.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку, - 10.02.2024, а оскаржене судове рішення прийнято 26.01.2024, однак докази, що судом першої інстанції направлялася, а позивачкою отримана, копія оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень. Недотримання судом першої інстанції цього порядку, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною шостою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстації дійшов висновку, що апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 132, 133, 286, 295, 296, 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 461/10051/23.

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2024 року у справі № 461/10051/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2024 року у справі № 461/10051/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Сенька Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2024 року у справі № 461/10051/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін