Справа № 520/6678/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"08" квітня 2024 р. справа № 520/6678/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про роз`яснення рішення по адміністративній справі №520/6678/23 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, позивач) до Департаменту соціальної політики Харківської міської ради (далі за текстом - Департамент), Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (далі за текстом - Управління) про скасування рішення, -

встановив:

20.03.2024р. представником відповідача - Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву про роз`яснення рішення суду від 09.05.2023 року по справі № 520/6678/23 щодо виконання в частині призначення допомоги за зверненням ОСОБА_1 від 17.09.2022р.

В обґрунтування цього процесуального документу указано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 при вчиненні управлінського волевиявлення посадова особа Управління зіткнулась із неможливістю прийняття позитивного рішення з приводу призначення соціальної допомоги ОСОБА_1 у разі використання при введенні відомостей до програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ календарної дати звернення - 17.09.2022 року, бо призначення бажаних заявником платежів здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», а згідно з відомостями Пенсійного фонду України в період з 01.01.2022 по 30.06.2022 відсутня сплата Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі за текстом - ЄСВ) в розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців. За результатами здійснених Управлінням заходів у призначенні допомоги на дітей одиноким матерям в програмному комплексі АСОПД/КОМТЕХ, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» ОСОБА_1 було автоматично відмовлено саме через налаштування програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ. Інше нарахування чинним законодавством не передбачено. Але, ці ж самі нарахування можуть бути проведені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2002 № 214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану». Додатково зазначив, що основною причиною такого стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23 є суто технічні налаштування автоматизованої інформаційної системи - комплексу програмного забезпечення, який використовується суб"єктом владних повноважень при вчиненні управлінського волевиявлення з приводу призначення спірної допомоги та унеможливлює прийняття позитивного рішення у разі зазначення календарної дати звернення зацікавленої особи - 17.09.2022р.

Суд відмічає, що за приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою судді від 25.03.2024р. було призначено судове засідання на 08.04.2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Сторони в назване судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши доводи процесуального документа відповідача - Управління змістом належних норм права та приєднаними до справи доказами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23 позов залишено без задоволення. З виходом за межі позову визнано протиправним і скасовано рішення від 12.10.2022р. про відмову у призначенні за зверненням ОСОБА_1 від 17.09.2022р. допомоги одинокій матері на дитину - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та допомоги одинокій матері на дитину - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 за зверненням від 17.09.2022р. допомогу одинокій матері на дитину - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та допомогу одинокій матері на дитину - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23 жодною із сторін не оскаржувалось, набрало законної сили.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23 відповідачем - Управлінням було вчинено два управлінських волевиявлення, а саме: у формі відмови, втіленої у рішенні Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської (т.1 а.с.126) та у формі відмови, втіленої у повідомленні Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської від 31.05.2023р. №764/0/872-23.

Із пояснень представника відповідача - Управління у судовому засіданні 11.03.2024р. судом з"ясовано, що цей суб"єкт владних повноважень не заперечує права громадян України - малолітніх дітей заявника на отримання відповідних платежів із соціального забезпечення у період дії правового режиму воєнного стану безпосередньо на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23, але технічні налаштування відповідного комплексу програмного забезпечення (використання якого є обов"язковим у даному конкретному випадку) унеможливлюють вчинення позитивних для заявника управлінських волевиявлень у разі введення до даний цього комплексу відомостей про календарну дату звернення - 17.09.2022р.

Розглядаючи заяву представника відповідача суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що вимоги до оформлення судового рішення викладені законодавцем у ст.246 КАС України, а тому необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення реально існуючого дефекту у тексті судового акту, зумовленого як нечіткістю судового рішення за змістом, так і неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду і для учасників справи, і для осіб, котрі повинні здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Отже, потреба у роз`ясненні судового рішення може бути викликана такими суттєвими та істотними дефектами судового акту як: відсутність причинно-наслідкових зв`язків у межах документу; невідповідність змісту мотивувальної частини рішення тексту резолютивної частині рішення; недотримання вимог відносно ясності тексту, яка полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та у визначеності результату вирішення спору; незрозумілість резолютивної частини рішення такого ступеня, котра явно та очевидно заважатиме як добровільному, так і примусовому виконанню судового акту.

При цьому, критерій зрозумілості тексту судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення відповідно до ст.246 КАС України. Критерій чіткості тексту судового рішення полягає, зокрема, у тому, що: вжиті у судовому рішенні терміни відповідають дійсному змісту відповідних правових категорій за чинним національним законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст застосованої судом норми права відтворений без перекручення із чітким розмежуванням посилання на норму права від власного тлумачення судом змісту цієї норми права.

Відтак, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, сприйняття яких викликає дійсні (а не удавані та вигадані) труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, без внесення фактичних змін в існуюче рішення.

Механізм роз`яснення судового рішення за ст.254 КАС України унеможливлює викладення правової позиції суду з приводу нових вимог або невирішених вимог, а призначений виключно для усунення наявних недоліків в оформленні судового акту, котрі не узгоджуються із положеннями ст.246 КАС України та об"єктивно здатні призвести до явної та очевидно незрозумілості рішення для зацікавлених осіб.

Представник відповідача у поданій заяві зазначив, що провести призначення допомоги ОСОБА_1 саме за зверненням від 17.09.2022р. Управління не має можливості, оскільки для призначення всіх видів державних соціальних допомог посадова особа вносить відомості до програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ на підставі інформації, наданої відповідно до Державного реєстру фізичних осіб платників податків Державної податкової служби щодо отримання доходів, Пенсійного фонду України щодо отримання інформації про доходи осіб та відомості про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Єдиний внесок) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном). Згідно з інформацією Державної податкової інспекції за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 ОСОБА_1 не працювала, не проходила військової служби, не провадила підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобувала освіти за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстрована в центрі зайнятості як безробітна або як така, що шукає роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховується доходи. Відповідно до відомостей Пенсійного фонду України в період з 01.01.2022 по 30.06.2022 відсутня сплата Єдиного внеску в розмірі, не меншому від мінімального, сумарно протягом трьох місяців.

За викладеними у заяві твердженнями, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач допомоги на дітей одинокім матерям відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.07.2011, у зв`язку з чим вона мала право на призначення допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2002 № 214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» без подання заяви 17.09.2022. Надавши заяву 17.09.2022 ОСОБА_1 втратила право на призначення призначенні державної допомоги, як одинокій матері по постанові Кабінету Міністрів України від 07.03.2002 № 214 підпунктом 1 пункту 1 якої передбачено, що строк виплати державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, які було призначено раніше, продовжується особам, які проживають на територіях громад, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Як встановлено з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23, судом у рішенні вже була надана оцінка зазначеним обставинам, та у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у складі сім`ї заявника є лише одна працездатна особа, котра досягла 18-річного віку - безпосередньо сам заявник, котрий обтяжений обов`язком фізичного догляду та турботи за малолітньою дитиною 14.01.2019 року народження. У межах спірних правовідносин протягом періоду, за який враховуються доходи (01.01.2022р.-30.06.2022р.) заявник дійсно не працював, не проходив військової служби, не провадив підприємницької діяльності, не провадив професійної незалежної діяльності, не здобував освіти, не був зареєстрований в центрі зайнятості у якості як безробітного або особи, що шукає роботу. Як виняток з правила, з посиланням на абз.1 п.п.2 п.352 Порядку №1751 у абзацах 3 і 4 п.п.2 п.352 Порядку №1751 указано, що протягом періоду 01.01.2022р.-14.01.2022р. заявник здійснював догляд за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку, а саме за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того зазначено, що місцем реєстрації адреси проживання заявника є місто Харків, місцем звернення заявника за призначенням допомоги на дитину одинокій матері є дислокація Управління (тобто також місто Харків). Протягом періоду 24.02.2022р.-30.06.2022р. у місті Харкові не функціонували дошкільні заклади освіти комунальної форми власності, куди б заявник мав змогу віддати власних дітей для особистого виконання функцій найманого працівника. Окрім того, під час розв`язання даного спору суд визнає загальновідомими у розумінні ч.3 ст.78 КАС України обставини того, що протягом періоду 24.02.2022р.-30.04.2022р. у місті Харкові мала місце гостра фаза щоденної збройної агресії ворога проти України, а відвернення ризику смерті чи ушкодження здоров`я власних дітей вимагало від заявника як матері постійного фізичного знаходження поруч із власними дітьми. Указані фактори невідворотно, непереборно та нездоланно позбавляли заявника фізичної можливості забезпечити одночасне дотримання і вимог п.352 Порядку №1751, і прийнятного рівня безпеки власних дітей.

Суд зазначає, що роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Абсолютна ідентичність змісту та наслідків управлінського волевиявлення суб"єкта владних повноважень з приводу призначення зацікавленій особі грошових платежів у сфері соціального захисту управлінському волевиявленню суб"єкта владних повноважень з приводу поновлення зацікавленій особі грошових платежів у сфері соціального захисту, встановлення в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23 обставин існування у громадян України - малолітніх дітей заявника права на отримання грошових платежів у сфері соціального захисту, суто формальне використання судом у резолютивній рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23 календарної дати - "17.09.2022р." виключно у якості позначення реально існуючого порушеного права абсолютно не заперечує фізичної можливості відповідача - Управління організувати виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23 без введення до даних будь-якого програмного комплексу календарної дати - "17.09.2022р." та застосування положень будь-яких чинних нормативно-правових актів (у тому числі і постанови КМУ від 03.03.2022р. №214), котрі об"єктивно не здатні порушити права малолітніх дітей, захист яким був наданий рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України суд доходить до переконання про те, що єдиною причиною невиконання зобов`язаним суб"єктом владних повноважень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23 є суто технічні налаштування програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ, котрі не можуть бути змінені працівниками Управління.

Указане правове становище не може бути визнано таким, що узгоджується із ст.1291 Конституції України, ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України, ч.2 ст.13 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", а також застосованими у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23 принципами судової доктрини "захисту найкращих інтересів дітей".

Тому суд знаходить виключні підстави для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії); вичерпно реалізував усі існуючі правові механізми зясування обєктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; інших джерел здобуття обєктивних даних про обставини спірних правовідносин не знайшов.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

1. Заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. по справі №520/6678/23 - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23 шляхом вказівки про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. уповноваженими працівниками Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради можуть бути вчинені організаційно-розпорядчі заходи, котрі відповідають принципам судової доктрини "захисту найкращих інтересів дітей" та здатні забезпечити як досягнення завдань адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України, так і практичну реалізацію захисту згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023р. у справі №520/6678/23, а саме: отримання ОСОБА_1 платежів з допомоги одинокій матері на дитину - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і платежів з допомоги одинокій матері на дитину - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у тому числі і у спосіб введення необхідних відомостей до програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ без використання будь-якої календарної дати та застосування норм постанови КМУ від 07.03.2022р. №214.

3. Роз"яснити, що згідно з ч.1 ст.295 КАС України ухвала Харківського окружного адміністративного суду, яка підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття; згідно з ч.1 ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя А.В. Сліденко