Справа № 260/1321/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/1321/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-82" (пл. Хмельницького Богдана, буд. 2, офіс 12,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88018) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-82" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4 360,00 грн . за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

08 березня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 08 березня 2024 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», датованою 28.03.2024 року, що стверджується відміткою на поштовому конверті.

Враховуючи також правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 10.05.2023 №75517944/18, у постанові КЦС ВС від 10.05.2023 року у справі 755/17944/18 відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд даної адміністративної справи.

Зокрема у постанові Верховного суду від 10.05.2023 №755/17944/18 констатовано:

Посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а. с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факро-82» (далі - Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 2 кв. (офіс) 12 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Станом на 01.03.2024 року за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 4 360,00 грн. за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість та своєчасності подання податкової звітності з податку додану вартість Відповідачем.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 13.01.2021 № 456/07-16-18-05/42382840 та винесено податкове повідомлення - рішення від 15.03.2021 № 000/1397/07-16-18-05/ НОМЕР_1 про зобов`язання сплатити штраф на суму 4 080,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№223).

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість та своєчасності подання податкової звітності з податку додану вартість Відповідачем.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 02.06.2021 № 5133/07-16-18-05/42382840 та винесено податкове повідомлення - рішення від 23.07.2021 № 4993/07-16-18-05/42382840 про зобов`язання сплатити штраф на суму 280,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№455).

Відповідачем повністю не сплачено суми грошового зобов`язання, податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відтак, податковий борг по податковому повідомленшо-рішенню є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податковувимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ГІК України, виставлено податкову вимогу від 21.05.2021 №0- 0701 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями яку було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№298).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як визначено ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у розмірі 4 360,00 грн. правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро-82" (пл. Хмельницького Богдана, буд. 2, офіс 12,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88018, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Факро-82» (, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 2 кв. (офіс) 12) податковий борг у розмірі 4 360,00 грн. за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова