Справа № 260/4255/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4255/22 пров. № А/857/16570/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року, ухвалене суддею Микуляк П.П. у м. Ужгороді Закарпатської області у порядку письмового провадження за правила спрощеного позовного провадження у справі №260/4255/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком; визнати протиправним та скасувати рішення №95 від 18 липня 2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком; зобов`язати зарахувати до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком періоди роботи станочником в цеху повторної машинної обробки (ПМО) Тересв`янського ДОКу виробничого лісозаготівельного об`єднання «Закарпатліс» з 19.07.1974 по 20.12.1978, у т.ч. військову службу в РА з 21.05.1976 по 31.05.1978 згідно із записами належної трудової книжки НОМЕР_1 від 10.07.1975 та військового квитка НОМЕР_2 , виданого Тячівським ВРК 20.05.1976; зобов`язати призначити пенсію за віком з 11 липня 2022 року.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що підставою для відмови для призначення пенсії на заявлених умовах слугувала недостатність страхового стажу. Так, пенсійним органом не зараховано періодів роботи з 19.07.1974 по 03.05.1976, з 26.07.1978, оскільки документ зіпсовано, печатки на титульній сторінці та на записах про звільнення не читабельні, а подані архівні довідки не взято до уваги, оскільки у органу, що видав архівну довідку, відсутні книги нарахування заробітної плати, накази з кадрових питань, особові рахунки за вказаний період. Зазначає, що записи в трудовій книжці є читабельними в частині посад, на які був прийнятий на роботу, дат (дні, місяці, роки), номерів наказів і дат їх прийняття, реквізитів печаток Тересв`янського ДОК, зауважуючи, що в такому стані трудову книжку позивачу було видано відділом кадрів Тересвянського ДОКу після паводку 1978 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11 липня 2022 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив: паспорт, РНОКПП, трудову книжку, військовий квиток, архівні довідки про періоди роботи.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 18.07.2022 №95, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав недостатності страхового стажу (а.с.6).

Позивач вважаючи дії та рішення пенсійного органу протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права на належне пенсійне забезпечення.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Згідно з п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(в редакції змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017) починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсій за віком мають особи після досягнення 60 років та при наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 15 років.

Зі змісту рішення та листа пенсійного органу на звернення позивача за призначенням пенсії слідує, що правомірність дій щодо відмови позивачу у призначені пенсії пенсійний орган обґрунтовує недостатністю страхового стажу.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що на час звернення до відповідача із заявою від 11.07.2022 позивач досягнув віку, який за умови наявності страхового стажу 28 років дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону 1058-IV.

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2022 № 9 слідує, що пенсійним органом згідно поданих ОСОБА_1 документів, обрахований страховий стаж для визначення права на пенсію становить 12 років 04 місяці 11 днів.

Так, пенсійним органом не враховано періодів згідно записів трудової книжки від 10.07.1975 серії НОМЕР_3 від 19.07.1974 з 19.07.1974 по 03.05.1976, з 26.07.1978, оскільки документ зіпсовано, печатки на титульній сторінці та на записах про звільнення не читабельні. Крім того, відповідачем не враховано даних архівної довідки від 03.05.2022 №07-04/308 з покликанням на те, що в органу, що її видав, відсутні книги нарахування заробітної плати, накази з кадрових питань та особові рахунки.

В розумінні ст.1 Закону №1058-IV під поняттям «пенсія» розуміється щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Відповідно дост.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку №637).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, відомості якої підлягають врахуванню при визначенні стажу роботи особи.

Дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, приймаються лише у випадку відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Постановою Держкомтруда СРСР від 20.06.1974 №162 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, згідно п. 1.1 якої, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання

Заперечуючи проти позовних вимог, пенсійний орган посилається на те, що ним обґрунтовано не прийнято до уваги спірні періоди. Однак записи трудової книжки виконано у чіткій послідовності та відповідності дати, завірені підписами та печаткою роботодавця.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці (неправильними чи не точними) щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано.

Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23 квітня 2019 року (справа № 593/1452/16-а), від 21 лютого 2018 року (справа № 687/975/17), а відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Слід зазначити, що надати належним чином посвідчені копії архівних документів позивач об`єктивно не має можливості. В матеріалах справи наявна архівна довідка Архівного відділу Тячівської районної військової адміністрації №07-04/308 від 03.05.2022, зміст якої свідчить про те, що документи ЗАТ "Тересв`янський ДОК" поступили на зберігання у незадовільному стані, оскільки під час паводків вони були затоплені водою, записи розмиті, аркуші у справі трухляві та уражені грибком.

Крім того, в матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява №2854 від 09 серпня 2023 року громадянки ОСОБА_2 , яка працювала на Тересвянському ДОК на посаді верстатниці оброблювального цеху та інших посадах машинофанеровального цеху в період з 01.04.1971 року до 25.02.2002 , яка повідомила, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також працював на Тересвянському ДОК в період з 19.07.1974 по 1976 рік та з 1978 по 1979 рік.

Також, нотаріально засвідчену заяву №2855 від 09 серпня 2023 року було подано громадянином ОСОБА_3 , який працював на Тересвянському ДОК на посаді слюсаря транспортного цеху в період з 25.01.1974 до 26.02.1974 та з 26.02.1974 у по 03.11.1975 шофером автопогрузчика в сушильно-пропарочному цеху, який повідомим суд, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також працював на Тересвянському ДОК в зазначені періоди.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції, що дії пенсійного органу щодо не зарахування згаданих періодів роботи до страхового стажу й рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправними.

Судом першої інстанції також слушно враховано, що позивачем заявлено вимоги про визначення пенсійному органу зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 19.07.1974 по 20.12.1978.

Однак, з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що позивач з 26 липня 1978 року був прийнятий на роботу в якості станочник третього розряду в цех повторної машинної обробки до Тересв`янського ДОК, на підставі наказу №425-к від 26.07.1978 та був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) 20 квітня 1979 року, на підставі наказу № 958-к від 20.04.1979, тому з метою ефективного захисту прав пенсіонера від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, суд пешої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком періоди роботи з 19.07.1974 по 03.05.1976, з 26.07.1978 по 20.04.1979 та військову службу з 21.05.1976 по 31.05.1978.

Позивач після досягнення 65-ти річного віку звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії. Пенсійним органом не вказано на існування будь-яких інших об`єктивних та законних підстав для відмови позивачу у призначені пенсії та не доведено неможливості врахування до страхового стажу спірних періодів, з урахуванням яких страховий стаж позивача становить понад визначений законом стаж.

За правилами статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є визнання відмови пенсійного органу у призначенні пенсії протиправною, зобов`язання відповідача зарахувати у страховий стаж означені періоди та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу пенсію за віком відповідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №260/4255/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний