Справа № 320/11606/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зазимської сільської ради, в якій просила:

- визнати протиправними дії Зазимської сільської ради щодо проведення громадських слухань детального плану території обмежений АДРЕСА_1 ;

- визнати громадські слухання від 18.02.2022 щодо обговорення детального плану території обмеженої АДРЕСА_1 такими, що не відбулися;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Пухівська сільська рада без розроблення детального плану території та громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні, передала у комунальну власність земельну ділянку площею 17,47047 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в межах якої знаходилась земельна ділянка площею 0,20 га, яку ОСОБА_1 мала намір отримати у власність.

Позивачка зазначає, що після виборів 25.10.2020 Пухівська сільська рада увійшла до складу Зазимської сільської ради, якою було прийнято рішення № 291-03 позачергової-VIII сесії «Про розроблення детального плану загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 », в межах якої знаходиться земельна ділянка площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в межах якої, у свою чергу, знаходиться земельна ділянка площею 0,20 га (справа № 361/3688/21).

Позивачка звертає увагу, що Відповідач без урахування її інтересів та всупереч рішенням судів, протиправно провела громадські слухання 18.02.2022 щодо обговорення детального обговорення плану території, обмеженого АДРЕСА_1 площею 35,8653 га, а саме: проект детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 площею 27 га було розглянуто тільки однією постійною комісією з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування без винесення його Відповідачем на розгляд постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, комунальної власності та реалізації державної регуляторної політики, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, а тому і без врахування висновків останньої; опубліковані повідомлення про початок громадських слухань від 14.01.2022 № 1 (газета «Нове життя»), від 15.01.2022 № 3 (газета «Баришевський вісник») не відповідають вимогам пункту 5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2018 № 555, оскільки в останніх відсутня інформація про основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної інформації, а також інформація стосовно запланованих інформаційних заходів, інформація про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій та не відображено площа земельної ділянки, на який виготовляється детальний план території.

Також Позивачка вказує, що відповідні повідомлення не містять чіткої ідентифікації земельної ділянки, щодо якої проводяться громадські слухання (в частині, що стосується площі земельної ділянки), а матеріали протоколу громадських слухань від 18.02.2021 не містять наступних додатків: № 1 «Журнал (відомість) реєстрації учасників громадських слухань»; № 2 «Журнал (відомість) реєстрації виступів учасників громадських слухань»; № 3 «Журнал (відомість) реєстрації письмових зауважень та пропозицій, що надійшли протягом громадських слухань», що має своїм наслідком невідповідність останнього Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 989. Крім того, кількість голосуючих осіб та присутніх під час проведення зборів громадських слухань 18.02.2022 відрізняється, відсутні підписи деяких учасників громадських слухань.

ОСОБА_1 наголошує, що зверталась до Відповідача із заявою від 18.02.2022 про попередження неправомірності заходів щодо розроблення детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та проведення громадських слухань, проте така заява Зазимською сільською радою була проігнорована.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників Сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 810/3599/18 Заяву Позивачки про забезпечення позову - задоволено частково.

Заборонено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти буд-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної Позивачкою на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га по АДРЕСА_1 , та її відчуження.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 810/3599/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 27.06.2018 № 1012-ХХУІІ-УІІ «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га, по АДРЕСА_1 , згідно із графічним матеріалом, доданим до клопотання від 06.06.2018.

Крім того, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року у справі № 361/3688/21 заяву - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:033:0049, площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області в АДРЕСА_1.

Згідно із рішенням Зазимської сільської ради «Про початок реорганізації юридичних осіб Пухівської сільської ради, Рожнівської сільської ради, Літківської сільської ради, Літочківської сільської ради шляхом приєднання до Зазимської сільської ради» від 10.12.2020 № 20-02-позачергової-VIII (І пленарне засідання) розпочато процедуру реорганізації, зокрема Пухівської сільської ради Броварського району Київської області шляхом приєднання до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішенням позачергової VІІІ сесії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1» від 24.12.2020 № 291-03, розглянувши звернення ГО «Жінок, інвалідів, учасників АТО «Берегиня», щодо забезпечення учасників АТО земельними ділянками від 04.12.2020 вх.№ 1760 та вх.№ 1765 від 07.12.2020, керуючись ст.ст. 8, 10, 16, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 41, 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4.3 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 290 від 16.11.2011, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 19.12.2020 щодо необхідності розроблення детального плану території орієнтовною площею 27,0 га, відповідно до генерального плану - громадський центр, з метою визначення планувальної організації функціонального призначення території, Зазимською сільською радою вирішено, зокрема:

1. Розробити детальний план території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1 з метою визначення її планувальної організації функціонального призначення території та приведення містобудівної документації до існуючого землекористування.

2. Виконкому Зазимської сільської ради визначити розробника детального плану території.

Рішенням позачергової VІІІ сесії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про внесення змін в рішення Зазимської сільської ради від 24.12.2020 № 291-03 позачергової-VIII «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1» від 30.09.2021 № 2113-20, враховуючи пропозиції депутатів Зазимської сільської ради щодо необхідності збільшення проектних меж детального плану, проведені топографо-геодезичні роботи, існуючу територію в кварталі і вуличну мережу, рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 23.09.2021, керуючись ст. ст. 8, 16, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4.3 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 290 від 16.11.2011 року, вирішено:

1. Внести зміни до рішення сесії Зазимської сільської ради від 24.12.2020 № 291-03 позачергової-VIII «Про розроблення детального плану території загальною орієнтовною площею 27 га по АДРЕСА_1», а саме:

1.1 в назві рішення цифри « 27» змінити на цифри « 35,9»

1.2 в п.1 рішення цифри « 27» змінити на цифри « 35,9»

2. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування.

18.02.2022 Зазимською сільською радою проведено громадські слухання детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1.

Вважаючи протиправними дії відповідача про проведення громадських слухань від 18.02.2022 щодо обговорення детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1, Позивачка звернулася до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оцінці в даній справі підлягає лише порядок проведення громадських слухань детального плану території, обмежений АДРЕСА_1 та дотримання Відповідачем процедури, передбаченої Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555.

При цьому, суд першої інстанції звернув увагу на те, що рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про затвердження детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1» від 15.09.2022 № 3088-40 позачергової-VІІІ сесії, керуючись ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку», п. 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши розроблений ФОП ОСОБА_2 детальний план території, обмежений АДРЕСА_1 , протокол громадських слухань з обговорення від 18.02.2022, матеріали звіту про стратегічну екологічну оцінку проекту детального плану території, витяг з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури та інфраструктури Броварської районної державної адміністрації від 08.09.2022 № 2, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 14.09.2022 Відповідачем вирішено затвердити розроблений ФОП ОСОБА_2 детальний план території, обмежений АДРЕСА_1.

Таким чином, станом на час вирішення спору по суті детальний план території, обмежений АДРЕСА_1, є затвердженим.

З урахуванням наведеного, Позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про затвердження детального плану території обмежений АДРЕСА_1» від 15.09.2022 № 3088-40 позачергової-VІІІ сесії, яке враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі № 380/23542/21, є нормативно-правовим актом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 3, 7 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 2 статті 16 Закону № 3038-VI містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Оновлення містобудівної документації передбачає: 1) актуалізацію картографо-геодезичної основи; 2) перенесення з паперових носіїв у векторну цифрову форму; 3) приведення містобудівної документації у відповідність із вимогами законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил.

Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями 17, 18 та 19 цього Закону (ч. 4 ст. 16 Закону № 3038-VI).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території може передбачати також формування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади, на території якої вони розташовані. Формування таких земельних ділянок є обов`язковим, якщо на зазначених земельних ділянках розташовані або передбачається спорудження:

- за кошти державного або місцевого бюджету: об`єктів соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства); об`єктів, передбачених Генеральною схемою планування території України та/або схемою планування області; об`єктів, для розміщення яких відповідно до цього Закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності;

- інших об`єктів, визначених замовником у завданні на проектування.

Формування земельних ділянок для розміщення об`єктів, визначених цією частиною, на підставі детального плану території не здійснюється, якщо такі земельні ділянки вже сформовані.

Детальний план території має передбачати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які є сформованими, але відомості про них не внесені до Державного земельного кадастру, і на яких розташовані об`єкти соціальної інфраструктури (освіти, охорони здоров`я, культури, житлово-комунального господарства), які перебувають у комунальній власності територіальної громади, на територію якої розробляється детальний план.

Після затвердження детального плану території відомості про земельні ділянки, зазначені в цій частині, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру.

Детальний план території повинен містити відомості про межі та правові режими всіх режимоутворюючих об`єктів та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі обмежень у використанні земель у сфері забудови), встановлених до або під час розроблення проекту.

Розробником детального плану території може бути суб`єкт господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до частин 4-10 статті 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються Кабінетом Міністрів України.

Доступ до матеріалів детального плану території, крім інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом, не може обмежуватися. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування, внесення відповідних даних до Державного земельного кадастру та містобудівного кадастру.

У разі наявності в детальному плані території інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом, така інформація подається у вигляді окремого файлу, формат якого визначається Кабінетом Міністрів України, та підписується кваліфікованими електронними підписами відповідальними особами, які розробили детальний план території.

Детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання.

Детальний план території не підлягає експертизі.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності комплексному плану (за наявності), генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження детального плану території та Законом України «Про землеустрій».

Згідно з частинами 1-2 статті 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: комплексні плани, генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону № 3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з частинами 4-6 статті 21 Закону № 3038-VI оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 7 статті 21 Закону № 3038-VI визначено, що для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.

До складу погоджувальної комісії входять: 1) посадові особи замовника містобудівної документації; 2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів; 3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці; 4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.

Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).

Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менш як дві третини її членів (з них не менше половини - представники громадськості).

Рішення погоджувальної комісії оформлюється протоколом.

У разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Відповідно до частини 8 статті 21 Закону № 3038-VI Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.

Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність.

Таким чином, на місцевому рівні затвердження містобудівної документації, зокрема, детальних планів певної території, віднесено до виключних повноважень сільських, селищних, міських рад. Крім того, при реалізації вказаних повноважень на відповідні сільські, селищні, міські ради покладається обов`язок щодо забезпечення проведення громадських слухань проектів такої містобудівної документації, які відбуваються на етапі її розроблення і без проведення яких її затвердження забороняється.

Згідно з частиною 10 статті 21 Закону № 3038-VI порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.

Механізм проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні: комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад (далі - комплексні плани), генеральних планів населених пунктів, а також детальних планів територій у межах та за межами населених пунктів визначено Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (далі - Порядок № 555), в редакції, винній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 Порядку № 555 проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації із врахуванням вимог Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Пунктом 3 Порядку № 555 передбачено, що замовники містобудівної документації відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (3038-17) забезпечують:

- оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

- оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

- реєстрацію, розгляд і врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

- проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

- оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні може утворюватися погоджувальна комісія.

Згідно з п. 4 Порядку № 555 Замовники містобудівної документації оприлюднюють у двотижневий строк прийняті рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити:

1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі;

2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації;

3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення;

4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної діяльності, пояснювальною запискою, розділом «Охорона навколишнього природного середовища», який розробляється у складі проекту містобудівної документації та одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку;

5) інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій, та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження);

6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій;

6-1) інформацію про дату, час і місце проведення громадських слухань;

7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає замовник містобудівної документації. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Отже, громадські слухання щодо проєктів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться шляхом оприлюднення таких проєктів, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проєктів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій, а також шляхом безпосереднього подання пропозицій громадськістю до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проєктів містобудівної документації.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 695/725/15-а, від 19 вересня 2018 року у справі № 463/1230/16-а, від 19 червня 2019 року у справі № 815/1884/18, від 13 березня 2020 року у справі № 320/6466/18, від 31 травня 2021 року у справі № 826/1581/18, від 07 грудня 2021 року у справі № 380/142/20, від 17 листопада 2022 року у справі № 382/904/17, від 04 серпня 2023 року у справі № 320/9672/21, від 30 січня 2024 року у справі № 160/25184/21.

Позивачка в апеляційній скарзі вказала, що опубліковані повідомлення про початок громадських слухань від 14.01.2022 № 1 (газета «Нове життя»), від 15.01.2022 № 3 (газета «Баришевський вісник») не відповідають вимогам пункту 5 Порядку № 555, оскільки в них не відображена інформація про основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної інформації, чіткої ідентифікації земельної ділянки, щодо якої проводяться громадські слухання (в частині, що стосується площі земельної ділянки), а також інформації стосовно запланованих інформаційних заходів, інформація про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Зазимською сільською радою Броварського району Київської області в газеті «Нове життя» від 14.01.2022 № 1 опубліковано повідомлення (оголошення) про початок громадських слухань, зокрема початок процедури розгляду та врахування пропозицій до проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну екологічну оцінку (далі - Повідомлення № 1).

Також, в газеті «Баришевський вісник» № 3 від 15.01.2022 опубліковано повідомлення (оголошення) про початок громадських слухань, зокрема про початок процедури розгляду та врахування пропозицій до проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну екологічну оцінку (далі - Повідомлення № 2).

Вищевказані Повідомлення № 1, № 2 містять наступну інформацію про: замовника містобудівної документації; розробника містобудівної документації; підстави розроблення містобудівної документації; основну мету розробки детального плану території; основні техніко-економічні показники; інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної діяльності, пояснювальною запискою та звітом про стратегічну екологічну оцінку; дату, час та місце проведення громадських слухань; строк подання і строк завершення розгляду пропозицій.

Крім того, в Повідомленнях № 1, № 2 містяться основні техніко-економічні показники, а саме:

- Територія в межах проекту - 35,8653 га;

- Житлова забудова - 8,0991 га;

- Громадська забудова - 2,7292 га;

- Рекреаційна забудова - 19,3544 га;

- Територія в межах вулиць - 5,6826 га.

Таким чином, Замовником містобудівної документації - Зазимською сільською радою Броварського району Київської області в Повідомленнях відображено необхідні відомості, які визначені підпунктом 2 пункту 5 Порядку № 555, а саме основні техніко-економічні показники.

Щодо невідображення в Повідомленнях графічних матеріалів, що відображають зміст містобудівної документації, колегія суддів звертає увагу, що у вказаних Повідомленнях містяться посилання на те, що ознайомитися з проектом містобудівної документації, пояснювальною запискою та звітом про стратегічну оцінку можна на сайті http://zotg.gov.ua та в адміністративній будівлі виконавчого комітету Зазимської сільської ради в АДРЕСА_1.

Такми чином, роз`яснення Відповідачем про можливий спосіб громадськості ознайомлення з графічними матеріалами не порушує права та інтереси громадськості в участі громадського обговорення питання щодо затвердження містобудівної документації, та не обмежує громадськість в ознайомленні з такими матеріали за відсутності технічної можливості, адже передбачає доступ до графічних матеріалів безпосередньо в адміністративній будівлі виконавчого комітету Зазимської сільської ради в АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи Позивачки в цій частині є необгрунтованими та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів Позивачки в частині відсутності інформації в Повідомленнях стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо), колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Відповідач планував будь-які інформаційні заходи щодо розгляду та врахування пропозицій до проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну екологічну оцінку, у зв`язку з чим за відсутності таких заходів, їх правомірно не було відображено в Повідомленнях № 1, № 2.

Щодо відсутності в Повідомленнях № 1, № 2 інформації про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Порядку № 555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій, та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження).

Як вбачається з Повідомлень № 1, № 2, останні містять адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження), проте не містять інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій.

Отже, Відповідачем при формуванні Повідомлень № 1, № 2 частково дотримано підпункт 5 пункту 5 Порядку № 555, оскільки відображено адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження), проте не вказано інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постановах від 10 липня 2019 року у справі № 804/639/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 640/21854/18, від 27 вересня 2022 року у справі № 320/1510/20, від 27 березня 2024 року у справі № 128/2833/17 ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; одним з критеріїв, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Колегія суддів наголошує, що Повідомлення № 1, № 2 містять всі необхідні основні відомості, які в повній мірі забезпечують реалізацію права на участь громадськості в громадському обговоренні проектів містобудівної документації, а невідображення у вказаних Повідомленнях інформації про посадову особу Замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій не порушило права громадськості, зокрема Позивачки, на участь в громадських обговореннях проекту містобудівної документації, та не позбавило громадськості можливості подати свої зауваження та пропозиції, у зв`язку з чим воно не є суттєвим порушенням, яке має своїм наслідком визнання громадських слухань від 18.02.2022 такими, що не відбулися.

Щодо посилання Позивачки на неврахування Відповідачем її заяви 18.02.2022, поданої о 09:50, яка направлена засобами електронного зв`язку (т. 1, а.с. 66-67) із проханням припинити систематичні правопорушення у сфері земельних правовідносин, а також вимогою виконати усі судові рішення та повідомлення про обставини накладення арешту на земельну ділянку площею 17,4707 га з кадастровим номером :01:033:0049, яка знаходиться в межах земельної ділянки площею 35,8653 га щодо якої на 18.02.2022 призначені громадські слухання, колегія суддів зазначає наступне.

З Повідомлень № 1, № 2 вбачається, що останні містять інформацію про те, що зауваження та пропозиції можуть бути подані з 18.01.2022 до 18.02.2022.

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту поданої Відповідачу заяви Позивачки вбачається, що це не пропозиція для обговорення детального плану території, а пропозиція взагалі не проводити громадські слухання.

Позивачка самостійно могла відвідати громадські слухання та реалізувати своє право на обговорення, проте остання не скористалася таким правом, на слухання не з`явилася, про причини неможливості бути присутньою на таких не зазначила ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, проте направила повідомлення про протиправність проведення таких громадських слухань.

Також, Позивачкою не було надано жодних обґрунтувань не можливості подання зауважень та заперечень у період з 18.01.2022 до 17.02.2022 включно.

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності порушення прав Позивачки в частині реалізації подання нею зауважень та пропозицій до детального плану територій, з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо посилання Позивачки на відсутність в матеріалах протоколу громадських слухань від 18.02.2022 наступних додатків: № 1 «Журнал (відомість) реєстрації учасників громадських слухань»; № 2 «Журнал (відомість) реєстрації виступів учасників громадських слухань»; № 3 «Журнал (відомість) реєстрації письмових зауважень та пропозицій, що надійшли протягом громадських слухань», колегія суддів звертає увагу, що Порядком № 555 не регламентовано вимоги до протоколу громадських слухань.

Разом з тим, Порядок проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 № 989, на який посилається Позивачка, визначає механізм проведення громадських слухань у процесі громадського обговорення планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля (далі - планована діяльність), а тому не застосовується до механізму проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної діяльності на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів території.

Щодо доводів Позивачки на те, що кількість голосуючих осіб та присутніх під час проведення зборів громадських слухань 18.02.2022 відрізняється, у зв`язку з відсутністю підписів деяких учасників громадських слухань в протоколі, колегією суддів встановлено наступне.

В матеріалах справи наявний Протокол зборів громадських слухань з обговорення проекту детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 від 18.02.2022 (далі - Протокол) (т. 1, а.с. 110-112).

Згідно вказаного Протоколу за пропозицію відкрити громадські слухання проголосували «за» - 14.

Відповідно до Відомості про реєстрацію учасників громадських слухань з обговорення детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1 та звіту про стратегічну оцінку від 18.02.2022 (т. 1, а.с. 116), кількість зареєстрованих осіб становить - 14 (далі - Відомість), проте вказана відомість не містить підписи певних зареєстрованих осіб.

Як вбачається з відео громадських обговорень, яке розміщено на офіційному сайті Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=YhFVoxgx1kk, на громадських слуханнях та громадському обговоренні вказаного вище проекту була присутня громадськість.

Таким чином, відсутність підпису у відомості не вказує про відсутність таких осіб на громадському обговоренні та не вказує про наявність підстав для визнання громадських обговорень від 18.02.2022 такими, що не відбулись з вказаних вище підстав.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання Позивачки на ухвалу про забезпечення позову у справі № 810/3599/18, ухвалу про накладення арешту у справі № 361/3688/21, рішення у справі № 810/3599/18 та обставини оскарження в Броварському міськрайонному рішення Відповідача про передачу у комунальну власність земельної ділянки площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, в межах якої знаходилась земельна ділянка площею 0,20 га, яку ОСОБА_1 мала намір отримати у власність, то останні оцінці по суті не підлягають, оскільки не стосуються предмету доказування даної адміністративної справи, яким є перевірка та надання оцінки судом дотримання Відповідачем порядку проведення громадських слухань 18.02.2022.

Крім того, згідно відомостей на сайті Зазимської сільської ради https://zotg.gov.ua/sesiyi-8-go%20sklikannya/, рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про затвердження детального плану території, обмеженого АДРЕСА_1» від 15 вересня 2022 року № 3088-40 позачергової-VІІІ сесії, керуючись ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку», п. 42 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши розроблений ФОП ОСОБА_2 детальний план території, обмежений АДРЕСА_1 , протокол громадських слухань з обговорення від 18.02.2022, матеріали звіту про стратегічну екологічну оцінку проекту детального плану території, витяг з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури та інфраструктури Броварської районної державної адміністрації від 08.09.2022 № 2, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, планування території, архітектури та містобудування від 14.09.2022 Відповідачем вирішено затвердити розроблений ФОП ОСОБА_2 детальний план території, обмежений АДРЕСА_1.

Таким чином, станом на час вирішення спору по суті в даній адміністративній справі детальний план території, обмежений АДРЕСА_1, є затвердженим.

З урахуванням наведеного, Позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області «Про затвердження детального плану території обмежений АДРЕСА_1» від 15.09.2022 № 3088-40 позачергової-VІІІ сесії, яке враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі № 380/23542/21, є нормативно-правовим актом.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко

Повний текст складено 08.04.2024 року.