overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/978/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/978/24

09 квітня 2024 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимог ст. 160, 161, 122, 286 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов, який поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, у строк встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, а також підсудний Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених зокрема статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 12, 160, 171, 248, 256, 257, 286, 294, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 262, 263 КАС України в судовому засіданні з повідомленням сторін 18.04.2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву до 18.04.2024 року о 16 год. 30 хв., який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Департамент патрульної поліції: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 564/891/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/891/24

09 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вилученої інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вилученої інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

09.04.2024 від представник позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку представника позивачки, який повідомив про причини своєї неявик, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч.4 ст.229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вилученої інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 208/1159/24
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1159/24
№ провадження 2-а/208/19/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

встановив:

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Згідно змісту позовних вимог просить:

1.Поновити строк для оскарження постанови інспектора Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Браунагель О.В. від 09 грудня 2023 року серії ЕГА №1260981.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Браунагель О.В. від 09 грудня 2023 року серії ЕГА №1260981, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Зазначену ухвалу було направлено поштовим відправленням на адресу реєстрації ОСОБА_1 . Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 20 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала дану ухвалу, про що свідчить її власноручний підпис, але у визначений строк позивачем недоліки зазначені в ухвалі від 19 лютого 2024 року не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19 лютого 2024 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення`вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 191/3470/23
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3470/23
Провадження № 2-а/191/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2024 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 243, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови Серії АА №00005352 від 17.02.2023 року, Серії АА №00005367 від 17.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті ( ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1878 ( одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений до 15 квітня 2024 року, включно.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 342/291/24
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/291/24
Провадження № 2-а/342/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Паньків В.Д.

відповідача - поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Палагняка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Палагняк Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 2 ,5, 9, 72-76, 122, 123, 194, 229, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович про поновлення строку на оскарження постанови БАД №873370 по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Палагняк Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП залишити без розгляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 342/87/24
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/87/24
Провадження № 2-а/342/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника позивача Левенець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Левенець Леся Василівна, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 1103155 від 10.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левенець Лесі Василівни про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 1103155 від 10.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Розгляд справи продовжити.

Судове засідання відкласти на 08 травня 2024 року о 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 646/3706/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3706/24
№ провадження 2-а/646/21/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

08.04.2024 року за вх. № 14732 від позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1770420 від 29.03.2024 року, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кіктенко Г.Н., провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява надійшла до суду в електронній формі, однак до позовної заяви позивачем не долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 5, 160-161, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 725/948/24
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Стрілець Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти «ТОР» взвод №1 УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта Альбота Тетяни Миколаївни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора роти «ТОР» взвод №1 УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта Альбота Тетяни Миколаївни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клоптання про витребування від Управління патрульної поліції записів із бодікамер екіпажу патрульної поліції ТОР, який прибув на виклик 04.01.2024 року на повідомлення «Домашнє насильство» за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі із бодікамер ОСОБА_2 .

В судове засідання представник відповідача та відповідач сержант поліції не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1,3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає , що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.80, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача Управління патрульної поліції записів із бодікамер екіпажу патрульної поліції ТОР, який прибув на виклик 04.01.2024 року на повідомлення «Домашнє насильство» за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі із бодікамер ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі відкласти на 25 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.