Справа № 240/30737/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/30737/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

позивач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконуючий обов`язки заступника начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Ремез Юрій Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/30737/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконуючий обов`язки заступника начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Ремез Юрій Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо вчинення стосовно ОСОБА_3 старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції мобінгу; зобов`язати Департамент патрульної поліції утриматись від вчинення дій мобінгу стосовно ОСОБА_3 старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначене на 31.01.2024 на 14-30.

10.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

15.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.01.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

18.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.01.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 31.01.2024, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 13.03.2024 на 12:00.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 13.03.2024, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою та через неприбуття у підготовче засідання позивача, відклав підготовче засідання на 20.03.2024 на 14:30.

27.03.2024 позивач з`явився у судове засідання.

27.03.2024 судом поставлено на обговорення питання щодо заміни неналежного відповідача.

Позивач виступив проти заміни відповідача, після чого судом у порядку статей 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України було залучено до участі у справі Управління патрульної поліції в Житомирській області як другого відповідача.

27.03.2024 позивач заявив про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі було відкладено у зв`язку із залученням до участі у справі другого відповідача та необхідністю заслухати думку усіх учасників справи з приводу заявленого клопотання.

29.03.2024 на адресу суду від позивача за вх. №18549/24 надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/34217/23 (Том №4, а.с. 25).

02.04.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №19200/24 надійшли заперечення Департаменту патрульної поліції на клопотання про зупинення провадження у справі (Том №4, а.с. 30, 31).

03.04.2024 позивач на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі без його участі.

Дослідивши заяву позивача про зупинення провадження у спрааі та матеріали справи, з`ясувавши думку представників сторін, які з`явилися у судове засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заява про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що застосування до позивача мобінгу (цькування на роботі) проявлялося не тільки у відповідній поведінці та ставленні керівництва, а і у ініціюванні проведення службових розслідувань та як наслідок застосування необґрунтованих дисциплінарних стягнень до позивача, правомірність яких оскаржується в рамках іншої судової справи.

Представник відповідачів та третя особа вважають клопотання про зупинення провадження необґрунтованим, оскільки позивач не пояснив у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи позивача звільнено зі служби в поліції, правомірність застосування дисциплінарних стягнень та звільнення зі служби в поліції, які позивач вважає формою прояву мобінгу по відношенню до нього (Том №1, а.с. 184), були оскаржені позивачем до суду.

У Житомирському окружному адміністративному суді розглядається адміністративна справа №240/34217/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу (Том №4, а.с. 35-40).

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі №240/34217/23 предметом розгляду у наведеній справі є правомірність наказу Департаменту патрульної поліції від 07.11.2023 №609 про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Згідно позовної заяви у справі, що розглядається (240/30737/23), позивач вважає наказ Департаменту патрульної поліції від 07.11.2023 №609 формою прояву мобінгу по відношенню до нього (Том №1, а.с. 184), однак позовні вимоги про визнання протиправним і скасування такого наказу позивачем не заявлені (Том №1, а.с. 186), тому у рамках розгляду цієї справи (240/30737/23) суд не може дати оцінку правомірності наказу Департаменту патрульної поліції від 07.11.2023 №609 про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки позивачем такі вимоги не заявлені. Однак, наказ Департаменту патрульної поліції від 07.11.2023 №609 оскаржується позивачем у справі №240/34217/23, де і буде дано оцінку правомірності такого наказу, яка є важливою для оцінки обґрунтованості доводів позивача про застосування до нього мобінгу у вигляді догани.

У разі якщо Департаментом патрульної поліції у справі №240/34217/23 буде доведено правомірність наказу від 07.11.2023 №609 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, то відповідно такий наказ неможливо буде вважати проявом мобінгу по відношенню до позивача.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення адміністративної справи №240/34217/23 та зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/30737/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючий обов`язки заступника начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Ремез Юрій Сергійович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/34217/23 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 08 квітня 2024 року