Справа № 489/858/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/858/24
Номер провадження 2-а/489/24/24
Ухвала

10 квітня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача УПП в Миколаївській області Палієнко Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чучуй Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.01.2024 відповідачем по справі відносно нього поліцейським вз 2 р 1 б 2 УПП в Миколаївській області ст. лт. поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії БАД № 046981, відповідно до якої він начебто керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевищив швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом TRUCAM ТС 008349. Свою провину у вчиненні даного правопорушення заперечував. Посилався на те, що відсутні докази керування ним вказаним транспортним засобом саме ним; не визначено місце керування транспортним засобом. Зазначав, що на час фіксації начебто скоєного ним порушення за кермом перебувала його дружина. Також зауважував, що прилад вимірювання швидкості TRUCAM в момент фіксації правопорушення знаходився в руках у працівника поліції, що є порушенням діючого законодавства. Крім того вказував, що поліцейським при складанні оскаржуваної постанови були допущенні порушення, а саме не було надано йому для ознайомлення відеофіксація з приладу TRUCAM, він зміг ознайомитись з відео лише після складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд скасувати постанову серії БАД № 046981 від 28.01.2024, а дії поліцейського визнати протиправними та безпідставними і закрити провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

26.02.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

27.03.2024 на адресу суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Свої вимоги мотивувала тим, що Управління патрульної поліції в Миколаївській області не можу виступати самостійним відповідачем по даній справі, оскільки не є самостійною юридичною особою.

Представник УПП в Миколаївській області Палієнко Д.Т. в судовому засіданні заяву про залучення в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не заперечував.

Згідно положень ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Управління патрульної поліції є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чучуй Дмитра Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина