Справа № 260/11190/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду

апеляційної скарги та залучення третьої особи

09 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/11190/23 пров. № А/857/4983/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Довгої О. І.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1, Пітух В.І.;

від відповідача - Ємчук К.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу в частині анулювання доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно (суддя суду І інстанції: Микуляк П.П. , час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 07.02.2024р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 13.02.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - позивач, приватний нотаріус ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Міністерства юстиції України (надалі - відповідач, Мінюст) № 3896/5 від 09.11.2023р. «Про задоволення скарги» (Т.1, а.с.1-8).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (Т.1, а.с.33-34).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу Міністерства юстиції України (надалі - відповідач, Мінюст) № 3896/5 від 09.11.2023р. «Про задоволення скарги», яким анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу ОСОБА_1; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.2, а.с.42-59).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Мінюст, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити (Т.2, а.с.64-81).

В судовому засіданні від 09.04.2024р. з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого представником адвокатом Калиничем І.І. була подана скарга на рішення позивача щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомості.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , від імені якого представником адвокатом Калиничем І.І. була подана скарга на рішення позивача щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, яка не брала участі в розгляді справи.

Такий висновок слідує з того, що ОСОБА_2 є власником об`єктів нерухомості, щодо яких позивачем були вчинені спірні реєстраційні дії. Не погоджуючись з такими діями, представником ОСОБА_2 ініційовано їхнє оскарження до відповідача, за результатами чого був винесений спірний наказ.

Оскаржуючи наказ № 3896/5 від 09.11.2023р. «Про задоволення скарги» в частині пункту 4, доводи позивача фактично зводяться до доведеності правомірності своїх рішень під час вчинення реєстраційних дій стосовно належного ОСОБА_2 нерухомого майна, а відтак висновки та рішення суду в цій справі торкаються прав та інтересів останнього.

Окрім цього, в поданій до суду першої інстанції заяві від 24.01.2024р. про залучення в якості третьої особи до розгляду справи (відхилена згідно ухвали суду від 02.02.2024р. - Т.2, а.с.17-18), її автор наголошував на наявності кримінального провадження № 0000266 щодо незаконного заволодіння майном шахрайським способом, вчиненим групою осіб, в тому числі ОСОБА_1 (Т.1, а.с.177-180).

Сукупність зазначених обставин зумовлює необхідність забезпечення участі в розгляді справи ОСОБА_2 , що також сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований нормами КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України», який набрав законної сили 08.02.2020р., внесені зміни до ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020р. у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020р. у справі № 480/496/19, від 30.06.2020р. у справі № 300/938/19.

За таких обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме - ОСОБА_2 .

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що вищевказані мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заявника ОСОБА_2 , звернення якого слугувало фактичною підставою для винесення спірного наказу № 3895/5 від 09.11.2023р., а рішення суду в цій справі матиме вплив на права та обов`язки вказаної особи.

Також з метою дотримання прав та обов`язків третьої особи слід скерувати копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду на адресу третьої особи - для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, враховуючи об`єктивну неможливість третьої особи (його представника) прибути до апеляційного суду, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів також вирішує питання про продовження строку розгляду справи, через що строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 16.04.2024р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.195, п.1 ч.2 ст.205, ч.3 ст.243, ст.306, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. в адміністративній справі № 260/11190/23 на 09 год. 30 хв. 16.04.2024р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії апеляційної скарги та процесуальних документів апеляційного суду скерувати на адресу третьої особи - для ознайомлення і представлення відзиву на апеляційну скаргу до призначеного судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
судді: О. І. Довга
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 09.04.2024р.