Справа № 466/2302/24
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2302/24
Провадження № 2-а/466/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Семочко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

встановив:

28.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що Постановою серії ЕГА №1323046 від 08.02.2024 року, винесеною поліцейським 3 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, рядовим поліції Шибунько В.А. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн за вчинения правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП. У постанові відповідач стверджує, що позивач ОСОБА_1 здійснив безквитковий проїзд на маршрутному транспортному засобі номер 37, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважає, що постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Вказує, що до нього застосовано неіснуючу ч. 2 ст. 135 КУпАП, замість абз. 2 ч. 1 ст. 135 КУпАП.

Відзив на позовну заяву в установленому законом порядку не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на подання позовної заяви, у зв`язку із знаходженням на амбулаторному лікуванні в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», що стало перешкодою для вчасного подання позовної заяви та необхідністю додаткового часу для пошуку представника.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв чи клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семочко Олег Андрійович підтримав доводи викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Відповідно до копії Постанови серії ЕГА №1323046 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 400 грн (а.с. 5).

Згідно з копією довідки №676д від 26.02.2024 року КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на лікуванні (амбулаторному) з 29.08.1985 року по даний час (а.с. 10).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На переконання суду, позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк звернення до суду для оскарження постанови, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з 29.08.1985 року по 26.02.2024 року та потребував додаткового часу для залучення представника, а тому позивачу ОСОБА_1 слід поновити строк на подання позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

До позивача застосовано неіснуючу ч. 2 ст. 135 КУпАП, на що звертає увагу і сам позивач ОСОБА_1 . Зазначення в постанові серії ЕГА №1323046 від 08.02.2024 року, що порушення передбачене ч. 2 ст. 135 КУпАП, яка відсутня в структурі статті, вказує, що постанова не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що Постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) для повного, всебічного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягається до відповідальності.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції (а.с. 1), позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок за подання адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, а також факт задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 в межах даної адміністративної справи, судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 5, 9, 160, 242-246, 286 КАС України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом та визнати причини пропуску поважними.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Постанову серії ЕГА №1323046 від 08.02.2024 року - скасувати та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят копійок.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя О. Ф. Федорова