Справа № 460/1799/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року м. Рівне №460/1799/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі іменується відповідачі), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 13.11.23.

На обґрунтування спірних правовідносин зазначив, що він як потерпілий від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на пільгову пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, проте відповідач відмовив їй у призначенні такої пенсії. Вказує, що причиною такої відмови стало те, що період проживання або роботи станом на 1 січня 1993 року менше 3 років. За таких обставин, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.02.24 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позиція відповідача №1 викладена у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що до заяви про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку позивачем було надано посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідку про період реєстрації місця проживання в гарантованого добровільного відселення. Однак, період проживання або роботи станом на 1 січня 1993 року становить менше 3 років. Тобто, на думку відповідача, умова про постійне місце проживання у зоні гарантованого добровільного відселення не може бути застосована до позивача. Також вказує, що відповідно до копії наданих документів позивач навчався на території м.Рівне, яке не відноситься до території гарантованого добровільного відселення, а також проходив військову службу. Тому, згідно з наданими документами, позивач права на зниження пенсійного віку не набув. За таких обставин, просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач №2 заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що період проживання або роботи станом на 1 січня 1993 року становить менше 3 років. Тобто, на думку відповідача, умова про постійне місце проживання у зоні гарантованого добровільного відселення не може бути застосована до позивача. Тому, згідно з наданими документами, позивач права на зниження пенсійного віку не набув. За таких обставин, просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є особою, яка постійно проживала на території зони гарантованого добровільного відселення (3 категорія), що підтверджується відповідним посвідченням, копія якого знаходиться з матеріалах справи.

Позивач 13.11.23 звернувся до відповідача з письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням від 16.11.23 №51 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено у призначенні пенсії за віком. В якості підстави зазначено: у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання або роботи станом на 01.01.93.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, позивач звернувся до суду.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені у Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі Закон №796).

Згідно з ст. 9 Закону № 796 (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи; 3) громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт.

Згідно з ст.55 Закону №796 особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють в зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали в цій зоні не менше 4 років, на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Відповідно до пп.5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами внесеними згідно з Постановою правління Пенсійного фонду України №13-2 від 30.07.2015, далі Порядок №22-1), документом, що засвідчує особливий статус особи, зокрема є посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, у разі звернення особи із заявою про призначення їй пенсії із застосуванням ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для підтвердження особливого статусу заявника додається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зменшення пенсійного віку на 6 років відповідно до ст.55 Закону № 796-ХІІ можливе за наявності двох самостійних умов:

1) початкова величина зниження пенсійного віку 3 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період;

2) проживання щонайменше 3 роки станом на 1 січня 1993 року є умовою, яка встановлює додатково 1 рік зменшення пенсійного віку за 2 роки проживання, роботи.

Водночас, застосування як першої, так і другої умови, можливе у разі постійного проживання особи в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року щонайменше 3 років.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до змісту довідки, виданої Дубровицькою міською радою Рівненської області №2-1043 від 13.07.2023 про факт проживання, наданої для ОСОБА_1 , позивач проживав в с.Орв`яниця Сарненського району з 01.01.1986 по даний час.

13.09.2023 на підставі наказу Головного управління ПФУ у Рівненській області №959 від 07.09.2023 на направлення №4740/КПР, було проведено перевірку достовірності видачі довідки №2-1043 від 13.07.2023 про факт проживання позивача в с.Орв`яниця Сарненського району.

Згідно з висновками акту перевірки відповідності первинних документів від 13.09.2023 № 1700-1102-1/5937, встановлено, що відповідно до:

Погосподарської книги № 4 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , в списках членів сім`ї значиться ОСОБА_1 . У графі "Прізвище, ім`я, побатькові" зазначено ОСОБА_1 , у графі "Відношення до глави сім`ї" зазначено син, у графі "Стать (чоловіча, жіноча)" зазначено чоловіча, у графі "Число, місяць, рік народження зазначене 15.04.1969 року, у графі "Національність" зазначено українець, у графі "Освіта" зазначено середня загальна, у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місце знаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1986 року" зазначено Орв`яницька СШ, 10 кл, у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місце знаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1987 року" зазначено Житомирський с/г інститут, 1 курс, у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місце знаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1988 року" зазначено ІІ курс, у графі "Для тих шо навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місце знаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1989 року" зазначено III курс, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, вибув зазначено Житомир, 1986 на навчання с/г інститут;

Погосподарської книги №№ 14 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , в списках членів господарства значиться ОСОБА_1 . У графі "Прізвище, ім`я, по- батькові" зазначено ОСОБА_1 , у графі "Відношення до члена господарства, записаного першим" зазначено син, у графі "Стать (чоловіча, жіноча)" зазначено чоловіча, у графі "Число, місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі "Національність" зазначено українець, у графі "Освіта" зазначено вища середня загальна, у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу його місце знаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1991 року" зазначено Житомирський с/г інст., у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місце знаходжения в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1992 року" зазначено Житомирський с/т інститут, V курс, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, вибув" зазначено Житомир на навчання, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, повернувся" зазначено 2.07.92р.

Отже, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований у с.Орв`яниця з 01.01.1986 по 1986, з 02.07.1992 по даний час.

Так як зазначені періоди реєстрації позивача зазначені в первинних документах не відповідають даним в довідці від 13.07.2023 № 2-1043, пенсійним оргаом рекомендовано видати нову довідку про факт реєстрації та проживання у зоні гарантованого добровільного відселення.

Виконавчим комітетом Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області видано нову довідку від 13.09.2023 року № 2-1227, що позивач з 01.01.1986 по 1986 рік, з 02.07.1992 по даний час, зареєстрований та постійно проживає в селі Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (3 зона).

Село Орв`яниця Рівненської області, згідно з Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 віднесено до зони гарантованого добровільного відселення (ІІІ категорія) внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Суд зауважує, що відповідно до наведених вище положень законодавства, підставою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку є належність особи до потерпілих від Чорнобильської катастрофи та факт проживання (роботи), а не реєстрації у зоні посиленого радіологічного контролю.

Висновок аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №572/245/17, від 17.06.2020 у справі №572/456/17, що обов`язково враховується судом при вирішенні даних спірних правовідносин.

Аналізуючи надані документи, суд вважає, що позивачем не підтверджено період проживання його в зоні гарантованого добровільного відселення з 01.01.1986 по 01.01.1993 щонайменше протягом 3 років.

Відтак, суд погоджується із доводами пенсійного органу, що матеріали справи не містять належних доказів факту постійного проживання та (або) роботи позивача в зоні гарантованого добровільного відселення протягом трьох років з моменту аварії до 01 січня 1993 року, тому, суд дійшов висновку, що на даний час підстави для застосування до позивача положень п.5 ч.2 ст.55 Закону №796-XII у суду відсутні.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів довідки про дислокацію військової частини.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідач має право, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів трудової книжки, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатися із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, що містять відомості про періоди роботи.

В той же час, відповідачем не подано доказів звернення до відповідного органу з метою отримання уточнюючої інформації, а тому пенсійним органом не доведено неможливість самостійно отримати вказану інформацію, відтак суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 квітня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Гоголя, 34, м.Полтава, Полтавська область, 36014, )

Суддя В.В. Щербаков