Справа № 2а/0470/4282/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/4282/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східної митниці Державної митної служби України, треті особи: Державна митна служба України, начальник Східної митниці Романчикова Є.Р. про нарахування та виплату належної заробітної плати за час вимушеного прогулу, суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів та стягнення суми за користування виплаченими сумами, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної митниці Державної митної служби України, треті особи: Державна митна служба України, начальник Східної митниці ОСОБА_2 з вимогами:
- зобов`язати Східну митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 13.04.2010р. по 10.02.2011р. в розмірі 101 156 (сто одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.;
- зобов`язати Східну митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки виплати по заробітній платі, що становить з 11.02.2011р. по 02.04.2012р. в розмірі 139 876 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп.;
- зобов`язати Східну митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, що становить 22 195 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 17 коп.;
- зобов`язати Східну митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за користування належними йому грошовими коштами суму в розмірі 7 013 (сім тисяч тринадцять) грн. 16 коп.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позову у прохальній частині позову п.2 зазначається, - «зобов`язати Східну митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 13.04.2010р. по 10.02.2011р. в розмірі 101 156 (сто одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.».
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а-5430/10/0470 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року по справі №2а-5430/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Маріупольської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів залишена без змін.
Однією із вимог позивача по справі №2а-5430/10/0470 було, - «зобов`язати Маріупольську митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.04.2010р. по час фактичного поновлення на посаді».
Рішенням суду від 10.12.2012 року по справі №2а-5430/10/0470 зобов`язано Маріупольську митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Таким чином вимога позивача, - «зобов`язати Східну митницю Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу» по суті є ідентичною вимозі, яка була предметом розгляду по справі №2а-5430/10/0470.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Тому, вважаю за можливе відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, а саме в частині позовних вимог щодо зобов`язання Східної митниці Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 13.04.2010р. по 10.02.2011р. в розмірі 101 156 (сто одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 160, 165 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці Державної митної служби України, треті особи: Державна митна служба України, начальник Східної митниці ОСОБА_2 про нарахування та виплату належної заробітної плати за час вимушеного прогулу, суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів та стягнення суми за користування виплаченими сумами в частині позовних вимог щодо зобов`язання Східної митниці Державної митної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 13.04.2010р. по 10.02.2011р. в розмірі 101 156 (сто одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков