Справа № 340/7108/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7108/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року

у справі №340/7108/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції №15 від 02.08.2023 року "Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №340/7108/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Судом зазначено, що згідно ч. 3 статті 26 Дисциплінарного Статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях. Суд дослідив, що службове розслідування призначене наказом від 20.06.2023 року №56, отже відлік 15 денного строку на його проведення розпочався з 21.06.2023 року, останній день 05.07.2023 року. Наказом від 05.07.2023 року від №59 відповідач продовжив термін проведення службового розслідування на 15 днів, останнім днем строку на проведення службового розслідування є 20.07.2023 року. Спірний наказ датований 02.08.2023 року, отже цей наказ винесений поза межами строку для проведення службового розслідування. Досліджуючи письмові пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач не мав жодного доказу про перебування позивача на стаціонарному лікуванні. Натомість, останнім днем (15 + 15) проведення службового розслідування є 20.07.2023 року, а висновок службового розслідування затверджений 26.06.2023 року, тобто поза межами 30 днів. Відтак, суд констатував порушення строку проведення службового розслідування. Також, суд звернув увагу, що застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідач застосував до позивача дисциплінарне стягнення не в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження. Суд вказав, що недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення не є таким порушенням, за яке слід, всупереч закону, застосувати більш суворий вид стягнення. За сукупністю встановлених порушень, як то проведення службового розслідування з порушенням строку та обрання виду дисциплінарного стягнення не у порядку зростання, суд дійшов висновку, що наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' слід скасувати як протиправний.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №340/7108/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що позивач вчинив дисциплінарний проступок, який виразився в неналежному оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає здійсненню судочинства та притягнення винної особи до відповідальності. Факт неналежного складання протоколу є повністю доведеним. Це дає підстави для висновку, що позивач діями, які знайшли відображення у висновку службового розслідування, порушив службову дисципліну. Скаржник вважає, що застосування до позивача стягнення у вигляді догани є співмірним вчиненому діянню. Вказує, що дисциплінарним статутом встановлено правило, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно. Звертає увагу, що строк проведення службового розслідування скаржником дотримано, адже час з 17.07.2023 по 25.07.2023 року не зараховується до цього строку, оскільки позивач перебував на лікуванні, відомості про лікування позивача отримані з пояснень його керівника, якому позивач 17.07.2023 року повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні засобом телефонного зв`язку. Вказує, що перебування позивача на лікуванні з 17.07.2023 по 25.07.2023 року підтверджується листом КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» від 01.08.2023 №1077/01-11.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 27 листопада 2017 року позивач проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Наказом Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України ''Про Національну поліцію'', статті 256 КУпАП, пункту ІІ розділу ІІ ''Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі'' затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, пунктів 2,9 частини третьої статті 1 розділу 1 та частини п`ятої статті 15 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, підпункту 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05 січня 2015 року №4/1, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Винесенню спірного наказу передували наступні події.

Згідно доповідної записки ''Про можливе порушення службової дисципліни, що виразилось у допущенні недоліку під час складання адміністративного протоколу серії ААД №036831 інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Боєвцем'' під час перевірки правомірності і правильності оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення особовим складом батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, виявлені недоліки у складеному 27.05.2023 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: в протоколі невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

На підставі вказаного рапорту винесений наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 20.06.2023 року №56 ''Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії'', яким утворено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування для з`ясування причин та обставин можливого порушення службової дисципліни, що виявилось у допущенні недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серія АДД №036831 від 27.05.2023 року.

У рапорті командира роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 вказано, що 17.07.2023 року за допомогою мобільного телефону було повідомлено лейтенанта поліції ОСОБА_5 про необхідність прибуття о 17 годині 30 хвилин до відділу моніторингу для надання письмового пояснення у зв`язку з проведенням службового розслідування.

У вказаному рапорті також вказано, що о 16 год.17 хв. 17.07.2023 року позивач у телефонному режимі повідомив командира роти про погіршення стану здоров`я та про те, що він звернеться до медичного закладу з подальшим відкриттям стаціонарного листа.

У доповідній записці т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 вказано про необхідність продовження терміну проведення службового розслідування, призначеного наказом УПП в Кіровоградській області ДПП від 20.06.2023 року №56 терміном на п`ятнадцять днів.

Наказом Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 05.07.2023 року №59 ''Про продовження строку проведення службового розслідування'' продовжено термін проведення службового розслідування терміном на 15 календарних днів.

Службовим розслідування встановлено, що інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 у зв`язку з неналежним виконанням свої посадових обов`язків, вчинено дисциплінарний проступок, який виразився у допущені недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серія АДД №036831 за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а саме: в протоколі невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол.

У висновку службового розслідування, затвердженим начальником управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Цюцюрою А. 26.07.2023 року, комісія з проведення службового розслідування вважала за необхідне застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З метою з`ясування інформації щодо перебування позивача на лікарняному та режиму лікування (стаціонарне чи амбулаторну) до КНП ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького'' відповідачем 28.07.2023 року направлений запит.

На вказаний запит КНП ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького'' надано відповідь від 01.08.2023 року №1077/01-11 у якій вказано про те, що позивачу видана довідка по догляду за хворою дитиною з 17.07.2023 року по 25.07.2023 року довільної форми, яка потім замінена на довідку про тимчасове звільнення від роботи по догляду за хворою дитиною (форма №095-2/о).

Наказом начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року №15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України ''Про національну поліцію'', статті 256 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ ''Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі'', пунктів 2, 9 частини третьої статті розділу та частини п`ятої статті 15 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, підпункту 1,10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважаючи наказ відповідача від 02.08.2023 року №15 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі Дисциплінарний статут, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Приписами статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Приписами статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до приписів статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів ст. 15 Дисциплінарного статуту дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Отже, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, догана.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що наказом Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 20.06.2023 року №56 ''Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії'' утворено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування для з`ясування причин та обставин можливого порушення позивачем службової дисципліни, що виявилось у допущенні недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серія АДД №036831 від 27.05.2023 року.

В подальшому, службовим розслідуванням встановлено, що інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 у зв`язку з неналежним виконанням свої посадових обов`язків, вчинено дисциплінарний проступок, який виразився у допущені недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серія АДД №036831 за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а саме: в протоколі невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол.

Так, у висновку службового розслідування, затвердженого начальником управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.07.2023 року, комісія з проведення службового розслідування вважала за необхідне застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Спірним наказом Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України ''Про Національну поліцію'', статті 256 КУпАП, пункту ІІ розділу ІІ ''Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі'' затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, пунктів 2,9 частини третьої статті 1 розділу 1 та частини п`ятої статті 15 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, підпункту 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05 січня 2015 року №4/1, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Колегією суддів досліджено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2023 у справі №405/3874/23 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання поверталися матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ААД №036831, що складений позивачем стосовно громадянина ОСОБА_7 , за порушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол серії ААД №036831 не містив ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, а також через відсутність в протоколі ААД №036831 відомостей про місце вчинення правопорушення.

Отже, висновок дисциплінарної комісії про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у допущені позивачем недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серія АДД №036831 за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 , є обґрунтованим.

Колегія суддів враховує, що згідно приписів ст.26 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Як обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції, службове розслідування призначене наказом від 20.06.2023 року №56, отже відлік 15 денного строку на його проведення розпочався з 21.06.2023 року, останній день 05.07.2023 року. Наказом від 05.07.2023 року відповідач продовжив термін проведення службового розслідування на 15 днів, останнім днем строку на проведення службового розслідування є 20.07.2023 року.

Натомість, відповідач завершив службове розслідування лише 26.07.2023 року.

Суд першої інстанції правильно дослідив, що в межах строку проведення службового розслідування позивач не мав доказу про перебування на стаціонарному лікуванні.

Отримання відповідачем листа від комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» від 01.08.2023 №1077/01-11 відбулося вже після закінчення строку проведення службового розслідування.

Отже, відповідачем дійсно порушено строк проведення службового розслідування.

Разом з тим, колегія суддів не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Натомість, позивачем не доведено та колегією суддів не встановлено, що порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме порушення відповідачем строку проведення службового розслідування, вплинуло або могло вплинути на правильність висновку службового розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що таке порушення процедури не спростовує вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що порушення відповідачем строку проведення службового розслідування не може бути підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу 02.08.2023 року № 15.

За змістом статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, як правильно звертає увагу скаржник, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається у порядку зростання, а не застосовується послідовно.

Отже, колегія суддів звертає увагу, що повноваження керівника стосовно обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту НПУ, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень з боку відповідача щодо застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани в період дії воєнного стану.

Підсумовуючи, апеляційний суд зазначає, що позивачем дійсно допущено порушення службової дисципліни, у діянні позивача дійсно є склад дисциплінарного порушення, встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення наявні, а тому відповідач правомірно застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку, що спірний наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 є правомірним, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

Натомість, суд першої інстанції помилково вважав, що спірний наказ відповідача від 02.08.2023 року № 15 слід скасувати як протиправний.

Згідно ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, за результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі №340/7108/23 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко