Справа № 460/1281/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
04 квітня 2024 року м. Рівне №460/1281/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач), в якому просив суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 № 200 та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262X11, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 № 200 в розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження її максимальним розміром;
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 № 201 та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262X11, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704, пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 № 201 в розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимальним розміром;
визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром.
Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, причини не подання суду не повідомив. Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №460/8687/20, яке набрало законної сили 18.02.2021, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Отже, з наведеного слідує, що у справі №460/8687/20 та у справі, яка розглядається, сторони, предмети та підстави позовів в частині позовних вимог, визначених у прохальної частини позовних заяв, є тотожними.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №460/8687/20, судове рішення у якій набрало законної сили.
Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовними вимогами, визначеними у позовній заяві, було таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в свою чергу, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України слугує підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3633,60 грн, згідно з квитанцієюЗМСХ-АЗТ4-9Е05-7042 від 15.02.2024.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн у порядку встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі №460/1281/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 04 квітня 2024 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО