overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2682/24
Суддя: Кіблицька Д. А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2682/24
Провадження № 2-а/202/49/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шутліва С.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції старшого сержанта Резніченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1393932 від 07.02.2024 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції старшого сержанта Резніченко Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1393932 від 07.02.2024 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 12.04.2024 року

Суддя Д.А. Кіблицька
Справа № 182/1137/24
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1137/24
Провадження № 2-а/0182/57/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований у Дніпропетровській області, м. Покров, вул. Затишна, б.4, юридичну адресу відповідача Департамент патрульної поліції зазначає: м.Київ, вул.Федора Ернста, б.3. В матеріалах справи відсутні докази, про те, що позивач у встановленому законом порядку (перенбуває, або знаходиться у м. Нікополь Дніпропетровської області. Таким чином справа територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача у Дніпропетровській області, м.Покров, вул. Затишна, б.4, а зазначена позивачем юридична адреса відповідача: м.Київ, вул. Федора Ернста, б.3,справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 347/1591/17
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1591/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09.04.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення терміну видачі виконавчого листа на виконання Постанови 8-го Апеляційного адміністративного суду в справі № 857/1228/18 від 10.12.2019 року та видачу виконавчих листів для звернення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення терміну видачі виконавчого листа на виконання Постанови 8-го Апеляційного адміністративного суду в справі № 857/1228/18 від 10.12.2019 року та видачу виконавчих листів для звернення до виконання.

В судове засідання на 20.03.2024 року та повторно на 09.04.2024 року заявник не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що у справі наявні відповідні письмові докази. Заявником ОСОБА_1 не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, від нього на адресу суду не надходили заяви про розгляд справи без його участі, тому заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну видачі виконавчого листа на виконання Постанови 8-го Апеляційного адміністративного суду в справі № 857/1228/18 від 10.12.2019 року та видачу виконавчих листів для звернення до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
Справа № 395/378/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/378/24 Провадження № 2-а/395/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський з РПП СПД №1 (м. Новомиргород) ВП№ 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Резніченко Володимир Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський з РПП СПД №1 (м. Новомиргород) ВП№ 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Резніченко Володимир Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1550199 від 29.02.2024 р. про накладення адміністративного стягнення, складену поліцейським з РПП СПД №1 (м. Новомиргород) ВП№ 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Резніченком В.С., у відповідності до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 611/141/24
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/141/24
Провадження № 2-а/611/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А., за участі : секретаря судового засідання Ведмідь І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Суд, в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 12786 від 20.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 466/13415/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/90/24
про відкриття провадження у справі
08.04.2024 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська митниця, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
20.03.2024 року позивачем усунено недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 08.03.2024 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/2692/24
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2692/24
Провадження № 2-а/442/34/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника Львівської митниці про проведення судового засідання у режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

09.04.2024 від представника Львівської митниці - Зирянова Олега Юрійовича на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 185 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ним службових або власних засобів відеозвязку 23 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити представнику Львівської митниці - Зирянову Олегу Юрійовичу для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 444/965/24
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/965/24
Провадження № 2-а/444/20/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1465637,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання, яке призначено 09.04.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Однак, 04.04.2024 року позивач надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки у нього призначено іспит у Технологічному фаховому коледжі Національного лісотехнічного університету.

Жодних інших клопотань на адрес суду не надходило, зокрема і від відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 205 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що це є перша неявка позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, а також у зв"язку із відсутністю доказів про повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1465637 на 21 травня 2024 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 453/17/24
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/17/24
№ провадження 2-а/453/2/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судових засідань Бендеш А.І.,
з участю позивача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Богдана Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови серії БАД № 784363 від 24.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, -
На підставі ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення рішення у повному обсязі суд відкладає на строк до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 20, 77, 90 243-246, 250 КАСУ, ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови серії БАД № 784363 від 24.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 466/8434/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького,19, .

Суддя Мартинишин М.О.