Справа № 208/9667/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9667/14-а
№ провадження 6-а/208/2/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Похвалітої С.М., секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт та визначити строк, в який управлінням має бути надано звіт, про виконання постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 січня 2015 року у справі №208/9667/14-а.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що боржником станом на 06.11.2023р. рішення суду не виконано, виплата пенсії за віком ОСОБА_1 Головним УПФУ в Дніпропетровській області не здійснюється.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглянути заяву без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, додані документи та матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року по справі № 208/9667/14-а визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , протиправною. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 24 липня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року у справі № 208/9667/14; 2а/208/242/14 змінено. Позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , протиправною. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 24 липня 2014 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року замінено сторону по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по адміністративній справі № 208/9667/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року замінено сторону - боржника по виконанню виконавчого листа виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/9667/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по адміністративній справі № 208/9667/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015р..

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року у справі № 208/9667/14.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року встановлено спосіб виконання постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року у справі №208/9667/14-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 30 серпня 2022 року постановлено: «Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року у справі № 208/9667/14».

В матеріалах справи міститься звіт про виконання рішення суду по справі №208/9667/14. Однак, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії, які необхідні для його виконання, відповідачем не надано.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

В силу вимог частини 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, прийняття судом ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи, що Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року у справі № 208/9667/14; 2а/208/242/14 змінено. Позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , протиправною. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 24 липня 2014 року, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання ним саме постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 208/9667/14 у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.14, 370, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі № 208/9667/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у місячний строк з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 рокуу справі № 208/9667/14.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В іншій частині вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Похваліта С. М.