Справа № 260/302/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/302/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача - не з`явився,

відповідача: представник - Яблонський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 на посаду слідчого ГУНП в Закарпатській області як переможця конкурсу №7845; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області за результатами проведеного конкурсу №7845 призначити ОСОБА_1 на посаду слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області або рівнозначну посаду слідчого іншого територіального підрозділу ГУНП в Закарпатській області у терміни передбачені конкурсним відбором.

Заявлені позовні вимоги аргументує тим, що з 25 серпня по 06 жовтня 2023 року позивач проходив конкурсний відбір на посаду слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за результатами якого позивача визнано переможцем, а отже позивач повинен був бути призначений на таку посаду. Разом з тим, заявляє, що 06 жовтня 2023 року позивач обманним шляхом був змушений написати заяву про відмову від посади, зазначеної в конкурсі, хоча можливість такої не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

12 лютого 2024 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, підтвердив, що позивач проходив конкурс на посаду слідчого відділу Мукачівскього РУП ГУНП в Закарпатській області, пройшов всі етапи конкурсу та був рекомендований на зазначену посаду, однак заяву на призначення на вказану посаду не написав, що унеможливлює його призначення. Більше того, 09 жовтня 2023 року позивач написав заяву про виключення його з рейтингового списку пройденого конкурсу у зв`язку з небажанням бути переможцем та перевести його до резерву.

12 лютого 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій стверджує, що 27 жовтня 2023 року він подав рапорт про призначення на посаду слідчого. Однак 30 жовтня 2023 його було повідомлено про категоричні заперечення проти призначення на таку та повернуто всі документи.

Позивач у судове засідання 27 березня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Представник відповідача у засіданні суду 27 березня 2024 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з метою відбору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції, посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою та укомплектування підрозділів ГУНП в Закарпатській області наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі ГУНП в Закарпатській області) №1963 від 15 серпня 2023 року було оголошено з 16 серпня 2023 року конкурси на службу в поліції, в тому числі, на посаду слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) подав на ім`я голови поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області заяву, в якій просив допустити його до участі у конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади слідчого ГУНП в Закарпатській області.

За результатами проведених тестувань, визначення рівня фізичної підготовки та співбесіди, рішенням поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області, оформленим протоколом №303 від 06.10.2023, ОСОБА_1 рекомендовано до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав на ім`я голови поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області заяву, в якій просив виключити його з рейтингового списку конкурсу на посаду слідчого у зв`язку з небажанням бути переможцем та просив направити його до резерву.

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Закарпатській області заяву, в якій просив призначити його на посаду слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області або рівнозначну посаду.

За результатами розгляду такої заяви листом ГУНП в Закарпатській області №Ж-420/106/2-2024 від 03.01.2024 заявника було повідомлено про те, що він перебуває у резерві у зв`язку з відмовою від призначення до Мукачівського РУП. Поряд з цим проінформовано про відсутність можливості призначити ОСОБА_1 на посаду слідчого.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення на посаду слідчого ГУНП в Закарпатській області за результатами проведеного конкурсу, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Європейської соціальної хартії, з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників на захист у випадках звільнення сторони зобов`язуються визнати: a) право всіх працівників не бути звільненими без поважних причин для такого звільнення, пов`язаних з їхньою працездатністю чи поведінкою, або поточними потребами підприємства, установи чи служби.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 47 Закону, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної, що затверджується Міністром внутрішніх справ України (ч. 5 ст. 52 Закону).

Ч. 7 ст. 52 визначено, що конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 8 ст. 55 Закону служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу. Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 56 Закону, на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12.2015 № 1631 (далі Порядок №1631).

Так, відповідно до п.п. 3, 4 розділу ІІІ Порядку №1631, особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі та подала документи до поліцейської комісії у визначені строки, вважається кандидатом на зайняття вакантної посади. Особі, яка припинила участь у конкурсі або за результатом конкурсу не визначена переможцем, за її письмовим зверненням до поліцейської комісії повертаються документи, що надавалися нею для участі в цьому конкурсі.

Нормами п.п. 2, 3 Розділу IV Порядку №1631 встановлено, що кандидати, які відповідають вимогам ч.ч. 1, 3 ст. 49 Закону, допускаються до конкурсу.

Конкурс проходить в декілька етапів:

1) тестування:

- на знання законодавчої бази (професійний тест);

- на загальні здібності і навички (тест загальних навичок);

- особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Результати конкурсних етапів, які визначені в підпункті 1 (крім психологічного тесту) та підпункті 2 цього пункту, чинні протягом шести місяців з дня закінчення конкурсу та можуть використовуватися кандидатом для участі в інших конкурсах на службу до поліції. Кандидатові, що брав участь у конкурсі, за його письмовим зверненням поліцейською комісією надається довідка з результатами цих конкурсних етапів.

Розділом ІХ Порядку №1631 передбачено, що за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

- рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

- не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до Розділу Х Порядку №1631, за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції. Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу. Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений. Переможці конкурсу надають службі персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції передбачені законодавством України документи для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов`язків потрібен такий допуск. Переможці конкурсу з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, призначаються на посади не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву на участь у конкурсі на службу в поліції на вакантну посаду слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за результатами якого був визнаний переможцем та рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади.

Проте в подальшому 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав голові поліцейської комісії ГУНП в Закарпатській області заяву, в якій просив «виключити його з рейтингового списку конкурсу на посаду слідчого у зв`язку з небажанням бути переможцем та направити його до резерву». Подання такого рапорту позивач не заперечує. При цьому суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що вказана заява була написана шляхом введення його в оману, за відсутності будь-яких доказів такого.

Нормами ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На думку суду, власноручно написаний рапорт, що підтверджує небажання позивача бути призначеним на посаду, на яку він проходив конкурсний відбір, свідчить про припинення участі у конкурсі та, з врахуванням ст. 43 Конституції України, виключає можливість відповідача призначити ОСОБА_1 на таку за результатами конкурсного відбору. Вказана обставина спростовує твердження позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо не призначення його на посаду слідчого ГУНП в Закарпатській області, як переможця конкурсу №7845.

Пунктом 2 абз. 4 Розділу І Порядку №1631 встановлено, що конкурс вважається завершеним після призначення переможців на вакантні посади або за рішенням поліцейської комісії, якщо переможців визначити неможливо.

У зв`язку з відмовою позивача бути призначеним на посаду за результатами проведеного конкурсу ГУНП в Закарпатській області було призначено на вакантну посаду слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області наступного за рейтингом кандидата.

З огляду на вищенаведені обставини позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

З позовних вимог вбачається, що позивач також просить суд зобов`язати ГУНП в Закарпатській області за результатами проведеного конкурсу №7845 призначити ОСОБА_1 на посаду слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області або рівнозначну посаду слідчого іншого територіального підрозділу ГУНП в Закарпатській області у терміни, передбачені конкурсним відбором.

З цього приводу суд зазначає, що наказом ГУНП в Закарпатській області №1963 від 15.08.2023 було оголошено конкурс на службу в поліції на посади: оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП, дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП, слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив допустити його до участі в конкурсі на службу в поліції на заміщення вакантної посади слідчого ГУНП в Закарпатській області.

Відомостей щодо оголошення конкурсу на посаду слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та участь ОСОБА_1 у такому матеріали справи не містять.

В свою чергу нормами ч. 1 ст. 56 Закону передбачено, що на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

На думку суду, подання ОСОБА_1 14 грудня 2023 року заяви на ім`я начальника УКЗ ГУНП в Закарпатській області, в якій позивач просив призначити його на посаду слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області або рівнозначну посаду не змінює встановлений законодавством порядок призначення.

З огляду на вказані положення Закону особа не може бути призначена на посаду в поліції без дотримання передбаченої законодавством процедури виключно на підставі рішення суду.

При цьому суд вважає за необхідне також зазначити, що законодавство передбачає можливість призначення на службу в поліції кандидатів, які успішно пройшли всі етапи конкурсу та поліцейською комісією рекомендовані до проходження служби в поліції на відповідній посаді, але за рейтингом не стали переможцями, за їх згодою протягом шести місяців на інші вакантні посади з урахуванням кваліфікаційних вимог. Однак таке призначення є правом та дискреційним повноваженням роботодавця, в даному випадку ГУНП в Закарпатській області, що вирішується за результатами комплексного оцінювання наявної потреби в кадрах та відповідності особи певним кваліфікаційним вимогам.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Поряд з тим, адміністративний суд, як орган, до повноважень якого віднесено здійснення перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на предмет їх відповідності законодавчим вимогам, не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень, надавати оцінку документам, встановлювати наявність потреб державного органу у заміщенні кадрів та можливість кандидатів зайняти вакантну посаду.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на відмову у задоволенні позову питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя Р.О. Ващилін