Справа № 320/28137/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грибан І.О.
судді: Ключкович В.Ю.
секретар с/з Піскунова О.Ю.
пр-к позивача Колос М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката М.М. Колос про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» судові витрати у розмірі 84 840,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року залишити без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката М.М. Колос про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути на користь

ТОВ «Індастріалбуд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 58000,00 грн., понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню у відкритому судовому засіданні.

02 квітня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому викладені заперечення відповідача на стягнення витрат на правову (правничу) допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткової постанови підтримав і просив її задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат заперечував.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 13 березня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. При цьому до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення представник позивача подав заяву про компенсацію судових витрат та вказав, що відповідні докази будуть надані після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1,2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Індастріалбуд» протягом встановленого процесуальним законом строку було надано документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема:

- договір про надання правової допомоги від 31 січня 2024 року № 31/01/24_LE;

- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- акт прийому - передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 13 березня 2024 року;

- платіжну інструкцію від 31 січня 2024 року №587.

Колегія суддів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яка обґрунтована тим, що витрати на правничу допомогу є очевидно завищеними та неспівмірними.

Так, колегією суддів встановлено, що 31.01.2024 між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ ІГЛЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №31/01/24_LE, за умовами якого Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу (правову) допомогу, пов`язану із захистом прав та інтересів Клієнта у Шостому апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі №320/28137/23 за позовом ТОВ «Індастріалбуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 вересня 2021року №, №, №, №, №.

Вартість правничої (правової) допомоги, що надається відповідно до пункту 1.1. Розділу 1 цього Договору, становить 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Авансовий платіж у сумі 58 000 (п`ятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ, має бути перерахований на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього Договору.

Крім сплати вартості правничої (правової) допомоги Клієнт відшкодовує Адвокатському об`єднанню всі його фактичні витрати, пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги, що надається на підставі цього Договору. Такі витрати включають, але не обмежуються: оплатою судового збору, транспорті витрати, витрати на оплату послуг незалежних експертів, аудиторів, консультантів, пересилання кореспонденції тощо.

Сторони зобов?язані скласти та підписати Акт прийому-передачі наданої правничої (правової допомоги, який готується Адвокатським об`єднанням у 2 (двох) примірниках та надається Клієнту протягом 5 (п`яти) робочих днів після надання правничої (правової) допомоги за цим Договором.

Клієнт, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Акта прийому-передачі наданої правничої (правової) допомоги, оплачує фактичні витрати Адвокатського об`єднання (за наявності підтверджувальних документів) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, зазначений у Розділі 6 цього Договору.

У разі значного збільшення обсягу правничої (правової) допомоги, що надається на підставі цього Договору, Адвокатське об`єднання має право ініціювати питання про збільшення розміру вартості правничої (правової) допомоги, що надається на підставі цього Договору.

Представництво інтересів позивача у цій справі здійснювалося адвокатом Колос Марією Миколаївною на підставі ордера від 01.02.2024 №1401995, виданого Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ ІГЛЗ».

Вартість правничої (правової) допомоги у розмірі 58 000,00 грн. була оплачена позивачем згідно з платіжною інструкцією від 31.01.2024 №587.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих послуг, деталізація яких наведена в акті прийняття правової (професійної) допомоги від 13 березня 2024 року, з урахуванням заперечень відповідача щодо їх співмірності, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до акту прийняття правової (професійної) допомоги від 13 березня 2024 року адвокатом надано наступні послуги:

- аналіз апеляційної скарги Відповідача (3 години);

- детальний аналіз рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року з урахуванням посилання Відповідача на порушення ст. 242 КАС України (4 години);

- аналіз судової практики у подібних спорах та судової практики, на яку послався суд першої інстанції обґрунтовуючи свої доводи (2 години);

- побудова стратегії захисту Клієнта (3 години);

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу (4 години);

- підготовка та подача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (1,5 години);

- ознайомлення з матеріалами справи ( 1 адвокат - 4години, 1 адвокат - 2 години);

- аналіз документації Клієнта, пов`язаної з вищезазначеною справою, для обґрунтування позиції Клієнта в суді апеляційної інстанції (3 години);

- підготовка та подача додаткових пояснень з детальним описом наявності в матеріалах справи первинної документації Клієнта (2 години).

Всього разом: 58 000,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави (п. 1); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п. 2); представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 6).

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, участь одного адвоката при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення.

Щодо суми правової допомоги за підготовку відзиву на апеляційну скаргу із витраченим часом в 4 годин, колегія суддів зазначає, що правова позиція Адвокатского об`єднання «Лігал Іглз» в інтересах позивача та доводи, якими обґрунтовано відзив на апеляційну скаргу аргументовано подібними доводами що й позов. Крім того, колегія суддів зазначає, що подання відзиву на апеляційну скаргу є правом, а не обов`язком сторони.

Таким чином, підготовка відзиву на апеляційної скарги не вимагали великого обсягу аналітичної й технічної роботи, що вказує на штучне завищення таких витрат.

Надаючи оцінку заявленим ТОВ «Індастріалбуд» витратам на участь представника позивача у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачається з протоколу судових засідань 28 лютого 2024 року та 13 березня 2024 року, загальна тривалість останніх складала 24 хвилин, а виступ адвоката Колос М.М. загалом тривав не більше 10 хвилин, що є очевидно неспівмірним з заявленими витратами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що правова позиція представника позивача у судах всіх інстанцій не змінювалась, останній не міг не бути обізнаним із позицією відповідача, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами й доводами, якими відповідач обґрунтовував свої вимоги й інші обставини, а отже підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, а тому з огляду на що розмір таких витрат також підлягає зменшенню.

Таким чином, проаналізувавши розрахунок та надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності розподілу судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, у загальному розмірі - 20000,00 грн., що є співмірним з обсягом наданої адвокатом правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката М.М. Колос про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» (; адреса: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23, офіс 507) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В іншій частині заяви представника позивача - адвоката М.М. Колос про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст додаткової постанови складено 09.04.2024р.)