Справа № 400/829/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/829/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. у справі № 400/829/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Південний офіс Держаудитслужби подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що відповідачам рішення суду від 06.02.2024 року надійшло через систему «Електронний суд» 01.03.2024 року. На підтвердження своїх доводів апелянтом надана картка руху документа з системи «Електронний суд».

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2024 року. Рішення складено в повному обсязі 14 лютого 2024 року.

Оскаржуване рішення суду від 06.02.2024 року доставлено до електронного кабінету Південного офісу Держаудитслужби 01.03.2024 року о 17:29.

Вищезазначені відомості перевірені судом за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронної справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету апелянта пізніше 17 години 01.03.2024 р. (який був п`ятницею), судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 04.03.2024 р.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29.03.2024 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/829/23 за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/829/23 за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автодоріг" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик