Справа № 420/16577/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16577/21

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 83% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, та виплатити її з урахуванням вже сплачених сум.

Рішення набрало законної сили 21.12.2021 року.

21.01.2022 року позивачу було видано виконавчі листи.

16.05.2023 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну позивача правонаступником, в якій просить: провести заміну позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником по справі №420/16577/21 - задоволено.

Замінено стягувача у справі №420/16577/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В своїй скарзі апелянт вказав, що на думку апелянта, належним доказом та підставою для заміни стягувача правонаступником є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого перейшли до позивачки, зокрема свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що таких доказів заявником до суду надано не було, спірні правовідносини не допускають правонаступництва та, відповідно, заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 83% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення

Рішенням суду від 19.11.2021 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, та виплатити її з урахуванням вже сплачених сум.

08.12.2022 року позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2022 року (актовий запис №11960), виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У свою чергу, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 23.01.1971 р.

11.12.2023 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №265, спадкового майна ОСОБА_1 .

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 21.12.2021 р., проте матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ГУ ПФУ в Одеській області в повному обсязі виконало дане судове рішення, а тому позивач звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 , як член сім`ї (дружина) померлого ОСОБА_1 , має право на виплату їй сум пенсії, призначеної позивачу за Законом №2262-ХІІ, перерахованої за його життя на виконання судового рішення від 19.11.2021 р. у справі №420/16577/21, а тому прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід зазначити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року був вирішений спір стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, та виплатити її з урахуванням вже сплачених сум, яку він отримував відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 року у справі № 200/12094/18-, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що нормою статті 61 Закону № 2262-ХІІ чітко визначений перелік осіб, які мають право на отримання таких сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю пенсіонера.

ОСОБА_2 як дружина позивача, відповідно до цієї норми закону має право на отримання тих сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю чоловіка.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про те, що нараховані на виконання судового рішення суми недоотриманої пенсії були виплачені за життя померлому пенсіонеру. При цьому, пенсійним органом як в межах адміністративного провадження в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі вказана обставина не оспорювалась, тобто відповідач не заперечує про наявність нарахованих, проте невиплачених за життя ОСОБА_1 , сум пенсії.

З вказаного слідує, що відповідно до ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у заявниці у зв`язку зі смертю її чоловіка виникло право на отримання нарахованих ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року сум пенсії, які залишились невиплаченими на день смерті ОСОБА_1 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що таке право не дає підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки вказане судове рішення містить зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії саме ОСОБА_1 .

Таке рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, допоки у позивача залишається право на отримання пенсії на підстав Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.

Отже, вказані вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з особою стягувача і не допускають правонаступництва, а тому у суду відсутня можливість замінити сторону виконавчого провадження лише в частині вимог виконавчого листа та/або виконавчого провадження, що стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити нараховану, але не виплачену пенсію.

За таких обставин, заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом 6 місяців після смерті та отримання свідоцтва про смерть чоловіка не зверталася до ГУ ПФУ в Одеській області для отримання відповідних сум пенсії.

У такому разі, в силу ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що належала ОСОБА_1 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, а у ОСОБА_2 , як дружини позивача, у зв`язку зі смертю останнього виникло право на отримання нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду суми пенсії, яка залишилась невиплаченою на день смерті її чоловіка. При цьому, відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не впливає на можливість реалізації ОСОБА_2 права на отримання вказаної доплати шляхом звернення до ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема, але невиключно, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова пенсійного органу у виплаті позивачці таких сум є підставою для звернення останньої до суду із позовом за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що є підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

При цьому, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 травня 2023 року по справі №420/288/21.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Керуючись ст.311, 315, 317, 321, ст.322, ст.325, ст.329, 379 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником по справі №420/16577/21 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 09 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова