Справа № 560/1236/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1236/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 8164,79 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність особи за вказаною адресою.

Крім того, судом розміщене повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1573672/ .

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на це, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Відзив на позов до суду не надходив.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).

Судом встановлено, що податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по:

- акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2023 в сумі 2376 грн. ;

- адміністративних штрафах та інших санкціях на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2023 в сумі 1020 грн.;

- військовому зборі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2023 в сумі 301,44 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2023 в сумі 3617,35 грн.;

- штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, на підставі податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 27.04.2023 в сумі 850 грн.

Докази оскарження податкових повідомлень-рішень і їх скасування суду не надані.

Наявність податкового боргу підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків, розрахунком позовних вимог, податковими повідомленнями-рішеннями, копією корінця податкової вимоги з доказами надсилання.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Позивачем виставлено платнику податкову вимогу форми "Ф" №-2201 від 13.07.2023. Податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не скасована.

Суду не надані докази того, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений.

Оскільки наявність податкового боргу підтверджена належними доказами і не спростована, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 квітня 2024 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 (Гальчинці,Хмельницька область,30337 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок