Справа № 620/14414/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/14414/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участю секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 620/14414/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/14414/23.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23 позов ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2018 включно, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Зобов`язано Центральну телерадіостудію Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.12.2018 включно, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2024.

18.03.2024 року на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист у справі № 620/14414/23.

22.03.2024 від представника відповідача (заявника) Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/14414/23. В обгрунтування поданої заяви заявник стверджує, що Центральною телерадіостудією Міністерства оборони України 04.03.2024 було подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/14414/23. З огляду на вказане просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла відповідь на подану заяву, у якій не погоджується з доводами відповідача (заявника) та просить відмовити у її задоволенні. З поміж іншого просить розглянути заяву без його участі.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача (заявника) надійшла заява про розгляд поданої заяви без участі представника Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України.

Судове засідання здійснювалося у порядку, встановленому частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлену заяву та дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Приписами частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Норми статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають «відсутності у боржника обов`язку щодо виконання виконавчого листа», як самостійний юридичний факт.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені у статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист від 18.03.2024 у справі № 620/14414/23, виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024, що набрало законної сили 07.03.2024, тобто не помилково.

У свою чергу, як вбачається із заяви відповідача, 04.03.2024 через систему «Електронний суд» Центральною телерадіостудією Міністерства оборони України до Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено апеляційну скаргу.

Суд вважає за необхідне зазначити, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024: клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства Оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 залишено без задоволення; клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства Оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення; апеляційну скаргу Центральної телерадіостудії Міністерства Оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказані посилання представника заявника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 620/14414/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА