Справа № 932/64/24
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/64/24
Провадження № 2-а/932/2/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі судового засідання Кирилішиній В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Шашло Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01.04.2024 року від представника позивача Шашло Д.С. надішла заява про виклик в судове засідання в якості свідка для надання пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , оскільки дана особа є свідком подій 16 грудня 2023 року при складанні оскаржуваної постанови при накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні клопотання про виклик свідка підтримали, на його задоволенні наполягали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення в зв`язку з неотриманням позову з додатками.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає таке:

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідка слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 194, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Шашло Д.С. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2024 року.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.С.Овчиннікова