Справа № 160/6836/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Справа № 160/6836/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 12.03.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 05.05.2023 року № 0-0424.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 отримано податкове повідомлення-рішення від 05.05.2023 року № 0-0424 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкту житлової нерухомості за 2022 рік у розмірі 2817,75 грн. Об`єктом оподаткування є житловий будинок загальною площею 86,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві власності. Не погодившись з даним рішенням, 12.12.2023 року позивачем було подано скаргу на означене рішення (вх. ДПС № 39642/6 від 14.12.2023 року) до Державної податкової служби України. Однак, рішенням про результати розгляду скарги №2426/6/99-00-06-01-03-06 від 31.01.2024 року Державна податкова служба України залишила без змін оскаржуване рішення, а скаргу без задоволення. Підставою для відмови у задоволенні скарги ДПС України було наступне, згідно з абзацом третім підпункту 266.4.3 пункту 266.4 статті 266 ПК України пільги з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені пунктами 266.4.1 та 266.4.2 статті 266 ІІК України для фізичних осіб, не застосовуються до об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з мстою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності). Під час розгляду скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області проінформовано, що згідно з даними ЄДР та інформаційних систем ДПС, за адресою зазначеного виїде об`єкта нерухомого майна (житлового будинку) зареєстрований скаржник, як фізична особа- підприємець - платник єдиного податку та відповідно до податкової декларації за 2022 рік задекларував отримання доходів від здійснення діяльності за КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Отже скаржник використовував житловий будинок у підприємницькій діяльності. Позивач стверджує, що йому дійсно на праві власності належить житловий будинок загальною площею 86,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право па спадщину за заповітом від 10.12.2012 року та витягом про державну реєстрацію прав № 36814225 від 19.12.2012 року. З 04.10.2004 року позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 22353839 від 07.11.2016 року. В означеному Витязі зазначене наступне місце проживання позивача, як фізичної особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності ОСОБА_1 є: 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», про що також зазначено у Витязі. Отже, позивач вважає, що відповідач не повинен був нараховувати йому податок на нерухоме майно за 2022 рік, так як площа житлового будинку позивача менша ніж 120 кв. м. та складає 86,70 кв.м. Однак, відповідач вважає, що якщо адреса реєстрації ФОП позивача така ж, за якою находиться житловий будинок, що належить йому на праві власності, то останній його використовує у своїй підприємницькій діяльності. Однак, аргументів на підтвердження того, яким саме чином позивач використовує житловий будинок у підприємницькій діяльності відповідачем не надано. У зв`язку з цим, даний житловий будинок використовується виключно для проживання моєї сім`ї. Відтак, спірне податкове-рішення позивач вважає протиправним та безпідставним, та таким, яке слід скасувати.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 15.03.2024 року передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження, із зазначенням дати отримання рішення про результати розгляду скарги №2426/6/99-00-06-01-03-06 від 31.01.2024 року ДПС України та відповідних доказів отримання такого рішення.

02.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій містилось клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

Аргументи означеного клопотання зводяться до наступного. Рішення про результати розгляду скарги № 2426/6/99-00-06-01-03-06 від 31.01.2024 року ДПС України позивач отримав засобами поштового зв`язку 14.02.2024 року, що підтверджується наступними доказами, а саме: копією конверту разом з відміткою про трек номер 418) листа, відправленого Державною податковою службою України 31.01.2024 року; копією повідомлення Украпошти про отримання листа 14.02.2024 року; копією відстеження шляху листа, відправленого Державною податковою службою України року, з офіційного сайту Укрпошти. Разом з тим, позивач звернувся до суду із цим позовом 12.03.2024 року, тобто без пропуску строку, визначеного пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим, позивач просить суд поновити йому строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом у зв`язку з тим, що рішення про результати розгляду скарги № 2426/6/99-00-06-01-03- 06 від 31.01.2024 року ДПС України останній отримав засобами поштового зв`язку лише 14.02.2024 року та відкрити провадження у справі.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із вище наведеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 07 травня 2024 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- обґрунтований та вмотивований розрахунок податкового повідомлення-рішення від 05.05.2023 року № 0-0424;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання податкового повідомлення-рішення від 05.05.2023 року № 0-0424.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 07 травня 2024 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник