Справа № 600/1021/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1021/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочу від призову під час мобілізації на підставі абзацу 10, ч.1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та на підставі абзацу 10, ч.1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як особі яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до заключення лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, на підставі абзацу 10, ч.1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та як особі у якого наявна дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка є особою з інвалідністю та відсутні інші особи які можуть її утримувати на підставі абзацу 11, ч.1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні відстрочки від призову за мобілізацією. Так, позивачем направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріально посвідчені документи, які, на його думку, підтверджують наявність в нього права на відстрочку від мобілізації згідно абзацу 10 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та згідно абзацу 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 №415 від 26.01.20254 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що заява про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізацію задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. При цьому у відзиві вказано, що військовозобов`язаним ОСОБА_1 під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано не повний перелік документів для підтвердження права на отримання відстрочки згідно абзацу 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , а саме не було надано витяг з реєстру актів цивільного стану про відсутність працездатних дітей у особи з інвалідністю. Також зауважує про неналежність заключення ЛКК як документа, що доводить факт необхідності здійснення постійного догляду за особою та подальшого звільнення з військової служби. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас відповідачем у відзиві не зазначено обставин щодо створення та функціонування Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надано відповідних документів.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наказів (розпоряджень) щодо створення та функціонування Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наказів (розпоряджень, тощо) щодо створення та функціонування Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк