Справа № 380/13674/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/13674/21

адміністративне провадження № К/990/10809/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, постановлену за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №380/13674/21 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною відмови в наданні публічної інформації, спонукання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, яка полягає в ненаданні інформації на запит від 21 квітня 2021 року;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва негайно (в порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)) надати копії протоколів зборів суддів Окружного адміністративного суду м.Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по дату запиту.

Крім цього, позивач просив установити судовий контроль за виконанням Окружним адміністративним судом міста Києва постановленого в рамках цієї справи рішення та стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Окружного адміністративного суду міста Києва (оформлену листом № 03.2-07/1214/21 від 21 травня 2021 року) надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року. Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 21 квітня 2021 року запитувану публічну інформацію (копії протоколів зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21 квітня 2021 року) у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» спосіб та строк. Установлено, що перебіг цього строку розпочинається з дати набрання рішенням суду законної сили. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 456 грн.

12 грудня 2022 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду в справі № 380/13674/21. Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва до 24 лютого 2023 року подати звіт про виконання рішення в цій справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року продовжено строк для подачі Окружним адміністративним судом міста Києва звіту про виконання рішення суду у справі № 380/13674/21 до 10 березня 2023 року включно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача від 08 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення у справі №380/13674/21 з тих мотивів, що рішення суду є чітким і зрозумілим, а аргументи відповідача щодо незрозумілості рішення аналогічні до аргументів на обґрунтування заперечення на позов; зміст заяви про роз`яснення рішення, на переконання суду, свідчить про незгоду відповідача із рішенням та небажанням його виконувати, а не про незрозумілість рішення у справі № 380/13674/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року продовжено строк для подачі Окружним адміністративним судом міста Києва звіту про виконання рішення суду у справі №380/13674/21 до 17 березня 2023 року включно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача від 16 березня 2023 року №02-04/31/23 про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду в справі №380/13674/21 та призначено судове засідання для розгляду питання про процесуальні наслідки неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду на 19 квітня 2023 року.

17 квітня 2023 року до суду надійшов звіт Окружного адміністративного суду міста Києва про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 380/13674/21 (вих. № 02-04/46/23 від 17 квітня 2023 року), у якому відповідач вказав на неможливість надання запитуваних відомостей без надання конкретизації, які саме протоколи зборів суддів (дата їх прийняття та номер) мають бути надані на виконання судового рішення. Окрім цього, запитувані ОСОБА_1 протоколи зборів суддів містять службову інформацію, яка не підлягає розголошенню. Також відповідач стикнувся під час виконання рішення суду з його неясністю, вживав заходи для усунення її, при цьому вичерпав всі процесуальні можливості усунення недоліків судового рішення та уникнення унеможливлення виконання рішення суду. За таких умов відповідач уважав рішення суду виконаним, про що повідомив позивача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, за невиконання рішення суду від 15 листопада 2021 року, яке 24 березня 2022 року набрало законної сили, накладено на голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Д.М. штраф у розмірі 53680 грн. Установлено, що половина штрафу в сумі 26840 грн стягується на користь ОСОБА_1 , а інша половина у сумі 26840 гр. стягується на користь Державного бюджету України. Попереджено голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Д.М. про те, що відповідно до статті 382 КАС України: з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Встановлено Окружному адміністративному суду міста Києва новий строк для подання суду звіту про виконання рішення у справі №380/13674/21, що становить тридцять календарних днів та обчислюється з дати складення повного тексту ухвали суду.

20 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №380/13674/21.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Так, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року постановлена за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду (в порядку статті 382 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, законодавець не передбачив можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у порядку статті 382 КАС України (в порядку статті 382 КАС України), та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №380/13674/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк