overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6568/24
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6568/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, з підстав не виплати індексації за період з 28.07.2016 по 28.02.2019 та з підстав не врахування вимог абзаців4,5,6 Постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 02.09.2020.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/23771/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

08 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/23771/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 29.02.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 240/23771/21 скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу № 240/23771/21 в цій частині направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду визначено судді Капинос О.В.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/23771/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у відповідача довідку про розмір середньоденного заробітку позивача, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/28837/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/28837/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до листа АТ "Укрпошта" від 05.04.2024, поштове відправлення позивачу не було вручено за закінченням терміну зберігання та 27.11.2023 було повернуто на адресу суду.

Отже, поштове відправлення вважається вручене належним чином.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/7272/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/7272/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМ-Продукт" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

Рішенням суду від 25.07.2023 позов задоволено .

На адресу суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку та помилково не зазначено дату та номер податкової накладної, яку необхідно зареєструвати.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7272/23 допущену описку.

Замість "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМ-Продукт" датою подання" читати "Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДМ-Продукт" №211 від 31.01.2023, датою подання" .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/23328/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
26.01.2024 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
15.02.2024 на адресу суду від представника відповідача вх. №9618/24 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 26.01.2024 в частині зазначення правильного періоду з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяву представника відповідача про внесення виправлень в рішення суду вх. №9618/24.
В резолютивній частині рішення суду в частині періоду здійснення перерахунку пенсії позивача замість "з 01.04.2019" читати "з 01.11.2020".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/8948/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
09 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/8948/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
11.10.2021 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
09.02.2024 на адресу суду від представника відповідача вх. №8266/24 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 11.10.2021 в частині зазначення правильного РНОКПП позивача.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 11.10.2021 у справі №240/8948/21 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вказаного рішення неправильно зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість правильного "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяву представника відповідача про внесення виправлень в рішення суду вх. №8266/24.
Виправити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8948/21 допущену описку.
В резолютивній частині рішення суду замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати "РНОКПП НОМЕР_2 ".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/22819/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у виконавчих листах
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у виконавчі листи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
22.03.2023 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Після набрання рішенням суду законної сили, 02.08.2023 було видано виконавчі листи.
07.02.2024 на адресу суду від позивача вх. №7918/24 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 22.03.2023 та виконавчих листах в частині зазначення правильного РНОКПП позивача.
При виготовленні виконавчих листів були допущені описки, а саме: було неправильно зазначено РНОКПП позивача (стягувача) "РНОКПП НОМЕР_1 " замість правильного "РНОКПП НОМЕР_2 ", що ускладнює виконання рішення суду.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/22721/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень до виконавчих документів
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень до виконавчих документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Після набрання рішенням суду законної сили, 27.02.2024 позивачу було виготовлено та надіслано виконавчі листи №8885 2024 р. та №8886 2024 р. на примусове виконання рішення.

При виготовленні виконавчих листів були допущені описки, а саме: було неправильно зазначено адресу позивача (стягувача) "( АДРЕСА_1 " замість вірної "( АДРЕСА_2 )", що ускладнює виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах вх. №11989/24 від 27.02.2024.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №8885 2024 р. та №8886 2024 р. від 27.02.2024, виданих в адміністративній справі №240/22721/23, а саме: замість адреси позивача (стягувача) "(вул.Січових Стрільців, 5, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501" читати "(вул.Січових Стрільців, 5, с.Купище, Коростенський район, Житомирська область, 11500)".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/20760/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень у судове рішення
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
24.01.2024 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
08.02.2024 на адресу суду від позивача вх. №8242/24 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 24.01.2024 в частині зазначення правильної дати постанови КМУ.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.
Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяву позивача про внесення виправлень в рішення суду вх. №8242/24.
В резолютивній частині рішення суду замість дати постанови КМУ "від 24.04.2023" читати "від 24.02.2023".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін