Справа № 420/6750/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6750/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% суддівської винагороди з 01 січня 2021 року, виходячи з розміру суддівської винагороди 184 976 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди 184976 грн з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів.

28.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом виготовлено два виконавчих листа у справі, які отримані представником позивача 22.01.2024 року.

23.02.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій просить встановити судовий контроль та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про повне виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі 420/6570/23 від 27.09.2023 року.

В обґрунтування необхідності встановлення судового контролю, позивач вказує, що відповідач не виконує рішення суду та продовжує нараховувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50 % суддівської винагороди.

П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на заяву не скористався. Про розгляд справи повідомлено шляхом надсилання процесуальних документів до його електронного кабінету в підсистему «Електронний Суд».

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили 27.09.2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди - 184976 грн з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів.

Тобто розмір щомісячного довічного грошове утримання судді у відставці мав становити 103 586,56 грн (184976 * 56%) та на відповідача покладено обов`язок здійснити розрахунок та виплату заборгованості з 01.01.2021 року по 26.09.2023 року, а з 27.09.2023 року нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976 грн до наступного перерахунку.

В той же час, відповідно до листа ГУ ПФУ в Херсонській області №9102 від 29.01.2024 року, відповідач вважає, що здійснив 04.12.2023 року перерахунок довічного грошового утримання судді у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976 грн з 01 січня 2021 року. Заборгованість у розмірі 886 355,63 грн за період з 01.01.2021 року по 26.04.2022 року буде погашена після надходження коштів з Державного бюджету (т.1 а.с. 177-181).

ГУ ПФУ в Херсонській області надало розрахунок сум, що підлягають виплаті за рішенням суду від 05.12.202023 року №7883/05-16, відповідно до якого здійснили перерахунок лише у період з січня 2021 року по 26 квітня 2022 року розмір довічного грошового утримання, розмір якого становить 103586,56 грн на місяць (т.1 а.с.187).

В той же час, відповідно до даних особової пенсійної справи позивача станом на 06.02.2024 року судова колегія встановила, що з 27.04.2022 року розмір довічного грошового утримання судді у відставці становить 92 488 грн на місяць, тобто 50% з розміру суддівської винагороди у 184976 грн (т.1 а.с. 124).

Таким чином, колегія судів вбачає, що наразі постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року не виконується з боку ГУ ПФУ в Херсонській області.

Приписами частини 1 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.ґ ч.4 ст.322 КАС України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції має містити встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Системний аналіз вказаних правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є правом суду, а не його обов`язок і використовується в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. В той же час, за наявності підстав для встановлення судового контролю, відповідний звіт подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів з листа відповідача від 13.02.2024 року №1251-806/К-02/8-2100/24 встановила, що ГУ ПФУ в Херсонській області з 27.04.2022 року зменшило розмір довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на набрання законної сили рішенням суду у справі №540/5081/21 (т.1 а.с.161-162).

Дослідивши рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 року у справі №540/5081/21, колегія суддів констатує, що у межах даної справи судами не досліджувалось питання відсоткового розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 .

За таких обставин, рішення суду у справі №540/5081/21 не може застосовуватись відповідачем для визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, на відміну від постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 року у даній справі №420/6750/23, якою визначено розмір довічного грошового утримання позивача.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що відповідач самостійно визначив межі виконання рішення суду та період у який позивач має право на отримання грошового утримання судді у розмірі 56 %, виходячи з розміру суддівської винагороди у 184976 грн, що суперечить судовому рішенню у даній справі.

У зв`язку із викладеним, судова колегія вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по цій справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 30-дений строк подати звіт про виконання рішення до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст. 328 КАС України не передбачено право касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 322, 325, 328, 382, 328 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №420/6750/23, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 30-дений строк подати звіт про виконання рішення до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко