Справа № 750/4929/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4929/24
Провадження № 2-а/750/84/24
10 квітня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Відділу поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Радченка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
08.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду
м. Чернігова з позовною заявою до старшого сержанта поліції Відділу поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 30.03.2024 серії ЕНА № 1779510.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).
За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, у порушення вищевказаної вимоги позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.
Крім того, позивач визначив відповідачем у справі старшого сержанта поліції Відділу поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_2 , який є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем у справі.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним проводиться судом за згодою позивача, а залучення співвідповідача за клопотанням позивача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
За приписом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Відділу поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Радченка Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме надати суду позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя