Справа № 592/4039/24
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/4039/24
Провадження №2-а/592/65/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2023 року начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 складено протокол №б/н про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на підставі «встановлення факту порушення керівником АТ «СМНВО - Інжиніринг» п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487», а саме: не забезпечив прибуття працівників АТ «СМНВО - Інжиніринг» до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання розпорядження від 14.11.2023 року № 1360». 28.11.2023 року за результатами розгляду вищезазначеного протоколу, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 встановлено факт порушення директором з кадрових питань та побуту АТ «СМНВО - Інжиніринг» ОСОБА_1 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а саме - не забезпечив організацію належного оповіщення військовозобов`язаних що перебувають на обліку як працівники АТ «СМНВО - Інжиніринг» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 що спричинило неналежне виконання Розпорядження від 14.11.2023 року № 1360 та не забезпечено у встановленні терміни прибуття працівників АТ «СМНВО - Інжиніринг» до ІНФОРМАЦІЯ_3 та складено постанову № 53 від 28.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. 29.02.2024 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Балабою Л.О. відкрито виконавчого провадження № 74301297 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53 від 28.11.2023 року. Позивач вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53 від 28.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята за відсутності складу адміністративного правопорушення, за неправильного встановлення фактичних обставин справи та з порушеннями процесуальних вимог до складання постанови про адміністративне правопорушення.

13.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надано.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.11.2023 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була винесена постанова щодо позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 22.11.2023 року у приміщенні АТ «СМНВО-Інжиніринг», за адресою: м.Суми, вул.Британська, 58, було встановлено факт порушення директором з кадрових питань та побуту АТ «СМНВО-Інжиніринг» ОСОБА_1 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а саме - не забезпечив організацію належного оповіщення військовозобов`язаних що перебувають на обліку як працівники АТ «СМНВО - Інжиніринг» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило неналежне виконання Розпорядження від 14.11.2023 року № 1360 та не забезпечено у встановленні терміни прибуття працівників АТ «СМНВО - Інжиніринг» до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Так, підставою для винесення вищезазначеної постанови став протокол №б/н, складений 22.11.2023 року начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на підставі встановлення факту порушення керівником АТ «СМНВО - Інжиніринг» п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а саме: не забезпечив прибуття працівників АТ «СМНВО - Інжиніринг» до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання розпорядження від 14.11.2023 року № 1360.

Відповідно до абз. 1 п.8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.

Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).

У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установи, організації.

Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Як вбачається з наказу АТ «СМНВО - Інжиніринг» від 04.01.2023 року № 2 «Про призначення відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних за підприємством на період мобілізації та воєнного часу і встановлення доплати» призначено ОСОБА_4 , начальника відділу кадрів, відповідальним за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних за підприємством на період мобілізації та воєнного часу.

Тобто, відповідальним за здійснення організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у АТ «СМНВО Інжиніринг призначено зовсім іншу особу, а до посадових обов`язків директора з кадрових питань та побуту АТ «СМНВО - Інжиніринг» ОСОБА_1 не входить такий обов`язок.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи, з 10.05.2023 року ОСОБА_5 зарахований до добровольчого формування № 8 Сумської міської територіальної громади та виконує завдання територіальної оборони в денний та нічний час, що підтверджується контрактом добровольця територіальної оборони від 10.03.2023 року, довідками добровольчого формування № 8 Сумської міської територіальної громади № 118 від 01.11.2023 року, № 119 від 01.12.2023 року, № 120 від 01.01.2024 року, № 121 від 01.02.2024 року та табелем обліку робочого часу працівників АТ «СМНВО - Інжиніринг» за період з жовтня 2023 року по січень 2024 року, що виключає можливість виконання позивачем розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11,2023 року № 1360, оскільки він не перебуває на робочому місці.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, па основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023 року винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_3 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу 5100 грн не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2023 року.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №53 від 28.11.2023 року, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_3 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 5100 грн скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова