Справа № 200/3632/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Справа №200/3632/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 200/3632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 11.04.2022 року № 60 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 19.05.2022 року № 60 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, зарахувавши час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 по 19.06.1993 та час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 по 15.12.1994 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20-а. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (юридична адреса: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні, 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 200/3632/22, залишено без змін.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 200/3632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в адміністративний справі № 200/3632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

15 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 07.07.2023 № 60 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі № 200/3632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій останній просить суд:

- поновити строк подання заяви в порядку ст. 383 КАС України;

- витребувати у Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області рішення про відмову у призначенні пенсії на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі № 200/3632/22;

- визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 07.07.2023 № 60 на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі № 200/3632/22;

- витребувати у боржника Форму РС-право, яка була сформована станом на 23.02.2022 року (день звернення за призначенням пенсії);

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надати до суду документальне підтвердження виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі № 200/3632/22.

З 17 серпня 2023 року до 08 вересня 2023 року головуючий суддя Христофоров А.Б. перебував у відпустці на підставі Наказу голови суду "Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2 " № 125/В-г від 11.08.2023 року.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку. Поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 07.07.2023 № 60 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі № 200/3632/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд заяви вирішив здійснювати в порядку письмового провадження. Витребував від Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області: письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин та направити копію пояснень позивачу, а суду надати підтвердження надіслання копії пояснень на адресу позивача; належним чином засвідчену копію рішення про відмову у призначенні пенсії на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі № 200/3632/22; форму РС-право, яка була сформована станом на 23.02.2022 року (день звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії ).

Ухвалою від 21 вересня 2023 року суд, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 07.07.2023 № 60 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років), що прийняте на виконання рішення суду від 12 грудня 2022 року у справі № 200/3632/22, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 23.02.2022 р. та зарахувати час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 р. по 19.06.1993 р., час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 р. по 15.12.1994 р. до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р. та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 р. у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 23.02.2022 р.

Ухвала суду від 21 вересня 2023 року набрала законної сили 04.12.2023 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 року.

Ухвалою від 18 січня 2024 року суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 23.10.2023 № 2200-0903-7/97320, що поданий до Донецького окружного адміністративного суду 24.10.2023, про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3632/22. Встановив новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №200/3632/22 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвала суду від 18 січня 2024 року набрала законної сили 13.03.2024 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року.

20 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 200/3632/22.

У зазначеному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 200/3632/22 в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля та зазначило наступне. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі №200/3632/22 з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №200/3632/22 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 та призначено пенсію за віком, зарахувавши час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 по 19.06.1993 та час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 по 15.12.1994 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про пенсійне забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20а. Страховий стаж складає 51 рік 3 місяці 2 дні, пільговий стаж 25 років 1місяць 5 днів. Розмір пенсії з 23.02.2022 становить 12154,00 грн. Відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Звернуло увагу суду, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відтак виплату пенсії здійснюватиме головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Таким чином, на переконання відповідача, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 200/3632/22, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2024, виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

На підтвердження обставин, зазначених у звіті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано наступні докази: протокол призначення пенсії ОСОБА_1 від 16.02.2024; розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі № 200/3632/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі 200/3632/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, зарахувавши час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 по 19.06.1993 та час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 по 15.12.1994 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20-а.

У лютому 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 та призначено пенсію за віком. Зараховано час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 по 19.06.1993 та час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 по 15.12.1994 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про пенсійне забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20а. Страховий стаж склав 51 рік 3 місяці 2 дні, пільговий стаж 25 років 1місяць 5 днів. Розмір пенсії з 23.02.2022 становить 12154,00 грн. Дані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються протоколом про призначення пенсії від 16.02.2024 та розрахунком стажу форми «РС-право».

Отже, матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами у справі, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 ОСОБА_1 з 23.02.2022 призначено пенсію за віком. Зараховано час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 по 19.06.1993 та час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 по 15.12.1994 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про пенсійне забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20а.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 200/3632/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано в межах зобов`язань, покладених на відповідача зазначеним судовим рішенням.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення від 22 грудня 2022 року в адміністративній справі № 200/3632/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 08 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров