Справа № 420/24636/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24636/21

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 30.11.2016 включно.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 30.11.2016 із застосуванням для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На зазначене рішення суду, 04 квітня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, воно було ухвалено 15 лютого 2023 року та у цей же день складений повний текст.

Однак, дана апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 подана 04 квітня 2024 року, тобто, після спливу більш ніж одного року з дня ухвалення та складення повного судового рішення.

Обставини справи свідчать, що Військова частина НОМЕР_1 була повідомлена судом першої інстанції про розгляд даної справи. Крім того, Військова частина НОМЕР_1 подавала відзив на позов до суду першої інстанції, що також свідчить про її обізнаність про розгляд даної справи.

За таких обставин, враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась з даною апеляційною скаргою після спливу одного року з дня ухвалення та складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також слід зазначити, що в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому наводить причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги частини 2 статті 299 КАС України та незважаючи на причини пропуску строку, вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також колегія суддів вважає необхідним повернути апелянту сплачений судовий збір у сумі 1089,60 грн., згідно платіжної інструкції №863 від 25 березня 2024 року.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 1089,60 грн.

Керуючись статтями 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий збір сплачений на рахунок № НОМЕР_3 в сумі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., згідно платіжної інструкції №863 від 25 березня 2024 року, повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.04.2024.