Справа № 405/2258/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2258/24
Провадження №2-а/405/25/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстр. місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1771004 від 29.03.2024 року, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що даний позов подано позивачем до Ленінського районного суду м. Кіровограда без дотримання правил підсудності, передбачених ст. 25 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КАС України, якими встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, справи такої категорії вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Із оскаржуваної позивачем ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1771004 від 29.03.2024 року, встановлено, що в останній місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Крім того, із змісту позовної заяви також вбачається, що позивач ОСОБА_1 зазначив адресою свого зареєстрованого місця проживання (перебування) АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького.

Окрім того, адресою місцезнаходження відповідача - державного органу Департаменту патрульної поліції є: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що територіально не відноситься до Подільського району м. Кропивницького, а адресою місцезнаходження державного органу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, посадовою особою якого є відповідач інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 є: вул. Юрія Бутусова, 22Б м. Кропивницький, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, територія Фортечного району м. Кропивницького не входить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Кіровограда. На територію Фортечного району м. Кропивницького поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького, місце знаходження державної установи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, посадовою особою якого винесено спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення також знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати дану справу за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 та місцезнаходженням державної установи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, - до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як адміністративного суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на територію Фортечного району м. Кропивницького та безпосередньо яким (Кіровським районним судом м. Кіровограда) має вирішуватися питання щодо відповідності позовної заяви вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченими ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 25,ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 286, ст. ст. 241-243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали адміністративної справи №405/2258/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстр. місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Шеремет Артема Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова