Справа № 274/2721/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2721/24 Провадження № 2-а/0274/40/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до1) інспектора СРППВПД № 1 Звягельського (попередня назва - Новоград-Волинського) районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Бовсунівського А.В., 2) Головного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВПД № 1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Бовсунівського А.В. серії ГАБІ № 271820 від 21.08.22 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведеного до позовної заяви ОСОБА_1 не додано оригіналу чи копії постанови інспектора СРПП ВПД № 1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Бовсунівського Андрія Васильовича серії ГАБІ № 271820 від 21.08.22 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у разі її відсутності у ОСОБА_1 - клопотання про її витребування.

Ця обставина, крім того, перешкоджає Суду вирішити клопотання про поновлення строку на звернення до суду, так як для перевірки доводів цього клопотання необхідно дослідити оскаржувану постанову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання оригіналу чи копії постанови інспектора СРПП ВПД № 1 Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Бовсунівського Андрія Васильовича серії ГАБІ № 271820 від 21.08.22 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у разі її відсутності у ОСОБА_1 - клопотання про її витребування.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут