Справа № 560/2104/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2104/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 294783,39 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також розміщене повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1566109/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-fizichna-osoba-pidpriemec-gabay-vasil-mihaylovich-pro-rozglyad-spravi.

Відповідачу ухвала суду з додатками направлена на дві відомі адреси, однак до суду повернулись судові відправлення з відмітками про те, що лист не вручений через відсутність особи за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позов до суду не надходив.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).

Судом встановлено, що податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по:

- земельному податку з фізичних осіб ( Новоушицька ТГ) на підставі податкового повідомлення-рішення № 4-2209 від 31.05.2023 в сумі 5,24 грн.;

- орендній платі з фізичних осіб (Ярмолинецька ТГ) на підставі податкових повідомлень-рішень:

№-2225 від 26.05.2023 в сумі 5938,01 грн.

№3-2225 від 26.05.2023 в сумі 34796,81 грн.

№-2225 від 26.05.2023 в сумі 55521,04 грн.

№-2225 від 26.05.2023 в сумі 36428,42 грн.;

- орендній платі з фізичних осіб (Солобковецька ТГ) на підставі податкових повідомлень-рішень:

№-2225-UA0082743 від 21.09.2023 в сумі 9023,67 грн.

№-2225-UA0082743 від 21.09.2023 в сумі 47691,02 грн.

№-2225-UA0082743 від 21.09.2023 в сумі 12387, 41 грн.

- орендній платі з фізичних осіб (Віньковецька ТГ) на підставі податкових повідомлень-рішень

№3-2225 від 12.05.2023 в сумі 19198,40 грн.

№3-2225 від 12.05.2023 в сумі 73793,37 грн.

Загальна сума податкового боргу становить 294 783,39 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується: податковими повідомленнями -рішеннями, довідкою про суму податкового боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків, копією корінця податкової вимоги з доказами надсилання.

Розрахунок боргу належними доказами не спростований.

Позивачем виставлено платнику податкову вимогу форми "Ф" №-2201 від 20 вересня 2023 року.

Суду не надані докази того, що податкова вимога та податкові повідомлення - рішення на цей час скасовані.

Також суду не надані належні докази того, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений.

Оскільки наявність податкового боргу підтверджена належними доказами і не спростована, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 294783 (двісті дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 квітня 2024 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок