Справа № 160/9337/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуСправа №160/9337/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 18.04.2023р., -

УСТАНОВИВ:

28.04.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Комунальне некомерційне підприємство "Жовтоводська міська лікарня" звернулось з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби та просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-16-011476-а відповідача, оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 18.04.2023р. про результати моніторингу закупівлі "Овочі" (капуста качанна, буряк, морква, цибуля) (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-16-011476-а).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2023р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №160/9337/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.03.2024р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О. 13.03.2024р.

Ухвалою суду від 18.03.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.03.2024р. заявлений представником позивача відвід судді Конєвій С.О. у цій справі було визнано необґрунтованим та передано матеріали даної справи для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді Конєвої С.О.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юркова Е.О. від 01.04.2024р. у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Конєвій С.О. у даній справі було відмовлено.

Позивачем 26.03.2024р. було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, за приписами ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо зазначення позивачем у позові третьою особою ТОВ "АГРОНОМ-КР", суд приходить до висновку, що оскільки наведене товариство є учасником процедури закупівлі UA-2023-02-16-011476-а, тендерна пропозиція якого була відхилена, то рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а, відповідно, є обґрунтовані правові підстави для залучення даного товариства до участі у цій справі згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ЛАВЕРНА СМАК", яке є переможцем процедури закупівлі UA-2023-02-16-011476-а, відповідно, рішення у даній справі може вплинути на його права й обов`язки, та є обґрунтовані правові підстави для залучення даного товариства до участі у цій справі згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/9337/23.

Залучити до участі в справі №160/9337/23 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ-КР" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2а; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВЕРНА СМАК" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Жлуктенка академіка, буд. 255; ).

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 07 травня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази в обґрунтування правомірності прийняття оспорюваного Висновку, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третім особам-1, 2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/9337/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва