Справа № 520/2580/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2024 року № 520/2580/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі по тексту відповідач-2, ГУ ПФУ у Вінницькій області), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.10.2023 №67 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.03.2012 по 30.12.2016 та з 23.09.2019 по 10.01.2022 на пільгових умовах за Списком №1 та призначити пенсію з 28.09.2023.

- стягнути пропорційно з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28.11.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.10.2023 Позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, рішенням Комісії про підтвердження пільгових періодів роботи при ГУ ПФУ в Харківській області від 04.02.2022 період роботи з 01.03.2012 по 30.12.2016 відмовлено у зарахуванні по Списку №1 через відсутність атестації робочих місць. Також було відмовлено позивачу у зарахуванні стажу за Списком №1 за період з 23.09.2019 по 10.01.2022 у зв`язку із відсутністю проведення атестації робочих місць.

Вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача-1 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 01.02.2022 звернулась до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішення Комісії від 04.02.2022 р. № 24/1-22 позивачу було відмовлено в підтвердженні стажу роботи згідно особистої заяви.

18.08.2022 позивачка повторно звернулась до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням управління від 25.08.2022 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. 2 с. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

28.09.2023 позивачка втретє звернулась з заявою про перегляд документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення спеціалістом управління, за принципом екстериторіальності, був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, яке за наслідками розгляду заяви позивача від 28.09.2023 прийнято рішення від 05.10.2023 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

29.11.2023 позивачка вчетверте звернулась з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення спеціалістом управління, за принципом екстериторіальності, був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке за наслідками розгляду заяви позивача від 29.11.2023 прийнято рішення від 07.12.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 26 років 11 місяців 20 днів, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 - 06 років 06 місяців 09 дн. Пільговий стаж врахований на підставі довідки про пільговий характер роботи від 23.11.2023 № 03-27/816 та рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 30.08.2022 року № 66/3-22.

Згідно рішення комісії до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано:

- період роботи з 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р. за професією молодша медична сестра по догляду за хворими на 0,5 ставки та 0,5 ставки сестри-господині відділення променевої терапії №1, з 01.06.2012 р. по 03.01.2016 р. - молодшою медичною сестрою по догляду за хворими у відділенні променевої терапії № 2, з 04.01.2016 р. по 19.05.2016 р. - молодшою медичною сестри (для обслуговування блоку закритих радіоактивних препаратів) відділення променевої терапії №2 в зарахуванні яких відмовлено на підставі рішення Комісії про підтвердження пільгових періодів роботи при ГУ ПФУ в Харківській області від 04.02.2022 № 24/1-22.

Представник відповідача-2, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 01.02.2022 звернулась до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішення Комісії від 04.02.2022 р. № 24/1-22 позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи згідно особистої заяви.

18.08.2022 позивачка повторно звернулась до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням управління від 25.08.2022 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. 2 с. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

28.09.2023 позивачка втретє звернулась з заявою про перегляд документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та призначення пенсії.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення спеціалістом управління, за принципом екстериторіальності, був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, яке за наслідками розгляду заяви позивача від 28.09.2023 прийнято рішення від 05.10.2023 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

29.11.2023 позивачка вчетверте звернулась з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення спеціалістом управління, за принципом екстериторіальності, був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке за наслідками розгляду заяви позивача від 29.11.2023 прийняло рішення від 07.12.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

До суду позивачка звернулась саме за оскарженням рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.10.2023 №67 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1.

Вказаним рішенням відмовлено позивачці в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

У рішенні зазначено, що страховий стаж особи з урахуванням додаткових років за Списком №1 становить - 29 років 9 місяців 21 днів; робота за СП 3 роки 4 місяці 1 день.

На підставі рішення Комісії про підтвердження пільгових періодів роботи при ГУ ПФУ в Харківській області від 30.08.2022 № 66/3-22 до пільгового стажу за Списком № 1 зараховано періоди роботи з 20.05.2016р. по 30.12.2016р. за професією молодша медична сестра (для обслуговування блоку закритих радіоактивних препаратів) відділення променевої терапії № 2.

За доданими документами до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано:

- період роботи з 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р. за професією молодша медична сестра по догляду за хворими па 0,5 ставки та 0,5 ставки сестри-господині відділення променевої терапії №1, з 01.06.2012 р. по 03.01.2016 р. - молодшою медичною сестрою по догляду за хворими у відділенні променевої терапії № 2, з 04.01.2016 р, по 30.12.2016 р. - молодшою медичною сестри (для обслуговування блоку закритих радіоактивних препаратів) відділення променевої терапії №2 - в зарахуванні яких відмовлено на підставі рішення Комісії про підтвердження пільгових періодів роботи при ГУ ПФУ в Харківській області від 04.02.2022 № 24/1-22.

- період роботи згідно довідки № 03-27/347 від 10.01.2022 р., з 23.09.2019 по 10.01.2022 (по дату видачі довідки) оскільки згідно наказу про результати атестації робочих місць № 124 24.03.2017 по відділенню променевої терапії № 1 посада заявниці (молодша медична сестра (для вилуговування блоку закритих радіоактивних препаратів) відділення променевої терапії №2 не атестована.

З урахуванням викладеного позивачка просить зобов`язати пенсійний орган зарахувати до її страхового стажу період роботи з 01.03.2012 по 30.12.2016 та з 23.09.2019 по 10.01.2022.

Відповідно до трудової книжки позивачки судом встановлено, що з 01.03.2012 року по 30.12.2016 працювала на 0,5 посади молодшої медичної сестри в Комунальне некомерційне підприємство «Обласний центр онкології».

23.09.2019 переведена на посаду молодшої медичної сестри (для обслуговування блока закритих радіоактивних апаратів) відділення променевої терапії №1 (Наказ № 953-ОС від 20.09.2019р.) у зв`язку з реорганізацією. Продовжує працювати по теперішній час. З 01.01.2023 «Відділення променевої терапії №1» перейменовано на «Відділення променевої терапії» (Наказ від 20.12.2022 №236).

Вказані обставини також підтверджено копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №03-27/876 від 23.11.2023, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр онкології», а також копією архівної довідки Харківського міського архіву №28-11 від 09.12.2021.

Також суд зазначає, що у довідці №03-27/876 від 23.11.2023, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр онкології» вказано, що Код КП - (ДК 003:2010) - 5132 «Молодша медична сестра (для обслуговування блоку закритих радіоактивних препаратів)». На роботі зайнята повний робочий день.

Зазначена робота надає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 шкідливих професій, розділ XXII «Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм» п. 1 «Роботи на підприємствах, в установах і організаціях працівників зайнятих на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місті понад 10 мілікюрі радію-226, або еквівалентною за радіотоксичною кількістю радіоактивних речовин (постанова Кабінету Міністрів України 24 червня 2016 р. № 461).

Первинна атестація робочих місць у КНП «ОЦО» була проведена 24.03.2017р. (наказ від 24.03.2017 № 124). Характер та умови праці після проведення останньої атестації не змінилися по теперішній час. Робоче місце № 24 молодшої медичної сестри для обслуговування блока закритих радіоактивних препаратів) відділення променевої терапії № 1, ОСОБА_1 атестовано.

ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати, для догляду за дитиною до 3-х і 6-ти річного віку не перебувала. Простоїв у роботі з вини підприємства не було. Охоплена індивідуальним дозиметричним контролем, що здійснюється індивідуальним дозиметром ТЛД.

Також копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №03-27/347 від 10.01.2022, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр онкології» вказано, що з 03.01.2017 ОСОБА_1 одержує 15% надбавку за шкідливі умови праці, користується щорічними відпустками протягом 42 календарних днів, скорочення робочого тижня до 24 годин.

Надаючи правову оцінку рішенню пенсійного органу, що оскаржується, суд зважає на таке.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 №58 (далі по тексту - Інструкція №58).

На виконання статті 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок №637).

Згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту наведених норм слідує, що застосування положень Порядку №637 в частині необхідності надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу може мати місце лише у разі відсутності у трудовій книжці (або відповідних записах у ній) відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Так, до 02 серпня 2016 року чинними були списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 (далі - Постанова №36), а з 03 серпня 2016 року чинності набрали списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 (далі - Постанова №461).

Відтак, до періоду роботи позивачки з 01 березня 2012 року по 02 серпня 2016 року слід застосовувати Постанову №36, а до періоду роботи з 03 серпня 2016 року по 30 грудня 2016 та з 23.09.2019 по 10.01.2022 року - Постанову №461.

Так, у пункті 19-1 розділу ХІХ «Охорона здоров`я» та пункті 22.1-16 розділу ХХІІ «Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм» Списку №1, що затверджений Постановою №36, йдеться про працівників закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію 226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма-терапевтичних апаратах, а також про працівникам, зайнятих на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також ремонтом устаткування в цих умовах.

Аналогічні за змістом приписи містяться і у пункті 1 розділу ХХІІ «Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм» Списку №1, що затверджений Постановою №461.

З приводу посилань відповідача як на підставу для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивачки окремих періодів її роботи з огляду на відсутність посади, за якою працювала позивачка, в наказах про атестацію робочих місць, то слід врахувати наступне.

Особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1, оскільки на працівника, зайнятого на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Відтак, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.

Більше того, суд зважає і на те, що у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №03-27/876 від 23.11.2023, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр онкології» вказано, що Код КП - (ДК 003:2010) - 5132 «Молодша медична сестра (для обслуговування блоку закритих радіоактивних препаратів)». На роботі зайнята повний робочий день.

Зазначена робота надає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 шкідливих професій, розділ XXII «Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм» п. 1 «Роботи на підприємствах, в установах і організаціях працівників зайнятих на роботах з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місті понад 10 мілікюрі радію-226. або еквівалентною за радіотоксичною кількістю радіоактивних речовин (постанова Кабінету Міністрів України 24 червня 2016 р. № 461).

Первинна атестація робочих місць у КНП «ОЦО» була проведена 24.03.2017р .(наказ від 24.03.2017 № 124). Характер та умови праці після проведення останньої атестації не змінилися по теперішній час. Робоче місце № 24 молодшої медичної сестри для обслуговування блока закритих радіоактивних препаратів) відділення променевої терапії № 1, ОСОБА_1 атестовано.

Відтак, суд дійшов висновку, що періоди роботи позивачки з 01.03.2012 по 30.12.2016 та з 23.09.2019 по 10.01.2022 слід зарахувати до страхового стажу на пільгових умовах за Списком №1.

В силу приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши доводи сторін, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.10.2023 № 67 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1, є протиправним та підлягає скасуванню.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Процедура прийняття, оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача здійснювалось ГУ ПФУ у Вінницькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним Пенсійним органом повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд зазначає про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.03.2012 по 30.12.2016 та з 23.09.2019 по 10.01.2022 на пільгових умовах за Списком №1.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимог до ГУ ПФУ у Харківській області слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання призначити пенсію з 28.09.2023, суд зазначає наступне.

Обчислення страхового стажу, визначення розміру пенсії та призначення пенсії є дискреційними повноваженнями відповідного територіального органу ПФУ, суд не є органом, уповноваженим на призначення пенсії, а лише має компетенцію на здійснення судового контролю за відповідністю чинному законодавству оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень (постанови Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 804/3646/18 та від 21.12.2019 у справі №663/574/17).

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 у справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду (ч. 5ст. 242 КАС України).

Оскільки права позивача порушені, але прийняття рішення на користь останньої, в тому числі щодо зарахування стажу та призначення пенсії за віком з дня звернення за пенсією належить до безпосередніх повноважень територіального органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 28.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.10.2023 №67 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21100 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 28.09.2023 року, зарахувавши ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.03.2012 по 30.12.2016 та з 23.09.2019 по 10.01.2022, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, та з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21100 ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.