Справа № 400/5927/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 р. справа № 400/5927/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,

провизнання протиправним та скасування наказу від 02.02.2022 року № 1061-к; поновлення на посаді з 05.12.2022 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік» № 1046-к від 01.12.2022 року в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про звільнення ОСОБА_1 » № 1061-к від 02.12.2022 року;

- поновити на посаді начальника відділу економічної діяльності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області ОСОБА_1 з 05.12.2022 року; стягнути з Головного управління Держпродмпоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.12.2023 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про звільнення ОСОБА_1 » № 1061-к від 02.12.2022 року; поновлення на посаді начальника відділу економічної діяльності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області з 05.12.2022 року; стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 22.12.2023 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог; адміністративну справу № 400/5927/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області «Про звільнення ОСОБА_1 » № 1061-к від 02.12.2022 року; поновлення на посаді начальника відділу економічної діяльності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області з 05.12.2022 року; стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 11.03.2024 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.03.2024 року від ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи. Заява мотивована тим, що поновлення позивачки ОСОБА_1 на посаді начальника відділу економічної діяльності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління, може призвести до порушення прав ОСОБА_2 , оскільки останню з 03.02.2023 року переведено на зазначену посаду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , відтак маються підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз