Справа № 947/26402/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/21/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нікуляк Максима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з даним адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року матеріали справи було передано за територіальною юрисдикцією до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала мотивована наступним.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У даній справі позивач оскаржує постанову ЕАС №7487233 від 8.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою від 02.02.2024р. у якості співвідповідача залучено юридичну особу Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого є місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.

Місце реєстрації позивача у Київському районі м.Одеси відсутнє.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не може бути підсудна Київському районному суду м.Одеси, з наступних підстав.

Крім того, суд враховує положення ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України, яка передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

При встановлених обставинах, остаточне рішення за вказаною справою має право прийняти лише суд, якому справа підсудна в установленому порядку.

Зареєстроване місце проживання позивача с.Сирове Врадіївського району Миколаївської області.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження належного позивача, а саме: до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Вважаю, що справа дійсно територіально не підсудна Київському районному суду м. Одеси, але і не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, через те, що зареєстроване місце проживання позивача, а саме с.Сирове Врадіївського району (на даний час Первомайський район) Миколаївської області, відноситься до територіальної юрисдикції Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного, слід передати справу до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 25-26,29,243,248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Нікуляк Максима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати за територіальною юрисдикцією до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: