Справа № 160/12534/19
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Золотухін Р.М., адвокат;
від відповідача: Золотарьов Є.Ю., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Підготовче засідання призначено на 06 грудня 2023 року на 10:00 год.
01.12.2023 на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Золотухіним Р.М. надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
04.12.2023 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвокатом Золотухіним Р.М. надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
06.12.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
Підготовче судове засідання 06.12.2023 було проведено за участю представника позивача Золотухіна Р.М. та представника відповідача Золотарьова Є.Ю. Для надання можливості представникові позивача ознайомитись із відзивом на позовну заяву, засідання було відкладено на 18.12.2023 на 11:00 год.
06.12.2023 та 07.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
08.12.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Золотухіна Р.М. та представника відповідача Золотарьова Є.Ю. У цьому судовому засіданні судом було на місці ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2024 до 11:00 год.
Підготовче судове засідання 15.01.2024 було проведено за участю представника позивача Золотухіна Р.М. та представника відповідача Писаревського О.О. У судовому засіданні було оголошено перерву до 05.02.2024 до 11:00 год.
05.02.2024 на електронну адресу від представника позивача надійшла відповідь на відзив у справі.
05.02.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Писаревського О.О.
12.02.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано додаткові пояснення.
Підготовче судове засідання 12.02.2024 було проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Золотарьова Є.Ю.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що є необхіднсть в ознайомленні з додатковими поясненнями відповідача, та продовженні у зв`язку з цим, строку підготовчого провадження.
26.02.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю представника відповідача ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2024, суд з`ясовував у представника відповідача питання щодо доказів винесення ППР, за результатами проведеної перевірки ТОВ «Л.К.О.».
Представник відповідача повідомив, що для з`ясування цього питання відповідачем був надісланий запит до ГУ ДПС у м. Києві, однак відповідь на цей запит на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ще не надходила.
06.03.2024 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
13.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у справі.
Судове засідання 13.03.2024 не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
22.03.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано додаткові пояснення у справі.
25.03.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Підготовче судове засідання 25.03.2024 було проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Золотарьова Є.Ю.
26.03.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.
03.04.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Золотарьова Є.Ю.
У судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповідь позивача на відзив з усіма додатками, які є досить об`ємними, відповідач отримав лише 28.03.2024, тому для надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив, відповідач заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Суд поставив на обговорення заявлене відповідачем клопотання щодо продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи.
Сторони не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
За приписами ч.ч.1, ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення реалізації права відповідача на подачу заперечень на відповідь на відзив, а також права позивача на ознайомлення із запереченнями відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження до 22 квітня 2024 року та відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 03.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна