Справа № 260/9197/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9197/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті в частині невиплати заробітної плати ОСОБА_1 в період з 01.02.2017 року по 21.10.2023 року неправомірними;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті заборгованість з заробітної плати з з 01.02.2017 року по 21.10.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході проведення підготовчого засідання, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (ухвала суду від 25.01.2024 року) на надано термін для усунення недоліків, так як після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

14.02.2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості - в частині позовних вимог про визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті в частині невиплати заробітної плати ОСОБА_1 в період з 19.07.2022 року по 21.10.2023 року неправомірними та стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті заборгованість з заробітної плати з 19.07.2022 року по 21.10.2023 року залишено без розгляду. В решті позовних вимог продовжено судовий розгляд та призначено підготовче судове засідання.

Вищевказана ухвала суду від 14.02.2024 року оскаржена позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися.

Натомість, 09.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року, а також просила розглядати підготовче судове засідання беї її участі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд констатує, що предметом розгляду даної справи є визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті в частині невиплати заробітної плати ОСОБА_1 в період з 01.02.2017 року по 21.10.2023 року неправомірними та стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті заборгованість з заробітної плати з з 01.02.2017 року по 21.10.2023 року.

Закарпатський окружний адміністративний суд у даній справі Ухвалою від 14.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості - в частині позовних вимог про визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті в частині невиплати заробітної плати ОСОБА_1 в період з 19.07.2022 року по 21.10.2023 року неправомірними та стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті заборгованість з заробітної плати з 19.07.2022 року по 21.10.2023 року залишено без розгляду.

Судом встановлено, що вищевказана Ухвала суду від 14.02.2024 року оскаржена позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що набрання законної сили Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду матиме істотне значення при вирішенні даної справи, то суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду частини позовних вимог від 14.02.2024 року у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі - задовольнити.

Провадження у справі 260/9197/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення без розгляду частини позовних вимог від 14.02.2024 року у даній справі.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Гебеш С.А.