Справа № 440/12863/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.. 09 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12863/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 440/12863/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2024 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/12863/23, у якій, з урахуванням уточнень, просить змінити спосіб виконання рішення суду, замість зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі № 440/7849/23 без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум, допустити стягнення заборгованості у розмірі 14000,00 грн, відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.01.2024 № 1600-0404-5/964.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року питання про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/12863/23 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, 08 квітня 2024 року суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року адміністративний позов у справі № 440/12863/23 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі № 440/7849/23 з обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі №440/7849/23 без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- відмовлено у задоволені клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

15 грудня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/12863/23.

Невиплата Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахованої суми пенсії в повному обсязі зумовила звернення головного державного виконавця до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/12863/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії в розмірі 14000,00 грн, оскільки боржник зволікає з виплатою належних стягувачу коштів.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, за правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Слід зауважити, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про ускладнення або неможливість виконання судового рішення від 23 жовтня 2023 року у справі № 440/12863/23.

Крім того, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 440/12863/23 державний виконавець просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії у розмірі 14000,00 грн.

Проте, рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання запропонованим заявником чином щодо стягнення конкретної суми коштів, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Тому, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Оскільки зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№21-394а14, 21-475а14, та в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 755/7078/16-а.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а ( К/9901/1034/17), в якій Суд відмітив, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/12863/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 440/12863/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова