Справа № 280/1836/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

08 квітня 2024 рокуСправа № 280/1836/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області провести перерахунок пенсії - перевести з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

Вказаною ухвалою судді позивача зобов`язано надати до суду у десятиденний строк, з дня її отримання:

- уточнену позовну заяву із зазначенням у ній інформації щодо наявності у позивача електронної пошти, а також електронного кабінету у кількості відповідно до кількості учасників справи у разі його направлення на адресу суду засобами поштового зв`язку, у разі звернення до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» - доказами направлення уточнюючого адміністративного позову відповідачу;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову позивачу у переході з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника або уточнити суб`єктний склад учасників справи та привести позовні вимоги у відповідність із суб`єктним складом учасників справи.

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з приводу належності якої суд зазначає наступне.

У відповідності до пунктів 1-2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, з урахуванням прохальної частини якої позивач заявляє вимоги як до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, так і до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В той же час, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачем у якості другого відповідача не вказано. Натомість, на першій сторінці позову Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вказано у якості відповідача 1 та відповідача 2, що свідчить про невідповідність уточненого позову вимогам статті 160 КАС України.

З огляду на вказане, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній інформації стосовно належного відповідача по справі, зміст якої визначається пунктом 5 частини 1 статті 160 КАС України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали судді та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням у ній інформації стосовно належного відповідача по справі, зміст якої визначається пунктом 5 частини 1 статті 160 КАС України, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали судді та належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача по справі, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов