Справа № 240/29110/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

08 квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 240/29110/23

Категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,

установив:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01 грудня 2019 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року доплати до пенсії, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року доплати до пенсії, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум з 01 грудня 2019 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ГУ ПФУ в Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року прийнято та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні у справі з викликом учасників справи на 02 квітня 2024 року та установлено ГУ ПФУ в Житомирській області у разі заперечення проти задоволення заяви до 01 квітня 2024 року для надання суду, з доказами направлення іншій стороні, заперечення на заяву та докази, на підставі яких ґрунтуються заперечення проти задоволення такої.

02 квітня 2024 року до суду надійшли заперечення на заяву позивача, в яких ГУ ПФУ в Житомирській області зазначає, що в результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01 грудня 2019 року становив 18014,86 грн, у тому числі:

- основний розмір пенсії 7301,97 грн (12169,95 грн * 86%);

- збільшення основного розміру пенсії на 25% 1825,49 грн;

- підвищення як особі з інвалідність внаслідок війни 3 групи 491,40 грн;

- підвищення за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення (за рішенням суду) 8346,00 грн;

- цільова грошова допомога як особі з інвалідність внаслідок війни 3 групи 50,00 грн.

При цьому, нараховано доплату за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2024 року в розмірі 18192,34 грн.

Наголошує, що постановами Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року №118 (далі Постанова №118) та "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24 лютого 2023 року №168 (далі Постанова №168) передбачено проведення індексації пенсій, призначених згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон України №2262-ХІІ). Посилаючись на усталену судову практику (постанови Верховного Суду України від 23 квітня 2013 року № 21-239а11, від 19 березня 2013 року № 21-53а13, від 05 листопада 2013 року №21-293а13, від 07 липня 2014 року №21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесення рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Акцентує увагу, що ГУ ПФУ в Житомирській області вчинило всі залежні від нього дії для отримання фінансування з метою проведення виплати заборгованості, яка утворилась у зв`язку з проведенням перерахування пенсії позивача на виконання рішення суду.

Указує, що заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем подана передчасно, оскільки відсутні докази здійснення дій державним виконавцем, що спрямовані на виконання рішення суду, а тому задоволенню така заява не підлягає.

У судовому засіданні позивач наголошував на не повному виконанні рішення суду, а представники відповідача наполягали на відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Також представник ГУ ПФУ в Житомирській області наголосила, що рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 передбачає відсутність обмеження максимальним розміром пенсій, які призначені згідно Закону України №2262-ХІІ, з 12 квітня 2023 року особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Додатково наголошувала, що згідно приписів Закону України №2262-ХІІ поняття пенсії для зазначених у ньому осіб поширює свою дію на суми, визначені із грошового забезпечення військовослужбовця, і не включає доплати, надбавки та інші суми.

На підставі положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на надходження клопотання представників сторін 02 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про розгляд заяви в порядку письмового провадження, яка внесена до журналу судового засідання.

04 квітня 2024 року ГУ ПФУ в Житомирській області надав суду копію листа Міністерства соціальної політики України від 02 травня 2023 року №5605/0/2-23/54, адресованого Пенсійному фонду України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, установлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 названої правової норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд ураховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Будь-яких застережень про виникнення права у позивача звернутися до суду із відповідною заявою тільки після вчинення державним виконавцем дій на виконання рішення суду, ані приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ані іншого нормативно-правового акта не містять.

З огляду на зазначене застереження ГУ ПФУ в Житомирській області про те, що розглядувана заява подана передчасно, суд уважає помилковим та до уваги не приймає.

Судом установлено, що відповідач на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 14 грудня 2023 року провів перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року, внаслідок якого розмір пенсії склав 18014,86 грн.

При цьому, перераховуючи пенсію з 01 липня 2021 року та встановлюючи щомісячну доплату до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 у розмірі 2000,00 грн, відповідач до виплати встановлює 18540,00 грн, коли підсумок пенсії склав 23733,66 грн.

Указані обставини встановлені судом з наданих відповідачем розрахунків.

Надаючи правову оцінку таким діями відповідача, суд зауважує на таке.

Відповідно до приписів статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України метою звернення до адміністративного суду є захист прав, свобод чи інтересів особи, які порушені рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно усталеної судової практики суд розглядає спори, які виникли на момент звернення до суду з відповідним позовом та надає правову оцінку спірним правовідносинам у своєму рішенні.

Як убачається зі змісту рішення, ухваленого за результатами розгляду цієї справи, суд надав правову оцінку діями ГУ ПФУ в Житомирській області в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_1 із застосування обмеження її розміру з 01 грудня 2019 року і до дати звернення до суду з відповідним позовом 03 жовтня 2023 року.

У мотивувальній частині рішення суд наголосив, що рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року визнані неконституційними приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, що поширюють свою дію на Закон України № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, що мають бути забезпечені державою відповідно до спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Згідно пункту 2 резолютивної частини названого рішення приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, на момент ухвалення рішення суду у справі №240/29110/24 та його виконання відповідачем, відповідні положення втратили чинність.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання ГУ ПФУ в Житомирській області на положення Постанови №118 та Постанови №168, якими передбачено проведення індексації розміру пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 та 36 Закону України №2262-ХІІ, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, оскільки такий розмір законом не визначений.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства соціальної політики України від 02 травня 2023 року, оскільки такий містить позицію суб`єкта владних повноважень та не є обов`язковим до виконання.

Додатково суд уважає за необхідне наголосити, що такий лист містить безпідставне обмеження застосування рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 до осіб, яким пенсія згідно Закону України №2262-ХІІ призначена після 12 квітня 2023 року, та які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, під час виконання рішення суду у справі №240/29110/23, безпідставно провів виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з її розміру, визначеному станом на 01 грудня 2019 року без урахування підвищень і доплат, визначених у подальшому, зокрема, згідно Постанов №118 та №168, які мали місце до 03 жовтня 2023 року дати звернення до суду.

Твердження представника відповідача про те, що поняття пенсії для осіб, яким вона призначена згідно Закону України №2262-ХІІ, включає тільки суми, визначені виходячи з розміру грошового забезпечення, суд уважає помилковим. Як убачається зі змісту пунктів 1 Постанов №118 та №168 саме для розрахунку індексації Уряд зробив застереження про неврахування у сумі пенсії доплат і підвищень до неї. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що такі є складовими пенсій, призначених згідно Закону України №2262-ХІІ і не підлягають врахуванню тільки при розрахунку сум індексації.

Отже, наданими відповідачем доказами та наведеними ним обґрунтуваннями не підтверджено проведення ГУ ПФУ в Житомирській області нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі № 240/29110/23, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про встановлення судового контрою у цій справі.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №240/29110/23 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №240/29110/23 протягом 30 днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Окис Т.О.