Справа № 215/1344/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1344/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові:

1) не зазначено чому заявляючи вимогу про залучення в якості третьої особи «Покровський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області», у вступній частині позову не зазначені дані та адресу місця розташування вказаного відділу, а також не вірно зазначено його найменування;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - коли саме відкрито виконавче провадження;

- коли саме на митному пункті пропуску Республіки Польща, виявлено невідповідність вантажа, який зазначений у контракті;

- коли покупець надав письмову відповідь про повернення товару ТОВ «ТД Укрелектроавтоматика» та коли саме вказане товариство відмовилося від прийняття товару;

- з ким саме ПП «Транзит-Траст» уклало договір платної стоянки;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач не отримував протокол про порушення митних правил;

- те, що позивач працює у ПП «Транзит-Траст»;

- факт того, що 11.05.2023 р., вантаж - газовий конденсат, пройшов митні процедури та виїхав за межі України;

- те, що на митному пункті пропуску Республіки Польща, виявлено невідповідність вантажа, який зазначений у контракті;

- факт того, що ТОВ «ТД Укрелектроавтоматика» відмовилося від прийняття товару;

- те, що ТОВ «КЛП Консалтинг», наказало позивачу перенаправити вантаж іншим маршрутом у режимі транзиту через Україну та Словаччину;

- факт того, що позивач у період з 11.05.2023 р. до 09.06.2023 р., перебував на нейтральній території;

- те, що після ввезення вантажу в режимі транзиту на територію України, від ТОВ «КЛП Консалтинг», будь-яких дій направлених на «розпорядження вантажем, узгодження маршруту транспортування та укладення нового договору» здійснено не було, а також те, що з експедитором будь-який контакт втрачений та за місцем реєстрації ТОВ «КЛП Консалтинг» не знайдено;

- факт того, що 21.07.2023 р. ПП «Транзит-Траст», уклало договір платної стоянки;

- те, що інспектором Львівської митниці, в декларації було змінено код товару з 27101290 на 27101226, що не відповідає коду під час експорту товару з України;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову з зазначенням доказів. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: