Справа № 160/31237/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Федоренка Р.В. Денисової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
28 листопада 2023 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що посадовими особами Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області проведено перевірку стану дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на підставі матеріалів правоохоронних органів (протокол про адміністративне пра вопорушення від 08.09.2023 року серія ВАВ №8535547), яким встановлено Порушення статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використо вуються в електронних сигаретах, та пального».
30 жовтня 2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 249 480,00 грн.
Оскільки тютюнові вироби на місці торгівлі зберігала не ФОП ОСОБА_1 , а прода вець ОСОБА_3 без мети продажу, для подальшого власного споживання, яка не є суб`єктом правопорушення, передбаченого статтями 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що ви користовуються в електронних сигаретах, та пального», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 30.10.2023 року до ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 249 480,00 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
25 грудня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№110241/23, в якому представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та просить при винесенні рішення у справі звернути увагу на наступне.
За результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, які складені працівниками Кам`янського РУП ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області за частиною 1 статті 156 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 , встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 124 740,00 грн. у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону №481/95-ВР, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, тютюнові вироби марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Так, статтею 17 Закону №481/95-ВР визначена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно матеріалів, що передані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 124 740,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено відносно ФОП ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій від 30 жовтня 2023 року №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 на загальну суму 249 480,00 грн.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
09 січня 2024 року на адресу суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив вх.№2804/24, в якій представник не погоджується з доводами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з огляду на наступне.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853547 від 08.09.2023 №853547 слідує, що громадянка ОСОБА_2 здійснювала продаж 3953 пачки тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.
Тобто, «за результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення» працівники поліції, нібито, встановили, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж (і тільки продаж) тютю нових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору.
Про зберігання тютюнових виробів матеріали перевірки правоохоронних органів ані відомостей, ані доказів не містять.
Тож, якщо оскаржуване Рішення приймалося за результатами розгляду матеріалів адміністра тивного правопорушення, які складені працівниками Кам`янського РУП ВП ГУ НП України у Дніпропе тровській області, то воно мало б застосовувати фінансові санкції лише за реалізацію тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору.
Отже, на думку представника позивача, Рішення про застосування фінансових санкцій №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 прийнято за відсутністю відомостей і доказів самої події зберігання тютюнових виробів без акцизних марок та діянь ФОП ОСОБА_1 зі зберігання тютюнових виробів без акцизних марок.
При цьому перевіркою ФОП ОСОБА_1 ані ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ані право охоронні органи навіть фактів реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановле ного зразка не виявили, контрольна закупка не проводилась.
Тож відсутні будь-які об`єктивні докази, як то контрольна закупка сигарет без маркування або наявність таких сигарет на полиці магазину в якості оферти. Висновок відповідача про факт продажу цих сигарет саме ФОП ОСОБА_1 , так само як і висновок про їх зберігання, є суб`єктивним припущенням відповідача, яке не ґрунтується на об`єктивних доказах.
З урахуванням викладеного представник позивача просив задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
10 січня 2024 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на відповідь на відзив вх.№3336/24, в яких представник відповідача заперечує проти доводів представника позивача, що тютюнові вироби на місці торгівлі зберігала не ФОП ОСОБА_1 , а продавець ОСОБА_3 без мети продажу, для подальшого власного споживання.
Так, працівниками Кам`янського РУП ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області згідно протоколу огляду та вилучення встановлено наявність тютюнових виробів у кількості 3952 шт.
Як вже зазначалось у відзиві на позовну заяву, зазначена кількість є значною, тому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає, що позивач вводить суд в оману щодо приналежності даних тютюнових виробів продавцю.
На підтвердження цих доводів не наданого жодного доказу, лише посилання позивача.
При цьому, відповідно до абзацу 4 пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, передбачено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
Відтак, позивачем у позовній заяві не було спростовано наявність порушень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853547 від 08.09.2023 року, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 30.10.2023 року.
При цьому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на підтвердження вчинення порушення надає матеріали правоохоронних органів, зокрема: рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853547 від 08.09.2023 року пояснення продавця ОСОБА_3 , пояснення ФОП ОСОБА_1 , пояснення понятих та протокол огляду та вилучення.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області при винесенні оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 30.10.2023 №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено та ухвалено:
Останнє судове засідання по справі відбулося в режимі відеоконференції об 13 годині 00 хвилин 29 березня 2024 року.
У судове засідання прибув представник позивача, підтримав доводи викладені у позові та відповіді на відзив, просив задовольнити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , підтримавши доводи, викладене у відзиві на позов та запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - позивач, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська ДПІ (м.Кам`янське) з 02.03.2006 року як платник податків, з 09.03.2006 року як платник єдиного внеску.
Судом встановлено, що листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2023 року №13/6-2221 на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано копії адміністративних матеріалів, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП, складених відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для вирішення питання про позбавлення суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та застосування штрафних фінансових санкцій.
У подальшому посадовими особами Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області проведено перевірку стану дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на підставі матеріалів правоохоронних органів (протокол про адміністративне пра вопорушення від 08.09.2023 року серія ВАВ №8535547), яким встановлено порушення статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використо вуються в електронних сигаретах, та пального».
За результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, які складені працівниками Кам`янського РУП ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області за частиною 1 статті 156 КУпАП, відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 124 740,00 грн. у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено відносно ФОП ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій від 30 жовтня 2023 року №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 на загальну суму 249 480,00 грн.
За твердженнями представника позивача тютюнові вироби на місці торгівлі зберігала не ФОП ОСОБА_1 , а прода вець ОСОБА_3 без мети продажу, для подальшого власного споживання, яка не є суб`єктом правопорушення, передбаченого статтями 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що ви користовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій №000238/04-36-09-02/ НОМЕР_1 від 30.10.2023 року щодо позивача у вигляді штрафу в розмірі 249 480,00 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що у позивача вона працює реалізатором з 2020 року без офіційного оформлення. В кіоску, де вона працює, є дві кімнати. Цигарки знаходились в роздягальні. На час проведення перевірки в кіоску вона була одна. Сама вона не палить, а цигарки придбала для свого чоловіка. На яку суму та в кого придбала цигарки вона не пам`ятає. Їй відомо, що пачка цигарок з акцизною маркою коштує 80 гривень, а без акцизної марки 40 гривень. На час проведення перевірки вона була збентежена, а тому відмовилась від пояснень. На цей час цигарки їй повернули.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України
Відповідно до положень підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних накоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
За порушення норм Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Пунктом 5 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом).
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом встановлено, що листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.09.2023 року №13/6-2221 на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано копії адміністративних матеріалів, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП, складених відносно ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для вирішення питання про позбавлення суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та застосування штрафних фінансових санкцій.
У подальшому посадовими особами Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області проведено перевірку стану дотримання ФОП Скіпочка ТА. вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на підставі матеріалів правоохоронних органів (протокол про адміністративне пра вопорушення від 08.09.2023 року серія ВАВ №8535547), яким встановлено порушення статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використо вуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону №481/95-ВР, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.107 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Пункт 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно з пунктом 5 Положення №1251 (у редакції, чинній на момент проведення перевірки) марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - оранжевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - зеленій, для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - синій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва у бордовій кольоровій гамі.
На кожну марку наносяться такі реквізити: слова «Україна», «Марка Акцизного податку», «Тютюнові вироби» (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається з літер та слів «алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)» - «АВ ЛГП», «алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)» - «АВ ВП», «алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)» - «АІ ЛГП», «алкоголь імпортний (виноробна продукція)» -«АІВП», «тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)» - «ТВ ЗФ», «тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки)» - «ТВ БФ»; «тютюн імпортний (сигарети з фільтром)» - «ТІ ЗФ», «тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)» - «ТІ БФ», «тютюн вітчизняний (інші вироби)» - «ТВ ІНШІ», «тютюн імпортний (інші вироби)» - «ТІ ІНШІ»; індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв), або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску та сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Пунктом 226.7 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, тютюнові вироби марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Так, статтею 17 Закону №481/95-ВР визначена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.
Згідно матеріалів, що передані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, встановлено реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 124 740,00 грн.
Щодо посилання представника позивача на те, що тютюнові вироби на місці торгівлі зберігала не ФОП ОСОБА_1 , а продавець ОСОБА_3 без мети продажу, суд виходить з наступного.
З матеріалів перевірки вбачається, що працівниками Кам`янського РУП ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області згідно протоколу огляду та вилучення встановлено наявність тютюнових виробів у кількості 3952 шт.
Суд враховує, що вказана кількість є значною та зберігалась в торговому приміщенні позивача.
Під час розгляду справи представник позивача на підтвердження доводів про приналежність 3952 пачок сигарет продавцеві не надав суду жодного доказу, посилаючись тільки на пояснення свідка та позивача.
Відповідно до абзацу 4 пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №833, передбачено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
Тобто, представником позивача не було спростовано наявність порушень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853547 від 08.09.2023 №853547, на підставі якого застосовано фінансові санкції щодо позивача.
При цьому, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підтвердження вчинення порушення надано до суду матеріали правоохоронних органів, зокрема копії: рапорту, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853547 від 08.09.2023 №853547, пояснення продавця ОСОБА_3 , пояснення ФОП ОСОБА_1 , пояснення понятих та протокол огляду та вилучення.
Суд критично ставиться до свідчень продавця ОСОБА_3 щодо того, що вона придбала 3953 пачок сигарет для свого чоловіка і зберігала їх за місцем роботи в кіоску ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи при цьому реалізацію тютюнової продукції, так як свідок не змогла пояснити суду, у кого вона придбала велику кількість сигарет без акцизних марок, за які кошти, на яку суму і чому зберігала сигарети в кіоску ФОП ОСОБА_1 .
Щодо численних посилань представника позивача на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.
Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року в справі №208/8599/23 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Речові докази вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучених речей від 08.09.2023 року, які перебувають на збереженні у Кам`янському РУП згідно квитанції про отримання на збереження номер книги №48, порядковий номер 001716, повернути останній.
Вказана постанова набрала законної сили 03.10.2023 року.
Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд також не приймає доводів представника позивача щодо не підтвердження факту реалізації позивачем тютюнових виробів без акцизних марок, так як для відповідальності, яка застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні, достатньо факту зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного рішення податкового органу та наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2494,80 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ "Таскомбанк" ПН 3638146 від 22 листопада 2023 року .
З урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст. ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 08 квітня 2024 року.

Суддя В.М. Олійник