Справа № 490/10012/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/50/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов, у якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора Департаменту патрульної поліції ЗАВ №03383001 від 03 вересня 2023 року та ЗАВ №0338661 від 03 вересня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і закрити справи про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Поліцейським ДПП, ОСОБА_2 03 вересня 2023 року складено постанову серії ЗАВ № 03383001, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чатсиною першою статті 122 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 680,00 грн.

У цій постанові вказано, що ОСОБА_1 , рухаючись трасою М06 Київ-Чоп 541+451 на транспортному засобі KIA SPORTAGE НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 36 км/год чим порушила пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху.

Інспектором ДПП, ОСОБА_3 03 вересня 2023 року складено постанову серії ЗАВ № 03386561 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чатсиною першою статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

У цій постанові вказано, що ОСОБА_1 , рухаючись трасою М30 Стрий-Дніпро-Ізварине 376+261 на транспортному засобі KIA SPORTAGE НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу на 27 км/год чим порушила пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із цими постановами, позивач звернулася до суду із цим позовом, вказуючи на те, що оскаржувані постанови не містять інформації про те, в зоні дії якого ознаку зафіксовано правопорушення.

Відповідно до чатсини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція вказаної норми має банкетний характер, тому у кожному конкретному випадку має встановлюватися, які саме приписи Правил дорожнього руху порушено.

Оскаржувані постанови мають вказівку на порушення водієм п.12.9 (б) ПДР України.

Разом з тим, відповідно до п.12.9 (б) ПДР України встановлено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п.12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Пункти 12.4-12.7 Правил дорожнього руху України визначено наступним:

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.5. У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.;

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;

в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, та мопедам, - не більше 60 км/год;

г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год;

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

12.7. Під час буксирування швидкість не повинна перевищувати 50 км/год

Отже, пункт 12.9. (б) ПДР України є узагальнюючою обмежувальною нормою, що у структурі має застосування декількох альтернативних зобов`язальних норм, як то п.п. 12.4-12.7 Правил дорожнього руху України (які безумовно застосовуються окремо один від одного), наявність встановлених дорожніх знаків 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3.

Зазначений пункт є відсильним та передбачає, крім обов`язкового посилання на відповідний пункт, що входить до узагальнюючої норми, обов`язкову вказівку та формулювання такої норми.

При винесенні постанови відповідачем зазначеної вимоги не дотримано.

В оскаржуваних постановах вказано, що позивача рухаючись 03 вересня 2023 року по трасі М06 Київ-Чоп 541+451 та трасі М06 Київ-Чоп 541+451, позивач перевищила швидкість на 26 км/год та на 27 км/год.

Однак у постанові інспектора поліції не зазначено в зоні дії якого дорожнього знаку було вчинено адміністративне правопорушення або за межами населеного пункту - на цих трасах. Жодних доказів прив`язки до місцевості, на якій здійснювалося вимірювання швидкості, до постанови не надано. Також оскаржувані постанови не містять інформації про те, з якою швидкістю рухалася позивач.

Переглянуті судом фото та відео, надані відповідачем, не дають можливості встановити в зоні дії якого саме дорожнього знаку здійснено фіксування перевищення швидкості.

Вказані обставини, на думку суду унеможливлюють пересвідчитися, що позивачем дійсно було порушено вимоги п. 12.9 ПДР, а тому позов слід задовольнити, оскаржувані постанови скасувати, провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Суму судового збору слід стягнути з Департаменту патрульної поліції у розмірі 2 347 грн 20 коп. на користь позивача.

Керуючись статтями Керуючись статтями 72-77, 90, 192, 194, 196, 199, 209, 210, 211, 229, 230, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Постанову Поліцейського ДПП Харченко В.М. від 03 вересня 2023 року серії ЗАВ №03383001 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанову інспектора ДПП Бондар О.В. від 03 вересня 2023 року серії ЗАВ №03386561 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене чатсиною 1 статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 у розмірі 2 347 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох