overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1694/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/1694/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 19.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 19.02.2024, а копія позовної заяви з додатками - 22.02.2024.
05.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 19.02.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 19.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1657/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/1657/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 16.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 19.02.2024, а копія позовної заяви з додатками - 21.02.2024.
05.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 16.02.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 16.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1687/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/1687/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 26.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 27.02.2024, а копія позовної заяви з додатками - 29.02.2024.
05.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 26.02.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 26.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/842/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/842/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 16.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 19.02.2024, а копія позовної заяви з додатками - 21.02.2024.
05.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 16.02.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 16.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/8335/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
09 квітня 2024 року м. Рівне №460/8335/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 08.04.2024 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. В абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено суму "346,73 грн" замість правильної - "635,70 грн".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної суми заборгованості з земельного податку з фізичних осіб - "635,70 грн".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 08.04.2024 у справі №460/8335/23.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 08.04.2024 замість помилково зазначеного "346,73 грн" слід читати правильну суму - "635,70 грн".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/20832/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати з 01.03.2023 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.03.2023 нарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою суду від 20.03.2024 витребувано у позивача докази, що підтверджують повідомлення територіального органу Пенсійного фонду України про перерахунок позивачу пенсії за новим місцем проживання (реєстрації).
Для надання додаткових доказів позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 20.03.2024 позивач подала заяву, у якій просить суд продовжити строк для надання додаткових доказів. Вказує, що з метою отримання доказів звернулася із запитом до відповідача, проте відповіді не отримала.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою строк для надання доказів.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для надання додаткових доказів, встановлений ухвалою суду від 20.03.2024, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3683/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2024 року м. Рівне№ 460/3683/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача.
А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу та адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3740/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2024 року м. Рівне№ 460/3740/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача.
А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу та адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк