Справа № 140/13065/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №140/13065/21

адміністративне провадження №К/990/4849/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року

у справі №140/13065/21

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Цуманської селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна рада

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Цуманської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22 жовтня 2021 року "Про передачу майна".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2023 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) 05 лютого 2024 року звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначав, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року надійшла на його адресу 04 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними; статті 330 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику відповідача 06 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №159.

У межах встановленого судом строку відповідач направив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги скаржник вказує на те, що копія оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року надійшла на його поштову адресу 04 січня 2024 року, що підтверджується копією конверта.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 195, яким направлено ОСОБА_1 копію постанови від 28 листопада 2023 року, надіслане судом 21 грудня 2023 року та вручене адресату 04 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто позивачем у повній мірі.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини четвертої статті 353 КАС України).

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням положень частин чотирнадцятої та п`ятнадцятої статі 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), статей 30, 31, 32 Регламенту Цуманської селищної ради та без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24 липня 2019 у справі №384/654/16-а.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що положеннями Регламенту Цуманської селищної ради передбачено попередню та завчасну підготовку проєкту рішення, яке має бути надане депутатам в письмовій формі. Попередньо такий проєкт має пройти процедуру розгляду, погодження, в тому числі постійними комісіями, візування, друкування та розмноження відповідно до кількості депутатів. Водночас, разом із проєктом рішення депутати мають бути забезпечені усіма додатками, серед яких пояснювальна записка.

Визначена статтями 30, 31, 32 Регламенту Цуманської селищної ради процедура надає депутатам можливість ознайомитися із висновками постійних комісій, метою та наслідками прийняття такого рішення, що загалом дозволить зважено визначити свою позицію під час голосування.

При цьому, оскаржуваний проєкт не виносився на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, та комісії з питань бюджету, завчасно не надавався депутатам в письмовій формі, разом із пояснювальною запискою, а тому не міг бути включений до порядку денного і розглядатися на відповідній сесії Цуманської селищної ради.

Таким чином, позивач вважає, що порушення Регламенту під час прийняття рішення є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, у касаційній скарзі позивач наводить висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 липня 2019 у справі №384/654/16-а, у якому Суд зазначив, що при прийнятті спірного рішення відповідач не дотримався вимог Регламенту. З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги наведене правове регулювання спірних відносин і правозастосовну практику Великої Палати Верховного Суду, оскаржене рішення відповідача (з огляду на порушення процедури його ухвалення) є неправомірним.

Також, позивач зазначає, що під час розгляду справи в судах першої і апеляційної інстанцій ним подавалося клопотання про виклик та допит свідка - чинну депутатку, яка голосувала за прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, суд першої інстанцій вказане клопотання не розглянув, а суд апеляційної інстанції усно відмовив у його задоволенні, мотивуючи рішення тим, що позивачі теж є депутатами і їхні пояснення будуть враховані під час ухвалення рішення. На думку позивача, суди таким чином позбавили його можливості довести у встановленому законом порядку обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень частин чотирнадцятої та п`ятнадцятої статі 46 Закону №280/97-ВР, статей 30, 31, 32 Регламенту Цуманської селищної ради та перевірки необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24 липня 2019 у справі №384/654/16-а.

Верховний Суд також зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес (стосується правомірності рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22 жовтня 2021 року "Про передачу майна"), а перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність особистого кабінету в інших учасників судового процесу, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №140/13065/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №140/13065/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Волинська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/13065/21.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін