Справа № 560/4677/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4677/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якій просить:

визнати дії міського голови Красилівської міської ради протиправними щодо винесення рішення 07.03.2024 року № 37 сесії Красилівської міської ради про продаж оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги електронного аукціону;

визнати незаконним рішення Красилівської міської ради восьмого скликання сорок другої сесії міської ради від 07.03.2024 року № 37 про продаж оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги електронного аукціону.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення суб`єктного складу учасників справи.

03.04.2024 на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач, зокрема уточнив позовні вимоги, а саме просить суд:

1) визнати дії міського голови Красилівської міської ради протиправними щодо винесення рішення 07.03.2024 року № 37 сесії Красилівської міської ради про продаж оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги електронного аукціону;

2) визнати незаконним рішення Красилівської міської ради восьмого скликання сорок другої сесії міської ради від 07.03.2024 року № 37 про продаж оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги електронного аукціону;

3) скасувати рішення Красилівської міської ради восьмого скликання сорок другої сесії міської ради від 07.03.2024 року № 37 про продаж оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги електронного аукціону;

4) зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення;

5) витребувати всі необхідні документи для розгляду моєї позовної заяви від Красилівської міської ради.

Визначаючись щодо поданої заяви та вирішення питання про відкриття провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України чітко визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що у позові позивач зазначає відповідачем Красилівську міську раду Хмельницької області, однак позовні вимоги спрямованні саме до міського голови Красилівської міської ради Хмельницької області, дії якого позивач просить визнати протиправними.

З матеріалів справи та заяви про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_1 , не зазначає міського голову Красилівської міської ради Хмельницької області, дії якого оскаржує в якості окремого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали, подавши до суду уточнену позовну заяву з зазначенням належного відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк