Справа № 280/9554/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Справа № 280/9554/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря Горлова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо закриття виконавчого провадження №71769074 та просить суд зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження №71769074.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закриття (закінчення) виконавчого провадження №71769074.

Зобов`язано Шевченківський відділ держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити (закінчити) виконавче провадження №71769074.

04.04.2024 до суду від Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - заявник) надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 06.12.2023 у справі №280/9554/23, в якій просить роз`яснити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/9554/23 від 06.12.2023 в частині підстави для завершення виконавчого провадження керуючись нормами статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування зазначено, що у резолютивній частині рішення судом чітко не зазначено пункт та статтю Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, а також те, що судове рішення у справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви відповідача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявнику не зрозуміло, згідно якого пункту статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано Шевченківський відділ держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити (закінчити) виконавче провадження №71769074, оскільки в резолютивній частині рішення судом чітко не зазначено пункт та статтю Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що позивач звернулась до суду із позовної заявою, у якій позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо закриття виконавчого провадження №71769074 та просить суд зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження №71769074.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позов задоволено, зокрема зобов`язано Шевченківський відділ держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити (закінчити) виконавче провадження №71769074.

В мотивувальній частині вказаного рішення суд прийшов до наступних висновків: «За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закінчення виконавчого провадження №71769074 в силу п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично рішення щодо конфіскації у позивача предметів торгівлі вилучених згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 29.11.2022 виконано.». Разом з тим резолютивна частина рішення суду не містить посилання вдповідний пункт частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки цього не містили позовні вимоги та необхідність чіткої вказівки судом на це і не зрозумілість цього питання виникла у відповідача вже на стадії виконаня рішення суду.

За таких обставин, з метою виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що: Шевченківському відділу держаної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі №280/9554/23 закрити (закінчити) виконавче провадження №71769074 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Стрельнікова