Справа № 360/1532/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1532/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/1532/23 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 405 грн 65 коп. та суму грошових коштів за надмірно надані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у розмірі 5183 грн 28 коп., що загалом складає 5588 грн 93 коп.

Ухвалою суду від 01 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року продовжено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем та повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 360/1532/23 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 360/1523/23 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 360/1523/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи вищевказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду, судом апеляційної інстанції вказано, що в межах спірних правовідносин, обставини, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, а тому судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву.

Відповідно до частини 13 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду раніше визначеному судді Качанку О.М.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю судом до свого провадження для подальшого її розгляду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27 липня 2020 року № 158о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Служби судової охорони на посаду контролера ІІ категорії третього взводу охорони другого підрозділу охорони (для забезпечення безпеки учасників судового процесу та охорони Сватівського міського суду Луганської області) та присвоєно йому перше спеціальне звання рядовий Служби судової охорони.

27 липня 2020 року контролер ІІ категорії третього взводу охорони другого підрозділу охорони (для забезпечення безпеки учасників судового процесу та охорони Сватівського міського суду Луганської області) рядовий Служби судової охорони ОСОБА_1 прийняв присягу співробітника Служби судової охорони.

Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 128, під час несення служби в Службі судової охорони контролер ІІ категорії 1 відділення 5 взводу охорони 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 був забезпечений предметами однострою.

Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с контролера ІІ категорії 1 відділення 5 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність) 07.11.2023.

При звільненні ОСОБА_1 не компенсував Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу в розмірі 405,65 грн та із його грошового забезпечення не утримано 5183,28 грн за надмірно нараховані дванадцять діб щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року, що загалом складає 5588,93 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи висновки Першого апеляційного адміністративного суду щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду з позовом в цій справі, що викладені в постанові від 21 березня 2024 року, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення позивачу строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 31, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд адміністративної справи № 360/1532/23 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (ідентифікаційний код: 43441202, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поновити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області строк звернення до суду з позовною заявою у справі № 360/1532/23 та відкрити провадження в цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок