Справа № 160/7774/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа №160/7774/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про зміну предмету позову у справі №160/7774/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (вул. Першотравнева, буд. 1ж, с. Миколаївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52744, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №, яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 150391,99 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо відображення в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету ) облікових показників (операції) щодо донарахування суми в розмірі 150391,99 грн за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2023 № ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування облікових показників в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету ) шляхом виключення з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" суми грошового зобов`язання зі штрафу в розмірі 150391,99 грн за наслідками скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 № .

Позовна заява обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №, яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 150391,99 грн є протиправним та підлягає скасуванню, а також, що дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо відображення в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету ) облікових показників (операції) щодо донарахування суми в розмірі 150391,99 грн є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

02.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" надійшла заява про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву та позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2023 №, яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 150391,99 грн, відокремленого підрозділу «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ»;

- стягнути з відокремленого підрозділу «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (вул. Першотравнева, буд. 1ж, с. Миколаївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52744, ) з Державного бюджету України надмірно сплачену частину судового збору у відповідності до платіжної інструкції №3409551 від 29.03.2024, у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

05.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" надійшла заява про зміну предмету позовну, у якій викладено позовні вимоги наступним чином:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 №, відокремленого підрозділу «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», яким застосовано штраф з ПДВ у сумі 150391,99 грн;

- стягнути з відокремленого підрозділу «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем допущено технічну помилку в адміністративному позові, та як видно з доданого до позову рішення відповідача, що оскаржується, замість податкового повідомлення-рішення від 13.12.2023 № в позовній заяві слід вважати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2023 № таким, що оскаржується.

Отже, з огляду на викладене, з метою зміни предмету позиву на коректне податкове повідомлення-рішення, позивач просить задовольнити заяву та прийняти її до розгляду.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, при вирішенні питання про прийняття її до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про зміну предмету позову після відкриття провадження у справі та до закінчення підготовчого засідання, суд робить висновок про прийняття таких змін.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про зміну предмету позову у справі №160/7774/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про зміну предмету позову у справі №160/7774/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський