Справа № 748/1079/24
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/7/24
Єдиний унікальний № 748/1079/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову від 29 лютого 2024 року серії ЕНА №1555002 про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно нього Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сосуном О.М. за ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Вимоги обгрунтовує тим, що постановою від 29 лютого 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначає, що 29 лютого 2024 року вони з дружиною і дітьми їхали автомобілем по м. Чернігову та здійснили вимушену зупинку на дозволеному, на його думку, для зупинки місці, жодних дорожніх знаків, які б забороняли зупинку чи стоянку на видному місці не було. До автомобіля підійшли працівники поліції та повідомили, що він здійснив зупинку на відстані ближче 30 метрів від зупинки автобуса. Зазначає, що на місці події інспектори не повідомляли його про розгляд адміністративної справи, не сповіщали про дату, про час розгляду, про особу, яка буде розглядати, не повідомляли про його права, тощо. Права зачитали вже при врученні складеної постанови. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства, без належних та допустимих доказів, за відсутності дійсного факту вчинення адміністративного правопорушення, а тому є протиправною, незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що відсутні будь- які докази, які б свідчили вину позивача, будь- яких замірів інспектор не проводив.

Ухалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

13 березня 2024 року від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що згідно відеозапису, зробленого поліцейським за допомогою портативного відеореєстратора, 29 лютого 2024 року о 20 год 54 хв під час несення служби екіпажем патрульної поліції в м. Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 33 було виявлено транспортний засіб MAZDA 5, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 е) ПДР. Відеозаписом подій підтверджується, що після виявлення вказаного правопорушення поліцейський ОСОБА_2 підійшов до водія, представився, повідомив причину звернення, а саме порушення п.15.9 е) ПДР та пред`явив законну вимогу відповідно до п. 2.4 а) ПДР надати для перевірки документи зазначені у п. 2.1 ПДР. Водія було повідомлено, що за порушення п.15.9 е) ПДР передбачена адміністративна відповідальність. Відеоматеріали підтверджують факт порушення гр. ОСОБА_1 вимог п. 15.9 е) Правил дорожнього руху, що стало достатньою і належною підставою для винесення постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Крім того, з відеозапису також вбачається та підтверджується, що поліцейським ОСОБА_2 була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивача було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними, про що свідчить особистий підпис позивача в постанові. При цьому, під час розгляду справи жодних клопотань не надходило, переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи не надано.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що 29 лютого 2024 року інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1555002, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 29 лютого 2024 року о 20 год. 54 хв. в м. Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 33 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху (а.с.10).

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.9 е Правил дорожнього руху визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

В розумінні п. 1.10 ПДР України під поняттям «зупинка» мається на увазі припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Тобто, в зоні посадкових майданчиків для маршрутних транспортних засобів зупинка та стоянка всіх інших видів транспортних засобів, крім маршрутних заборонена, навіть для посадки або висадки пасажирів. При цьому, під маршрутними транспортними засобами розуміються транспортні засоби загального користування - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Відповідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ті інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування автомобілем у дорозі.

Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється, у тому числі Національною поліцією України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну Поліцію» зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року, затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки порожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п.10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення), поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розмішувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель ( ч. 2 ст. 40).

Таким чином, поліцейський може використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відео реєстратора поліцейського.

Так, в пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються: відео з п/в (портативний відео реєстратор) № 470663, що і є технічними засобами, за допомогою якого було здійснено фіксацію вчинення адміністративного правопорушення та розгляд справи.

Зазначеним спростовується твердження позивача, що в постанові ЕНА №1555002 від 29 лютого 2024 року не зазначено ніяких технічних засобів.

Як вбачається з переглянутого судом відеозапису з реєстратора поліцейського 29 лютого 2024 року о 20 год 54 хв по Проспекту Левка Лук`яненка, 33 у м. Чернігова поліцейськими виявлено транспортний засіб MAZDA 5, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Після виявлення вказаного правопорушення поліцейський ОСОБА_2 підійшов до водія, представився, повідомив причину звернення, а саме порушення п.15.9 е) ПДР та пред`явив вимогу надати для перевірки документи. Водія повідомлено, що за порушення п.15.9 е ПДР передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, з відеозапису вбачається, що поліцейським позивача було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення, до винесення оскаржуваної постанови оголошено права, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи, жодних зауважень чи незгоди з діями поліцйського від позивача не надходило.

Таким чином, переглянутим судом відеодоказом підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.9 е Правил дорожнього руху, що стало достатньою і належною підставою для винесення постанови серії ЕНА № 1555002 від 29 лютого 2024 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова від 29 лютого 2024 року серії ЕНА №1555002, винесена інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Сосуном О.М. за ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у разі відмови в задоволенні позову сплачений позивачем судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, ч.4 ст. 78, 242-246, 255, 286 КАС України, ч. 2 ст. 126, ст. 279-2, 279-3, 293 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 29 лютого 2024 року серії ЕНА №1555002 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції - м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Хоменко