Справа № 420/8543/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/8543/21

адміністративне провадження №К/990/11009/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024

у справі за позовом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, до Приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області, ДЕІ Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Кайман-К», в якому, з урахуванням уточнень від 20.06.2023р., просили застосувати до підприємства заходи реагування у вигляді «тимчасової» заборони (зупинки) діяльності відповідача, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр визначеної спеціальним дозволом на користування надрами від 08.11.2018р. №6292 до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 08.04.2019р. №7-03/12-/2 екологічних умов:

- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;

- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр згідно зі ст.56 Кодексу України про надра.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, позов задоволено.

Застосовано до приватного підприємства «КАЙМАН-К» заходи реагування - тимчасово заборонено (зупинено) діяльність, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме: видобування корисних копалин за межами ділянки надр, визначеної спеціальним дозволом на користування надрами №6292 від 08.11.2018 року до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-/1 від 08.04.2019 року екологічних умов:

- здійснення діяльності з видобування корисних копалин в межах географічних координат ділянки надр;

- дотримання вимог раціонального використання природних ресурсів та охорони надр відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра.

19.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах засобами поштового зв`язку подана зазначена касаційна скарга.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Особою, яка подала касаційну скаргу, до касаційної скарги додано копію документа про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн згідно платіжної інструкції №2248 від 18.03.2024.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого скаржником судового збору у розмірі 6056,00 грн згідно з платіжною інструкцією №2248 від 18.03.2024, Верховний Суд встановив, що така сума зарахована на спеціальний казначейський рахунок Верховного Суду в межах касаційної скарги (адміністративне провадження №К/990/10899/24), поданої 20.03.2024 через підсистему «Електронний суд».

Наведене свідчить про те, що особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за подання до суду цієї касаційної скарги на судові рішення.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2270 грн.

Звертаючись з позовом, позивачами було заявлено 1 вимогу немайного характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги справі становить 4540 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Кайман-К» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі за позовом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в інтересах яких діє Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, до Приватного підприємства «Кайман-К» про застосування заходів реагування- залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Кайман-К» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук