Справа № 200/131/23
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Справа №200/131/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідач просив зупинити виконання у справі № 200/131/23 за виконавчим листом, розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 200/131/23 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2) за період лютий 2022 року жовтень 2022 року в сумі 521 516,63 грн на 4 місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами, починаючи з травня 2024 року.

Ухвалою суду від 27.03.2024 призначено заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі №200/131/23 до розгляду на 05 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду заяву, в якій просило відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення по справі обґрунтовуючи це тим, що незадовільний фінансовий стан Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення в розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін не прибули у судове засідання, судовий розгляд заяви здійснюється відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України без їх участі.

Вирішуючи заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 - задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2) за період лютий 2022 року жовтень 2022 року в сумі 521 516,63 грн.

Рішення набрало законної сили 11 березня 2024 року.

13 березня 2024 року видано виконавчий лист по справі. Відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у суду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із положеннями частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного слідує, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, але не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вони повинні бути доведені заявником.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання судового рішення зазначив, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації, знаходженням підприємства на території можливих активних бойових дій, в зв`язку з евакуацією значної кількості працівників підприємства, з 11 квітня 2022 року відповідач був вимушений зупинити ведення гірничих робіт, в тому числі видобуток вугілля та встановити простій на підприємстві, що підтверджується відповідним наказом.

Частково відновити ведення гірничих робіт та видобуток вугілля підприємство змогло лише в серпні 2022 року. З 2022 року по теперішній час відповідач відчуває значну нестачу персоналу (до 40 % від необхідної чисельності), враховуючі близькість активних бойових дій, обстріли, відключення електроенергії підприємство не має змоги забезпечити стале функціонування та належний фінансовий стан підприємства.

Крім того, важкий фінансовий стан підтверджується балансом (Звіт про фінансовий стан) за 9 місяців 2023 року, згідно даних якої валові збитки відповідача за станом на 01 січня 2023 року 1 008 540 тис. грн.

Протягом 2023 року підприємством вживаються заходи та переглянута програма гірничих робіт підприємства, в грудні 2023 року введено очисний вибій, здійснюється проведення підготовчих гірничих виробок, вжито заходів для оптимізації організації виробництва, які дадуть змогу поліпшити фінансовий стан підприємства.

Підприємство входить до переліку підприємств паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури економіки України, є постачальником вугільної продукції для комунальних підприємств, які надають послуги з центрального опалення міст Добропілля, Білозерське, Білицьке, Александровка, селищ Новодонецьке, Водянське.

Представник відповідача звертає увагу суду, що наразі, в надскладних умовах військової агресії рф, відповідач та всі учасники ринку електроенергії об`єднані спільною метою забезпечення енергетичної обороноздатності країни та сталого функціонування ОЕС України. Однак після масованих атак ворога, які відбулися 22 та 29 березня 80% генеруючих потужностей ДТЕК втрачено: 5 із 6 ТЕС серйозно пошкоджені і це призводить, в першу чергу, до меншого відпуску електричної енергії та отримання менше коштів. Також це призводить до зменшення обсягу споживання вугілля, використання вугілля зменшилось вдвічі. Якщо в середньому ТЕС близько 30 тисяч тон вугілля використовували щодобово до обстрілів, то наразі споживання скоротилось десь до 12 тисяч тон. І це, безумовно, має наслідки для роботи усіх підприємств галузі в тому числі і вуглевидобувних, таких як ТДВ «Шахта «Білозерська».

Зважаючи на підтверджену наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, важливість для суспільства сталого функціонування відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення.

Строк, на який відповідач просить розстрочити виконання судового рішення, не перевищує визначеного КАС України максимального строку, узгоджується з метою надання розстрочення - забезпечення вугільною продукцію комунальних котелень в опалювальний період та нарощування видобутку вугілля у новому очисному вибої для його подальшої реалізації та погашення заборгованості перед позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Зупинення вчинення виконавчих дій у такому разі закон не передбачає.

За приписами статті 375 КАС України повноваження із зупинення виконання рішення суду має лише суд касаційної інстанції, тому законних підстав для задоволення заяви відповідача у цій частині суд не вбачає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про зупинення виконання рішення, розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 200/131/23 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2) за період лютий 2022 року жовтень 2022 року в сумі 521 516,63 грн на 4 місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючи з травня 2024 року.

У задоволенні заяви в частині зупинити виконання у справі № 200/131/23 за виконавчим листом Донецького окружного адміністративного суду, виданого 13.03.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Шувалова