Справа № 360/6907/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 квітня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/6907/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Басули Богдана Ігоровича про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Іванова про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду звернувся адвокат Басула Богдан Ігорович (далі - заявник) із заявою про визнання протиправною бездіяльності голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 (далі голова комісії, відповідач) в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 360/4090/21, що полягає у відмові в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов`язати голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 оформити та направити матеріали до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, яке набрало законно сили 24.02.2022.
Відповідачем подано до суду відзив на заяву, в якому заперечують щодо поданої заяви. Зокрема зазначають про те, що рішення суду неможливо виконати з об`єктивних причин.
Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Рішенням Лугаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022, яке набрало законної сили 24.02.2022, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо відмови в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області оформити та направити матеріали до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Луганській області () є територіальним органом Державної фіскальної служби України.

Згідно з постановою КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна фіскальна служба України проходить процес реорганізації (припинення).

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 15 травня 2019 року № 395 «Питання державної податкової служби» (зі змінами внесеними постановою КМУ від 12 січня 2022 року № 8) утворено комісію з реорганізації Державної фіскальної служби та затверджено головою комісії директора Департаменту фінансово-економічного планування, аналізу та майнових відносин Міністерства фінансів ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 положення «Про Державну фіскальну службу України» затвердженому постановою КМУ від 21 травня 2014 року № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На час розгляду заяви про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду державна фіскальна служба України та її територіальні органи не припинені та не ліквідовані як юридичні особи, зокрема відповідні записи про припинення чи ліквідацію не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ДФС України та її територіальні органи продовжують існувати як орган державної влади до внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.09.2022 заявник звернувся до голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 (далі голова комісії) із заявою про виконання рішення суду надавши рішення суду з відміткою про набрання законної сили з гербовою печаткою суду.

На зазначену заяву листом від 05.10.2022 №16040-03-10/22805 надана відповідь, в якій зазначено, що нормативно-правовими актами станом на час звернення, не визначено органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції.

12.10.2022 заявник звернувся до голови комісії з заявою про видачу довідки про грошове забезпечення, в якій обґрунтував наявність повноважень у голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України для видачі такої довідки.

02.11.2020 отримано лист від 24.10.2022 №16040-03-10/24509, в якому знов повідомлено, що нормативно-правовими актами станом на час звернення, не визначено органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції.

16.11.2022 заявник звернувся до голови комісії з заявою про виготовлення грошового атестату та виконання рішення суду.

На зазначену заяву, листом від 01.12.2022 №16040-03-10/28530 відповідачем повідомлено, що в Державній фіскальній службі України триває процес реорганізації. Головою Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України забезпечено оновлення персонального складу Комісії та затверджено відповідних голів з реорганізації територіальних органів у регіонах.

Комісія здійснює повноваження виключно щодо управління справами в частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідного органу виконавчої влади або територіального органу, згідно Порядку здійснення заходів, пов язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074.

Також зазначено, що листом Пенсійного фонду України від 17.11.2022 №2800-030203-5/48831 проінформовано, що уповноваженими структурними підрозділами з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій за нормами Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам, звільненим з органів податкової міліції, є відповідні територіальні комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України. 15.12.2022 заявник звернувся до голови комісії з запитом про надання інформації, стосовно того, хто наразі є головою комісії з реорганізації (ліквідації) ГУ ДФС у Луганській області () та надання офіційних контактів голови комісії з реорганізації (ліквідації) ГУ ДФС у Луганській області ().

На зазначений адвокатський запит, листом від 02.01.2023 №16040-03-10/43 голова комісії з реорганізації ДФС України ОСОБА_3 повідомив, що на час звернення, голову комісії з реорганізації зазначеного територіального органу ДФС не затверджено.

Постановою КМУ від 09 червня 2023 року № 578 призначено голову комісії з реорганізації ДФС України, а саме заступника голови Державної податкової служби Тітарчука Михайла Івановича.

21.08.2023 заявник звернувся до новопризначеного голови комісії з заявою про виконання рішення суду, до якої було надано такі документи: копія паспорту ОСОБА_1 , копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , копія наказу ГУДФС у Луганській області від 24.09.2021 № 146-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади, копія грошового атестату від 24.09.2021 № 83, виданого ОСОБА_1 , копія трудової книжки ОСОБА_1 .

Відповідачем на вказану вище заяву станом на час розгляду заяви про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду відповіді не надано.

Крім того, судом встановлено, що 21.11.2022 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 360/6907/21, виданого18.08.2022 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 360/6907/21.

Заявник звертався до державного виконавця з заявою про хід виконавчого провадження, на яку 25.01.2023 надано відповідь за вих. №162 від 20.01.2023 щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику для виконання. Також повідомлено, державним виконавцем відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на боржника. 10.04.2023 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200 грн.

21.09.2023 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з неможливістю без боржника виконати рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частин 2-3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зокрема, у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" ("Hornsby v. Greece", заява № 18357/91), суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (N1) від 27 серпня 1991 року, серія А, №209, с.20, п.59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (995_690) (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v.United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, серія А, N18, с.16 - 18, п. 34 - 36). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Як вже зазначалося судом раніше, рішенням Луганського оружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області оформити та направити матеріали до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами, наданими до заяви про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, що на виконання рішення суду від 17 січня 2022 року відповідачем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду.

Доводи відповідача стосовно неможливості виконання рішення суду у зв`язку з тим, що нормативно-правовими актами станом на час звернення заявника з відповідною заявою, не визначено органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції, судом визнаються незмістовними з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок), заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно з вказаним Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі Пенсійний фонд) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України,

Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Згідно п. 18 постанови КМУ від 20 жовтня 2011 р. № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» (далі-Порядок) до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Відповідно до п. 19 Порядку право підписувати документи щодо припинення органу виконавчої влади або територіального органу надається голові комісії з моменту його затвердження до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення органу виконавчої влади або територіального органу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п. 4 Прикінцевих положень до закону України «Про бюро економічної безпеки України» за колишніми працівниками податкової міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, встановлені Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи:

- заява про призначення пенсії (додаток 1);

- грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

-військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію);- документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону ( 2262-12 );

- довідка МСЕК про визнання особи інвалідом;

-копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через(свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк";

-копія паспорта.

Відповідно до п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від ЗО січня 2007 року № 3-1, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Пунктом 5 ст. 1 розділу XIII Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616, визначено, що грошовий атестат за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, видає бухгалтерська служба, яка вносить інформацію про встановлені види виплат та нараховані суми грошового забезпечення, у таких випадках: під час звільнення у запас або відставку з призначенням пенсії.

Особам начальницького складу податкової міліції, які звільняються у запас або відставку з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а після підписання власником передається разом з іншими документами до відповідного підрозділу органу ДФС, на який покладено функції з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (ст. 4 Розділу XIII Порядку).

Грошові атестати підписують керівник служби управління персоналом органу ДФС або навчального закладу ДФС, а також керівник бухгалтерської служби, після чого грошовий атестат скріплюється печаткою (ст. 6 Розділу XIII Порядку).

Отже, з наведених норм вбачається, що уповноважений структурний підрозділ державного органу, з якого особа була звільнена зі служби готує грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, та подає її з іншими документами до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії.

Як вже зазначалось судом раніше, Державна фіскальна служба України та її територіальні органи не ліквідовані як юридичні особи, зокрема відповідні записи про ліквідацію не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відсутність окремого нормативно-правового акту для надання повноважень щодо видачи довідок про розмір грошового забезпечення або грошового атестату для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції не може бути підставою для відмови у складанні та направлені таких документів, оскільки така довідка або грошовий атестат повинні бути складені державною фіскальною службою України, яка наразі не ліквідована.

Вказане також кореспондується з пунктом 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та п. 5 ст. 1 розділу XIII Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 №616.

Крім того, доводи відповідача щодо неможливості виконання рішення суду у зв`язку з втратою доступу контролюючого органу до оригіналів первинних документів та засобів відповідних комунікаційних систем, бухгалтерських (первинних) документів та особових справ працівників Головного управління ДФС у Луганській області, через військову агресію Російської Федерації проти України та внаслідок проведення з 24 лютого 2022 року на території Луганської області активних бойових дій, захопленням учасниками НЗФ «ЛНР» та збройними формуваннями Російської Федерації судом також визнаються незмістовними з огляду на наступне.

Як вже зазначалося судом раніше, заявник звертався до відповідача, зокрема, з заявою від 21.08.2023 про виконання рішення суду, до якої було надано такі документи: копія паспорту ОСОБА_1 , копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , копія наказу ГУДФС у Луганській області від 24.09.2021 № 146-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади, копія грошового атестату від 24.09.2021 № 83, виданого ОСОБА_1 , копія трудової книжки ОСОБА_1 .

Таким чином, заявником разом із заявою про виконання рішення суду надавалися відповідачу первинні документи, зі змісту яких, на виконання положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 03.01.2007 №3-1, можливо встановити стаж роботи ОСОБА_1 на відповідних посадах, дату звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , його страховий стаж, тощо.

Тобто, вказані вище документи мають достатньо інформації для оформлення та направлення до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про невиконання рішення суду відповідачем, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на справедливий суд".

За таких обставин суд вважає, що така бездіяльність відповідача нівелюють конституційну засаду судочинства - обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить вимогам статті 13 Закону №1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.

У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00, від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, така бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиконання рішення суду, розцінюється як недобросовісна, оскільки полягає у порушенні процесуального обов`язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та має наслідок породження нових спорів у сфері соціального захисту населення, зокрема, пенсійного забезпечення.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383).

Відповідно до вимог статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Суд зауважує заявнику про те, що голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 є посадовою особою Державної фіскальної служби України, який виконує функції та обов`язки саме з проведенням реорганізації відповідної юридичної особи та її структурних підрозділів.

Як вже зазначалося судом раніше, уповноваженим структурним підрозділом державного органу, з якого особа була звільнена зі служби, готує грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, та подає її з іншими документами до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії.

Тобто, саме структурним підрозділом Головного управління ДФС у Луганській області має бути складено грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , та подано її з іншими документами до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії останнього.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах ст. 249 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі № 360/4090/21, що полягає у відмові в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України, шляхом оформлення та направлення матеріалів до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, для надання відповіді суд вважає за доцільне встановити місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Басули Богдана Ігоровича про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/6907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі № 360/4090/21, що полягає у відмові в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України шляхом оформлення та направлення матеріалів до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Копію ухвали направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для виконання.

Про вжиті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Є.О. Кисельова