Справа № 160/7/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 рокуСправа №160/7/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
30 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в якій просить:
визнати протиправними дії державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови ОСОБА_1 , підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням, крім відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/24/С-228 від 06.05.2021, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;
зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням, крім відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/24/С-228 від 06.05.2021, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що він є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з заявою, в якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням, крім відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/24/С-228 від 06.05.2021 року, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 18 жовтня 2023 року №33/24-3601, позивачеві повідомлено, що індексація грошового забезпечення не є грошовим забезпеченням, тому для виготовлення нової довідки з включенням в довідку про розмір грошового забезпечення індексації, немає законних підстав.
ОСОБА_1 вважає протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" щодо відмови у видачі оновленої довідки станом на листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням, крім відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/24/С-228 від 06.05.2021, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, у зв`язку з чим через "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 січня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/7/24 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
15 січня 2024 року на адресу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.
16 січня 2024 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.
Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" сектору із соціально-гуманітарних питань №33/24/С-228 від 06.05.2023 року, яка видана позивачеві, його пенсія за посадою на момент звільнення складається з наступних видів грошового забезпечення:
посадового окладу - 2500,00 грн.;
окладу за спеціальним званням (майор поліції) - 2000,00 грн.;
надбавки за стаж служби в поліції (40%) - 1800,00 грн.;
надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (44,91%) - 2829,33 грн.;
премії (62,58%) - 5713,13 грн.;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 року по справі №160/27238/21, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-228 від 06.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-228 від 06.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Відтак, нарахування та виплата пенсії позивачеві здійснюється на виконання рішення суду від 04 березня 2022 року №160/27238/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-228 від 06.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з заявою, в якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням, крім відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/24/С-228 від 06.05.2021, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Листом державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 18 жовтня 2023 року №33/24-3601, позивачеві повідомлено, що індексація грошового забезпечення не є грошовим забезпеченням. Тому для виготовлення нової довідки з включенням в довідку про розмір грошового забезпечення індексації, немає законних підстав.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" щодо відмови у видачі оновленої довідки станом на листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням, крім відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/24/С-228 від 06.05.2021, окремим рядком індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн. для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, у зв`язку з чим через "Електронний суд" звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до висновків Верховного Суду, сформованих у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону №2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Натомість, порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, у тому числі колишніх працівників поліції, врегульовано статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Згідно з статті 51 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

У той же час, у рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015 у справі №1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Щодо включення індексації до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

За змістом статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Суд виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Отже, враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

При цьому, наведений висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа № 21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом № 2262-ХІІ.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

Особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі №480/11090/21.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд зазначає, що суд, вирішуючи питання застосування Закону №2262-ХІІ у часі, враховує обставини того, що відповідно до положень статті 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

З урахування викладеного та письмових доказів наявних у матеріалах справи, вбачається, що дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням індексації грошового забезпечення, є протиправними.

А отже, суд приходить до висновку про зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією про сплату АТ "Таскомбанк" №8462-0742-5519-1483 від 30 грудня 2023 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" () скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на листопад 2019 року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник