Справа № 280/904/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 квітня 2024 року Справа № 280/904/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Архівне управління Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Архівне управління Запорізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у нездійсненні перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити, починаючи з 10 жовтня 2019 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 прийнявши при визначення розміру пенсії страховий стаж та заробітну плату зазначені в Архівних довідках Архівного управління Запорізької міської ради від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та від 03 листопада 2023 року № 3-1745/04-25 з врахуванням розміру заробітної плати (доходу), які зазначені в графі «За даними перевірки» графи «Суми заробітної плати для обчислення пенсії у грошових одиницях, які діяли в той час на території України» Довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18 червня 2020 року № 2358/1 «Про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради», Акту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18 червня 2020 року № 2358/1 «Про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком з жовтня 2019 року. Вказує, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої додано довідки про заробітну плату №04-25/З-1466, №04-25/З-1465 від 27 липня 2019 року, №04-25/З-2881 від 23 жовтня 2019 року, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради. За результатами перевірки зазначених довідок відповідач виявив розбіжності із актами перевірки, у зв`язку із чим позивачем надано оновлені довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та від 03 листопада 2023 року № 3-1745/04, однак відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі вказаних довідок, оскільки вони ідентичні раніше поданим довідкам, в яких містяться розбіжності із актами первірки. На думку позивача зазначені в довідках Архівного управління суми нарахувань, які відрізняються від сум, зазначених у актах перевірки, не є підставою неврахування всіх зазначених у довідках сум заробітної плати для обчислення та перерахунку пенсії. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Позов просить задовольнити.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

07 лютого 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04 березня 2024 року представником відповідача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав. Довідки про заробітну плату не були враховані при обчисленні пенсії, оскільки при перевірці достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виявлено розбіжності. Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Іншого чинним законодавством не передбачено. Дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

08 березня 2024 року позивачем через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. Вказує, що відзив на позов не містить обґрунтувань щодо бездіяльності відповідача в частині не здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням частини сум заробітної плати, підтвердженими актами перевірки за наданими позивачем архівними довідками. Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач з 10 жовтня 2019 року отримує пенсію за віком відповідно до «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

09 листопада 2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону Закон № 1058-IV.

Позивачем для перерахунку пенсії разом із заявою були надані довідки про заробітну плату №04-25/3-1466, №04-25/3-1465 від 27 травня 2019 року, №04-25/3-2881 від 23 жовтня 2019 року, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради.

Управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перевірку вищезазначених довідок.

За результатами перевірки складено акти від 16 листопада 2020 року №144/1, від 18 червня 2020 року №2358/1, від 20 лютого 2020 року №844/1, яким виявлено ряд відхилень.

Так, актом відповідача № 10876/1 від 14 листопада 2019 року, яким проводилась перевірка довідок Архівного управління Запорізької міської ради від 27 травня 2019 року № 04-25/301465 та № 04-25/3-1466, та копія якого міститься в матеріалах справи, встановлено, що до довідки зайво враховані суми, на які не нараховано страхові внески (сальдо (40 шифр) борг з виплати заробітної плати, матеріальна допомога (74 та 75 шифр), дивіденди (73 шифр), сальдо дивідендів (79 шифр). Суми лікарняних, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на даний місяць.

Довідкою відповідача від 20 лютого 2020 року відповідача № 844/1, копія якої надана позивачем до суду разом із позовом та міститься в матеріалах справи, зроблено висновок про те, що суми заробітної плати, зазначені у довідці від 29 травня 2019 року № 04-25/301465, відповідають даним відомостей про нарахування заробітної плати. Також у довідці вказано про виявлення відхилень під час проведення перевірки вказаної довідки про заробітну плату позивача.

В той же час, згідно довідки відповідача від 18 червня 2020 року № 2358/1, згідно мотивувальної частини якої проводилась перевірка довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 27 травня 2019 року № 04-25/з№-1466 зроблено висновок щодо відхилень у співставленнях даних сум заробітної плати, у довідках від 17 січня 2020 року № 04-25/К-38 та № 04-25/К39, які позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії до органів пенсійного фонду не надались.

З урахуванням виявлених відхилень під час перевірки наданих довідок про заробітну плату позивачу запропоновано надати до органу пенсійного фонду оновлені довідки про заробітну плату.

Так, з метою здійснення перерахунку пенсії, позивач надав до органу пенсійного фонду оновлені довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25.

Однак, листом відповідача від 26 січня 2024 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки оновлені довідки ідентичні вище зазначеним, які містять розбіжності з актами перевірки, а відтак провести перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не можливо.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17 та від 18 жовтня 2018 року у справі №539/758/15-а, від 15 січня 2021 року у справі №357/2591/17.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 ЗУ №1058-IV).

Слід взяти до уваги, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Порядок №22-1).

Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд бере до уваги, що довідки про заробітну плату від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25 видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, тому такі довідки містять всі суми нарахованих та виплачених доходів.

На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Так, маючи право вимагати від Архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданих довідок, оскільки при проведені перевірки відповідач визначив суми доходів, з яких нараховувалися внески на державне соціальне страхування, але не скористався передбаченими законодавством повноваженнями.

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Таким чином, Архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії, також на архівне управлінні не може перекладатись обов`язок роботодавця щодо правильності заповнення первинних документів.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд у порядку частини 5 статті 242 КАС України враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі № 341/1132/17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: «… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

У справі, що розглядається, судом встановлено, що вказані архівні довідки видані на підставі первинних бухгалтерських документів, також завірені печаткою архівного управління, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за вказаний період.

Крім того, у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що « перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічно прийшов до висновку Верховний Суд від 29 липня 2020 року у справі № 341/1132/17; від 19 червня 2020 року у справі №376/848/17-а; від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відповідачем відхилення не можуть мати наслідком відмови у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дані архівних довідок про заробітну від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25 за період роботи ОСОБА_1 за період роботи з січня 1988 року по грудень 1993 року, з січня 1994 року по червень 2000 року повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладену у листі (повідомленні) від 26 січня 2024 року № 0800-0207-8/7140, провести перерахунок пенсії, ОСОБА_1 за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25, для обчислення пенсії, відповідно до визначених сум виплат (доходу), на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування згідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати надання до пенсійного органу оновлених довідок та з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись стаття 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладену у листі (повідомленні) від 26 січня 2024 року № 0800-0207-8/7140, провести перерахунок пенсії, ОСОБА_1 за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 03 листопада 2023 року № 04-25/3-1746 та № 3-1745/04-25, для обчислення пенсії, відповідно до визначених сум виплат (доходу), на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування відповідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати надання до пенсійного органу оновлених довідок та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійоок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: просп. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69005, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Архівне управління Запорізької міської ради, місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, .

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08 квітня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов