Справа № 120/17411/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

09 квітня 2024 р. Справа № 120/17411/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному ж випадку, предметом оскарження за даним позовом є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в збільшеному розмірі, право на яку передбачено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період його перебування на стаціонарному лікуванні 27.03.2023 по 20.04.2023, а також додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. за період з травня по липень 2023 року.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні матеріали:

- довідку-розрахунок виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з березня 2023 року по липень 2023 року включно, в тому числі із інформацією про виплату йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- документально підтверджену інформацію про виплату позивачу додаткової винагороди в збільшеному розмірі за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 27.03.2023 по 20.04.2023;

- документально підтверджену інформацію про виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. за період проходження ним військової служби з травня по липень 2023 року включно. Якщо відповідна винагорода йому не виплачувалась - повідомити причини її невиплати.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні матеріали:

- довідку-розрахунок виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з березня 2023 року по липень 2023 року включно, в тому числі із інформацією про виплату йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- документально підтверджену інформацію про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному розмірі за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 27.03.2023 по 20.04.2023;

- документально підтверджену інформацію про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. за період проходження ним військової служби з травня по липень 2023 року включно.

Якщо відповідна винагорода йому не виплачувалась - повідомити причини її невиплати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна