Справа № 300/3881/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3881/23 пров. № А/857/25172/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Бобров Ю.О.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківськ о 16 год. 16 хв. 22 листопада 2023 року, повне судове рішення складено 27 листопада 2023 року, у справі № 300/3881/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - Управління), просила: - визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 07.06.2023 начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про застосування до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарного стягнення у виді догани (частина 3 статті 66 Закону України «Про державну службу»); - визнати протиправним та скасувати наказ №14 від 07.06.2023 начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про застосування до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарного стягнення у виді звільнення (частина 5 статті 66 Закону України Про державну службу); - визнати протиправним та скасувати наказ №81-к від 08.06.2023 начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг; - поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2023 року по день ухвалення рішення у справі; - стягнути Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час реєстрації повідомлень про виправлення технічної помилки від 08.05.2023 за №1256/0/1-23 та від 15.05.2023 за №1314/0/1-23 та формування в системі Державного земельного кадастру повідомлень №ЗВ-023 та №ЗВ-023 про виправлення технічної помилки, держаний кадастровий реєстратор ОСОБА_1 діяла відповідно до норм законодавства, якими, окрім іншого, встановлені обмежені строки такої реєстрації в день їх надходження. Суд першої інстанції вказав, що відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів дисциплінарних проваджень, адвокатом Ногіним В.В. подано до Головного управління повідомлення з усіма необхідними додатками, встановленими нормативно-правовими актами, несвоєчасна ж передача державному реєстратору для виконання його повноважень з відповідного підрозділу Головного управління усього комплекту документів, необхідних для формування в Державному земельному кадастрі повідомлення про виправлення технічної помилки, свідчить про неналежну організацію роботи окремих структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та відсутність належної взаємодії між ними і державним реєстратором. Суд першої інстанції зазначив, що державні кадастрові реєстратори, які були визначені автоматично за принципом екстериторіальності та випадковості, є реєстраторами з інших областей, що взагалі виключає можливість будь-якого впливу позивача на прийняття ними рішень стосовно поданих документів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях позивача відсутні ознаки правопорушень, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», факт вчинення дисциплінарних проступків та вини державного службовця не доведено відповідачем в судовому засіданні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач маючи приватний інтерес на прохання свого чоловіка, діючи в умовах конфлікту інтересів, всупереч частині 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», без розпорядження безпосереднього керівника, без належних на те правових підстав вчинила дії щодо формування повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою, чим порушила Закон України «Про Державний земельний кадастр», Порядок №1051 та пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції». Скаржник вказує, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру та виправлення помилок у Державному земельному кадастрі є відокремленими діями та повноваженнями державного кадастрового реєстратора, регулюються різними нормами права. Скаржник зазначає, що розгляд повідомлення ОСОБА_2 могло бути доручено іншому кадастровому реєстратору. Скаржник вказує також, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що висновок суду про подання адвокатом Ногіним В.В. повідомлень з усіма необхідними додатками, встановленими нормативно-правовими актами не відповідає фактичним обставинам справи та наявним в справі доказам. Також вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача 30500 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача подану апеляційну скаргу підтримав, представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає частково.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу №13 від 07.06.2023 начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (частина 3 статті 66 Закону України «Про державну службу») (т.1 а.с.116).

Того ж дня, наказом №14 від 07.06.2023 начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення (частина 5 статті 66 Закону України «Про державну службу») (т.1 а.с.37-38).

Накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності зареєстровані в Журналі Реєстрації наказів дисциплінарних стягнень Головного управління (т.2 а.с.161-165).

З метою реалізації наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби, наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №81-к від 08.06.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, пункт четвертий частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (т.1 а.с.39-40).

Зазначено, що днем звільнення вважати перший день після завершення періоду тимчасової непрацездатності.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №87-к від 19.06.2023 «Про внесення змін до наказу №81-к від 08.06.2023 «Про звільнення ОСОБА_3 » внесені зміни в частині дати звільнення, а саме доповнено словами «19 червня 2023 року» (т.1 а.с.41-42).

Вважаючи вказані накази протиправними, такими, що підлягають скасуванню, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства визначено Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №889-VIII).

Відповідно до положень статті 1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів, забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 4 Закону №889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням, з-поміж інших, таких принципів: законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби (пункти 1, 2, 9, 10 статті 8 Закону №889-VIII).

Підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (пункт 4 частини 1 статті 87 Закону №889-VIII).

Згідно з частиною 5 статті 87 Закону №889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Підставою для звільнення позивача з посади державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг стало допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII - використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один з таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини 5 статті 66 Закону №889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (частина 1 статті 69 Закону № 889-VIII).

Частиною 1 статті 73 Закону № 889-VIII обумовлено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Приписами статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039 (далі Порядок №1039).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пунктом 31 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що підставою для видачі наказу №13 від 07.06.2023 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани стало дисциплінарне провадження, проведене за результатами розгляду доповідної записки від 19.05.2023 №117/3-23-0.14 головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління про вчинення дій в умовах конфлікту інтересів, який виник між адвокатом Ногіним В.В. та державним кадастровим реєстратором відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіною О.С. при виконанні останньою службових обов`язків.

Дисциплінарне провадження призначене наказом начальника Головного управління від 19.05.2023 за №9 (т.1 а.с.31-32).

Відповідно до Подання дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з розгляду дисциплінарних справ за результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено, що 06.05.2023 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся адвокат ОСОБА_2 із повідомленням про виправлення помилки в Державному земельному кадастрі в частині власника земельної ділянки з кадастровим номером 0:08:011:0210, яке зареєстроване в ДокПрофі від 08.05.2023 за №1256/0/1-23. Відомості про зазначену земельну ділянку станом на 01.01.2013 були в автоматизованому порядку перенесені з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру адміністратором автоматизованої системи ДЗК ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Разом з вказаною заявою подано пакет документів, який у сканованому вигляді 08.05.2023 за №1256/0/1-23 зареєстрований у системі документообігу (автоматизована система діловодства ДОК ПРОФ).

15.05.2023 начальником управління Державного земельного кадастру виявлено, що у системі документообігу з загальної кількості 13 аркушів є прикріплена тільки перша сторінка повідомлення, а друга та всі додатки взагалі не прикріплені, про що повідомлено працівника відділу організаційного забезпечення та документообігу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Люльчак О., яка відсканувала весь пакет документів та направила його до відділу №1 Управління надання адміністративних послуг в особі ОСОБА_4 .

Не зважаючи на те, що із загальної кількості аркушів повідомлення 13 було прикріплено лише один, 08.05.2023 ще до отримання вказівки про його розгляд, ОСОБА_1 в системі Державного земельного кадастру сформоване повідомлення №ЗВ-023 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою в частині виправлення відомостей про власника земельної ділянки з кадастровим номер :08:011:0210.

Із аналізу пакету документів, який був долучений до повідомлення про виправлення помилки в Державному земельному кадастрі в частині власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:011:0210, який 06.05.2023 надісланий адвокатом Ногіним В.В. та зареєстрований в Автоматизований системі діловодства «ДОК ПРОФ» від 08.05.2023 №1256/0/1-23 та пакету документів, який долучений державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 до сформованого нею повідомлення №ЗВ-023 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою в частині виправлення відомостей про власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:011:0210 дисциплінарна комісія дійшла висновку, що це різні пакети документів, які частково містять однакові документи, однак є відмінними один від одного.

Дисциплінарна комісія зробила висновок, що державним кадастровим реєстратором Ногіною О.С. в системі Державного земельного кадастру 08.05.2023 сформовано повідомлення №ЗВ-023 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою в частині виправлення відомостей про власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:011:02140 на підставі нею особисто зібраного пакету документів, за певний час до того як її безпосереднім керівником ОСОБА_4 надано на розгляд Повідомлення адвоката Ногіна В.В. від 06.05.2023.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що у діях кадастрового реєстратора ОСОБА_1 вбачається здійснення дисциплінарного проступку, передбаченого п.9 ч.2 ст.65 «Про державну службу». У зв`язку з відсутністю дисциплінарних стягнень запропоновано застосувати до ОСОБА_1 вид дисциплінарного стягнення догану.

Підставою для видання наказу №14 від 07.06.2023 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби слугувало дисциплінарне провадження, проведене за результатами розгляду доповідної записки від 22.05.2023 №119/3-23-0.14 головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якій вказано про виявлений конфлікт інтересів, який виник між адвокатом Ногіним В.В. та державним кадастровим реєстратором відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ногіною О.С. при виконанні останньою службових обов`язків, згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (т1 а.с.25-26).

Вказане дисциплінарне провадження призначене наказом начальника Головного управління від 22.05.2023 за №11 (т.1 а.с.34-35).

Відповідно до Подання дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з розгляду дисциплінарних справ за результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено, що 13.05.2023 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся адвокат ОСОБА_2 із повідомленням про виправлення помилки в Державному земельному кадастрі в частині власника земельної ділянки з кадастровим номером 0:08:008:0198, яке зареєстроване в ДокПрофі від 15.05.2023 за №1314/0/1-23. Відомості про зазначену земельну ділянку станом на 01.01.2013 були в автоматизованому порядку перенесені з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру адміністратором автоматизованої системи ДЗК ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Поданий ОСОБА_2 пакет документів у сканованому вигляді 15.05.2023 за №1314/0/1-23 зареєстрований у системі документообігу (автоматизована система діловодства ДОК ПРОФ) та направлений на розгляд управлінню Державного земельного кадастру та відділу та відділу №1 Управління надання адміністративних послуг.

Заступником начальника відділу №1 управління надання адміністративних послуг ОСОБА_4 зазначене повідомлення направлено на розгляд державному кадастровому реєстратору відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ОСОБА_1 , яка 17.05.2024 сформувала повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за №ЗВ-023 в частині відомостей про власника земельної ділянки, категорію та цільове призначення земельної ділянки, до якого був прикріплений електронний документ на земельну ділянку, який містив виправлені відомості та сканований пакет документів.

Із аналізу пакету документів, який був долучений до повідомлення про виправлення помилки в Державному земельному кадастрі в частині власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0198, який 13.05.2023 надісланий адвокатом Ногіним В.В. та зареєстрований в системі документообігу (автоматизована система діловодства «ДОК ПРОФ») від 05.05.2023 №1314/0/1-23 та пакету документів, який долучений державним кадастровим реєстратором Ногіною О.С. до сформованого 17.05.2023 нею повідомлення №ЗВ-023 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою в частині виправлення відомостей про власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0198 дисциплінарна комісія дійшла висновку, що це подібний пакет документів, який частково містять однакові документи, однак вони є відмінними один від одного.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 при формуванні 17.05.2023 повідомлення №ЗВ-023 отримала незасвідчені копії документів або безпосередньо від громадянина ОСОБА_5 або від свого чоловіка адвоката Ногіного В.В.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що у діях кадастрового реєстратора ОСОБА_1 вбачається здійснення дисциплінарного проступку, передбаченого п.9 ч.2 ст.65 «Про державну службу». Рекомендовано притягнути державного службовця ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Так, правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру встановлено Законом України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 3613-VI).

Положеннями статті 9 Закону № 3613-VI встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державний кадастровий реєстратор, зокрема: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3613-VI у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з частиною 16 статті 21 Закону №3613-VI заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1051), який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру.

Пунктом 138 Порядку №1051 встановлено, що помилками у Державному земельному кадастрі є, зокрема: помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до пункту 139 Порядку №1051 у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 органові, що здійснює ведення Державного земельного кадастру.

У повідомленні викладається суть виявлених помилок.

До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Повідомлення разом із доданими до нього документами надсилається заінтересованою особою в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, чи іншого альтернативного засобу електронної ідентифікації особи з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронній формі з Державного аграрного реєстру з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру.

Пунктом 140 Порядку №1051 встановлено, що повідомлення про виявлення технічних помилок обліковуються шляхом їх реєстрації у Державному земельному кадастрі з присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати їх реєстрації та створенням їх електронних форм за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Повідомлення про виявлення технічних помилок реєструються в день їх надходження в порядку черговості.

Дата реєстрації повідомлень про виявлення технічних помилок у Державному земельному кадастрі вважається датою їх прийняття.

Розгляд повідомлення про виявлення технічної помилки та виконання за результатами його розгляду дій, передбачених пунктами 143-150 цього Порядку, здійснюються Державним кадастровим реєстратором у день надходження такого повідомлення (пункт 142 Порядку №1051).

Згідно з пунктом 143 Порядку №1051 державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 6 Порядку №1051 визначення державного кадастрового реєстратора для здійснення повноважень, зазначених у підпунктах 1, 2-1, 3-6 цього пункту, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

При цьому, як зазначено у поданнях дисциплінарної комісії, надання адміністративної послуги «Виправлення технічної помилки у відомостях з Державного земельного кадастру, допущеної органом, що здійснює його ведення, з видачею витягу» може бути також реалізоване через Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою, яке може бути сформовано державним кадастровим реєстратором на території дії повноважень якого розташована земельна ділянка. У цьому випадку до повідомлення долучається електронний документ на земельну ділянку, який має містити виправлені відомості про власника земельної ділянки і має бути підписаний цифровим підписом державного кадастрового реєстратора. Однак розглядати таке повідомлення вже буде державний кадастровий реєстратор, який буде вибраний виключно за принципом випадковості вибору програмним забезпеченням Державного земельного кадастру державного кадастрового реєстратора.

Отже, державний кадастровий реєстратор для виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку вибирається виключно за принципом випадковості програмним забезпеченням Державного земельного кадастру.

До матеріалів справи долучені пояснення заступника начальника відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 згідно з яких вхідна кореспонденція, зареєстрована в Головному управлінні 08.05.2023 та адресована відділу №1 направлена на виконання працівникам відділу 09.05.2023, в тому числі і повідомлення №1256/0/1-23 від 08.05.2023, яке було розглянуто державним кадастровим реєстратором Ногіною О.С., враховуючи, що доступ до відомостей Державного земельного кадастру є лише в кадастрового реєстратора, а документи, що необхідні для встановлення факту наявності чи відсутності помилки у відомостях ДЗК знаходяться у відділі № в м.Івано-Франківськ.

Аналогічного змісту пояснення заступника начальника відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Бащук Н.О. від 24.05.2023 надані щодо розгляду повідомлення №1314/0/1-23 від 15.05.2023.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час реєстрації повідомлень про виправлення технічної помилки від 08.05.2023 за №1256/0/1-23 та від 15.05.2023 за №1314/0/1-23 та формування в системі Державного земельного кадастру повідомлень №ЗВ-023 та №ЗВ-023 про виправлення технічної помилки, держаний кадастровий реєстратор ОСОБА_1 діяла відповідно до законодавчо наданих повноважень, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №3613-VI та Порядком №1051.

При цьому, ОСОБА_1 при формуванні в системі Державного земельного кадастру повідомлень №ЗВ-023 та №ЗВ-023 про виправлення технічної помилки, не приймала рішень щодо виправлення помилки чи відмови у цьому, а виконала виключно технічну роботу. Рішення за вказаними повідомленнями приймалися державними кадастровими реєстраторами, які визначалися за принципами випадковості та екстериторіальності та які є реєстраторами з інших областей. Прийняті рішення цих державних реєстраторів є чинними.

Щодо допущеного ОСОБА_1 , на думку відповідача, порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Звільнення особи є одним із способів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

Звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи з займаної посади у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів здійснюється у разі, якщо реальний чи потенційний конфлікт інтересів у її діяльності має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, в тому числі через відсутність її згоди на переведення або на позбавлення приватного інтересу (частина 2 статті 34 Закону України «Про запобігання корупції»).

Підставами для припинення державної служби у зв`язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є: набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за пов`язане з корупцією правопорушення, яким на особу накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; наявність у державного службовця реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб (пункти 3, 7 частини 1 статті 84 Закону №889-VIII).

Центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику є Національне агентство з питань запобігання корупції, яке з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (пункт 11-2 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції»).

У разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду в порядку, визначеному Національним агентством.

Відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення визначена у статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до положень якої за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в межах спірних правовідносин протокол про виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноваженим органом не складався. Наявність рішення суду щодо притягнення позивача як державного службовця до адміністративної відповідальності за пов`язане з корупцією правопорушення, яким на особу накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави, яке набрало законної сили, в матеріалах справи відсутнє.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, що за результатами розгляду повідомлень №10-9-0.14-2087/0/2-23 від 22.05.2023 та №10-9-0.14-2088/0/2-23, які надійшли з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, рішенням Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (повідомлення від 07.07.2023 №2826/55/108/01-2023) у діях ОСОБА_1 не встановлено фактів порушення вимог статті 28 Закону України Про запобігання корупції (т.3 а.с. 70 т.3).

Вказане у своїй сукупності дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційних діянь, в межах спірних правовідносин відсутні, а відповідач перебрав на себе повноваження, які йому не властиві, оскільки не є органом уповноваженим фіксувати корупційні діяння.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушень, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а тому оскаржувані накази Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, як це правильно зазнчив суд першої інстанції, є протиправними та підлягають скасуванню.

Однак, вирішуючи питання про поновлення позивача на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції не врахував, що днем звільнення вважається останній день роботи, а тому позивача слід поновити на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з 20.06.2023 та, відповідно, з врахуванням довідки Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.07.2023 №9-0.51-2831/0/2-23, стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 45 894 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні двадцять чотири копійки) 24 к. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що при винесені оскаржуваного рішення суд першої інстанції навів мотиви протиправності оскаржуваних наказів та наявності правових підстав для поновлення позивача на посаді, однак дійшов помилкового висновку щодо дати поновлення та розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому рішення суду першої інстанції слід змінити в цій частині.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 300/3881/23 змінити.

Поновити ОСОБА_1 з 20.06.2023 на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 45 894 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні двадцять чотири копійки) 24 к. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Повне судове рішення оформлене суддею-допівадачем 01.04.2024 згідно з ч.3 ст.321 КАС України