Справа № 260/5243/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5243/23 пров. № А/857/21741/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

суддя у І інстанції Рейті С.І.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення 30 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (далі Департамент) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 14562 грн 09 коп.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 260/5243/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772, позивачем не дотримана, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем, який у своїй скарзі просив скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки суд керувався нормами Порядку № 722, які втратили чинність. При цьому звертає увагу, що наказ про звільнення ОСОБА_1 , у якому зазначено суму відшкодування, відповідачем не оскаржувався, а тому з таким ОСОБА_1 погоджується.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у період з 27 лютого 2023 року по 15 травня 2023 року проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк Цунамі) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють.

Наказом Департаменту від 15 травня 2023 року № 429 о/с По особовому складу ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням). Відповідно до вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 14562,09 грн.

Відповідно до арматурної картки № 442 та № 442/1 відповідач за час проходження служби отримав такі предмети однострою особистого користування: шапка у кількості одна штука; кепі темно-синього кольору у кількості одна штука; костюм (сорочка, брюки) спеціальний темно-синього кольору у кількості одна штука; фуфайка з короткими рукавами чорного кольору у кількості одна штука; спорядження поясне синтетичне у кількості одна штука; ремінь для брюк синтетичний чорного кольору у кількості одна штука, шапка флісова кольору хакі у кількості одна штука, шапка-маска літня кольору хакі у кількості одна штука, кепі в колористиці камуфляж у кількості одна штука, костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці камуфляж у кількості одна штука, костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці камуфляж у кількості одна штука, сорочка трикотажна з короткими рукавами у кількості одна штука, фуфайка з короткими рукавами у кількості одна штука, термобілизна у кількості одна штука.

Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується арматурною карткою № 442, а також роздавальними відомостями від 02 березня 2023 року № 44 та від 10 квітня 2023 року №№ 308, 309.

Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно з довідкою розрахунку від 12 травня 2023 року № 217 складає 14562,09 грн.

Оскільки у добровільному порядку відповідач суму вартості предметів однострою особистого користування не відшкодував, Департамент звернувся до адміністративного суду із позовом про стягнення їх в судовому порядку.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону №580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року № 772 у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 5 Розділу І Порядку № 772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу II Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу II Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IІІ Порядку № 772).

Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772).

Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772).

Відповідно до пункту 1 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема з такої підстави:

-за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

Як свідчать обставини справи, відповідача було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (за власним бажанням). Станом на день звільнення стаж служби відповідача становив 00 рік 02 місяці 19 дні.

Згідно з інформацією, зазначеною в арматурних картках, роздавальних відомостях та довідці-розрахунку №217 від 12 травня 2023 року у розпорядженні ОСОБА_1 перебували предмети однострою, строк носіння яких не закінчився, у кількості 14 найменувань, сума вартості яких у загальному розмірі склала 14562,09 грн.

Ця сума відповідачем добровільно сплачена не була.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 , отримавши наказ від 15 травня 2023 року № 429 о/с, в якому зазначено суму відшкодування вартості предметів однострою, не оскаржив його.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, пославшись на норми Порядку № 772 у редакції, яка на час спірних правовідносин не була чинною, безпідставно відмовив Департаменту у задоволенні позову.

За правилами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неправильно застосував норм матеріального права, що призвело до помилкового вирішення спору. Відтак, апеляційну скаргу Департаменту слід задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 260/5243/23 скасувати та позов Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють () вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 14562 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 09 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк