Справа № 460/16521/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №460/16521/23

адміністративне провадження №К/990/7317/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області, яку направлено через підсистему «Електронний суд».

Верховний Суд ухвалою від 5 березня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху, а ухвалою від 20 березня 2024 року продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання відповідач долучив виписку з рахунку за 29 березня 2024 року, згідно з якою по КЕВК 2800 на рахунку Головного управління ДПС Рівненській області залишок коштів становить 934,49 грн.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні скаржника, Суд виходить з такого.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку з огляду на його обґрунтованість та надання скаржнику додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за доцільне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх