Справа № 440/10963/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10963/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Зогаля Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.10.2021 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області від 14.05.2021 №33/37-4/9491, без обмеження пенсійної виплати з 01.10.2021 максимальним розміром, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 18.02.2023, а 03.04.2023 позивачу видано виконавчий лист.

Відомості про відкриті виконавчі провадження відсутні.

29.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Зогаля Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22, подана у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22 ГУПФ України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2021 з урахуванням 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області від 14.05.2021 №33/37-4/9491; нарахована до виплати пенсія у щомісячному розмірі 23356,63 грн без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, визначено розмір доплати, що за період з 01.10.2021 по 28.02.2023, що становить 60462,71 грн. Суму доплати обліковано в органах Пенсійного фонду та буде виплачено за наявності додаткових асигнувань.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням фактично сплачених сум) ОСОБА_1 з 01.10.2021 з урахуванням 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області від 14.05.2021 №33/37-4/9491, без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром.

Залученою до матеріалів справи копією протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2021 /а.с. 129/ підтверджено, що відповідач на виконання вимог судового рішення у лютому 2023 року провів перерахунок пенсії позивача з 01.10.2021, розмір пенсійної виплати склав 23356,63 грн.

Крім того, за період з 01.10.2021 по 28.02.2023 позивачу нарахована доплата до пенсії у розмірі 60462,71 грн, що визначена як різниця між нарахованим на підставі рішення суду у цій справі розміром пенсії та фактично виплаченими сумами пенсії за вказаний період /а.с. 133/.

Таким чином, рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії фактично виконане відповідачем без зволікань та у спосіб, визначений судовим рішенням.

У заяві про визнання протиправними дій та бездіяльності пенсійного органу представник позивача зазначив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №440/17366/23 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, починаючи з 22.05.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Листом ГУПФ України в Полтавській області від 22.02.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №440/17366/23 проведено перерахунок пенсії з 22.05.2023, виплату пенсії продовжено у розмірі 23353,63 грн, доплата до пенсії за період з 22.05.2023 по 29.02.2024 - відсутня /а.с. 115/.

На цій підставі, представник позивача вважав, що рішення суду у цій справі не виконане пенсійним органом в частині продовження виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, внаслідок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №440/17366/23.

Також представник позивача зауважив, що за рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 ОСОБА_1 нарахована пенсія у розмірі 26531,63 грн, тоді як пенсійний орган протиправно обмежив пенсію максимальним розміром та виплачував її у таких розмірах: з 01.10.2021 по 30.11.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 по 30.06.2022 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн.

Однак такі доводи заявника не підтверджені документально, оскільки до заяви не додано копію відповідного судового рішення чи протоколу про перерахунок пенсії.

Оцінюючи доводи представника позивача про протиправність дій пенсійного органу щодо виконання рішення суду у справі №440/10963/22, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі були перерахунок та виплата позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру з 01.10.2021.

Водночас питання виплати позивачу пенсії після її подальших перерахунків (у т.ч., з 01.12.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 22.05.2023 тощо) суд у рішенні від 18.01.2023 у цій справі не розглядав, оскільки позивач не заявляв таких вимог у поданій до суду позовній заяві.

А тому, питання невиплати позивачу частини пенсії з 01.12.2021, 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 22.05.2023 тощо не можуть бути предметом судового контролю у цій справі, оскільки вони не були предметом судового розгляду.

Суд також враховує, що представник позивача у поданій заяві не порушував питання правомірності невиплати йому доплати до пенсії за період з 01.10.2021 по 28.02.2023 у розмірі 60462,71 грн.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати до пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання. Отже зазначене рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Суд зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу частини першої статті 23, пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виконання відповідачем судового рішення в частині виплати позивачу суми доплати до пенсії перебуває у залежності від наявності достатніх бюджетних призначень, адже фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансування виплат пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", головним розпорядником коштів за якою є Міністерство соціальної політики України, а Пенсійний фонд України - є відповідальним виконавцем і розпорядником коштів нижчого рівня.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії чи бездіяльність відповідача - ГУПФ України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22.

Суд не встановив свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За відсутності обставин протиправності дій чи бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.

А тому заяву представника позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зогаля Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №440/10963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба