Справа № 120/16277/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2024 р. Справа № 120/16277/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ліквідаційної комісії Управління МВС України у Вінницькій області щодо скасування запису про присвоєння спеціального звання «підполковник міліції у запасі» в послужному списку ОСОБА_1 (особова справа №35902).

Зобов`язано ліквідаційну комісію Управління МВС України у Вінницькій області відновити запис в послужному списку ОСОБА_1 про присвоєння спеціального звання «підполковник міліції у запасі» (особова справа №35902) .

12.03.2024 позивач звернувся із заявою, у якій просив виправити описку в абзаці третьому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024, а саме: замість помилково зазначеного «підполковник міліції у запасі» виправити на правильне «підполковник міліції».

Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи із наступного.

Судом установлено, що наказом МВС України від 10.04.2014 №304 майору міліції у запасі ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання «підполковник міліції у запасі», про що зроблено відповідний запис в архівній особовій справі №35902.

У листі від 23.05.2023 №Д-286/04/12-2023 позивача повідомлено, що запис до послужного списку про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «підполковник міліції у запасі» зроблено помилково та його скасовано.

Тобто, судом у рішенні від 08.01.2024 поновлено позивачу запис, який був скасований, а саме «підполковник міліції у запасі».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом не встановлено наявність описки у рішенні від 08.01.2024, тому у задоволенні заяви позивача про виправлення описки слід відмовити.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна