Справа № 280/9527/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9527/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року (суддя Сіпака А.В.) у справі №280/9527/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Прогресс»» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №280/9527/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Прогресс»» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про за №30963/6/08-01-04-05-03 від 24.11.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків - ТОВ "ДРУЖБА ПРОГРЕСС" своїх податкових обов`язків;

зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області постановити рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків - ТОВ "ДРУЖБА ПРОГРЕСС" своїх податкових обов`язків.

У судове засідання, яке призначалося 09.04.2024 представники позивача не з`явився.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у з`ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилався на те, що він з 01.03.20202 орендує офіс за адресою: Запорізький район с.Комишуваха вул.Горького, буд.1-а, в якому знаходилася первинна документація та комп`ютерна техніка, які були знищені в результаті внаслідок ракетного удару. На підтвердження чого позивачем надано Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від 11.07.2022.

З акту обстеження вбачається, що нерухоме майно за адресою Запорізький район с.Комишуваха вул.Горького, буд.1-а має декілька об`єктів, які були пошкодженні в тій чи іншій мірі.

В той же час, позивачем не надано доказів того, в якому з об`єктів нерухомості (виходячи з технічної документація, що відображена в Акті обстеження) знаходиться приміщення, яке орендувалось позивачем як офіс. Вказане унеможливлю дослідження тих пошкоджень та руйнувань, які за позицією позивача призвели до зниження первинної документації та комп`ютерної техніки.

З цих підстав суд апеляційної інстанції пропонує позивачу надати цьому відповідні

докази, які б дозволяли ідентифікувати місце розташування орендованого офісу.

Крім цього, позивач в заявленому позові стверджував те, що офіс за вищевказаною адресою вінд орендував з 01.03.2023, на підтвердження чого надав договір суборенди №19 від 01.03.2022.

В той же час, повідомлення за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність» про наявність у нього офісу за вказаною адресою подав контролюючому органу лише 22.09.2022.

У свою чергу, у відповідності до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку.

З цих підстав суд пропонує позивачу надати пояснення (докази) щодо недотримання позивачем строків подання повідомлення за формою 20-ОПП, оскільки вказане стосується тверджень позивача про те, що він користується офісом з 01.03.2022.

Крім цього, умовами Договору суборенди №19 від 01.03.2022 передбачене платне користування об`єктом нерухомості, але доказів оплати орендної плати позивачем не надано.

З цих підстав суд пропонує позивачу надати докази оплати за користування нерухомим майном, розташованим за адресою: Запорізький район с.Комишуваха вул.Горького, буд.1-а,

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 308 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу надати пояснення та докази, які стосуються обставин, що становлять предмет доказування у цій справі, та про які зазначено в цій ухвалі.

Пояснення та докази надати до судового засідання, яке призначено на 07.05.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк