overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3213/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/3213/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Рівненської міської ради
про скасування постанови,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2024.
Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами си.287 КАС України та призначено судове засідання у справі на 08.04.2024.
В судове засідання 08.04.2024 представники сторін не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
На адресу суду надійшли клопотання сторін про розгляд справи без їх участі. Від третьої особи будь-яких заяв/клопотань про причини неявки в судове засідання не надходило.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/3213/24 в порядку письмового провадження.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/2223/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/2223/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.04.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3557/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2024 року м. Рівне№460/3557/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба
про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,-
Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківсього національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 294 220 грн. 99 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання доказу надіслання відповідачу листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3146/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/3146/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою судді від 26.03.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 26.03.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.
Станом на 08.04.2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2024 року.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/15517/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 26.01.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій задоволено.

За приписами п.4 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду в частині зазначення інформації про учасників справи допущено описку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові позивача замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у зазначеному рішенні суду.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі №460/15517/23 таким чином: у резолютивній частині рішення в частині зазначення інформації про учасників справи замість прізвища, імені та по батькові позивача " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/2293/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/2293/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали справи в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов`язання підготувати і надати таку довідку для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 05.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
05.04.2024 на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні заявленого клопотання, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 05.04.2024, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

Клопотання відповідача - задовольнити частково.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1746/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/1746/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали справи в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо неоформлення та ненадання до ГУ ПФУ в Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та зобов`язання підготувати і надати такі довідки для проведення з 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 21.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
05.04.2024 на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні заявленого, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 05.04.2024, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

Клопотання відповідача задовольнити частково.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1699/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/1699/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали справи в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та зобов`язання підготувати і надати таку довідку для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
05.04.2024 на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні заявленого клопотання, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 05.04.2024, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

Клопотання відповідача задовольнити частково.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.04.2024 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима