Справа № 380/7176/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 рокусправа № 380/7176/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління державного контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" код ЄРДПОУ 44582152, місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Медової печери, 71 до Департаменту містобудування Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок 1, Управління державного контролю за використанням та охороною земель , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування зі створення комісії для проведення обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові шляхом прийняття Наказу №10 від 17.01.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки комунальної власності на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові» та Наказу № 260 від 03.11.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на вул.Медової Печери, 71 у м. Львові» та зобов`язати утриматися від таких дій;

- визнати протиправними дії Управління державного контролю використанням та охороною земель з проведення обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер :05:009:2256) на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові, з оформленням Акту обстеження земельної ділянки № 13 від 18.01.2023 р. та Акту обстеження земельної ділянки на вул. Медової Печери, 71 у м. Львові від 03.11.2023 та зобов`язати утриматися від таких дій.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України.

Частина третя статті 161 КАС України визначає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя встановив, що у межах цієї справи позивач заявив чотири позовні вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування зі створення комісії для проведення обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на АДРЕСА_1 шляхом прийняття Наказу №10 від 17.01.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_1 » та зобов`язати утриматися від таких дій;

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування зі створення комісії для проведення обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на АДРЕСА_1 шляхом прийняття Наказу № 260 від 03.11.2023 «Про створення комісії для обстеження земельної ділянки, з кадастровим номером :05:009:0056 на АДРЕСА_1 » та зобов`язати утриматися від таких дій;

- визнати протиправними дії Управління державного контролю використанням та охороною земель з проведення обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер :05:009:2256) на АДРЕСА_1 , з оформленням Акту обстеження земельної ділянки № 13 від 18.01.2023 р. та зобов`язати утриматися від таких дій;

- визнати протиправними дії Управління державного контролю використанням та охороною земель з проведення обстеження земельної ділянки площею 2,4000га (кадастровий номер :05:009:2256) на АДРЕСА_1 , з оформленням Акту обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 03.11.2023 та зобов`язати утриматися від таких дій.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12112,00 грн.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 975 грн, що підтверджується квитанцією від 03.04.2024.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 11137,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

Суддя також звертає увагу на те, що відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позовній заяві вказує, що громадській організації "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" належить на праві власності будівля літера А-1 загальною площею 56,8кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодержателем згаданої будівлі за основним зобов`язанням є позивач. Крім цього, зазначена будівля знаходиться на земельній ділянці площею 2,4 га кадастровий номер :05:009:0056, що належить громадській організації "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя" на праві постійного користування.

Із змісту позову вбачається, що позивач не погоджується із відповідними наказами щодо створення комісії для обстеження земельної ділянки та діями щодо обстеження земельної ділянки, проведеними відповідачами щодо іншої юридичної особи - громадської організації "Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя", а не позивача.

Таким чином, у позовній заяві позивач не зазначив, яким чином оскаржені накази та дії відповідачів порушують його конкретні права, інтереси.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого згаданим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог про оскарження Наказу № 10 від 17.01.2023 "Про створення комісії для обстеження земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_1 ", а також про оскарження дій з проведення обстеження земельної ділянки з оформленням Акту обстеження земельної ділянки № 13 від 18.01.2023, оскільки встановлений КАС України шестимісячний строк на їхнє оскарження сплинув відповідно 18.07.2023 та 19.07.2023.

У свою чергу, позивач клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо таких позовних вимог не подав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агератум плюс" до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління державного контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 11137,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями прав, інтересів позивача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строк.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович