Справа № 750/17163/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 1 роти молодшого лейтенанту Потебні Леоніда Олексійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтями 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Проте, в абзаці другому частини першої статті 295 КАС України зазначено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року подана за допомогою засобів поштового зв`язку лише 20 березня 2023 року та зареєстрована в суді апеляційної інстанції 25 березня 2024 року (вх. №5481).

У свою чергу, скаржник в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і вказує, що оскаржуване рішення не отримував та зі змістом рішення він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 березня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року було направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 10 січня 2024 року та оприлюднено 11 січня 2024 року.

Згідно з частиною першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

При цьому, зазначене рішення суду першої інстанції було направлено супровідним листом від 10 січня 2024 року позивачу на адресу проживання, яку скаржник вказує і в позовній заяві, і в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення не було вручено позивачу та повернулося до суду з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Втім, колегія суддів звертає увагу, що жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача на адресу суду не надходило.

Частиною другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані обставини свідчать про обізнаність апелянта про рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року, враховуючи, що конверт з копією вказаного рішення повернувся на адресу суду першої інстанції ще 14 лютого 2024 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском 10-денного строку, на апеляційне оскарження, а докази поважності такого пропуску в матеріалах справи відсутні, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами;

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 295, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2024 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.М.Оксененко