overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/2473/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2473/24 2-а/335/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова ББА № 121741).

Визначено судове засідання у справі провести 14.03.2024 року о 09-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

13.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідних доказів та надсилання відзиву.

18.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, проте відповідь на відзив на адресу суду від позивача не надходила.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відповіді на відзив, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 05.04.2024 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Судове засідання провести 05 квітня 2024 року о 15-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 335/2034/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2034/24 2-а/335/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначено судове засідання у справі провести 04.03.2024 року о 15-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

04.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року продовжено процесуальний строк розгляду даної справи до 15-00 год. 21.03.2024 року.

13.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, проте відповідь на відзив на адресу суду від позивача не надходив.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року продовжено процесуальний строк розгляду даної справи до 15-00 год. 05.04.2024 року.

28.03.2024 року на адресу суду через систему „Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Проте, зв`язку із перебуванням судді Геєць Ю.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню ЄУН 335/5886/21 (провадження №1-кс/335/144/2024) та проголошенням вироку суду від 05.04.2024 року, судове засідання з розгляду даної справи не відбулось.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 22.04.2024 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Судове засідання провести 22 квітня 2024 року о 15-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 568/411/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/411/24
Провадження № 2-а/439/12/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора поліції Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 605,60 грн.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160 161, 168 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, інспектора поліції Тихончука Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб долучення документа про сплату судового збору.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2024 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 464/2476/24
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2476/24
Номер провадження 2-а/464/38/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1769155 від 28.03.2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 на 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом учасників справи в судове засідання.

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 641/2145/24
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/14/2024 Справа № 641/2145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Поторейко Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови серія ЕНА № 1724419 від 23.03.2024 року, скасувати постанову інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1724419 від 23.03.2024 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суд дійшов висновку про залишення позовної зави без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Поторейко Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 944/1882/24
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1882/24
Провадження №2-а/944/37/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач до суду з даним позовом.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України впозовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак ОСОБА_1 не зазначено відомості про його РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем не долучено копії позовної заяви та копії доданих документів для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 990SСGС/5/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/5/24

Провадження № 11-64сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Подосінова Андрія Олександровича, на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 05 березня 2024 року № 640/0/15-24, ухваленої за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 січня 2024 року № 147/1дп/15-24, і

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє через адвоката Подосінова А. О. на рішення ВРП від 05 березня 2024 року № 640/0/15-24, ухваленої за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 22 січня 2024 року № 147/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України. Підстав для ухвалення іншого рішення, ніж для відкриття провадження, нема.

З огляду на викладене, керуючись статтями 266, 334-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє через адвоката Подосінова Андрія Олександровича, на рішення Вищої ради правосуддя від 05 березня 2024 року № 640/0/15-24, ухваленої за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 січня 2024 року № 147/1дп/15-24.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржниці, а разом з копією скарги Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова

С. Ю. Мартєв
Справа № 158/1068/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1068/24
Провадження № 2-а/0158/28/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю представника позивача Гудкової М.С.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Вороб`я П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -
в с т а н о в и в:
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду (скорочене рішення) повний текст рішення суду складається не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Затримати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, терміном на 3 (три) місяці.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Строк затримання рахувати з моменту фактичного затримання.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.К.Костюкевич