Справа № 440/451/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р.Справа № 440/451/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

представника позивача Маковія В.Г.

представника відповідача-1 Солопа І.Ю.

представника відповідача-2 Озацької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 (суддя Ясиновський І.Г.; м. Полтава) по справі № 440/451/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Стандарт Ойл-2000") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту відповідач-1, ГУДПС у Полтавській області), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач-2, Північне управління, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.09.2022 № 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу є протиправним, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесене без належної перевірки всіх первинних документів і врахування всіх обставин під час проведення перевірки. Вказує, що, відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів. Окремо наголосив на порушенні строку винесення податкового повідомлення-рішення не в межах трьох днів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 440/451/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" (вул. Дружби, буд.12Е, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 42337720) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд.30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 44131658), Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 440/451/23 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ТОВ «Стандрат Ойл-2000» не здійснює переробку природного газу чи його сумішей з очищення коксового газу, натомість позивач здійснює переробку газового конденсату, тобто здійснює діяльність, яка, відповідно до абз. 2 п.п. 230.1.2. п. 230.1. ст.230 Податкового кодексу України, дозволяє не встановлювати рівнеміри-лічильники (і відповідно не реєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі) на акцизних складах, на яких здійснюється діяльність з переробки газового конденсату з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Щодо необладнання 1 місця відпуску пального витратоміром-лічильником та незабезпечення реєстрації 1 витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі, вказує, що позивачем ГУДПС у Полтавській області було надано пояснення, що у зв`язку з технічною несправністю (заклинило робоче колесо) витратомір-лічильник №1900603-02 було демонтовано 21.07.2022 з метою його ремонту, що підтверджується нарядом-допуском №8 від 21.07.2022 на виконання робіт з підвищеної небезпеки. При цьому, дані про залишки пального та про обсяг обігу пального відслідковуються, формуються та подаються ТОВ «Стандарт Ойл-2000» до контролюючого органу у встановленому законом порядку.

Щодо відсутності на витратомірі-лічильнику №1903479-02 таблички (шильдика) з його номером зазначив, що до моменту огляду посадовими особами ДПС України та ГУДПС у Полтавській області табличка (шильдик) з номером на витратомірі-лічильнику №1903479/02 була присутня, але під час огляду її не стало. Вказує, що станом на 03.08.2022 на витратомірі-лічильнику №1903479-02 було відновлено табличку (шильдик) з його номером, що підтверджується фотографіями витратоміра-лічильника №1903479-02, які зроблені 03.08.2022 на акцизному складі №1006543 ТОВ «Стандарт Ойл-2000» за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, буд.39. Зазначає, що тимчасова відсутня відсутність шильдика на встановленому і зареєстрованому витратомірі-лічильнику №1903479-02 не може ототожнюватись із відсутністю такого витратоміра-лічильника та/чи його нереєстрацією, оскільки податковий орган на підставі наданого технічного паспорту та сертифікату мав можливість переконатись, що витратомір-лічильник №1903479-02 є саме тим, що зареєстрований у Реєстрі.

Відтак, висновки акту перевірки №2842/16-31-09-02/42337720 від 01.08.2022 вважає передчасними, необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №3 від 01.09.2022 щодо застосування штрафних санкцій до ТОВ «Стандарт Ойл-2000» через відсутність порушень податкового законодавства.

Крім того, зважаючи на те, що проведення фактичної перевірки ТОВ «Стандарт Ойл-2000» здійснено без дотримання вимог пункту 80.2 статті 80 ПК України в частині наявності підстав для проведення перевірки, передбачених п.п. 80.2.2., 80.2.5. п. 80.2 статті 80 ПК України, на які наявні посилання у наказі Головного управління ДПС у Полтавській області №949-ІІ від 20.07.2022 «Про проведення фактичної перевірки», наголошує на незаконності такої, відповідно, відсутності правових підстав останньої, а саме-компетенції податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії.

Відповідач-2, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, вказуючи на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" зареєстроване як юридична особа ().

ДПС України видано ТОВ "Стандарт Ойл-2000" ліцензію на право виробництва пального, реєстраційний номер 00022, термін дії з 01.12.2020 до 01.12.2025 (т.1, а.с. 207).

ТОВ "Стандарт Ойл-2000" як платник акцизного податку з реалізації пального зареєстроване 11.09.2018, перереєстроване в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового 25.06.2019 за №1019, що не заперечується сторонами.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80, п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, ст.16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», із змінами та доповненнями, та інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на органи ДПС, з метою дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, наявності ліцензій, фахівцями Головного управління ДПС у Полтавській області на підставі наказу від 20.07.2022 № 949-П, а також направлень від 20.07.2022 №1512 №1513, №1514, №1515 та №1591 проведена фактична перевірка ТОВ «Стандарт Ойл-2000» за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Енгельса, буд. 39 (т.2, а.с. 91-96).

Позивачем не заперечується, що перед початком перевірки представнику підприємства (заступнику директора ТОВ «Стандарт Ойл-2000» ОСОБА_1 ) було вручено копію наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 20.07.2022 № 949-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «Стандарт Ойл-2000» та пред`явлені для ознайомлення направлення, про що свідчать розписки представника підприємства (Лахна Д.О.) в направленнях на перевірку.

За результатами перевірки складено акт від 01.08.2022 №2842-16-31-09-02/42337720 (далі по тексту - акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме: не забезпечено реєстрацію рівнемірів-лічильників у кількості 4 одиниць в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі; не обладнано 1 місце відпуску пального витратоміром-лічильником та не забезпечено реєстрацію 1 витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі (т.2, а.с. 97-106).

Листом від 11.08.2022 № 11/08/22 (вх. від 12.08.2022 № 24082/6/16-31/ЕП) ТОВ «Стандарт Ойл-2000» було надано до ГУ ДПС у Полтавській області заперечення на акт від 01.08.2022 № 2842/16-31-09-02/42337720 (т.1, а.с. 60-64).

ГУ ДПС у Полтавській області за результатами розгляду заперечення на адресу ТОВ «Стандарт Ойл-2000» надано відповідь від 25.08.2022 № 14969/6/16-31-09-06, де зазначено, що порушення, викладені в акті фактичної перевірки, є правомірними та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, про що було повідомлено Північне управління листом від 25.08.2022 №1911/7/16-31-09-02-06 (т.1, а.с. 87-91).

У відповідності до вимог п. 1.6.3.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470, із змінами та доповненнями, Північним управлінням отримано акт фактичної перевірки від 01.08.2022 № 2842/16-31-09-02/42337720, складений фахівцями ГУ ДПС у Полтавській області (вх. №1502/7 від 18.08.2022) для застосування штрафних (фінансових) санкцій та винесення податкового повідомлення-рішення згідно законодавства.

Північним управлінням на підставі акту фактичної перевірки від 01.08.2022 № 2842/16- 31-09-02/42337720 та з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечення винесено податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 01.09.2022 № 3 на суму штрафних (фінансових) санкцій 120000,00 грн. (т.1, а.с. 93-95).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку (т.1, а.с. 96-182), за результатами якого рішенням від 07.12.2022 №16138/6/99-00-06-03-01-06 (т.1, а.с. 183-185) податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 01.09.2022 № 3 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.09.2022 № 3 прийнято у відповідності до положень ч. 2 ст. 2 КАС України,

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо доводів позивача стосовно проведення перевірки ТОВ «Стандарт Ойл-2000» за відсутності підстав проведення такої, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України, з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З системного аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачаються альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У такому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №140/14625/20, від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18, від 05 листопада 2018 року у справі №803/988/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4766/17, від 22 травня 2018 року у справі №810/1394/16, від 11 травня 2022 року по справі № 540/4141/20.

Саме здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин зазначено податковим органом у наказі від 20.07.2022 № 949-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Стандарт Ойл-2000»», що відповідає приписам пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Відповідно до приписів ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки

За приписами п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, перед початком перевірки представнику ТОВ «Стандарт Ойл-2000» (заступнику директора ОСОБА_1 ) було вручено копію наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 20.07.2022 № 949-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Стандарт Ойл-2000»» та пред`явлені для ознайомлення направлення, про що свідчать розписки представника підприємства (Лахна Д.О.) в направленнях на перевірку.

Враховуючи, що податковим органом призначено та проведено фактичну перевірку з дотриманням норм ПК України, судом першої інстанції вірно не враховані доводи адміністративного позову щодо проведення перевірки ТОВ «Стандарт Ойл-2000» за відсутності підстав проведення такої.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем-2 строків винесення спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Як зазначено у п.п.86.7.1 п.86.7 ст.86 ПК України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податків у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Позивач, зазначаючи про пропуск строку відповідачем-2 для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, посилається на вимоги п. 86.8 ст. 86 ПК України, в редакції до 01.01.2021.

Колегія суддів зазначає, що Законом України №466-ІХ від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до Податкового кодексу України та пункт 86.7 та 86.8 ст. 86 викладено в наступній редакції:

«Згідно п.п.86.7.5 п.86.7 ст.86 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Відповідно до абз.2 п.86.8 ст.86 ПК України - за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.»

Таким чином, редакція п. 86.8 ПК України щодо винесення податкових повідомлень-рішень протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, втратила чинність з 01.01.2021, а нова редакція зі зміною строку винесення податкових повідомлень-рішень після розгляду заперечень на п`ять робочих днів з дня розгляду заперечень та надсилання відповіді платнику, визначені п.86.7.5 ПК України, набрала чинності з 01.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечення на акт перевірки від 01.08.2022 № 2842/16-31-09-02/42337720 були розглянуті ГУ ДПС у Полтавській області 25.08.2022, про що ТОВ «Стандарт Ойл-2000» повідомлено листом від 25.08.2022 №14969/6/16-31-09-06.

Отже, враховуючи дату розгляду заперечень і надання письмової відповіді, податкове повідомлення-рішення, відповідно до вимог п.п.86.7.5 п.86.7 ст.86 ПК України, повинно було бути прийняте у строк не пізніше, ніж протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання письмової відповіді платнику податків, тобто не пізніше 01.09.2022.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №3 від 01.09.2022 на суму штрафних (фінансових) санкцій 120000,00 грн. було прийняте у встановлений чинним законодавством строк, а тому доводи позивача у даній частині є також необґрунтованими.

Щодо суті виявлених (встановлених) порушень, зазначених в акті перевірки, колегія суддів вказує наступне.

Суспільні відносини з обігу пального регламентовані, зокрема, приписами Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі по тексту - Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР) та Податковим кодексом України.

Відповідно пункту 230.1 статті 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або паливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 12 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року; акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Таким чином, здійснення реалізації пального після 01.01.2020 без функціонуючих, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, підтверджених процедурою повірки/оцінки відповідності/калібрування витратомірів-лічильників, а також без функціонуючих, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, підтверджених процедурою повірки/оцінки відповідності/калібрування рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, є податковим правопорушенням у виді недотримання вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України.

Так, як вбачається з висновків акту перевірки, відповідачем-1 встановлено порушення ТОВ «Стандарт Ойл-2000» п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, а саме: не забезпечено реєстрацію рівнемірів-лічильників у кількості 4 одиниць в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі; не обладнано 1 місце відпуску пального витратоміром-лічильником та не забезпечено реєстрацію 1 витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі (т.2, а.с. 97-106).

Щодо незабезпечення реєстрації рівнемірів-лічильників у кількості 4 одиниць в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі, колегія суддів вказує наступне.

Як зазначено вище, підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено, що акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Так, на підтвердження факту здійснення ТОВ «Стандарт Ойл-2000» на акцизному складі уніфікований № 1006543 (Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, буд. 39) діяльності із переробки газового конденсату позивачем надано наступні документи, що містяться в матеріалах справи:

- акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 01.08.2022 №2842/16-31-09-02/42337020;

- ліцензію на право виробництва пального реєстраційний номер 00022 від 01.12.2020 терміном дії до 01.12.2025 з місцем виробництва: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, 39;

- Технологічний регламент «Дослідно-промислової установки стабілізації газового конденсату у блочно-компонентному виконанні» з виробництва палива моторного альтернативного ТР 42337720.001:2018 (зміна 2);

- дозвіл Управління Держпраці у Полтавській області №188.19.53 від 03.05.2019 з терміном дії з 03.05.2019 по 03.05.2024;

- дозвіл Управління Держпраці у Полтавській області №210.19.53 від 14.05.2019 з терміном дії да 14.05.2024;

- акт інвентаризації нафтопродуктів від 20.07.2022;

- виписку з ЄДРПОУ № 56 від 30.11.2021;

- статут ТОВ «Стандарт Ойл-2000».

Відтак, оскільки, як вбачається з наданих документів, позивач здійснює діяльність із переробки газового конденсату, тобто здійснює діяльність, яка, відповідно до абз. 2 п.п 230.1.2. п. 230.1. ст.230 Податкового кодексу України, дозволяє не встановлювати рівнеміри-лічильники (і відповідно не реєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі) на акцизних складах, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення ТОВ «Стандарт Ойл-2000» п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПКУ в частині незабезпеченння реєстрації рівномірів-лічильників у кількості 4 одиниць в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі.

Щодо необладнання 1 місця відпуску пального витратоміром-лічильником та незабезпечення реєстрації 1 витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального в резервуарі, колегія суддів вказує наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем ГУДПС у Полтавській області було надано пояснення, що у зв`язку з технічною несправністю (заклинило робоче колесо) витратомір-лічильник №1900603-02 було демонтовано 21.07.2022 з метою його ремонту, що підтверджується нарядом-допуском №8 від 21.07.2022 на виконання робіт з підвищеної небезпеки. При цьому, дані про залишки пального та про обсяг обігу пального відслідковувались, формувались та подавались ТОВ «Стандарт Ойл-2000» до контролюючого органу у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, коригування даних, виведення витратоміра-лічильника серійний (ідентифікаційний) номер 1900603-02 з експлуатації відбулося, згідно з коригуючою довідкою від 22.07.2022.

Тобто, позивачем вчинено ряд дій, спрямованих на правомірну експлуатацію резервуару за умов тимчасової відсутності рівнеміру.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем було вчинено необхідні дії, визначені чинним законодавством, та до контролюючого органу надано відповідну коригуючу довідку про виведення витратоміра-лічильника №1900603-02 з експлуатації, висновки щодо порушення позивачем вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, зроблені ГУ ДПС у Полтавській області під час проведення фактичної перевірки та викладені в Акті від 01.08.2022 №2842-16-31-09-02/42337720, не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо відсутності на витратомірі-лічильнику №1903479-02 таблички з його номером позивач зазначив, що до моменту огляду посадовими особами ДПС України та ГУДПС у Полтавській області табличка (шильдик) з номером на витратомірі-лічильнику №1903479/02 була присутня, але під час огляду її не стало. Вказує, що станом на 03.08.2022 на витратомірі-лічильнику №1903479-02 було відновлено табличку (шильдик) з його номером, що підтверджується фотографіями витратоміра-лічильника №1903479-02, які зроблені 03.08.2022 на акцизному складі №1006543 ТОВ «Стандарт Ойл-2000» за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Енгельса, буд.39.

Колегія суддів зазначає, що тимчасова відсутня відсутність таблички на встановленому і зареєстрованому витратомірі-лічильнику №1903479-02 не може ототожнюватись із відсутністю такого витратоміра-лічильника та/чи його нереєстрацією, оскільки податковий орган на підставі наданого технічного паспорту 21.01.00.00.00 S-LCE, сертифікату відповідності № UA.TR/113-0019/03F-20 та сертифікату перевірки типу № UA.TR/113-0019/03F-20 на витратомір-лічильник №1903479-02 мав можливість переконатись, що витратомір-лічильник №1903479-02 є саме тим, що зареєстрований у Реєстрі, а, відтак, висновки акту перевірки №2842/16-31-09-02/42337720 від 01.08.2022 в даній частині є передчасними, необґрунтованими та не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №3 від 01.09.2022 щодо застосування штрафних санкцій до ТОВ «Стандарт Ойл-2000».

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували правомірність накладення на позивача штрафу за податковим повідомленням-рішенням Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.09.2022 № 3.

Відтак, податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.09.2022 № 3 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «Стандарт Ойл-2000» - задоволенню.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами до п. 1, п. 4 ч.1ст.317 КАС України, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 440/451/23 підлягає скасуванню, а адміністративний позов ТОВ «Стандрат Ойл-2000» задоволенню.

Судові витрати підлягають перерозподілу в порядку ч. 1, 6 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 440/451/23 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.09.2022 № 3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" (вул. Дружби, буд.12Е, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 42337720) судовий збір у сумі 6710 грн (шість тисяч сімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Благовіщенська, буд. 30, м.Харків, 61052 )..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді О.А. Спаскін В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 08.04.2024 року