Справа № 759/3625/22
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3625/22
пр. № 2-а/759/3/24
07 березня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді П`ятничук І.В.,
за участю секретаря Марус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 та його представника Боклаганич Наталії Антонівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

09.02.2024 року ОСОБА_1 та його представником Боклаганич Н.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, відповідно до якого просять ухвалити додаткове судове рішення у справі № 759/3635/22 про розподіл судових витрат, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 33000,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частина 1 ст. 139 КАС України унормовує, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу приписів норм ст. 139 КАС України вбачається, що у разі відмови у задоволенні позову, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Отже, з урахуванням встановлених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 та його представником заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача з Управління патрульної поліції в Рівненській області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33000,00 грн.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 242-244, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника Боклаганич Наталії Антонівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови- відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: І.В. П`ятничук