Справа № 520/11056/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Справа № 520/11056/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159, а саме: пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 01 квітня 2020 року на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 520/14348/19.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 520/11056/2020 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

27 грудня 2023 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та передана до провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року, зокрема, адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду; зобов`язано відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем; запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвалу суду від 29.12.2023 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 29.12.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Однак, відповідачем вимог ухвали суду від 29.12.2023 року виконано не було.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року розгляд справи №520/11056/2020 за вказаним вище позовом вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: - усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, - пояснення стосовно правової позиції відповідача у даній справі, - інформацію та належним чином засвідчені копії доказів того чи була відповідачем нарахована та виплачена позивачу індексація згідно із нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078, на заборгованість з пенсійних виплат за судовим рішенням у справі №520/14348/19; - інформацію та належним чином засвідчені копії доказів того чи була відповідачем нарахована та виплачена позивачу компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159, на заборгованість з пенсійних виплат за судовим рішенням у справі №520/14348/19; витребувані докази зобов`язано надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст.79 КАС України; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ухвалу суду від 26.01.2024 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 26.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, відповідачем вимог ухвали суду від 26.01.2024 року виконано не було.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, пояснення стосовно правової позиції відповідача у даній справі, інформацію та належним чином засвідчені копії доказів того чи була відповідачем нарахована та виплачена позивачу індексація згідно із нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078, на заборгованість з пенсійних виплат за судовим рішенням у справі №520/14348/19; інформацію та належним чином засвідчені копії доказів того чи була відповідачем нарахована та виплачена позивачу компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159, на заборгованість з пенсійних виплат за судовим рішенням у справі №520/14348/19; витребувані докази зобов`язано надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Ухвалу суду від 04.03.2024 року було доставлено до електронного кабінету відповідача 07.03.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що через канцелярію суду представником відповідача подано заяву, в якості додатків до якої долучено заяву щодо залишення позову без розгляду, проте відповідачем вимог ухвали суду від 04.03.2024 року виконано не було.

При цьому 08.04.2024 року представником відповідача до суду подано заяву на виконання ухвали суду від 04.03.2024 року, згідно якої надано розрахунок суми компенсації втрати частини доходів відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року по справі №520/11406/22.

Суд зазначає, що будь-яких інших доказів та витребуваних пояснень і інформації на виконання ухвал суду від 26.01.2024 року та від 04.03.2024 року не надано.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути питання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання до суду доказів без поважних причин, враховуючи, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з приписами ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, станом на 04.04.2024 року ухвали суду від 26.01.2024 року та від 04.03.2024 року в частині витребування доказів не виконані, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання вказаних ухвал суду в частині витребування доказів.

Як передбачено положеннями ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до положень ч.5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини того, що відповідачем вимог ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року та від 04.03.2024 року в частині витребування доказів у встановлений судом строк не виконано, витребуваних доказів до суду не надано, про наявність об`єктивних причин їх неподання суду не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що з огляду на положення ч.3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

З метою виконання вимог вказаних ухвал суду в частині витребування доказів, судом ухвалою від 04.04.2024 року повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази та інформацію.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 144, 145, 149, 173, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягувачем визначити Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ).

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії цієї ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. 149 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мельников Р.В.