Справа № 2-а-5427/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позова ОСОБА_2 до УПФ України у м. Фастів про перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, не отримавши кошти на підставі вищевказаних постанов. Заявник являється правонаступником після смерті ОСОБА_2 , а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву в якій вимоги заяви підтримала, справу просила розглянути в її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2011 року у справі № 2а-5427/11 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України у м. Фастів про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії. Крім того, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2011 року у справі № 2а-5724/11 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України у м. Фастів про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2012 року Відділом ДРАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області, актовий запис № 124.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області Бойко О.О. від 25.11.2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1192, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

26.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 243,248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-5427/11 від 22.04.2011 року її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 .

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-5724/11 від 04.05.2011 року її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей