Справа № 600/548/23-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №600/548/23-а

провадження №К/990/12279/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №600/548/23-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.11.2022 №277 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого 12.05.2022 солдата ОСОБА_2 - її сина, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини у сумі 1 860 750 гривень;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого 12.05.2022 солдата ОСОБА_2 - її сина, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 15 000 000 грн та здійснити доплату одноразової грошової допомоги у розмірі 13 139 250 гривень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено, внаслідок чого:

- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023 скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, оскаржила її касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №600/548/23-а повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №600/548/23-а повернуто.

29.03.2024 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 і залишити у силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.09.2023.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Цю справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

ОСОБА_1 , в якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо розміру допомоги особам, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, починаючи з 24.02.2022, які регулюються різними законодавчими актами, а саме: у розмірі визначеному частиною третьою статті 16-2 Закону України №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» чи пунктом «а» частини першої статті 16-2 Закону України №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», у подібних правовідносинах.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржницею доводи, дійшла висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Одночасно скаржниця у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернулася 22.02.2024, тобто у строк визначений статтею 329 КАС України, проте Верховний Суд ухвалою від 05.03.2024 касаційну скаргу повернув. Копію ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги адвокатка Біла Уляна Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 отримала 08.03.2024 через підсистему «Електронний суд».

Вдруге ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою 07.03.2024, проте Верховний Суд ухвалою від 26.03.2024 касаційну скаргу також повернув. Копію ухвали про повернення вдруге поданої касаційної скарги адвокатка Біла Уляна Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 отримала 28.03.2024 через підсистему «Електронний суд» і через цю ж підсистему 29.03.2024, тобто без зайвих зволікань, звернулася втретє до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №600/548/23-а.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржниці строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Також, колегія суддів, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, колегія суддів рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №600/548/23-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №600/548/23-а.

3. Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/548/23-а.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб