Справа № 480/100/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року Справа № 480/100/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Хрестовоздвиженської релігійної громади (парафія) с. Вовківці Роменського району Сумської області Роменської єпархії Української Православної Церкви про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Хрестовоздвиженську релігійну громаду (парафію) с. Вовківці Роменського району Сумської області Роменської єпархії Української Православної Церкви укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Хрестовоздвиженська церква» (охоронний номер 4662-См), яка розташована по вул. Швецова, 31, с. Боромля, Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер майна - 19770672) на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Ухвалою суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі, яке ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.02.2024 від Хрестовоздвиженської релігійної громади (парафія) с. Вовківці Роменського району Сумської області Роменської єпархії Української Православної Церкви надійшла заява про заміну неналежного відповідача.
На неодноразові запити (від 23.02.2024 (доставлено позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 23.02.2024 о 19:40 год.) та від 25.03.2024 (доставлено позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 25.03.2024 о 18:45 год.)), позивач не висловив своєї позиції щодо заяви відповідача про заміну неналежного відповідача.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є зобов`язання відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Хрестовоздвиженська церква» (охоронний номер 4662-См), яка розташована по вул. Швецова, 31, с. Боромля, Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер майна - 19770672) на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Судом встановлено, що з доданих документів (довідка з ДРРПНМ від 19.12.2023 року № 359107227, наказу Міністерства культури, молоді та спорту України від 10.02.2020 року № 630 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» - додаток, п.2032 вказано об`єкт- Хрестовоздвиженська церква, вул.Швецова, 31-А.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити Хрестовоздвиженській громаді Української Православної Церкви СЕМИДЕННИЙ строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук