Справа № 936/156/24
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
Справа № 936/156/24
Провадження № 2-а/936/6/2024
09.04.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Хміль В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гошпер Олександра Федоровича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гошпер О.Ф., Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Павлюк С.С. від 08.02.2024 по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою позивачу поновлено строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.
На адресу суду надійшла заява від представника відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області, в якій представник просив у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду залишити позов без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП, постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути оскаржено протягом десяти днів.
За змістом ч.1 ст.123 КАС України, строк звернення до суду може бути поновлений судом у разі доведеності поважності причин його пропуску.
Суд, враховуючи доведеність позивачем поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови від 15.10.2023 серія ЕАТ №7944870, про існування якої позивач дізнався лише 06.02.2024, як вбачається із постанови від 15.10.2023 серія ЕАТ №7944870 від отримання такої під час розгляду справи позивач відмовився, яка у свою чергу не була засвідчена свідками, рекомендованим листом постанову позивачу не надіслано, тому суд поновив вказаний строк.
Так, позивач 07.02.2024 звернувся до суду із даним позовом та ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі.
При цьому, вказаною ухвалою поновлено позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Павлюк С.С.