Справа № 160/6232/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 рокуСправа №160/6232/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

06 березня 2024 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 07.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 07.12.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

20 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка обгрунтована тим, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. При цьому заперечує, що позивачем повинно бути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, адже позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Як же було встановлено судом, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір згідно з квитанцією від 05.12.2023 р. №2802-8902-7861-4421 у сумі 1073,60 грн. зараховано по іншій справі, а саме: №160/32052/23.

У цій справі відсутні будь-які підтвердження сплати судового збору позивачкою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позов поданий через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання позову у цій справі становить 968,96 грн. (1211,20 грн.*0,8).

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач посилається на те, що основа мета сплати судового збору - це зарахування коштів на відповідний казначейський рахунок суду. Вважає, що ця мета повністю виконана шляхом сплати суми судового збору в розмірі 1073,60 грн. відповідно до квитанції від 05.12.2023 №2802-8902-7861-4421. Звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про постановлення ухвали про повернення сплаченої суми судового збору зі всіма наступними діями займе тривалий період часу та створить зайве навантаження на роботу суду та органів Держказначейства. А в підсумку - повернення сплаченого судового збору за квитанцією від 05.12.2023 №2802-8902-7861-4421 в сумі 1073,60 грн. та повторна сплата судового збору ОСОБА_2 в сумі 1073,60 грн. призведуть до того ж результату - зарахування на казначейський рахунок суду судового збору в сумі 1073,60 грн. Також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 30 вересня 2020 року в справі № 9901/144/20 зазначила: надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушення права на справедливий захист.

Проте, вимога сплатити судовий збір за розглядами саме цього позову, а не іншого не є формалізмом, оскільки дотримання цієї вимоги створює можливість для повернення судового збору за позов, поданий в іншій справі, вже після розгляду справи, яка розглядається. Внаслідок чого, судовий збір за розгляд справи не буде сплачено взагалі.

Так, відповідно до частини 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Частиною 1 статті 7 вказаного закону передбачено право заявника повернути сплачений судовий збір за подання позову, зокрема, в разі його повернення.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Тому, з огляду на повернення позовної заяви у справі № 160/32052/23, позивач не позбавлений права звернутись із заявою про повернення судового збору за подання адміністративного позову у вказаній справі.

Суд зазначає, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Таким чином, квитанція про сплату судового збору від 05.12.2023 р. №2802-8902-7861-4421 не може бути враховано як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки судовий збір за ним сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №9901/447/21.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко