Справа № 560/1376/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1376/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17 листопада 2023 року № 0/12643/2406 про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 229 646,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 11.09.2023 по 29.09.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №10703/22-01-24-06/ НОМЕР_1 , та прийняте податкове повідомлення-рішення №0/12643/2406 про застосування до позивача штрафних санкцій.

Зазначив, що п.201.4 ст. 201 ПК України передбачає право, а не обов`язок складення платником податку податкової накладної як за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції), так і складання та реєстрацію зведеної податкової накладної в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер.

Маючи безперервний та ритмічний характер постачання товару кінцевим споживачам, які не є платниками податку, позивач скористався своїм правом, яке визначене п. 201.4 ст. 201 ПК України, на складання та реєстрацію саме зведеної податкової накладної.

Вказане виключає наявність підстав для застосування санкцій передбачених п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України, а тому податкове повідомлення-рішення №0/12643/2406 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за наслідками розгляду акта документальної перевірки прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №0/12643/2406 від 17.11.2023, яким застосовано штрафну санкцію у відповідності до п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України в розмірі 229 646,17 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем не було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за кожною проведеною господарською операцією чи податкові накладні за щоденним підсумком операцій. Натомість позивачем складалися та реєструвалися в ЄРПН зведені податкові накладні за результатами проведених операцій протягом місяця, що суперечить вимогам п.201.4 ст.201 ПК України.

Водночас, позивачем не надано до перевірки та до суду документи, які б підтверджували постачання товарів власне одному і тому ж покупцю два і більше разів на місяць. З огляду на зазначене, ритмічний характер постачання товарів перевіркою не встановлено, а позивачем не підтверджено документально.

Тому відсутні підстави для складання зведених податкових накладних з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг покупцям, що не є платниками податку, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У зв`язку з не складанням та не реєстрацією в ЄРПН податкових накладних за щоденним підсумком операцій при здійсненні постачання товарів кінцевим споживачам, розрахунки за які проведенні через реєстратор розрахункових операцій у період з 01.09.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 6 615 531,94 грн., в тому числі ПДВ 459 292,34 грн., позивачем порушено п.201.4 ст.201 ПК України, п.8 п.14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказує, що штрафні санкції, визначені п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України можуть бути застосовані лише у випадку відсутності реєстрації податкової накладної в ЄРПН за результатами відповідної операції. Здійснення позивачем реєстрації зведених податкових накладних, у зв`язку з постачанням товарів кінцевому споживачу (який не є платником податку), які проведенні через реєстратори розрахункових операцій, щомісячно, а не щоденно не свідчить про нездійснення реєстрації накладних за результатами відповідних операцій.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що при здійсненні постачання товарів чи послуг за готівку кінцевому споживачеві, що не є платником ПДВ, розрахунки за які проводяться через касу/ РРО, банк, платнику ПДВ надано можливість складати податкову накладну за щоденними підсумками операцій, замість складання податкової накладної за кожною такою операцією. Таким чином, при проведенні вказаних вище операцій законодавець визначив дві альтернативи: або податкова накладна за щоденними підсумками операцій, або податкова накладна за кожною такою операцією.

Вказує, що при проведенні вказаних вище операцій у позивача не було альтернативного права на складання зведених податкових накладних на операції з постачання протягом місяця не пізніше останнього дня місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 01.09.2021 зареєстрований платником податків на додану вартість (витяг №042 з реєстру платників податку на додану вартість).

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2215-П від 15.08.2023 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 11 вересня 2023 року тривалістю 10 робочих днів, за період діяльності з 06.01.2021 по 31.12.2022. Підставою вказано ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 та п.77.6 ст.77, п. 82.1 ст.82, п. 69.35 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік.

Наказом головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.09.2023 №2526-П строк проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів з 20.09.2023 по 29.09.2023.

За результатом перевірки складено акт від 06.10.2023 №10703/22-01-24-06/ НОМЕР_1 , в якому встановлено, зокрема, порушення п.201.4 ст.201 ПК України, п.8, п.14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року №137/28267), в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні за щоденним підсумком операцій при здійсненні постачання товарів кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проведені через реєстратор розрахункових операцій у періоді з 01.09.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 6615531,94 грн., в т.ч. ПДВ 459292,34 грн.

В акті зазначено, що згідно з даними з Єдиного реєстру податкових накладних у періоді з 01.09.2021 по 31.12.2022 не встановлено щоденного складання та реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 з ознакою 11 «Складена за щоденними підсумками операцій» на суми, що відповідають щоденним виторгам постачання товарів кінцевому споживачу (який не є платником податку), які проведені через реєстратори розрахункових операцій.

Згідно з даними з Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за щоденними виторгами постачання товарів кінцевому споживачу (який не є платником податку) у періоді з 01.09.2021 по 31.12.2022 на окремі дати виписував та реєстрував зведені податкові накладні з типом причини «2» - Складена на постачання неплатнику податку».

Податковим кодексом України надана можливість платникам складати зведені податкові накладні та реєструвати їх в Єдиному реєстрі (п.201.4 ст.201 Кодексу) - в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер.

Для цілей п.201.4 ст.201 Кодексу ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Враховуючи вищевикладене, покупці, на адресу яких виписуються зведені податкові накладні повинні бути ідентифіковані (не залежно від статусу платника ПДВ). Ритмічність поставок платником повинна підтверджуватись товаросупровідними документами або будь- якими іншими документами, що підтверджують факт постачання товарів безпосередньо покупцю, на адресу якого виписується зведена податкова накладна.

Перевіркою встановлено, ФОП ОСОБА_1 виписував та реєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні на не ідентифікованих покупців (кінцевих споживачів), розрахунки за товари з якими проводились через реєстратори розрахункових операцій. В фіскальних чеках не ідентифікується покупець, зазначається виключно номенклатура, кількість та вартість товару. Включені у зведені податкові накладні постачання товарів не ідентифікованим особам, оплата за які проведена із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, не підтверджується товаросупровідними документами на адресу таких покупців.

ФОП ОСОБА_1 не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні за щоденними підсумками операцій при здійсненні постачання товарів кінцевим споживачам (які не є платниками податку), розрахунки за які проведені через реєстратор розрахункових операцій у періоді з 01.09.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 6615531,94 грн, в т.ч. ПДВ 459292,34 грн з типом причини «11» - Складена за щоденними підсумками операцій.

Отже, на порушення вимог п.201.4 от.201 Податкового кодексу України, п.8, п.14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 ФОП ОСОБА_1 не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні за щоденним підсумком операцій при здійсненні постачання товарів кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проведені через реєстратор розрахункових операцій у періоді з 01.09.2021 по 31.12.2022 на загальну суму 6615531,94 грн, в т.ч. ПДВ 459292,34 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0/12643/2406 від 17.11.2023 про застосування штрафних санкцій в розмірі 229646,17 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:

- покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;

- покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

1) здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника);

2) виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

3) надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Згідно п.201.10 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

1) для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

2) для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

3) для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що податкові накладні у встановлених ПК України випадках можуть складатися та реєструватися за результатами сукупності операцій.

Позивач у спірних правовідносинах складав та реєстрував зведені податкові накладні, як підсумок господарських операцій за місяць. Позивач зазначає, що така можливість надана пунктом 201.4 статті 201 ПК України. Також вказує, що такі зведені податкові накладні були прийняті та зареєстровані контролюючим органом.

Натомість відповідач стверджує про відсутність підстав для складання зведених податкових накладних, оскільки ритмічний характер постачання товарів (одному і тому ж покупцю два і більше разів на місяць) перевіркою не встановлено, а позивачем не підтверджено документально.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується ритмічний характер операцій позивача, враховуючи відсутність доказів, що такі здійснювалась два та більше разів на місяць кожному неплатнику ПДВ (операції здійснювались на не ідентифікованих покупців - кінцевих споживачів).

У той же час, ПК України надає можливість складення зведеної податкової накладної й у разі "безперервного характеру постачання".

Проте, визначаючи поняття "ритмічний характер постачання", визначення поняття "безперервного характеру постачання" ПК України не містить.

Суд звертає увагу на те, що згідно п.4.1.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу

Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є принцип верховенства права.

Одним із основоположних аспектів (елементів) верховенства права є принцип юридичної визначеності.

Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними.

Так, рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" забезпечує гарантування одного з найважливіших принципів податкового законодавства, а саме презумпцію правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зокрема, у п.57 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" роз`яснено: "в разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків національні органи були зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків. Однак у справі, що розглядається, органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати прибуткового податку".

Іншим проявом принципу юридичної визначеності є принцип "належного врядування". У рішенні Європейського суду з прав людини "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Суд враховує, що в додатку до акта перевірки міститься інформація щодо обсягів щоденної реалізації ТМЦ (скраплений газ, дизельне пальне) за період з 01.09.2021 (дата реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ) по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_1 із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Отже, хоча позивачем і не доведено здійснення ритмічного постачання (одному і тому ж покупцю два і більше разів на місяць), проте контролюючим органом не спростовано, що таке постачання мало безперервний характер.

Враховуючи те, що поняття "безперервного характеру постачання" ПК України не визначено, а тлумачення такого припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків, суд погоджується з доводами позивача про те, що щоденне здійснення відповідних операцій носило безперервний характер.

Відтак, позивач мав право на складання зведених податкових накладних відповідно до положень п.201.4 ст.201 ПК України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 120/2512/20-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення №0/12643/2406 від 17.11.2023.

Як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір на суму 2296,46 грн., тому такі витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0/12643/2406 від 17.11.2023.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 46 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2024 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук