Справа № 480/4392/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року Справа № 480/4392/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №56 від 01.07.2019 про відмову в поданні документів ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 15.02.2021.

28.03.2024 позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, що полягають у відмові повторно прийняти документи на призначення житлової субсидії, розглянути їх встановленому законом порядку і за результатами розгляду прийняти по ним відповідне рішення, копію якого спрямувати на його адресу для забезпечення можливості, в разі незгоди з ним, його оскарження в судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Так, рішенням суду від 10.09.2020 в цій справі частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №56 від 01.07.2019 про відмову в поданні документів ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії.

Тобто, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі № 480/4392/20, яке набрало законної сили, вирішено справу в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, звернення позивача із заявою порядку статті 383 КАС України обумовлено відмовою повторно прийняти документи на призначення житлової субсидії.

У той же час, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у задоволенні вимоги щодо зобов`язання відповідача потворно розглянути звернення позивача від 31.05.2019 щодо призначення житлової субсидії відмовлено, оскільки з матеріалів справи вбачалося, що Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради було внесено на розгляд Комісії подання від 04.08.2020 №12.07-35/139/07 для розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії, тобто, порушене право позивача було відновлено відповідачем самостійно (а.с.31).

Таким чином, у випадку незгоди з діями Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови у прийнятті документів на призначення житлової субсидії або рішенням за результатами розгляду звернення, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов`язувати відповідача, суб`єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/4392/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька