Справа № 405/8837/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8837/23
09.04.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: Шевченко І. М.
за участю секретаря: Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 405/8837/23, провадження № 2-а/405/81/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Щур Юрія Миколайовича, УПП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Щур Юрія Миколайовича, УПП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням від 07.03.2024 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8181357 від 21.11.2023 року, винесену капралом поліції інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Щур Юрієм Миколайовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

05.04.2024 до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 405/8837/23, провадження № 2-а/405/81/23 щодо вирішення питання про судові витрати. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість вирішення поданої позивачем заяви в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідачів капрала поліції інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Щур Ю.М., УПП в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8181357 винесену 21.11.2023 року капралом поліції інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Щур Ю.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно нього.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 073, 60 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача УПП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 405/8837/23, провадження № 2-а/405/81/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Щур Юрія Миколайовича, УПП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, буд. 22-б).

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко