overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/2278/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/2278/21

адміністративне провадження №К/990/5369/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №280/2278/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №280/2278/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5029,36 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 18.09.2023 №3619.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №280/2278/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 5029,36 грн (п`ять тисяч двадцять дев`ять гривень 36 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 18.09.2023 №3619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 380/8739/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №380/8739/23

адміністративне провадження №К/990/41290/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Гімона М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/8739/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/8739/23 у розмірі 1716,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 380/8739/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/8739/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11.12.2023 № 4069 у розмірі 1716,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Микола ГІМОН Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 300/877/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №300/877/21

адміністративне провадження №К/990/25957/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 300/877/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для вирішення питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 з власної ініціативи Суд вважає за необхідне витребувати справу № 300/877/21 із суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 300/877/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/9407/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/9407/22

адміністративне провадження №К/990/17199/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №560/9407/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі №560/9407/22.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №560/9407/22 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 09.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 420/15132/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/15132/23

касаційне провадження №К/990/43811/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянувши заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №420/15132/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Строй Мастер» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.12.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 977,20грн, надавши платіжне доручення від 07.12.2023 №477 на підтвердження перерахування коштів до бюджету та у сумі 13 605,20грн, надавши платіжне доручення від 07.12.2023 №478 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023, задовольнити.

Повернути Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі сплачений судовий збір у сумі 2 977,20грн згідно з платіжним дорученням від 07.12.2023 №477 та у сумі 13 605,20грн згідно з платіжним дорученням від 07.12.2023 №478.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 560/785/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/785/22

касаційне провадження №К/990/23700/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №560/785/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.08.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00грн, надавши платіжне доручення від 09.11.2022 №477на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022, задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 4540,00грн згідно з платіжним дорученням від 09.11.2022 №477.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 320/6908/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/6908/22

адміністративне провадження № К/990/12213/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Посольства України в Грузії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у цій справі.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року (№ К/990/5632/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 320/6908/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Посольства України в Грузії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Посольства України в Грузії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.Б. Прокопенко
Справа № 160/6413/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/6413/23

адміністративне провадження №К/990/6953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №160/6413/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

04.03.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №160/6413/23 в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №160/6413/23 задовольнити.

Продовжити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/6413/23 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/512/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/512/22

адміністративне провадження №К/990/13532/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі №240/512/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі №240/512/22.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №240/512/22 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 08.04.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 560/12697/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/12697/23

адміністративне провадження №К/990/5141/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №560/12697/23.

26 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 березня 2024 року № 120.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 06 березня 2024 року № 120 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО