Справа № 420/1509/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1509/24
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області №65 від 7.07.2023р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до Списку № 2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1 з врахуванням періодів до пільгового стажу з 4.03.1985р. - 26.03.1985р., 1.06.1989р. - 1.12.1989р., 4.12.1989р. - 3.10.1995р., 18.10.1995р. - 31.03.2023р., починаючи з 30.06.2023р..

- встановити судовий контроль у формі надання звіту щодо виконання суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 7.07.2023р. №65 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язано ГУ ПФУ в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 4.03.1985р. по 26.03.1985р. на посаді електрозварником 3 розряду на Київському суднобудівельно-судноремонтному заводі; з 1.06.1989р. по 1.12.1989р. на посаді електрозварником ручної зварки 3 розряду на Київському суднобудівельно-судноремонтному заводі; з 4.12.1989р. по 28.06.1991р. на посаді зварника 3-го розряду в кооперативі "Спецрембуд"; з 1.07.1991р. по 4.05.1994р. на посаді електрозварника на Малому підприємстві "Славута"; з 5.05.1994р. по 24.01.1995р. на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду в малому колективному багатопрофільному підприємстві "Фірма" Надія і К; з 24.01.1995р. по 3.10.1995р. на посаді електрозварника 3 розряду на Малому підприємстві "Славута"; з 18.10.1995р. по 28.10.2016р. на посадах газоелектрозварника 4 розряду, електрозварника 5 та 6 розряду в Київському хлібокомбінаті; з 1.11.2016р. по 31.03.2022р. на посаді електрозварника ручного зварювання в ТОВ "АНТЕЙ Лтд"; з 5.04.2022р. на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду в СП "Київські теплові мережі" КП "Київтеплоенерго"; та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 й прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в м.Києві подало апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1 816,8грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 816,8грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ