Справа № 560/4823/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4823/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду та неприйняття рішення за рапортом ОСОБА_1 від 31.07.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 31.07.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду та неприйняття рішення за рапортом ОСОБА_1 від грудня 2023 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від грудня 2023 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_2 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якому зазначає, що приблизно 29.12.2023 юрист військової частини НОМЕР_1 в усній формі повідомив ОСОБА_1 , що відсутній висновок МСЕК, а висновок ЛКК не підходить оскільки він розрахований виключно для осіб до 18 років. Вказує, що з 11.01.2024 по 17.01.2024 позивач перебував на лікуванні у Медичній роті А4447; з 25.01.2024 по 06.02.2024 позивача знову госпіталізували до лікарні, а саме до КНП "Міська лікарня №7"ЗМР. Начальником лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 направлено позивача на консультацію офтальмолога до м. Запоріжжя строком з 05.03.2024 по 08.03.2024. Будучи у м. Запоріжжі та маючи можливість, 06.03.2024 позивач звернувся до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги з метою отримання консультації з питань звільнення з військової служби. Звернення ОСОБА_1 06.03.2024 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 за №2024-3317993. Адвокату ОСОБА_2 19.03.2024 видано доручення №341 з питань складання процесуальних документів та представництва інтересів у суді щодо звільнення з військової служби. Просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду представником позивача долучено копію виписки Медичної роти військової частини НОМЕР_1 №23, відповідно до якої позивач перебував у стаціонарі з 11.01.2024 по 17.01.2024.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №501 неврологічного відділення КНП "Міська лікарня №7" ЗМР позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 25.01.2024 по 06.02.2024.

Щодо направлень на консультацію офтальмолога та травматолога від 05.03.2024 №1279 та від 20.03.2024 №1183, які видані позивачу начальником лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 суд зазначає, що такі не є належним доказом поважності причин пропуску звернення позивача до суду.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить суд, визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду та неприйняття рішення за рапортом ОСОБА_1 від 31.07.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача від 31.07.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Суд встановив, що позовна заява подана до суду 02.04.2024, відтак позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Жодного доказу, що свідчить про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами з 31.07.2023 представником позивача до матеріалів справи надано не було, а надані докази не підтверджують поважність підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов