Справа № 459/824/24
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/824/24
Провадження № 2-а/459/19/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1662107 від 15.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. У постанові зазначено, що він, 15.03.2024 об 11:23 год. в м. Червоноград по вул. Б Хмельницького, керуючи автомобілем марки BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21; не пред`явив

для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документа Т3 та за те, що був не пристебнутий ремнем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР -

порушення правил користування ремнями безпеки. З оскаржуваною постановою не згідний, інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, та вказав на те, що працівники поліції не надали доказів вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 08.04.2024 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 15.03.2024 інспектором Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , стосовно позивача було винесено постанову серії ЕНА № 1662107 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 15.03.2024 об 11:23 год. в м. Червоноград по вул. Б Хмельницького, керуючи автомобілем марки BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21; не пред`явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документа на Т3 був не пристебнутий ремнем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР -

порушення правил користування ремнями безпеки.

Відповідно до п. 2.3. «в» Правил дорожнього духу для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, які ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, не спростовано відповідних доводів позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем п. 2.3. «в» Правил дорожнього духу та про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1662107 від 15.03.2024, винесену інспектором Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Куценяком Юрієм В`ячеславовичам про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: В. В. Грабовський