Справа № 200/12853/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 200/12853/16-а

адміністративне провадження № К/990/12078/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану від його імені адвокатом Довгалем Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі №200/12853/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа - Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Довгаля Сергія Миколайовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі №200/12853/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа - Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності, ордеру або доручення.

Частинами шостою, восьмою статті 59 КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу підписано адвокатом Довгалем Сергієм Миколайовичем, який на підтвердження своїх повноважень надав копію доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги та протокол узгодження правових питань щодо представництва за дорученням від 05.12.2023 №033-02-9/545, датований 08.12.2023.

Пунктом другим вказаного дорученням визначено, що адвокату доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правничої допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Відповідно до пункту третього доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання Клієнту відповідних складених документів. Дія доручення припиняється у випадках, передбачених статтями 23 і 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Статтею 21 Закону України від 02.06.2011 №3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу» визначено організацію надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Зокрема, в частині другій вказаної статті зазначено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Однак, як вбачається з відомостей, наявних в протоколі узгодження правових питань щодо представництва за дорученням адвокатом Довгалем Сергієм Миколайовичем та ОСОБА_1 підтверджено досягнення домовленості щодо правничої допомоги з підготовки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, як зазначає адвокат у касаційній скарзі, позивач не виходить на зв`язок та відмовляється спілкуватися як з ним, так і з представниками Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Варто зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Таким чином, враховуючи, що дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги не визначено обсяг повноважень адвоката, в розрізі зазначених обставин, відсутні підстави вважати, що уповноваження адвоката Довгаля Сергія Миколайовича на право надання правничої допомоги на момент вчинення процесуальної дії є чинним, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 55, 57, 59, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану від його імені адвокатом Довгалем Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі №200/12853/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа - Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Л.В. Тацій