Справа № 120/4082/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 квітня 2024 р. Справа № 120/4082/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Якушинецької сільської ради щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про ОСОБА_1 без його згоди.

- зобов`язати Якушинецьку сільську раду в подальшому утримуватись від збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про ОСОБА_1 без його згоди.

- визнати протиправними дії Якушинецької сільської ради щодо посвідчення та надання Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 11-ти копій договорів оренди землі б/н, укладених 02.12.2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1

- зобов`язати Якушинецьку сільську раду витребувати у Головного управлінню ДПС у Вінницькій області засвідчені нею 11-ть копій договорів оренди землі б/н, укладених 02.12.2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 , які містять конфіденційну інформацію про ОСОБА_1 .

- зобов`язати Якушинецьку сільську раду, у встановленому законодавством порядку, знищити усі наявні у неї у будь-якому вигляді копії 11-ти договорів оренди землі б/н, укладених 02.12.2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 та оформити здійснення такого знищення відповідним актом.

- зобов`язати Якушинецьку сільську раду надати суду звіт про виконання цього рішення суду разом з примірником акту про знищення копій 11-ти договорів оренди землі б/н, укладених 02.12.2011 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та похідні від них вимоги зобов`язального характеру, відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 2422, 40 грн. (3028*0,4*2).

Разом з тим, в порушення частини 3 статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, у позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як постраждалий учасник Революції Гідності, а тому, на думку позивача, має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій, в підтвердження чого надав посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.01.2023 року.

Надаючи правову оцінку таким твердженням позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед наданих Законом пільг, відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору у правовідносинах, що виникли в межах даного адміністративного позову.

При цьому, конструкція пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавало у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27.03.2020 року у справі №9901/83/20, від 29.04.2020 року у справі №420/6866/19, в постанові від 05.11.2020 року у справі №855/83/20 та Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 18.01.2021 року у справі №120/5579/20-а.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій. Відтак, за таких обставин судовий збір має бути сплачений позивачем на загальних підставах.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначений обов`язок кореспондується з положеннями частин 1 та 2 ст. 79 КАС України, відповідно до яких учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, в порушення вищезазначених положень, позивачем не долучено до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Разом з тим, варто зауважити, що особливості правового статусу третіх осіб як учасників процесу, їх права та обов`язки визначені статтями 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення закону, третя особа може бути залучена до справи, лише у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи Головного управління ДПС у Вінницькій області, що розцінюється судом як заява позивача про залучення до участі у справі третіх осіб. Водночас, належного обґрунтування необхідності залучення третіх осіб не надано. Відтак, для вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання із зазначенням, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В контексті вказаного суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи 43142454, однак, згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Вінницькій області ВП 44069150).

Суд також звертає увагу, що повноваження Державної фіскальної служби України, внаслідок реорганізації, передані іншій юридичній особі Державній податковій службі України. Відповідно, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

В подальшому, на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 року №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Як зазначалося судом, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Всі вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині позовної заяви.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна