Справа № 440/3084/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

08 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3084/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо внесення інформації до інформаційної підсистеми Призовник, військовозобов`язаний, резервіст інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 №9/4/265 від 12.01.2024 щодо необхідності доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особи, яка вчинила правопорушення передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області в особі відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області вилучити інформацію з інформаційної підсистеми Призовник, військовозобов`язаний, резервіст інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України внесену на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 №9/4/265 від 12.01.2024 щодо необхідності доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса : АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особи, яка вчинила правопорушення передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.04.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи з викликом сторін представник позивача зазначив, що спірні відносини мають суттєве значення для позивача, позиції позивача та відповідача суттєво різняться, є необхідність дослідження обставин справи у судовому засіданні, у тому числі надання пояснень по суті справи, а також необхідності виклику та допиту свідків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, а тому відсутні правові підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи повідомлені сторонами щодо можливості підтвердження позицій сторін показаннями свідків, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З приводу клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Позивач стверджує, що повістки про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 у законний спосіб йому не надходило, він повістки не отримував як і не відмовлявся від її отримання. Акт №1 від 25.12.2023 є документом, відомості в якому не відповідають дійсності, так як вказані в акті громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ні 25.12.2023 ні в інший день до нього за місцем реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ) з метою вручення повістки не приїжджали. Від отримання повістки від вказаних осіб ОСОБА_1 не відмовлявся, так як вони з даним питанням до нього не зверталися, як і не зникав з власного домоволодіння.

Відтак, враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відтак, клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 у судових засіданнях з розгляду справи №440/3084/24.

Згідно з п.п.3, 5 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 44, 65, 72, 91, 92, 256, 257, 262, 370 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про розгляд справи №440/3084/24 з викликом сторін задовольнити.

Здійснювати подальший розгляд справи №440/3084/24 в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2024 на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 на 11 год. 30 хв., та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представників виконавчого комітету Гадяцької міської ради; юридична адреса: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Гадяч, вул. Л. Українки, 2.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 у судових засіданнях з розгляду справи №440/3084/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Г.В. Костенко