Справа № 320/41709/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.,

суддів: Губської Л.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі: Масловська К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь Департаменту патрульної поліції вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3974,11 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року повернуто позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Підставою для повернення вказаного позову стало невиконання позивачем, на переконання суду першої інстанції, вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, якою адміністративний позов було залишено без руху, а саме не було здійснено сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування обставин у справі, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Вказує, що Департаментом патрульної поліції було сплачено судовий збір платіжною інструкцією від 14 червня 2023 року № 8012, тобто майже за півроку до залишення позовної заяви без руху і в подальшому її повернення. Більш того, за твердженням апелянта, 27 листопада 2023 року представником позивача через систему «Електронний суд» було надіслано заяву на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.2 статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно п.3 ч.1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

На підставі вказаних норм розгляд апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року про повернення позовної заяви призначено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позовна заява Департаменту патрульної поліції залишена без руху та останньому наданий строк п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначеній ухвалі вказано, що згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 3974,11 грн. Отже, судовий збір становить 2684,00 грн.

Так, повертаючи позовну заяву Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11 грудня 2023 року вказав, що з довідки Київського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду від 20 листопада 2023 року надіслано і доставлено позивачу до електронного кабінету 22.11.2023 о 03:06 год. та до електронної скриньки 20 листопада 2023 року. Станом на 11 грудня 2023 року, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи та, як наслідок, прийняв необґрунтовану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2023 представником позивача через систему «Електронний суд» було надіслано до суду заяву на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року. До вказаної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію №8012 від 14 червня 2023 року на суму 2 684, 00 грн., якою сплачено судовий збір за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 39 розділу 2 "Підсистема "Електронний суд" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Проте, вказана заява від 27 листопада 2023 року була зареєстрована Київським окружним адміністративним судом за Вх.№ЕС лише 18 січня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація відділом документообігу Київського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, що надійшла через систему "Електронний суд" 27 листопада 2023 року лише 18 січня 2024 року не може слугувати підставою для порушенням прав позивача в доступі до правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не було встановлено сукупності умов для застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про повернення позовної заяви було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року - скасувати.

Адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев