Справа № 388/652/24
Суддя: Кнуров О. А.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/652/24
провадження № 2-а/388/14/2024
УХВАЛА

08.04.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Колісника Дмитра Олеговича, третя особа ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Колісника Д.О.,третя особа ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області,в якому (позові) просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 052165 від 24.04.2022 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Колісником Д.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому позивач просить поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав лише на адвокатський запит його представника листом Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.04.2024 вих. № 13919.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У межах вирішення питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом судом шляхом вивчення матеріалів позовної заяви та клопотання про поновлення строку разом з додатками до них встановлено таке.

Оскаржувана постанова прийнята 24.04.2022.

За даними постанови, отримувати її копію ОСОБА_1 відмовився, і копія постанови була йому направлена рекомендованим листом за вих. № 2672 від 25.04.2022.

Даних про отримання ОСОБА_1 у такий спосіб копії постанови матеріали справи наразі не містять.

За даними листа Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.04.2024 вих. № 13919 на адвокатський запит було направлено копію зазначеної постанови адвокату Матичука В.В.

Тобто, у такий спосіб копія оскаржуваної постанови була отримана позивачем не раніше 02.04.2024.

З позовом до суду позивач звернувся 04.04.2024.

Проаналізувавши встановлені, наведені вище обставини суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом у зв`язку з чим такий строк слід поновити, і такий висновок суду у повній мірі відповідає завданню адміністративного судочинства, зокрема, щодо захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169, ст. 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України,

постановив:

причину пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Колісника Дмитра Олеговича, третя особа ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - визнати поважною.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Колісника Дмитра Олеговича, третя особа ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Колісника Дмитра Олеговича, третя особа ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, таке клопотання відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом із відзивом відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом із відповіддю на відзив позивачу необхідно надати суду підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький, 25006, ;

- відповідач - поліцейський СРПП ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капрал поліції Колісника Дмитра Олеговича, місцезнаходження органу проходження служби: вул. Нова, буд. 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область;

- третя особа - ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області місцезнаходження: вул. Нова, буд. 42, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, .

Суддя О.А. Кнуров