Справа № 480/2647/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №480/2647/21

адміністративне провадження № К/990/11874/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №480/2647/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати індексації грошового забезпечення після дня звільнення ОСОБА_1 ;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 1148 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період 05 січня 2018 року по 26 лютого 2021 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дня додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18 781,10 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 10 коп.).

У задоволенні інших вимог відмовлено.

27 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржник вперше подав касаційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що з 24 лютого 2022 року та станом на сьогоднішній день входить до складу сил і засобів, на які покладено здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, з метою виконання бойових завдань у складі відповідного оперативно-стратегічного угрупування, що зумовлює затримку в опрацюванні отриманої кореспонденції.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Військова частина НОМЕР_1 будучи суб`єктом владних повноважень, 27 березня 2024 року звернулася з касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції 28 червня 2022 року.

Суд звертає увагу, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №480/2647/21 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 28 червня 2022 року, а оприлюднена в цьому Реєстрі 30 червня 2022 року.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, на підставі частини п`ятої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №480/2647/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак В.М. Соколов