Справа № 260/4865/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

08 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4865/23 пров. № А/857/21307/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №260/4865/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , просив: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення 4 434,83 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 03.01.2020 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в сумі 97 995,44 грн.; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію-різницю (фіксовану індексацію) грошового забезпечення 4 434,83 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 03.01.2020 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 в сумі 97 995,44 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 03.01.2020. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.01.2020 - з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №260/4865/23 скасовано в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.01.2020 з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4434,83 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 03.01.2020, визначену з урахуванням положень абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням 1991,44 грн. виплаченої індексації за вказаний період. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №260/4865/23 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №260/4865/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції правильно врахував правові висновки Верховного Суду, проте у абзаці третьому резолютивної частини слова допустив описку: «з урахуванням 1991,44 грн. виплаченої індексації за вказаний період», яку просить виправити в спосіб виключення такої.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Так в Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2023 зазначено, що починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 мала виплачуватися позивачеві у розмірі 4434,83 грн (4463,15-28,32) до дати звільнення зі служби, оскільки тарифні ставки (оклади) у спірний період не зазнали змін. Невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення у відповідних розмірах є протиправним обмеженням конституційних прав позивача та порушенням вимог Закону України від 03 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядку №1078.

Також у Постанові суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідно до Довідки №91 від 30.06.2023 НОМЕР_4 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України виплата індексації ОСОБА_2 у 2018 році не проводилась, у 2019 році проводилась Військовою частиною НОМЕР_5 з січня по грудень в розмірі 1991,44 грн., при базовому місяці березень 2018 року (зміна посадового окладу), у 2020 році виплати не проводилась при базовому місяці березень 2018 року (зміна посадового окладу).

Сума виплаченої індексації з 01.03.2018 по 03.01.2020 становила 1991,44 грн.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважав, що оскільки з 01.03.2018 по 03.01.2020 позивачу була виплачена індексація в сумі 1991,44 грн., а позивач має право на виплату щомісячно у спірний період 4434,83 грн індексації-різниці, то нараховуючи спірну індексацію-різниці за спірний період, виплату слід провести з вирахуванням з загальної суми 1991,44 грн., оскільки така за спірний період вже була виплачена.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, суд апеляційної інстанції при перегляді судового рішення правильно врахував правові висновки Верховного Суду, а також часткову виплату індексації, дійшов обґрунтованого висновку щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4434,83 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 03.01.2020, визначену з урахуванням положень абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням 1991,44 грн. виплаченої індексації за вказаний період.

Отже, у абзаці третьому резолютивної частини судового рішення від 05.02.2024 у справі №260/4865/23 правильно зазначено словосполучення «з урахуванням 1991,44 грн. виплаченої індексації за вказаний період», що не є опискою.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки у Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №260/4865/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко