Справа № 200/2050/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 року Справа №200/2050/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

08 квітня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 08 квітня 2024 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 03 червня 2022 року № 30;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди навчання згідно з дипломом серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи згідно з записами в трудовій книжці, а саме:

з 12 січня 1988 року по 08 травня 1988 року підземний електрослюсар другого розряду з повним робочим днем в шахті для проходження виробничої практики в «Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»;

з 21 серпня 1990 року по 28 січня 1992 року учень підземного горномонтажника з повним робочим днем під землею в шахті (20 лютого 1994 року присвоєно 4 розряд) в Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»;

з 28 січня 1992 року по 01 квітня 1993 року учень горноробочого очисного забою з повним робочим днем в шахті (28 лютого 1992 року присвоєно 5 розряд горноробочого очисного забою) в «Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»;

з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1994 року горний майстер з повним робочим днем в шахті в «Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»;

з 05 травня 1994 року по 12 липня 1994 року помічник начальника дільниці з повним робочим днем в шахті в «Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»;

з 12 липня 1994 року по 23 листопада 1998 року підземний горний майстер з повним робочим днем в шахті в «Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»;

з 23 листопада 1998 року по 14 серпня 2000 року помічник начальника дільниці з повним робочим днем в шахті в «Шахтоуправлінні Куйбишевське» об`єднання «Донецьквугілля»

Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ч. 7 ст. 59 КАС передбачено, що в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами ч. 8 ст. 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ч. 4 ст. 26 Закону № 5076 визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у ч. 2 ст. 26 Закону № 5076, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення № 41).

П. 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п. 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці

Отже, в силу положень пп. пп. 12.5, 12.9 п. 12 Положення № 41 назва організації, яка видала посвідчення адвоката України, та дата видачі ордера є обов`язковими реквізитами ордера, які заповнюються адвокатом самостійно.

Позовна заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Сазоновою М.О.

На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додана копія ордера серії АН № 1392632.

Між тим вказаний ордер не містить назви організації, яка видала адвокату Сазоновій М.О. посвідчення адвоката України, а також в ньому відсутня дата видачі ордера, що свідчить про відсутність в ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Долучений до позовної заяви ордер не є електронним ордером, сформованим через модуль у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі реквізити заповнюються адвокатом самостійно.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, та автоматично генеруються реквізити, вказані в пп. пп. 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 п. 12 Положення № 41. Всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, при заповненні ордеру адвокат самостійно мала вказати назву органу (організації), яка видала їй посвідчення адвоката України, як того вимагає пп. 12.5 п. 12 Положення № 41, а також вказати дату видачі ордера, як того вимагає пп. 12.9 п. 12 цього Положення.

Суд зазначає, що указані висновки суду щодо обов`язкових реквізитів ордера на надання правничої (правової) допомоги відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 11 серпня 2023 року у справі № 260/2206/23 та інших.

Зі змісту долученого до позовної заяви ордера серії АН № 1350306 неможливо встановити дату його видачі. Зміст інших документів, доданих до позовної заяви, також не дає можливості встановити, коли саме був виданий цей ордер.

Так само з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити орган (організацію), яка видала адвокату Сазоновій М.А. посвідчення адвоката України.

Встановити ці дані у інший спосіб, зокрема шляхом переходу на профайл адвоката в ЄРАУ з використанням двомірного штрих-коду (QR-коду) неможливо, оскільки профайл адвоката таких відомостей не містить.

В профайлі адвоката наявна лише інформація про те, що адвокат Сазонова М.О. обліковується у Раді адвокатів Донецької області, № свідоцтва 5160, дата видачі свідоцтва 30 серпня 2018 року, номер рішення 10, дата прийняття рішення 30 серпня 2018 року).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Сазоновій М.О. щодо його представництва та права на підписання процесуальних документів, які подаються до суду, а в ордері відсутні такі обов`язкові реквізити як назва органу (організації), яка видала посвідчення адвоката України, а також дата видачі ордера обов`язковий реквізит, як посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що позовна заява подана представником позивача, повноваження якого належним чином не підтверджені, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КАС.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16, від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах визначених процесуальним законом строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд шляхом подання позовної заяви учасником справи особисто або через представника.

В даному випадку повернення позовної заяви не може розглядатися як прояв надмірного формалізму, оскільки крім ордера, оформленого без дотримання вимог Положення № 41, інші документи, які б підтверджували дійсне волевиявлення ОСОБА_1 на уповноваження адвоката Сазонової М.О. на надання позивачу правничої допомоги, до позовної заяви не додані.

До позовної заяви додана квитанція від 08 квітня 2024 року № 7600-7019-6294-1655 про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання до Донецького окружного адміністративного суду позову ОСОБА_3 в сумі 1 211,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Роз`яснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко