Справа № 752/25027/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , який за результатом його розгляду просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення АА №00014641 від 13.11.2023 заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що в листопаді 2023 року позивачу надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Згідно з цією постановою автомобіль позивача марки RENAULT PREMIUM, з номерним знаком НОМЕР_1 , 10 листопада 2023 року на а/д М-03 км 81+000 у Київській області перевищив нормативні параметри, а саме перевищення навантаження на строєній осі транспортного засобу на 6 % (1,26 тони) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тону та відстані між осями 1,3 метри або менше. Згідно з постановою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень. Позивач вважає винесену постанову незаконною та неправомірною, з огляду на те, що інспектор, застосовуючи норми ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, не врахував, що автотранспортний засіб позивача це двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метрів, а для даного типу транспортного засобу навантаження на строєні осі допускається 24 тони, а не 21 тонна як обрахував відповідач.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, яким представник заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, в відповідно до приписів п. 22.5 ПДР встановлено допустимі параметри транспортних засобів, рух яких дозволено. Зазначене порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 3,3. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1133-1136; 23- 21/000193000196 чинний до 21.09.2024. За вказане порушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Розгляд вказаної категорії справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті віднесено до компетенції Укртрансбезпеки. Застосоване стягнення відповідає вимогам ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У свою чергу, відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно зі законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, несе відповідальна фізична особа - фізична особа, або керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. Відповідно основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Представник відповідача у відзиві наполягав, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідає усім наведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, отже її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), містить зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Позивач вказує, що при винесенні постанови не було враховано, що його транспортний засіб є двовісним тягачем з трьохвісним напівпричепом, для якого граничне допустиме навантаження на строєні осі складає 24 тони. Однак, за даними відповідача, на момент фіксації правопорушення відстань між 3-ю та 4-ю осями напівпричепа становила 1280 мм, а між 4-ю та 5-ю - 1290 мм. Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, для транспортних засобів з відстанню між строєними осями 1,3 м або менше, граничне допустиме навантаження на строєні осі складає 21 тонну. Отже, позивачем дійсно було допущено перевищення допустимого навантаження на строєні осі, що і стало підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням відзиву відповідача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною складено постанову серія АА № 00014641 від 13.11.2023, згідно з якою встановлено, що 10.11.2023 о 15 год 27 хв., за адресою М-03, км 81+000, Київська обл., відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу RENAULT PREMIUM, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (1.26 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У якості фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу зазначено: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3910 мм, 2-3: 5690 мм, 3-4: 1280 мм; 4-5: 1290 мм; навантаження на вісь 1 - 7250 кг, 2 - 10300 кг, 3 - 8550 кг, 4 - 8850 кг; 5 - 9100 кг; загальна маса - 44050 кг.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - навантаження на строєні вісі - 22260 кг, при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона (21000 кг) та відстані між осями 1,3 м або менше, а отже навантаження на 6 % (1,26 тон.) від дозволеного.

Постановою від 13.11.2023 серії АА №00014641 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM 3, 3, Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1133-1136; 23- 21/96 чинний до 21.09.2024р.

Особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 свідчать, що транспортний засіб RENAULT PREMIUM - державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 свідчать, що причеп марки KOGEL S24, державний номерний знак НОМЕР_5 є спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом, переобладнаний у 2017 встановл. обладнання для перевезення контейнерів типу 1А або 1С гост.

Відповідно до частини другої статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з підпунктом «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тон; або понад 1,3 до 1,4 метра - 24 тон.

Диспозиція пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на момент фіксації правопорушення, передбачає різні нормативи допустимого навантаження на вісь для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів в залежності від відстані між осями, тобто є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Таким чином, визначальними ознаками для визначення допустимого навантаження на вісь є відстань між осями.

Транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепу марки KOGEL S24, державний номерний знак НОМЕР_5 , у загальному вираженні мають 5 осей. Дві осі має транспортний засіб і три осі має причеп. Даний факт підтверджується фотофіксацією транспортного засобу під час проходження зважування в русі та ніким із сторін не заперечується.

З долученого до позову посібника по експлуатації причепів марки KOGEL в Україні видно та схематично зображено причеп та відстані між осями, відповідно до технічних характеристик причепу моделі KOGEL S24 зазначено, що міжосьова відстань становить 1310 мм.

Отже, неправильно обрахована відстань між осями транспортного засобу має прямий вплив на правильність розрахунків осьового навантаження.

У відзиві, поданому до суду, відповідачем не було підтверджено, що відстань між третьою та четвертою віссю насправді становить 1280 мм, а між четвертою та п`ятою - 1290 мм.

Натомість, позивачем були надані докази, що підтверджують технічні характеристики причепу марки KOGEL S24, в яких зазначено відстань між осями в 1310 мм., тобто більше ніж 1,3 м., а відтак і гранично допустиме навантаження на строєну вісь має застосовуватись у розмірі 24 тони.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, оскільки відповідачем не доведено, що параметри транспортного засобу позивача входять до категорії у якій відстань між осями становить 1,3 метра або менше, що є наслідком допущення позивачем навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів більше за визначену відповідачем категорію ТЗ.

Помилкова класифікація відповідачем транспортного засобу у розрізі коректного (точного) визначення відстані між осями, призвела до некоректних розрахунків гранично допустимого навантаження на вісь, а отже передчасного висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, суд приходить до висновку про неправомірність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 серії АА №00014641.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 158-162, 171-2, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

2. Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення АА №00014641 від 13.11.2023 заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніни Іванівни відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

4. Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51).

Повний текст рішення суду складено та підписано 09.04.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська