Справа № 597/2246/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 597/2246/23

09 квітня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про визнання рішення селищної ради дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товстенської селищної ради, у якому просять:

визнати рішення сесії Товстенської селищної ради від 28.02.1996 №24/5 дійсним у виділенні 5 (п`яти) гектарів земельної ділянки ОСОБА_1 ;

зобов`язати Товстенську селищну раду довести до відома в натурі межі земельної ділянки площею 5 (п`ять) гектарів для розроблення технічної документації;

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.05.2013 № 813 Про вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачем подано відзив на позовну заяву. У подальшому 08.03.2024 проводився повторний автоматизований розподіл адміністративної справи у зв`язку з відставкою судді, у провадженні якого перебувала справа.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 справу за цим позовом передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

04.04.2024 матеріали справи надійшли до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, позов містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте всупереч вказаним вимогам процесуального закону, позивачі не зазначили у позовній заяві номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету свої (за наявності) та відповідача (якщо такі відомі).

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд роз`яснює позивачам, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивачів не відповідають наведеним вище приписам процесуального закону. Відтак, позивачам необхідно визначитися з предметом позову, а також врахувати вимоги статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту у разі порушення прав, свобод та законних інтересів особи рішенням суб`єкта владних повноважень. Також позивачі мають зазначити, які саме права кожного з них порушені оскаржуваним рішенням і навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням інтересів кожного з позивачів.

Крім того, позивачами до позовної заяви не долучено копію оскаржуваного рішення від 19.05.2013 № 813 Про вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, чим не дотримано вимог частини сьомої статті 161 КАС України, яка передбачає, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З матеріалів справи (відповіді Товстенської селищної ради від 27.03.2023) вбачається, що таке рішення стосується значної кількості громадян, а тому позивачі мають таку обставину також врахувати при визначенні способу захисту порушених прав та надати копію оскаржуваного рішення від 19.05.2013 № 813 Про вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства до суду.

Ще один недолік позовної заяви полягає у недотриманні строку звернення до суду щодо оскарження вказаного рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою такої заяви подано не було. Оскаржуване рішення від 19.05.2013 № 813 Товстенською селищною радою прийнято задовго до звернення до суду, по спливу більше десяти років (позов здано до суду 20.12.2023).

Висновки Заліщицького районного суду Тернопільської області, викладені в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 20.12.2023 про дотримання строку звернення до суду, є передчасними.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивачі у позовній заяві вказують про вилучення земельних ділянок згідно з оскаржуваним рішенням від 19.05.2013 № 813 під селищне кладовище, у 2017 році приймалося рішення про виділення земельної ділянки та розроблення проектної документації, про продаж права оренди на земельних торгах на частину земельних ділянок. У позові згадується про судове рішення від 17.11.2011, проте не наведено жодної додаткової інформації про нього. Наведений зміст позову вказує, що позивачі достеменно задовго до звернення до суду з цим позовом знали про прийняте селищною радою рішення 19.05.2013 № 813, проте позивачі не вказують відповідних дат, коли саме дізналися про оскаржуване рішення та чим зумовлено такий значний строк пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою, які причини пропуску такого строку.

Недотримання строку звернення до суду є недоліком позовної заяви.

Інший недолік, на який вказав і відповідач у відзиві на позовну заяву, - несплата судового збору. Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI). Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень. Відповідно 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 цього ж Закону №3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн, тобто 2422,40 грн кожним з позивачів.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, як і не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. У позові є лише посилання на те, що позивачі пенсіонери. Разом з тим, сам по собі такий статус позивачів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору і позивач має надати відповідні докази на підтвердження таких підстав.

З огляду на вказане кожен позивач має сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

нової редакції позовної заяви, у якій зазначити позовні вимоги з урахуванням статті 5 КАС України та вказівкою на порушення прав кожного з позивачів оскаржуваним рішенням, а також зазначити, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

копії оскаржуваного рішення Товстенської селищної ради від 19.05.2013 № 813 Про вилучення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з доказами ознайомлення з ним;

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку;

документа про сплату судового збору кожним з позивачів у розмірі та за реквізитами, вказаними вище, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради про визнання рішення селищної ради дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.