Справа № 908/3609/21 (908/2505/22)
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2024 року Справа № 908/3609/21 (908/2505/22) Провадження №ЗП/280/42/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД НАДПОТУЖНИХ ТРАНСФОРМАТОРІВ» (вул. Випробувачів, буд. 2, м. Запоріжжя, 69124) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД НАДПОТУЖНИХ ТРАНСФОРМАТОРІВ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.10.2022 №8746/13-01-07-04, №8752/13-01-07-04.

Крім того, просить судові витрати присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15 грудня 2022 року було залишено буз руху позовну заяву.

27.12.2022 позивачем подано заяву на усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2023 було прийнято до розгляду позовну заяву, здійснення розгляду позову призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.02.2023.

07.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 було продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладене на 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2023 було задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 21.03.2023 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 було відкладено розгляд справи на 27.04.2023.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 позовні вимоги було задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.10.2022 року №8746/13-01-07-04 за формою «П»; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.10.2022 №8752/13-01-07-04 за формою «ПН»; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 34 219,98 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 було витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу відповідача було залишено буз руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023 було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, апеляційну скаргу повернено відповідачу.

30.10.2023 позивачу виданий наказ про примусове стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2023 заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2023 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 залишено буз руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023, витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.02.2024.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2024 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволене.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 скасоване, провадження у справі закрите.

26.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про передачу справи для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 справу направлено за встановленою підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

28.03.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 02.04.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

08.04.2024 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

З урахуванням обставин справи та п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В порідку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати: у відповідача - всі наявні у нього документи та матеріали, що були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (якщо такі не були надані під час розгляду справи в судах господарської юрисдикції).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 908/3609/21 (908/2505/22) (провадження №ЗП/280/42/24) за позовом заявою Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД НАДПОТУЖНИХ ТРАНСФОРМАТОРІВ» (вул. Випробувачів, буд. 2, м. Запоріжжя, 69124) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити підготовче засідання на 07 травня 2024 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 об 11:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Витребувати у відповідача всі наявні у нього документи та матеріали, що були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (якщо такі не були надані під час розгляду справи в судах господарської юрисдикції).

4. Запропонувати:

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль