Справа № 620/9718/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/9718/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/9718/23 за позовом Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,
Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 620/9718/23.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/9718/23 позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють (далі - ДПОП «ОШБ «Лють») до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в сумі 15 968 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 83 коп.
21.11.2023,представник ДПОП «ОШБ «Лють» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 620/9718/23.
На примусове виконання вищезазначеного рішення, що набрало законної сили 22 листопада 2023 року Чернігівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 02 січня 2024 року по справі № 620/9718/23, строком пред`явлення до 23 лютого 2024 року.
До ДПОП «ОШБ «Лють» виконавчий лист надійшов 08.02.2024 та був зареєстрований в системі електронного документообігу СЕД за № 1484/1-7340.
У свою чергу до відділу правового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють» виконавчий лист надійшов 12.02.2024.
За таких обставин строки для пред`явлення виконавчого документа вийшли і ДПОП «ОШБ «Лють» не може пред`явити виконавчий документ до ДВС за вірним місцем виконанням.
У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.
Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак, на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судового рішення є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі Агрокомплекс проти України міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості і становить майно цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.
Враховуючи, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа може призвести до не виконання рішення суду, що суперечить основним принципам національного законодавства України та наведеній практиці Європейського суду з прав людини.
Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23 лютого 2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.
Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/9718/23 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновленню на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/9718/23 - задовольнити.
Поновити Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №620/9718/23 за позовом Департамента поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Суддя Сергій КЛОПОТ