Справа № 523/5862/24
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5862/24
Провадження №2-а/523/64/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради (, електронна пошта: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18), треті особи: Заступник начальника відділу контролю за безпекою руху та паркування ОСОБА_2 Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18), Інспектор з паркування відділу з контрою за безпекою дорожнього руху та з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрій Володимирович (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18), про скасування постанови серії ОДП № 0761503 від 02.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради треті особи: Заступник начальника відділу контролю за безпекою руху та паркування ОСОБА_2 Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектор з паркування відділу з контрою за безпекою дорожнього руху та з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрій Володимирович, про скасування постанови серії ОДП № 0761503 від 02.04.2024 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 02.04.2024 року відносного нього неправомірно та незаконно було винесено постанову ОДП № 0761503 від 02.04.2024 року. Позивач зазначив, що є власником автомобіля Tayota Carina E номерний знак НОМЕР_2 , який ним було припарковано на прибудинковій території біля дому, де він на лобовому склі автомобіля знайшов оскаржувану постанову. Позивач зазначає, що паркування ТЗ не порушувало Правил дорожнього руху, а саме ч. 3 ст. 122 та п. 1.5.9 ПДР. Згідно п.26.3 ПДР у пішохідну зону в`їзд дозволяється лише ТЗ, зокрема позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю» тощо. Крім іншого, на прибудинковій території відсутні забороняючі знаки та дорожня розмітка, які б вказували на те, що зупинка по вул. Ак. Заболотного, буд. 57/2 заборонена.

З урахуванням викладено просить: скасувати постанову Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР від 02.04.2024 року серія ОДП 0761503: надати можливість Інспектору з паркування ознайомитись з Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 про затвердження правил дорожнього руху (з коментарями); стягнути з відповідача моральну шкоду.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу було розподілено відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільнені від сплати судового збору.

Позивачем на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору надано довідку до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ, згідно якої позивач є особою з ІІ групою інвалідності безстроково.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради треті особи: Заступник начальника відділу контролю за безпекою руху та паркування Наконечний Олександр Вікторович Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектор з паркування відділу з контрою за безпекою дорожнього руху та з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрій Володимирович, про скасування постанови серії ОДП № 0761503 від 02.04.2024 року, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 169, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради треті особи: Заступник начальника відділу контролю за безпекою руху та паркування Наконечний Олександр Вікторович Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектор з паркування відділу з контрою за безпекою дорожнього руху та з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрій Володимирович, про скасування постанови серії ОДП № 0761503 від 02.04.2024 року.

Проведення судового засідання призначити на 18 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам положення стаття 165 КАС України щодо надання пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: