Справа № 214/2263/24
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2263/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мосійчук Ірини Адамівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора ДПП Мосійчук І.А та просить суд та просить суд скасувати постанову серії 4АВ № 04718431 від 30.01.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду, звернувши увагу суду на порушення позивачем строків звернення до суду: оскаржувана постанова направлена позивачу ОСОБА_1 15.02.2024 та отримана ним відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» особисто отримувачем ОСОБА_1 19.02.2024, що ним не спростовано при подачі позову до суду. Таким чином, останній день звернення до суду із позовом про оскарження постанови припадає на 29.02.2024, натомість позивач звернувся до суду 08.03.2024, заяви про поновлення строку із зазначенням поважності такого пропуску, до суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, законодавець визнав строк в десять днів достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Не звернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку.

Наслідки пропуску строку звернення до суду визначені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропущеного строку, ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку у разі визнання їх судом неповажними.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судуу постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/6782/21-а (адміністративне провадження № К/990/28270/22, № К/990/28305/22).

Так, згідно тексту позовної заяви, ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 27.02.2024, однак доказів (поштовий конверт, трекінг відправлень, тощо) до суду не надав.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наданих до суду стороною відповідача письмових доказів та заявленого клопотання, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, надавши позивачу час для виконання вимог частини першої статті 123 КАС України, а саме надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мосійчук Ірини Адамівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко