Справа № 817/1831/16
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони у виконавчому листі
08 квітня 2024 року Р і в н еСправа №817/1831/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Постановою суду у складі судді Сала А.Б. від 03.02.2017, яка набрала законної сили 21.03.2017, позов задоволено.
30.05.2017 за вказаною постановою суду видано виконавчий лист із строком пред`явлення до 22.03.2020.
02.04.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про заміну сторони позивача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією податкового органу та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити стягувача у виконавчому листі його правонаступником. Крім того, виконавчий лист отримано стягувачем після закінчення строку його пред`явлення до виконання, що є підставою для поновлення такого строку.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №817/1831/16 передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду такої заяви.
Ухвалою від 03.04.2024 вказану заяву призначено до судового розгляду.
Учасники справи у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заява містить клопотання про її розгляд за відсутності представника податкового органу.
Боржник про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Враховуючи вкладене, суд з урахуванням вимог ч.4 ст.229, ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.
При вирішенні цієї заяви в частині заміни сторони правонаступником суд встановив та врахував таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Рівненській області.
Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Таким чином, Головне управління ДФС у Рівненській області є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу.
Згідно з абз. 4 п. 2 вказаної постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Крім того, абзацом 6 пункту 2 такої постанови визначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби.
Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, відповідно до пункту 1 якого, Головне управління ДПС у Рівненській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Рівненській області.
Таким чином, Головне управління ДПС у Рівненській області є правонаступником Головного управління ДФС у Рівненській області.
Судом встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів державної податкової служби" від 30.09.2020 №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Рівненській області.
Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державної податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом ДПС України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Рівненській області.
Наказом ДПС України "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області.
Наказом ДПС України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.
Відтак, Головне управління ДПС у Рівненській області, як юридична особа ліквідоване, а його функціональні обов`язки передані до Головного управління ДПС у Рівненській області як територіального органу ДПС на правах відокремленого підрозділу.
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас, частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами першою, другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
Закон №1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абз.2 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII).
Суд наголошує, що за змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція є усталеною та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 24.11.2020 у справі № 802/1280/17-а.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення частин першої та четвертої статті 379 КАС України, з метою належного виконання судового рішення в цій адміністративній справі, суд вважає доцільним замінити стягувача у виконавчому листі.
Щодо заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.
30.05.2017 за наслідками розгляду адміністративної справи №817/1831/16 та на підставі заяви податкового органу від 17.05.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 22.03.2020.
Станом на 08.04.2024 в АСВП відсутні відомості про виконавчі провадження відносно боржника - ОСОБА_1 , стягувачем у яких є податковий орган.
Водночас, з наданих до заяви доказів суд встановив, що 26.10.2018 старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову у виконавчому провадженні №54340264 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.01.2019.
Згідно зі ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною п`ятою статті 37 Закону №1404-VIII визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIII).
Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.
Всупереч викладеному, заявник не вказав про наявність жодних об`єктивних перешкод, які слугували поважною причиною (обставиною) неможливості повторного пред`явлення податковим органом виконавчого документа, виданого судом у справі №817/1831/16, до примусового виконання у період з 27.10.2018 до 28.01.2019 (термін, встановлений у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу).
В матеріалах справи відсутні докази, що до 02.04.2024 стягувачем вживались заходи для повторно пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, чи поновлення строку для такого пред`явлення.
Суд наголошує, що за правилами, встановленими ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Натомість в досліджуваній ситуації з дати видачі виконавчого документа минуло майже шість років, а з дати його повернення без виконання - понад три роки.
В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали державному органу у встановлений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання, а заявник на такі обставини взагалі не покликається.
За встановлених обставин суд вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 30.05.2017 у справі №817/1831/16, а тому заява податкового органу в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 294, 376, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко