Справа № 120/2245/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2024 р. Справа № 120/2245/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", та щодо виплати пенсії із обмеженням її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 28.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 161 КАС України. Так, суд встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення, а саме з 01.07.2021 по 23.08.2023, але при цьому не додав до матеріалів позову заяви (клопотання) про його поновлення та докази поважності причин його пропуску відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України. Крім того, судом виявлено, що зміст заявлених позовних вимог є неконкретизованим, оскільки позивач не визначає, з якого саме часу він оскаржує дії відповідача щодо виплати йому пенсії з обмеженням її максимального розміру, а також не зазначає, з якої дати, на його думку, відповідача слід зобов`язати виплачувати пенсію без відповідного обмеження. Відтак суд дійшов висновку, що позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги. Для усунення означених недоліків позовної заяви позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

21.03.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач вказує про те, що про порушення свого права щодо невиплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою № 713, він фактично дізнався з листа відповідача від 19.02.2024.

Водночас позивач не уточнив, з якого саме часу він оскаржує дії відповідача щодо виплати йому пенсії з обмеженням її максимального розміру, а також, з якої дати, на його думку, відповідача слід зобов`язати виплачувати пенсію без відповідного обмеження.

Таким чином, позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 28.02.2024, а тому ухвалою суду від 25.03.2024 позивачу продовжено строк для усунення відповідних недоліків на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

09.04.2024 до суд надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про уточнення заявлених позовних вимог. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому пенсії із обмеженням її максимальним розміром починаючи з 01.03.2022.

Ухвалою суду від 10.04.2024 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 повернуто в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою № 713, за період з 01.07.2021 по 23.08.2023.

Отже, після повернення позовної заяви в частині позовних вимог, в решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю II групи. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протокол перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022.

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду протокол перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович