Справа № 440/866/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/866/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовки до судового розгляду справи №440/866/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 5083,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Після усунення виявленого недоліку, ухвалою від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак в ході підготовки справи до розгляду суд виявив, що провадження у цій справі було відкрито без дотримання вимог ст. 161 КАС України в частині надання позивачем доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою.

Так, відповідно до абзацу другого частини другої статті 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В якості доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав список згрупованих поштових відправлень №22.01.2024, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з цим в процесі підготовки справи до розгляду по суті апаратом суду було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, з якого слідує, що місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Доказів надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів на вказану адресу матеріали справи не містять.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів на актуальну адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун