Справа № 160/31860/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 рокуСправа №160/31860/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/31860/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Україні відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони Україні виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 13 лютого 2022 року по 31 жовтня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони Україні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 26 червня 2022 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/31860/23. Витребувано від позивача: належним чином завірені копії: - форми 100, карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6962; - карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1666; - довідки ВЛК від 18.07.2022 року; - довідки ВЛК від 26.08.2022 року; - карти стаціонарного хворого №10929; - карти стаціонарного хворого №4201311; - карти стаціонарного хворого №12245; - карти стаціонарного хворого №15678. У цій ухвалі суд встановив строк для подання документів п`ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа вказану ухвалу про витребування доказів від 22.02.2024 року доставлено до електронного кабінету представника позивача - 23.02.2024 року

Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали про витребування доказів від 22.02.2024 є 28.02.2024 року.

Станом на 05.04.2024 року позивач вимог ухвали про витребування доказів від 22.02.2024 року не виконав.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи; 4) витребування доказів судом. Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною 6 статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання такої ухвали має наслідком, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.12.2019 у справі № 826/22842/15 та у постанові від 31.03.2020 у справі №826/26222/15.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд враховує, що саме позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав, має бути зацікавленим та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному розгляду своєї справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що неподання без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 22.02.2024 доказів, необхідних для вирішення цього спору, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна