overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2619/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
04 квітня 2024 року м. РівнеСправа №460/2619/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОРС"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОРС" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
03.04.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтоване складністю спірних правовідносин у цій справі та необхідністю надання відповідачем пояснень щодо спірних правовідносин з метою повного та ґрунтовного розгляду справи.
З огляду на викладене, суд зауважує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Відтак, наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської митниці про розгляд справи №460/2619/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 04 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3503/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2024 року м. РівнеСправа №460/3503/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доРівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В додатках до позовної заяви представник позивача зазначає про наявність копії адвокатського запиту від 10.10.2023 вих. № 10.10.23-1, однак не долучає її до такого позову.
Крім того, частиною другою статті 161 КАС України встановлено, що разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Всупереч викладеному, до позовної заяви не долучено доказ надсилання копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 та ч. 2 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) копії адвокатського запиту від 10.10.2023 вих. № 10.10.23-1; 2) доказ надсилання копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1826/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
04 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/1826/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 23.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі «Електронний суд» 26.02.2024, а копія позовної заяви з додатками - 28.02.2024.
03.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему «Електронний суд» просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 23.02.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 23.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/27830/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головне управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,.
Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/2554/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
04 квітня 2024 р. Р і в н еСправа №460/2554/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 08.03.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 11.03.2024, а копія позовної заяви з додатками - 14.03.2024.
03.04.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 08.03.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 08.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/7700/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
08 квітня 2024 року РівнеСправа №460/7700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 в жовтні 2020 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96), у якому просив визнати протиправними дії відповідача:
щодо нарахування позивачу за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн/год;
щодо стягнення з позивача за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн/год.
Ухвалою від 16.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням суду від 16.03.2021 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.03.2024 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №460/7700/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 02.04.2024. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку (ч. 5 ст. 181 КАС України).

Відповідно до ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 35, 80 181, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №460/7700/20.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 квітня 2024 року о 10:00год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дорошенко Н.О.

Витребувати у відповідача додаткові докази:

- щодо обґрунтованості здійснення розрахунку вартості користування інтернетом з комп`ютерів в сумі 475,00 грн;

- щодо обґрунтованості здійснення розрахунку вартості користування інтернетом з комп`ютерів з врахуванням 9 годин;

- щодо обґрунтованості даних, зазначених в розрахунку вартості надання інтернету від 01.07.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1946/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/1946/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження в адміністративній справі №460/1946/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/1983/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 квітня 2024 року м. Рівне №460/1983/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Матеріали справи свідчать, що 27.03.2024 відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. На підтвердження вказаного факту відповідачем до заяви долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
За правилами пункту 5 частини 1 статті. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За наведених обставин, у зв`язку зі смертю позивача, заяву відповідача належить задовольнити, а провадження у справі - закрити.
Керуючись статтями п.5 ч.1.ст. 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Суддя У.М. Нор