Справа № 320/1035/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1035/23
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Кузьменка В.В. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала суду була направлена супровідним листом від 06 лютого 2024 року відповідачу на адресу його місцезнаходження, яку апелянт вказав в своїй апеляційній скарзі, а саме: м. Київ, вул. Якутська, 7.

Однак, поштове відправлення не було вручено відповідачу та повернулося до суду апеляційної інстанції з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 26 лютого 2024 року ТОВ «АЗС Бочка» було повторно направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року на офіційну адресу місцезнаходження, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Херсон, Бериславське шосе, 48.

Проте, поштове відправлення також не було вручено відповідачу та повернулось до суду апеляційної інстанції з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, 26 лютого 2024 року на електронну адресу: , зазначену скаржником в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05.02.2024, про що свідчить відповідний звіт.

У подальшому, 21 березня 2024 року копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року було продубльовано на електронну адресу: , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Втім, колегія суддів звертає увагу, що жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

У свою чергу, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала від 05.02.2024 надіслана судом 06.02.2024 та у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена у реєстрі 07 лютого 2024 року.

Частиною другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Втім, не зважаючи на викладене, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді В.В. Кузьменко

В.П. Мельничук