Справа № 442/2031/24
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2031/24
Провадження №2-а/442/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Роботецького Миколи Ярославовича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

14.03.2024 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1538135 від 27.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відносно неї, ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказує на те, що вона 27.02.2024 близько 19 год.00 хв перебувала за кремом автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по м. вул. Петлюри в м.Борславі. На цій вулиці була зупинена екіпажем поліції відділення поліції номер 1 місто Борислав Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_2 . Зупиняла її жінка поліцейська на ім`я Надія. Остання вказала, що ліва лампочка ближнього світла не працює. Вона ствердила поліцейській, що коли сідала в автомобіль лампочка працювала, однак заїхала у яму по вул. Петлюри і очевидно відійшов контакт. Вона не бачила що лампа не працює, оскільки в 19-00 год. вул. Петлюри в м. Бориславі була добре освітленою. Вона пояснила поліцейській, що у неї є інша лампочка в бардачку і вона зараз її замінить, однак вона з нею не стала розмовляти. Після цього до неї підійшов поліцейський ОСОБА_2 і сказав , що за це порушення на неї буле складено постанову. Вона заперечила, попросила його дочекатись свого чоловіка який їхав ззаду. Поліцейський натомість нічого не сказав . Нічого не виписував. Сів у машину і поїхав.

Через кілька днів, а саме 29.02.2024 року до неї в «Дію» надійшло повідомлення про те, що існує постанова від 27.02.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вона дану постанову на руки не отримувала, в ній не розписувалась, пояснення по ній не давала. Після того як вона виявила дану постанову у «Дії», то з`явилась до відділення поліції № 1 (Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, до начальника поліції ОСОБА_3 . Саме у його кабінеті отримала дану постанову з якою принципово не згідна.

Згідно до постанови від 27.02.2024 року серії ЕНА № 1538135 було встановлено:

«27.02.2024 року в 19:12 Борислав вулиця Петлюри 7 водій керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби чим порушив пункт 31.4.3.в ПДР - керував транспортним засобом з несправним зовнішнім світловими приладами не горить ліва фара в темну пору доби».

Зауважує, що Правилами дорожнього руху визначено, що темна пора доби це частина доби від закінчення вечірніх (30 хв після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хв до сходу сонця). Вважає, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності зовсім не за це порушення, яке описує поліцейський у складеній постанові, а саме за ч.1 ст.121 КУпАП, тому дана постанова є незаконною.

Представник позивача адвокат Галишин А.В. подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що Постановою серії ЕНА №1538135 від 27.02.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у зв`язку з тим, що остання керувала транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушено вимоги п.31.4.3 ПДР.

З позовної заяви вбачається, що позивачка заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачено диспозицією ч.1 ст. 121 КУпАП.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати Постанову серії ЕНА № 1538135 від 27.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: поліцейський СРПП ВП №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Роботецький Микола Ярославович, адреса: вул. В.Великого, 30, м.Борислав Львівської області.

Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса: 79007, вул. Генерала Григоренка, 3, м.Львів.

Суддя Хомик А.П.