Справа № 420/686/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/686/23

адміністративне провадження № К/990/19591/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/686/23 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- скасувати постанову відповідача від 22 грудня 2022 року у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 (боржника за виконавчим провадженням скаржника) штрафу в розмірі 1700 грн за невиконання вимог державного виконавця від 22 грудня 2022 року та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 946/6850/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки протягом встановленого судом строку апелянт вимог ухвали від 03 квітня 2023 року не виконав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав та їх документального підтвердження до суду не надав.

30 травня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/686/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/686/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитам

Копію ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 14 серпня 2023 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року № 1417/0/78-23 проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 липня 2023 року №13), що унеможливлює її участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Радишевська О.Р., судді: Мацедонська В.Е., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року з ініціативи суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/686/23 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2023 року надіслано скаржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення (штриховий ідентифікатор 080) за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Оскільки станом на 08 січня 2024 року жодних відомостей щодо отримання заявником ухвали Суду від 23 серпня 2023 року до Суду не надходило, Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2024 року з власної ініціативи повторно продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/686/23 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 січня 2023 року надіслано скаржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення (штриховий ідентифікатор 508) за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак жодних відомостей щодо отримання заявником ухвали Суду від 08 січня 2024 року до Суду не надходило.

Крім того, Верховний Суд засобами телефонного зв`язку двічі намагався зв`язатися з позивачем за номером телефону, який було вказано ним у касаційній скарзі, однак ОСОБА_1 за цим номером телефону знаходився поза зоною досяжності, про що секретарем судового засідання було складено телефонограми від 29 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року Верховний Суд звернувся з офіційним листом до Генерального директора АТ "Укрпошта" ОСОБА_2 , у якому просив надати інформацію про причини тривалого невручення та тривалого неповернення до Верховного Суду рекомендованих повідомлень (№080,508) відповідним поштовим відділенням.

27 березня 2024 року та 05 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла відповідь від АТ «Укрпошта» на лист від 21 лютого 2024 року, в якому зазначено, що відповідно до вимог пунктів 106-109, 113 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071, інформація в автоматизованій системі відстеження Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію/копії документів щодо пересилання поштових відправлень.

Щодо поштового повідомлення №080 від 25 серпня 2023 року АТ «Укрпошта» повідомлено, що інформація в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня, оскільки воно було прийняте до пересилання більше ніж шість місяців тому, відтак надати інформацію у нього немає можливості.

Щодо поштового відправлення №508 зазначено, що за повідомленням відповідних структурних підрозділів Укрпошти рекомендований лист на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) надійшов до відділення поштового зв`язку №68601, м. Ізмаїл 10 лютого 2024 року, але не був вручений у зв`язку із відсутністю адресата, повідомлення про надходження рекомендованого листа залишали у щілині дверей. За закінченням терміну зберігання лист було повернуто відправнику, однак станом на день надання відповіді встановити місцезнаходження відправлення не є можливим.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Радишевська О.Р. з 25 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу №174-кв від 18 березня 2024 року.

Вирішення питання про відкриття касаційного провадження за цією скаргою вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Суд зазначає, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Судом неодноразово вчинялися дії щодо направлення скаржнику ухвали про залишення його касаційної скарги без руху, однак поштові відправлення йому не вручено за незалежних від Суду причин.

Ураховуючи те, що станом на 08 квітня 2024 року недоліки скарги не усунуто, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У пункті 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись частиною другою статті 248, 169, 121, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 420/686/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська В.М. Соколов