Справа № 260/1336/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

08 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1336/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулорся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Закарпатській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 8470,00 грн.

04 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1286/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду в адміністративній справі № 260/1336/24 є стягнення з позивача на користь ГУ НП в Закарпатській області у рахунок відшкодування завданої шкоди 8470,00 грн. та даний позов мотивований тим, що позивач був звільнений зі служби в поліції відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 19.02.2024 року № 34 о/с, у зв`язку з чим повинен відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування. В той же час, накази «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідач вважає такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим оскаржив їх до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8470,00 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській області від 19.02.2024 року № 34 о/с та ГУ НП в Закарпатській області має право на відшкодування ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 8470,00 грн. у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 19 лютого 2024 року № 34 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

В той же час, судом встановлено, що відповідач оскаржив до Закарпатського окружного адміністративного суду накази Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14 лютого 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області» в частині застосування до відповідача дисциплінарного стягнення та від 19 лютого 2024 року про звільнення відповідача зі служби в поліції.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився у розмірі 8470,00 грн., суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/1286/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення його зі служби в поліції, оскільки в цій справі будуть встановлені обставини, які матимуть значення для розгляду адміністративної справи № 260/1286/24.

З урахуванням вищенаведеного, на переконання суду наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративні справі № 260/1286/24.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1286/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.