Справа № 160/20389/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокуСправа №160/20389/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про роз`яснення виконання рішення суду від 30.03.2023р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" (далі - ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП", позивач) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач-1), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2, заявник) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

30.03.2023 року рішенням суду адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №2311 від 17.12.2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" та зобов`язано Державну податкову службу України відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 17.11.2021 року, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 апеляційні скарги відповідачва-1 та відповідача-2 залишено без задоволення. Рішення суду від 30.03.2023 залишено без змін.

До суду від ДПС України надійшла заява про роз`яснення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, в рішенні суду по справі, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у заяві про роз`яснення судового рішення відповідач-2 не зазначає, в чому саме полягає незрозумілість та нечіткість рішення суду, не зазначає, у чому саме текст рішення суду від 30.03.2023 року викликає труднощі для розуміння.

Суд враховує, що відповідач-2 звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості змісту певних частин рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку та способу виконання рішення та фактично просить зазначити, як, на його думку, необхідно виконувати рішення суду від 30.03.2023 року по справі №160/20389/22, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту, а відтак, в даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач -2 зацікавлений в отриманні роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення від 30.032.2023 року, натомість, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту саме судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 року №808/1298/15, від 01.09.2020 року №806/984/18, від 20.01.2021 року №360/3711/19.

Також, як зазначалось, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення, за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Між тим, резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, та відповідає заявленим вимогам.

Крім того, мотивувальна частина рішення суду містить висновки суду щодо підстав його прийняття.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення виконання рішення суду від 30.03.2023 року по справі №160/20389/22.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення виконання рішення суду від 30.03.2023р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу-1, -2 до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова