Справа № 600/2955/22-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №600/2955/22-а

адміністративне провадження №К/990/7011/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року

у справі №600/2955/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в яких просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 серпня 2022 року нарахування підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік) та виплатити таке підвищення з 01 серпня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 серпня 2022 року нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 22 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Копія ухвали надійшла в особистий кабінет скаржника через систему "Електронний суд" 12 березня 2024 року о 21:39.

У межах встановленого судом строку відповідач направив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто відповідачем у повній мірі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини п`ятої статті 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" №791а-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Закон №791а-XII), статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі - Закон №796-XII), статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року №3460, що призвело до ухвалення необґрунтованого висновку про наявність підстав для нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючим пенсіонерами, які проживають на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на тому, що правовідносини у даній справі не є тотожними з обставинами зразкової справи №240/4937/18, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, оскільки позивачі проживають на території, яка не являється радіоактивно забрудненою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідач зазначає, що наведені обставини підтверджуються належними і допустимими доказами в розумінні статей 73, 74 КАС України, при цьому суди першої і апеляційної інстанцій належним чином не дослідили та не врахували надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази.

До того ж, відповідач вважає, що позивач не має права на отримання пільг і компенсацій встановлених Законом №796-XII, зокрема доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення згідно статтею 39 Закону №796-XII, оскільки у нього відсутнє посвідчення відповідної категорії, а отже й відсутній статус потерпілої особи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Водночас відповідач просить Суд врахувати, що до 01 січня 2024 року при визначенні розміру підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру згідно зі статтею 39 Закону №796-ХІІ мають застосовуватись положення пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, тобто при обчисленні всіх виплат застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, а з 01 січня 2024 року мають застосовуватися положення статті 7 Закону №3460, тобто для обчислення всіх виплат має застосовуватися розмір мінімальної заробітної плати, як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, яка становить 1600,00 грн.

Суд враховує, що Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №600/4070/22-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд також враховує, що Верховний Суд в ухвалі від 17 січня 2024 року у справі №240/19227/21 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №240/19227/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка полягає у існуванні питання застосування розрахункової величини для визначення розміру підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, починаючи з дати набрання чинності Законом №1774-VІІІ, яким було запроваджено нову розрахункову величину для визначення розмірів тих чи інших виплат шляхом заміни мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений на 01 січня календарного року.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність особистого кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №600/2955/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/2955/22-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа