Справа № 296/1762/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1762/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, про визнання протиправною та скасування Постанови №33 від 30.01.2024, зі змісту якого вказала, що на початку лютого, вона в месенджері «Вайбер» отримала фото Постанови № 33 від 30.01.2024 р., винесеної Адміністративною колегією Виконавчого комітету Житомирської міської ради, згідно якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ознайомившись зі змістом постанови № 33 від 30.01.2024 р. та матеріалами адміністративної справи, які стали підставою для її винесення, позивач вважає, що вказана постанова є безпідставною, винесеною з грубими порушенням норм процесуального та матеріального права, а отже є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що згідно Наказу № 5 від 09.01.2024 р. та Трудового договору між працівником і фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю № 7 від 09.01.2024 з 10.01.2024 р. її було прийнято на роботу до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на посаду продавця магазину продовольчих товарів. 12.01.2024 вона перебувала на своєму робочому місці за прилавком магазину «П`ятачок», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Лукяненка, 5 та безпосередньо виконувала свої посадові обов`язки продавця, а саме здійснювала продаж товарів відвідувачам магазину. Приблизно об 12 год. 50 хв. до магазину зайшли декілька працівників поліції разом з невідомим їй хлопцем на вигляд років 16 - 17. Вони всі привіталися з нею та одразу почали питати чи впізнає вона хлопця, який зайшов з ними, а також стверджувати, що вона продала йому пачку цигарок, що є порушенням чинного законодавства, адже хлопець є неповнолітнім, а здійснювати продаж тютюнових виробів неповнолітнім особам суворо заборонено. Вона спробувала дізнатися у працівників поліції, коли це було і які цигарки були куплені хлопчиком, а також попросила надати відповідний чек, який би підтверджував вказані обставини. У відповідь їй було повідомлено, що куплені цигарки марки «Rotmans», вбули вартістю 93 грн 00 коп., а чеку немає, адже цигарки купувалися за готівкові кошти і у зв`язку з цим вона його ніби - то не надала. Крім того, вказала, що всі чеки, які відвідувачі не забирають поміщуються у невелику коробку, яка стоїть поруч з прилавком та запропонувала їм, в такому разі, пошукати відповідний чек, крім того звернула увагу, що вона собі чеки не забирає і вони чудово бачили, що протягом всього часу перебування поліцейських в магазині, вона спокійно стояла за прилавком і ніякі чеки не брала.

В подальшому, працівники поліції намагалися знайти чек, але їм це так і не вдалося, адже продажу тютюнових виробів марки «Rotmans» вона не здійснювала, оскільки в магазині в не було в наявності жодної пачки цигарок марки «Rotmans», які ніби - то були продані нею неповнолітній особі і докази цього містяться на відео, зроблені поліцейськими на портативний нагрудний відеореєстратор - бодікамеру та які містяться в матеріалах справи. Проте, не дивлячись на все вищеописане та незважаючи на всі її заперечення, не беручи до уваги навіть таких обставин як відсутність будь - яких свідків здійснення нею продажу тютюнових виробів неповнолітньому, відсутності фіскального чеку, який би підтверджував зворотне та в принципі будь - яких належних, допустимих та достатніх доказів вчинення мною вказаного правопорушення, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549757 від 12.01.2024.

Представник відповідача, подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позиваки в повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 30.01.2024 №33 винесена законно та обгрунтовано.

Позивач та її представник адвокат Лугін С.А. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

09.01.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір , згідно якого останню прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з 10.01.2024, видано наказ №56 від 09.01.2024 та повідомлено Державну податкову сліжбу про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.29-40)

ОСОБА_2 здійснює свою господарську діяльність в магазині, що за адресою: АДРЕСА_1 саме за цією адресою вана має ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів з 10.05.2023 по 25.05.2024, про що додано чек (а.с.18-21,41)

12.01.2024 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД №549757 від 12.01.2024, про те, що вона 12.01.2024 близько 12 години 50 хвилин перебуваючи на своєму робочому місці за прилавком магазину "Пятачок" за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж цигарок марки «Rotmans» вартістю 93 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.14).

ОСОБА_1 від надання пояснень у протоколі відмовилась, як і від підпису, проте свідки цьому відсутні.

Свідки вчинення правопорушення відсутні, як і потерпілі чи порняті. Матеріальну шкоду не заподіяно.

Згідно пояснень ОСОБА_3 12.01.2024 він перебував по АДРЕСА_2 та в магазині "Пятачок" придбав пачку цигарок 25 штук марки «Rotmans» вартістю 93 грн., без чеку, продавчиня не з`ясовувала його вік та не перевіряла документи, коли він вийшов на вулицю підійшли працівники поліції та він їм повідомив де придбав цигарки (а.с.27-28).

Постановою Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №33 від 30.01.2024 ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень (а.с.11).

Судом оглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому видно, що в магазині «П`ятачок» перебувають працівники поліції та неповнолітній ОСОБА_3 , працівники поліції задають питання продавчині чи продавала вона хлопцеві цигарки. Продавчиня відповіла, що ніяких цигарок хлопцеві вона не продавала, що цигарок «Rotmans» в магазині немає. Працівники поліції попросили продавчиню надати записи з камери відеоспостереження, щодо підтвердження її невинуватості, проте остання не змогла надати вказані записи з відеокамери. Жулінська всіляко заперечувала, що прадала цигарки ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що відповідач протиправно притягнув її до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд встановив, що існує спір з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що регулюється нормаму КУпАП

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. В даному випадку таким судом є Корольовський районний суд м.Житомира, оскільки місцезнаходження відповідача і місце проживання позивача на території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі тютюновими виробами, а саме: продаж тютюновими виробами особі, яка не досягла 18-річного віку - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача, суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх осадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, позивач з 10.01.2024 працює продавцем за трудовим договором у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 яка має ліцензії на продаж як алкоголю так і тютюнових виробів.

Інспектором сектору ювінальної превенції Житомирського РУП старшого лейтенанта поліції Мацієвською Н.В. 12.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 12.08.2024 року близько 12 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці за прилавком магазину "Пятачок" за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж цигарок марки «Rotmans» вартістю 93 грн. неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №33/23 від 30.01.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Тобто на підтвердження факту продажу тютюнових виробів неповнолітнюму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 додано:

- протокол серії ВАД №549757 від 12.01.2024 де вказано, що свідки вчинення правопорушення відсутні, як і потерпілі чи порняті. Матеріальну шкоду не заподіяно.

-пояснення ОСОБА_3 12.01.2024 він перебував по АДРЕСА_2 та в магазині "Пятачок" придбав пачку цигарок 25 штук марки «Rotmans» вартістю 93 грн., без чеку, продавчиня не з`ясовувала його вік та не перевіряла документи, коли він вийшов на вулицю підійшли працівники поліції та він їм повідомив де придбав цигарки.

- запис на флеш носії де не зафіксовано факту продажу цигарок, а лише відображено події коли працівники поліції прийшли до магазину та почали з6ясовувати чи продавала Жулінська цигарки ОСОБА_3 .. При цьому Жулінська всіляко заперечувала факт продачу цигарок ОСОБА_3 , пояснючи це і тим, що така марка цигарок взагалі відсутня в магазині.

Інших доказів продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі немає.

Так, відповідач не взяв до уваги ту обставину, що факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі не підтверджений розрахунковим документом чи будь-якими іншими доказами, крім пояснень неповнолітньої особи, яка ніби-то придбала алкогольний напій у позивачки.

Суд зауважує, що, відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі підтверджує, розрахунковий документ (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо) складений у електронній чи паперовій формі.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній розрахунковий документ, який би засвідчував факт продажу позивачкою неповнолітній особі тютюнових виробів 12.01.2024, то суд вважає, що відповідач не встановив об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Крім того відповідач не звернув увагу, що протокол не містить свідків вчинення правопорушення, як і потерпілих. В той час долучено пояснення ОСОБА_3 від 12.01.2024 статус якого не визначено. В свої поясненях він пояснив, що 12.01.2024 він перебував по АДРЕСА_2 та в магазині "Пятачок" придбав пачку цигарок 25 штук марки «Rotmans» вартістю 93 грн., без чеку, продавчиня не з`ясовувала його вік та не перевіряла документи, коли він вийшов на вулицю підійшли працівники поліції та він їм повідомив де придбав цигарки.

Тобто ОСОБА_3 вказав, що він придбав цигарки в іншому місці по АДРЕСА_2 тоді як в протоколі вказано про придбання по АДРЕСА_1 .

Все це в своїй сукупності вказує на те, що відповідач не дотримався вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом,, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В постанові Касаційного адміністративного суд у складі Верховного суду від 08.07.2020 року по справі № 463/1352/16-а вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення., всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Згідно з частиною 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи на те, що відповідач не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення № 33 від 30.01.2024 року необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за подання позову позивач сплатив 605,60., а за подання позовної заяви

Зважаючи на те, що суд задовольнив позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 605,60 грн.

Керуючись ст.62 Конституції України, ч.3 .ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 247 Коденком України про Адміністративні Правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (місцезнаходження:10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,4/2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області №33 від 30.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити .

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (місцезнаходження:10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,4/2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.04.2024 року

Cуддя В. М. Шкиря