Справа № 260/300/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/300/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Меженну Вікторію Іванівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком починаючи з 07 жовтня 2009 року по 10 вересня 2021 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 07 жовтня 2009 року по 10 вересня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно в ухвалі про відкриття провадження у справі було зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Вимоги ухвали суду від 23.01.2024 року відповідачем виконано, шляхом надання суду електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , видане 12.02.1990 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.01.1990 року була призначена пенсія «по старости» довічно.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, у якій буде відображено відомості щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у 1990 році.

22 лютого 2024 року відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2024 року, надав до суду відповідь у якій зазначив, що оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_1 надати неможливо, оскільки на обліку в органах Пенсійного фонду України така до 10.09.2021 року не перебувала.

Відтак, суд ухвалою суду від 28 лютого 2024 року витребував від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, у якій буде відображено відомості щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у 1990 році.

19 березня 2024 року від Депратаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до суду надійшов лист, у якому останній повідомляє суду, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1828 «Про забезпечення проведення експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві» з 20.02.2021 року передано Ужгородському міському управлінню Пенсійного фонду України пенсійні справи, особові рахунки, електронну базу даних одержувачів пенсій, нормативно-довідкову базу даних та іншу документацію, необхідну для забезпечення виконання функцій щодо призначення та виплати пенсій, та інше відповідно до протоколу. Відтак, у департаменті соціальної політики Ужгородської міської ради відсутній оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_1 .

ГУ ПФУ в Закарпатській області, у свою чергу, зазначає, що нього немає оригіналу паперової пенсійної справи ОСОБА_1 та інформація про призначення позивачу пенсії у 1990 році у нього відсутня.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року було витребувано від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради відомості (протокол, акт прийому-передачі або ін.) про передачу оригіналу паперової пенсійної справи ОСОБА_1 з 1990 року Ужгородському міському управлінню Пенсійного фонду України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1828 «Про забезпечення проведення експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві».

На виконання вимог ухвали суду від 19.03.2024 року Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради було надано до суду копію запиту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 25.08.2021 року за №0700-0211-6/31813 про надсилання архівної паперової справи гр. ОСОБА_1 та копію супровідного листа Департаменту соціальної політиуи Ужгородської міської ради від 26.08.2021 року за №34.03-10/889 про надсилання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області архівної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність повторного витребування від ГУ ПФУ в Закарпатській області оригіналу паперової пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, у якій буде відображено відомості щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у 1990 році.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі, у якій буде відображено відомості щодо призначення пенсії ОСОБА_1 у 1990 році.

Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич