Справа № 600/6861/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6861/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки ТОВ "ПП ОЙЛ", в рахунок погашення податкового боргу в сумі 343175,84 грн. до Державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг, зокрема: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 43175,84 грн, адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 60000,00 грн, адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 240000,00 грн, загальна сума податкового боргу становить 343175,84 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була сформована податкова вимога №0-2403 від 24.12.2021, яка надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідача. Вжиті заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами .

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Враховуючи, що відповідачем на надано відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази суд встанови наступне.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області, що підтверджується ідентифікаційними даними.

Згідно з розрахунком податкового боргу по платежах до бюджету, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС Податковий блок за відповідачем рахується податковий борг, зокрема: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 43175,84 грн, адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 60000,00 грн, адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 240000,00 грн, загальна сума податкового боргу становить 343175,84 грн.

Контролюючим органом проведено документальні позапланові невиїзні перевірки, за результатами якої складені акти №1288/ж5/24-13-07-05/39080771 від 31.05.2022 року, №1289/ж5/24-13-07-05/39080771 від 31.05.2022 року, №1164/ж5/24-13-07-05/39080771 від 20.05.2022 року, №1287/ж5/24-13-07-05/39080771 від 31.05.2022 року, № 1286/ж5/24-13-07-05/39080771 від 31.05.2022 року, на підставі яких прийнято:

1. податкове повідомлення-рішення форми "С" від 21.06.2022 року №705, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 11 та пункту 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95- ВР від 06.07.1995" у сумі 12002 грн;

2. податкове повідомлення-рішення форми "С" від 20.06.2022 року №000002357, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 11 та пункту 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95- ВР від 06.07.1995" у сумі 11948,53 грн;

3. податкове повідомлення-рішення форми "С" від 09.06.2022 року №00000/2202/ж10/24-13-07-05, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95- ВР від 06.07.1995" у сумі 43175,84 грн, частина якої не сплачена у сумі 14125,31 грн;

4. податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 17.06.2022 року №00000/2353/ж10/24-13-07-05, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) у сумі 260000 грн, частина якої не сплачена у сумі 60000 грн;

5. податкове повідомлення-рішення форми "С" від 17.06,2022 року №05, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95- ВР від 06.07.1995" у сумі 5100 грн;

6. податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 17.06.2022 року №05, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1. ст. 230 ПК України від 02.12.2010 2755-VI (із змінами і доповненнями) у сумі 240000 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення та акти перевірки були відправлені засобом поштового зв`язку.

У зв`язку із наявністю податкового боргу позивачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 24.12.2021 року №0-2403, яку було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та вручено останньому 24.04.2022 року.

Таким чином, станом на дату подання позову відповідач має узгоджений податковий борг на суму 343175,84 грн.

У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно підпункту16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначенні відповідачем у податкових деклараціях, вважаються узгодженими та підлягали сплаті останнім у встановлений ПК України строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржував. Докази на підтвердження протилежного суду не надані.

Отже, відповідно до приписів статті 56 ПК України грошові зобов`язання, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим та підлягали до сплати відповідачем у строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Разом з тим, відповідачем узгоджені суми грошових зобов`язань у встановлений строк сплачені не були.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу вимог статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №0-2403 від 24.12.2021 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями 120000,00 грн. Вказана вимога у встановленому законом порядку останнім не оскаржувалася. Докази на підтвердження протилежного учасниками справи суду не надані та судом в ході судового розгляду не здобуті.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з частиною першою статті 90 вказаного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На момент вирішення даної справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 343175,84 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ", в рахунок погашення податкового боргу в сумі 343175,84 грн. до Державного бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" (вул. Александрі, 82-А, с. Волока, Чернівецький район, Чернівецька область, 60413, Код )

Суддя І.В. Маренич