Справа № 160/1657/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 рокуСправа №160/1657/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового стажу та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови КМУ від 31.03.1994 року №202 періоди роботи з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем у шахті, з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року гірничим майстром по видобутку вугілля і проведення гірничих виробок, з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року гірничим майстром по видобутку вугілля, з 01.10.2021 року по 21.04.2022 року майстром гірничим підземним з повним робочим днем у шахті, з 01.04.2023 року по 07.07.2023 року майстром гірничим дільниці з повним робочим днем у шахті, з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року період проходження строкової військової служби у Збройних силах України (по рішенню суду);
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви про призначення пенсії від 07.07.2023 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
14.03.2024 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до доданих до заяви документів пільговий стаж роботи позивача за постановою №202 складає 23 роки 17 днів (з урахуванням пільгового стажу за провідними професіями). Пільговий стаж роботи за провідними професіями складає 6 років 3 місяці 18 днів. До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи відповідно до наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу. Його загальний страховий стаж з урахуванням роботи за Списком 1 становить 46 років 10 місяців 19 днів. До загального страхового стажу враховано періоди трудової діяльності відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідної кількості спеціального стажу роботи, передбаченого ч.3 цієї статті. На підставі наведеного, відповідач-2 також просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 07.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Вказаним рішенням встановлено, що пільговий стаж роботи позивача за постановою №202 складає 23 роки 17 днів (з урахуванням пільгового стажу за провідними професіями), пільговий стаж роботи за провідними професіями складає 06 років 03 місяці 18 днів. До пільгового стажу зараховано періоди роботи відповідно до наданих довідок про підтвердження наявного трудового стажу. Загальний страховий стаж позивача з урахуванням роботи за Списком 1 становить 46 років 10 місяців 19 днів. До загального страхового стажу враховано періоди трудової діяльності відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до розрахунку форми РС-право до трудової діяльності позивача зараховано:
- 28.12.1994 року по 12.07.1995 року військова служба строкова;
- 28.08.1995 року по 03.04.1996 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 04.04.1996 року по 10.05.1996 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 11.05.1996 року по 17.06.1999 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 18.06.1999 року по 31.12.2003 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 01.01.2004 року по 01.08.2005 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 02.08.2005 року по 31.08.2010 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 01.01.2011 року по 02.10.2013 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 03.10.2013 року по 01.12.2013 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 02.12.2013 року по 22.12.2013 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 23.12.2013 року по 01.01.2014 року;
- 02.01.2014 року по 31.01.2014 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 01.02.2014 року по 01.02.2014 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 02.02.2014 року по 11.02.2014 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 12.02.2014 року по 24.07.2014 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 25.07.2014 року по 31.07.2014 року;
- 01.10.2014 року по 31.10.2014 року;
- 01.11.2014 року по 17.11.2014 року;
- 18.11.2014 року по 19.08.2015 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 01.11.2018 року по 15.11.2018 року;
- 16.11.2018 року по 11.12.2018 року ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 12.12.2018 року по 15.03.2019 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 16.03.2019 року по 08.04.2019 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 09.04.2019 року по 30.09.2021 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в;
- 23.05.2022 року по 31.03.2023 року ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-ІV).
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
В силу ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 01 січня 2004 року.
У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.
З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 06.11.2000 року вбачається, що у спірні періоди наявні наступні записи:
- запис № 2 з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року служба у Збройних силах України;
- запис № 15 - 25.03.2009 року переведено помічником начальника дільниці підземний з повним робочим днем під землею. Наказ №361к від 25.03.2009 року;
- запис № 18 - 01.03.2013 року переведено гірничим майстром підземний з повним робочим днем у шахті. Наказ №288к від 01.03.2013 р.;
З трудової книжки (російської федерації) серії НОМЕР_2 від 28.08.2015 року встановлено, що у спірні періоди вона містить наступні записи:
- запис № 1 - 28.08.2015 року прийнятий гірничим майстром по видобутку вугілля і проведення гірничих виробіток. Наказ від 27.08.2015 року № 113-б/к;
- запис № 3 - 25.11.2018 року трудовий догорів припинено. Наказ від 31.12.2015 року №163-б/к;
З трудової книжки серії НОМЕР_3 від 23.05.2022 року встановлено, що вона містить запис №1 23.05.2022 року - прийнято майстром гірничим дільниці на дільницю з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею. Наказ №95/37 від 20.05.2022 року.
Положеннями пункту 3 Порядку № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
При цьому відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Уточнююча довідка є основним документом для підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці.
Крім трудових книжок на підтвердження спірних періодів роботи, позивачем було надано довідку №128/сп від 13.08.2020 р., з якої вбачається таке (мовою оригіналу):
"Уточняющая особый характер работы (особые условия труда) необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.
Дана о том, что ОСОБА_2 , 20.04.1976 года рождения заключил трудовой договор о работе на руднике Баренцбург (арх.Шпицберген, Норвегия) 27.08.2015 г. (трудовой договор от 27.08.2015 г. №165); - зачислен в штат рудника Баренцбург 28.08.2015 г. (Пр. от 27.08.2015 г. № 113-б/к); - приступил к работе с 28.08.2015 г. (Пр. от 27.08.2015 г. №113-б/к) и работал в должности (по профессии):
- горный мастер участок ДУиПГВ (участок по добыче угля и проведению горных выработок) с 28.08.2015 г. (Пр. от 27.08.2015 г. № 113-б/к);
- горный мастер участок ВТБ (участок вентиляции и техники безопасности) с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. (Пр. от 30.10.2015 г. № 116-к);
- горный мастер участок ДУиПГВ (участок по добыче угля и проведению горных выработок) с 22.12.2015 г. (Пр. от 15.12.2015 г. №131-к);
- горный мастер участок ДУ (участок по добыче угля) с 01.01.2016 г. (Пр. от 31.12.2015 г. № 163-6/к);
- изменен (увеличен) срок действия трудового договора о работе на архипелаге Шпицберген, рудника Баренцбург (горный мастер участок по добыче угля) с 26.02.2016 г. на один год и шесть месяцев (Пр. от 26.02.2016 г. № 15-б/к);
- заместитель начальника участок ДУ (участок по добыче угля) с 23.01.2017 г. по 31.03.2017 г. (Пр. от 20.01.2017 г. №3-к);
- заместитель начальника участок ДУ (участок по добыче угля) с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. (Пр. от 22.03.2017 г. №22-к);
- заместитель начальника участок ДУ (участок по добыче угля) с 01.06.2017 г. по 31.09.2017 г. (Пр. от 17.05.2017 г. №40к);
- отпуск за отработанное время в количестве 64 календарных дней с 24.07.2017 г. по 25.09.2017 г. (Пр. от 11.07.2017 г. №45-ЛС);
- изменен (увеличен) срок действия трудового договора о работе на архипелаге Шпицберген, рудника Баренцбург (горный мастер участок по добыче угля) с 25.07.2017 г. на один год (Пр. от 25.07.2017 г. №112-БК);
- начальник участок ДУ (участок по добыче угля) с 26.09.2017 г. по 30.11.2017г. (Пр. от 26.09.2017 г. №91-к);
- заместитель начальника участок ДУ (участок по добыче угля) с 23.10.2017 г. по 31.01.2018 г. (Пр. от 23.10.2017 г. №298-к);
- горный мастер участок ДУ (участок по добыче угля) с 24.11.2017 г. (Пр. от 24.11.2017 г. №107-к);
- отпуск за отработанное время в количестве 59 календарных дней с 27.09.2018 г. по 25.11.2018 г. (Пр. от 07.09.2018 г. № Б ЛС67).
Уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 25.11.2018 г. (Пр. от 18.09.2018 г. №БК 139)".
Також, позивачем на підтвердження спірного періоду надано довідку №34 від 16.02.2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній з якої видно, що він за період:
- з 16.11.2018 р. (нак. №995-к від 15.11.2018 р.) по 11.12.2018 р. виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним робочим днем в шахті за професією, за посадою гірник очисного забою підземний з повним робочим днем в шахті що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1.1а код КП 7111, підстава постанова КМУ від 24.06.2016 р. № 461;
- з 12.12.2018 р. (нак. №1068-к від 11.12.2018 р.) по 15.03.2019 р. виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним робочим днем в шахті за посадою майстер гірничих підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1.1б код КП 1222.2, підстава постанова КМУ від 24.06.2016 р. № 461;
- з 16.03.2019 р. (нак. №267-к від 15.03.2019 р.) по 08.04.2019 р. виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним робочим днем в шахті за професією, посадою помічник начальника дільниці підземний з повним робочим днем в шахті що передбачена Списком 1 розділ - 1 підрозділ 1.1б код КП 3436.2 підстава постанова КМУ від 24.06.2016 р. № 461;
- з 09.04.2019 р.(нак. №343-к від 09.04.2019 р.) по теперішний час виконує роботи зі шкідливими умовами праці з повним робочим днем в шахті за професією, посадою майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті що передбачена Списком розділ 1 підрозділ 1.1б код КП 1222.2 підстава КМУ від 24.06.2016 р. №461.
Підстава для видачі: форма Т-2, особовий рахунок № 2830 та накази, ЄКТС, технологічний процес, контрольні табелі. Додаткові відомості: на курсах та за час роботи учнем отримував тарифну ставку підземного працівника. Простої з вини підприємства не було. У відпустках без збереження заробітної плати не перебував. Атестація робочих місць наказ № 2156-к від 12.12.1996 р., наказ № 684-к від 11.04.2002 р., наказ № 402-к від 10.04.2007 р.; наказ № 1556-к від 16.12.2011 p.; наказ № 331-к від 27.03.2012 p.; наказ №544-к від 15.12.2016 p.; наказ № 311-к від 27.03.2017 p. проводилась за даними професіями.
Довідкою від 07.07.2023 року № 622 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що позивач за період з 23.05.2022 р. (наказ № 96/31 від 20.05.2022 р.) по теперішній час виконує в гірничому виробництві: проведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом за посадою майстер гірничий дільниці видобутку вугілля з повним робочим днем у шахті. Дана професія дає право виходу на пенсію на пільгових умовах передбачених ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Дана професія підтверджена результатами атестації робочих місць наказ № 6026 від 24.11.2019 р., наказ № 3067 від 03.08.2020 р. Довідка видана на підставі: особистої картки форми Т-2, наказів керівника підприємства, особові рахунки про заробітну плату, табелів спуску в шахту, довідника ЕТКС, атестації робочого місця, Список №1 постанов КМУ № 461 від 24.06.2016 р.
Проте, відповідачем-2 у спірному рішенні не надано оцінки наявним записам у трудових книжках та підтверджуючих довідках, а з розрахунку форми РС-право встановлено, що періоди з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року, з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року, з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року, з 01.10.2021 року по 21.04.2022 року, з 01.04.2023 року по 07.07.2023 року не зараховані до страхового та пільгового стажу роботи позивача.
Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року, та не зарахування до страхового стажу та пільгового стажу роботи періоду роботи з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року, які підтверджується записами у трудовій книжці (російської федерації) серії НОМЕР_2 від 28.08.2015 року та довідкою №128/сп від 13.08.2020 р. "Уточняющая особый характер работы (особые условия труда) необходимый для назначения трудовой пенсии по старости" (мовою оригіналу), суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі №200/1920/21-а, яке набрало законної сили, вже було надано оцінку діям пенсійного органу а саме Волноваського об`єднаного управління ПФУ в Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби в лавах Збройних Сил України з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року та не зарахування до пільгового та страхового стажу роботи періоди з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року. У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що період пільгової роботи позивача в "Державному тресті "Арктиквугілля" з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року необхідно зарахувати до пільгового стажу та до загального стажу період роботи з 28.08.2015 року по 15.11.2018 року, а період проходження строкової військової служби в лавах Збройних сил з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року необхідно зарахувати до пільгового стажу. Тому, рішенням суду від 26.04.2021 року було визнано протиправним та скасовано рішення Волноваського об`єднаного управління ПФУ в Донецької області від 18.01.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано Волноваське об`єднане управління ПФУ в Донецької області повторно розглянути заяву позивача № 43 від 13.01.2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 14, 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі №200/1920/21-а, яке набрало законної сили, є остаточним, обов`язковим для виконання та врахування пенсійним органом під час призначення та обчислення розміру пенсійних виплат позивачу.

Враховуючи, що пенсійний орган не врахував до пільгового стажу період проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року та не зарахував до страхового стажу та пільгового стажу роботи періоди роботи з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року, а позивач 07.07.2023 року вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії, суд вважає, що для належного захисту порушених прав позивача необхідно зарахувати до пільгового стажу період проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року та до страхового стажу та пільгового стажу роботи періоди роботи з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року та з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року.

Щодо не зарахування до страхового стажу та пільгового стажу періоду роботи з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року помічником начальника дільниці з повним робочим днем у шахті, суд зазначає, що цей період підтверджується записом №15 у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 06.11.2000 року, а отже також підлягає зарахуванню.

Крім того, період роботи з 01.10.2021 року по 21.04.2022 року підтверджується довідкою №34 від 16.02.2022 року, а період з 01.04.2023 року по 07.07.2023 року підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 23.05.2022 року та довідкою від 07.07.2023 року №622 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

Отже, суд вважає що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження наявності підстав для зарахування до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2021 року по 21.04.2022 року та з 01.04.2023 року по 07.07.2023 року.

Відтак, в силу встановлених обставин суд доходить висновку, що рішення Головного управління ПФУ в Харківській області від 14.07.2023 року № 33 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви про призначення пенсії від 07.07.2023 року, суд зазначає на таке.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р., під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно із пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на приписи розділу ІV Порядку №22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління ПФУ в Харківській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу. В свою чергу Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснило лише направлення позивачу рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте відповідачем-2.

Тому суд вважає за необхідне, зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 07.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року, до страхового стажу та пільгового стажу що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року, з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року, з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2021 року по 21.04.2022 року та з 01.04.2023 року по 07.07.2023 року, та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в розмірі 484,48 грн. (968,96 грн. : 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.07.2023 року № 33 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши: до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 28.12.1994 року по 12.07.1995 року; до страхового стажу та пільгового стажу що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.09.2015 року по 31.07.2017 року, з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року, з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2021 року по 21.04.2022 року та з 01.04.2023 року по 07.07.2023 року, та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) судові витрати по справі у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма