Справа № 300/8666/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи та
про зупинення провадження у справі
"09" квітня 2024 р. Справа № 300/8666/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Лудчак А.В.,
представника позивача - Тугая І.М.,
представника відповідача - Голинської Д.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПЛЮС КО»
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ ПЛЮС КО, 18.12.2023 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.
01.01.2024 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
05.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло до суду клопотання від 04.04.2024 про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що для правильного та об`єктивного вирішення цієї адміністративної справи є необхідним проведення судово-економічної експертизи, оскільки слід встановити відповідність чинному законодавству порядку оформлення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку, зокрема відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, даним бухгалтерської та податкової звітності ТОВ ТРИ ПЛЮС КО.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечила, з підстав письмового заперечення вважала таку на затягування строків розгляду справи.
При вирішенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, думку представників сторін, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що існує необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Водночас, жодною стороною по справі не наданий висновок експерта з цих самих питань.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Витребувати у ГУ ДПС в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії усіх документів, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ ПЛЮС КО» під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРИ ПЛЮС КО», за наслідками якої відповідачем винесено: податкове повідомлення-рішення №011304/0701 від 31.10.2023, податкове повідомлення-рішення №011302/0701 від 31.10.2023, податкове повідомлення-рішення №011307/0701 від 31.10.2023, податкове повідомлення-рішення №011308/0701 від 31.10.2023, рішення №011306/0701 від 31.10.2023.
Поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні запитання:
Матеріали справи № 300/8666/23 в кількості 5 (п`ять) томів направити до ПП "Конекс-ІНІ".
Керівнику експертної установи доручити забезпечення проведення призначеної експертизи із дотримання строків, визначених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
Попередити експертів ПП "Конекс-ІНІ" - Перевозову Ірину Володимирівну та Морозову Олену Сергіївну, яким доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам необхідно письмово повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Після виконання вимог цієї ухвали судовим експертам надати висновок судово-економічної експертизи у справі № 300/8666/23.
Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ ПЛЮС КО до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2023 №№011304/0701, 011302/0701, 011307/0701, 011308/0701 та рішення від 31.10.2023 №011306/0701 до отримання висновку судово-економічної експертизи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.