Справа № 380/5618/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5618/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом із первісним позовом

09 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й. перевіривши матеріали зустрічного позову Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

14.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (далі - відповідач), у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та Списку № 2 на загальну суму 1 050 652, 33 грн.

Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

03.04.20234 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Головного управління ПФУ у Вінницькій області, у якій АТ "ДТЕК Західенерго", в якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо складання:

- розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з січня 2024 року;

- розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з січня 2024 року щодо Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго";

- розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з лютого 2024 року;

- розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з лютого 2024 року щодо АТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго".

Разом із зустрічним позовом, АТ "ДТЕК Західенерго" подало клопотання про відстрочення плати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи тим, що внаслідок масових ракетних обстрілів з боку російської федерації 22.03.2024 та 29.03.2024, Ладижинська теплова електрична станція зазнала значних пошкоджень. Так, внаслідок обстрілів постраждали усі блоки на Ладижинській ТЕС, зазнавши від повного до понад 50% ступеню руйнації.

Зважаючи на вказані обставини, АТ "ДТЕК Західенерго" вказує, що усі наявні обігові кошти наразі направлені на відновлення зруйнованого/ушкодженого обладнання для відновлення генерації електроенергії для задоволення потреб Об`єднаної енергетичної системи України та забезпечення життєдіяльності населення, функціонування стратегічних військових та цивільних об`єктів, а також промисловості країни.

Розглянувши клопотання АТ "ДТЕК Західенерго" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон № 3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наведеного вище слідує, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням сторони може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, існують підстави для задоволення клопотання АТ "ДТЕК Західенерго" про відстрочення сплати судового збору, оскільки наведені у клопотанні про відстрочення справи судового збору підстави суддя вважає обґрунтованими.

У свою чергу, несплата АТ "ДТЕК Західенерго" судового збору не повинна перешкоджати доступу до судового захисту її прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із матеріалів справи № 380/5618/24 слідує, що підставою для стягнення з АТ "ДТЕК Західенерго" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та Списку № 2 на загальну суму 1 050 652, 33 грн є складені пенсійними органом розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

У зустрічному позові АТ "ДТЕК Західенерго" просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх вимоги в одне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справа № 380/5618/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості, ухвалою від 19.03.2024 призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зважаючи на прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, на підставі положень ч. 4 ст. 177 КАС України належить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 вказаного Кодексу для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до ч. 4 ст. 180 КАС України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч. ч. 1, 5 ст. 77 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 172, 177 КАС України,

у х в а л и л а :

Відстрочити Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Прийняти до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправними дій з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", Відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електростанція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 травня 2024 року о 11:30 год, у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом Головному управління ПФУ у Вінницькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачеві (за зустрічним позовом), що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.