Справа № 480/2656/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 квітня 2024 року Справа № 480/2656/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми і просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, які оформлені протоколами засідань Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 190 від 21.11.2023, а також № 8 від 30.01.2024; визнати протиправним та скасувати рішення заступника Міністра оборони України, оформлене телеграмою від 04.11.2022 № 2551/з/5; визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також на забезпечення ним для постійного проживання його та членів його сім`ї; зобов`язати Міністерство оборони України погодити питання виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї; зобов`язати Міністерство оборони України затвердити список надання житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службового житла у Сумському гарнізоні Науково-дослідному центрі РВіА, м. Суми, затверджений ТВО начальника Сумського гарнізону 25.10.2023 та список надання житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службового житла у Сумському гарнізоні Науково-дослідному центрі РВіА, м. Суми, затверджений начальником Сумського гарнізону 24.01.2024; зобов`язати Міністерство оборони України вчинити дії, які передують поданню Квартирно-експлуатаційним відділом міста Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї; зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми подати до виконавчого комітету Сумської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї, а також подати до виконавчого комітету Сумської міської ради документи для видачі йому ордеру на постійну житлову площу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
У силу положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
При цьому статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначена виключна підсудність адміністративних справ.
Так, за приписами ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Отже адміністративні справи з приводу оскарження, зокрема, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються виключно окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно вимог адміністративного позову (п. 2 позовних вимог), позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення заступника Міністра оборони України, оформлене телеграмою від 04.11.2022 № 2551/з/5.
Разом із тим, згідно наданої позивачем копії таке рішення заступника Міністра оборони України від 04.11.2022 №2551/з/5 свідчить про те, що даний документ прийнятий (виданий) уповноваженим на це суб`єктом у визначених законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування, прізвище позивача в зазначеному рішенні відсутнє, відтак, з урахуванням ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна вимога належить до виключної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. На час звернення позивача до суду таким судом визначено Київський окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого визначена згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області та відповідно до Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» на місто Київ.
Разом із тим, інші позовні вимоги, заявлені позивачем (п.1,3-7) підсудні Сумському окружному адміністративному суду.
Таким чином у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які підсудні різним судам (Київському окружному адміністративному суду та Сумському окружному адміністративному суду).
За правилами частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Водночас відповідно до ч. 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
За частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі № 420/3956/20 та ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2021 року по справі №9901/55/21, від 08.05.2023 справа № 990/79/23 адміністративне провадження № П/990/79/23.
Оскільки позивачем об`єднано у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, і відсутні законні підстави для їхнього роз`єднання в окремі провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень статті 172 КАС України та наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачам на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.
Суд роз`яснює та звертає увагу позивача на право повторного звернення до Сумського окружного адміністративному суду із позовними вимогами до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми, а саме
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, які оформлені протоколами засідань Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 190 від 21.11.2023, а також № 8 від 30.01.2024;
- визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також на забезпечення ним для постійного проживання його та членів його сім`ї;
- зобов`язати Міністерство оборони України погодити питання виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї;
- зобов`язати Міністерство оборони України затвердити список надання житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службового житла у Сумському гарнізоні Науково-дослідному центрі РВіА, м. Суми, затверджений ТВО начальника Сумського гарнізону 25.10.2023 та список надання житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службового житла у Сумському гарнізоні Науково-дослідному центрі РВіА, м. Суми, затверджений начальником Сумського гарнізону 24.01.2024;
- зобов`язати Міністерство оборони України вчинити дії, які передують поданню Квартирно-експлуатаційним відділом міста Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї;
- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми подати до виконавчого комітету Сумської міської ради клопотання про виключення з числа службового житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , надання її для постійного проживання ОСОБА_1 та членам його сім`ї, а також подати до виконавчого комітету Сумської міської ради документи для видачі йому ордеру на постійну житлову площу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета