Справа № 240/7715/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7715/20

08 квітня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року вказане рішення було скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

21 грудня 2022 року Верховний Суд прийняв постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року без змін.

19 лютого 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ч.2 вказаної статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 6 ст.361 КАС України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин може бути подано заяву.

Пунктами 5 та 6 частини другої статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Разом з тим, заявник перераховує хронологію подій, які сталися після винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 14.12.2021 року, а не вказує конкретну подію або обставину, яка визначена ч.2 ст.361 КАС України.

Також, жодних доказів, які б засвідчували час, коли заявнику стало відомо про обставини, які він вважає є підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами, останньою не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строків подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлених ст. 363 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Внаслідок чого, наявні підстави для залишення такої заяви без руху, з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви за нововиявленими обставинами, а саме: конкретизувати підстави перегляду постанови суду за нововиґвленими обставинами; надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та дотримання строків подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.