Справа № 140/14255/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №140/14255/23

адміністративне провадження №К/990/9504/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки в особі відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №140/14255/23 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу від 01 травня 2023 року №ПШ002045.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відмовлено Державній службі України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 21 березня 2024 року №469.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою, за якою рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №140/14255/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки в особі відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №140/14255/23.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/14255/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду