Справа № 160/22514/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія»
про ухвалення додаткової постанови в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія»
до Дніпровської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруталія» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів: від 10.05.2023 № UA110130/2023/000080/1, від 10.05.2023 № UA110130/2023/000083/1, від 11.05.2023 № UA110130/2023/000084/1, від 15.05.2023 № UA110130/2023/000088/1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року в адміністративній справі № 160/22514/23 залишено без змін.

Представник позивача 29.03.2024 подав до суду заяву про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відвідачем подано письмове заперечення на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив відмовити в її задоволенні.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткової постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд встановив, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив судові витрати за апеляційним переглядом справи (в тому числі витрати на правову допомогу) покласти на відповідача.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 28.03.2024, заява про ухвалення додаткової постанови подана через підсистему «Електронний суд» 29.03.2023, що відповідає вимогам статті 139 КАС України, відтак підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених до відшкодування на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 3-6 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що заявлена стороною до відшкодування сума сплаченої професійної правничої допомоги підлягає перевірці судом на предметом обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сторони не обмежені волею та розсудом щодо визначення в умовах договору суми гонорару адвоката, натомість така домовленість не є безумовною для суду при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Як встановлює закон, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує низку обставин, у тому числі обґрунтованість та пропорційних розміру таких витрат до предмета спору. При цьому суд законом наділений правом зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду: копію акту приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2024. Крім того, матеріали адміністративної справи містять Договір (угода) № 16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг, Адвокатським об`єднанням «АДВІС» надані такі послуги: консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням прецедентної практики та правових позицій Верхового Суду - 750,00 грн (витрачено 0,5 год.); підготовки відзиву на апеляційну скаргу: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, визнання підстав і предмету відзиву, доказів на обґрунтування вимог відзиву, підготовка відзиву на апеляційну скаргу як документу 12 750,00 грн (витрачено 8,5 год.); складання процесуальних документів, передбачених законодавством (клопотання про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат) 1 500,00 грн (витрачено 1 год.).

Оцінюючи надані докази, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення не потребує спеціальних знань в галузі права, а тому не може вважатися професійною правничою допомогою. Крім того, така заява не пов`язана з розглядом справи.

Також не можуть бути включені для розподілу судових витрат на стадії апеляційного розгляду справи такий вид послуг адвоката, як консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням прецедентної практики та правових позицій Верхового Суду, адже останні можуть мати місце виключно на стадії підготовки позовної заяви.

Щодо складання відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції враховує, що під час апеляційного провадження проводиться менший правовий аналіз спірних правовідносин, адже основні зусилля адвокат направляє на підготовку матеріалів для порушення спору в суді першої інстанції: вивчення характеру спірних правовідносин, аналіз правової бази, яка їх регулює, вивчення та збір відповідних доказів та матеріалів, аналіз правової позиції по справі учасників, тощо.

Отже, витрати на підготовку відзиву на апеляційну скаргу не можуть перевищувати загальні витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції.

З огляду на те, що суд першої інстанції 20.12.2023 ухвалив додаткове рішення, яким визначив, як належний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, в розмірі 5 000,00 грн і таке рішення позивачем не оскаржено, колегія суддів доходить висновку, що розмір відповідних витрат в суді апеляційної інстанції в сумі 12 750,00 грн є необґрунтованими та непропорційними.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що витрати на професійну правничу допомогу були зменшені судом першої інстанції з 20 000,00 грн до 5 000,00 грн, тобто на 75,00%. Відтак, саме в такій пропорції підлягають зменшенню й витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які обраховуються з заявленої суми на складання відзиву на апеляційну скаргу.

Відтак, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці витрати на правничу допомогу в розмірі 3187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн 50 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з 09 квітня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 09 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров