Справа № 600/2402/23-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №600/2402/23-а

адміністративне провадження №К/990/7259/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року

у справі №600/2402/23-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької обласної військової адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації

третя особа - голова ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації Левченко Олександр

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив :

- визнати протиправним та скасувати наказ управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 8-ос від 16 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) з 20 березня 2023 року з підстави визначеної пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (ліквідація управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)";

- поновити з 20 березня 2023 року ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- стягнути з Чернівецької обласної військової адміністрації на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2023 року по час поновлення на посаді.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 8-ос від 16 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) з 20 березня 2023 року на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Поновлено з 20 березня 2023 року ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2023 року по 13 грудня 2023 року в сумі 111 183,44 грн з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скарга. При цьому вказує, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 25 січня 2024 року та від 14 лютого 2024 року подані касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржник, повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо порядку звільнення державних службовців державної адміністрації на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на день звільнення позивача.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №600/2402/23-а.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/2402/23-а.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду