overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11616/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 квітня 2024 року справа № 580/11616/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову від 28.11.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП №73432692.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.12.2024 витребувано Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №73432692, тому зупинено провадження у справі до надання витребуваних документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду відповідачем 28.03.2024 надано до суду завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №73432692.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідачем надано до суду витребувану інформацію, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/11616/23.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2611/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 року справа № 580/2611/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення з 01.02.2020 по фактичної остаточної виплати 24.02.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 суддя позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 20.03.2024 отримав через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2024 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12368/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року Справа № 580/12368/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про повернення судового збору в справі №580/12368/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФР45753 від 21.06.2023 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФР45753 від 21.06.2023 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 16.01.2024 Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву повернув позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

05.04.2024 представник позивача подала заяву про повернення судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 073 грн 60 коп згідно з квитанцією від 03.11.2023 № ТС63-6МХ9-Т88Н-5ЕЕТ.

Таким чином, судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп, сплачений згідно з квитанцією від 03.11.2023 № ТС63-6МХ9-Т88Н-5ЕЕТ, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 03.11.2023 № ТС63-6МХ9-Т88Н-5ЕЕТ.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3271/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 року справа № 580/3271/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу з 01.03.2024 у зменшеному розмірі пенсії шляхом повторного обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача нарахувати позивачу щомісячну пенсію у перерахованому розмірі без повторного обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024, з урахуванням виплачених сум.

08.04.2024 до відкриття провадження у справі, на підставі вказаного позову, до суду надійшла заява від позивача, згідно якого він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/6362/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6362/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванчук Андрія Володимировича про стягнення виконавчого збору в розмірі 13400 грн від 10.08.2023 по виконавчому провадженню № 72453150.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.11.2023 зупинено провадження у адміністративній справі № 600/6362/23-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/3280/22-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі № 600/3280/22-а, суд за власною ініціативою вважає за доцільне поновити провадження у справі № 600/6362/23-а.

З огляду на викладене, суд вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 600/6362/23-а.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/7457/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7457/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/7457/21-а, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про стягувача у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/7457/21-а на 12 год. 15 хв. 12 квітня 2024 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1516/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1516/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1130/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1130/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Командира батальйону 92 обТрО в/ч НОМЕР_1 , попереднього командира батальйону підполковник ОСОБА_2 , командира роти ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Повідомлення з ухвалою суду від 15.03.2024 р. направлено на адресу позивача, вказану у позові, однак повернулось 27.03.2024 р. з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення. Також позивачу копію ухвали суду від 15.03.2024 р. було надіслано 15.03.2024 р. на електронну пошту, зазначену у позові.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1961/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1961/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Чернівецької обласної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 600/1961/21-а.

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька обласна прокуратура звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті та резолютивній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 600/1961/21-а та виконавчому листі, а саме: зазначити вірну площу ландшафтного заповідника, зокрема: площа Ландшафтного заказника загальнодержавного значення Совицькі болота розташованого в адміністративних межах с. Кліводин Кіцманської міської ради Чернівецького району 72,6 га, а площа Ландшафтного заказника загальнодержавного значення Совицькі болота розташованого в адміністративних межах с. Веренчанка Веренчанської сільської ради Чернівецького району 32,4 га.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Чернівецької обласної прокуратури про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 600/1961/21-а на 12 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький