Справа № 160/6446/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 рокуСправа №160/6446/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській про заміну неналежного відповідача у справі № 160/6446/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 29.02.2024 «Прошу надати інформацію по планах превенції спалювання залишків рослинності та профілактиці правопорушення статті 152 КУпАП у місті Новомосковськ»; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 29.02.2024 «Прошу надати інформацію по планах превенції спалювання залишків рослинності та профілактиці правопорушення статті 152 КУпАП у місті Новомосковськ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6446/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.03.2024 року представником відповідача до суду направлено клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області запит позивача від 29.02.2024 року не отримувався, а тому належним відповідачем у даній справі повинен виступати Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який є суб`єктом владних повноважень у правовідносинах щодо розгляду запиту.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що 01.03.2024 до канцелярії Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення позивача про надання інформації.

05.03.2024 року листом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області №47/3090 на адресу позивача було надано відповідь.

Отже належним відповідачем є саме Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем саме ГУНП в Дніпропетровській області, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській про заміну неналежного відповідача.

Залучити до участі у справі № 160/6446/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача - Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом на позов інформацію та докази на її підтвердження, чи є відповідач-2 юридичною особою та чи має відкриті рахунки в установах Державної казначейської служби України.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/6446/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Новомосковському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська