Справа № 580/9225/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9225/23
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду 07 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 07 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

На виконання вимог зазначеної ухвали 06 березня 2024 року апелянтом було подано до суду клопотання про усунення недоліків скарги, у якому апелянт зазначає, що командиром військової частини НОМЕР_1 призначено відповідальною особою, яка буде адміністратором Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» бухгалтера першої категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 . Вказаній особі довірено носій з файлом кваліфікаційного електронного цифрового підпису командира військової частини і покладено обов`язок щодо забезпечення електронного документообігу у Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» і тільки вона мала можливість доступу до електронного кабінету. Проте, 06 грудня 2023 року, особа про яку йде мова захворіла, в зв`язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2023 року № 341 була направлена на лікування у шпиталь звідки повернулася лише 11.02.2024 року. Зазначене підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2024 року № 32. Враховуючи те, що відповідальна особа перебувала на лікарняному була об`єктивно позбавлена можливості вчасно оскаржити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року у строки встановлені статтею 295 КАС України.

Крім того, вказує, що на даний час військова частина НОМЕР_1 безпосередньо здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та безпосередньо залучена до виконання заходів з протиповітряної оборони та протиповітряного прикриття важливих державних та цивільних об`єктів з цілодобовим чергуванням та залученням 100% особового складу. В звязку з чим військова частина НОМЕР_1 об`єктивно була позбавлена можливості вчасно оскаржити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №580/9225/23 у строки визначені статтею 295 КАС України через обставини, що мали місце у зв`язку із введенням військового стану та веденням військовою частиною НОМЕР_1 бойових дій, відповідач вважає, що строки на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Проте, колегія суддів звертає увагу апелянта, що суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку клопотанню про поновлення строку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Так, суд наголошував, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка міститься в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 810/1685/17, законодавством покладено обов`язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників. Неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Скаржник, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі №560/403/22, від 03 листопада 2022 року у справі №560/15534/21 та від 22 грудня 2022 року у справі №380/19423/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду 07 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев