Справа № 520/9489/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 квітня 2024 р. Справа № 520/9489/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку статті 382 КАС України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туканс» (м-н Захисників України, буд.7/8, офіс 14А, м. Харків, 61001, код 43871980) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, 43143704), Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Туканс", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській обласні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35148 від 22.09.2022 та №35531 від 11.10.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТУКАНС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою від 16.11.2022 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській обласні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33258 від 06.07.2021р. повернуто позивачу.

Ухвалою від 09.02.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській обласні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35148 від 22.09.2022 та №35531 від 11.10.2022; зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТУКАНС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою від 11.04.2023 року відмовлено у залишенні позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 12.04.2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9489/22 від 14.08.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Туканс» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ТУКАНС критеріям ризиковості платника податку №35148 від 22.09.2022 та №35531 від 11.10.2022.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТУКАНС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Туканс» судовий збір у сумі 4962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. в тому числі: 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9489/22 від 14.08.2023 року залишено без змін.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.01.2024 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в порядку ст.382 КАС України, у якій просить зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області подати, у встановлений законом строк, звіт про виконання рішення суду від 14 серпня 2023 по справі № 520/9489/22, відповідно якого у встановлений законом порядок виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУКАНС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даним клопотанням представник позивача не навів аргументованих доводів та не надав доказів невиконання прийнятого рішення суду.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає, що наявні підстави для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в порядку статті 382 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.