Справа № 560/17814/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17814/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

08 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Ріат" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України, своїм правом не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2024 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Фермерське господарство "Ріат" є юридичною особою, .

Між фермерським господарством "Ріат" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Грейн Трейдінг" (покупець) 01.06.2022 укладено Договір поставки №1. 01.06.2022 також укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до Договору №1 від 01.06.2022.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар в строк та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.1.2 вказаного Договору найменування товару: сільськогосподарська продукція (п.2 Додаткової угоди до цього договору).

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору ціна, кількість (вага) та вартість товару узгоджується сторонами в кожному випадку окремо у Додатковій угоді.

Згідно п. 3.2 вказаного Договору строк поставки (п.6 додаткової угоди до цього договору).

Постачальник зобов`язується при поставці товару забезпечити надання покупцю: аналізну картку на товар, рахунок, видаткову накладну (п. 3.5.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору оплата поставленого товару здійснюється покупцем у гривнях шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Покупець сплачує 86% від вартості кожної окремої поставленої партії товару на поточний рахунок постачальника, зазначений в договорі, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати надання: рахунку на оплату кожної окремо поставленої партії товару із зазначенням точної кількості та ціни товару без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати; копій документів, зазначених в п.3.5.1 цього договору (п. 4.3. договору).

Остаточний платіж в розмірі різниці між повною вартістю поставленого товару та сумою, сплаченою відповідно до п.4.3 цього договору, протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації відповідної податкової накладної, складеної належним чином та зареєстрованої в ЄДРПН без порушення встановлених законодавством термінів. У разі відсутності реєстрації в ЄДРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, покупець має право затримати оплату товару до дати реєстрації та/або виправлення помилок. Така реєстрація та/або виправлення помилок повинна бути здійснена постачальником в строк, не більше 365 календарних днів з дати поставки товару (п. 4.4. договору)

Відповідно до п. 9.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Додатковою угодою №1 до Договору поставки було визначено, що постачальник передає у власність покупця наступний товар: код УКТ ЗЕД - 120600; характеристика та номенклатура товару - насіння соняшнику, врожаю 2021 р.; кількість товару - 53,80 тон; ціна за одиницю без ПДВ - 14 200,00 грн.; ціна за одиницю з ПДВ - 16 188,00 грн.; загальна вартість без ПДВ - 763 960,00 грн.; ПДВ 14% - 106 954,40.

Загальна вартість товару за цією додатковою угодою складає - 870 914, 40 грн., у т.ч. ПДВ. Строк поставки товару до 30.06.2022 включно.

Додатковою угодою №2 до Договору поставки було доповнено пунктом 4.6, відповідно до якого, покупець має право здійснити оплату за поставлений товар у повному обсязі без врахування пункту 4.4 договору та пунктом 6.7, відповідно до якого, у випадку порушення постачальником вимог пункту 4.4 договору, постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця неустойку (штраф) у сумі податкового кредиту, права на врахування якого покупець не отримав внаслідок допущеного постачальником порушення.

За умовами договору товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Грейн Трейдінг" здійснило 09.06.2022 оплату в розмірі 350172,00 грн., що склало 86% від вартості товару), що підтверджується платіжним дорученням №76 від 09.06.2022 за рахунком №8 від 06.06.2022.

До цього фермерським господарством "Ріат" було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 02.06.2022 на загальну суму 399 196,08 грн., в тому числі ПДВ 49 024,08 грн., яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції, надісланої Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 06.06.2022 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Контролюючий орган вказує, що позивачем було подано повідомлення №17 від 26.10.2022 про надання пояснень та копії документів, а саме:

- Договір поставки №1 від 01.06.2022, покупець ТОВ "Євро Грейн Трейдінг", сільськогосподарська продукція. Додаткова угода №1 від 01.06.2022р. насіння соняшнику 53,8т. Додаткова угоди №2 від 01.06.2022р.

- Договір поставки № від 01.11.2020, постачальник ТОВ "Суффле Агро Україна", насіння, ЗЗР, добрива. Специфікація.

- Договір оренди нежитлового приміщення від 06.06 2020 р., де ОСОБА_1 орендодавець та ФГ "РІАТ" орендар, нежитлове приміщення площею 324,1 м2. Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 06.06.2020. витяг з ЄДР.

- Договір купівлі-продажу №75 від 15.02.2021 р., де ТОВ «Смотрич Агрохім» постачальник. Специфікації.

- Договір купівлі продажу товарів №27ДГ-21205/20 від 18.05.2020 р., де ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» постачальник.

- Пояснення

- ВН №7 від 01.06.2022, ТОВ "Євро Грейн Трейдінг" покупець, соняшник 29,14 т, на загальну суму 471718,32 грн., Рахунок №7 від 01.06.2022 р.

- ВН №8 від 06.06.2022, ТОВ «Євро Грейн Трейдінг" покупець, соняшник 24,66 т, на загальну суму 399196,08 грн., протокол.

- Акт звірки розрахунків між ФГ "РІАТ" та ТОВ "Євро Грейн Трейдинг"

- ОСВ по рах. 361 за червень 2022 р, контрагент ТОВ "Євро Грейн Трейдинг "

- Довідки по землі.

- Акт витрати насіння та садивного матеріалу.

- Акт про використання мінеральних та органічних добрив та ЗЗР.

- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 р.

- ВН, постачальник ТОВ "Суффле Агро Україна", добрива, ЗЗР, насіння соняшнику.

- ВН, ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» постачальник, ДП ТТН.

- ПН №1 від 02.06.2022, №2 від 06.06 2022.

- Штатний розпис

- Квитанції.

- Свідоцтва про реєстрацію т/з, власник ФГ Ріат (комбайн, трактор - 2 шт. самоскид НОМЕР_1 ).

- Фінансова звітність малого підприємства на 31.12 2021. ОЗ = 5736 тис. грн.

- Витяг з ЄДР

- Виписка банку за період 01.01.2022 по 12.09.2022.

- Паспорт якості на ДП, декларація.

Інша інформація, яка вплинула на прийняття рішення:

- Наказ №2 від 01.08.2016р. про призначення головним бухгалтером ФГ "РІАТ" Ткачука Р.М.

- Наказ №1 від 27.07.2016 про призначення голови ФГ "РІАТ" ОСОБА_2

- Повідомлення ф. №20-ОПП.

- Витяг з державного реєстру речових прав не нерухоме майно (нежитлова будівля).

- Звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2021 року № 4-сг: всього 175,36 га (під соняшник - 35,00 га).

- Звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2021р. № 29-сг, зібрано 1120 ц соняшника з 35,00га, врожайність 32 ц/га. Згідно даних ЄРПН реалізовано 167,26 т. (10.2021-07.2022, в червні 2022 - перевищення 55,26 т)

- Інформація про ОЗ, ЗВ на 31.12.2021 = 5 699,6 тис. грн.

- Податкова декларація платника єдиного податку 4 групи за 2021 р., за 2022 р., відомість про наявність земельних ділянок - 175,52 га 20 ОПП: земельні ділянки, склади, колісна техніка, цех.

- Відповідно звіту за 2 кв. 2022 кількість працюючих - 4 чол., з/п 6,5 тис. грн.

- ПДВ ПН за 2021 рік 0.6%. ряд.21 (12.2021.) - 100,2 тис. грн.

- За 01-09.2022 р. ряд 1.3. на суму 4976.2 тис. грн. ряд 18 на суму 3.3 тис. грн., 21 р. на суму 203,1 тис. грн. ПН = 0,1%.

Проте рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області за№7530561/40694729 від 31.10.2022 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.2022 у зв`язку з тим, що платником не надано копії документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В додатковій інформації зазначено, що платником податку не дотримано вимоги п.187.1 ст.187 ПКУ, а саме податкова накладна №1 виписана 02.06.2022 року, а видаткова накладна №7 від 01.06.2022 р., крім того встановлено невідповідність в кількості і сумі між вказаними накладними. За даними ЕРПН встановлено реалізація соняшника за період вересень 2021року по серпень 2022 року - 167,26 т., а згідно звіту 29-сг у 2021 році зібрано 1120 ц. соняшника (перевищення 55,26 т).

Не погоджуючись з рішенням комісії, фермерського господарства "Ріат" подано скаргу до ДПС України. За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення від 20.07.2023 №58328/40694729/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення №7530561/40694729 від 31.10.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.06.2022 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що платником податку не дотримано вимоги п.187.1 ст.187 ПКУ, а саме податкова накладна №1 виписана 02.06.2022 року, а видаткова накладна №7 від 01.06.2022 р., крім того встановлено невідповідність в кількості і сумі між вказаними накладними. За даними ЕРПН встановлено реалізація соняшника за період вересень 2021 року по серпень 2022 року - 167,26 т., а згідно звіту 29-сг у 2021 році зібрано 1120 ц. соняшника (перевищення 55,26 т).

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.