Справа № 160/23702/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/23702/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року

у справі № 160/23702/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 р. Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просило:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з Державного реєстру рухомого майна запис щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна на підставі акту опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 у податкову заставу, номер запису обтяження 30481778;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнити з під податкової застави рухоме майно та виключити з Державного реєстру рухомого майна запис щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна на підставі акту опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 у податкову заставу, номер запису обтяження 30481778.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 160/23702/23 в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зчинити певні дії відмовлено.

Судом зазначено, що наведений у ПК України перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Станом на день подання позовної заяви та розгляду справи судом розмір податкового боргу позивача залишився непогашеним та не списаним. Доказів сплати такого боргу або його списання позивачем не надано. Також, позивачем а ні до податкового органу разом з заявою, а ні до суду не надано жодних доказів (документів), що засвідчують закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті, які відповідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України є підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів. Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які є підставою для звільнення майна з під податкової застави та виключення її з державних реєстрів, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони позивача. Суд не прийняв до уваги доводи позивача щодо негативного впливу на господарську діяльність наявність арештів рухомого майна, які унеможливлюють та перешкоджають господарській діяльності та ведуть до вкрай негативних наслідків, оскільки податкова застава не передбачає заборону користування належним позивачу майном. Враховуючи викладене, суд вважав, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 160/23702/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що він не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для зняття податкової застави відповідно до ст. 93 ПК України, оскільки зазначена норма містить приписи щодо зняття податкової застави за рішенням суду, що порушує право позивача на вільне розпорядження. Зазначає, що він звернувся до відповідача щодо опису визначеного конкретного нерухомого майна у податкову заставу та виключення з Державного реєстру нерухомого майна запису щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна на підставі акту опису майна №504/05509858/483, тобто по своїй суті уникнення подвійної застави. Звертає увагу, що опис рухомого майна у податкову заставу був проведений з порушенням законодавства, без ідентифікації такого майна та визначення його вартості. Вказує, що на момент подання позову у податковій заставі та арешті перебуває все рухоме та нерухоме майно, на суму понад суму податкового боргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 25.04.2023 року податковим керуючим, на підставі рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.06.2022 №0-0483 проведено опис майна Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» на суму 11 354 820,83 грн., про що складено акт опису майна за №504/05509858/483. З посиланням на ст. 88, 89 Податкового Кодексу України, податковим керуючим складено акт опису та зазначено, що будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №83646566 від 25.04.2023 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено 25.04.2023 року реєстраційний запис №30481778, параметрами якого є вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження податкова застава, об`єкт обтяження: майно платника податків згідно акту опису майна №504/05509858/483 від 25.04.2023 року.

03.08.2023 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з заявою про зміну майна у податковій заставі.

Листом №53898/6/04-36-13-10-16 від 14.08.2023 року відповідачем повідомлено, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 10.08.2023 по підприємству ПрАТ «Металургтрансремонт» обліковується податковий борг у загальній сумі 14 794 789,95 грн. Відповідно до статей 88, 89 Податкового кодексу України податковим керуючим складено акт опису майна позивача в податкову заставу №504/05509858/483 від 25.04.2023 року, до якого включено будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження 30481778. Згідно пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті. У відповідності до пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Таким чином у зв`язку з відсутністю відповідного документу, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, передбачених підпунктами 93.1.1-93.1.6 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України у відповідача відсутні законні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з Державного реєстру рухомого майна запису щодо встановлення публічного обтяження арешту рухомого майна, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ПК України право податкової застави виникає зокрема:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно.

У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою контролюючого органу.

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до положень ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

визнання податкового боргу безнадійним;

набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 затверджено Порядок застосування податкової застави податковими органами (далі Порядок №586).

Згідно п.2 розділу ІІ вищевказаного порядку майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку №586 до акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Положенням п.8 та 10 Порядку №586 визначено, що у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша за суму податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі.

Як наголошено в постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі №808/2726/16, право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна. При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.

Матеріалами справи підтверджено, що 25.04.2023 року податковим керуючим, на підставі рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.06.2022 №0-0483 проведено опис майна Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» на суму 11 354 820,83 грн., про що складено акт опису майна за №504/05509858/483. В акті зазначено, що будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Разом з тим, станом на 10.08.2023 року по підприємству ПрАТ «Металургтрансремонт» обліковується податковий борг у загальній сумі 14 794 789,95 грн, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №53898/6/04-36-13-10-16 від 14.08.2023 року.

Як правильно дослідив суд першої інстанції, доказів сплати вищевказаного боргу або його списання матеріали справи не містять, позивачем а ні до податкового органу разом з заявою, а ні до суду не було надано жодних доказів (документів), що засвідчують закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 ст. 93 ПК України, які відповідно до пункту 93.2 статті 93 ПК України є підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо подвійної податкової застави та вартості майна, на яке поширюється податкова застава, оскільки включення до податкової застави комплексу будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 зумовлено збільшенням суми податкового боргу скаржника з квітня по серпень 2023 року.

Доводи скаржника з приводу того, що опис рухомого майна у податкову заставу проведений з порушенням законодавства, суд апеляційної інстанції не приймає, адже такі доводи не були покладені в основу позовної заяви, не слугували підставою звернення до суду, а отже не були розглянуті судом першої інстанції та не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 5 ст. 308 КАС України.

З цих підстав, суд першої інстанції правильно вказав, що позивачем не доведено існування обставин, які є підставою для звільнення майна з під податкової застави та виключення її з державних реєстрів, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони позивача.

Натомість, аргументи скаржника про наявність підстав для зняття податкової застави відповідно до положень ст. 93 ПК України свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 160/23702/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко