overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/4244/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №500/4244/22

адміністративне провадження №К/990/29006/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІГА ПЛЮС" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі №500/4244/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІГА ПЛЮС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7966/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/7966/22

адміністративне провадження №К/990/21244/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування:

податкових повідомлень-рішень: № від 17.02.2022; № від 06.10.2021; № від 06.10.2021; № від 06.10.2021; № від 17.02.2022; № від 06.10.2021; № від 06.10.2021;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 06.10.2021;

рішення про застосування штрафних санкцій № від 06.10.2021;

податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 відкрито касаційне провадження №К/990/21244/23 у справі №160/7966/22 за касаційною скаргою Товариства.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи у справі №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7966/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/7966/22

адміністративне провадження №К/990/23350/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування:

податкових повідомлень-рішень: № від 17.02.2022; № від 06.10.2021; № від 06.10.2021; № від 06.10.2021; № від 17.02.2022; № від 06.10.2021; № від 06.10.2021;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 06.10.2021;

рішення про застосування штрафних санкцій № від 06.10.2021;

податкового повідомлення-рішення № від 06.10.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції в частині задоволенні позову, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 відкрито касаційне провадження №К/990/23350/23 у справі №160/7966/22 за касаційною скаргою податкового органу.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи у справі №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/6509/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №580/6509/23

адміністративне провадження №К/990/43801/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №580/6509/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №580/6509/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №580/6509/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 08 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 990/319/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/319/23

адміністративне провадження №П/990/319/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А., Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ксендзова А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у частині позовних вимог в адміністративній справі № 990/319/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Керуючись статтями 238, 241- 243, 248, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження в адміністративній справі № 990/319/23 у частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі № 990/319/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 листопада 2023 року про визнання судді Святошинського районного суду міста Києва Ключника Андрія Степановича таким, що не відповідає займаній посаді, та передання справи до колегії № 3, членом якої є доповідач, для внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді із займаної посади - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2231/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №804/2231/16

касаційні провадження №К/9901/3404/17, К/9901/3175/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 21.11.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишив без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задовольнив частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023 призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/2231/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №804/2231/16

касаційні провадження №К/9901/3175/17, К/9901/3404/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 21.11.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишив без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» задовольнив частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.11.2023 призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/301/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №9901/301/21

адміністративне провадження №П/9901/301/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - Байдаченко О.І.,

представник третьої особи (КМУ) - Шокун О.В.,

представник третьої особи (РНБО) - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Кабінету Міністрів України та Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним в частині Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)",

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним в частині Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Гончарова

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/11424/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №560/11424/22

адміністративне провадження №К/990/10513/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 560/11424/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

25 березня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 2684,00 гривень згідно платіжного доручення №4041 від 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК