Справа № 120/14994/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/14994/23

Головуючий суддя І інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

08 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ІНВЕСТГРУП ВІННИЦЯ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у АБ "Укргазбанк" інформацію щодо платіжного доручення № 718 від 21.04.2023, а саме: підтвердити належність відбитку штампу банку, повідомити щодо наявності або відсутності підпису уповноваженого працівника банку, надати інформацію щодо його справжності, а також інформацію щодо відсутності дати проведення банком коштів згідно платіжного доручення № 718 від 21.04.2023.

Суд зауважує, що за своїм змістом вказане клопотання зводиться до надання банком інформації про здійснення платежу згідно платіжного доручення № 718 від 21.04.2023, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" належить до банківської таємниці.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, суду для захисту своїх прав та законних інтересів у справах, учасником у яких він є, в Україні або за кордоном.

У даному випадку відсутні підстави для прийняття рішення про розкриття інформації, що становить банківську таємницю. Також банк не є стороною у даній справі.

Таким чином, відсутні підстави для витребування у АБ "Укргазбанк" інформацію про яку зазначає відповідач, що свідчить про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Разом з цим, відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З огляду на те, що інформація про здійснення на користь позивача платежу за платіжним дорученням № 718 від 21.04.2023 та отримання позивачем відповідних коштів, має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію у позивача з відповідним документальним підтвердженням.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ІНВЕСТГРУП ВІННИЦЯ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача по витребування доказів.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду в строк не пізніше 20.04.2024.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ІНВЕСТГРУП ВІННИЦЯ" інформацію про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ІНВЕСТГРУП ВІННИЦЯ" коштів у сумі 129000 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Агро Трейд" за платежем, проведеним згідно із платіжним дорученням № 718 від 21.04.2023, з відповідним документальним підтвердженням у формі виписки з банківського рахунку, довідки чи іншого документа, засвідченого банком.

Повідомити сторін, що судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено у повному обсязі згідно ч.4 ст.243, ч.1 ст.309, п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.