Справа № 160/34266/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 рокуСправа №160/34266/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-60/ДВОСТ ШТАТ з березня 1993 по грудень 2001 рік та довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-64/ДВОСТ НДАТ з 01 жовтня 1986 по 28 лютого 1993 рік про заробітну плату, викладене у листі від 14.11.2023 №46812/03-16;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-60/ДВОСТ НДАТ з березня 1993 по грудень 2001 рік та довідки Архівного фонду на «Станции Могот Байкало-Амурской железной дороги» «Тындинское отделение отделение Байкало-Амурской железной дороги від 21.10.2022 №Н-64/ДВОСТ НДАТ з 01 жовтня 1986 по 28 лютого 1993 рік про заробітну плату, починаючи з 09.11.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Копію ухвали направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та згідно з наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення отримано позивачем 18.03.2024. За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області в його електронний кабінет 03.03.2024 о 21:24, а копію адміністративного позову 27.12.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України до 19.03.2024.

За правилами ст.262 КАС України адміністративна справа мала бути розглянута до 31.01.2024, проте з метою забезпечення принципу рівності сторін судом продовжено розгляд справи до спливу строку на подання відзиву на позов.

25.03.2024 засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов відзив на позов, у якому, зокрема, вказано, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 02 вересня 2022 року, та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим відповідач просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як співвідповідача у справі.

Вказаний відзив у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 20.03.2024 по 05.04.2024 у відпустці отримано головуючим суддею в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 08.04.2024.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

В силу положень ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою російської федерації, документована посвідкою на постійне місце проживання, серія НОМЕР_1 від 18.03.2013. Згідно з вказаною посвідкою зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1

Як зазначено відповідачем, Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 02 вересня 2022 року, та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після реєстрації звернення (заяви) від ОСОБА_1 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою від 09.11.2023 щодо перерахунку у зв`язку з додатково поданими документами, останню за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14 листопада 2023 № 46812/03-16 було розглянуто заяву ОСОБА_1 , яким було відмовлено в перерахунку пенсії.

Органами управління Пенсійного фонду є правління та виконавча дирекція Пенсійного фонду (ч.2 ст.59 Закону №1058-IV).

На підставі п.2 ч.1 ст.60 Закону №1058-IV правління Пенсійного фонду затверджує документи нормативного характеру, що регламентують діяльність Пенсійного фонду, в тому числі статут та зміни до нього, регламент засідань правління, положення про виконавчу дирекцію Пенсійного фонду, положення про територіальні органи Пенсійного фонду.

Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961 (далі Постанова №25-1), яка набрала чинності 30 березня 2021 року, викладено в новій редакції пункт 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), згідно з якою, зокрема, заява про перерахунок пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Крім того, відповідно до Постанови №25-1 викладено в новій редакції пункти 4.2 та 4.3 Порядку №22-1, положеннями яких, в тому числі визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до пункту 4.10 Постанови №25-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи.

Як зазначено відповідачем, на виконання вищевказаної норми електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання позивача).

При цьому, суд наголошує, що абзацом 1 статті 47 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем серед іншого заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії. Тобто, предметом заявленого до розгляду спору є в тому числі й виплата ОСОБА_1 пенсії. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є саме Донецька область, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що належним відповідачем у цій частині позовних вимог є саме територіальний орган Пенсійного фонду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача про відсутність підстав для залучення в якості відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки саме останнім було прийнято оскаржуване рішення.

З огляду на вищевикладене, у суду наявні правові підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 48, 77-80, 179-181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слав`янськ, вул. Генерала Батюка, буд.8; ) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/34266/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи №160/34266/23 здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 КАС України суддею Юхно І.В. одноособово.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- рішення від 14.11.2023 №46812/03-16 з доказами його направлення та/або вручення позивачу;

- заяви ОСОБА_1 від 09.11.2023 про перерахунок пенсії за віком з доданими документами;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу 2 до виконання разом із копією адміністративного позову.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно