Справа № 240/26080/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №240/26080/23

адміністративне провадження №К/990/12040/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №240/26080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про сплату заборгованості (недоїмки), про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №Ф-1351-06 від 27.07.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 відмовлено в задоволенні позову.

28.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 240/26080/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позов.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що він є інвалідом II групи, а тому звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підтвердження вказаної обставини скаржник долучив довідку акту огляду медико-соціальної експертної комісії та пенсійне посвідчення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, скаржник є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник зазначив пункт 2 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 240/26080/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 240/26080/23.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/26080/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду