Справа № 380/29555/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2024 рокусправа № 380/29555/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській област, ДПС України, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №53944/38326392/2 від 03.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 30.04.2023року складену ТОВ АРТ ПРОКАТ у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою судді від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено и без руху. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: заяви у якій уточнити пункт 1 прохальної частини позовних вимог зазначивши яке саме рішення ним оскаржується, та у разі оскарження рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2023 №8989796/38326392 надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та підтверджуючі відповідні обставини докази.

Ухвалою суду від 26.03.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/29555/23/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали суду від 26.03.2024, підписана цифровим підписом, була направлена до електронного кабінету позивача.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 27.03.2024 о 19 год. 25 хв., про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 01.04.2024.

Суддя встановив, що станом на 08.04.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2024 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення позивачеві судового збору на суму 2684,00 грн.

Керуючись ч.15 ст.171, п. 7 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОКАТ" (вул. Глинянська, 14, м. Пустомити, Львівська обл, 81100; ) сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, відповідно до квитанції № 929 від 12.12.2023.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяГрень Наталія Михайлівна