Справа № 759/3625/22
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/3/24
ун. № 759/3625/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

07.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 та його представником Боклаганич Н.А. було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 759/3625/22 щодо вирішення питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по даній справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять клопотання про зупинення провадження розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

30.01.2024 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Відтак, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак як вбачається зі змісту ст. 236 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі щодо вирішення питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, законом не передбачено.

Крім того, заявниками в заявленому клопотанні не зазначено до вирішення якого саме питання простять зупинити провадження у даній справі щодо вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника Боклаганич Наталії Антонівни про зупинення провадження у справі № 759/3625/22 щодо вирішення питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук