Справа № 520/30976/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.04.2024 справа №520/30976/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №372/КП «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення «Сувора догана»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 19000 гривень.

Ухвалою суду від 12.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №520/30976/23 та відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без виклику сторін.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надано клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформацію про місцезнаходження архіву військової частини НОМЕР_1 , її стан як військового формування та її місце знаходження.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У рамках розгляду клопотання про витребування доказів, слід зазначити, що позивачем або уповноваженим представником останнього не надано доказів звернення до третьої особи із клопотанням щодо надання відповідних документів, або що третьою особою було відмовлено в їх наданні. Отже, не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Разом з цим, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Суд звертає увагу позивача на те, що Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 3 березня 2022 року № 73 серед іншого встановлює перелік відомостей, розголошення яких може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Зазначеним наказом, заборонено поширювати інформацію, що стосується, зокрема, найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування.

Зазначені у наказі відомості (інформація) є інформацією з обмеженим доступом, яка підпадає під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, поширення яких строго заборонено законом.

У зв`язку із чим, з питань безпеки відомості щодо місцезнаходження тих чи інших частин не підлягає розголошенню.

Крім того, суд зауважує, що у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України наявний електронний кабінет в системі "Електронний суд", тому позивач не позбавлений можливості звернутися як до відповідача, так і до третьої особи.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 09.04.2024.

Суддя Шляхова О.М.