Справа № 120/12077/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2024 р. Справа № 120/12077/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону про: визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону від 06.09.2022 року, якою затверджено свідоцтво про хворобу №1047 від 03.09.2022 в частині встановлення причинного зв`язку захворювання із проходженням військової служби.

На думку позивача, висновок військово-лікарської комісії про відсутність зв`язку між його захворюванням та проходженням ним військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини, є недостовірним, оскільки лікарі, які давали консультативні висновки про наявність прямого зв`язку між захворюванням та військовою службою, дали протилежний висновок будучи в складі військово-лікарської комісії.

Тому, з метою зобов`язання відповідача переглянути причинний зв`язок захворювання, відображений у свідоцтві про його хворобу від 03.09.2022 № 1047 та відповідній постанові від 06.09.2022 з урахуванням обставин встановлених судом, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті. Витребувано належним чином завірену копію постанови від 06.09.2022, якою затверджено свідоцтво про хворобу №1047 від 03.09.2023, та докази вручення позивачу даної постанови.

Копію ухвали від 14.08.2023 надіслано Військово - медичному клінічному центру Центрального регіону в його електронний кабінет та доставлено 15.08.2023 о 18:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк Військово - медичним клінічним центром Центрального регіону відзив на позовну заяву не подано, як і не надходило до суду заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою від 30.01.2024 суд повторно витребував у Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону та зобов`язав у 3-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію постанови від 06.09.2022, якою затверджено свідоцтво про хворобу №1047 від 03.09.2022, та докази вручення позивачу даної постанови.

05.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення, які полягають в наступному.

Свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 №1047 від 03.09.2022, видане госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю ВМКЦ ЦР, переглянуто штатною ВЛК - ВЛК регіону (11 Регіональною військово-лікарською комісією) та затверджено її постановою від 06.09.2022, що підтверджується відповідним штампом на 2 сторінці цього свідоцтва.

Враховуючи вищевикладене відповідач повідомляє, що у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону відсутня постанова від 06.09.2022, якою затверджено свідоцтво про хворобу №1047 від 03.09.2022, та докази вручення позивачу даної постанови, оскільки вищевказана позаштатна комісія центру відповідно до Положення №402 не наділена повноваженнями видавати постанови.

При цьому, представник Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону вказує, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки спірна постанова прийнята іншим суб`єктом владних повноважень, а саме ВЛК регіону.

Відповідач зазначає, що до штатної ВЛК регіону відноситься 11 Регіональна військово-лікарська комісія (м. Вінниця), яка є окремою військово-медичною установою, не входить до складу і не підпорядковується Військово-медичному клінічному центру Центрального регіону та зареєстрована в системі «Електронний суд» як окрема юридична особа (суб`єкт владних повноважень).

Ознайомившись із поданими поясненнями, суд доходить до висновку, що позивачем заявлені вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за вказаним позовом.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що відповідачем у позовній заяві позивачем зазначено Військово - медичний клінічний центр Центрального регіону ().

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи повідомлені відповідачем обставини у справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого першим щодо неналежної сторони у даному спорі та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві надати до суду у 3-х денний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача щодо неналежної сторони у даному спорі та висловити власну позицію щодо заміни неналежного відповідача Військово - медичний клінічний центр Центрального регіону () на 11 Регіональну військово-лікарську комісію (м. Вінниця), яка є окремою військово-медичною установою ().

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна