Справа № 600/5765/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/5765/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні копії постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копії медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК.

1.2. Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

2.1. В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з метою захистів інтересів ОСОБА_1 його представником направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати копію постанови військово-лікарської комісії при 6-тому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність ОСОБА_1 до військової служби, а також медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК. Однак відповідач відмовив в наданні такої інформації, оскільки запитувана інформація належить до конфіденційної та надається за згодою відповідної особи. Позивач вказану відмову відповідача вважає протиправною, тому звернувся з цим позовом до суду.

Аргументи відповідача

2.2. Від відповідача надійшов відзив на позов в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначає, що відповідачем правомірно відмовлено представнику позивача у наданні документів на адвокатський запит, оскільки в адвокатському запиті про надання копії постанови військово-лікарської комісії при 6-тому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність ОСОБА_1 до військової служби, а також медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК відсутня згода ОСОБА_1 на надання згоди на обробку його персональних даних.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено наступне.

3.2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку військовозобов`язаних у 6-тому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.3. 16.06.2023 року позивачем пройдено медичний огляд військово-лікарською комісією при 6-тому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.4. 07.08.2023 представник ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом №1790 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати копію постанови військово-лікарської комісії при 6-тому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність ОСОБА_1 до військової служби, а також медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК.

3.5. 10.08.2023 відповідач листом №495 відмовив в наданні такої інформації, оскільки запитувана інформація належить до конфіденційної та надається за згодою відповідної особи. В листі зазначено, що у наданому адвокатському запиті в інтересах ОСОБА_1 відсутня будь-яка інформація про те, чи надано ОСОБА_1 згоду на отримання та використання його персональних даних, в тому числі на розголошення інформації, яка містить лікарську таємницю.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. В силу ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.3. Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

4.4. Пунктами 1, 2 п. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

4.5. Статтею 2 цього Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

4.6. Відповідно до ст. 20 Закону № 5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

4.7. Згідно з ч.1 ст. 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

4.8. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

4.9. Відповідно до ч. 2 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

4.10. Частиною 3 ст. 24 вказаного Закону встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

4.11. Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» 2 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі Закон № 2657-XII).

4.12. Відповідно ч. 2 ст. 11 Закону № 2657-XII не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

4.13. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

4.14. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 21 Закону № 2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

4.15. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

4.16. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

4.17. Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних регулює Закон України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-VI (далі Закон № 2297-VI).

4.18. Відповідно до ст. 2 Закону № 2297-VI згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.

4.19. Згідно ст. 11 Закону № 2297-VI підставами для обробки персональних даних є:

1) згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних;

2) дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень;

3) укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних;

4) захист життєво важливих інтересів суб`єкта персональних даних;

5) необхідність виконання обов`язку володільця персональних даних, який передбачений законом;

6) необхідність захисту законних інтересів володільця персональних даних або третьої особи, якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту основоположних прав і свобод суб`єкта персональних даних у зв`язку з обробкою його даних переважають такі інтереси.

4.20. Частиною 1 ст. 12 Закону № 2297-VI визначено, що збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.

4.21. Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону № 2297-VI поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

4.22. З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2023 представник ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом №1790 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати копію постанови військово-лікарської комісії при 6-тому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність ОСОБА_1 до військової служби, а також медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК.

4.23. Дослідженням вказаного адвокатського запиту встановлено наступне.

В шапці адвокатського запиту міститься інформація про те, що адвокат Поляк М.В. діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Описова частина адвокатського запиту містить відомості про те, що Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» надається правова допомога ОСОБА_1 на підставі відповідного договору №294/23 від 28 липня 2023 року, а останнім 16 червня 2023 року пройдено огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого його визнано придатним до військової служби.

Прохальна частина запиту містить вимогу надати копію постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2023 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби, а також копії медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК.

До запиту додані повноваження адвоката, а саме ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

В четвертому абзаці адвокатського запиту допущено описку та зазначено: «Я, ОСОБА_2 , погоджуюсь на обробку моїх персональних даних, на надання адвокату Поляк Марії Володимирівні копій документів стосовно мого стану здоров`я та іншої інформації з обмеженим доступом», під цим абзацом, в графі підпису, підписався особисто ОСОБА_1 , що свідчить про його дозвіл на обробку його персональних даних та надання адвокату Поляк М. В. доступу до інформації про його стан здоров`я.

4.24. Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно вказаного адвокатського запиту вбачається, що позивач надав згоду на надання адвокату Поляк М. В. запитуваної інформації, а саме: копії постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2023 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби, а також копії медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК.

4.25. В свою чергу, відповідач відмовив представнику позивача у наданні інформації вказаної в адвокатському запиті з підстав відсутності інформації про те, чи надано ОСОБА_1 згоду на отримання та використання його персональних даних.

4.26. Суд критично ставиться до таких доводів відповідача та вважає їх проявом надмірного формалізму, оскільки технічна описка, допущенна при відправці адвокатського запиту не може унеможливлювати відновленню порушених прав позивача.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність своїх дій щодо відмови в задоволенні адвокатського запиту від 07.08.2033 №1790.

5.3. Крім того, суд прийшов до висновку, що відповідач, відмовляючи в задоволенні адвокатського запиту від 07.08.2033 №1790, діяв не на підставі Конституції та Законів України.

5.4. При цьому, суд зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

5.6. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5.7. Таким чином, суд вважає, що з метою належного захисту порушеного права позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення яким визнати протиправну відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні копії постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копії медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК. При цьому, належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язати відповідача повторно розглянути адвокатський запит від 07.08.2023 №1790 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків зроблених судом по даній справі.

5.8. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню повністю з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні копії постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копії медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно розглянути адвокатський запит від 07.08.2033 №1790 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 (Театральна площа, 6, м. Чернівці. Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя О.В. Анісімов