Справа № 380/24390/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 рокусправа № 380/24390/23
14 год. 37 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представника позивача Корнієнка А.Г., представника відповідача Маланія М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Бази відпочинку «Легенда», Санаторію-профілакторію «Сокіл», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 13154 від 19.02.2024), просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/700/32-00-07-06-19.

Ухвалою від 23.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2023 вирішено проводити судові засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою, постановленою у судовому засіданні 25.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати, вирішено повернутись із судового розгляду по суті до підготовчого провадження; залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Базу відпочинку «Легенда», Санаторій-профілакторій «Сокіл».

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням додаткових пояснень (вх. № 91595 від 28.11.2023, вх. № 98773 від 22.12.2023), заяви про зміну предмета позову (вх. № 13154 від 19.02.2024), зазначив таке. За результатами позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, та оформленої актом від 19.06.2023 № 644/32-00-07-06-14/23269555, відповідачем встановлено порушення акціонерним товариством «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» пункту 188.1 статті 188 з урахуванням пункту 14.1.13 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань (за ставкою, визначеною пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України) у сумі ПДВ 918646 грн, занижено базу оподаткування у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань по реалізації послуг розміщення та харчування на адресу неплатників ПДВ нижче ціни придбання; пункту 44.1 статті 44, підпункту «а» пункту 198.1. абз. 1-3 пункту 198.2, абз. 1,2 пункту 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за березень 2023 року на загальну суму 4400625 грн, а також пункту 201.1 статті 201 ПК України не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях на суму ПДВ 918646 грн. Повідомив, що 29.06.2023 позивачем подано заперечення на Акт перевірки. Разом з тим, на підставі вищевказаного акта відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Не погоджується з такими, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню з таких міркувань.

Щодо заниження податкових зобов`язань у сумі ПДВ 918646 грн у зв`язку з ненарахуванням податкових зобов`язань про реалізації послуг розміщення та харчування на адресу неплатнків ПДВ нижче ціни придбання зазначив таке.

01.09.2022 між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Замовник) та Санаторій профілакторій «Сокіл» (Виконавець) укладено договір № 3982-ЗЭ-БуТЭС, відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги. Відповідно до пункту 1.2. договору № 3982-ЗЭ-БуТЭС найменування послуг: Відшкодування витрат на послуги з проживання та харчування переміщених осіб у зв`язку з воєнними діями (далі Послуги), код згідно ДКПП 87.10 Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання. Вказав, що аналогічного змісту договір укладено позивачем із Базою відпочинку «Легенда».

Особливістю взаємовідносин з отримання СП «СОКІЛ» та БВ «Легенда» від АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відшкодування витрат на розміщення та харчування внутрішньопереміщених осіб у зв`язку з військовими діями, як стверджує позивач, є те, що виконавець за договором надає послуги розміщення та харчування безпосередньо внутрішньопереміщеним особам та не здійснює операцій з постачання замовнику відповідних послуг. Фактично на підставі договорів № 3982-ЗЭ-БуТЭС та № 3902- ЗЭ-БуТЭС здійснювалася безоплатна передача коштів з метою надання соціальних послуг набувачам благодійної допомоги внутрішньопереміщеним особам, що у розумінні частини 1 статті 6 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» є благодійною пожертвою. Вважає, що СП «СОКІЛ», БВ «Легенда» та АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» помилково врегулювали відносини щодо здійснення благодійної діяльності шляхом укладення договорів надання послуг, у зв`язку з чим такі відносини повинні бути врегульовані правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме - договору про благодійну пожертву. Вказав, що відповідно до приписів пункту 197.1.15. статті 197 ПК України, звільняються від оподаткування операції з надання благодійної допомоги, зокрема безоплатне постачання товарів/послуг благодійним організаціям, утвореним і зареєстрованим відповідно до законодавства, а також надання такої допомоги благодійними організаціями набувачам (суб`єктам) благодійної допомоги відповідно до законодавства про благодійну діяльність та благодійні організації. Під безоплатним постачанням слід розуміти постачання товарів/послуг благодійним організаціям та набувачам благодійної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації. У разі недотримання умов, визначених цим підпунктом, такі операції оподатковуються на загальних підставах. Отже, на думку позивача, операції за договорами № 3982-ЗЭ-БуТЭС та № 3902- ЗЭ-БуТЭС, укладеними між СП «СОКІЛ», БВ «Легенда» та АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», звільняються від оподаткування ПДВ на підставі приписів пункту 197.1.15. статті 197 ПК України.

Щодо завищення податкового кредиту за березень 2023 року на загальну суму 4400625 грн, повідомив таке.

Відповідно до Акта перевірки контролюючим органом встановлено завищення показника у рядку 10.1 (колонка Б) «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою)», а саме завищено суму податкового кредиту на загальну суму 4400625 грн при відображенні в податковій звітності за березень 2023 року взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Д.Трейдінг» (), ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (), ТОВ «Кипер-пласт» (), ТОВ «Снабторг-Дніпро» (), ТОВ «Компонент індустрія» () при відсутності можливості їх здійснення. Платником податків із контрагентами, а саме: ТОВ «Д.Трейдінг» (), ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (), ТОВ «Киперпласт» (), ТОВ «Снабторг-Дніпро» (), ТОВ «Компонент індустрія» () укладено договори постачання, відповідно до яких постачальники взяли на себе зобов`язання передати певний товар у власність покупця на визначених у договорах умовах, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Виконання умов договорів із контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними (та іншими) документами, які були надані контролюючому органу платником податків в ході перевірки, а саме: податковими накладними, видатковими накладними, прибутковими ордерами, актами приймання-передачі, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, дорученнями, паспортами та сертифікатами якості.

Стверджує, що факт підтвердження господарських операцій платника податків первинними документами та їх відображення в бухгалтерському обліку не заперечується контролюючим органом. Зазначив, що до вказаних первинних документів Контролюючий орган претензії не пред`явив ні за формою, ні за змістом. В той же час, свої висновки щодо відсутності реального здійснення господарських операцій по всіх контрагентах Позивача податковий орган обґрунтовує 1) відсутністю у контрагентів фізичних і технічних можливостей, матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності з постачання продукції та 2) неможливістю дослідити постачання продукції за ланцюгом від їх контрагентів до контрагентів платника податків.

Позивач виходить з того, що претензії контролюючого органу вказаного характеру не можуть бути підґрунтям висновків про порушення платником податків вимог Податкового кодексу України, оскільки він не має ані правових механізмів, ані практичних можливостей слідкувати за дотриманням своїми контрагентами законів у сфері господарської діяльності.

Також вказав, що в Акті перевірки контролюючим органом самостійно підтверджується, що всі контрагенти позивача належать до реального сектору економіки, мають трудові та виробничі ресурси.

Позивач вказав, що ТОВ «Д.Трейдінг» має штатну чисельність працівників 168 осіб; основні засоби, вартістю 2707 тис. грн, статутний фонд 8577,25 тис. грн, ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» має штатну чисельність працівників 249 осіб, основні засоби, вартістю 246 244 тис. грн, статутний фонд 10920 тис. грн. Зазначив, що достатні ресурси для здійснення господарської діяльності містять і інші контрагенти, взаємовідносини з якими визнані Контролюючим органом нереальними ТОВ «Кипер-пласт», ТОВ «Снабторг-Дніпро», ТОВ «Компонент індустрія». Вважає, що контролюючий орган має базувати свої висновки за результатами проведеної перевірки безпосередньо на підставі дослідження наданих первинних документів, оскільки платником податку пред`явлені необхідні первинні документи, які є підставою для належного формування складу податкового кредиту.

На адресу суду від відповідача надійшли відзив на адміністративний позов (вх. № 88034 від 16.11.2023) та додаткові пояснення (вх. № 13474 від 20.02.2024, вх. № 17921 від 07.03.2024) у яких проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень вказав таке.

Щодо законності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19 вказав, що контролюючим органом встановлено завищення позивачем суми податкового кредиту за рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «Д.Трейдінг» (), ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (), ТОВ «Кипер-пласт» (), ТОВ «Снабторг-Дніпро» (), ТОВ «Компонент індустрія» ().

Зокрема вказав, що по товару «Вугілля кам`яне, Г(Г2) (0-100)», яке позивач закупляло у ТОВ «Д.Трейдінг», AT «ДТЕК Західенерго» надано Посвідчення якості на найменування «Вугілля кам`яне, Г(Г2) (0-100)», згідно якого виробником є ПрАТ «ЗФ «Україна» (). В свою чергу, проведеним аналізом ЄРПН протягом 2021 - 2022 років не простежується ланцюг постачання від ПрАТ «ЗФ «Україна» до ТОВ «Д. Трейдінг». Аналогічні висновки зроблено відповідачем щодо поставки товару «Суміш вугілля кам`яного, Г (Г2)/ ГЖ (0-13), що поставлялося від ТОВ «Д. Трейдінг».

Щодо взаємовідносин із ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» зазначив, що згідно з наданими первинних документів АТ «ДТЕК Західенерго» у березні 2023 року в адресу ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» сплачує кошти за товар Вугілля кам`яне, ДГ (0-100), який було поставлено у січні 2023 року. Проведеним аналізом баз даних ДПС встановлено, що ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» не надається Податкова декларація з рентної плати, тобто у підприємства відсутні ділянки надр, з яких видобувають корисну копалину, тобто ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» не здійснює добування вказаного товару «Вугілля кам`яне, ДГ (0-100)». АТ «ДТЕК Західенерго» надано паспорт якості №51 на товар вугілля кам`яне, ДГ (0-100) у кількості 1257,0 тонн.

Відповідно до вказаного паспорту виробником товару зазначається підприємство ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». В свою чергу, в ході проведеного аналізу ЄРПН не встановлено придбання ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» реалізованого в адресу АТ «ДТЕК Західенерго» вугілля кам`яного за період з 2021 (з дати підписання договору №№1-1-2021/034 від 10.12.2021 року) по березень 2023 року в т.ч. у підприємства ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в результаті чого неможливо відстежити походження товару та фактичного його виробника.

Щодо господарських операцій із ТОВ «КИПЕР ПЛАСТ», вказав, що згідно з наданими первинними документів ТОВ «Кипер-Пласт» у грудні 2022 року реалізує на АТ «ДТЕК Західенерго» товар - СДВ 15-175 Д60 Відбивач-розсіювач-нержавіюча сталь, СДВ 09-100С-Д60 Відбивач-розсіювач-нержавіюча сталь, СДВ 16-150 Д60 Світловий потік 2400 лм. Відбивач-розсіювач -нержавіюча сталь Г-40. АТ «ДТЕК Західенерго» надано сертифікати якості № G5570/21 від 17.12.2021, № Е5570/21 від 17.12.2021 та № Q5570/21 виданий 17.12.2021 в якому зазначається, що виробником товару Світильники СДВ 09-100С-Д60 100W, Світильники СДВ 15-175-Д60 та Світильник світлодіодний 16-150 Д60 є підприємство ТОВ «Екта-Пром» м. Житомир, вул Вітрука, 9 10025 Україна.

Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що ТОВ «Екта-Пром» () в адресу ТОВ «Кипер-Пласт» лише протягом січня - лютого 2022 року було виписано податкові накладні з номенклатурою «Світильник СДВ 02-315 А2-220 Д60» та «Світильник СДВ 03-63-50 А1 ШЗ», що відмінна від товару поставленого в адресу АТ «ДТЕК Західенерго». Протягом 2020 - 2021 років взаємовідносини між ТОВ «Кипер-Пласт» та ТОВ «Екта-Пром» відсутні, в результаті чого неможливо відстежити походження товару та фактичного його виробника.

Щодо взаємовідносин із ТОВ «Снабторг Дніпро», вказав, що згідно з наданими первинними документами ТОВ «Снабторг Дніпро» у січні 2023 року реалізує на АТ «ДТЕК Західенерго» товар - Шина 10x100 мідь м`як. (L= Зм х 9 шт)» (код УКТЗЕД ) - сума ПДВ 18414,4 грн. АТ «ДТЕК Західенерго» надано сертифікат якості № 01/25012023/В в якому зазначається, що виробником товару «Шина ШММ 10x100x3000» є підприємство ТОВ "Торгова компанія "Канта" (42877515), м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд 1/22, оф. 9, 01042 Україна.

Разом з тим, на думку відповідача, ТОВ «Канта» не є виробником реалізованого товару, оскільки, у ТОВ «Канта» відсутні фізичні та технічні можливості для власного виробництва: відсутні виробничі потужності, обладнання, транспорт та будь-які інші основні засоби.

Щодо господарських операцій із ТОВ «Компонент індустрія» стверджує, що відповідно до наданих первинних документів ТОВ «Компонент індустрія» у лютому 2023 року реалізує на AT «ДТЕК Західенерго» товар - Втулка БН 1600/50 KP.БН-01 (82781.01), код УКТЗЕД . AT «ДТЕК Західенерго» надано сертифікат якості №100 від б/д в якому зазначається, що виробником товару - Втулка БН 1600/50КР.БН-01 (82781.01) є підприємство ТОВ "Енергомаш" (), м. Суми, вул. Прокоф`єва, 12, Україна. Проведеним аналізом ЄРПН протягом 2020- лютий 2023 років не простежується ланцюг постачання зазначеного товару від ТОВ "Енергомаш" до ТОВ «Компонент індустрія». Повідомив, що ТОВ «Енергомаш» в адресу ТОВ «Компонент індустрія» протягом березня, травня, червня, липня, жовтня 2021 року було виписано податкові накладні з номенклатурою: Втулка 255-01-00-08, Втулка ГС. 310.07 насосу 300Д90, Втулка ГС.310.02 насосу 300Д90, Втулка сальникова НРТ ДМ.498.30 та Втулка 08.6433 до багерного насоса 12ГР8Т2, що відмінні від товару поставленого в адресу AT «ДТЕК Західенерго».

Згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що протягом 2020 - лютий 2023 років відсутнє придбання реалізованого товару (Втулка БН 1600/50 КР.БН-01 (82781.01), код УКТЗЕД підприємству AT «ДТЕК Західенерго», в результаті чого неможливо відстежити походження товару та фактичного його виробника. Згідно БД Є АІС Держмитслужби імпорт зазначеного товару ТОВ «Компонент індустрія» протягом 2020 - лютий 2023 років не здійснювався. Тобто, встановлено обрив ланцюга постачання реалізованого в адресу AT «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» товару.

Таким чином, згідно з наданими до перевірки документами встановити походження, виробника/постачальника товару неможливо, відсутній власний імпорт, або за ланцюгом постачання виробник. Вказані факти свідчать про те, що підприємство ТОВ «Компонент індустрія» фактично не здійснює діяльність щодо постачання товарів.

Щодо законності та обґрунтованості податкового повідомлення-рішення № 000/700/32-00-07-06-19 від 20.07.2023 відповідач зазначив, що згідно даних ЄРПН відсутнє нарахування податкових зобов`язань на адресу неплатників ПДВ (переміщених осіб) по операціях постачання послуг проживання та харчування, що свідчить про надання послуг АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на безоплатній основі. Повідомив, що відповідно ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку є:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Зазначив, що відповідно до п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 зі змінами та доповненнями «У разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / звичайна ціна / балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / звичайної ціни / балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг. У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані».

Враховуючи наведене, відповідач стверджує, що в порушення пп.14.1.13, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.201.1, 201.10 ст.201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами та доповненнями, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» занижено базу оподаткування у зв`язку з ненарахуванням податкових зобов`язань при реалізації послуг розміщення та харчування в СП «Сокіл» та База відпочинку «Легенда» на адресу неплатників ПДВ нижче ціни придбання, в результаті чого занижено рядок 9 «Податкові зобов`язання» в березні 2023 року на загальну суму ПДВ 918646,4 грн. Крім того, в порушення пп. 201.1 п. 201.10 ст.201 ПКУ, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» не складені та не зареєстровані податкові накладні за березень 2023 року по операціям з безоплатної реалізації послуг.

Крім того зазначив, що в результаті дійсності твердження третіх осіб стосовно надання послуг з розселення та харчування внутрішньо переміщених осіб на волонтерських засадах, AT «ДТЕК Західенерго» відповідно до чинного законодавства України має бути зареєстроване як благодійна організація. У той же час, як повідомив відповідач, інформація про реєстрацію юридичної особи AT «ДТЕК Західенерго» в реєстрі неприбуткових установ та організацій відсутня, що свідчить про відсутність права зайняття волонтерською діяльністю. Також про відсутність фактів зайняття волонтерською діяльністю свідчить нульовий показник обсягу операцій, які не є об`єктом оподаткування та зазначені в таблиці № 1 Додатку 5 до декларації з ПДВ за березень 2023 року.

Від третьої особи Бази відпочинку «ЛЕГЕНДА» на адресу суду надійшли пояснення (вх. № 3348ел від 19.02.2024) у яких вказала, що на території бази відпочинку у період з 01.03.2023 по 31.03.2023 розміщено внутрішньо-переміщених осіб, яким базою було надано послуги з проживання та харчування осіб, забезпечено предметами гігієни, за потреби було надано медичну допомогу, організовано кімнату для прання особистих речей та облаштовано дитячий та спортивний майданчик. База відпочинку повідомила, що фінансування витрат, пов`язаних з зазначеною діяльністю, здійснювалося AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на підставі договору № 4259-33-БуТЗС, та особі AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» будь-які послуги не надавалися, а всі платежі мали характер благодійної допомоги.

Від третьої особи Санаторію-профілакторію «Сокіл» на адресу суду надійшли пояснення (вх. № 3385ел від 19.02.2024) у яких вказав, що на території санаторію у період з 01.03.2023 по 31.03.2023 розміщено внутрішньо-переміщених осіб, стосовно яких санаторієм було надано послуги з проживання та харчування осіб, забезпечено предметами гігієни, організовано кімнату для прання особистих речей та облаштовано дитячу кімнату та спортивну кімнату. Повідомив, що фінансування витрат, пов`язаних з зазначеною діяльністю, здійснювалося AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на підставі договору № 3982-33-БуТЗС. Фінансування, як свідчить CEI «Сокіл» було надано на благодійній основі, та особі AT «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРЕО» будь-які послуги не надавалися.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третіх осіб надійшли клопотання по розгляд справи за відсутності таких (вх. № 6291ел від 26.03.2024, вх. № 6292 від 26.03.2024).

Суд заслухав пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акціонерне товариство «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» () з 18.04.2000 зареєстроване в якості юридичної особи, про що до вказаного реєстру внесений відповідний запис. Основним видом діяльності є 35.11 Виробництво електроенергії. Іншими видами діяльності позивача є: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 85.10 Дошкільна освіта; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.23 Стоматологічна практика; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78, н. 79.2 ст. 79, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.05.2023 № 116-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» () з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з 23.05.2023 по 12.06.2023 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» № 644/32-00-07-06-14/23269555 (далі - Акт) (Т. 1 а.с. 15-39).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пункту 188.1 статті 188 з урахуванням пункту 14.1.13 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань (за ставкою, визначеною пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України) у сумі ПДВ 918646 грн, занижено базу оподаткування у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань про реалізації послуг розміщення та харчування на адресу неплатників ПДВ нижче ціни придбання;

- пункту 44.1 статті 44, підпункту «а» пункту 198.1. абз. 1-3 пункту 198.2, абз. 1,2 пункту 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за березень 2023 року на загальну суму 4400625 грн.

Згідно з Актом вищезазначене призвело до порушення:

- п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого за березень 2023 року підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ), на суму 5319271 грн.

Крім того встановлено порушення п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях на суму ПДВ - 918646 гривень.

Позивачем подано контролюючому органу заперечення на акт перевірки від 19.06.2023 № 644/32-00-07-06-14/23269555, що не заперечується відповідачем. У вказаному запереченні АТ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» просило, зокрема, визнати такими, що не є достатніми для винесення податкового повідомлення-рішення висновки, викладені в акті перевірки від 19.06.2023 № 644/32-00-07-06-14/23269555; прийняти висновок про відсутність порушень податкового законодавства з боку АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» за результатами розгляду наведених у запереченнях пояснень Товариства.

Листом від 13.07.2023 № 4068/6/32-00-07-06-04 відповідач повідомив позивача про те, що висновки Акта перевірки щодо порушення АТ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» є правомірними та відповідають нормам чинного податкового законодавства.

За результатами вищевказаної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19, яким зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ на 5 319 271,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/700/32-00-07-06-19, яким застосовано штраф на суму 3 400 грн за платежем податок на додану вартість у зв`язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 20.070.2023 № 000/699/32-00-07-06-19 позивач подав скаргу до Державної податкової служби України, однак рішенням ДПС України від 28.09.2023 № 28932/6/99-00-06-01-04-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України) у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як слідує з матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19 стали висновки контролюючого органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Д.Трейдінг» (), ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (), ТОВ «Кипер-пласт» (), ТОВ «Снабторг-Дніпро» (), ТОВ «Компонент індустрія» () при відсутності можливості їх здійснення та як наслідок про неправомірність показників бухгалтерського та податкового обліку по операціях з зазначеними контрагентами.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За приписами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей, зокрема: якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця (п.п. «а» п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до статті 9 указаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування визначено грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України), а звітним для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України).

Аналіз положень п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України свідчить, що платник податку на прибуток підприємств з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 p. № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно зі ст. 3 Закону України № 996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2 ст. 9 Закону України № 996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Щодо взаємовідносин АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ», суд зазначає таке.

Між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» (Постачальник) укладено договір постачання № 1-1-2021/003 від 06.01.2021, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця кам`яне вугілля і вугільну продукцію (надалі Вугілля), в кількості, асортименті, за ціною і на умовах, погоджених Сторонами в цьому Договорі і специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. За приписами пункту 1.2. Договору № 1-1-2021/003 Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується прийняти вказане Вугілля і сплатити його вартість.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 1-1-2021/003 перелік виробників, вантажовідправників, вантажоодержувачів, станцій відправлення, станцій призначення, строк поставки, найменування, категорії якості, загальна орієнтовна кількість вугілля, що підлягає поставці, його асортимент, пайове співвідношення по марках, розмірах кусків, ціна 1 (однієї) тони, приплати/знижки до базової ціни і вартість Вугілля встановлюється сторонами в цьому договорі і в специфікаціях до нього.

Пунктом 3.1. Договору № 1-1-2021/003 визначено, що строки поставки вугілля погоджуються Сторонами у відповідних специфікаціях до цього Договору з урахуванням необхідності ритмічної і безперебійної поставки вугілля Покупцеві.

Згідно з пунктом 3.2. Договору № 1-1-2021/003 Постачальник зобов`язується здійснити поставку вугілля залізничним транспортом у відкритих справних на піввагонах (надалі Вагони) за відвантажувальними реквізитами, вказаними Покупцем в цьому Договорі та/або відповідних специфікаціях до нього, на умовах поставки «DDP, станція призначення» згідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року з урахуванням умов, положень і застережень, що містяться у цьому Договорі і в специфікаціях до нього.

Датою поставки (передачі) Вугілля (відповідної партії) від Постачальника до Покупця вважається дата, вказана залізничною станцією призначення у залізничній накладній (у графі 51 Календарний штемпель прибуття вантажу).

Пунктом 3.3. Договору Договору № 1-1-2021/003 встановлено, що місце призначення, реквізити відвантаження, поставка вугілля вказуються Сторонами в специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до пункту 5.1. Договору № 1-1-2021/003 вугілля, що відвантажене Вантажовідправниками та/або Виробниками, вказаними у п. 5.1. цього Договору, вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем за кількістю за даними, вказаними у залізничних накладних, з урахуванням положень цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1.1. Договору № 1-1-2021/003 приймання вугілля за кількістю може здійснюватися у присутності представника Постачальника та/або Вантажовідправника або незалежної експертної організації, вказаної у цьому Договорі, або письмово узгодженої сторонами цього Договору.

За приписами пункту 6.1. Договору № 1-1-2021/003 базова ціна вугілля для проведення розрахунків згідно умов до цього розділу встановлюється Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до Специфікації № 881654 від 01.12.2022 року Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Суміш вугілля кам`яного Г (Г2)/ГЖ (0-13) (код УКТЗЕД 2701) у кількості 6000 тонн +/- 10% за ціною 4542,67 грн.

Строк поставки: з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року; Вантажоодержувач: ДТЕК Добротвірська ТЕС (відокремлений підрозділ Позивача), адреса: 80411, Львівська обл., Червоноградський р-н, смт Добротвір.

Також, специфікацією № 881944 від 05.12.2022 року визначено зобов`язання постачальника поставити Вугілля кам`яне, Г (Г2) (0-100) (код УКТ ЗЕД 2701) у кількості 5000 тонн +/- 5% за ціною 4 201 грн (без ПДВ).

Строк відвантаження: з 05.12.2022 року по 31.12.2022 року; строк поставки: з 05.12.2022 року по 31.12.2022 року; вантажоодержувач: ДТЕК Ладижинська ТЕС (відокремлений підрозділ Позивача), адреса: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 173.

Специфікаціє № 882852 від 26.12.2022 року визначено постачання суміші вугілля кам`ягого ДГ/Г(Г2)/ГЖП (код УКТ ЗЕД 2701) у кількості 1000 тонн +/- 5% за ціною 4834,33 грн. Строк поставки: з 26.12.2022 року по 31.12.2022 року; вантажообержувач: ДТЕК Ладижинська ТЕС (відокремлений підрозділ Позивача), адреса: 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Наконечного, 173.

Факт поставки Вугілля підтверджується Актами приймання-передачі вугільної продукції та залізничними накладними.

Для оплати Товару Постачальником були надані рахунки-фактури: № 2912-9 від 29.12.2022 року; № 2612-4 від 26.12.2022 року; № 2612-8 від 26.12.2022 року; № 2612-14 від 26.12.2022 року; № 2712-23 від 27.12.2022 року; № 2912-7 від 29.12.2022 року; № 2812-13 від 28.12.2022 року; № 2912-8 від 29.12.2022 року.

У свою чергу, оплата поставленого Товару підтверджується платіжними інструкціями № 2893479 від 24.03.2023 року на суму 397368,97 грн; № 2893480 від 24.03.2023 року на суму 549947,74 грн; № 2893481 від 24.03.2023 року на суму 8290940,95 грн; № 2893482 від 24.03.2023 року на суму 6278836,59 грн; № 2893483 від 24.03.2023 року на суму 5837631,47 грн.

На підставі абзацу 4 пункту 44 підрозділу 2 розділу XX ПК України у зв`язку з ритмічним характером постачання в останній день місяця, в якому отримано кошти за Товар, Постачальником за касовим методом складено та зареєстровано зведену податкову накладну № 155 від 31.03.2023 року.

Товар, поставлений відповідно до акту приймання-передачі № 2612-4 (посвідчення про якість № 552), у березні 2023 року оплачено частково на обсяг поставки 483,2073659 тонн (із 486 тонн вказаних в акті). Також, товар, поставлений відповідно до акту приймання-передачі № 2912-9 (посвідчення про якість № 8), у березні 2023 року оплачено частково на обсяг поставки 594,6221786 тонн (із 1040,91 тонн вказаних в акті). Інші поставки, які були предметом перевірки, у березні 2023 року було оплачено в повному обсязі, а тому сума ПДВ за актами приймання-передачі співпадає із сумою ПДВ в податковій накладній.

Отже, на думку суду, вказані первинні та інші документи, підтверджують здійснення господарських операцій по Договору № 1-1-2021/003 із ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ».

Щодо взаємовідносин АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ», суд зазначає таке.

Між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» (Постачальник) 10.12.2021 року укладено договір поставки № 1-1-2021/034 (Договір № 1-1-2021/034), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця кам`яне вугілля і вугільну продукцію (надалі Вугілля), в кількості, асортименті, за ціною і на умовах, погоджених Сторонами в цьому Договорі і специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору.

За приписами пункту 1.2. Договору № 1-1-2021/034 Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується прийняти вказане Вугілля і сплатити його вартість.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 1-1-2021/034 перелік виробників, вантажовідправників, вантажоодержувачів, станцій відправлення, станцій призначення, строк поставки, найменування, категорії якості, загальна орієнтовна кількість вугілля, що підлягає поставці, його асортимент, пайове співвідношення по марках, розмірах кусків, ціна 1 (однієї) тони, приплати/знижки до базової ціни і вартість Вугілля встановлюється сторонами в цьому договорі і в специфікаціях до нього.

Пунктом 3.1. Договору № 1-1-2021/034 визначено, що строки поставки вугілля погоджуються Сторонами у відповідних специфікаціях до цього Договору з урахуванням необхідності ритмічної і безперебійної поставки вугілля Покупцеві.

Згідно з пунктом 3.2. Договору № 1-1-2021/034 Постачальник зобов`язується здійснити поставку вугілля залізничним транспортом у відкритих справних на піввагонах (надалі Вагони) за відвантажувальними реквізитами, вказаними Покупцем в цьому Договорі та/або відповідних специфікаціях до нього, на умовах поставки «DDP, станція призначення» згідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року з урахуванням умов, положень і застережень, що містяться у цьому Договорі і в специфікаціях до нього. Датою поставки (передачі) Вугілля (відповідної партії) від Постачальника до Покупця вважається дата, вказана залізничною станцією призначення у залізничній накладній (у графі 51 Календарний штемпель прибуття вантажу).

Пунктом 3.3. Договору Договору № 1-1-2021/034 встановлено, що місце призначення, реквізити відвантаження, поставка вугілля вказуються Сторонами в специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2. Договору № 1-1-2021/034 Вугілля, що відвантажене Вантажовідправниками та/або Виробниками, вказаними у п. 5.1. цього Договору, вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем за кількістю за даними, вказаними у залізничних накладних, з урахуванням положень розділу 5 даного Договору.

Приймання вугілля за кількістю здійснюється у присутності представника Покупця (Вантажоодержувача) та Незалежної експертної організації або Незалежної експертної організації, вказаної у цьому Договорі.

За приписами пункту 6.1. Договору № 1-1-2021/034 базова ціна вугілля для проведення розрахунків згідно умов до цього розділу встановлюється Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Специфікацією № 884057 від 24.01.2023 року визначено зобов`язання постачальника поставити Вугілля кам`яне, ДГ (0-100) (код УКТ ЗЕД 2701) у кількості 1700 тон за ціною 4 215 грн (без ПДВ). Строк відвантаження: з 24.01.2023 року по 31.01.2023 року; строк поставки: з 24.01.2023 року по 31.01.2023 року. Вантажоодержувач: ДТЕК Бурштинська ТЕС (відокремлений підрозділ Позивача), адреса: 77112, Івано-Франківська область, м. Бурштин. Факт поставки Вугілля підтверджується Актом приймання-передачі вугільної продукції № 92086414 від 31.01.2023 року, актом звіряння за кількістю та якістю партій вугільної продукції № 64 від 31.01.2023 року, залізничними накладними № 48196844 від 25.01.2023 року та № 48196398 від 25.01.2023 року. Оплата партії Товару підтверджується платіжною інструкцією від 01.03.2023 року № 2851181 на суму 4260000,00 грн.

На дату оплати Постачальником за касовим методом складено та зареєстровано податкову накладну № 1 від 01.03.2023 року.

Отже, на думку суду, вказані первинні та інші документи, підтверджують здійснення господарських операцій по Договору № 1-1-2021/034 із ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ».

Щодо взаємовідносин АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з ТОВ «КИПЕР ПЛАСТ», суд зазначає таке.

Між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «КИПЕР-ПЛАСТ» (Постачальник) 12.12.2022 року укладено договір про закупівлю товару № 4192 ЗЕ-ДоТЭС (Договір № 4192), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений у специфікації, а Покупець прийняти та оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 9405 (далі Товар), 2021-2022 року виготовлення в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією:

Найменування товару: ЕКТА СДВ 15-175-Д60 (СДВ 15-175 Д60 Відбивач-розсіювач (нержавіюча сталь); виробник: ТОВ «ЕКТА-ПРОМ»; кількість: 15 шт.; ціна без ПДВ: 9000 грн.

Найменування товару: ЕКТА СДВ 09-100С-Д60 100W (СДВ 09-100С-Д60 Відбивач-розсіювач (нержавіюча сталь); виробник: ТОВ «ЕКТА-ПРОМ»; кількість: 33 шт.; ціна без ПДВ: 5600 грн.

Найменування товару: ЕКТА СДВ 16-150-Д60 100W (СДВ 16-150-Д60 Світловий потік 24 000 лм Відбивач-розсіювач-нержавіюча сталь Г40); виробник: ТОВ «ЕКТАПРОМ»; кількість: 30 шт.; ціна без ПДВ: 9000 грн.

Специфікацією визначено строк поставки Товару 10 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.3. Договору № 4192 вантажоодержувач Товару: ДТЕК Добротвірська ТЕС (є відокремленим підрозділом Позивача).

Згідно з положеннями пункту 3.1. Договору № 4192 ціна на товар, що поставляється, вказується у специфікації (п. 1.1. цього Договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору окрім випадків, передбачених цим договором та/або діючим законодавством України.

Пунктом 4.1. Договору № 4192 передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Постачальником Товару на 90 (дев`яностий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2. Договору № 4192 поставка Товару буде виконуватися за умовами DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року у місце призначення Товару: смт. Добротвір, вул. Промислова, 12.

Згідно з положеннями пунктів 5.3.-5.5. Договору № 4192 поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці входять у ціну Товару. Товар вважаться поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару).

Відповідно до пункту 5.7. Договору № 4192 при поставці Товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи: рахунок, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну).

Факт поставки Товару (відповідно до визначених у специфікації номенклатури, ціни, кількості продукції, строку та умов поставки) підтверджується видатковими накладними № РН-0000018 від 26.12.2022 року на суму 289 680,00 грн (в тому числі ПДВ 48 280,00 грн) та № РН-0000019 від 28.12.2022 року на суму 324 000 грн (в тому числі ПДВ 54 000 грн).

Отримання Товару здійснено ОСОБА_1 на підставі довіреності № 52/ЗЭ/2022. Оприбуткування поставленого Товару підтверджується прибутковими ордерами № від 26.12.2022 року та № від 28.12.2022 року.

Транспортування Товару підтверджується наданими Постачальником товарно-транспортними накладними № ТТН-25-12/2022 від 26.12.2022 року та № ТТН-28-12/2022 від 28.12.2022 року. Відповідно до цих ТТН транспортні послуги надаються автомобільним перевізником ТОВ «КИПЕР-ПЛАСТ». Дані ТТН про вантажовідправника, вантажоодержувача, пункт розвантаження відповідають умовам Договору № 4192. Номенклатура, кількість, ціна товару, вказані в ТТН, відповідають даним, наведеним у специфікації.

Для оплати поставленого товару ТОВ «КИПЕР-ПЛАСТ» надані рахунки-фактури № СФ-0000003 від 21.12.2022 року та № СФ-0000004 від 21.12.2022 року. Факт оплати продукції підтверджується платіжними інструкціями № 2894825 від 28.03.2023 року та № 2894826 від 28.03.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що вказані первинні та інші документи, підтверджують здійснення господарських операцій по Договору № 4192 ЗЕ-ДоТЭС із ТОВ «КИПЕР-ПЛАСТ».

Щодо господарських операцій АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з ТОВ «СНАБТОРГ ДНІПРО», суд зазначає таке.

Між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «СНАБТОРГ ДНІПРО» (Постачальник) 23.01.2023 року укладено договір про закупівлю товару № 4262-ЗЭ-ДоТЭС (Договір № 4262), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений у специфікації, а Покупець прийняти та оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: 7407 10 00 00 (далі Товар), 2022-2023 року виготовлення в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією:

Найменування товару: Круг мідний ф70мм марка 2,4м; кількість: 83 шт.; ціна без ПДВ: 712 грн.

Найменування товару: Шина мідна 100*10мм марка 27м; кількість: 241 шт.; ціна без ПДВ: 677 грн.

Специфікацією визначено строк поставки Товару 20 днів.

Відповідно до пункту 1.3. Договору № 4262 вантажоодержувач Товару: ДТЕК Добротвірська ТЕС.

Згідно з положеннями пункту 3.1. Договору № 4262 ціна на товар, що поставляється, вказується у специфікації (п. 1.1. цього Договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору окрім випадків, передбачених цим договором та/або діючим законодавством України.

Пунктом 4.1. Договору № 4262 передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Постачальником Товару на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2. Договору № 4262 поставка Товару буде виконуватися за умовами DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року у місце призначення Товару: смт. Добротвір, вул. Промислова, 12.

Згідно з положеннями пунктів 5.3.-5.5. Договору № 4262 поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці входять у ціну Товару. Товар вважаться поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару).

Відповідно до пункту 5.7. Договору № 4262 при поставці Товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи: рахунок, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну).

Факт поставки Товару (відповідно до визначених у специфікації номенклатури, ціни, кількості продукції, строку та умов поставки) підтверджується видатковою накладною № СД-0000006 від 30.01.2023 року на суму 110 486,40 грн (в тому числі ПДВ 18414,40 грн).

Приймання Товару здійснено ОСОБА_2 на підставі довіреності від 05.01.2023 року № 08-ЗЕ/ДоТЕС/2023.

Оприбуткування поставленого Товару підтверджується прибутковим ордером № від 01.02.2023 року. Транспортування Товару підтверджується експрес-накладною служби доставки «Нова пошта» № 1174 від 31.01.2023 року.

Для оплати поставленого товару ТОВ «СНАБТОРГ ДНІПРО» надано рахунок-фактуру № СД-0000044 від 30.01.2023 року.

Факт оплати продукції підтверджується платіжною інструкцією № 2870948 від 07.03.2023 року.

На поставлений товар за правилом першої події (відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України) постачальником надана податкова накладна № 18 від 30.01.2023.

Отже, на думку суду, вказані первинні та інші документи, підтверджують здійснення господарських операцій по Договору № 4262-ЗЭ-ДоТЭС із ТОВ «СНАБТОРГ ДНПІРО».

Щодо господарських операцій АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з ТОВ «КОМПОНЕНТ ІНДУСТРІЯ», суд зазначає таке.

Між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Покупець) та ТОВ «КОМПОНЕНТ ІНДУСТРІЯ» (Постачальник) 26.01.2023 року укладено договір про закупівлю товару № 1361-ЗЭ-ГРЭ (Договір № 1361), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар, зазначений у специфікації, а Покупець прийняти та оплатити такий товар, код згідно УКТ ЗЕД: (далі Товар), 2022-2023 року виготовлення в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією:

Найменування товару: Втулка БН 1600/50 КР.БН-01 (82781.01); кількість: 5 шт.; ціна без ПДВ: 10810,00 грн.

Специфікацією визначено строк поставки Товару 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.3. Договору № 1361 вантажоодержувач Товару: Відокремлений підрозділ «Галременерго» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Згідно з положеннями пункту 3.1. Договору № 1361 ціна на товар, що поставляється, вказується у специфікації (п. 1.1. цього Договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору окрім випадків, передбачених цим договором та/або діючим законодавством України.

Пунктом 4.1. Договору № 1361 передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставленого Постачальником Товару на 5 (п`ятий) календарний день з дати поставки відповідного Товару на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.2. Договору № 1361 поставка Товару буде виконуватися за умовами DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 року у місце призначення Товару: Івано-Франківська область, с. Бовшів, вул. Промислова, 11, ДТЕК Бурштинська ТЕС, склад Відокремленого підрозділу «Галременерго».

Згідно з положеннями пунктів 5.3.-5.5. Договору № 1361 поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги по поставці входять у ціну Товару. Товар вважаться поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами видаткових накладних (дата поставки Товару).

Відповідно до пункту 5.7. Договору № 1361 при поставці Товару Постачальник надає Покупцю одночасно з Товаром, що поставляється, наступні документи: рахунок, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну), сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт, сертифікат відповідності (в разі якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації).

Факт поставки Товару (відповідно до визначених у специфікації номенклатури, ціни, кількості продукції, строку та умов поставки) підтверджується видатковими накладними № 23 від 24.02.2023 року на суму 38916,00 грн (в тому числі ПДВ 6486,00 грн) та № 24 від 24.02.2023 року на суму 25 944,00 грн (в тому числі ПДВ 4 324,00 грн).

Приймання Товару здійснено ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.01.2023 року № 4/ЗЕ/ГРЕ/23. Оприбуткування поставленого Товару підтверджується прибутковими ордерами № від 27.02.2023 року та № від 27.02.2023 року.

Транспортування Товару підтверджується експрес-накладною служби доставки «Нова пошта» № 7733 від 28.02.2023 року.

Для оплати поставленого товару ТОВ «КОМПОНЕНТ ІНДУСТРІЯ» надано рахунки № 2401/01 від 24.02.2023 року та № 2402/02 від 24.02.2023 року. Факт оплати продукції підтверджується платіжними інструкціями № 2870942 від 07.03.2023 року та № 2870943 від 07.03.2023 року.

На поставлений товар за правилом першої події (відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України) постачальником складені податкові накладні № 11 від 24.02.2023 року та № 12 від 24.02.2023 року.

Отже, на переконання суду, вказані первинні та інші документи, підтверджують здійснення господарських операцій по Договору № 1361-ЗЭ-ГРЭ із ТОВ «КОМПОНЕНТ ІНДУСТРІЯ».

Суд зазначає, що документи первинного бухгалтерського обліку долучені до справи відповідають вимогам законодавства та розкривають суть і зміст спірних господарських операцій. Відсутність у контрагентів позивача матеріальних та/або трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не може свідчити про отримання необґрунтованої вигоди покупцем.

Судом встановлено, що факт належного підтвердження поставки товару підтверджується наданими первинними документами які містять для цілей оподаткування всі відомості про зміст та обсяг спірних операцій.

Твердження податкового органу щодо неможливості здійснення фінансово-господарських операцій з вищевказаними контрагентами, через відсутність у товариства документального підтвердження реальності є помилковими, оскільки позивачем надано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій між АТ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО" та його контрагентами за березень 2023 року, а також те, що ці операції спричинили реальні зміни майнового стану товариства.

Фактичне виконання своїх зобов`язань за договорами здійснено як позивачем, так і його контрагентами, та підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Досліджені судом видаткові накладні, складені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", засвідчують факт здійснення господарської операції та договірних відносин.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з ТОВ «Д.Трейдінг», ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», ТОВ «Кипер-пласт», ТОВ «Снабторг-Дніпро», ТОВ «Компонент індустрія» у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі.

Контролюючим органом також не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження визнання в судовому порядку угод між позивачем та ТОВ «Д.Трейдінг», ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», ТОВ «Кипер-пласт», ТОВ «Снабторг-Дніпро», ТОВ «Компонент індустрія» не дійсними.

Суд також зазначає, що відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За визначенням, наведеним в п. 2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 3 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.4 розділу III Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно, зокрема:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів.

Отже, податковий орган може встановити наявність або відсутність порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків, а відтак посилання податкового органу на податкову інформацію щодо контрагента позивача не має правових наслідків, тобто не може вважатись доказом у розумінні ст. 69 КАС України.

Суд зазначає, що наявна податкова інформація про не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом не є належним доказом «нереальності» господарських операцій. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а (провадження № К/9901/27172/18). Так, допущені порушення вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання не можуть бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними. Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема і в постанові від 20 березня 2020 року у справі №813/5407/15. Контролюючим органом не доведено про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

У Постанові Верховного суду від 27.05.2021 по справі № 808/3513/16 вказано наступний висновок:

«У акті перевірки відсутність реальності вчинення господарської діяльності пов`язується податковим органом лише з обставинами діяльності контрагентів позивача та інших суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання.

При вирішенні податкових спорів суд виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Доводи ж скаржника про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди».

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності платника податків міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року в справі №816/809/17.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі податкової інформації щодо контрагентів позивача є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року в справі №К/800/39786/15.

Разом з тим, акт перевірки не містить конкретних обставин здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також жодних доказів, які свідчили б про безтоварність таких операцій. Натомість, такі доводи спростовуються документами, які містяться в матеріалах справи, а також були досліджені контролюючим органом при проведення перевірки.

Зі змісту абзаців 3 частини першої статті 6, частини першої статті 43 Господарського кодексу України вбачається, що свобода підприємницької діяльності, у розумінні якої підприємства мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом, є загальним принципом господарювання.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України, з урахуванням положень статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, при здійсненні господарської діяльності, керуючись принципами свободи підприємницької діяльності, суб`єкти господарювання самостійно здійснюють свою підприємницьку діяльність і з цією метою визначають власні комерційний розрахунок та комерційний ризик, залучають матеріально-технічні, фінансові та інші види ресурсів, використання яких не обмежено законом, вільно укладають договори, не заборонені законом, самостійно обирають контрагентів.

Підставою для донарахування платнику податку грошових зобов`язань може слугувати лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення з боку його контрагентом.

Відтак оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №813/4931/13-а та від 06.02.2018 по справі №802/4940/14.

В даному випадку матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад».

Суд враховує також положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19 в частині визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 4400625 (чотири мільйони чотириста тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 00 коп є протиправним і таким, що підлягає скасуванню в цій частині.

Щодо порушення позивачем пункту 188.1 статті 188 з урахуванням пункту 14.1.13 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань (за ставкою, визначеною пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України) у сумі ПДВ 918646 грн, занижено базу оподаткування у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань про реалізації послуг розміщення та харчування на адресу неплатників ПДВ нижче ціни придбання, а також порушення п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях на суму ПДВ - 918646 гривень, суд зазначає таке.

Між АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Замовник) та Санаторій профілакторій «Сокіл» (Виконавець) 01.09.2022 укладено договір № 3982-ЗЭ-БуТЭС, відповідно до якого виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 1.2. договору № 3982-ЗЭ-БуТЭС найменування послуг: Відшкодування витрат на послуги з проживання та харчування переміщених осіб у зв`язку з воєнними діями (далі Послуги), код згідно ДКПП 87.10 Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання.

При цьому, Санаторій профілакторій «Сокіл» внесений до Реєстру неприбуткових організацій відповідно до довідки від 04.02.2014 № 163/10/09-03-15-21.

Аналогічним є предмет договору № 3902-ЗЭ-БуТЭС від 01.05.2022, який укладено між Позивачем (Замовник) та БВ «Легенда» (Виконавець) ().

Так, відповідно до п. 1.1 договору № 3902-ЗЭ-БуТЭС від 01.05.2022 Виконавець зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2 найменування послуг: Відшкодування витрат на розміщення та харчування внутрішньо-переміщених осіб в зв`язку з військовими діями, код згідно з ДКПП 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (основний). Перелік послуг, що надаються, погоджений сторонами в Додатку №1 до цього Договору.

Як зазначив позивач, особливістю взаємовідносин з отримання СП «СОКІЛ» та БВ «Легенда» від АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відшкодування витрат на розміщення та харчування внутрішньопереміщених осіб у зв`язку з військовими діями є те, що виконавець за договором надає послуги розміщення та харчування безпосередньо внутрішньопереміщеним особам та не здійснює операцій з постачання замовнику відповідних послуг. Фактично на підставі договорів № 3982-ЗЭ-БуТЭС та № 3902- ЗЭ-БуТЭС здійснювалася безоплатна передача коштів з метою надання соціальних послуг набувачам благодійної допомоги внутрішньопереміщеним особам, що у розумінні частини 1 статті 6 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» є благодійною пожертвою.

Надаючи оцінку таким доводам суд виходить з такого.

Відповідно до змісту ст. 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума (вартість) благодійної допомоги:

а) виплаченої (наданої) благодійниками, у тому числі благодійниками фізичними особами, які внесені до Реєстру волонтерів антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпеченім національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, в порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", на користь:

- учасників бойових дій - військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних) та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, поліцейських та працівників Національної поліції України, які захищають (захищали) незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, беруть (брали) безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; працівників підприємств, установ, організацій, які залучаються (залучалися) та беруть (брали) безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення, у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у порядку, встановленому законодавством, або на користь членів сімей таких учасників бойових дій, які під час участі в антитерористичній операції, участі в забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, загинули, померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, отриманих під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, чи визнані безвісно відсутніми в установленому порядку;

- учасників масових акцій громадського протесту в Україні, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодженім здоров`я під час участі в цих акціях у період з 21 листопада 2013 року до 28 лютого 2014 року, а також 2 травня 2014 року в місті Одесі, або на користь членів сімей таких учасників, які загинули чи померли внаслідок отриманих у цей період поранень, контузії чи іншого ушкодження здоров`я або визнані безвісно відсутніми в установленому порядку;

- фізичних осіб, які мешкають (мешкали) на території населених пунктів, де проводиться (проводилася) антитерористична операція, та/або вимушено покинули місце проживання у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в таких населених пунктах;

- фізичних осіб, які мешкали на території Автономної Республіки Крим та вимушено покинули місце проживання у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, визначеної Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійник - дієздатна фізична особа або юридична особа приватного права (у тому числі благодійна організація), яка добровільно здійснює один чи декілька видів благодійної діяльності.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійні організації набувають прав та обов`язків юридичної особи з моменту їх державної реєстрації. Державну реєстрацію благодійних організацій проводять державні реєстратори за місцезнаходженням благодійних організацій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійні організації складають та подають фінансову, статистичну та іншу обов`язкову звітність у порядку, встановленому законом. Єдиний реєстр неприбуткових організацій - це реєстр в який збирається інформація про неприбуткові організації, які здійснюють свою діяльність для досягнення благодійних, громадських, добровільних, соціальних чи інших неекономічних цілей.

Відповідно до змісту викладеного суд погоджується з доводами відповідача про те, що з метою надання послуг з розселення та харчування внутрішньо переміщених осіб на волонтерських засадах, AT «ДТЕК Західенерго» відповідно до чинного законодавства України має бути зареєстроване як благодійна організація. Доказів такої реєстрації позивачем не надано.

Також про відсутність фактів зайняття волонтерською діяльністю свідчить нульовий показник обсягу операцій, які не є об`єктом оподаткування та зазначені в таблиці №1 Додатку 5 до декларації з ПДВ за березень 2023 року.

При цьому, суд не надає оцінку доводам відповідача про злагодженість дій між AT «ДТЕК Західенерго» з СП «Сокіл» та БВ «Легенда», які призвели до порушення податкового законодавства , в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань на 918646,4 гривень у зв`язку з пов`язаністю таких суб`єктів господарювання, оскільки такі не покладалися в основу оскаржених рішень.

Суд погоджується з доводами відповідача про відсутність реєстрації будь-яких податкових накладних у період з 01.03.2023 року по 19.02.2024 року, та свідчить про здійснення господарської діяльності всупереч нормам податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України «безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею».

Відповідно ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку є: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в

користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України «База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг.».

У силу приписів пп. 201.1. ст.201 ПК України «На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін».

Відповідно до пп.201.10. ст..201 ПК України «При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою».

Згідно з п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 зі змінами та доповненнями «У разі постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг (зокрема, якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, звичайної ціни самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання/звичайна ціна/балансова (залишкова) вартість перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання), постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання/звичайної ціни/балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною, або може скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо за кожною операцією з постачання товарів/послуг.

У податковій накладній (в тому числі зведеній), яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 8 цього Порядку (15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для зазначення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані».

Суд погоджується з висновками контролюючого органу про порушення позивачем пп.14.1.13, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.201.1, 201.10 ст.201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами та доповненнями, АТ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» занижено базу оподаткування у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань при реалізації послуг розміщення та харчування в СП «Сокіл» та База відпочинку «Легенда» на адресу неплатників ПДВ нижче ціни придбання, в результаті чого занижено податкові зобов`язання в березні 2023 року на загальну суму ПДВ 918646,4 грн.

Суд зазначає, що в силу наведених норм чинного законодавства, господарські операції, які були вчинені між позивачем та третіми особами не містять властивостей благодійності. «Помилкове» оформлення таких правовідносин не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення вимог податкового законодавства.

Крім того, суд також враховує вказані відповідачем доводи про те, що відповідно до Додатку 5 до декларації з ПДВ за березень 2023 року «Розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації) осіб з інвалідністю (Д5)» сума операції, що не є об`єктом оподаткування становить 0 грн що відповідає змісту таблиці № 1 «Операції, що не є об`єктом оподаткування».

Таким чином, позивачем не вчинено дій щодо відображення взаємовідносин із третіми особами як благодійних, навіть після, як вказав позивач, помилкового оформлення таких відносин.

Тому, на думку суду, позовні вимоги у цій частині є такими, що задоволенню не підлягають.

Податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/700/32-00-07-06-19 яким застосовано штраф на суму 3400 грн за платежем податок на додану вартість у зв`язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, є правомірним, та таким, що скасуванню не підлягає, з тих же підстав, що і податкове повідомлення-рішення від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19 в частині встановлення порушення позивачем пункту 188.1 статті 188 з урахуванням пункту 14.1.13 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань (за ставкою, визначеною пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України) у сумі ПДВ 918646 грн, занижено базу оподаткування у зв`язку з не нарахуванням податкових зобов`язань про реалізації послуг розміщення та харчування на адресу неплатників ПДВ нижче ціни придбання, а також порушення п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях на суму ПДВ - 918646 гривень.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Ураховуючи наведене вище, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 22204,73 грн.

Керуючись статтями 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Бази відпочинку «Легенда», Санаторію-профілакторію «Сокіл», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.07.2023 № 000/699/32-00-07-06-19 в частині визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 4400625 (чотири мільйони чотириста тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 00 коп.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір в сумі 22204 (двадцять дві тисячі двісті чотири) грн 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024.

СуддяКачур Роксолана Петрівна