Справа № 280/5489/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5489/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023, (суддя суду першої інстанції Кисіль Р.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/5489/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
18.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування довідки про заробіток для обчислення пенсії №102 від 31.03.2005, виданої ЗАТ Ювелір, при призначенні пенсії за віком позивачці;
зобов`язати відповідача провести з дня призначення пенсії за віком перерахунок та виплату позивачці пенсії за віком з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №102 від 31.03.2005, виданої ЗАТ Ювелір;
зобов`язати відповідача провести, з дня призначення пенсії за віком, нарахування компенсації втрати частини пенсії позивачці у зв`язку з порушенням строків її виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 22.11.2023 задовольнив позовні вимоги частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування довідки про заробіток для обчислення пенсії №102 від 31.03.2005, виданої ЗАТ Ювелір, при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з дня призначення пенсії за віком перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії №102 від 31.03.2005, виданої ЗАТ Ювелір. Стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відомості довідки про заробіток для обчислення пенсії №102 від 31.03.2005, виданої ЗАТ Ювелір неможливо підтвердити первинними документами, про що відділ призначення пенсії повідомив ревізійний відділ управління ПФУ. Відтак, підстави для врахування вказаної довідки для призначення або перерахунку пенсії відсутні. Крім того, відповідач наголошує, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, визначений ст. 122 КАС України.
Як видно з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом в липні 2023 року просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення (2018 рік).
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позивачу в 2018 році призначено пенсію, та вона впродовж п`яти років отримувала пенсійні виплати, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 повинна була дізнатись про порушення своїх прав з часу призначення пенсії та отримання її.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити позивачу строк для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 122, ст. 123, ст. 309, ст. 311 КАС України, суд,
Відкласти розгляд справи № 280/5489/23 на 04.06.2024. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 20.05.2024 надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай