Справа № 208/9800/23
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9800/23
№ провадження 2-а/208/13/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову посилається на те, інспектором з паркування винесені постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367217 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передбаченого частиною першою статті 152- 1 КУпАП, як на фізичну особу, за якою зареєстровано транспортний засіб ВМW Х7, державний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що постанова не відповідає дійсності так, як він не є ні належним користувачем, ні власником транспортного засобу ВМW Х7, державний номер НОМЕР_2 , тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню

Про існування постанови він дізнався 16 жовтня 2023 року в мобільному додатку «МОНОБАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») громадянина України в нього з`явилося повідомлення про обмеження користування коштами на його банківському рахунку у розмірі 1 161,00 грн за рішенням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Оскільки він є фізичною особою - підприємцем та проводить господарську діяльність будь-які обмеження з вільного користування коштами створює для нього негативні наслідки, тому одразу після отримання повідомлення у мобільному додатку «МОНОБАНК» платіж за виконавчими провадженнями за номерами № 73029670 та № 73030054 через додаток «ДІЯ» було сплачено.

24 жовтня 2023 року з метою ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 73029670 та № 73030054 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з адвокатом Маглиш Ладою Сергіївною.

26 жовтня 2023 року його представник ознайомилася з матеріалами виконавчих проваджень у відділі ДВС, отримала постанови про відкриття виконавчих проваджень № 73029670 та № 73030054, винесених державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 15.10.2023.

Так, підставою відкриття ВП № 73029670 є заява з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367219, винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Євгенієм Юрійовичем 27 червня 2023 року, місце складання постанови: пр. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро.

03.01.2024 на зареєстровану адресу місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР надійшли рекомендовані листи (№ 352 та № 344), якими надіслані:

- постанова про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 1100, винесена заступником начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Є.Ю. 18 грудня 2023 року, якою скасовано постанову серії 1ДІ № 00367219, винесену 27.06.2023;

- постанова про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 1101, винесена заступником начальника відділу контролю за паркуванням - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А. 18 грудня 2023 року, якою скасовано постанову серії 1ДІ № 00367217, винесену 27.06.2023.

Скасовані відповідачем постанови є предметом адміністративного позову, поданого 30.10.2023, провадження з розгляду якого відкрито ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 09.11.2023.

Позивач вважає дії протиправними та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 42403446; м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) матеріальну шкоду - кошти, сплачені ним за ВП № 73029670 та за ВП № 73030054 у загальному розмірі 2 356,84 грн (дві тисячі триста п`ятдесят шість грн, 84 коп.).

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 42403446; м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч грн, 00 коп.) та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду у загальному розмірі 1 288,32 грн (одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн, 32 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч грн, 00 коп.) з огляду на наступне.

Вимоги про відшкодування шкоди, як майнової, так і моральної, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (частина п`ята статті 21 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 ЦК України).

Як зазначено у постановах державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 15.10.2023 за ВП № 73029670 та за ВП № 73030054, крім сплачених ним коштів в рахунок оплати штрафів, накладених посадовими особами Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у розмірі 720,00 грн у відповідності до постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367219, прийнятої 27.06.2023, та до постанови про накладання адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367217, прийнятої 27.06.2023, він сплатив витрати у розмірі 369,00 грн та виконавчий збір у розмірі 72,00 грн за кожним виконавчим провадженням. Крім того, платіж здійснювався за кожним ВП окремо, банківські витрати за платіжними інструкціями № 8 та № 4 складають 17,42 грн за кожний платіж, загальний розмір - 34,84 грн.

Крім повернення сплачених коштів в оплату штрафів у розмірі 1 440,00 грн (одна тисяча чотириста сорок грн, 00 коп.), стягненню підлягає майнова шкода у загальному розмірі 916,84 грн (дев`ятсот шістнадцять грн, 84 коп.).

Моральну шкоду він оцінив у розмірі 10 000,00 грн.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі за задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовним вимогами щодо стягнення моральної, матеріальної шкоди та правової допомоги, та просить провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В розумінні ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, судом встановлено, що інспектором з паркування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367217 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передбаченого частиною першою статті 152- 1 КУпАП, як на фізичну особу, за якою зареєстровано транспортний засіб ВМW Х7, державний номер НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності.

Про існування постанови позивач дізнався 16 жовтня 2023 року в мобільному додатку «МОНОБАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») громадянина України в нього з`явилося повідомлення про обмеження користування коштами на його банківському рахунку у розмірі 1 161,00 грн за рішенням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та проводить господарську діяльність будь-які обмеження з вільного користування коштами створює для нього негативні наслідки, тому одразу після отримання повідомлення у мобільному додатку «МОНОБАНК» платіж за виконавчими провадженнями за номерами № 73029670 та № 73030054 через додаток «ДІЯ» було сплачено.

24 жовтня 2023 року з метою ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 73029670 та № 73030054 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з адвокатом Маглиш Ладою Сергіївною.

26 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчих проваджень у відділі ДВС, отримала постанови про відкриття виконавчих проваджень № 73029670 та № 73030054, винесених державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 15.10.2023.

Так, підставою відкриття ВП № 73029670 є заява з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367219, винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Євгенієм Юрійовичем 27 червня 2023 року, місце складання постанови: пр. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро.

Відповідно до винесеної інспектором з паркування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367219 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передбаченого частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як на фізичну особу, за якою зареєстровано транспортний засіб ВМW Х7, державний номер НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності.

Підстава відкриття ВП № 73030054 є заява з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367217, винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенком Дмитром Івановичем 27 червня 2023 року, місце складання постанови: пр. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро.

Відповідно до винесеної інспектором з паркування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ № 00367217 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП, як на фізичну особу, за якою зареєстровано транспортний засіб ВМW Х7, державний номер НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 не є ні належним користувачем, ні власником транспортного засобу ВМW Х7, державний номер НОМЕР_2 .

В силу ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, у т. ч. передбачені ч. ч. 1-5, 8 ст. 152-1 КУпАП.

Також ст. 219 КУпАП визначено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що 03.01.2024 на зареєстровану адресу місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР надійшли рекомендовані листи (№ 352 та № 344), якими надіслані:

- постанова про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 1100, винесена заступником начальника відділу контролю за безпекою дорожнього руху - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Є.Ю. 18 грудня 2023 року, якою скасовано постанову серії 1ДІ № 00367219, винесену 27.06.2023;

- постанова про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 1101, винесена заступником начальника відділу контролю за паркуванням - інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Назаровим Р.А. 18 грудня 2023 року, якою скасовано постанову серії 1ДІ № 00367217, винесену 27.06.2023.

Оскільки відсутні підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності за вищевказаними постановами, таким чином відсутні підстави для оплати штрафу, а сплачені кошти, які були зараховані на сплату штрафу підлягають стягненню, як без підставна набуті.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нечинний нормативно-правовий акт не може порушувати права і свободи та інтереси фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, які підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України, оскільки нечинний нормативно-правовий акт не створює юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення, відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем належним чином не доведено факту заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також не зазначено, з чого позивач виходив при оцінюванні заподіяної йому шкоди.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на це з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1288,32 грн.

Стосовно відшкодування витрат на професійну правничу допомогу варто зазначити наступне.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, у відповідності до ч. ч. 1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження №61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)».

Отже, наведеними вище правовими нормами встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво, та інші види адвокатської діяльності.

Згідно п.9 ст.1 цього Закону, представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. позивач подав: договір про надання правової допомоги від 24 жовтня 2023 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Маглиш Л.С. про надання правової допомоги, згідно якого Адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Замовник - сплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами; додаткова угода №1 від 25.10.2023; акт здачі-прийняття робіт від 02.11.2023, відповідно до якого надана правова (професійна правнича) допомога у справі на загальну суму 10 000,00 грн; акт № 2 (уточнений) здачі-прийняття робіт від 01.03.2024 р. за договором № 24/10 від 24.10.2023 про надання правової допомоги

Таким чином до сплати заявлено 10 000,00 грн.

При оцінці наданих доказів, суд виходить з того, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши подані представником позивача докази в частині обґрунтування судових витрат, суд приходить до висновку, що включені до розрахунку судових витрат по справі № 208/9800/23 послуги у виді підготовці та подання позову.

Зазначеними вище документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, приходить до висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 500,00 грн. пов`язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим, та такі слід стягнути за рахунок бюджет них асигнувань з відповідача у справі як суб`єкта владних повноважень на користь позивача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 152-1, 219, 280 КУпАП ст. ст. 9, 72, 77, 139, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по постанові серії 1ДІ № 00367219 від 27.06.2023 до повідомлення серії ІД № 01197127 головним спеціалістом Інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Євгеном Юрійовичем, та по постанові серія 1ДІ № 00367217 від 27.06.2023 до повідомлення серії ІД № 01188133 головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенком Дмитром Івановичем, закрити.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 42403446; м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) за ВП № 73029670 та за ВП № 73030054 у загальному розмірі 2 356 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 84 коп.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 42403446; м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем під час звернення до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань у загальному розмірі 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 42403446; м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач- Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 42403446; м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Суддя Похваліта С. М.