Справа № 400/3046/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 р. справа № 400/3046/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не застосуваннi пункту 4 постанови Кабiнету Miністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" в редакцiї чиннiй з 29.01.2020 року при обчисленнi позивачу в перiод з 29.01.2020 року по 19.12.2023 року включно розмiрiв посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, а саме не визначення розмiру посадового окладу та окладу за вiйськове звання шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 сiчня вiдповiдного календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт згiдно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та доплатити позивачу за перiод з 29.01.2020 року по 19.12.2023 року включно належнi з урахуванням проведених ранiше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирiшення соцiально-побутових питань, обчислених iз розмiрiв посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабiнету Міністрів України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу, та деяких iнших осiб" в редакції чиннiй з 29.01.2020 року шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 сiчня календарного року, а саме встановленого Законом України вiд 14.11.2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 piк" на 01.01.2020 року, Законом України вiд 15.12.2020 року № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 piк" на 01.01.2021 року, Законом України від 02.12.2021 року № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 piк" на 01.01.2022 року, Законом України вiд 03.11.2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 року, на вiдповiднi тарифнi коефіцієнти.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 2014 року по 19.12.2023 року.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2023 року № 363 позивача виключено зі списків особового складу військової частини, знято з усіх видів грошового забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не застосування пункту 4 Постанови № 704 у редакцiї, чиннiй з 29.01.2020 року при обчисленнi розмiрiв посадового окладу та окладу за вiйськовим званням в перiод з 29.01.2020 року по 19.12.2023 року включно.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року № 2352-IX (далі - Закон № 2352-IX) було внесено зміни до статті 233 КЗпП України, а відтак нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати змінено.

Так, починаючи з 19.07.2022 року у КЗпП України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі порушення законодавства про оплату праці, без обмеження будь-яким строком.

Тобто, після внесення Законом № 2352-IX коментованих змін, частиною другою статті 233 КЗпП України не врегульовано питання щодо строку звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, а лише встановлено строк звернення до суду виключно у справах про звільнення та у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні.

Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2352-IX не передбачають особливої дії норм права для зміненої ним частини другої статті 233 КЗпП України, не містять жодних застережень щодо застосування цього закону, а тому він застосовується за загальними правилами дії у часі, у просторі та на коло осіб.

Відтак, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з цим позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк звернення до суду.

У випадку позивача, строк звернення до суду розпочався саме з 19.07.2022 року в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 19.12.2023 року.

Враховуючи, що частина спірних правовідносини виникла після набрання чинності Законом № 2352-IX від 01.07.2022 року, перебіг строку позовної давності за період з 19.07.2022 року по 19.12.2023 року почався з дати набрання чинності цим законом, а саме з 19.07.2022 року та закінчився 19.08.2022 року.

Позов надійшов до суду 03.04.2024 року, а отже з пропуском місячного строку звернення.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог у період з 19.07.2022 року по 19.12.2023 року, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що направлення до відповідача адвокатського запиту від 19.02.2024 року, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог у період з 19.07.2022 року по 19.12.2023 року із зазначенням підстав для поновлення строку з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз