Справа № 200/1257/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Справа№200/1257/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення позивачеві виплати перерахованої пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 березня 2023 року № 3/283 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8 170 грн; оклад за військовим званням 1 910 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 5 040 грн; надбавка за особливості проходження служби (45,8 %) 5 372, 34 грн; премія (103,9 %) 6 587, 26 грн; усього 27 079, 60 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 лютого 2021 року, та на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 березня 2023 року № 3/284 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2022 року, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8 930 грн; оклад за військовим званням 2 080 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 5 505 грн; надбавка за особливості проходження служби (46,1 %) 5 407, 53 грн; премія (98,4 %) 6 238, 56 грн; усього 28 161, 09 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 лютого 2022 року;

зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії позивачеві в розмірі 70% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 березня 2023 року № 3/283 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8 170 грн; оклад за військовим званням 1 910 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 5 040 грн; надбавка за особливості проходження служби (45,8 %) 5 372, 34 грн; премія (103,9 %) 6 587, 26 грн; усього 27 079, 60 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 лютого 2021 року, та на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22 березня 2023 року № 3/284 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2022 року, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 8 930 грн; оклад за військовим званням 2 080 грн; надбавка за вислугу років (50 %) 5 505 грн; надбавка за особливості проходження служби (46,1 %) 5 407, 53 грн; премія (98,4 %) 6 238, 56 грн; усього 28 161, 09 грн, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 лютого 2022 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю зменшення розміру пенсії на підставі частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки на момент призначення пенсії норма втратила чинність за Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 березня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

26 березня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Суд зазначає, що частина третя статті 263 КАС України визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, які розглядаються в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, згідно з якими подання відповіді на відзив не передбачено.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За відомостями протоколу перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 01 січня 2024 року пенсію визначено в розмірі 25 972, 55 грн, призначено до виплати 20 930 грн; за відомостями протоколу від 01 березня 2024 року пенсію визначено в розмірі 27 472, 55 грн, призначено до виплати 23 610 грн.

Згідно з листом відповідача від 24 січня 2024 року № 1807-662/О-02/8-0500/24 розмір пенсії зменшено на підставі частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при перерахунку пенсії за рішенням суду з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі Державної кримінально-виконавчої служби України, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. […].

Разом з цим положення частини сьомої статті 43 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ на підставі частини другої статті 152 Конституції України втратила чинність з 20 грудня 2016 року і на час перерахунку позивачеві пенсії відповідачем протиправно зменшено максимальний розмір пенсії на підставі цієї норми.

Посилання відповідача у відзиві на положення частини третьої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV суд не приймає до уваги, оскільки вказаний закон не є спеціальним відносно спірних правовідносин.

Щодо посилань відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 554/8998/16-а та у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 553/3616/16-а, суду зазначає, що Єдиний державний реєстр судових рішень не містить постанови Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 554/8998/16-а, а предметом розгляду в іншій адміністративній справі були спірні правовідносини з приводу перерахунку пенсії позивачеві з 1 січня 2016 року на підставі його заяви від вересня 2016 року, тобто, спірні правовідносини виникли до прийняття Конституційним Судом України Рішенням № 7-рп/2016.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах спірних правовідносин, які стосуються протиправного обмеження максимального розміру пенсії.

Інші питання, окреслені позивачем у змісті позовних вимог, не є спірними в цій справі. Порушені права позивача захищено іншим судовим рішення в справі № 200/2694/23. А рішення суду в цій справі не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни правовідносин.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають в обмеженні максимального розміру пенсії позивача з 01 лютого 2021 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві пенсію без обмеження максимальним розміром з 01 лютого 2021 року з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром з 01 лютого 2021 року з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська