Справа № 560/3868/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3868/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Біленького В.М., представника відповідача Калужської Н.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 20.08.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій із ТОВ "Укрграндпостач" за лютий 2019 року. За результатами перевірки складено акт від 01.08.2019 № 0586/22-01-14- 07/38776215. На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форма "В4" від 20 серпня 2019 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми з податку на додану вартість в розмірі 4 690 625,00 грн. Позивач вважає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняло оскаржуване податкове повідомлення-рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 в адміністративній справі № 560/3868/19 задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб". Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року скасовано.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 суддею Салюком П.І., справу № 560/3868/19 прийнято до свого провадження та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до умов п. 2.1 та п. 2. 3 Договору 03/02-19 від 01.02.2019 Передача (приймання - здача) товара здійснюється в місці передачі, зазначеному в п.2.1, а саме Одеська область, м. Одеса, Хаджибеєвська дорога, 38 та оформлюються шляхом підписання видаткової накладної та акту прийому передачі товару, місце складанння видаткових накладних м. Кропивницький, місце передачі товару - Одеська область, м. Одеса, Хаджибеєвська дорога, 38, та відповідно до актів прийому-передачі товар передано відповідно до умов договору поставки.

Вказує, що відповідно до пунктів 10.1, ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови.", визначено, що приймання соняшника можлива тільки на підставі документа, що засвідчує його якість і безпеку, в якому додатково зазначаено характеристику товару. Наявність документа про якість товару підтверджує безпосереднього виробника.

Зазначає, що правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення та протиправність дій ТОВ "ТД Хмельницькхліб" також підтверджується:

- інформацією оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, встановлено відсутність ТОВ «Укрграндпостач» за податковою адресою;

- відсутністю сертифікатів походження сільськогосподарської продукції, сертифікатів якості;

- відсутністю в наданих до перевірки ТОВ «ТД «ХмельницькХліб» у договорах поставки, специфікаціях - до договорів поставки, видаткових накладних реквізитів та інформації щодо класу насіння соняшника та відповідності до ціни. До перевірки не надано жодного документа, який би містив інформацію щодо придбання насіння соняшника в розрізі класів;

- відсутністю в наданих до перевірки ТОВ «ТД «ХмельницькХліб» накладних обов`язкового реквізиту, як посади осіб, які відпускали товар та приймали;

- наявністю податкової інформації стосовно постачальників ТОВ «Укрграндпостач», яка вказує на неможливість проведення ними операцій з фактичного постачання насіння соняшника;

- відсутністю об`єктів оподаткування податком на майно, що свідчить про відсутність у ТОВ "Укрграндпостач" активів, зокрема основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності;

- задіянням ТОВ "Укрграндпостач" в схемах ухилення від сплати податків (наявність кримінального провадження у сфері економіки, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України).

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Хмельницькій області просить у задоволенні позову ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2019 № відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" зареєстроване як юридична особа з 20.06.2013 та основним видом діяльності якого згідно КВЕД є 10.71 виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання.

Згідно із наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.07.2019 №1620 та від 23.07.2019 №1648, та направлень на перевірку від 17.07.2019 №2168, від 17.07.2019 №2169, на підставі вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, проведено позапланову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" за адресою: (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 8) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин із ТОВ "Укрграндпостач" (код 39026230) за лютий 2019 року.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 23.07.2019 №1648 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Хмельницькхліб", продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" на 2 робочих дні до 24.07.2019.

За результатами проведення документальної виїзної перевірки складено акт перевірки від 01.08.2019 №0586/22-01-14-07/38776215, яким встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, пп."а" п. 198.1, абзацу першого та другого п.198.2, п.198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст.198; абзацу другого п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітною (податкового) періоду) за лютий 2019 року в сумі 4690625,00 грн.

Позивач ознайомлений з актом перевірки, що підтверджується відповідним підписом.

На підставі акта перевірки №0586/22-01-14-07/38776215 від 01.08.2019 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 20.08.2019 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми з податку на додану вартість в розмірі 4690625 грн.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 20.08.2019 року №, подав до Державної податкової служби України 09.09.2019 скаргу, однак рішенням ДПС України від 06.11.2019 №8521/6/99-00-08-05-01 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з вказаними податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача-платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Предметом дослідження даної справи є реальність фінансово-господарських операцій ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" із ТОВ "Укрграндпостач" (код 39026230) за лютий 2019 року згідно договору поставки №03/02-19 від 01.02.2019 року щодо поставки соняшника (насіння) в кількості 2735 тон на суму 28143750,00 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 4690625,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "Укрграндпостач" (Постачальником) та ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" (Покупцем) укладено договір №03/02-19 від 01.02.2019 про поставку насіння соняшника врожаю 2018 року, за яким у лютому 2019 року Постачальник виконав зобов`язання з поставки товару в кількості 2375 тон, із розрахунку 11850,00 грн. з ПДВ за одну тону, на загальну суму 28143750,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4690625,00 грн.

На підтвердження формування податкового кредиту в сумі 4690625,00 грн., в порядку виконання вищевказаного договору поставки №03/02-19 від 01.02.2019 позивачем надано податкову накладну №4 від 28.02.2019, видаткові накладні №ГП-0000018 від 01.02.2019, №ГП-0000023 від 05.02.2019, №ГП-0000024 від 08.02.2019, №ГП-0000025 від 11.02.2019, №ГП-0000026 від 27.02.2019; акти прийому передачі до договору поставки №03/02-19 від 01.02.2019: №001/01.02 від 01.02.2019, №002/05.02 від 05.02.2019, №003/08.02 від 08.02.2019, №004/11.02 від 11.02.2019, №005/27.02 від 27.02.2019, та ряд платіжних доручень від 28.02.2019 року на суму 500000,00 грн., від червня-липня 2019 року.

Відповідно до умов п. 2. 3 договору №03/02-19 від 01.02.2019 "Передача (приймання-здача) товару здійснюється в місці передачі, зазначеному п.2.1 даного Договору (Одеська область, м. Одеса, Хаджибеєвська дорога, 38) та оформлюються шляхом підписання видаткової накладної та акту прийому передачі товару. Датою передачі товару вважається дата, зазначена в накладній та Акті".

При цьому, відповідно до змісту видаткових накладних №ГП-0000018 від 01.02.2019, №ГП-0000023 від 05.02.2019, №ГП-0000024 від 08.02.2019, №ГП-0000025 від 11.02.2019, №ГП-0000026 від 27.02.2019, місце складання останніх зазначено місто Кропивницький.

Згідно змісту актів прийому - передачі до договору поставки №03/02-19 від 01.02.2019: №001/01.02 від 01.02.2019, №002/05.02 від 05.02.2019, №003/08.02 від 08.02.2019, №004/11.02 від 11.02.2019, №005/27.02 від 27.02.2019, місце передачі товару зазначено-Одеська область, м. Одеса, Хаджибеєвська дорога, 38.

Суд звертає увагу на висновки Верховного суду, викладені в постанові від 12.01.2024, прийнятій за наслідками касаційного розгляду цієї справи, зокрема, на те, що на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, не визначало обов`язок суб`єктів господарювання зберігання та транспортування товару товару саме з місця складення видаткових накладних.

Судом встановлено, що перевезення соняшника (насіння) в кількості 2735 тон на суму 28143750.00 грн., згідно договору поставки №03/02-19 від 01.02.2019, згідно змісту видаткових накладних № ГП-0000018 від 01.02.2019, № ГП-0000023 від 05.02.2019, № ГП-0000024 від 08.02.2019, № ГП-0000025 від 11.02.2019, № ГП-0000026 від 27.02.2019 та актів прийому-передачі до договору поставки №03/02-19 від 01.02.2019 №001/01.02 від 01.02.2019, №002/05.02 від 05.02.2019, №003/08.02 від 08.02.2019, №004/11.02 від 11.02.2019, №005/27.02 від 27.02.2019 за маршрутом м. Кропивницький - м. Одеса не здійснювалось.

Відповідно до встановлених обставин згідно з умовами договору пунктом поставки товару є: Одеська область, м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 38, складські приміщення ТОВ «ОІЛПРОДАКШЕН», умови поставки EXW Ex Works/Франко-завод, відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.

Згідно з правилами ІНКОТЕРМС, в редакції 2010 року, термін Франко-завод означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Виходячи з договірних умов, визначених сторонами, обов`язок з поставки товару (насіння соняшника) покладений на ТОВ "Укрграндпостач", тому відсутність у позивача транспортних документів на перевезення товару не є належним та достатнім свідченням відсутності поставки товару.

Враховуючи зазначене ТОВ "Оілпродакшен" повинно було, зокрема зберігати насіння соняшника як суб`єкт зберігання зерна.

Водночас, щодо доводів позивача стосовного того, що ТОВ "Оілпродакшен" є переробним підприємством, а не зерновим складом, а зберігання сировини (насіння соняшника) до переробки такої продукції (олії та шроту, що вироблена з сировини після переробки) є природнім та неминучим процесом виробничого циклу при виконання такого виду робіт, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 7 до Закону України від 04.07.2002 №37-IV "Про зерно та ринок зерна в Україні" (далі Закон №37-IV), суб`єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб`єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб`єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна.

Суб`єкти зберігання зерна відповідно до укладених договорів складського зберігання із суб`єктами ринку зерна гарантують забезпечення якості та дотримання нормативів природних втрат зерна протягом терміну його зберігання.

Пунктом 10 частиною 1 ст. 1 Закону № 37-IV, зберігання зерна - це комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

Так, відповідно до п.1.1 Договору № 008/16 від 10.06.2016, предметом цього Договору є, зокрема приймання та переробка насіння соняшнику, що поставляється Замовником (далі - Сировина) в готову Продукцію з подальшим відвантаженням за дорученням Замовника на умовах даного Договору.

Згідно п. 6.2.4 Договору № 008/16 від 10.06.2016, виконавець зобов`язується організувати зберігання Продукції та сировини в умовах, які не призведуть до погіршення їх якісних і кількісних показників.

Вищезазначені послуги та роботи які надавалися позивачу згідно договору включали в себе комплекс заходів передбачених Закону № 37-IV, а тому є комплексом вищезазначених заходів в розумінні вищевказаного Закону. Виконання таких послуг та робіт контрагентами позивача обумовлює набуття ними статусу "зернових складів" у розумінні цього закону.

Відповідно до ст. 24 Закону №37-IV, зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Згідно із статтею 1 Закону №37-IV, зерновий склад - суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачею складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно.

Зернопереробні підприємства - підприємства, які приймають, зберігають та переробляють зерно, зокрема борошномельні, круп`яні, комбікормові, олієекстракційні, спиртові солодові пивзаводи.

За даними Переліку зернових складів, підключених до Основного реєстру розміщеному на сайті Державного підприємства "Держреєстри України" dru.com.ua - ТОВ "Оілпродакшен" не підключений до переліку зернових складів.

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом 2018 року, січня-лютого 2019 року ТОВ "Оілпродакшен" не реєструвало податкові накладні із номенклатурою, стосовно "Зберігання насіння соняшникового на адресу ТОВ "Укрграндпостач".

Враховуючи вищевикладене, сукупність наведених доказів свідчить про неможливість здійснення передачі насіння соняшника на складських приміщеннях ТОВ "Оілпродакшен", та підтверджує відсутність фактів передачі насіння соняшника від ТОВ "Укрграндпостач" на адресу ТОВ "ТД "Хмельницькхліб".

Відповідно до податкової інформації ГУ ДПС у Кіровоградській області від 12.06.2019 №46/11-28-14-02/39026230 щодо ТОВ "Укрграндпостач", вбчається, що за результатами проведеного аналізу не підтверджено реальність здійснення ТОВ "Укрграндпостач" господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами- покупцями за період, охоплений узагальненою податковою інформацією.

Тобто, суд приходить до висновку, що ТОВ "Укрграндпостач" є вигодотранспортуючим суб`єктом господарювання, який за рахунок оформлення нереальних операцій у ланцюгу руху схемного ПДВ між вигодоформуючим суб`єктом і вигодонабувачем, сприяє формуванню схемного податкового кредиту та одержанню необґрунтованої податкової вигоди вигодонабувачами.

Відповідно до п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», ТОВ "Укрграндпостач" включено до переліку ризикових платників відповідно до протоколу засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.05.2019 №83.

Також суд враховує те, що відповідно до інформації, отриманої ГУ ДФС у Кіровоградській області від оперативного управління ТУ ДФС у Кіровоградській області (службовий лист від 29.05.2019 №167/11-28-21-05), в результаті виїзду за юридичною адресою ТОВ "Укрграндпостач" (): Кіровоградська область, м. Кропивницький, шосе Олександрійське, буд. 1, встановлено, що за вказаною адресою знаходиться триповерхова будівля, в якій знаходиться Автовокзал №1, м. Кропивницького та яка належить ПРАТ "К-АВТОТРАНС" () під час спілкування із посадовою особою ПРАТ "К-АВТОТРАНС" ОСОБА_1 повідомила, що ТОВ "Укрграндпостач" орендує у ПРАТ «К-АВТОТРАНС» офісне приміщення, яке розташоване на третьому поверсі вищезазначеної будівлі, про що укладений відповідний договір. Орендну плату ТОВ "Укрграндпостач" сплачує своєчасно, з директором ТОВ "Укрграндпостач" ОСОБА_2 ОСОБА_1 не знайома та ніколи не бачила, представники ТОВ "Укрграндпостач" в орендованому офісному приміщені не з`являються та фактично не знаходяться.

В ході здійснення виїзду за зазначеною адресою встановлено, що ОСОБА_2 , на даний час за вказаною адресою не проживає, в будинку проживають його родичі, які в усній бесіді повідомили, що ОСОБА_2 , до жовтня 2018 року працював в м. Кропивницькому, на підприємстві ТОВ "САКУРА КО" (), яке надає охоронні послуги, з жовтня 2018 року ОСОБА_2 виїхав на заробітки до м. Одеса, контактні дані ОСОБА_2 , родичі надати відмовились.

Також, згідно податкової інформації ГУ ДПС у Кіровоградській області від 12.06.2019 №46/11-28-14-02/39026230, підприємством інформація про об`єкти оподаткування відповідно до форми 20 - ОПП не подавалася; згідно фінансових звітів підприємства у 2018 році основні засоби на підприємстві відсутні, 1квартал 2019 року вартість основних засобів складає 42,6 тис. грн.; відсутні земельні ділянки; при аналізі інформації з придбання ТОВ "Укрграндпостач" по ланцюгу постачання не підтверджено джерело його походження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що наявна у контролюючого органу інформація, яка використана при проведенні перевірки вказує на відсутність у постачальника позивача - ТОВ "Укрграндпостач" виробничих та складських приміщень, де може проводитись зберігання будь-якого товару, в тому числі реалізованого на адресу ТОВ "ТД «Хмельницькхліб".

Суд зазначає, що чинним законодавством, яким регулюються спірні правовідносини, чітко визначено, що подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди - є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Контролюючим органом, у свою чергу, наведено переконливі доводи, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності позивача.

Наведений вище правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2021 року у справі №826/8900/17.

Дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, суд приходить до висновку, що останні не містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та не підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивачем.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі, наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" необхідно відмовити повністю.

Згідно із статтею 139 КАС України, здійснені позивачем судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 квітня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" (вул. Олега Паршутіна 13, Кропивницький, Кіровоградська область, 25004 , код ЄДРПОУ - 38776215)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк