Справа № 360/39/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/39/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 січня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Литвин Олени Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнення від 12 лютого 2024 року просить суд:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України протиправною в частині не виконання вимог діючого законодавства та своїх обов`язків при звільненні ОСОБА_1 , а також невиконання вимог, викладених представником позивача в адвокатських запитах № 86 від 03.08.2023 та №89 від 18.09.2023, та зобов`язати вчинити певні дії;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України видати новий наказ «Про внесення змін до наказу від 09.06.2022 року №13 «Про звільнення ОСОБА_1 », в якому розрахувати та зазначити вислугу років у календарному та пільговому обчисленні, загальний страховий стаж для призначення пенсії, суми грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суму компенсації за невикористану частину відпустки;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити розрахунок вислуги років загального страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням вимог п. «и» ст.17 розділу ІІ Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 №393, згідно яких до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу, на підставі її трудової книжки та послужного списку, у кількості 25 років 5 місяців 7 днів (з них 18 років 6 місяців 1 день у податковій міліції та 6 років 11 місяців 6 днів у Державній податковій інспекції, з якої була звільнена в зв`язку з переведенням для проходження служби в податковій міліції), який надати позивачу;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України видати ОСОБА_1 грошовий атестат та оформлений належним чином послужний список;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції, компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацій податку на доходи фізичних осіб;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити за період 01.01.2022 по 10.06.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 сум щомісячного грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, премій та індексацій грошового забезпечення;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, матеріали для оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 , (подання про призначення пенсії з розрахунком вислуги років для призначення пенсії; заяву про призначення пенсії; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця на підставі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; розрахунок вислуги років для призначення пенсії; грошовий атестат; копію Наказу про звільнення; копію трудової книжки), складених з врахуванням вимог п.«и» ст.17 розділу ІІ Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 №393, згідно яких до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу.

Ухвалою суду від 15.01.2023 позовну заяву адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.02.2024 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №360/39/24 в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України (, м. Київ, пл. Львівська, буд 8), оскільки 04.04.2024 позивач дізналась про розпочату процедуру ліквідації Державної фіскальної служби України, яка тягне за собою припинення повноважень Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395 утворено комісію з реорганізації Державної фіскальної служби та затверджено головою комісії заступника Голови Державної податкової служби Тітарчука Михайла Івановича.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну фіскальну службу України, посилається на те, що з безкоштовного запиту Міністерства юстиції України станом на 04.04.2024 встановлено, що ДФС України прийнято рішення про припинення, на підставі чого, на думку представника позивача, Комісія з реорганізації Державної Фіскальної служби України припинила свою діяльність.

Водночас, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Державна фіскальна служба України станом на 08.04.2024 перебуває в стані припинення (дата запису - 17.05.2019, підстава - внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації).

Тобто, як на момент подання позову, так і на теперішній час, юридична особа Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення, а утворена комісія з реорганізації Державної фіскальної служби не припинила свою діяльність.

Доказів на підтвердження припинення повноважень Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України, представником позивача суду не надано.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян