Справа № 460/611/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2024 року Р і в н еСправа №460/611/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням від 23.02.2021, яке набрало законної сили 26.03.2021, позов задоволено повністю.

21.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказала, що на виконання судового рішення нею 30.11.2020 було сплачено податковий борг на загальну суму 44178,18 грн. Проте, 01.02.2022 було відкрите виконавче провадження №68429022 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.12.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/611/20, в межах якого винесено постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 4418, 80 грн та про стягнення витрат виконавчого провадження. Зазначила, що добровільне виконання нею зобов`язання зі сплати податкового боргу здійснено до моменту видачі виконавчого листа у справі №460/611/20, що свідчить про відсутність підстав для примусового виконання рішення суду у цій справі та наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 02.04.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2024 об 11:00 год.

Учасники справи та державний виконавець у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник у поданій суду заяві просила здійснити розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку письмового провадження.

Стягувач та державний виконавець про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи вкладене, суд з урахуванням ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 374 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи, без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні.

При вирішенні заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №460/611/20, яке набрало законної сили 26.03.2021, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму в сумі 44178,18 грн:

- податок на додану вартість в сумі 30372,50 грн на рахунок UA5017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/14070100;

- мито в сумі 13805,68 грн на рахунок UA5017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/15010500.

14.12.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/611/20 за заявою стягувача видано виконавчий лист.

01.02.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №68429022 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.12.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/611/20.

Згідно з випискою з архіву про проведення операції №37 філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 30.11.2020 сплачено на рахунок UA5017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/14070100, податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів в сумі 30372,50 грн.

Згідно з випискою з архіву про проведення операції №38 філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 30.11.2020 сплачено на рахунок UA5017002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, одержувач: УК у м.Рівному/Рівне/15010500, мито в сумі 13805,70 грн.

Про зарахування цих коштів до Державного бюджету України Поліська митниця Держмитслужби листом від 12.01.2021 №7.13-1/15/8.16-15/235 повідомила Головне управління ДПС у Рівненській області.

Оскільки судове рішення боржником виконане добровільно, ОСОБА_1 вважає наявними підстави відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи обставини справи та наведені заявником аргументи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1-4 статті 372 КАС України разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судове рішення у справі № 460/611/20 набрало законної сили 26.03.2021 та підлягало виконанню боржником.

Виконавчий лист в цій справі видано 14.12.2021.

Суд констатує, що на час видачі Рівненським окружним адміністративним судом виконавчого листа судове рішення 30.11.2020 було виконане боржником повністю у добровільному порядку, що підтверджується дослідженими судом платіжними документами. Такі обставини стягувач не заперечив та жодним чином не спростував.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, неможливістю виконання); та

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо виконання боржником судового рішення повністю до моменту видачі виконавчого листа про його примусове виконання, суд вважає наявною таку матеріально-правову підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як припинення зобов`язань боржника за судовим рішенням у цій судовій справі внаслідок добровільного його виконання поза межами виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, підтверджується належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21.03.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 14.12.2021 у справі № 460/611/20, про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 44178,18 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням обов`язку боржника повністю внаслідок його добровільного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 08 квітня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко