Справа № 824/90/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа №824/90/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42313/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Бившева Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат у справі № 824/90/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.09.2015 р. на загальну суму 4 906 312,50 грн (т. 1 а.с. 3-11).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 25.09.2015 року № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 4 800 364, 50 грн., з яких 3 200 243, 00 грн. за основним платежем та 1 600 121, 50 грн. за штрафними санкціями. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т. 6 а.с. 16-21).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 824/90/16-а (враховуючи виправлення судом описки ухвалою від 07.12.2016 року в постанові від 30.11.2016 року) апеляційну скаргу Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 25.09.2015 року № в сумі 1 072 440, 00 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову в даній частині відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (т. 6 а.с. 97-102, 104).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 року касаційну скаргу Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 824/90/16-а скасовано в частині скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 25.09.2015 року № в сумі 1 072 440, 00 грн. та прийняття в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову. В цій частині залишено в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі № 824/90/16-а. В решті постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 824/90/16-а та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі № 824/90/16-а залишено без змін (т. 6 а.с. 211-217).

Отже, Вищим адміністративним судом України ухвалою від 12.01.2017 року частково скасовано постанову суду апеляційної інстанції із залишенням в силі в цій частині постанови суду першої інстанції від 29.08.2016 року, якою частково задоволені позовні вимоги, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 25.09.2015 року № на суму 4 800 364, 50 грн.

13.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 824/90/16-а про розподіл судових витрат, шляхом стягнення за рахунок суб`єкта владних повноважень судового збору, сплаченого позивачем за подання касаційної скарги у розмірі 88 313,62 грн (т. 6 а.с. 236-237).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України витребувано справу з Чернівецького окружного адміністративного суду, яка надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України 26.10.2017 року (т. 6 а.с. 239).

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу передано з Вищого адміністративного суду України на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 у цій справі визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А. (суддя-доповідач), Пасічник С. С., Юрченко В. П. (т. 6 а.с. 241).

Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2023 року задоволено заяву судді Пасічник С.С. про самовідвід та відведено від участі у розгляді справи № 824/90/16-а (№ К/9901/42313/18). Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів (т. 6 а.с. 242,243,244).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А. (суддя-доповідач), Юрченко В. П., Бившева Л.І. (т. 6 а.с. 245).

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2024 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12:00 год. 28 березня 2024 року, про що повідомлено учасників справи.

Проте сторонами 25.03.2024 року надіслані на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їх участі, що не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою, питання розподілу судових витрат (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) було врегульовано положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини першої статі 168 Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. Закону від 03.08.2017 № 2136-VIII) було передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо (окрім іншого) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, у відповідності до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. Закону від 15.12.2017 № 2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, відповідно до частин 1, 3, 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом частин 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).

У відповідності до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 3 п. 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. Закону № 484-VIII від 22.05.2015, чинній на дату звернення позивача до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги складала 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання касаційної скарги позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 88 313,62 грн у відповідності до платіжних доручень від 13 грудня 2016 року № 1190 на суму 15 804, 72 грн (т. 6 а.с. 118) та від 25 січня 2017 року № 113 на суму 72 508,91 грн (т. 6 а.с. 140). Сума судового збору, сплачена позивачем за подання касаційної скарги за ставкою 120 відсотків від 1,5 % ціни позову, тобто загальної суми заявлених позовних вимог (4 906 312,50 грн*1,5%*120%=88 313,62 грн).

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 року залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким частково задоволені позовні вимоги на суму 4 800 364, 50 грн, понесені скаржником витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частини задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 86 406, 56 грн (88 313,62 грн - 1 907, 06 грн (4906312,5 грн. - 4800364,5 грн =105 948 *1,5% * 120%).

Отже заява про прийняття додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судових витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 86 406, 56 грн. В задоволенні іншої частини розподілу судових витрат за заявою позивача, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, задовольнити частково.

Прийняти додаткове судове рішення до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року у справі № 824/90/16-а.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги згідно платіжних доручень від 13 грудня 2016 року № 1190 та від 25 січня 2017 року № 113 у сумі 86 406, 56 грн (вісімдесят шість тисяч чотириста шість гривень п`ятдесят шість копійок).

В задоволенні іншої частини розподілу судових витрат, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді В.П. Юрченко
Л.І. Бившева