Справа № 440/11725/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11725/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23, в якій він просить визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 щодо складання довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2022 року із застосуванням прожиткового мінімуму встановленого на 01 січня 2022 року для працездатних осіб /а.с. 91-95/.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року у розмірі 26610,88 грн, проте такий розмір грошового забезпечення, зазначений у повідомленні став менше 5500,00 грн ніж повинен бути. Як виявлено позивачем, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що зазначені відповідачем у такій довідці від 24 листопада 2023 року, залишені у розмірах (грошовому еквіваленті), які були ним зазначені у довідці №9/1/7301/ФП67364 від 06 жовтня 2021 року станом на 05 березня 2019 року, виходячи з прожиткового мінімуму в розмірі 1762,00 грн, встановленому на 01 січня 2018 року. Таким чином, відповідачем вчинено дії щодо неправильного складання довідки про розмір грошового забезпечення та бездіяльність, яка полягає у невиконанні законних вимог позивача щодо належного обчислення грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року та підготовці відповідної довідки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо стану виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 з наданням відповідних доказів.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло клопотання про долучення доказів /а.с. 109-110/, в якому зазначено, що відповідач на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку від 12 червня 2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а саме: - посадовий оклад (прожитковий мінімум на 2022р. для працездатних осіб - 2481 грн., тарифний коефіцієнт - 33 складає 3,6, розрахунок: 2481 х 3,6 = 8931,6 = 8930 грн., з урахуванням заокруглень визначеним законом); - військове звання (прожитковий мінімум на 2022р. для працездатних осіб - 2481 грн., тарифний коефіцієнт - підполковник складає 0,8, розрахунок: 2481 х 0,8 = 1984,8 = 1980 грн. з урахуванням заокруглень визначених законом); - додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавка за особливості проходження військової служби, яка складає 65 відсотків, а премія, яка складає 35 відсотків, визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені позивачеві за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію. Під час складання довідки про грошове забезпечення враховані роз`яснення Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14 листопада 2023 року № 220/13/ 7642 в частині обрахування ПО та ОВЗ виходячи із розміру 1762 грн прожиткового мінімуму (у середніх розмірах, що фактично виплачені позивачеві за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію). Таким чином, довідку про грошове забезпечення видано правильну.

Заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 розглянута судом в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи та заяви судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог від 25 серпня 2023 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ФП67364/4966 від 12 червня 2023 року станом на 01 січня 2022 року із заниженням розмірів додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір яких встановлений відповідно до вимог окремого доручення - наказу Міністра оборони України від 14 січня 2022 року № 248/269 про визначення розмірів додаткових щомісячних видів грошового забезпечення військовослужбовців на 2022 рік, а саме: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % та премії у розмірі 35%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії за вислугу років з 01 лютого 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11725/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення на ім`я ОСОБА_1 та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки №ФП67364/4966 від 12 червня 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії в розмірі 10%; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №440/11725/23 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 повернуто скаржнику.

27 грудня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/11725/23 про:

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України /надалі по тексту - КАС України/ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23, яке набрало законної сили, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року.

Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2022 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, лише щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням.

Стосовно визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01 січня 2022 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а лише вказав, що відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема надбавка за особливості проходження служби та премія, які визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, мають бути обов`язково зазначені у такій довідці.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 24 листопада 2023 року сформував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, у якій визначив: посадовий оклад - 8930,00 грн, оклад за військове звання - 1980,00 грн, відсоткова набавка за вислугу років (45%) - 4909,50 грн, надбавка за ОПС (65%) - 7304,38 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1268,00 грн, премія (35%) - 2219,00 грн, всього - 26610,88 грн /а.с. 114/.

Позивачем не заперечується той факт, що посадовий оклад та оклад за військове звання визначені станом на 01 січня 2022 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, а щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою позивача.

Оскільки судовим рішенням від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 не зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2022 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, то є підстави стверджувати, що між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_2 виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, тобто такі відносини, які були відсутні під час розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня отримання заяви (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та зобов`язувати відповідача обчислювати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, а не на 01 січня 2018 року, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Тож у разі незгоди позивача із визначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

З огляду на те, що мають місце дії, які вчинені відповідачем у нових правовідносинах з позивачем, а не при виконанні резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Так, відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 229, 243, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №440/11725/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк